н/п 1-кс/766/7258/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 07.08.2024 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, та цілком усвідомлюючи цю обставину, 06.08.2024 у період часу з 11:00 год. до 13:00 год. (більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись що за його діями ні хто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку планшета торгової марки «Lenovo», моделі «Tab M10 Plus(3rd Gen) TB128XU», темного кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/122-24/4333-ТВ від 19.08.2024 становить 5635 грн. 67 коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: електронним рапортом ЄО за № 10003 від 06.08.2024 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2024 р.; протоколом огляду місця події від 06.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.08.2024; протоколом огляду речі від 12.08.2024; постановою про визнання в якості речового доказу від 03.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_6 , від 15.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 23.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_7 , від 14.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 від 21.08.2024; листом з інформацією на запит від ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» від 15.08.2024; постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.08.2024; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.08.2024; протоколом огляду речі від 21.08.2024; постановою про визнання в якості речового доказу від 21.08.2024; протоколом огляду речі від 23.08.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/4333-ТВ від 19.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.08.2024.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний знаючи місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , а також особисто знаючи свідка ОСОБА_7 з якими спілкується та перебуває у товариських відносинах, може впливати на них з метою зміни показів останніми, викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності;

-переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 розуміє, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, а також те, що підозрюваний ніде не працює, також відсутність міцних соціальних зв`язків та будь яких поважних причин які б змусили його залишатися за місцем проживання не встановлено, що дає також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення власних потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що свідчить про відсутність стримуючих факторів щодо вчинення протиправних дій, в тому числі кримінальних правопорушень як однорідного складу так і інших злочинів. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично проживає у знайомого за адресою: АДРЕСА_3 . Паспорт загубив і не відновив на теперішній час. На час повномасштабного вторгнення перебував в СІЗО в якості обвинуваченого. У вересні 2022 року був звільнений з зали суду. Результат розгляду справи не знає. Офіційно не працевлаштований, має нестабільний дохід від виконання робіт по найму близько 10000 грн. на місяць. Свою причетність до злочину визнає. Потерпілого знає, побачив його п`яного, провів його додому, де вкрав у нього планшет. Гаджет здав у ломбард, гроші витратив на свої потреби.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: електронним рапортом ЄО за № 10003 від 06.08.2024 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2024 р.; протоколом огляду місця події від 06.08.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.08.2024; протоколом огляду речі від 12.08.2024; постановою про визнання в якості речового доказу від 03.05.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам за участю потерпілого ОСОБА_6 , від 15.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 23.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_7 , від 14.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам за участю свідка ОСОБА_8 від 21.08.2024; листом з інформацією на запит від ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» від 15.08.2024; постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.08.2024; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.08.2024; протоколом огляду речі від 21.08.2024; постановою про визнання в якості речового доказу від 21.08.2024; протоколом огляду речі від 23.08.2024; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/4333-ТВ від 19.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.08.2024.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, свідчень про наявність зареєстрованого місця проживання підозрюваного слідчому судді не надано, він не одружений, дітей та інших утриманців не має, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_4 особисто знайомий з потерпілим та свідком ОСОБА_9 , який за його проханням здавав планшет до ломбарду, що дає підстави вважати про існування ризику незаконного впливу на них.

Слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення і враховуючи обставини справи та встановлені ризики вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000801 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи; не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Встановити строк дії обов`язків до 27.10.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1