Єдиний унікальний номер справи 185/2931/24
Провадження № 1-кп/185/692/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м.Павлограді Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000121 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 25.03.2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

Судом було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

Прокурор та захисник приймають участь в судовому засіданні дистанційно, обвинувачений до суду не з`явився, будь-яких заяв від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

В даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування.

У відповідності вимог ч.3 ст.323 КПК України тричі повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 публікувались у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, також відбувались публікації виклику обвинуваченого на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду.

Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення спеціального судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Кримінальне провадження підсуне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки інкриміновані обвинуваченому злочини були вчинені на території Ленінського району м.Луганська, яка у зв`язку зі зміною підсудності на теперішній час підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Захисник покладається на розсуд суду, зазначив, що жодного контакту з підзахисним не мав, тому його позиція стосовно кримінального провадження невідома.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження в кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом у підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.

Європейський Суд з прав людини, практика якого, згідно ч.2 ст.8, ч.5 ст. 9 КПК України, є частиною національного законодавства, у своїх рішеннях неодноразово вказував на критерії, яким має відповідати обвинувальний акт у кримінальному провадженні (рішення від 26 червня 2008 року у справі «Ващенко проти України»), де суд зазначив, що поняття «обвинувачення» для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51).

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення має міститись у обвинувальному акті після викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За положеннями п. «а» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Тобто, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення повинне бути в однозначно зрозумілій формі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні повинний встановити територіальну підсудність кримінального провадження, яке згідно ст.32 КПК України здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

На час дії воєнного стану територіальна підсудність кримінального провадження визначається у відповідності вимог п. 9 ч.1 ст.615 КПК України. Так, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно вимог ст.91 КПК України однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Дослідивши обвинувальний акт за змістом у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про невідповідність останнього вимогам ст.91, 291 КПК України, оскільки в ньому не визначено місце вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 злочинів, що безумовно впливає на визначення підсудності кримінального провадження. В акті зазначене лише місце реєстрації обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Також зазначено, що листопаді 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 спланував, організував освітній процес та очолив вищий навчальний заклад на посаді «ректора федерального государственого бюджетного образовательного учреждения высшего образования « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Министерства здравоохранения РФ», однак, не зазначено, де розташований та здійснює освітній процес даний навчальний заклад. Крім того, продовжуючи виконувати свій ідеологічний умисел, діючи з особистих та ідеологічних мотивів, у грудні 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 прийняв участь у проведенні наради із загальноосвітніми та науковими делегаціями, яка відбулась у м.Ростов-на-Дону РФ, що взагалі знаходиться на території РФ, поза межами України.

Тобто в даному випадку при відсутності місця вчинення кримінальних правопорушень суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, та можливості призначення судового розгляду.

За таких обставин, суд вважає доцільним обвинувальний акт з додатками повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 91, 291, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України - повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1