Справа № 339/227/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000133 та 0000219 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого тренером-викладачем відділення плавання Долинської ДЮСШ, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

В с т а н о в и в :

Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2023 року у справі № 343/327/23, яка після розгляду Івано-Франківським апеляційним судом апеляційної скарги набрала законної сили 13 лютого 2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомленим з вищенаведеною постановою, а саме про те, що вказаним рішенням його позбавлено права керування транспортним засобом, оскільки безпосередньо брав участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення і повний текст оголошувався йому суддею в судовому засіданні, а також особисто отримав копії рішень судів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення частини 1 статті 129-1 Конституції України та частини 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та

юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив

керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 31 березня 2024 року близько 18 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи

транспортним засобом ВАЗ 21124, номерний знак НОМЕР_1 , рухався від

магазину «АТБ», що в м. Болехові площа Івана-Франка, 1а, у напрямку до свого

місця проживання, а саме до АДРЕСА_1 , у вказаному населеному пункті,

проте, проїжджаючи по вул. 24 Серпня поблизу приміщення аптеки «Адоніс»

здійснив зупинку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, а також після

виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини

рота, різкої зміни забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінки, яка не

відповідає обстановці, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у

зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне

правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про

адміністративні правопорушення серії НОМЕР_2 .

30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , було направлено до Болехівського міського суду Івано-Франківської області обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України. Також встановлено, що постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2023 року у справі № 343/327/23, яка набрала чинності 13 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Болехівського міського суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання рішення суду про позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129- 1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 15 червня 2024 року близько 20 години 00 хвилин керував транспортним засобом «BMW 118D» номерний знак НОМЕР_3 , яким рухався по АДРЕСА_1 , де був помічений працівниками поліції, оскільки не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив правила дорожнього руху та в подальшому на площі Івана-Франка, що в АДРЕСА_1 був виявлений працівниками поліції відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Під час виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків за порушення правил дорожнього руху, на ОСОБА_4 було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2400615 за ч. 5 ст.121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що дійсно постановою суду від 14 грудня 2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Однак незважаючи на це, він 31.03.2024 року керував автомобілем ВАЗ в м. Болехів і, проїхавши аптеку, зупинив автомобіль з порушенням ПДР, після чого до нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи, однак при собі він мав лише технічний паспорт. Крім того 15.06.2024 року він знову керував автомобілем, а саме їхав до знайомого, який мав його відвезти до м. Львів. Проте був зупинений праціниками поліції за порушення користування ременем безпеки. На вимогу працівників поліції надав лише технічний паспорт, так як посвідчення водія не мав.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним та іншими учасниками процесу не оспорюються.

Судом за згодою учасників судового процесу визнано недоцільним подальше дослідження доказів у відношенні фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються та вважає за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують його особу, що узгоджується з ч. 3 ст. 349 та ст. 351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України доведено в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_4 кваліфікувати за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладених в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Згідно статті 50 КК України, встановлено, що "покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами", а згідно статті 65 КК України встановлено, що "особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень".

Відповідно до ч.1 ст.8 Конституції України діє принцип верховенства права. Статтею 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляд справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вважається несудимим на підставі ст. 89 КК України, неодружений, має постійне місце роботи, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно.

З досудової доповіді від 16 серпня 2024 року року Калуського районного сектору №1 філія ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання, не встановлені.

З огляду на зазначене, врахувавши характер і ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, те, що він вважається несудими на підсставі ст. 89 КК України, характеристику за місцем проживання та роботи, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, щире каяття та сприяння органам слідства у розслідуванні справи, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст.382 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України, та призначення обвинуваченому іншого, більш м`якого виду основного покарання, суд не вбачає.

Водночас суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.382 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням тривалістю один рік.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироку законної сили підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Документи, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за 31 березня 2024 року;

- DVD-R диск на якому наявний відеозапис з камер Болехівської міської ради у період часу з 17:30 год. по 18:00 год. 31 березня 2024 року, яка розміщена на перехресті площі АДРЕСА_2 ;

- копію наказу № 47 від 15 лютого 2021 року про призначення на посаду поліцейських СРПП ВП №№ (м.Долина) ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- копію із книги розстановки наряду за 31 березня 2024 року;

- розстановки сил та засобів ВП №1 (м.Долина) від 15 червня 2024 року на 1арк., наказу №263-о/с про призначення на посаду від 13 червня 2023 року на 1 арк., наказу № 78 о/с про призначення на посаду від 11 березня 2021 року на 2 арк.;

- копію електронної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2400615 на 1 арк., копію постанови від 14 грудня 2023 року на 3-х арк., копію постанови від 13 лютого 2024 року на 3-х арк.;

- відеозаписи з нагрудного відео реєстратора в період часу з 20:00 год. по 20:40 год. 15 червня 2024 року працівників ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які несли службу з 15 червня 2024 року в період часу з 08:00 год. по 08 :00 год., а саме: поліцейського СРПП ВР №1 (м.Долина) ОСОБА_7 ;

- DVD-R диск на якому наявний відеозапис з камер Болехівської міської ради у період часу з 20:00 год. по 20:40 год. 15 червня 2024 року, яка розміщена на перехресті площі Івана Франка та вул. 24 Серпня в м.Болехів Болехівської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1