печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000268 від 27.03.2023 - прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог клопотання прокурор вказує наступне.

Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється колегіально розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006), ч. 2 ст. 262 КК України, (судова справа № 757/16543/24-к, головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ).

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні 15.01.2024 завершено слідчими Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, обвинувальний акт прокурором скеровано до суду 10.04.2024.

Під час досудового розслідування судом стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого неодноразово продовжувався, а саме:

- ухвалою Київського апеляційного суду від 24.04.2023 у справі № 757/10976/23-к стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2023.

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.05.2023 у справі № 757/17946/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 20.06.2023. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.05.2023 у справі № 757/17946/23-к рішення слідчого судді від 04.05.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2023 у справі № 757/24113/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 12.08.2023 включно. Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2023 у справі №757/24113/23-к/36258/2023 рішення слідчого судді від 14.06.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2023 у справі № 757/33593/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 19.09.2023 включно. Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2023 у справі №757/24113/23-к/36258/2023 рішення слідчого судді від 14.06.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2023 у справі № 757/40662/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 11.11.2023 включно. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.10.2023 у справі № 757/40662/23-к рішення слідчого судді від 13.09.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного залишено без змін.

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2023 у справі № 757/49770/23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 05.01.2024 включно.

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2023 у справі № 757/59119/23-к /23-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 25.02.2024 включно.

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2024 у справі №757/8205/24-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 20.04.2024 включно. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2024 у справі №757/8205/24к рішення слідчого судді від 21.02.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 залишено без змін.

Після скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні до суду, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжувався:

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2024 у справі №757/16415/24-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 10.06.2024 включно.

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2024 у справі №757/25086/24-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 02.08.2024 включно.

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.07.2024 у справі №757/33350/24-к строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 27.09.2024, а також визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 331 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 002 268 грн. та покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись за межі міста в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, строк дії яких визначено до 27.09.2024. Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2024 у справі №757/33350/24-к рішення слідчого судді від 30.07.2024 - залишено без змін.

- ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 у справі №757/42714/24-к строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків продовжено строком до 24.11.2024 включно.

На даний час Солом`янським районним судом м. Києва підготовче судове засідання у провадженні не проведено та наступна не визначена.

При цьому, 13.11.2024 прокурором у кримінальному провадженні до Солом`янського районного суду м. Києва було подано клопотання про продовження строку покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також, 13.11.2024 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про забезпечення проведення судового провадження у розумні строки та необхідності розгляду питання щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу.

Вказане клопотання станом на 15.11.2024 не розглянуте та додаткова дата судового засідання колегією суддів Солом`янського районного суду м. Києва - не визначена.

Прокурор зазначає, що сторона обвинувачення позбавлена можливості у відповідності до вимог ч. 1 ст. 199 КПК України не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали клопотати перед судом про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме покладених на нього обов`язків, що ставить під загрозу продовження строку дії таких запобіжних заходів (покладених судом обов`язків), що може призвести до здійснення останніми дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того прокурор вказує, що ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2024 не зменшились та продовжують існувати, зокрема є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки існують умови обґрунтованої можливості здійснення обвинуваченим ОСОБА_6 зазначених дій.

Прокурори в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували. Разом з цим, просили виключити ризик не відлучатись за межі міста в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора підтримується обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006); ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 262, ч. 1 ст. 365 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, 340; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 (в редакції Закону від 07.04.2011); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції Закону від 05.11.2009); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 121; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 (в редакції Закону від 21.09.2006), ч. 2 ст. 262 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000268 від 27.03.2023 скеровано до Солом`янського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Підготовче судове засідання у Солом`янському районному суді м. Києва станом на дату звернення до суду з вказаним клопотанням, не проведено.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на обвинуваченого, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при продовженні дії обов`язків покладених на обвинуваченого, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, також те, що у кримінальному провадженні підготовче судове засідання не проведено, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу обвинуваченого, його процесуальну поведінку, приходить до висновку про задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

не відлучатись за межі міста в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 16.01.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1