Справа № 302/882/18
У Х В А Л А

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

07.10.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000059 від 09.02.2017 р. за обвинувальним актом від 27.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 361 ч.1, 361 ч.2 та 362 ч.1 КК України,

- в частині розгляду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищенаведене кримінальне провадження.

07.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_5 з проханням проведення судових засідань з його участі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд» з огляду на воєнний час.

Прокурор просив суд звернути увагу, що клопотання захисника подано з порушенням строків, передбачених КПК України, однак з урахуванням права особи на захист не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 погоджується з доводами прокурора, зазначивши, що він планував самостійно приїхати в судове засідання на розгляд справи, однак через воєнний стан з урахуванням постійних тривог не мав змоги, а тому і порушив строки, передбачені КПК України на подання вищенаведеного клопотання. Крім того, він зазначив, що повідомив свого клієнта (обвинувачену ОСОБА_4 ) про наслідки порушення подання клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання свого захисника, проте зазначила, що у разі його незадоволення вона згідна на розгляд цього судового засідання без його участі та самостійно здійснювати свій захист.

Представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 зазначив, що вирішення цього клопотання ставить на розсуд суду.

Оцінивши вищенаведене, матеріали кримінального провадження, клопотання захисника, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 статті 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно з п.4-1 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч.12 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

При вирішенні питання можливої участі захисника обвинуваченої у розгляді кримінального провадження у режимі ВКЗ із застосуванням власних технічних засобів, суд виходить з того, що в сучасних реаліях розгляд кримінального провадження у розумні строки є фактично можливим лише за умов використання ВКЗ, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів, адже об`єктивна неможливість особистого прибуття захисника до суду, матиме наслідком відкладення розгляду справи на тривалий час.

На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, зважаючи на поважність причин неможливості безпосередньої участі захисника обвинуваченої у судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд» за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.3, 200 ч.1, 200 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 361 ч.1, 361 ч.2 та 362 ч.1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення підсистеми «Електронний суд» за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1