Справа № 939/2490/24
ВИРОК

Іменем України

28 листопада 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді логіста у ТОВ «Баядера Логістик», зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року, приблизно о 16-й годині, лейтенант поліції ОСОБА_5 і старшим лейтенант поліції ОСОБА_6 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Бучанського району Київської області, отримали повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_2 невідомий водій, який рухався на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 311 CD1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не впорався із керуванням і пошкодив електроопору, після чого з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник.

У результаті проведених заходів по встановленню особи, яка причетна до скоєння вказаного адміністративного правопорушення, екіпажем поліції «Акцент 411» було встановлено, що пошкоджений транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 311 CD1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і його водій ОСОБА_7 перебувають на станції технічного обслуговування у АДРЕСА_2 .

Оскільки водій ОСОБА_7 мав ознаки алкогольного сп`яніння, працівниками поліції було запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер 6820», на що останній погодився. За результатами огляду встановлено, що концентрація алкоголю в повітрі, що видихав ОСОБА_7 становила 2,52 проміле.

Після проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції запросили ОСОБА_4 до їх службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, для складання стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП.

Після чого ОСОБА_7 , того ж дня, приблизно о 16-й годині 20 хвилин, перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, що знаходився неподалік АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських лейтенанта поліції ОСОБА_5 і старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 обов`язків, діючи умисно, з метою пропозиції поліцейським неправомірної вигоди, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади і є службовими особами, в сумі 10 000 гривень за не складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.

Надалі, ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля «Renault Duster», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » на синьому фоні, продовжив свою протиправну діяльність і в момент виконання покладених на поліцейських ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обов`язків, у черговий раз висловив пропозицію надання неправомірної вигоди та поклав між передніми сидіннями автомобіля грошові кошти в сумі 9 600 гривень, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вдень 16 серпня 2024 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Mercedes-Benz, і не впорався із керуванням та допустив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав на станцію технічного обслуговування у АДРЕСА_2 . Коли приїхали працівники поліції і запросили його до свого службового автомобіля для складання протоколів, він намагався дати їм неправомірну вигоду в сумі 9 600 гривень щоб вони не складали відносно нього протоколи.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, має постійну роботу.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 21 серпня 2024 року на грошові кошти в сумі 9 600 гривень, а саме: 4 купюри номіналом 1000 гривень № БЛ 1791200, № БМ 5347207, № АУ 4527694, № БМ 2992999, 6 купюр номіналом 500 гривень № ВЕ 8348935, № ЕЖ 7490896, № ЕЕ 3326251, № ЕД 7089524, № БР 7596558, № ЄА 9440608, 13 купюр номіналом 200 гривень № АМ 0205477, № ДД 8602292, № ГЕ 4853850, № ХД 9080571, № ТА 4370192, № БП 8403486, № ЄГ 4104088, № ЕД 5234176, № УР 2232563, № АМ 7010354, № ВЕ 0221867, № ВЛ 6371782, № ДЄ 3470343, необхідно скасувати.

На підставі ст. 96-1 і 96-2 КК України, речові докази грошові кошти в сумі 9 600 гривень, а саме: 4 купюри номіналом 1000 гривень № БЛ 1791200, № БМ 5347207, № АУ 4527694, № БМ 2992999, 6 купюр номіналом 500 гривень № ВЕ 8348935, № ЕЖ 7490896, № ЕЕ 3326251, № ЕД 7089524, № БР 7596558, № ЄА 9440608, 13 купюр номіналом 200 гривень № АМ 0205477, № ДД 8602292, № ГЕ 4853850, № ХД 9080571, № ТА 4370192, № БП 8403486, № ЄГ 4104088, № ЕД 5234176, № УР 2232563, № АМ 7010354, № ВЕ 0221867, № ВЛ 6371782, № ДЄ 3470343, що зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Київській області, як предмет кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації.

Відповідно до ст. 100 КПК України , речові докази два оптичних диски, а саме оптичні диски № 1 та № 2 «Мaxell» с.н. DW 47N-00241 формату DVD-RW 4.7 Gb, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 21 серпня 2024 року на грошові кошти 9 600 гривень, а саме: 4 купюри номіналом 1000 гривень № БЛ 1791200, № БМ 5347207, № АУ 4527694, № БМ 2992999, 6 купюр номіналом 500 гривень № ВЕ 8348935, № ЕЖ 7490896, № ЕЕ 3326251, № ЕД 7089524, № БР 7596558, № ЄА 9440608, 13 купюр номіналом 200 гривень № АМ 0205477, № ДД 8602292, № ГЕ 4853850, № ХД 9080571, № ТА 4370192, № БП 8403486, № ЄГ 4104088, № ЕД 5234176, № УР 2232563, № АМ 7010354, № ВЕ 0221867, № ВЛ 6371782, № ДЄ 3470343, скасувати.

На підставі ст. 96-1 і 96-2 КК України, грошові кошти в сумі 9 600 гривень, а саме: 4 купюри номіналом 1000 гривень № БЛ 1791200, № БМ 5347207, № АУ 4527694, № БМ 2992999, 6 купюр номіналом 500 гривень № ВЕ 8348935, № ЕЖ 7490896, № ЕЕ 3326251, № ЕД 7089524, № БР 7596558, № ЄА 9440608, 13 купюр номіналом 200 гривень № АМ 0205477, № ДД 8602292, № ГЕ 4853850, № ХД 9080571, № ТА 4370192, № БП 8403486, № ЄГ 4104088, № ЕД 5234176, № УР 2232563, № АМ 7010354, № ВЕ 0221867, № ВЛ 6371782, № ДЄ 3470343, що зберігаються на депозитному рахунку ГУНП в Київській області, як предмет кримінального правопорушення, конфіскувати у власність держави.

Речові докази два оптичних диски, а саме оптичні диски № 1 та № 2 «Мaxell» с.н. DW 47N-00241 формату DVD-RW 4.7 Gb, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_8