печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001456 від 25.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001456 від 25.10.2022.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова передчасна та необґрунтована, у зв`язку з чим постанова є незаконною.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Разом з цим, адвокатом ОСОБА_3 подано заяву до якої долучено копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024, якою скасовано постанову прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 11.12.2023.

Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001456 від 25.10.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до Печерської окружної прокуратури м. Києва, подано клопотання про проведення слідчих дій.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, постановою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023, у задоволенні вказаного клопотання, було відмовлено.

Згідно ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що 24.01.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001456 від 25.10.2022, а саму постанову скасовано.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001456 від 25.10.2022, вже була предметом судового контролю слідчого судді, відсутні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001456 від 25.10.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1