Справа № 168/947/23
Провадження № 1-кп/168/9/24
УХВАЛА
про застосування запобіжних заходів

09 серпня 2024 року Старовижівський районний суд .Волинської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду у ході кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, клопотання прокурора,

в с т а н о в и в :

Прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовується наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.
Прокурор також просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. На обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час ризики, встановлені в ухвалі суду від 12.06.2024 року не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор стверджує про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК.
У судовому засіданні прокурор вказані клопотання підтримав.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 покладається на розсуд суду, потерпілі підтримали позицію прокурора.
Захисник ОСОБА_8 вважає, що жодний з ризиків наведених в клопотанні відносно його підзахисних не обґрунтований, не існує і не існував, встановлення запобіжних заходів не впливає на поведінку обвинувачених. Водночас не заперечує проти продовження строку дії цих запобіжних заходів.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку захисника.
Захисник ОСОБА_7 просить відмовити в клопотанні щодо ОСОБА_4 та замінити на менш суворий запобіжний захід в виді домашнього арешту в нічний час. Просить врахувати, що цілодобовий домашній арешт застосовується до ОСОБА_4 близько 8 місяців, обвинувачений має намір працевлаштуватись, більшість ризиків, наведених у клопотанні прокурора не підтверджені. Окрім того, впродовж останніх двох місяців порушень умов запобіжного заходу обвинувачений не допускав.
Обвинувачений ОСОБА_4 думку захисника підтримав, просить врахувати, що він має намір навчатись та працювати, однак через цілодобовий домашній арешт позбавлений такої можливості.
При розгляді клопотань щодо запобіжного заходу суд керується наступним.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Ч.2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Щодо клопотання відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , то заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотань, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці, який є найменш суворим видом запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки в даний час судовий розгляд криміналі ,ного провадження не завершений, не допитані усі свідки в справі, відтак забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених є необхідним.
Щодо клопотання відносно ОСОБА_4 суд керується наступним.
Під час розгляду клопотання прокурор не довів ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК і в цій частині суд і погоджується з доводами сторони захисту.
Водночас, суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК, оскільки суду надано докази пред`явлення підозри ОСОБА_12 у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке згідно з підозрою та обвинувальним актом він вчинив 14.02.2024 р. близько 21 год. 10 хв., в період, коли мав перебувати вдома за місцем проживання на виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді, домашнього арешту. Вказані обставини вже враховувались судом в попередніх рішеннях щодо запобіжного заходу, однак суд бере їх до уваги і надалі, оскільки вказане свідчить про доцільність обрання щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу.
Однак, зважаючи на викладене та враховуючи, що з моменту застосування ухвалою суду від 12.06.2024 року обвинувачений умови домашнього арешту не порушував, суд дійшов висновку, що можливість зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на менш суворий - арешт в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК.
Керуючись ст.ст. 177, 1 81,331, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити частково та змінити раніше обраний відносно нього запобіжний захід.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 09.10.2024 року включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_4 наступних обов`язків:
- не залишати місце свого проживання без дозволу суду в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. щодня;
-прибувати до суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це суд.
Встановити, що адресою, за якою відбуватиме арешт ОСОБА_4 , є житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Ухвалу скерувати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Ковельському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 09.10.2024 року, зобов`язавши його:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого
зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 09.10.2024 року, зобов`язавши його:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали в частині особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора.
Вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під розписку копію ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1