1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7815/24 1-кс/335/3135/2024
10 липня 2024 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розподіливши між собою ролі та підбуривши його до скоєння кримінального правопорушення, ціллю якого було напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 03.07.2024 приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , маючи умисел на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи потерпілу ОСОБА_6 прибули до місця її мешкання, а саме до під`їзду АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 залишився неподалік вказаного будинку, з метою відстеження потерпілої. В свою чергу, ОСОБА_4 , пильнував за тим щоб потерпіла зайшла до свого під`їзду, після чого повідомив про це ОСОБА_5 . Також, своїми діями ОСОБА_4 здійснював прикриття ОСОБА_5 , який згодом прослідував вслід за потерпілої ОСОБА_6 до середини під`їзду. У свою чергу, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовому майданчику першого поверху, тримаючи в руці балончик із сльозоточивим газом, направив його в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 та застосував його декілька раз, внаслідок чого, останній було спричинено хімічний опік обох очей, після чого, шляхом ривка намагався незаконно заволодіти рюкзаком з мобільним телефоном, грошовими коштами у сумі 5 000 гривень та 1 000 доларів США, який знаходився на плечах потерпілої, однак остання вчинила опір ОСОБА_5 , відштовхнувши його у бік та вибігла з під`їзду. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , розуміючи, що на вулиці їх злочинні дії можуть бути викриті сторонніми особами покинули місце злочину. 06.07.2024 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину. Під час складання протоколу затримання особи, було проведено особистий обшук підозрюваного, під час якого виявлено та вилучено особисті речі затриманого, а саме: мобільний телефон «Iphone 8», у корпусі чорного кольору та чохол до нього.
Враховуючи, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, з метою збереження речових доказів, старший слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.
У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні, у режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
06.07.2024 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час складання протоколу затримання особи, було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено особисті речі затриманого, на які слідчий просить накласти арешт.
15.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилученого під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 мобільного телефону «Iphone 8», у корпусі чорного кольору та чохол до нього, речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучений під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , мобільний телефон «Iphone 8», у корпусі чорного кольору та чохол до нього, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети, які було вилучено 06.07.2024 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
- мобільний телефон «Iphone 8», у корпусі чорного кольору та чохол до нього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1