Справа № 457/2004/24
провадження №1-кп/457/116/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000115 від 24 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись у під`їзді АДРЕСА_2 , на ґрунті ревнощів, вступив у словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якої вирішив умисно заподіти їй тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, знаходячись у вищевказаному під`їзді, підійшов до своєї дружини ОСОБА_3 та правою рукою схопив її за ліву руку в ділянці зап`ястя та стиснувши почав її викручувати, після чого долонею правої руки наніс їй один удар в ділянку лівого ока, лівою ногою один удар в ділянку вище коліна та один удар в ділянку нижче коліна, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока, в ділянці лівого передпліччя, правої гомілки, синця з поверхневим осадненням в ділянці правого стегна, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, вчинивши тим самим у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2023 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, інвалідностей немає, психіатричної та наркологічної допомоги не отримує та не перебуває на відповідних обліках.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи подружжя.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_3 в порушення засад Конституції України, третя стаття якої передбачає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження зазначено, що обвинувачений не працює, відомості щодо отримання ним інших доходів у матеріалах справи відсутні, окрім цього обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_3 . На думку суду саме таке покарання стимулюватиме останнього до виправлення, попереджуватиме вчинення ним нових кримінальних правопорушень та сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому. Крім цього на переконання суду призначене покарання забезпечує дотримання балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1