Справа № 538/1992/24
Провадження № 1-кп/538/213/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 08.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски, Миргородського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.05.2024 року Лохвицьким районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України, міра покарання: 150 годин громадських робіт, 27.08.2024 року Лохвицьким районним судом за ч. 2 ст.389 КК України, міра покарання: 2 роки 8 днів пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , шлюб якого з ОСОБА_5 був розірваний за рішенням суду в 2015 році, тривалий час проживає з останньою та спільними дітьми в одному будинку, та протягом часу проживання був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , знаходиться на профілактичному обліку в органах поліції як кривдник, знову вчинив психологічне та фізичне насильство відносно неї, внаслідок чого остання зазнала психологічних та фізичних страждань, зазнала стану емоційної залежності та погіршення якості свого життя.

Так, встановлено, що 09.09.2023 близько 01:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство. За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Лохвицького районного суду (справа №538/1847/23, провадження №3/538/864/23) від 19.09.2024 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Також, 14.12.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство. За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Лохвицького районного суду (справа №538/2538/23, провадження №3/538/1158/23) від 10.01.2024 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Крім того, 17.04.2024 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , наніс останній два удари кулаком правої руки в ділянку верхньої губи справа, яке оцінені як легке тілесне ушкодження. По даному факту Лохвицьким районним судом (справа №538/763/24, провадження №1-кп/538/126/24)10.05.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1ст.125 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Також, 13.06.2024 близько 11:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру. За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Згідно постанови Лохвицького районного суду (справа №538/1122/24, провадження №3/538/464/24) від 18.06.2024 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Незважаючи на неодноразове притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству». ОСОБА_4 07.08.2024 близько 23:10 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, погроз фізичної розправи, нанесення одного удару долонею руки по обличчю останньої.

Вказані умисні систематичні протиправні дії ОСОБА_4 призвели до фізичних та психологічних страждань ОСОБА_5 , а також погіршення якості її життя та підтримання стану її емоційної залежності, що виразилось у фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, суттєвому зниженні самооцінки та зменшенні позитивних емоцій, посиленні негативних переживань та залежності від відносин з агресором, яка проявляється в неможливості вибору у відносинах, які є руйнівними.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно в якийсь день декілька місяців назад, точної дати він не пам`ятає, коли обоє з дружиною були п`яні, дружина спровокувала і він її вдарив, подробиць не пам`ятає, бо був в стані сильного алкогольного сп`яніння, відповідаючи на запитання повідомив, що дійсно з колишньою дружиною проживають в одному будинку, бо в нього іншого житла не має.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила , що в серпні цього року точної дати не пам`ятає, пізно ввечері вдома, коли діти спали, її колишній чоловік під час спільного вживання алкоголю вдарив її по обличчю, нецензурно висловлювався, такі дії відбуваються систематично. Кошти на утримання дітей та комунальні послуги надає тільки в разі наявності таких.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних та фізичних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбаче ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами

ст.ст. 65-67, 68 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином, та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є судимим, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проте правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння, не працює, має двох неповнолітніх дітей, проте належного матеріального утримання не надає через відсутність постійного доходу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних

відносинах, в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що за місцем проживання він характеризується незадовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, не працює, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, та наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також те, що він раніше судимий, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду, незважаючи на досудову доповідь, при цьому покарання слід призначити на підстав і ч. 4 ст. 70 КК України шляхом приєднання частково невідбутого покарання за попереднім вироком.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_4 слід встановити обов`язки, визначені ст. 59-1 КК України та заходи, визначені ст. 91-1 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.08.2024 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк з 8 жовтня 2024 р., відбутий за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.08.2024 р.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) пройти курс лікування від алкогольної залежності.

На підстваві ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , як до особи, яка вчинила домашнє насильство, строком на 3 місяці такі обмежувальні заходи, з покладенням відповідних обов`язків, а саме :

1) заборони перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_5 , як особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) направлення для проходження програми для кривдників.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА