Провадження № 1-кс/201/5272/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 18.05.2024 за фактом вчинення групою осіб, шахрайства та використання підроблених документів, що надають право на безпідставне набуття права власності на нерухоме майно, привласнення ресових прав на нерухоме майно, що належить громадянам із незахищених верств населення та здійснення приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу несанкціонованого внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом посвідчення договору дарування майна від особи, що на момент ачинення правочину була мертва за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.362 КК України.

Так, під час досудового розслідування 22.11.2024 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого р/с м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 15.11.2024 (справа №201/14229/24, провадження №1-кс/201/5010/2024) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за місцем мешкання ОСОБА_5 .. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Ergo з сім карткою Київстар НОМЕР_1 та сім карткою Водафон НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- 5 аркушів А4 з вільними зразками підпису ОСОБА_6

- 1 блокнот з чорновими записами.

Все вищезазначене опечатано та вилучено до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Таким чином, зазначені у вказаному клопотанні матеріальні об`єкти, які 13.06.2023 визнані в якості речових доказів в подальшому будуть використані, як докази фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки свідчать про причетність вищезазначених осіб до вчинених кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене вище, а також те що вилучені речі в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурором 22.11.2023 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Отже, накладення арешту на вказане майно необхідне з метою збереження речових доказів оскільки є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні речі використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

ОСОБА_6 надав суду заяву з проханням долучити до матеріалів справи рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року по справі № 201/10532/23.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000049 внесеного до ЄРДР 18.05.2024 за фактом вчинення групою осіб, шахрайства та використання підроблених документів, що надають право на безпідставне набуття права власності на нерухоме майно, привласнення ресових прав на нерухоме майно, що належить громадянам із незахищених верств населення та здійснення приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу несанкціонованого внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом посвідчення договору дарування майна від особи, що на момент ачинення правочину була мертва за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.362 КК України.

Так, під час досудового розслідування 22.11.2024 прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого р/с м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 15.11.2024 (справа №201/14229/24, провадження №1-кс/201/5010/2024) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за місцем мешкання ОСОБА_5 .. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон Ergo з сім карткою Київстар НОМЕР_1 та сім карткою Водафон НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

- 5 аркушів А4 з вільними зразками підпису ОСОБА_6

- 1 блокнот з чорновими записами.

Все вищезазначене опечатано та вилучено до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене вище, а також те що вилучені речі в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурором 22.11.2024 винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

Як зазначає прокурор у поданому клопотанні, зазначені матеріальні об`єкти, які 22.11.2024 визнані речовими доказами в подальшому будуть використані, як докази фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки свідчать про причетність вищезазначених осіб до вчинених кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що виявлене та вилучене під час проведення 22.11.2024 санкціонованого обшуку майно визнано речовими доказами, тому необхідно забезпечити його збереження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК до прийняття остаточного рішення по справі шляхом накладення арешту.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти вилучені за результатом проведення санкціонованого обшуку 22.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон Ergo з сім карткою Київстар НОМЕР_1 та сім карткою Водафон НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

-5 аркушів А4 з вільними зразками підпису ОСОБА_6 ,

-1 блокнот з чорновими записами

заборонивши будь-яким особам користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1