Справа № 438/1566/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/690/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові кримінальне провадження №0000588 від 09.07.2023 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, не інваліда, зі слів обвинуваченого - одруженого та має неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

вироком Бориславського міського суду Львівської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою в ЛУВП (№19) УДПтС у Львівської області, продовжений ОСОБА_6 ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 26.03.2024, до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Строк покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 09.07.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного покарання за цим вироком зараховано час попереднього ув`язнення з 09.07.2023 із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Потерпілою цивільний позов не заявлений.

Стягнуто з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1) на користь держави вартість проведених судових експертиз, тобто 15209 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`ять) грн.. 76 коп.

Вирішено питання речових доказів.

Згідно вироку, 09.07.2023, в період часу з 17.57 год. до 19.37 год. між ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_10 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , за місцем їх проживання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків стався словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_11 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в цей же час, переслідуючи мотив, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті людини, тримаючи у правій руці кухонний ніж, стоячи навпроти ОСОБА_10 , штовхнув його у крісло та умисно завдав вказаним ножом щонайменше три удари сидячому у кріслі ОСОБА_10 в ділянки чола, шиї та грудної клітки, заподіявши колото-різану рану шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням по ходу м`язів грудної клітки, міжреберних м`язів, окістя 3-го ребра, плеври, лівої легені, серця, дві різані рани на чолі, на передній поверхні шиї зліва та дві садни на передній поверхні правого плечового суглобу.

Внаслідок заподіяного ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_10 проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені та серця, що викликали тампонаду серця кров`ю, призвело до гострої крововтрати та його смерті.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бориславського міського суду Львівської області від 22.05.2024 стосовно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку із невідповідністю призначеного йому покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

У решті вирок просив залишити без змін.

Поряд з тим, до закінчення апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_9 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав та просив таку задовольнити.

Про призначення справи до апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений завчасно у передбачений законом спосіб.

При цьому, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою, враховуючи, що останній на даний час перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», було прийнято рішення про здійснення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом та вказаною установою.

Однак, підключення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 не відбулося з технічних причин. З урахуванням наведеного та положень ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі останнього.

Заслухавши доповідача, думки присутніх учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні від поданої ним апеляційної скарги, а апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу прокурора ОСОБА_9 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3