Провадження №1-кп/712/855/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002941 від 11.09.2024, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, працює на посаді водія автотранспортних засобів в ТОВ «АВТО-ТЮЛ», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО не є, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.

11.09.2024 приблизно о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автобусом марки ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись у м. Черкаси, по проїзній частині вулиці Смілянська, зі сторони міста Сміла, у напрямку до проспекту Хіміків, поблизу будинку АДРЕСА_2 , проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі у напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху у цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, керуючи автобусом марки ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись у м. Черкаси, по проїзній частині вул. Смілянська, зі сторони міста Сміла, у напрямку до проспекту Хіміків, при виконанні маневру повороту ліворуч для з`їзду з проїзної частини до прилеглої території будинку АДРЕСА_2 , не впевнився в безпеці свого руху, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, змінив напрямок свого руху ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki ZR 750F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вул. Смілянська, зі сторони проспекту Хіміків, у напрямку до м. Сміла у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/922 від 14.10.2024, отримав тілесні ушкодження: переломи лівої променевої кістки, п`ятої п`ясної кістки правої кисті, правої лопатки, садна нижніх кінцівок, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/334Е-24 від 22.10.2024, з порушенням водієм автобуса марки ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вимог п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - оскільки він своїми необережними діями порушив Правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 відшкодував заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілому ОСОБА_4 .

Сторони погодили, що у зв`язку з примиренням з потерпілим обвинувачений ОСОБА_6 буде звільнений від кримінальної відповідальності, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Дослідивши клопотання потерпілого та обвинуваченого, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора, суд приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, а саме Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпілий та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілому відшкодована в повному обсязі.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпілий просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 561/24-23 від 24.09.2024 у розмірі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-24/14534 від 21.10.2024 у розмірі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. та судової автотехнічної експертизи СТ/334Е-24 у розмірі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_6 .

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2024 (справа № 712/10761/24), накладений арешт на автобус ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «АВТО-ТЮЛ» та знаходиться на майданчику зберіганні за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2024 (справа № 712/10562/24), накладений арешт на мотоцикл «Kawasaki» ZR 750F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 .

Із змісту ухвал встановлено, що вказані заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаних заходів досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002941 від 11.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Скасувати арешт на автобус ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.09.2024 (справа № 712/10761/24), який належить на праві власності ТОВ «АВТО-ТЮЛ».

Скасувати арешт на мотоцикл «Kawasaki» ZR 750F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2024 (справа № 712/10562/24), який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Речові докази:

- автобус ПАЗ 32054, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «АВТО-ТЮЛ» та перебуває зберіганні на майданчику за адресою: АДРЕСА_3 - повернути законному володільцю ТОВ «АВТО-ТЮЛ».

-мотоцикл «Kawasaki» ZR 750F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_4 - повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;

- диск лазерної системи зчитування з відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 561/24-23 від 24.09.2024 у розмірі 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-24/14534 від 21.10.2024 у розмірі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. та судової автотехнічної експертизи СТ/334Е-24 у розмірі 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1