overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3981/24
Провадження № 1-кс/645/1530/24
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено орієнтовно в 12 год. 30 хв. 29.10.2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.07.2024 року за клопотанням прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 28.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України на речові докази, які вилучені 11 липня 2024 року у період часу 11:04 год. по 12:57 год. під час проведення обшуку адресою:

АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 .

Зобовязати дізнавача СД ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_6 тимчасове вилучене майно: мобільний телефон ТМ РОСО m 2010J19CG іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 та майно, вилучене під час обшуку житла: - мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A black imei: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон чорного кольору з наліпкою НОМЕР_4 ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Infinix x 6831 imei НОМЕР_5 ;

- годинник Quartz з радянською символікою;

- відеокамера з написом SW 202209;

- ноутбук ASUS X54C;

- жорсткий диск;

- флеш накопичувач micro sd nokia 128 GB;

- флеш накопичувач nokia 128 GB 0631752;

- флеш накопичувач з написом I, I I I, Fresh ficlds;

- флеш накопичувач Kingston 64 GB sds 32/64 GB, 31666545 A00LF;

- флеш накопичувач S/D WMAM9JY84478 WD;

- флеш накопичувач Seagate S/W Z219OD8M;

- блокнот синього кольору із записами;

- картинку з лозунгом;

- газету «время»;

- медаль Леніна;

- радянську символіку у кількості 21 шт;

- монета «2 рубляя 2018 года».

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 718/2324/23
Провадження №1-кс/718/331/24
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"23" жовтня 2024 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволення клопотання, що подана в порядку ст. 303 КПК України, -
22.10.2024 року на адресу суду Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 303 КПК України.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки остання не ставить на розгляд питання, що можуть бути оскаржені, в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 370, 372 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про повну відмову в задоволення клопотання, що подана в порядку ст. 303 КПК України.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Кіцманського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/931/24
22 жовтня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
В провадження суду надійшло вищевказане клопотання.
Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, дію якого наразі продовжено.
Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з пунктом 7 листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року за № 2/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінальних проваджень в умовах воєнного стану" якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

Розгляд клопотання здійснювати в дистанційному режимі (відеоконференції) з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого при застосуванні заходів безпеки задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 28 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184 від 05.08.2024 за ч. 1 ст. 206 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки від 12 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 25 жовтня 2024 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/1466/16-к
Провадження № 1-кп/185/240/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегія суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (дистанційно),-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.06.2024 року, відповідно до якої 01.05.2024 року було призвано до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 надійшло клопотання про зупинення судового провадження відносно його підзахисного, який на даний час проходить військову службу, що підтверджено письмовими доказами, які надійшли на адресу суду.

Прокурор вважає можливим продовжити судовий розгляд за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачені та їх захисники не заперечували з приводу зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, зокрема обвинуваченого.

Згідно ст.335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 перебуває на військовій службі за мобілізацією, участь обвинуваченого є обов`язковою, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000332 від 24.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, виділити в окреме провадження та зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 205/2839/19
Провадження № 1-в/191/615/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в порядку ст. 537 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в порядку ст. 537 КПК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська ВК (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська ВК (№94)» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, в порядку ст. 537 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 04 листопада 2024 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківської виправної колонії № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківської виправної колонії №94» для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1828/24
Номер провадження 1-в/350/40/2024
У Х В А Л А

про призначення подання (клопотання) до судвого розгляду

24 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну,-

у с т а н о в и в:

У поданні начальник Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільненення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Калуського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну призначити до судового розгляду на 11:40 годин 31 жовтня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/7288/24
1-в/405/480/24
УХВАЛА

24 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні, а також довідку про початок та кінець строку відбуття покарання.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, призначити до судового розгляду на «07» листопада 2024 року о 10:20 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, а також довідку про початок та кінець строку відбуття покарання.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/4518/22
провадження №: 1-в/398/154/24
УХВАЛА

"24" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 начальник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Представник органу пробації подав заяву про застосування до ОСОБА_3 примусового приводу.

Прокурор подав заяву в якій зазначив, що проти застосування примусового приводу не заперечує.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка засудженого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання представника органу пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2024 року об 10:30 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.24 справа № 133/2918/24

провадження № 1-кп/133/662/24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 11.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 11.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) об 11:00 19.02.2025.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

Дата документу 24.10.24