Справа № 401/1853/24
Провадження № 1-кп/401/304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.03.2024 внесено до ЄРДР за № 0000053 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Світловодської ОТГ Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною середньою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення перебуваючого на посаді водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 01.04.2024 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який сплачено у повному розмірі

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, скоєне за наступних обставин.

21 березня 2024 року близько 16 год. 00 хв., більш точного час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , який перебував на посаді водія інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили повз домоволодіння АДРЕСА_2 . Побачивши на території вказаного домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли на подвір`я з метою з`ясування стосунків через давнішні непорозуміння. Між зазначеними особами виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , з мотивів особистої образи, на грунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії, виник прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень почав хапати ОСОБА_4 рукою за праву частину шиї. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в область грудної клітини.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в правій виличній ділянці, два крововиливу по бокових поверхнях грудної клітини, чотири садна на правій боковій поверхні шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вищеописаними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час підготовчого розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок, відшкодував спричинену потерпілому шкоду, вибачився перед останнім, що стало підставою для їх примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду підтримав клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відсутністю будь-яких претензій до нього. Зауважив, що обвинувачений відшкодував спричинену шкоду та вибачився перед ним, на підставі чого вони примирилися, тому не бажає, щоб ОСОБА_5 ніс кримінальну відповідальність за вчинене відносно нього кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України з підстав зазначених обвинуваченим та потерпілим.

Розглядаючи клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення судимостей не мав, тобто вчинив кримінальний проступок вперше, відшкодував завдану шкоду, примирився із потерпілим, просить звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, а тому суд приходить висновку про наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України для закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням винного із потерпілим та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого 22.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_5 - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"28" жовтня 2024 р.