overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3932/24
Провадження № 1-кп/204/844/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000074, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч. 2 ст. 307 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 11 січня 2025 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 242240 грн.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 242240 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 11.01.2025 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 листопада 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3439/24
1-кп/405/142/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

14 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 в межах дії запобіжного заходу у виді застави,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 194, 315, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 в межах дії запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити по 14.01.2025 включно дію обов`язків, покладених на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

?не відлучатися без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

?повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях,

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити по 14.01.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.11.2024 о 16-30 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11
справа № 619/9234/24
провадження № 1-кп/619/497/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000155 від 01.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13 год 35 хв 14 листопада 2024 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/7453/23
Провадження №1-кс/639/1478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0000275 від 19.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 15.11.2024 о 15-00 год.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000275 від 19.10.2024 належним чином повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 06.11.2024 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4249/24
№ 1-кп/207/356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні №0000630 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

14.11.2024 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , з посиланням на те, що прокурор примушував його підписати угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що він дійсно пропонував обвинуваченому ОСОБА_5 укласти угоду про визнання винуватості, що узгоджується з приписами Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що доводи, викладені обвинувачем ОСОБА_5 у поданому клопотанні не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість прокурора, тому доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відвід прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77,81 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000630 від 25.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7779/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської

області ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Оренбург, Оренбургської області, є громадянкою України, має середню освіту, заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні малолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування з учасниками та сторонами кримінального провадження.

Визначити дату закінчення дії ухвали 13 грудня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 15 листопада 2024 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2886/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який має професійно-технічну освіту, не працює, неодружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.05.2024 року за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про розстрочку сплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 510,00 гривень на 2 (два) місяці, з двома щомісячними платежами по 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Попередити засудженого ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме про те, що у разі несплати ним чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації, замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.11.2024 року о 16 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/725/24
Провадження № 1-кп/391/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Компаніївка питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Компаніївським районним судом Кіровоградської області 14.11.2024 року проголошено ухвалу у кримінальній справі №391/725/24.

Судом встановлено, що при складані вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не зазначено склад суду та статтю за якою розглядається обвинувачення відносно ОСОБА_3 .

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вступній частині ухвали суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 року, де зазначити: Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеська область, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді курсанта 5 навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 встановив.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/716/24 Провадження № 1-кп/613/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом солдата, номер обслуги зенітно-кулеметного відділення зенітного ракетного артелирійського взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000010 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення вказаного судового провадження у зв`язку з проходженням ОСОБА_5 військової служби.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання, вважав доцільним зупинення провадження.

Вислухавши прокурора, захисника, перевіривши наявність підстав для зупинення судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.1ст.335КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з довідкою від 16.10.2024 №1807 ОСОБА_5 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 та виконує бойові завдання.

За наведених обставин, враховуючи положення ст. 335 КПК України, суд вважає, що наявні підстави для зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню №0000010 від 13.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України (справа № 613/716/24), до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.11.2024
Справа № 642/5706/24
Провадження №1-кс/642/3188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду повернулась скарга в.ч. А4722 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2024, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 18 листопада 2024 року на 08-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя