УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи використали завідомо підроблений документ, а саме акт фіксації відсутності зборів ФГ « ОСОБА_5 » надавши його до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування, допитано заявника ОСОБА_4 , який повідомив, що відповідно до договору купівлі-продажу майнового комплексу Фермерського господарства « ОСОБА_5 » від 02 квітня 2020 року придбав у ОСОБА_6 Фермерське господарство « ОСОБА_5 », як цілісний майновий комплекс. За умовами укладеного договору купівлі-продажу від 02 квітня 2020 року продавець ( ОСОБА_6 ) передав у власність, а покупець ( ОСОБА_4 ) прийняв у власність Фермерське господарство « ОСОБА_5 », як цілісний майновий комплекс.

Також відповідно до договору купівлі продажу, продавець запевнив останнього в тому що він є єдиним власником даного підприємства, останній довірився йому і тому придбав господарство, в подальшому виявилося що також є й інші засновники підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які шляхом подання до господарського суду скарг, добилися того, що на даний час претендують на те щоб відібрати у заявника його підприємство, і подали завідомо підроблений документ акт про відсутність загальних зборів.

25.03.2020 о 10:30 за адресою АДРЕСА_2 , повинні були відбутися збори засновників фермерського господарства « ОСОБА_5 » на які ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули, але водночас склали акт фіксації відсутності зборів ФГ « ОСОБА_5 », що скликані ОСОБА_6 . Даний акт без дати підписано ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Також допитано в якості свідка ОСОБА_11 , який вказує, що вищезазначений акт був оглянутий ним 04.06.2024, який надав йому для огляду засновник та голова ФГ « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 та має ознаки підробленого документа, який був виготовлений не в 2020 році, а в 2023 році, і має ознаки підробленого документу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу для встановлення ознак підробленості та в якому саме році написаний вищенаведений акт.

Враховуючи вищевикладене,дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого, дізнавача, прокурора довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Зі змісту клопотання, встановлено, що дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Проте, всупереч вимогам ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, перебувають у володінні вказаної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_3 - відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя