КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7406/2024 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0000462 - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 рокуповернуто клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у межах кримінального провадження №0000462 внесеного до ЄРДР 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, особі, яка його подала.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,04.11.2024 відповідно до штампу на конверті, через Укрпошту прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка дійшла до Київського апеляційного суду 07.11.2024 та 08.11.2024 вказана апеляційна скарга із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000462 від 12.09.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Надати слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000462 від 12.09.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні:

- Київська регіональна дирекція АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 300335), , що розташований за адресою: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а по рахункам:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 НОМЕР_8 , НОМЕР_9 НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 ;

- АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , що розташований за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, по рахункам:

НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851), , що розташований за адресою: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок, 4 по рахункам: НОМЕР_17 щодо вилучення наступних документів та інформації:

- платіжних документів з відомостями: про підписантів платіжних документів, з зазначенням особи якою накладено електронний підпис, дати та часу у період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали;

- банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, контрактів укладених власником підприємства з керівником, свідоцтв про реєстрацію, договорів на обслуговування, документів щодо кінцевого бенефіціарного власника, а також інших документів, які надавались суб`єктами та іншими особами за довіреністю при відкритті, закритті зазначеного рахунку та на право їм користуватись і інші відомості зазначені у банківській справі у період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали;

- заяв на зняття готівкових грошових коштів (переведення на депозит, корпоративний рахунок), чеків, видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень та інших документів щодо отримання грошових коштів з рахунків у період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали;

- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-банк» між банком та клієнтом, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, а також інформації щодо «ІР - адрес» з яких відбувалося управління рахунків за допомогою системи «Клієнт-Банк» у період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу банківських операцій за рахунків, а саме: реєстрів фінансового моніторингу, файлів-повідомлення, файлів-запитів, файлів-відповідей, файлів-додатків, файлів-квитанцій, довідок щодо обґрунтування рішення про недоцільність інформування Уповноваженого органу про фінансову операцію, яка підлягає фінансовому моніторингу, анкети клієнта, а також інших документів у період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали;

- відомості щодо руху грошових коштів по зазначеним банківським рахункам, із зазначенням кредитових і дебетових оборотах з повною розшифровкою даних контрагентів (номерів рахунків, найменувань і кодів у ЄДРПОУ), призначення, дати, часу і суми платежу, із вказівкою вхідного і вихідного залишків на рахунку, найменування і МФО банку-відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери трансакцій у період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали;

- сум, дати, часу переведення грошових коштів на інший рахунок із зазначенням призначення платежу у період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали;

- відомості щодо ІР-адрес з яких здійснюються дії щодо перерахування грошових коштів з рахунків у період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали;

- відомості щодо електронних ключів, що відносяться зазначених рахунків та інформація щодо осіб, які мають право користування такими ключами;

- відомості щодо фінансових номерів телефонів, які зазначені як контактні номери телефонів з уповноваженими особами у період часу з 01.01.2023 по день винесення ухвали;

Розгляд даного клопотання здійснити без повідомлення та виклику Київська регіональна дирекція АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 309 КПК України також визначено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 рокута правові підстави з яких подано апеляційну скаргу прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на дану ухвалу, суддя-доповідач приходить до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року про повернення клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у межах кримінального провадження №0000462 внесеного до ЄРДР 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, особі, яка його подала, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного,суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями ч.1 ст. 9, 159-166, 307, 309, 376, 399, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2