н/п 1-кс/766/5493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000860 від 17.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України, старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860 від 17.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її в посаді водія відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічногої батареї 2 підрозділу групи підрозділів військової частини НОМЕР_1 , 17 липня 2024 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в парковій зоні, поблизу будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, взявши до рук кухонний ніж, наніс ним множинні удари в область голови, грудної клітини та обох рук ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, а саме: множинні відкриті рани грудної клітки, проникаючі поранення правової плевральної порожнини з ушкодженням S3 сегменту верхньої долі правої легені, травматичний гемоторакс праворуч, відкрита різана рана обличчя (підборіддя) множинні відкриті різані рани правої кисті, лівого передпліччя, травматичний шок, які за своїм характером відноситься відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, при цьому, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел направлений на заподіяння смерті іншій людині до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілій вчасно було надано медичну допомогу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто у закінченому замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

17.07.2024 о 23.56 год. слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на підставі ст. ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4

18.07.2024 слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, недоведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсону, українець, громадянин України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одружений, раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Повідомленням на лінію «102», яке зафіксоване у рапорті від 17.07.2024, про нанесення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

- Протоколом затримання особи підозрюваної у злочині ОСОБА_4

- Протоколом огляду місця події від 17.07.2024, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, зовні схожу на кров.

- Протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено громадянина ОСОБА_4 та кофту чорного кольору, штани коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору та 5 ножів.

- Довідки з КНП «ХМКЛ ім О.С. Лучанського» ХОР з відомостями про діагноз потерпілої ОСОБА_8

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який перебуваючи поблизу місця події ( АДРЕСА_1 ) 17.07.2024 та почувши крики жінки повернувся в її бік та побачив як ОСОБА_4 наносить потерпілій удари по тілу, описавши, що ОСОБА_4 був у бежевих штанах, чорній кофті, в руках якого був ніж

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 , в ході якого свідок впізнав ОСОБА_4 як особу, яка наносила удари.

- Допитом свідка ОСОБА_10 , яка проживала з ОСОБА_4 , та повідомила, що у ОСОБА_4 та дочки потерпілої ОСОБА_11 були складні відносини, та останній її не долюблював. Крім того 17.07.2024 ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_8 та дізнався що потерпіла мати ОСОБА_11 . Крім того свідок зазначає, що 17.07.2024 підозрюваний перебував поблизу місця події в час скоєння злочину. Також свідок повідомила, що в цей день ОСОБА_4 був у напруженому стані.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 , в ході якого свідок впізнала ОСОБА_4

- Допитом свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 17.07.2024 ввечері знаходився поблизу місця події ( АДРЕСА_1 ) та почувши крики жінки, повернувся в її бік, побачивши як чоловік, одягнений в чорну кофту, бежеві штани, коротко стрижений, побіг з місця події.

- Іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Слідчий вказує, що досліджуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він є особою раніше не судимою, утриманців та дітей не має, одружений, з вищою освітою, а також, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, наявні докази, які підтверджують вчинення ним злочину, а також розуміє, що за вчинення вказаного злочину йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, а тому існують ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому є підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не виправдає себе та в подальшому не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні і забезпечити належним чином виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

17.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано на підставі ст. ст. 208 КПК України.

18.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, з вищою освітою, маючий зареєстроване місце проживання, військовослужбовець водій відділення радіолокаційної розвідки радіотехнічної батареї 2 підрозділу групи підрозділів військової частини НОМЕР_1 , солдат, підозру визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення визнав та зазначив, що вчинив правопорушення через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки слідчим 17.07.2024 вирішено питання про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню строком до 14.09.2024 року включно, тобто, не виходячи за межі шістдесяти денного строку з моменту затримання.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУ НП в Херсонській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 17.07.2024 року.

Строк дії ухвали до 14.09.2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 22.07.2024 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1