Справа № 544/1841/24
пров. № 1-кс/544/340/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2024 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Березово Хустського району Закарпатської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, освіта середня спеціальна, військовозобов`язаний, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те,що ОСОБА_5 , безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, яке виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, в тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо. ОСОБА_5 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до ОСОБА_7 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_8 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, які існують до даного часу.

Зокрема, 16.10.2023, приблизно об 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_8 , чим вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_8 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до постанови судді Пирятинського районного суду від 02.11.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Продовжуючи свої дії, 20.03.2024. приблизно об 21 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_8 , чим вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_8 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП. Відповідно до постанови судді Пирятинського районного суду від 05.06.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Продовжуючи свої дії, 10.04.2024, приблизно об 23 год. 50 хв.. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_8 , чим вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_8 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до постанови судді Пирятинського районного суду від 24.04.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Продовжуючи свої дії, 08.07.2024, приблизно об 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_8 , в присутності малолітніх дітей, чим вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_8 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

24 липня 2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2126-1 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом огляду документів від 24.07.2024; постановою Пирятинського районного суду від 02.11.2023 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; постановою Пирятинського районного суду від 05.06.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; постановою Пирятинського районного суду від 24.04.2024 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 24.07.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків кримінального провадження, а також продовжить кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до двох років, а тому з урахуванням положень п.2 ч.1 ст. 178 КПК України, відсутності в нього постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, виникає обґрунтоване припущення про можливе (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Більше того, на виконання вимог ст. 23 КПК України безпосередності дослідженні судом показань, потерпіла та свідки кримінального провадження у судовому засіданні на теперішній час не допитані. Вищевказані особи проживають в одному селі, неподалік один від одного, мають дружні відносини.

Будучи допитана як потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що домашнє насильство щодо неї ОСОБА_5 вчиняє у стані алкогольного сп`яніння, систематично, на протязі тривалого періоду часу. Вказане свідчить про можливість незаконного впливу з боку підозрюваного на потерпілу кримінального провадження, шляхом прохань щодо зміни нею показів на його користь. З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 продовжить вчиняти щодо ОСОБА_8 вказане кримінальне правопорушення.

Окрім того, під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_7 зазначила, що домашнє насильство щодо неї ОСОБА_5 вчиняв в присутності їх малолітніх дітей. В такому разі дії ОСОБА_5 , відповідно до п.6 ч.1 ст. 67 КК України обтяжують його покарання та потребують застосування обмежувальних заходів передбачених ч.6 ст. 194 КПК України.

Посилаючись на вказані обставини старший слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та застосувати щодо підозрюваного обмежувальні заходи, передбачені ч.6 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

24 липня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2126-1 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 126-1 ККУ, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваної до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливатиме на свідків та потерпілу. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на потерпілу ОСОБА_6 , що може призвести до зміни потерпілою своїх показань або відмови від дачі показань, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість обвинувачення підозрюваного ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Тому ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

Поряд з цим положеннями ч.6 ст.194 КПК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків,передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення,один або декілька таких обмежувальних заходів: 1)заборона перебувати в місці спільного проживання з особою,яка постраждала від домашнього насильства; 2)обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3)заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа,яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4)заборона листування,телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства,інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Зі змісту підозри вбачається, що потерпіла страждала від системного насильства з боку підозрюваного в присутності дітей, а тому необхідно застосувати до останнього обмежувальні заходи, про які просить старший слідчий.

Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березово Хустського району Закарпатської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березово Хустського району Закарпатської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватись із потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

В інтересах потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

-обмежити у спілкуванні із ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-заборонити наближатися на визначену відстань (до 10 метрів) до місця, де ОСОБА_6 може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з хворобою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

-заборонити листування, телефонні переговори із ОСОБА_6 , а також інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1