У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

19.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2021 під №0000163 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новодмитрівка Білозерського району Херсонської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, неповнолітніх утриманців не маючої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою.

01.07.2021 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.04.2021 під №0000163 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2021 розгляд вищезазначеного кримінального провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12.08.2021 призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 під час судового розгляду звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підтвердивши добровільність позиції обвинуваченої та зауваживши про усвідомлення нею наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної підстави.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину не визнала, проте просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначила, що усвідомлює відповідні наслідки та умови звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України щодо ОСОБА_4 не вбачається.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 3 ст. 284 КК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Отже клопотання захисника обвинуваченої підлягає вирішенню до закінчення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

2. Встановлені судом обставини.

ОСОБА_4 06.04.2021 близько 07:00 години, перебуваючи на третьому поверсі першого під`їзду будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання шкоди для здоров`я іншої особи, хоча повинна була і могла їх передбачити, умисно, зі значною силою прикладання, нанесла один удар правою рукою у ліве плече потерпілої ОСОБА_6 , яка від отриманого удару впала на підлогу. Внаслідок падіння від удару ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі строком до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченої. Зокрема, ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, у період з 06.04.2021 по 06.04.2024 нового кримінального правопорушення не вчинила, про що свідчить надана суду відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області від 01.04.2024 №964/9/01/4-2024, від слідства або суду за цей період не ухилялася.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження за ст. 128 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання минуло три роки.

4. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експерта, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов слід залишити без розгляду, що не суперечить ст. ст. 128, 129 КПК України, а також не позбавляє потерпілу права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує наступне.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, тоді як документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (п. п. 5, 7 ч. 10 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 122-124, 128, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000163 від 06.04.2021.

?Витрати на залучення експерта в розмірі 451 гривень 68 копійок віднести на рахунок держави.

?Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди розмірі 180 тисяч гривень та матеріальної шкоди в розмірі 113 519,56 гривень залишити без розгляду.

Речові докази:

-копію довідки про відвідування міського травмпункту від 06.04.2021 на 1 аркуші; дві копії фотокарток із зображенням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на 2 аркушах; копію журналу запису рентгенологічних досліджень у рентгенкабінеті травмпункту на 2 аркушах; копію журналу амбулаторного прийому хворих на 2 аркушах; копію епікризу виписного №3731/2021 від 07.05.2021 на 4 аркушах залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-рентген в кількості 2 штук на ОСОБА_6 ; оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 на 14 аркушах вважати повернутими законному власнику, а саме: потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7