Справа № 274/7194/24 Провадження № 1-кс/0274/1661/24
У Х В А Л А

іменем України

17.09.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000167 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене до Бердичівського ВРП, а саме:

-сім тримач ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім тримач «Лайфселл» НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету №PSP1103236;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi», Model: НОМЕР_3 , чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1193141;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi», синього кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1193092;

- одна частина (половина) банківської картки синього кольору з надписом цифр НОМЕР_4 , яку поміщено до паперового конверту;

- флеш тримач жовтого кольору у вигляді футболки, який поміщено до спец пакету №PSP1193093;

- жорсткий диск марки Samsung SS08HJ13LA07155 P: НОМЕР_5 та жорсткий диск марки Samsung S: SONJJDSP901683 P:402411FP918130 T166S, які поміщено до спец. пакету №7322795;

-системний блок марки GR SSO моделі AC230V №, який опечатано бирками.

В обґрунтування клопотання вказує, що до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1955 р. н., про те, що 03.01.2023 невстановлені особи представившись працівниками «Ощадбанку» з використанням електронно-обчислювальних систем, заволоділи грошовими коштами з картки заявниці 507846 у сумі 5464, 38 грн

10.03.2023 до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 10.03.2023 близько 09:01 год. невідома особа, ввівши в оману заявницю, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2 000 грн. з банківської картки «Ощадбанку» № НОМЕР_6 .

10.03.2023 приблизно о 13 год. 21 хв., діючи умисно з корисливих мотивів, зателефонувала до ОСОБА_7 на її абонентський номер зв`язку "Лайфселл" НОМЕР_7 , із абонентського номеру зв`язку НОМЕР_8 представившись працівником АТ "Ощадбанк", шляхом обману, під час обману того коли ОСОБА_8 диктувала коди із смс повідомлень, заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 64 600 грн., які знаходилися на банківській картці АГ "Ощадбанк" НОМЕР_9 .

24.03.2023 о 22.14 год. невідома особа таємно викрала грошові кошти в сумі 9800 грн, що знаходились на банківській карті АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_10 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , чим заподіяла матеріальну шкоду на вказану суму.

28.08.2024 прокурором Бердичівської окружної прокуратури було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування №№ 0000167, 0000030, 0000202, 0000078 в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000167 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190, ч.4 ст. 185 КК України.

11.09.2024 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду №274/7194/24 від 09.09.2024, у ході якого до Бердичівського ВРП, а саме було вилучено наступне майно:

-сім тримач ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім тримач «Лайфселл» НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету №PSP1103236;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi», Model: НОМЕР_3 , чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1193141;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi», синього кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1193092;

- одна частина (половина) банківської картки синього кольору з надписом цифр НОМЕР_4 , яку поміщено до паперового конверту;

- флеш тримач жовтого кольору у вигляді футболки, який поміщено до спец пакету №PSP1193093;

- жорсткий диск марки Samsung SS08HJ13LA07155 P: НОМЕР_5 та жорсткий диск марки Samsung S: SONJJDSP901683 P:402411FP918130 T166S, які поміщено до спец. пакету №7322795;

-системний блок марки GR SSO моделі AC230V №, який опечатано бирками.

Фактичним володільцем вище зазначеного майна є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вище зазначене майно є тимчасово вилученим, зберегло на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Речові докази передано до камери зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, проведенням комп`ютерно-технічних експертиз та слідчих дій.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 11.09.2024; постанову прокурора Бердичівської окружної прокуратури від 28.08.2024 про об`єднання матеріалів досудового розслідування №№ 0000167, 0000030, 0000202, 0000078 в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000167; ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2024 про надання дозволу на проведення обшуку; копію протоколу обшуку від 11.09.2024; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 11.09.2024.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене до Бердичівського ВРП, а саме:

-сім тримач ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та сім тримач «Лайфселл» НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету №PSP1103236;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi», Model: НОМЕР_3 , чорного кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1193141;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi», синього кольору, який поміщено до спец. пакету №PSP1193092;

- одна частина (половина) банківської картки синього кольору з надписом цифр НОМЕР_4 , яку поміщено до паперового конверту;

- флеш тримач жовтого кольору у вигляді футболки, який поміщено до спец пакету №PSP1193093;

- жорсткий диск марки Samsung SS08HJ13LA07155 P: НОМЕР_5 та жорсткий диск марки Samsung S: SONJJDSP901683 P:402411FP918130 T166S, які поміщено до спец. пакету №7322795;

-системний блок марки GR SSO моделі AC230V №, який опечатано бирками.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10