465/1200/24
1-кс/465/1454/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

15.08.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000185,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова в порядку ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000185 від 14.02.2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 13.02.2024 року слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_5 . В ході огляду даної квартири слідчим було вилучено довідку про склад сім`ї, технічний паспорт, свідоцтво про право власності і в`язку з чотирьох ключів із брелком. В подальшому на вилучені речі ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова було накладено арешт. Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_5 наявність нескасованого арешту майна перешкоджає спадкоємцю повною мірою реалізувати свої права на прийняття спадщини.

За результатами вивчення клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення такого клопотання його ініціатору.

Так, положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Водночас згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виходячи зі змісту даної норми кримінального процесуального законодавства, арешт майна слідчим суддею може бути скасовано лише за клопотанням визначених у ч.1 ст.174 КПК України суб`єктів.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Попри це у поданому адвокатом ОСОБА_2 клопотанні про скасування арешту на майно чітко не зазначено, в якому правовому статусі щодо майна померлої ОСОБА_5 , на яке накладено арешт в ході здійснення кримінального провадження №0000185, перебуває особа, в інтересах якої він діє, - ОСОБА_3 . З одного боку, представник зазначає лише в загальному, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_5 , з іншого ж не вказує, в яких родинних стосунках перебуває ОСОБА_3 із померлою. З долучених до клопотання витягів з Дердавного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, архівних довідок Центрального державного історичного архіву України (м. Львів), свідоцтв про народження та укладення шлюбу неможливо чітко встановити генеалогічний родовід померлої ОСОБА_5 та у такому немає достовірних відомостей про родинні стосунки ОСОБА_5 і власне ОСОБА_3 . Крім цього, з долучених до матеріалів клопотання документів слідує, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_5 (номер у спадковому реєстрі 72015973) відкрита 16.02.2024 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Будь-яких даних, що в межах цієї спадкової справи ОСОБА_3 зверталася до вказаного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини і є спадкоємцем померлої ОСОБА_5 , матеріали клопотання не містять. До поданого клопотання долучено лише заяву ОСОБА_3 від 11.06.2024 року, посвідчену приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_3 приймає спадщину після смерті ОСОБА_5 , попри це така заява не подана конкретно у спадковій справі №72015973, відкритій приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 , адже жодних посилань на таку справу, як і даних про те, у зв`язку з чим саме ОСОБА_3 звертається за прийняттям спадщини (спадкоємець відповідної черги, особа, на користь якої складено заповіт, родинні стосунки, тощо), вказана заява не містить.

З наведеного вбачається, що матеріали поданого клопотання не містять достовірних відомостей про те, що ОСОБА_3 входить до числа суб`єктів, визначених ч.1 ст.174 КПК України, які мають право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна. Так, долучені до клопотання документи не підтверджують того, що ОСОБА_3 є власником або володільцем майна, на яке в межах кримінального провадження №0000185 від 14.02.2024 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2024 року накладено арешт, або ж те, що ОСОБА_3 є дійсним спадкоємцем померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах спадкової справи №72015973, відкритої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , і накладений арешт перешкоджає подальшому оформленню її спадкових прав, зокрема й через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину.

А тому, за наведених обставин подане клопотання про скасування арешту майна не може бути прийнятим до розгляду і підлягає поверненню. Наведене не позбавляє права ініціатора клопотання повторно звернутися з таким у порядку, визначеному КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000185 - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1