Провадження № 1-кп/175/929/24
Вирок

Іменем України

21 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 01 жовтня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді солдат резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше судимого: 09.09.2019 року Петриківськгш районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, 09.09.2022 звільнений з Божковської ВК №16 Полтавської області на підставі відбуття строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді солдата резерву 2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», маючи прямий протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу - посвідчення водія, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В» та його подальшого використання під час керування транспортними засобами, у середині лютого 2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , (більш точну дати, часу та місце встановити не виявилось можливим), діючи умисно, в порушення положень Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я (МОЗ), підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ (МВС), територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі «Інтернет» через платформу «Telegram», маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, а також маючи прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на вчинення пособництва у підробленні офіційного документу з метою його подальшого використання, та намір на подальше використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 20 000,00 грн. завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія категорій «В», з серійним номером НОМЕР_2 , виданим 16 березня 2024 року ТСЦ 8041, на ім`я « ОСОБА_3 , 17,09.1998», до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання особою права керувати транспортними засобами відповідної категорії, з метою подальшого його використання, пособництво у виготовленні якого вчинив ОСОБА_3 шляхом надання підроблювачу засобів для його виготовлення за допомогою особистого мобільного телефону оператора сотового зв`язку TOB «Лайфселл» за мобільним терміналом НОМЕР_3 , через особисте листування в мережі інтернет з невстановленою в ході дізнання особою, після чого придбав у останньої завідомо підроблений документ - посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », сприяючи при цьому вчиненню кримінального правопорушення шляхом надсилання повідомлень, що містили особисті анкетні дані, зокрема: прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, особистий підпис (параф), групу крові, фотокартку із зображенням свого обличчя, виступив таким чином пособником протиправних дій невстановленої особи через надання засобів вчинення кримінального правопорушення - виготовлення нею завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримав можливість його подальшого використання, починаючи з кінця лютого 2024 року, коли ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, в приміщенні відділення TOB «Нова Пошта» № НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від невстановленої особи, посилку із підробленим офіційним документом - посвідченням водія категорій «В», з серійним номером НОМЕР_2 , виданим 16 березня 2024 року, ТСЦ 8041, на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому містилися завідомо неправдиві відомості про отриманням ним права на керування транспортними засобами, що відносяться до категорій «В», у виготовленні якого ОСОБА_3 виступив безпосереднім пособником та яке залишив при собі, з метою подальшого його використання, чим вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання іншою особою.

В подальшому, 30 вересня 2024 року, близько 08 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Getz», номерний знак реєстрації країни НОМЕР_5 , номер НОМЕР_6 , був учасником ДТП. На місце вчинення ДТП було викликано екіпаж Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, прибувши на місце на законну вимогу останніх відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, на вимогу працівника патрульної поліції надав останньому завідомо підроблений документ, а саме - завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В», з серійним номером НОМЕР_2 , виданим 16 березня 2024 року ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим умисно та протиправно використав завідомо підроблений офіційний документ бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 виданий 16.03.2024 ТСЦ 8041, який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0000164, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0000164.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 17 жовтня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України як пособництво у виготовленні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх іншою особою та використання завідомо підробленого офіційного документа.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, задовільну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді:

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 1 989 грн. 75 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/113-24/5573-ДД від 08 жовтня 2024 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04 жовтня 2024 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 16 березня 2023 року ТСЦ 8041 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: оптичний носій інформації диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1