Провадження №1-кс/447/1766/24
Справа №447/794/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000008 від 05.01.2024,

заявник ОСОБА_3

дізнавач ОСОБА_4

встановив:

04.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову начальника СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000008 внесеного в ЄРДР 05.01.2024. Покликається на те, що 30.10.2024 ОСОБА_3 одержав копію постанови про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000008 від 05.01.2024. В постанові йде посилання на допит заявника як свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 від 25.8.2020. Заявник наголошує, що його ніхто не викликав і не допитував. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що особи, які допитувались в якості свідків в даній справі надали неправдиві покази. Свою скаргу обґрунтовує тим, що вважає дану постанову незаконною, оскільки досудове слідство проведено необ`єктивно, з порушенням процесуальних норм, без проведення необхідних слідчих дій і без з`ясування дійсних обставин, а тому вказану постанову слід скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наголосив, що з даною постановою від 17.10.2024 про закриття кримінального провадження не погоджується.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просив кримінальне провадження №0000008 від 05.01.2024 закрити.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як передбачено ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 незгідний та оскаржує постанову про закриття кримінального провадження через незгоду з діями дізнавача Дубровного так, як ним не було безпосередньо допитано його, а допит, що наявний в матеріалах справи проведено ОСОБА_5 .. Також вважає, що свідки, котрі були допитані дізнавачем та іншими особами за його дорученням надали неправдиві покази. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин і покриває осіб, що є свідками.

З наданих дізнавачем ОСОБА_4 матеріалів КП №000008 встановлено, що останнім в повному обсязі досліджено усі відомості щодо обставин на які покликається заявник, допитано всіх свідків, та проведено необхідні дії для встановлення фактичних обставин справи.

Незгода ОСОБА_3 викликана тим, що в ході розгляду кримінального провадження відносно нього законний представник потерпілого відмовилась від підтримання провадження справи про кримінальний проступок відносно її малолітнього сина. На момент такої відмови строк притягнення до кримінальної відповідальності завершився. Носовський на закриття кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків давності не погодився та в подальшому звернувся із заявою про внесення відомостей відносно фігурантів справи про його обвинувачення.

Враховуючи викладене і те, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, вважаю, скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.10.2024 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000008 від 05.01.2024 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1