Справа №522/6301/24
Провадження №1-кс/522/3709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10.05.2024 автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , був у нього вилучений та поміщений на штрафний майданчик.

20.06.2024 ОСОБА_3 отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2024, якою накладено арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2023 року, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із установленням подальшого місця зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: АДРЕСА_2 чи у разі необхідності інший майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Адвокат зазначає, що у слідчого було достатньо часу для проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, у зв`язку з чим він звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Власник майна в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні та просив задовольнити його.

Прокурор та представник органу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши власника майна, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

10.05.2024 автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , був у нього вилучений та поміщений на штрафний майданчик.

20.06.2024 ОСОБА_3 отримано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2024, якою накладено арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.02.2023 року, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із установленням подальшого місця зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: АДРЕСА_2 чи у разі необхідності інший майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, з подальшою передачею на відповідальне зберігання після проведення всіх необхідних експертиз.

Адвокат зазначає, що у слідчого було достатньо часу для проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

На думку слідчого судді, скасування арешту з вилученого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, вказане майно визнано речовим доказом. Крім того, слідчий суддя зазначає, що на теперішній час в рамках кримінального провадження призначено комп`ютерно-технічну та авто-технічну експертизи.

Скасування арешту майна може призвести до його відчуження чи знищення та унеможливить в разі необхідності проведення в майбутньому судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що кримінальне провадження №0000434 від 01.04.2024 станом на день розгляду даного клопотання не завершено, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, власником майна слідчому судді не надано, вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в ході досудового розслідування на даний час триває проведення судових експертиз такого, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на необхідність суворого дотримання вимог розумного строку та прав і свобод осіб під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

05.07.2024