єдиний унікальний номер справи 531/3131/24
номер провадження 1-кс/531/869/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Карлівка клопотання начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 12 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено з 23 години 46 хвилин 11 листопада 2024 року по 00 годині 58 хвилин 12 листопада 2024 року, речі, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) мішок жовтого кольору із написами серед яких: «топкорм, качка, гуси, кури» та зображенням свійських тварин, а саме качки, курка, гусак; 2) сухих стебел рослин із листям, що мають характерний запах рослин конопель; 3) паперового згортка із речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, що має характерний запах для рослин коноплі; 4) верхньої частини пластикової пляшки із нашаруванням коричневого кольору, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 12 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було встановлено, що 11 листопада 2024 року до чергової частини ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що ним в ході обслуговування виклику по факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ), за місцем проживання останнього виявлено наркотичну речовину канабіс.

11 листопада 2024 року дізнавачем було прийнято рішення увійти до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , та, з добровільної згоди користувача ОСОБА_7 , яка є співмешканкою ОСОБА_6 провести в домогосподарстві огляд місця події. Огляд місця події проводився в період часу з 23 години 46 хвилин 11 листопада 2024 року по 00 годин 46 хвилин 12 листопада 2024 року, під час якого на подвір`ї, поблизу вхідних дверей до будинку, праворуч, виявлено мішок жовтого кольору із написами серед яких: «топкорм, качка, гуси, кури» та зображенням свійських тварин, а саме качки, курка, гусака. У даному мішку знаходилися сухі стебла рослин із листям, що мали характерний запах рослин конопель. Також, в кімнаті вітальні будинку, на столі, що знаходився в правому ближньому куті від входу до кімнати виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, що мала характерний запах рослин конопель. Також під вищевказаним столом виявлено верхню частину пластикової пляшки із нашаруванням коричневого кольору. Виявлені речі упаковано до сейф-пакетів та вилучено.

Постановою начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 12 листопада 2024 року зазначені речі було визнано речовими доказами.

Начальник СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 до суду не з`явилась. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Власник/користувач майна ОСОБА_7 до суду не з`явилась. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів відкрито кримінальне провадження №0000286 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаного речового доказу.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено з 23 години 46 хвилин 11 листопада 2024 року по 00 годині 58 хвилин 12 листопада 2024 року, речі, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) мішок жовтого кольору із написами серед яких: «топкорм, качка, гуси, кури» та зображенням свійських тварин, а саме качки, курка, гусак; 2) сухих стебел рослин із листям, що мають характерний запах рослин конопель; 3) паперового згортка із речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, що має характерний запах для рослин коноплі; 4) верхньої частини пластикової пляшки із нашаруванням коричневого кольору, які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя