У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.06.2024 року, про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

30.08.2024 слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання було призначено на 14 год. 00 хв. 30.08.2024.

У вказане судове засідання з`явився у якості захисника адвокат ОСОБА_7 , який у підтвердження своїх повноважень подав доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та /або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 06.07.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявив про те, що він відмовився від захисника адвоката ОСОБА_7 та залучив адвоката ОСОБА_8 для здійснення захисту у кримінальному провадженні.

До матеріалів клопотання долучено ордер серії №1000001 від 29.07.2024 адвоката ОСОБА_8 на надання правничої допомоги ОСОБА_9 у правоохоронних органах та судах першої та апеляційної інстанції.

З огляду на викладені обставини, суд констатує, що повноваження захисника адвоката ОСОБА_7 припинені з 29.07.2024, тобто, з дня видачі ордера серії №1000001 від 29.07.2024 адвоката ОСОБА_8 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_8 для участі в судовому засіданні не з`явився.

Присутній у судовому засіданні прокурор повідомив про те, що адвокат ОСОБА_8 уникає спілкування з слідчими органами та прокурором, на телефонні дзвінки не відповідає.

З огляду на те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024, спливає 02.09.2024, а захисник ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання не з`явився, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення захисника для підозрюваного ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 49 КПК слідчий суддя, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно . Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевказане, те, що підозрюваний є юридично не обізнаною особою, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, з метою дотримання основних засад та принципів кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту прав та законних інтересів підозрюваного ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, і забезпечити прибуття захисника в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 02 вересня 2024 року на 09 год. 10 хв. для участі у розгляді клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

У судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10