Справа №127/8963/22
Провадження №1-кп/127/510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2023 за № 0000366,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого у розшук, надавши дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_5 повідомив суду, що строк дії договору на цей час закінчився, а тому його повноваження у кримінальному провадженні закінчились.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_4 після скасування справи на новий судовий розгляд повторно надійшов до суду 07.06.2023 та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду був переданий судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2023 задоволена заява судді ОСОБА_6 про самовідвід та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передане судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 .

У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_4 до суду останній 20.02.2024 був оголошений у розшук, при цьому суд надав дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_8 від 31.05.2024 у зв`язку зі звільненням судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що про наявність кримінального провадження ОСОБА_4 обізнаний належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні був доведений факт ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого. При цьому суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його в судове засідання для вирішення питання щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.

Суддя: