Справа № 370/2813/23
Провадження №1-кп/369/1379/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників:

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002053 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Березівка Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тюмень Тюменської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Улан-Уде Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кизляр Республіки Дагестан Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кяхта Кахтянського району Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Улан-Уде Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Улан-Уде Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Нитва Нитвінського району Пермського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Борзя Борзинського району Забайкальського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Закаменськ Закаменського району Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Іркутськ Сибірського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, якою визначено підсудність за Києво-Святошинським районним судом Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачені не перебувають на території України та знаходиться на території Російської Федерації, у зв`язку з чим оголошені в розшук. Крім цього, заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави, в силу ч. 4 ст. 183 КПК України, обґрунтовуючи вищевказане клопотання тим, що 10 серпня 2023 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанови про оголошення останніх у міжнародний розшук.

При цьому вказав, що обставини, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, доведені доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, що будуть представлені в ході судового розгляду.

Зважаючи на викладене, з метою досягнення завдань кримінального провадження, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини виникла необхідність в обранні стосовно обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які беззаперечно вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку останніх та надасть можливість останнім уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, просить врахувати, що:

- наявні докази вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 особливо тяжкого злочину є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому кримінальним процесуальним законодавством України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 їм загрожує покарання у виді довічного позбавлення волі;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 дозволяє обрати стосовно них запобіжні заходи, пов`язані з обмеженням волі та свободи пересування;

Обвинувачені, зважаючи на офіційну військову службу в силах країни агресора, мають добре здоров`я, хворобами, що можуть впливати на їх розумові здібності не хворіють і тому, це в сукупності дає йому змогу свідомо керувати власними діями.

Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 характеризують їх, як особи які здатні до протидії судовому розгляду, шляхом впливу на свідків, потерпілих, експертів.

А тому сторона обвинувачення переконана, що без обрання найсуворішого запобіжного заходу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 будуть:

1) продовжувати переховуватись від суду;

2) незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Без обрання вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу вбачається, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не перетинали кордон України в визначених пунктах пропуску, станом на теперішній час перебувають на території держави агресора рф, в списках військовополонених та загиблих не значаться.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не заперечувала проти призначення судового розгляду, однак заперечила проти здійснення судового розгляду в порядку спеціального провадження та заперечила проти заявлених прокурором клопотань про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, оскільки вважала, що її підзахисні не ухиляються від органів досудового розслідування та суду, а є не повідомленими/ не обізнаними про кримінальне та відповідно судове провадження відносно них.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не заперечувала проти призначення судового розгляду, однак заперечила проти здійснення спеціального судового провадження та заявлених прокурором клопотань, з аналогічних підстав.

Захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не заперечував проти призначення судового розгляду, однак заперечив проти здійснення спеціального судового провадження та заявлених прокурором клопотань, з аналогічних підстав.

Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_20 та ОСОБА_21 не заперечував проти призначення судового розгляду, однак заперечив проти здійснення спеціального судового провадження та заявлених прокурором клопотань, з аналогічних підстав.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, до початку підготовчого судового засідання надіслали заяви, в якій просили проводити підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд за їх відсутності.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 липня 2023 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , які переховуються від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_17 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_15 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_18 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_11 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_19 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

10 серпня 2023 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанови про оголошення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у міжнародний розшук.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судове засідання повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Києво-Святошинського районного суду Київської області, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

За таких обставин, суд, з урахуванням ч. 3 ст. 323 КПК України, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, з огляду на пред`явлене обвинувачення за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 (in absentia) (спеціальне судове провадження). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за участю прокурора, потерпілих та захисників.

Дослідивши обвинувальний акт, наявні матеріали, заявлені прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне провадження) та/або оголошений в розшук.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 443, 444, 445, 446, 447 КК України стосовно підозрюваного, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне провадження) та/або оголошений в розшук.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_14 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_14 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_14 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_13 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_13 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_13 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_12 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_12 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_12 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_11 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_11 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_11 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_21 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_21 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_21 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_19 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_19 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_19 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_16 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_16 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_16 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_20 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_20 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_20 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_17 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_17 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_17 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_18 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_18 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року стосовно ОСОБА_18 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції Володимиром Спільним 10 серпня 2023 року ОСОБА_15 оголошено у розшук. 10 серпня 2023 року слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_15 у міжнародний розшук, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні № 0000063 від 31 березня 2022 року стосовно ОСОБА_15 , який переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Враховуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, а також матеріали, подані під час підготовчого засідання, про те, що обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які перебувають в розшуку, відомо про розпочате кримінальне провадження за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження, яке з урахуванням ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 31 КПК України, слід здійснювати колегіально у відкритому судовому засідання за відсутності обвинувачених із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Вирішуючи клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_11 є уродженцем с. Верхня Березівка Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 є уродженем м. Тюмень Тюменської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 є уродженцем м. Улан-Уде Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 є уродженцем м. Кизляр Республіки Дагестан Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_15 є уродженцем м. Кяхта Кахтянського району Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_16 є уродженцем м. Улан-Уде Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_17 є уродженцем м. Улан-Уде Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_18 є уродженцем м. Нитва Нитвінського району Пермського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_19 є уродженцем м. Борзя Борзинського району Забайкальського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , ОСОБА_20 є уродженцем м. Закаменськ Закаменського району Республіки Бурятія Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_10 та ОСОБА_21 є уродженцем м. Іркутськ Сибірського краю Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, яке є особливо тяжким, тому вони можуть вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зокрема, продовжувати переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у випадку визнання їх винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, суд дійшов висновку, що застосування до обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 інших, більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, може не забезпечити їх належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особами, до яких не можуть бути застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, суд не зазначає строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 27, 31-33, 177-178, 183, 197, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 323, 331 КПК України,

ухвалив:

Здійснити спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002053 від 25 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, на підставі обвинувального акту о 12:00 год. 14 листопада 2024 року, який проводити колегіально, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на підставі абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, без альтернативи внесення застави, та на підставі ч. 4 ст. 197 КПК України, без зазначення строку дії такої ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_25 Перекупка