Справа № 462/6903/24
провадження 1-кс/462/1573/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000850 від 29.08.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Слідча СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000850 від 29.08.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на кросівки рожевого кольору з підошвою білого кольору та шнурівкою білого кольору, на яких є емблема з надписом сірого кольору «NORTH SAILS» та які були вилучені 28.08.2024 року протоколом огляду місця події.

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.08.2024 року у ВП 1 ЛРУП 2 ГУНП у Львівській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що по вул.Роксолани 43а випала жінка з 9 поверху, викликали ШМД. Виїздом СОГ на місце події було встановлено особу жінки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 СОГ проведено огляд місця події та вилучено 2 змиви РБК ( з місця поверхні на яку впала ОСОБА_6 )та 6 ПЛР зі слідами рук ( з квартири). ОСОБА_6 невідкладно було госпіталізовано ШМД у лікарню для надання медичної допомоги. При опитуванні безпосередніх очевидців, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено що він є чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що дружина останнім часом поводила себе дивно, а саме мала післяродову депресію, адже народила 9 місяців тому дочку, зверталась до лікаря психіатра. Близько 10 років тому ОСОБА_6 перебувала на лікуванні в психіатричному відділенні КНП ЛОР ЛОКП , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Факт падіння ОСОБА_6 з вікна квартири 9 поверху безпосередньо бачив чоловік ОСОБА_7 та няня ОСОБА_8 ( доглядає за дитиною). Будь яких конфліктів перед стрибком не було. При опитуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було встановлено що гр. ОСОБА_6 останнім часом поводила себе дивно, мала передродову депресію приймала препарати, відвідувала лікаря психіатра та сьогодні говорила словесну нісенітницю, метушилась. За адресою проживання ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_2 слідів боротьби не виявлено та передсмертної записки немає. В подальшому, з місця події з характерними травмами від падіння з висоти гр. ОСОБА_6 госпіталізували у лікарню святого Пантелеймона, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де по приїзді до лікарні в кареті швидкої медичної допомоги померла від травм. Проведено огляд місця події і виявлено на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження характерні від падіння із значної висоти .Труп скеровано в ЛОБ СМЕ для проведення експертизи .Відтак є усі підстави вважати, що трапилося самогубство. 28.08.2024 оглядом місця події було вилучено кросівки рожевого кольоруз підошвою білого кольору та шнурівкою білого кольору, на яких є емблема з надписом сірого кольору «NORTH SAILS».На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, просили таке слухати без їх участі.

З метою забезпечення арешту майна, з врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слід здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна та осіб, у фактичному володінні яких перебуває це майно, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене іншим особам, що унеможливить накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

За таких обставин, з урахуванням неприбуття учасників процесу у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе з`ясувати всі обставини під час судового розгляду за їх відсутності.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).

Дослідивши доводи викладені в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з ЄРДР від 29.08.2024 року, матеріали ЄО №14438 від 28.08.2024 року, протокол огляду місця події від 28.08.2024 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 29.08.2024 року, протокол огляду предметів від 29.08.2024 року, а також постанову про визнання речовим доказом від 29.08.2024 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що вилучений предмет може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.08.2024, а тому є всі підстави вважати, що вказаний предмет відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000850 від 29.08.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме на кросівки рожевого кольору з підошвою білого кольору та шнурівкою білого кольору, на яких є емблема з надписом сірого кольору «NORTH SAILS» та які були вилучені 28.08.2024 року протоколом огляду місця події.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1