Справа № 355/556/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/117/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження № 0000279 від 30 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасічна Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року близько 13 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення. Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до сумки та пакетів які знаходились в передбаннику біля квартири в якій він проживає, здійснив крадіжку вищевказаної сумки та пакетів в яких знаходились: лікарський препарат «Дротаверин», 20 таблеток, дозування «40 мг», лікарський препарат «Фастум гель», розчину «2,5%», об`ємом «100 грам» вартістю відповідно до висновку експерта 203 гривні 07 копійок, лікарський препарат «Ортофен-зд. Форте», 30 таблеток, дозування «50 мг» вартістю відповідно до висновку експерта 18 гривень 03 копійки, лікарський препарат «Лоратадин», 20 таблеток, дозування «0.01 грама», лікарського препарату «Диклофенак натрія-КВ», 30 таблеток, дозування «0.025 грама» вартістю відповідно до висновку експерта 26 гривень 78 копійок, лікарський препарат «Парацетамол-Д», 10 таблеток, дозування «500 міліграм» вартістю відповідно до висновку експерта 30 гривень 63 копійки, лікарський препарат «Цитрамон-Форте», 100 таблеток, дозування «600 міліграм» вартістю відповідно до висновку експерта 296 гривень 47 копійок, лікарський препарат «Аспаркам», 100 таблеток, дозування «250 міліграм», лікарський препарат «Сорбіфен дурулес», 50 таблеток, дозування «380 міліграм» вартістю відповідно до висновку експерта 239 гривень 18 копійок, лікарський препарат «Фуросемід-Д», 50 таблеток, дозування «0.04 грама» вартістю відповідно до висновку експерта 24 гривні 93 копійки, лікарський препарат «Еналаприл-Тева», 90 таблеток, дозування «10 міліграм» вартістю відповідно до висновку експерта 136 гривень 91 копійка, лікарський препарат «Преднізолон-Дарниця», 40 таблеток, дозування «5 міліграм» вартістю відповідно до висновку експерта 233 гривні 77 копійок, лікарського препарату «Еналаприл-Тева», 30 таблеток, дозування «10 міліграм» вартістю відповідно до висновку експерта 45 гривень 63 копійки, лікарського препарату «Пятирчатка ІС», 10 таблеток, дозування «580 міліграм» вартістю відповідно до висновку експерта 40 гривень 54 копійки, лікарського препарату «Метопрололу Тартат», 20 таблеток, дозування «0,1 грама» вартістю відповідно до висновку експерта 23 гривні 75 копійок, лікарського препарату «Магнікор Форте», 100 таблеток, дозування «75 міліграм» вартістю відповідно до висновку експерта 99 гривень 91 копійка, лікарського препарату «Сенаде», 20 таблеток, дозування «13.5 міліграм» вартістю відповідно до висновку експерта 15 гривень 58 копійок, лікарського препарату «Клопідогрел-Тева», 90 таблеток, дозування «75 міліграм» вартістю відповідно до висновку експерта 273 гривні 29 копійок, продукту харчування «Тазостегнова частина охолоджена в/к», вагою «1.028 грам», продукту харчування «Реберця свинні охолоджені», вагою «2.298 грам» вартістю відповідно до висновку експерта 393 гривні 49 копійок, продукту харчування «Корейка Люкс б/к охолоджена», вагою «1.040 грам», продукту харчування «Майонез Європейський», 1 упаковка, вагою «300 грам», продукту харчування «Приправа Торчин 10 овочів універсальна», 1 упаковка, вагою «60 грам» вартістю відповідно до висновку експерта 22 гривні 56 копійок, продукту харчування «Приправа Торчин куряча», 3 упаковки, вагою кожна «80 грам», продукту харчування «Базилік», 2 пучка, вагою кожна «10 грам», продукту харчування «Хліб Український», 1 штука, вагою «500 грам», продукту «Хліб Домашній», 1 штука, вагою «900 грам», продукту харчування «Кава Якобс», 1 упаковка, вагою «60 грам» вартістю відповідно до висновку експерта 110 гривень 00 копійок, продукту харчування «Сметана 20% Яготинська» 1 упаковка, вагою «400 грам» вартістю відповідно до висновку експерта 53 гривні 32 копійки, продукту харчування «Сир Шостка», вагою «320 грам», продукту харчування «Ковбаса Лікарська», вагою «425 грам», продукту харчування «Цукерки Ромашка», вагою «510 грам», телефону марки «NOKIA» моделі «108 Dual SIM», вартістю відповідно до висновку експерта 431 гривня 67 копійок, належних ОСОБА_7 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 2 719 гривень 51 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні ( злочині), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_4 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і він винен у його вчиненні, так як в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Так, згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів 4 543 гривні 68 копійок.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два ) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок (код доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000279).

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1