Справа № 171/1588/24
Провадження № 1-кп/177/176/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 червня 2024 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де в цей час також знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_5 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стався словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В цей час ОСОБА_6 16 червня 2024 року, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 .

Внаслідок завданого удару ОСОБА_5 впав на підлогу та після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 близько 10-15 ударів руками та ногами в область голови.

Внаслідок дій ОСОБА_3 , згідно висновка експерта № 37/39-Е8 від 21.06.2024, потерпілому ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження: садно у лобній області праворуч; садно у лобній області ліворуч; два садна на верхній губі по центру та ліворуч; синець на переніссі в усіх його третинах; синець навкруги лівого ока з розповсюдженням на підочну, лобну та виличну області; забійна рана на нижній губі ліворуч; які виникли від дії тупого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути стиснута в кулак рука (руки) та інші тупі предмети, що мають аналогічні властивості. Тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на нижній губі ліворуч за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більш як 3 тижні/21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений, отримавши копії матеріалів, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_7 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення не застосовувались.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: