УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000881 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

30 липня 2024 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 24.07.2024 року в період часу з 14:30 до 15:00 год. три невідомі особи ромської наружності таємно, шляхом вільного доступу викрали з приміщення літньої кухні, будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, дві алюмінієві каструлі ємкістю 10 та 30 літрів, насос чорного кольору, болгарку чорного кольору, металевий ящик вагою приблизно 20 кілограм, циркулярну плиту біло-червоного кольору. В подальшому занесли вказані речі в автомобіль марки «ВАЗ» темно-синього кольору, та поїхали у невідомому напрямку, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 1000 гривень.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України

25 липня 2024 року, в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 50 хв., в будинку АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події за письмовою заявою власника приміщення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: болгарку зеленого кольору, обмотану проводом білого кольору з шматками ізоленти синього кольору марки «Metabo», який було поміщено до сейф пакету № WAR 1410216, після чого опечатано та скріплено підписами слідчого та понятих.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучена вищезгадана річ вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучена річ, а саме: болгарка зеленого кольору, обмотана проводом білого кольору з шматками ізоленти синього кольору марки «Metabo», який було поміщено до сейф пакету № WAR 1410216, після чого опечатано та скріплено підписами слідчого та понятих, яка має значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказана річ, яка є речовими доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій не заперечила проти задоволення клопотання слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000881 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна).

Предметом вказаного кримінального правопорушення є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру, електрична та теплова енергія.

Згідно витягу з № 0000881 від 25.07.2024 три невідомі особи ромської наружності 24.07.2024 року, в період часу з 14:30 до 15:00 год., таємно, шляхом вільного доступу викрали з приміщення літньої кухні, будинку АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, дві алюмінієві каструлі ємкістю 10 та 30 літрів, насос чорного кольору, болгарку чорного кольору, металевий ящик вагою приблизно 20 кілограм, циркулярну плиту біло-червоного кольору. В подальшому занесли вказані речі в автомобіль марки «ВАЗ» темно-синього кольору, та поїхали у невідомому напрямку, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 1000 гривень.

25 липня 2024 року, в період часу з 16 год. 55 хв. по 17 год. 50 хв., в будинку АДРЕСА_2 було проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено: болгарку зеленого кольору, обмотану проводом білого кольору з шматками ізоленти синього кольору марки «Metabo».

Постановою слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.07.2024 вказана болгарка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на вилучену під час огляду місця події болгарку, з метою її збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вона є доказом кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000881 від 25.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на болгарку зеленого кольору, обмотану проводом білого кольору зі шматками ізоленти синього кольору марки «Metabo», вилучену 25.07.2024 під час огляду місця події, що належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити слідчому та власнику майна.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 01.08.2024. Повний текст ухвали складений 06.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1