Справа № 539/2386/24
Провадження № 1-кп/539/237/2024 ВИРОК
03 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
суд, -
09.08.2023 ОСОБА_3 згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було призвано на військову службу до Збройних Сил України та відправлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 . Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 30.09.2023 №220-РС солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія взводу морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 .
В кінці вересня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді матроса водія взводу морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , виконуючи бойові завдання поблизу АДРЕСА_2 (більш точного часу та місця вчинення кримінального правопорушення встановити не виявилося за можливе), знайшов та привласнив на місці бойових дій корпус ручної осколкової наступальної гранати М67 та 8 проміжних військових патронів 5,45x39мм, зразка 1974 року.
Усвідомлюючи, що знайдений корпус ручної осколкової наступальної гранати М67 утворює вибуховий боєприпас, призначений за допомогою ручного метання для ураження живої сили у ближньому бою та бойової техніки противника осколками, а 8 проміжних військових патронів являються бойовими припасами, солдат ОСОБА_3 , діючи в порушення додатку № 1 пункту 1 постанови ВРУ від 07.06.1992 № 2471-12 «Про право власності на окремі види майна», Наказу МВС України від 21.08.1998 № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", згідно яких зброя військового призначення, вибухові речовини та вибухові пристрої відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та щодо яких установлено спеціальний порядок набуття права власності, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив вищевказані корпус ручної осколкової наступальної гранати М67 та 8 проміжних військових патронів 5,45x39мм, зразка 1974 року, тим самим придбав бойовий припас, без передбаченого законом дозволу.
У подальшому, ОСОБА_3 , вирішив перевезти їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого зберігання та носіння, 09.04.2024 працівниками Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за вищевказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено ручну осколкову наступальну гранату М67, яка згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/6134-ВТХ від 15.04.2024 року є ручною осколковою наступальною гранатою М67, що відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) та 8 патронів, які згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/117-24/6135-БЛ від 15.04.2024 року є бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом, які ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчиненив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за їх згодою визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Покази ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікацію його дій за ч.1 ст.263 КК України правильною.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на теперішній час згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2024 вважається таким, що самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 під час дії в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання з випробуванням.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном в 2 роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК Українинеобхідно зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Призначення покарання в такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а стосовно процесуальних витрат - відповідно до ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі: вісім патронів калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року, та ручну осколкову наступальну гранату М67, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська, 4, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117- 24/6135-БЛ від 15.04.2024 у Полтавському НДЕКЦ МВС України в розмірі 1514,56 грн.;
за проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/117-24/6134-ВТХ від 15.04.2024 у Полтавському НДЕКЦ МВС України в розмірі 1514,56 грн., а всього на загальну суму 3029,12 грн.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1