overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1320/24
№ провадження 1-кп/453/202/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

24 вересня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1382 КК України, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1382 КК України.

23.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, оскільки прокурор ОСОБА_5 , який безпосередньо приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як представник сторони обвинувачення, наказом Офісу Генерального прокурора відряджений до Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у зв`язку із чим виникла необхідність у заміні прокурора, який надалі здійснюватиме підтримання публічного обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1382 КК України на 05 листопада 2024 року об 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2934/24
Номер провадження 1-кп/473/268/2024
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001335 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 24 вересня 2024 року у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся , однак доказів поважності своєї неявки суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відкласти проведення судового засідання для здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщення суду.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України у разі якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання (ч.3 та ч.4 ст.142 КПК України).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання розгляд якого призначено на 14 жовтня 2024 року о 09.00 год. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали суду про здійснення приводу негайно направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області - для організації виконання приводу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 25 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановила:

10 вересня 2024 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 25 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, складеного прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури 10 вересня 2024 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 25 серпня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2024 року о 13.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/161/4828/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2024 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..

24.09.2024 року слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 для доопрацювання.

Відповідно до ст.185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із вище викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №279/6174/20
провадження №1-кп/279/100/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , дистанційно обвинваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його на весь час судового розгляду в ДУ"Житомирська УВП№8", оскфільки бажає особисто брати участь в судовому засіданні.

Прокурор щодо клопотання не заперечив.

В даний час ОСОБА_4 знаходиться в СІЗО УВП №8 м.Житомира в зв`язку з розглядом відносно нього справи іншим судом.

Оскільки розгляд справи відносно ОСОБА_4 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області не завершений, виникли підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі на час судового розгляду.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України та ст.537 ч.1 п.12 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області кримінального провадження справа №279/6174/20 залишити в слідчому ізоляторі УВП №8 м.Житомир.

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.187 ч.4, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України о 14.00 годині 31.10.2024 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир.

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 292/466/21

Провадження № 1-кп/0285/181/24

23 вересня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 292/466/21 (ЄРДР №0000141) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися.

Поштові відправлення з повістками повернуті до суду. Відправлення адресоване свідку ОСОБА_10 містить позначку про відмову від отримання поштового відправлення. Відправлення адресоване свідку ОСОБА_9 містить позначку про відсутність адресата за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідків з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_10 грошове стягнення, з наступних підстав

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_10 відмовився від отримання судової повістки. Його неявка перешкоджає продовженню судового розгляду. У відповідност до ст. 139 КПК наявна підстава для накладення грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144-146, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 14.11.2024 року. Здійснити привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області.

Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за неявку до суду, грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Роз`яснити, що особи, на яких було накладено грошове стягнення та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 1-кп/606/226/24
Справа № 606/1974/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

24 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000162 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження №0000162 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.09.2024 справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3 -1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000162 від 22.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16 жовтня 2024 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2694/18
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

10.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого дистанційного судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 11.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

В судове засідання, призначене на 10.09.2024 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`явилася до суду, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 21.01.2025 року о 13-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/5159/24
Провадження № 1-кп-370/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000778 від 19.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 23 вересня 2024 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0000778 від 19.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання на 02 жовтня 2024 року на 14 год. 00тхв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1557/24
Єдиний унікальний № 742/2612/24
У Х В А Л А

іменем України

24 вересня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області подано до суду клопотання про надання дозволу на проведення огляду території та приміщень МПП Дніпро розташованого за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район (колишній Ічнянський район) смт. Парафіївка …….. з посиланням на доводи викладені в клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що юрисдикція Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області розповсюджується на місто Ічня та колишній Ічнянський район, що нині відноситься до Прилуцького району, в місті Ічня здійснює правосуддя Ічнянський районний суд юрисдикція якого розповсюджується на місто Ічня та колишній Ічнянський район , в якому є слідчий суддя, тому з урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню слідчому як таке, що не підлягає розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що слідчий із зазначеним клопотанням має право звернутися до слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України - повернути слідчому як таке, що не підлягає розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5