УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000997 від 15.08.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000997 від 15.08.2024 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000997 від 15.08.2024 за ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 15.08.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 27.08.2024 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

ОСОБА_5 23.09.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.11.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 15.02.2025.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 15.08.2024; висновком судово-медичної експертизи № 125/Є від 16.08.2024 щодо причини смерті ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 15.08.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила про обставини події 15.08.2024; протоколами впізнання особи за фотознімками, на яких потерпіла ОСОБА_10 впізнала підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозаписів наявних на мобільному телефоні потерпілої ОСОБА_10 , на яких зафіксовані транспортні засоби, що перебували на місці події, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами впізнання особи за фотознімками, під час яких свідок ОСОБА_14 впізнає підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ; протоколами оглядів відеокамер «Безпечна Київщина»; протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які повідомили про обставини подій 15.08.2024; протоколами затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також протоколами їх допитів як підозрюваних; протоколами слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Підставою для продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 162, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказали, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваними зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб, причетних до скоєння злочину, їх ролей та вчинених протиправних дій.

Так, внаслідок складності кримінального провадження необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Проведення указаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки можуть свідчити про причетність до вчинення кримінального правопорушення та використані як докази в суді.

Специфіка досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні також полягає у тому, що частину запланованих слідчих та процесуальних дій можливо здійснити лише після отримання попередніх результатів і відомостей, які будуть одержані під час аналізу наявних документів і матеріалів (у тому числі після розсекречення та аналізу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведення оглядів, експертиз, тимчасового доступу до речей і документів, що містять державну таємницю).

Необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтовують тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, раніше заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зберігаються, а зміна підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави з підстав у ньому наведених, зазначивши, що до підозрюваного неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, з урахуванням наведених ризиків.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозра не обґрунтована, ризики неправомірної поведінки відсутні, вказали, що фактично досудове розслідування закінчилося. Просили врахувати дані про особу ОСОБА_5 , який має на утриманні дітей та батьків, доньку студентку, працює, раніше не судимий. Вважають за можливе застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000997 від 15.08.2024 за ч. 2 ст.162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 15.08.2024 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 27.08.2024 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області.

ОСОБА_5 23.09.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.10.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.11.2024 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 15.02.2025.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою, зокрема до 15.11.2024 року, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 15.08.2024; висновком судово-медичної експертизи № 125/Є від 16.08.2024 щодо причини смерті ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 15.08.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила про обставини події 15.08.2024; протоколами впізнання особи за фотознімками, на яких потерпіла ОСОБА_10 впізнала підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозаписів наявних на мобільному телефоні потерпілої ОСОБА_10 , на яких зафіксовані транспортні засоби, що перебували на місці події, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколами впізнання особи за фотознімками, під час яких свідок ОСОБА_14 впізнає підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ; протоколами оглядів відеокамер «Безпечна Київщина»; протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_15 ; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які повідомили про обставини подій 15.08.2024; протоколами затримання ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , а також протоколами їх допитів як підозрюваних; протоколами слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 .

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тривалість дій, наслідки у вигляді загибелі людини, з урахуванням відведеної активної ролі, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на покарання, яке загрожує в разі визнання винним, а також продовжити злочин, у вчиненні якого підозрюється.

При цьому, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо даних про учасників кримінального провадження, з огляду на обставини підозри, інкримінованих дій, групою осіб із застосуванням насильства, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, продовжуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його сімейні та соціальні зв`язки та спосіб життя підозрюваного, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку студентку, працює, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не є достатніми гарантіями запобігання вказаним діям в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Отже, за встановлених обставин, на переконання слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, обсяг повідомлення про підозру у вчиненні тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки дій, тяжквсть покарання, що йому загрожує, стадія досудового розслідування у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні низки тяжких злочинів, наслідків у вигляді загибелі людини, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, відсутність вагомих стримуючих факторів, застосування менш суворих запобіжних заходів, застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про такий стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , які б свідчили про неможливість тримання під вартою, слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 09.01.2025 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити до 09 січня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1