Справа № 548/2007/24
Провадження №1-кп/548/227/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000174 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, вдівець, пенсіонера, не є депутатом, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушенняпри слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 23.04.2020 року близько 15:00 години, перебуваючи на земельній ділянці комунальної власності без кадастрового номеру, яка розташована неподалік домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював прибирання залишків рослинності. Після закінчення прибирання зазначеної земельної ділянки, ОСОБА_4 , маючи намір у подальшому спалити залишки рослинності, склав їх та залишив на території вказаної ділянки, яка межує із землями, на яких розташовані лісові масиви гідрологічного заказника місцевого значення «Комишитовий», що знаходиться за межами села Єньки Лубенського району Полтавської області та відноситься до комунальної власності Хорольської міської ради Лубенського району.

У ході виконання дій по спалюванню залишків рослинності зі своєї присадибної ділянки, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 27 Закону України «Про рослинний світ», ст. 39 Закону України «Про тваринний світ», п. 1.18 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», за допомогою сірників підпалив залишки рослинності на земельній ділянці комунальної власності без кадастрового номеру, яка розташована неподалік домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яка межує із землями, на яких розташовані лісові масиви гідрологічного заказника місцевого значення «Комишитовий», а вподальшому, в результаті сильного пориву вітру полум`я перекинулося із багаття на сухі дикоростучі трави, іншу рослинність та дерева, що спричинило масштабну швидкоплинну пожежу лісових масивів.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 , виникло загоряння та внаслідок цього знищено 162 дерева різних діаметрів породи «сосна» до ступеню припинення росту, пошкоджено 384 дерев різних діаметрів породи «сосна» до ступеню неприпинення росту та пошкоджено 781 дерево різних листяних порід в межах гідрологічного заказника місцевого значення «Комишитовий» за межами АДРЕСА_1 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , згідно висновку комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №36463/36464/711 від 04.12.2023 року, державі в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області спричинено шкоду на загальну суму 4 788 842,48 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння ним кримінального правопорушення,свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Отже, своїми діями, які виразилися у знищенні та пошкодженні лісових масивів вогнем, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 245 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 245 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ч.1 ст.66 КК України є:

- щире каяття в скоєному, яке виявилося в тому, що обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчинення кримінального правопорушення та бажав виправити ситуацію, що склалася;

- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає:

- повне визнання ним своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні;

- його позитивну характеристику з місця проживання;

- похилий вік;

- те, щокримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягався;

- скрутне матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки єдиним джерелом його доходів є мінімальна пенсія за віком в сумі 2725, 00 грн.;

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про пожежу ДСНС та висадив саджанці дерев сосни, з яких прийнялися лише декілька дерев.

Обставини, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

Суд враховує думку представника потерпілого - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 ,який просив суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність сукупності вищевказаних пом`якшуючих обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, має похилий вік, а також враховуючи клопотання захисника обвинуваченого про призначення покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.245 КК України для покарання у виді штрафу, суд умотивувавши своє рішення вважає за можливе та доцільне застосуватич.1 ст.69 КК України і призначити для обвинуваченого ОСОБА_4 покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 1 статті 245 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням (в порядку ст.128 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.45 ЦПК України), у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищувнаслідок знищення та пошкодження лісових масивів вогнемв розмірі 4 788 842, 48 грн. слід задоволити повністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертиз.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, та за цією статтею із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 1 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 23 800, 00 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

В повне задоволення цивільного позову прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням (в порядку ст.128 КПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.45 ЦПК України), у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищувнаслідок знищення та пошкодження лісових масивів вогнем, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь позивача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (37800, вул. 1 Травня, 4, м. Хорол, Лубенський район Полтавської області, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у відшкодування завданої матеріальної шкоди 4 788 842, 48 (чотири мільйони сімсот вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок дві гривні сорок вісім копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави кошти в сумі 31 706, 72 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1