Провадження № 1-кс/947/9642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000036 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000036 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Заявник ОСОБА_4 до судового засідання з розгляду клопотання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 направив на адресу суду лист, відповідно до якого обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України 22.07.2024 року було скеровано на адресу Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Приймаючи до уваги лист прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2024 року було накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , про скасування якого на даний час просить ОСОБА_3 .

Відповідно до супровідного листа прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України 22.07.2024 року було скеровано на адресу Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, у ході судового розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було закінчено, шляхом складення, затвердження та направлення обвинувального акту до суду.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України закінчено, а відтак виходячи з вимог КПК України, повноваження слідчого судді обмеженні кримінальним процесуальним законодавством, так як слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання без його розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 26, 170, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000036 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України повернути заявнику разом з доданими до нього документами.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1