overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/975/19 Провадження №11-кп/802/510/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 09 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до початку апеляційного розгляду провадження від прокурора надійшло клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні підтримав клопотання та просив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою сторони обвинувачення закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілу, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження в цій частині, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з огляду на таке.

За положеннями ч.4 ст.36, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, або керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої прокуратурою апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження в частині поданої прокурором апеляційної скарги підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403, 404 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження в частині за апеляційною скаргою прокурора на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 , закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 633/433/20 Номер провадження 11-кп/814/1863/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1863/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 02 серпня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні №11-кп/814/1863/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 10.30 год. 02 грудня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3264/23
Провадження № 1-кп/589/279/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ..

На підставі розпорядження керівника апарату Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 354 від 03 липня 2024 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справи,яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 ст.319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали вказаного обвинувального акту у кримінальному провадженні необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3350/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12.08.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000442 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 10.10.2024 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.08.2024 о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1728/24

провадження №1-кп/485/163/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

установила:

12 серпня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючій судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на 14 серпня 2024 року о 09:10 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/6361/24
Номер провадження №1-кс/932/2054/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавачва СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000953 від 26.07.2024, за ч.4 ст.191 КК України про дозвіл на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий прохає надати дозвіл на проведення огляду місця події, у ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб КРАЗ д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору, належний ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, два оригінали документів, а саме: ТТН №2292/2 від 25.07.2024, АКТ про проходження металобрухту№2232/2 від 25.07.2024 на одному аркуші.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2024 невстановлені службові особи, перебуваючи на території КЗ Дніпропетровська міська лікарня №7 ДМР , в умовах воєнного стану привласнили та розтратили майно, яке було їм ввірене, чим завдали майнової шкоди, розмір якої встановлюється.

У судовому засіданні дізнавач своє клопотання підтримав та прохав задовольнити. Вказав про те, що при огляді не відбулося проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши дізнавача, вважаю за необхідне залишити клопотання без задоволення.

25.07.2024 проведено огляд місця події на авто-майданчику на задньому дворі адміністративної будівлі ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у ході якого опечатано транспортний засіб КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 в причепі якого знаходиться металобрухт.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Оскільки дізнавач повідомив про те, що він не входив до житла чи іншого володіння особи і в клопотанні не вказано про існування жодної із обставин, визначених у ч.3 ст.233 КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання дізнавачва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9125/24
Провадження № 1-кс/201/3172/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2024 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 15.02.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ровеньки Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке 15.02.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 06 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3436/24
Номер провадження 1-кп/213/307/24
У Х В А Л А

09 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794 від 30.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794 від 30.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1,2 ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000794 від 30.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, о 14:30 год. 17 вересня 2024 року, в залі судових засідань №10 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5355/24
1-кп/205/857/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження №0000496 та №0000631 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, які були об`єднанні в одне провадження №1-кп/205/857/24 (205/5355/24).

Окрім того, в провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000836 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні під час вирішення питання про об`єднання зазначених обвинувальних актів прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням думки учасників судового засідання суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/205/857/24 (205/5355/24) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/946/24 (205/8506/24) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/205/857/24 (205/5355/24)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 194/1891/23
Номер провадження 1-кп/194/57/24
У Х В А Л А

12 серпня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2023 року за №0000629 у відношенні ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Засобами електронного зв`язку на адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та уведенням в Україні воєнного стану з метою збереження життя та здоров`я учасників справи, для їх належного забезпечення прав, судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене 14.08.2024 року на 10-30 год. та всі подальші судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису за участю прокурора ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку прокурору ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про продовження строку відсторонення від посади

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/446/24

09 серпня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000680 від 22.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000680 від 22.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

В судовому засіданні 09.08.2024 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження строку відсторонення від посади на 60 днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 154-155, 156-158, 309, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000680 від 22.11.2023 року про продовження строку відсторонення обвинуваченого від посади - задоволити частково.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , жителя: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, від посади вчителя Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, посади - керівника гуртків «Джура», «Влучний стрілець» та «Юний стрілець» Пнівського ліцею Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, на строк 20 днів, тобто до 28 серпня 2024 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали оголосити

14 серпня 2024 року о 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1