Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/7366/24
"04" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із вищою освітою , одружена, яка має двох малолітній дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює лікарем- гастроентерологом, лікарем-експертом міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», раніше не судимої, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч . 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 здіснила умисні дії на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб та підробила офіційний документ, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, повторно за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа
03.10.2024 , ОСОБА_5 затримана в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28,
ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначаючи, що підозра небунтована, ризики не доведені.
Підозрювана підтримала захисник, зазначила, що пред`явлену підозру не визнає.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
03.10.2024 , ОСОБА_5 затримана в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України, того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28,ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно повідомленої підозри, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуваючи у м. Харків, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.06.2024 (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), займаючи посаду лікаря-експерта міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», за попередньою змовою з іншими членами комісії, вирішила вчиняти дії, спрямовані на створення реальних перешкод законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності, тобто сприяння особам призовного віку ухиленню від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом забезпечення надання кінцевих недостовірних документів вказаним особам про нібито проходження ними медико-соціальної експертної комісії та отримання за їх наслідком медичних документів, зокрема, довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії форми 157-1/о, що є підтверджувальним документом для подальшого отримання особою статусу інваліда.
Так, встановлено, що до обов?язків лікаря-експерта МСЕК входить:
-проводити медико-соціальну експертизу;
-встановлювати потребу інвалідів у соціальній допомозі;
-розробляти заходи з медико-соціальної реабілітації та адаптації інвалідів;
-визначати строки переогляду інвалідів.
Разом з тим, 18.06.2024, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території м. Харків, ОСОБА_7 , надав добровільну згоду ОСОБА_8 , на організацію формального проходження медико-соціальної експертної комісії громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та узгодив з нею проведення засідання членами комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» щодо даної особи на 20.06.2024, чітко усвідомлюючи, що первина медична документація, яка надана ОСОБА_8 , стосовно ОСОБА_9 , є фіктивною, а також те, що за наслідком даного засідання буде видана довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії форми 157-1/0, яка є підтверджуючим документом щодо встановлення особі статусу інваліда, що згідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надає можливість уникнути призову під час мобілізації.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, члени комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», а саме: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чітко усвідомлюючи, що надані документи щодо ОСОБА_9 є фіктивними та не відповідають дійсності, усвідомлюючи, що їх дії є незаконними та несуть наслідки юридично-правового характеру у вигляді кримінальної відповідальності за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, створили реальні перешкоди у законній діяльності районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час проведення ними мобілізаційних заходів в особливий період, шляхом надання можливості ОСОБА_9 уникнути призову під час мобілізації, а саме отримання статусу особи з інвалідністю другої групи.
Так, 20.06.2024, члени комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», (в тому числі ОСОБА_5 ), здійснили розгляд медичної справи ОСОБА_9 , без його участі, та безпідставно встановили йому другу групу інвалідності, що підтверджується протокольним журналом засідань МСЕК, згідно якого ОСОБА_9 позначений під номером 1671/35 та шифр за МКХ №10 953705 (де серед членів комісії міститься підпис
ОСОБА_5 ), та журналом обліку довідок медико-соціальної експертної комісії, згідно якого ОСОБА_9 видано довідку від 20.06.2024, серія та номер довідки 953705, номер акту огляду інваліда у МСЕК - 1671.
Так, на ОСОБА_5 , як лікаря-експерта, серед іншого покладені обов`язки проводити медико-соціальну експертизу.
При цьому, переслідуючи злочинний умисел, всупереч вимогам чинного законодавства та покладеним на лікаря-експерта обов`язкам, 20.06.2024, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_9 на засідання комісії не з`явився, жодним чином не відобразила вказані обставини у відповідному журналі.
Будь-яких відомостей щодо наявності поважних причин його відсутності, які б давали можливість проведення його заочного обстеження, в ході досудового розслідування не встановлено.
З метою реалізації спільного злочинного умислу з іншими членами комісії МСЕК, ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснила заповнення медичної документації, шляхом внесення до неї недостовірних відомостей стосовно ОСОБА_9 , яку підписала поставивши свій підпис.
Разом з тим, встановлено, що на момент проведення медичного огляду, 20.06.2024, згідно до оперативних даних, ОСОБА_9 перебував за межами
м. Харкова, а саме на території м. Балта Одеської області, отже фізично не міг бути присутнім під час проведення медико-соціальної експертизи, та бути належно оглянутим членами комісії МСЕК.
Водночас, 02.07.2024, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території м. Харків, ОСОБА_7 , надав добровільну згоду ОСОБА_8 , на організацію формального проходження медико-соціальної експертної комісії громадянином України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та узгодив з нею проведення засідання членами комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» щодо даної особи на 12.07.2024, чітко усвідомлюючи, що первина медична документація, яка надана ОСОБА_8 , стосовно ОСОБА_13 , є фіктивною, а також те, що за наслідком даного засідання буде видана довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії форми 157-1/0, яка є підтверджуючим документом щодо встановлення особі статусу інваліда, що згідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надає можливість уникнути призову під час мобілізації.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, члени комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чітко усвідомлюючи, що надані документи щодо ОСОБА_13 є фіктивними та не відповідають дійсності, усвідомлюючи, що їх дії є незаконними та несуть наслідки юридично-правового характеру у вигляді кримінальної відповідальності за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, створили реальні перешкоди у законній діяльності районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час проведення ними мобілізаційних заходів в особливий період, шляхом надання можливості ОСОБА_13 уникнути призову під час мобілізації, а саме отримання статусу особи з інвалідністю другої групи.
Так, 12.07.2024, члени комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», (в тому числі ОСОБА_5 ), здійснили розгляд медичної справи ОСОБА_13 , без його участі, та безпідставно встановили йому другу групу інвалідності, що підтверджується протокольним журналом засідань МСЕК, згідно якого ОСОБА_13 позначений під номером 1934/37 та шифр за МКХ №10 953954 (де серед членів комісії міститься підпис
ОСОБА_5 ), та журналом обліку довідок медико-соціальної експертної комісії, згідно якого ОСОБА_13 видано довідку від 12.07.2024, серія та номер довідки 953954, номер акту огляду інваліда у МСЕК - 1934.
Так, на ОСОБА_5 , як лікаря-експерта, серед іншого покладені обов`язки проводити медико-соціальну експертизу.
При цьому, переслідуючи злочинний умисел, всупереч вимогам чинного законодавства та покладеним на лікаря-експерта обов`язкам, 12.07.2024, ОСОБА_5 чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_13 на засідання комісії не з`явився, жодним чином не відобразила вказані обставини у відповідному журналі.
Будь-яких відомостей щодо наявності поважних причин його відсутності, які б давали можливість проведення його заочного обстеження, в ході досудового розслідування не встановлено.
З метою реалізації спільного злочинного умислу з іншими членами комісії МСЕК, ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснила заповнення медичної документації, шляхом внесення до неї недостовірних відомостей стосовно ОСОБА_13 , яку підписала поставивши свій підпис.
Разом з тим, встановлено, що на момент проведення медичного огляду, 12.07.2024, згідно до оперативних даних, ОСОБА_13 перебував в іншому від адреси міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», районі м. Харкова, отже фізично не міг бути присутнім під час проведення медико-соціальної експертизи, та бути належно оглянутим членами комісії МСЕК.
Крім того, 02.07.2024, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території м. Харків, ОСОБА_7 , надав добровільну згоду ОСОБА_8 , на організацію формального проходження медико-соціальної експертної комісії громадянином України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та узгодив з нею проведення засідання членами комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» щодо даної особи на 17.07.2024, чітко усвідомлюючи, що первина медична документація, яка надана ОСОБА_8 , стосовно ОСОБА_14 , є фіктивною, а також те, що за наслідком даного засідання буде видана довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії форми 157-1/0, яка є підтверджуючим документом щодо встановлення особі статусу інваліда, що згідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надає можливість уникнути призову під час мобілізації.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, члени комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , чітко усвідомлюючи, що надані документи щодо ОСОБА_14 є фіктивними та не відповідають дійсності, усвідомлюючи, що їх дії є незаконними та несуть наслідки юридично-правового характеру у вигляді кримінальної відповідальності за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, створили реальні перешкоди у законній діяльності районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки під час проведення ними мобілізаційних заходів в особливий період, шляхом надання можливості ОСОБА_14 уникнути призову під час мобілізації, а саме отримання статусу особи з інвалідністю другої групи.
Так, 17.07.2024, члени комісії міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», (в тому числі ОСОБА_5 ), здійснили розгляд медичної справи ОСОБА_14 без його участі, та безпідставно встановили йому другу групу інвалідності, що підтверджується протокольним журналом засідань МСЕК, згідно якого ОСОБА_14 позначений під номером 1961/27 та шифр за МКХ №10 953980 (де серед членів комісії міститься підпис ОСОБА_5 ), та журналом обліку довідок медико-соціальної експертної комісії, згідно якого ОСОБА_14 видано довідку від 17.07.2024, серія та номер довідки 953980, номер акту огляду інваліда у МСЕК - 1961.
Так, на ОСОБА_5 , як лікаря-експерта, серед іншого покладені обов`язки проводити медико-соціальну експертизу.
При цьому, переслідуючи злочинний умисел, всупереч вимогам чинного законодавства та покладеним на лікаря-експерта обов`язкам, 17.07.2024, чітко усвідомлюючи, що ОСОБА_14 на засідання комісії не з`явився, ОСОБА_5 жодним чином не відобразила вказані обставини у відповідному журналі.
Будь-яких відомостей щодо наявності поважних причин його відсутності, які б давали можливість проведення його заочного обстеження, в ході досудового розслідування не встановлено.
З метою реалізації спільного злочинного умислу з іншими членами комісії МСЕК, ОСОБА_5 , діючи умисно, здійснила заповнення медичної документації, шляхом внесення до неї недостовірних відомостей стосовно ОСОБА_14 , яку підписала поставивши свій підпис
Разом з тим, встановлено, що на момент проведення медичного огляду, 17.07.2024, згідно до оперативних даних, ОСОБА_14 перебував поза межами м. Харкова, а саме на території сел. Саврань Одеської області, отже фізично не міг бути присутнім під час проведення медико-соціальної експертизи, та бути належно оглянутим членами комісії МСЕК.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, у зазначений вище період часу здійснила дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є:
- спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України;
- мета - підрив обороноздатності України в умовах воєнного стану;
- вчинення злочину в особливий період, який згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію та з моменту введення воєнного стану в Україні 24.02.2022;
- умисне перешкоджання діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які є органами військового управління, що забезпечують армію кваліфікованими кадрами, шляхом призову громадян на військову службу на виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території, що передбачено п. 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154;
- умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки свідчать про протиправне злочинне діяння проти основ національної безпеки України.
Дії ОСОБА_15 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є
лікарем-експертом Міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (далі міжрайонна Слобідська МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.06.2024, виник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів та в подальшому підроблення офіційних документів щодо отримання особою статусу інваліда, з метою подальшого використання даних підроблених документів ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , як підставу для уникнення ними призову на військову службу під час мобілізації та воєнного стану на території України.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаною про законний порядок та процедуру проходження медико-соціальної експертизи, перебуваючи на території м. Харків за місцем своєї роботи чітко усвідомлюючи, що надані документи щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 є фіктивними та не відповідають дійсності, незаконно використала їх та на підставі них склала завідомо підроблені офіційні документи, а саме: акт огляду медико-соціальної експертної комісії форми 157/0, довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії форми 157-1/0, індивідуальний план реабілітації, журнал протоколів засідань медико-соціальної експертної комісії та журнал обліку довідок медико-соціальної експертної комісії, з метою їх використання вищезазначеними особами для уникнення ними призову на військову службу під час мобілізації та воєнного стану на території України.
При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що у вказаний період часу згідно до оперативних даних ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , та
ОСОБА_14 перебували за межами м. Харкова, отже фізично не могли бути присутні при проходженні медичних оглядів членами міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», та у подальшому у законний спосіб отримати відповідні довідки, що підтверджують статус особи з інвалідністю другої групи.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3, 4 ст. 358 КК України., тобто підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, а також використання завідомо підробленого документа .
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж);
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (огляд і виїмка кореспонденції);
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (обстеження публічно недоступних місць);
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем);
-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (візуальне спостереження);
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : раніше не судима, має постійне місце проживання, одружена, має двох малолітніх дітей, працює лікарем та є членом міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ».
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, слідчий суддя враховує кримінальні правопорушення у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , а також бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень може вдатися до відповідних дій.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до листопада 2024р.
З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_5 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризики передбачені п.п. 2, 3, 5 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.
Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ст. 114-1 КК України, оскільки наявний встановлений ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою у скоєні кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваної, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 110 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку суду, на теперішній час, враховуючи стадію досудового розслідування, є підставою для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто 01.12.2024р., включно, без визначення застави.
Зобов`язати ст. слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали по 01.12.2024р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1