Дата документу 21.08.2024Справа № 554/8780/24
Провадження № 1-кс/554/8664/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000782 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що під час досудового розслідування встановлено, що 17.08.2024 до ч/ч НОМЕР_1 Полтавського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.08.2024 невідома особа намагається викрасти сталевий кабель із мосту на а/д "Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро" неподалік м. Решетилівка.

18.08.2024 слідчим відділенням відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 з попередньою правовою кваліфікацією зач. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

19.08.2024 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав працівникам поліції поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , сталевий канат (трос) загальною довжиною 32 м, який був викрадений на мосту автодороги «Решетилівка-Кобеляки-Царичанка-Дніпро» поряд з м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області19.04.2024 року.

Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

19.08.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000782.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Сталевий канат (трос) довжиною 32 м., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій прохала клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у її відсутність.

В судовому засіданні власник майна не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення частково доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000784 від 19.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на речовий доказ, а саме:сталевий канат (трос) довжиною 32м., який був вилучений19.08.2024 під огляду поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Речові докази - сталевий канат (трос) довжиною 32мзберігати в камері зберігання речових доказів СПД №1 ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1