Дата документу 28.11.2024
Справа № 334/8608/24
Провадження № 1-кс/334/3067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 11.10.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване наступним, так 10.10.2024 року в період часу з 12:00 годин по 12:30 годин, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, через соціальну мережу «Telegram», під приводом надання допомоги знайомій Перепелиці Ірині, шахрайським шляхом, заволоділа належними ОСОБА_5 , грошовими коштами у сумі 12060 гривень, які остання, добровільно, двома транзакціями перерахувала з банківської картки сина ОСОБА_6 НОМЕР_1 та з банківської картки чоловіка ОСОБА_7 НОМЕР_2 , на банківську картку невідомої особи НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму (ЄО № 1724 від 10.10.2024). Згідно з рапортом начальника СД Бердянського РВП ОСОБА_8 11 жовтня 2024 року, об 11:00 годині, засобом Інтернет мережі «ватсапп» була здійснена розмова за номером мобільного телефону - НОМЕР_4 , з заявником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка на даний час у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Бердянськ перебуває на тимчасово окупованій території і не має можливості з`явитись на допит.

Під час бесіди ОСОБА_5 пояснила, що 10.10.2024 приблизно о 12.00 годині у соціальній мережі «телеграм» їй надійшло повідомлення нібито від імені її подруги ОСОБА_9 , в якому вона прохала терміново позичити їй грошові кошти у сумі 12000 гривень. Оскільки під час переписки з нібито подругою остання повідомила, що наступного дня поверне грошові кошти, ОСОБА_5 погодилась перерахувати гроші на банківську картку НОМЕР_3 , номер якої ОСОБА_5 також повідомила нібито подруга.

Далі, в цей же день, о 12.29 годині ОСОБА_5 двома транзакціями з банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк», відкритої на ім`я її сина ОСОБА_6 (номер картки НОМЕР_1 ) та з банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк», відкритої на ім`я її чоловіка ОСОБА_7 (номер картки НОМЕР_2 ) здійснила переказ грошових коштів на картку НОМЕР_3 у сумі 7035 гривень та 5025 гривень.

У подальшому остання зрозуміла, що стала жертвою шахраїв, бо з нею зв`язалась подруга та повідомила, що від її імені надсилають повідомлення про допомогу, однак їй ніяка допомога не потрібна.

Таким чином, майновий збиток становить 12060 гривень.

На підставі постанови прокурора на проведення тимчасового доступу до речей і документів 07.11.2024 дізнавачем СД Бердянського РВП здійснено виїмку в АТ «Укрсіббанк» та встановлено, що банківська картка, на яку ОСОБА_5 перераховано грошові кошти на загальну суму 12060 грн., а саме: № НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 . Також встановлено, що 10.10.2024 о 12:30 із зазначеної банківської картки здійснено переказ грошових коштів у сумі 18000 гривень та о 12:51 у сумі 7315 гривень на банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «А-Банк».

У подальшому, 19.11.2024 дізнавачем СД Бердянського РВП на підставі постанови прокурора на проведення тимчасового доступу до речей і документів, здійснено виїмку в АТ «А-Банк» та встановлено, що з банківської картки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 , на банківський рахунок НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано грошові кошти у сумі 18000 гривень та о 12:51 у сумі 7315 гривень. На даний час грошові кошти на загальну суму 25315 грн. знаходяться на рахунку НОМЕР_5 в АТ «А-банку».

Таким чином, грошові кошти у сумі 12060 гривень, перераховані ОСОБА_5 , знаходяться на рахунку НОМЕР_5 , відкритому на ім`я ОСОБА_11 в АТ «А-банк» мають доказове значення по кримінальному провадженню.

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Також просив уточнити клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у розмірі 12000 гривень.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання відбувався без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Крім того, п.2 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна також допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації і в такому випадку арешт майна накладається за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Спеціальна конфіскація відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку у тому числі на корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним ст. 96-2 КК України, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання дізнавача підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 12000 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_5 , відкритому на ім`я ОСОБА_11 в АТ «А-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000010 від 11.10.2024 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 12000 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_5 , відкритому на ім`я ОСОБА_11 в АТ «А-Банк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1