Провадження №1-кс/369/2668/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що клопотання про повернення майна від 27.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000653 від 07.06.2022 року подане в порядку ст. 220 КПК не було розглянуто, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2022 року у справі № 705/2832/22, клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000653 від 07.06.2022 року, а саме: на автомобіль Audi А3 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його подальшого відчуження, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

09.08.2023 року слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2455/23 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 07.06.2022 року та постановив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2022 року у справі № 705/2832/22, а саме: на автомобіль Audi A3 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

За таких обставин, 29.07.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подано до Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання, щодо повернення ОСОБА_4 , як законному власнику майно, а саме: автомобіль марки Audi A3 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (на сьогоднішній день НОМЕР_4 ), номер кузова НОМЕР_2 та реєстраційний документ на транспортний засіб НОМЕР_5 .

Органом досудового розслідування клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яке було отримане останнім 16.08.2024 року в строк визначений ст. 220 КПК України розглянуто не було, у зв`язку з чим він звернувся до суду та просив зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000653 від 07.06.2022 року розглянути клопотання про повернення майна від 29.07.2024 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, при цьому подав до суду клопотання у якому просив розгляд справи проводити без участі представника скаржника та скаржника, вказав, що вимоги скарги підтримують у повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

У відповідності з ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Статтею 303КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.

Відповідно до ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 55 КПК України визначає що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 дійсно подав клопотання про повернення майна до Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України.

Проте, будь-які відомості про те, що станом на дату розгляду даної скарги зазначене клопотання у встановлений кримінальним процесуальним законом строк розглянуто слідчим, - відсутні та слідчим або ж прокурором не надані.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що слідчим порушено вимоги статті 220 КПК України, а тому така бездіяльність слідчого є неправомірною та порушує законні права та інтереси особи, яка подала скаргу.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити та визнати неправомірною бездіяльність слідчого і зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Бучанського РУП ГУНП в Київській області вчинити дії відповідно до норм статті 220 КПК України.

На підставі ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що клопотання про повернення майна від 27.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000653 від 07.06.2022 року подане в порядку ст. 220 КПК не було розглянуто задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 від 07.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення майна від 29.07.2024 року та надати відповідь в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6