Справа №639/7252/24
Провадження №1-кп/639/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 11 жовтня 2024 року за №00000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корбині Івани Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм-інкасатором АТ «ПУМБ», раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 09.08.2009 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.09.2024 о 22 годині 30 хвилин перебував на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті давно сформованих неприязних відносин з родичкою ОСОБА_4 . Саме в цей час, ОСОБА_5 , вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь якого ступеню тяжкості. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спочатку підбіг позаду до нічого не підозрюючої ОСОБА_4 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, маючи фізичну перевагу над жінкою, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком руки, який прийшовся в ділянку затилку потерпілої ОСОБА_4 , від чого остання зазнала фізичного болю та втративши рівновагу впала на землю, при цьому при падінні потерпіла ОСОБА_4 , забилась правим ліктьовим суглобом. Після цього, ОСОБА_5 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, проявляючи надмірну агресію, маючи фізичну перевагу над жінкою, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, нахилившись до лежачої на правому боці потерпілої ОСОБА_4 , почергово, кулаками обох рук, наніс їй три удари, які прийшлися в ділянку правого ока з розповсюдженням на праву щоку, в ділянку підборіддя та в ділянку нижньої губи. Від чого потерпіла ОСОБА_4 , почала прикривати обличчя руками, а ОСОБА_5 , своєю лівою рукою схопив за волосся потерпілої, а правою рукою за ланцюжок та силоміць, тобто зі значною силою потягнув. В подальшому, ОСОБА_5 , був змушений припинити свої протиправні дії, оскільки потерпіла ОСОБА_4 , діючи цілком правомірно, вирвалась та забігла до будинку, чим зупинила неправомірні дії ОСОБА_5 , спрямовані на спричинення їй тілесних ушкоджень. В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: крововилив (1)- на слизовій оболонці нижньої губи по умовній серединній лінії тіла; синець (1)- у ділянці правої щоки; садно(1)-у ділянці підборіддя по умовній середній лінії; шиї: синці (множинні)- на правій бічній поверхні шиї у нижній третині; верхніх кінцівок садно (1)- на задній поверхні правого ліктьового суглобу. За ступенем тяжкості, вищезазначені тілесні ушкодження, кожне окремо, що встановлені на тілі гр. ОСОБА_4 , 1989 р.н., є легкими тілесними ушкодженнями, за критерієм тривалості розладу здоров`я, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, відповідно до пп. 2.3.2 б), 2.3.5. «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», які затверджені Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-1720/2024 від 22.10.2024.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисні легкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 та просила суд закрити кримінальне провадження у відношенні останнього, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку із зазначеним вище.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не заперечував, оскільки підтримання приватного обвинувачення є виключним правом потерпілої.

Судом роз`ясненні підстави та наслідки закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, а саме потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник має право відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виходячи із наступних обставин.

В судовому засіданні сторони криміналнього провадження не оспорювали обставини вчиненного злочину, його наслідки та кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав, які б перешкоджали застосуванню норм п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч. 1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , про що надала до суду письмову заяву, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинувачного.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 жовтня 2024 року за № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1