overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/5127/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Chevrolet Lachetti» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, до клопотання не додано копії судового рішення щодо підтвердження факту арешту такого майно та визначення особи, за клопотанням якої було арештоване майно, з метою виклику такої особи до суду.

Ураховуючи вищевикладене, зазначене унеможливлює розгляд клопотання, оскільки таке подане без дотримання вимог ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим, його належить повернути особі, яка заявила клопотання.

Керуючись ст. ст. 9 п. 6, 172, 174 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути тій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/419/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 та прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 30 жовтня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

29.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001248 від 12.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/5910/22
Провадження №1-кп/369/861/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

під час судового розгляду кримінальних проваджень № 00004245 від 10.07.2018 року, № 0000002 від 18.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінального провадження № 0002158 від 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002158 від 05.07.2022 року ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 187 КК України у нападі 10.07.2018 року близько 10 години в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з метою заволодіння грошима, поєднаному із застосуванням насильства, небезпечного для житті та здоров`я, на потерпілого ОСОБА_10 (розбої), вчиненому за попередньою змовою з ОСОБА_6

19.09.2024 року судом отримано копію актового запису № 164 від 19.07.2024 року, відповідного до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер у віці 32 років 19.07.2024 року.

Родичі обвинуваченого ОСОБА_9 з заявами про необхідність продовження судового провадження для реабілітації померлого не звертались.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідно для реабілітації померлого.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_4 , який здійснював захист ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисниці ОСОБА_11 , які заперечень проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 у зв`язку з його смертю не мали, суд вважає, що кримінальне провадження № 0002158 від 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 187 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого, стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінальне провадження за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України буде продовжуватися в загальному порядку.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0002158 від 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України продовжувати в загальному порядку.

В частині закриття кримінального провадження ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000239 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни.

25.10.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, зокрема клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372, 381 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000239 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18.11.2024 о 09 год. 40 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 29.10.2024Справа № 554/1242/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотанняслідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстр у досудових розслідувань за №0000109 від 12.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих по кримінальному провадженню та прокурорам зі складу групи прокурорів на проведення огляду котельні, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з метою проведення огляду дизельного генератора марки EnerSol STBS-100IB, поставленого ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по договору № 31-10-23/1 від 31.10.2023р.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3054/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання начальника Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у справі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

9 жовтня 2024 року Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з клопотанням про звільнення засудженого за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

16 жовтня 2024 року начальник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 направив суду заяву про залишення без розгляду подання органу пробації про звільнення ОСОБА_5 , оскільки, відповідно до вироку Смілянського міськрайонного суду від 18 квітня 2024 року ОСОБА_5 засуджений на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади

кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію представника органу пробації, заявлену в судовому засіданні, вважаю, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_6 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_7
Справа № 314/4311/24
Провадження № 1-кп/314/811/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 надійшло клопотання закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням начальника Приазовського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05.11.2024 у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2024
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язати вчинити дії.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Адвокатом напралвено заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4709/23
Провадження № 1-в/337/149/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта повна загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений 27 вересня 2023 року вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за ч.1 ст. 289, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

30 вересня 2024 року до суду надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку. В обґрунтування подання зазначено, що за встановлений судом строк засуджений не допустив діянь, що були б підставою для скасування іспитового строку, та направлення до відбуття покарання.

Прокурор і представник органу пробації в судове засідання надали заяви про задоволення подання в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Згідно абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №119/2023, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду, закінчився, засуджений належним чином виконав покладенні на нього обов`язки, і не вчинив кримінальних або адміністративних правопорушень, чи будь-яке невиконання покладених на нього обов`язків, що були б підставою для скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання, призначеного йому за вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 27 вересня 2023 року у справі ЄУН №337/4709/23 Провадження №1-кп/337/351/2023.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2951/24
Номер провадження 1-в/585/192/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 30 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3