Провадження №1-кс/760/7637/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду справи №760/17063/24, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді кримінального провадження №0002083 від 08.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України (справа №760/17063/24).

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що згідно обвинувального акта та висунутого прокурором обвинувачення встановлено, що 01.02.2024 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зберігав психотропні речовини, прекурсори з метою збуту. Вважає, що за правилами територіальної підсудності розгляд кримінального провадження повинен здійснюватися Обухівським районним судом Київської області, оскільки с. Креничі відноситься до Обухівського району Київської області.

Заявник вважає, що суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даної справи та підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали подану заяву, просили її задовольнити та відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , справа №760/17063/24.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заяви про відвід судді ОСОБА_6 заперечувала, просила у її задоволенні відмовити.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу судді, дійшов такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені нормами КПК України, а те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді кримінального провадження не свідчить про її упередженість та необ`єктивність, і як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , справа №760/17063/24.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1