Єдиний унікальний номер 725/7247/24
Номер провадження 1-кп/725/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002551 від 24.06.2024 р. з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Магала, Новоселицького р-ну, Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, фізичної особи підприємеця, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 31.07.2024 року 24.06.2024 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Чернівці, по вулиці Якоба фон Петровича, керуючи автомобілем марки «Mitsubish» моделі «Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом зі сторони АДРЕСА_2 , не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху заднім ходом, не переконався в тому, що він своїм маневром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 який в цей момент знаходився позаду та переходив проїжджу частину дороги.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: субкапітального перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням відламків, які згідно висновку №452 мд від 08.07.2024 судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

В даній дорожньо-транспортній обстановці, водій ОСОБА_4 , перед початком руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди із порушенням та невиконанням вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), та 10.9 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

При цьому порушення ОСОБА_4 п. 10.9 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим та відшкодування завданих ним збитків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що повністю визнає себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. З потерпілим він примирився, збитки відшкодував, а тому просить суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, підтвердив що він примирився із підозрюваним та відшкодування ним матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1,2, 3 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно класифікації злочинів, яка наведена у статті 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин в сфері порушень правил безпеки дорожнього руху, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 728 від 24.06.2024 року ОСОБА_4 не перебував в стані сп`яніння, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, потерпілий ніяких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не заявляє, в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного за ч. 1 ст. 268 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків та закриття кримінального провадження є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1893 грн.20 коп.

Керуючись ст.46 КК України, статтями 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002551 від 24.06.2024 р. про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 24.06.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1893 грн. 20 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Mitsubishi Grandis» номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1