Провадження 1-кп/991/114/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 :

учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001897 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК,

В С Т А Н О В И В:

Щодо призначення справи до судового розгляду

1. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04.10.2024 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням матеріалів кримінального провадження № 0001897 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК.

2. У підготовчому судовому засіданні, судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

3. Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для направлення обвинувального актадо іншого суду для визначення підсудності, закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.

4. Ухвалою суду від 11.10.2024 у задоволенні заявлених захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 клопотань про повернення обвинувального акта прокурору було відмовлено.

5. Інші клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження, затвердження угоди чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності суду не заявлялось.

6. Таким чином, заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, його захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідно до ст. 33-1 КПК підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки останньому висунуто обвинувачення щодо корупційного кримінального правопорушення та наявні умови, передбачені ч. 5 ст. 216 КПК.

7. Підстави для прийняття рішень про затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК.

8. Не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, суд, керуючись ч. 1 ст. 315 КПК, перейшов до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

9. Прокурор та сторона захисту просили проводити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

10. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

11. За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений скористався правом, наданим йому п. 2 ч. 2 ст. 31 КПК,суд вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох суддів, за участі прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Щодо досудової доповіді

12. Окрім того, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК, суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує ОСОБА_4 , вважає за необхідне доручити органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Щодо клопотань захисника про витребування документів

13. У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 також заявила клопотання, подані в порядку п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК, в яких просила витребувати від Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальних провадженнях № 0001897 від 16.09.2021, № 0002634 від 17.12.2021, № 0002096 від 29.12.2023, а саме розширений витяг у вигляді роздруківок по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про повідомлення про підозру, а також витребувати у Вищого антикорупційного суду технічні записи судових засідань у справах № 991/2236/23, № 991/2240/23, № 991/3187/23, № 991/3185/23, № 991/2239/23, № 991/2633/23 від 27.03.2023, № 991/2241/23 від 15.03.2023, № 991/2238/23 від 15.03.2023, № 991/6279/22 від 13.12.2022.

14. Клопотання мотивовані тим, що дослідження повної інформації з ЄРДР дозволить оцінити дотримання стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування вимог процесуального законодавства, а також з`ясувати обставини, пов`язані з вирішенням питання про надання дозволів на проведення обшуків та дотримання приписів КПК органом досудового розслідування під час проведення таких слідчих (розшукових) дій.

15. Обвинувачений та його захисники підтримали клопотання, заявлені захисником ОСОБА_8 .

16. Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на їх передчасність.

17. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить до наступних висновків.

18. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

19. Положенням ч. 1 ст. 20 КПК закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

20. Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК сторона захисту здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

21. Виходячи з положень КПК, одним із основоположних засад кримінального провадження є принцип змагальності сторін, рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

22. Таким чином, зважаючи на потребу в забезпеченні рівності сторін кримінального провадження щодо надання ними суду доказів, та задля забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування документів з Офісу Генерального прокурора та Вищого антикорупційного суду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 33-1, 314-316, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41), о 09 год 00 хв 14 листопада 2024 року.

2.Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів Вищого антикорупційного суду.

3.Доручити органу пробації скласти у строк до 09 грудня 2024 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

4. Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників.

5.Клопотання захисника ОСОБА_8 про витребування документів - задовольнити.

6. Витребувати в Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) повні відомості з електронної інформаційної системи «Єдиний реєстр досудових розслідувань» у кримінальних провадженнях № 0001897 від 16.09.2021, № 0002634 від 17.12.2021, № 0002096 від 29.12.2023, а саме розширений витяг у вигляді роздруківок по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформацію про повідомлення про підозру.

7. Витребувати у Вищого антикорупційного суду технічні записи судових засідань у справах № 991/2236/23, № 991/2240/23, № 991/3187/23, № 991/3185/23, № 991/2239/23, № 991/2633/23 від 27.03.2023, № 991/2241/23 від 15.03.2023, № 991/2238/23 від 15.03.2023, № 991/6279/22 від 13.12.2022.

8. Копію ухвали направити до канцелярії Вищого антикорупційного суду для авторозподілу в автоматизованій системі документообігу суду з метою визначення колегії суддів у порядку ст. 35 КПК.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1