Справа № 444/713/24
Провадження № 1-кп/444/172/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000472, внесеного 08.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кислівка, Таращанського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, неодруженої, дітей на утриманні немає, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, інваліда 1-ї групи, раніше не судимої, не військовозобов"язаної, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 23.10.2018 року; орган, що видав - 3245; ІПН НОМЕР_2 ,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області в режимі відеоконференції зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи згідно посвідчення № , інвалідом І групи, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, а також розуміючи, що згідно постанови КМУ№57 від 25.01.1995 року «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», право перетину кордону надається чоловікам, які мають дружину із числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких осіб для виїзду за межі України, маючи умисел на сприяння незаконному виїзду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через державний кордон України, 25.10.2023 року знаходячись у Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), уклала із останнім фіктивний шлюб, з метою подальшого незаконного виїзду останнім через державний кордон України.

Після чого, 08 листопада 2023 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне», що розташоване по АДРЕСА_3 , з метою незаконного виїзду ОСОБА_5 в Республіку Польща сприяла йому в цьому, шляхом пред`явлення працівникам прикордонної служби, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 укладеного між ОСОБА_5 та нею та посвідчення НОМЕР_4 , що надавало ОСОБА_5 право безперешкодно перетнути державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 332 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушеннявизнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила факт і обставини вчинення кримінального правопорушення.Розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченою, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюються.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 332 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують її покарання.

Частиною 2 ст. 66 КК України передбачено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, характеризується позитивно, не працює, інвалід 1-ї групи.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної.

При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції статті, за якою вона судиться, а саме у виді позбавлення волі.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка не працює, інвалід 1-ї групи, характеризується позитивно, відсутня завдана шкода, щиро розкаялася у вчиненому, а тому суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України.

На період випробувального терміну суд покладає на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для її виправлення.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового терміну 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, які запаковані у спец пакет № 0647996, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000472 від 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_3 і;

- свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_5 ; рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 10.04.2023 (справа № 357/270/23, провадження № 2/357/757/23) - залишити при матеріалах справи.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду від 17.11.2023 р. - скасувати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1