УХВАЛА

25 липня 2024 року

м. Київ

справа № 303/8253/22

провадження № 51-339 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року та Львівського апеляційного суду від 17 травня 2024 року,

встановив:

Із матеріалів за скаргою вбачається, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про повернення застави в розмірі 744 300 грн, внесеної за обвинуваченого

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 17 травня 2024 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу місцевого суду від 21 серпня 2023 року.

ОСОБА_4 , не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перевірку в касаційному порядку.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та наявні у Суду матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо: касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку; з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

За змістом ст. 424 КПК ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року касаційному оскарженню не підлягає, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Щодо ухвали Львівського апеляційного суду від 17 травня 2024 року, то колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення видно, що ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про повернення застави.

Суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вказав, що апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено в задоволенні клопотання про повернення застави, окремому оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд, встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, дійшов висновку про необхідність відмовити у відкриті провадження за цією скаргою.

Суд вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21 серпня 2023 року та Львівського апеляційного суду від 17 травня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3