Справа№751/9493/24
Провадження №1-кс/751/2440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533,

УСТАНОВИВ :

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради, в межах строку досудового розслідування на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000533 від 04.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, та за підозрами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється:

- у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України;

- у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

30.08.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень обгрунтовується такими доказами:

- протоколом обшуку від 22.07.2024 приміщень КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ЧМР, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено документацію, яка має відношення до вчинених кримінальних правопорушень;

- протоколом обшуку від 22.07.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено документацію, яка має відношення до вчинених кримінальних правопорушень;

- протоколом обшуку від 20.08.2024 приміщень КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» ЧМР, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено документацію, яка має відношення до вчинених кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.07.2024, який повідомив відомості щодо реалізації ним гранітних виробів ФОП ОСОБА_11 , обставини замовлення ОСОБА_10 від імені ФОП ОСОБА_11 гранітних виробів, а також надано прайс-листи з переліком товарів та цін поставлених ФОП ОСОБА_11 гранітних виробів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.08.2024, якийповідомив відомості щодо реалізації ним гранітних виробів ФОП ОСОБА_11 , а також обставини замовлення ОСОБА_10 від імені ФОП ОСОБА_11 гранітних виробів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.08.2024 щодо спілкування з ОСОБА_10 на рахунок оформлення первинних бухгалтерських документів, на підставі яких ФОП ОСОБА_12 здійснювалось постачання на адресу ФОП ОСОБА_11 гранітних виробів;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.07.2024, відповідно до якого вилучено рахунки-фактури, які слугують підтвердженням поставки ФОП ОСОБА_12 на адресу ФОП ОСОБА_11 гранітних виробів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.01.2024, який повідомив зщо ФОП ОСОБА_11 займається ремонтом взуття;

- протоколом огляду від 12.06.2024, в якому зафіксовано відомості щодо перерахунку грошових коштів з рахунку КП «Спецкомбінат КПО» Чернігівської міської ради на рахунок ФОП ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду від 12.06.2024, в якому зафіксовано відомості щодо перерахунку грошових коштів з рахунку ФОП ОСОБА_11 на рахунок ФОП ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 27.08.2024, яким надано відомості щодо здійснення ним вантажоперевезення гранітних виробів від ФОП ОСОБА_12 на кладовище «Яцево»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.07.2024, яким зафіксовано перевезення гранітних виробів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.08.2024 щодо спілкування з ОСОБА_10 на рахунок замовлення гранітних виробів;

- протоколом огляду від 20.08.2024 за участю ФОП ОСОБА_12 , де оглянуто його мобільний телефон;

- протоколом огляду від 20.08.2024 за участю ФОП ОСОБА_12 , де було оглянуто документи, вилучені у ході проведення обшуку від 22.07.2024;

- протоколом огляду від 26.08.2024 за участю спеціаліста ОСОБА_18 , під час якого складено порівняльну таблицю з цінами ФОП ОСОБА_12 та ФОП ОСОБА_11 із зазначенням різниці між ними;

- протоколами НСРД, якими зафіксовані факти вчинення даних кримінальних правопорушень.

Оцінивши вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; враховуючи тяжкість покарання за ч. 4 ст. 191 КК України, яка передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що є тяжким злочином; скоєння корупційного тяжкого злочину службовою особою, шляхом зловживанням своїм службовим становищем, орган досудового розслідування дійшов висновку, що у разі не відсторонення начальника комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради ОСОБА_6 від посади, він матиме змогу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, перебуваючи на посаді він матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може впливати на свідків, шляхом умовляння, погроз та іншого, з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень, у тому числі на осіб, які перебувають у нього в безпосередньому підпорядкуванні.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади, посилаючись на обставини викладені у клопотанні та наявні в матеріалах провадженні докази.

Слідчий додатково пояснив, що ОСОБА_6 30.08.2024 року вручена підозра у вчиненні шести епізодів протиправних дій, за ч.4 ст. 191 КК України, кримінальне правопорушення є тяжким корупційним злочином. У даному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування, оскільки на виконанні експертів проведення шести почеркознавчих експертиз та однієї економічної експертизи. Крім того, не допитані всі свідки.

Прокурор пояснив, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України підтверджується протоколами обшуків, протоколами огляду документів, протоколами допиту свідків, протоколами негласних ( слідчих) розшукових дій. Строк досудового розслідування продовжено до 30.12.2024 року. У випадку перебування ОСОБА_6 на посаді керівника підприємства, він може впливати на свідків, що працюють на підприємстві, може знищити документи, що можуть мати істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушення.

Захисник ОСОБА_9 заперечила щодо задоволення клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від посади. Зазначила, що з 2020 року стаття 65 Законі України «Про запобігання корупції`виключена. Закон доповнено статтею 65-1, відповідно до частини 5 цієї статті особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України - це злочин проти власності. Крім того, органом досудового розслідування двічі проводились обшуки, спочатку вдома у всіх фігурантів справи, а потім на підприємстві, під час яких вся документація вилучена, отримані документи відповідно до ухвал про тимчасові доступи, на підставі цих документів зараз проводиться економічна експертиза та почеркознавчі експертизи. Досудове розслідування проводиться із січня 2024 року , але жодна слідча дія з ОСОБА_6 не проводилася. Щодо впливу на свідків, зазначила, що стосовно ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді застави, в увалі суду зазначені обовязки утримуватися від спілкування зі свідками , іншими підозрюваними з приводу обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення, посилаючись на обставини викладені у поданому ним письмовому запереченні. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні відсутні будь-які збитки, що підтверджується документально. Звертає увагу, що крім документів зібраних органом досудового розслідування, на підприємстві проводився фінансовий аудит за три роки, де відображена діяльність підприємства. Всі ці докукументи мали би бути предметом судової економічної експертизи, тому відсутні ризики знищення чи спотворення документів, як і ризик впливати на свідків. Крім того, на думку захисника справа не підслідна органу Національної поліції.

Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо клопотання прокурора з підстав, викладених у поданому ним письмовому запереченні. Зазначив, що у кримінальному провадженні проведено обшуки за місце роботи та місці проживання ОСОБА_6 , в ході яких виявлено та вилучено документацію, яка має відношення до вчинених кримінальних правопорушень.Стороною обвинувачення не надано доказів того, що з часу проведення обшуків до дня повідомлення про підозру та застосування до підозрюваного заходу впливу - відсторонення від посади, останній вчиняв будь-які дії щодо знищення, підроблення речей і документів, або ж іншим чином перешкоджав кримінальному провадженню. Фактів впливу ОСОБА_6 на підлеглих з метою спотворення їх показань, як свідків, не встановлено. Органом досудового розслідування грубо порушено вимоги ст. 216 КПК України. Вважає, що досудове розслідування мають здійснювати детективи БЕБ України. Відсторонення ОСОБА_6 від посади уже зараз негативно відобразилось на підприємстві, що підтверджується документально. Також, на теперішній час для закінчення досудового розслідування залишилось отримати лише висновок економічної експертизи, про це вказано в ухвалі про продовження строку досудового розслідування. Крім того, у випадку тривалого часу вісторонення від посади будуть порушені норми Конституції щодо права особи на працю, поки вина особи не встановлена.

Підозрюваний ОСОБА_6 теж заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення його від посади. Зазначив, що він 20 років працює на посаді керівника цього підприємства, разом із колективом пережили Совід, важкі часи активних бойових дій на початку війни. І зараз нелегко, немає кваліфікованих працівників, одні виконують свій військовий обов`язок, дехто виїхав. Підприємство здійснює свою діяльність на комерційній основі, з метою отримання прибутків в інтересах власника та трудового колективу.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 показала, що вона працює на посаді заступника начальника КП «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування», на теперішній час тимчасово виконує обов`язки начальника. Ситуація на підприємстві після відсторонення керівника від роботи погіршилася не тільки щодо показників роботи, але й втрачаємо цінні кадри, які працювали із ОСОБА_6 вже багато років, деякі більше 20 років. На свідків не ОСОБА_6 впливає, на них впливає орган досудового розслідування. На робочому місці чотирьом працівникам підприємства вручені повістки про виклик на допит, і вони на роботу не повернулись, їм були вручені повістки у військомат. Крім того, що більша половина працівників пішли на фронт, за два місяці уже 12 звільнилось. Багато чого на підприємстві трималось завдяки авторитету керівника, в тому числі і люди. Крім того, треба зазначити що підприємство є цілісним, надає близько 400 видів послуг, таких підприємств по Україні вже немає. Під час активних бойових дій, повністю згоріла база кладовища, втрачений автотранспорт. І керівник підприємства зумів зберегти не лише працівників а і відтворювати матеріально-технічну базу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, свідка, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частина 2 статті 158 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.3 цієї статті відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Розгляд клопотання про скасування відсторонення від посади здійснюється за правилами розгляду клопотання про застосування цього заходу.

30 серпня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.09.2024 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 826 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2501128 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 02 листопада 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.09.2024 року, ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади начальника комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради ОСОБА_6 , на строк до 04 листопада 2024 року включно.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.09.2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.09.2024 року, якою підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради, без змін.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.10.2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 04.01.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з м. Чернігів;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

Встановлено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , до 27.12.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.10.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000533 від 04.01.2024 року до 30.12.2024 року.

Слідчий суддя виходить з того, що наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинененя кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, що підтверджується доказами доданими до клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади.

На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він був та є службовою особою.

Згідно із ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України є тяжким кримінальним правопорушення.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 157 КПК України,слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

У той же час, стороною обвинувачення, під час розгляду клопотання не доведені обставини, передбачені ч.1 ст.157 КПК України.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення не наведено конкретних фактів, які б підтверджували поведінку підозрюваного щодо змоги знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи про можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні або існування можливості знищення будь-яких речей чи документів повинні бути обґрунтованими, а не базуватись на припущеннях.

Також, у ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено, що з моменту набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного він здійснював будь-які дії, направленні на перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні.

У своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Наявність лише підозри у вчиненні службового злочину та його тяжкість, за недоведеності ризиків, зазначених стороною обвинувачення, не може слугувати безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що між фактом виявлення події, яка інкримінується підозрюваному, і на час повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України минув певний проміжок часу. Стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 826 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строк дії яких слідчим суддею продовжено до 27.12.2024 року.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Законодавством України не передбачено безумовного задоволення слідчим суддею, судом клопотання прокурора, слідчого про продовження строку відсторонення від посади особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності.

Крім того, у клопотанні про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади, прокурор посилається на ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», проте статтю 65 виключено на підставі Закону № 1079-ІХ від 15.12.2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 154-155, 156-158, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування» Чернігівської міської ради, в межах строку досудового розслідування на 2 місяці - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1