Справа № 309/4426/24
Провадження № 1-кп/309/279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000569 внесеного до ЄРДР від 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року до Хустського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000569 внесеного до ЄРДР від 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000569 внесене до ЄРДР 14.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ніч з 13 на 14 червня 2014 року невідомі особи проникли у гаражне приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрали велосипед марки «Азімут», мотоцикл марки «Корадо», болгарку марки «Девальт», пилу марки «Чемпіон 142» жовтого кольору, велику дрель марки «Верта» 1500 вольт, малу дрель марки «Елем бер», лобзик фірми «Інтерскольт», які належали ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевказаним, в діях невстановлених досудовим розслідуванням осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чуткого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 та допитано в якості свідків і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надавалися ряд доручень у порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділам, з метою встановлення причетних до крадіжки осіб. Однак, зібраними доказами не встановлено можливих причетних осіб, які могли скоїти крадіжку.

За таких обставин, органом досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили крадіжку вищевказаних речей, а тому згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, являється тяжким злочином, то відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється віл кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

За таких причин, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження №0000569 внесене до ЄРДР від 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні.

13.11.2024 року на адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доводи учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000569 внесеного до ЄРДР від 14.06.2014 року, суд прийшов до наступних висновків.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені відомості до ЄРДР за №0000569 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у ніч з 13 на 14 червня 2014 року невідомі особи проникли у гаражне приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки викрали велосипед марки «Азімут», мотоцикл марки «Корадо», болгарку марки «Девальт», пилу марки «Чемпіон 142» жовтого кольору, велику дрель марки «Верта» 1500 вольт, малу дрель марки «Елем бер», лобзик фірми «Інтерскольт», які належали ОСОБА_4 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування з метою збирання доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, однак проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.

В рамках даного кримінального провадження у ході досудового розслідування слідчим проведено огляд місця події, допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 та допитано в якості свідків і ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надавалися ряд доручень у порядку ст.40 КПК України оперативним підрозділам з метою встановлення причетних до крадіжки осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені слідчим проведено необхідні слідчі дії, однак які не дали результату.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В абзаці 4 частини 4 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину десять років, отже, станом на 23.09.2024 року строк давності притягнення до кримінальної відповідальності минув, та зважаючи на те, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000569 внесеного до ЄРДР від 14.06.2014 року задоволити.

Закрити кримінальне провадження № 0000569 внесене до ЄРДР від 14.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1