Справа № 307/3411/24
Провадження №1-кс/307/557/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказує на те, що 08 серпня 2024 року близько 19 години 00 хвилин гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», моделі «Vida», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с.Нижня Апша Тячівського району, на стаціонарному пості працівників ДПСУ в с.Грушово Тячівського району, під час перевірки документів, не дочекавшись перевірки документів відповідальним працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , наїхав передньою частиною автомобіля на останнього та провіз його на капоті автомобіля на відстані близько 100 метрів, після чого покинув вказане місце події.

08 серпня 2024 року в ході огляду місця події, який проводився на території АЗС «Укрнафта», що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ», моделі «Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який розташований в м.Тячів, вул.Промислова, 6а Закарпатської області.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказаний транспортний засіб 09.08.2024 постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовим доказом.

Тому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 08.08.2024, шляхом позбавлення будь-якого права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «ЗАЗ», моделі «Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_4 ).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилученого майна у спосіб заорони відчуження, розпорядження та користування, а саме транспортного засобу марки «ЗАЗ», моделі «Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 08.08.2024, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «ЗАЗ», моделі «Vida», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1