Провадження №: 1-кс/755/3698/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003825 від 14.11.2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003825 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003825, у ході якого встановлено, що 14.11.2024 року, приблизно о 00 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Воскресенський, 11, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом відтискання дверей, проникла до приміщення барбершопу та викрала ноутбук марки «Asus» графітового кольору та приставку марки «Playstation 4 Pro» чорного кольору з 1 контролером.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2024 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ліхтарик чорного кольору, який запаковано до експертного пакету № EXP0125070; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою на абонентський номер: НОМЕР_3 , який запаковано до експертного пакету № ICR0127069; мобільний телефон марки «Redmi» модель: НОМЕР_4 , який запаковано до експертного пакету №EXP0273731; мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, модель: НОМЕР_5 , ID: НОМЕР_6 , який запаковано до експертного пакету № ICR0127072; мобільний телефон марки «Nokia», який запаковано до експертного пакету № WAR1081314; мобільний телефон марки «Nomi», сірого кольору, модель: НОМЕР_5 , ID: НОМЕР_6 , який запаковано до експертного пакету №WAR1081313; мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, модель: НОМЕР_7 , ID: НОМЕР_8 , який запаковано до експертного пакету №EXP0274073; мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору, який запаковано до експертного пакету № 7024803; мобільний телефон марки «Tecno», який запаковано до експертного пакету №KIV4107066; джойстик марки «Sony», чорного кольору, який запаковано до експертного пакету №RIC2049503; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер: MPNXB581204P, який запаковано до експертного пакету № NPU1412036; портативна колонка, чорного кольору, яку запаковано до експертного пакету № NPU1412685; планшет марки «Lenovo», серійний номер: P2-045DCQ, який запаковано до експертного пакету № NPU1412686; планшет марки «Ripo», серії: НОМЕР_9 , який запаковано до експертного пакету №NPU1412687; планшет марки «Prestigio», модель: MU2E42314G, який запаковано до експертного пакету №NPU1412688; куртка сірого кольору марки «Quechua», яку запаковано до експертного пакету № NPU1412684; пару кросівок чорного кольору марки «Stilli», яку запаковано до експертного пакету № NPU1412689; спортивні штани сірого кольору марки «Quiksilver», джинси темно сірого кольору марки «Zara», спортивна кофта сірого кольору, які запаковано до експертного пакету № INZ4044445; шапку чорного кольору марки «Nike», пару рукавиць чорного кольору, кепку чорного кольору марки «Diesel», які запаковано до експертного пакету №NPU1412683.

14.11.2024 вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003825 від 14.11.2024 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.11.2024 року, під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить 1/2 квартири - ОСОБА_5 та 1/2 квартири - ОСОБА_6 , де фактично проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на ліхтарик чорного кольору, який запаковано до експертного пакету №EXP0125070; мобільний телефон марки «Xiaomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою на абонентський номер: НОМЕР_3 , який запаковано до експертного пакету №ICR0127069; мобільний телефон марки «Redmi» модель: НОМЕР_4 , який запаковано до експертного пакету №EXP0273731; мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, модель: НОМЕР_5 , ID: НОМЕР_6 , який запаковано до експертного пакету № ICR0127072; мобільний телефон марки «Nokia», який запаковано до експертного пакету № WAR1081314; мобільний телефон марки «Nomi», сірого кольору, модель: НОМЕР_5 , ID: НОМЕР_6 , який запаковано до експертного пакету №WAR1081313; мобільний телефон марки «iPhone», сірого кольору, модель: НОМЕР_7 , ID: НОМЕР_8 , який запаковано до експертного пакету №EXP0274073; мобільний телефон марки «iPhone», чорного кольору, який запаковано до експертного пакету № 7024803; мобільний телефон марки «Tecno», який запаковано до експертного пакету №KIV4107066; джойстик марки «Sony», чорного кольору, який запаковано до експертного пакету №RIC2049503; ноутбук марки «Lenovo», серійний номер: НОМЕР_10 , який запаковано до експертного пакету № NPU1412036; портативну колонку, чорного кольору, яку запаковано до експертного пакету № NPU1412685; планшет марки «Lenovo», серійний номер: P2-045DCQ, який запаковано до експертного пакету № NPU1412686; планшет марки «Ripo», серії: НОМЕР_9 , який запаковано до експертного пакету №NPU1412687; планшет марки «Prestigio», модель: MU2E42314G, який запаковано до експертного пакету №NPU1412688; куртку сірого кольору марки «Quechua», яку запаковано до експертного пакету № NPU1412684; пару кросівок чорного кольору марки «Stilli», яку запаковано до експертного пакету № NPU1412689; спортивні штани сірого кольору марки «Quiksilver», джинси темно сірого кольору марки «Zara», спортивну кофту сірого кольору, які запаковано до експертного пакету № INZ4044445; шапку чорного кольору марки «Nike», пару рукавиць чорного кольору, кепку чорного кольору марки «Diesel», які запаковано до експертного пакету №NPU1412683, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7