УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що другим відділом детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках даного провадження 29.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2024 (справа №761/29836/24) проведено обшук в офісних та складських приміщеннях, які використовуються ТОВ «Преміум Спірітс Брендс» та розміщені на земельній ділянці з кадастровим номером :78:136:0003.

Крім того, 29.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 (справа №761/29777/24) проведено обшук в житловому приміщенні ОСОБА_3 , у ході якого було виявлено ноутбук MSI із додатком WhatsApp, що містить листування з ОСОБА_4 , що стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ «Преміум Спірітс Брендс». Так, вказана інформація була скопійована на носій Transcend 2 gb JF 160 , про накладення арешту на який просить прокурор у своєму клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідча суддя прийшла дійшла висновку, про необхідність направлення клопотання прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписи ч. 1 ст. 171 КПК України уповноважують прокурора або слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Разом з тим, приписами ч. 2 ст. 171 КПК України визначено вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна. Так, У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що таке клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Так, слідча суддя перевіривши зміст клопотання прокурора встановила, що клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в цілому, а також його прохальна частина зокрема, не містить переліку майна, що належить арештувати.

При цьому слід наголосити, що виходячи із принципу змагальності та диспозитивності, які є загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя, суд, не вправі самостійно визначати конкретний перелік майна, що належить арештувати.

Окрім того, слідча суддя звертає увагу, що у своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, що було вилучене за результатами проведених в рамках кримінального провадження №0000115 від 06.12.2023 різних обшуків за різними адресами та на підстави різних ухвал слідчих суддів про надання дозволу на проведення обшуку, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

За умови зосередження в одній ухвалі фактичних обставин, які стосуються здійснення різних слідчих дій, з наведенням підстав та мотивів погодження судом із доводами сторін щодо кожної з таких слідчих дій або їх відхилення, таке призведе до невиправданого ускладнення суті судового рішення, його правильного сприйняття як учасниками провадження, так і іншими особами, виконання такого судового рішення.

У свою чергу, ч. 3 ст. 172 КПК України закріплено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1