Справа № 482/2231/24
Номер провадження 1-кс/482/648/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу обґрунтовував тим, що 29.10.2024 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 , на офіційну електронну адресу відділення поліції № 6 Миколаївського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області: , повідомив про вчинення кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (Шахрайство вчинене в умовах воєнного стану), вчинене працівниками ТОВ «СЕВЕН ПРОДАКТ» (Адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , директор ОСОБА_4 ).

30.10.2024 року на електронну адресу ОСОБА_3 , надійшов лист від відділення поліції № 6 Миколаївського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якому йому повідомлено що його повідомлення про злочин якимось чином розглядалося як звернення, та за результатами перевірки прийнято рішення припинити розгляд його звернення, так як в даному факті відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Тому посилаючись на викладене скаржник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого відділення поліції №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його скаргою без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, скаргу не підтримав.

Також на вимогу слідчого судді відділом поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було надано матеріали, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ВП № 6 Миколаївського РУП за № 4613 від 29.10.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень ВП № 6 Миколаївського РУП за № 4613 від 29.10.2024 року, встановлено, що ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області отримано заяву ОСОБА_3 , відповідно до якої останній повідомляє, що 19.10.2024 року він замовив в інтернет магазині бездротові навушники у ТОВ «СЕВЕН ПРОДАТК» (Адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , директор ОСОБА_4 ). Після отримання товару в 166 відділенні «Нової пошти» в м. Харкові, ОСОБА_5 , перебуваючи в себе вдома виявив, що вказані навушники не працюють. У зв`язку з цим зателефонував до магазину і повідомив про цей факт, на що отримав відповідь, що його звернення буде розглянуто. В подальшому, через шість днів після описаного, ОСОБА_5 знову зателефонував до магазину, де йому нагрубили та кинули слухавку, в результаті чого він звернувся до поліції.

29.10.2024 року відділенням поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, на адресу ОСОБА_3 було направлено листа щодо розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якої останньому повідомлялося, що за результатами перевірки прийнято рішення про припинення розгляду звернення, так як у даному факті відсутні ознаки кримінального правопорушення і вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються виключно в судовому порядку.

Відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.10.2024 року до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_3 від 29.10.2024 року, отриманої відділенням поліції 29.10.2024 року, вона містить конкретні та достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто містить відомості, достатні для внесення до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню із зобов`язанням уповноважених осіб Новоодеського ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.10.2024.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 29.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1