Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/549/24
Провадження № 1-кп/723/1175/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей та перестарілу бабусю, офіційно не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 18 листопада 2023 року близько 23 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці на вулиці біля господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , умисно, з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно здійснив сім пострілів із предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гладкоствольної рушниці « COBALT-P20 » № 14D0491, в сторону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які намагалися припинити його хуліганські дії, та сприймали їх як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої гомілки та правої кисті, відкритого багато скалкового перелому IV п`ясткової кістки із зміщенням відламків, які могли виникнути в результаті механічної травмуючої дії куль, внаслідок пострілів з гладкоствольної мисливської зброї, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я, рваної рани правої щоки, яка могла виникнути в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердого предмета, з обмеженою поверхнею контактування, цілком ймовірно внаслідок нанесення удару стволом мисливської рушниці, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я відповідно до висновку експерта № 131-Е-мд від 08.01.2024 року, та ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани : у нижній третині правового стегна, по передній поверхні ; у верхній третині правої гомілки, по передній поверхні ; в середній третині правої гомілки, по передній поверхні ; на межі верхньої та середньої третини правої гомілки, по зовнішній поверхні; у нижній третині лівої гомілки, по передньо-внутрішній поверхні, які могли виникнути в результаті механічної травмуючої дії куль, внаслідок пострілів з гладкоствольної мисливської зброї, та відповідно до висновку експерта № 124-Е відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України визнав повністю та показав суду, що 18 листопада 2023 року близько 23 год. перебуваючи біля господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 здійснив постріли із рушниці в сторону Приказки , ОСОБА_10 , спричинивши їм тілесні ушкодження .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому та шкоду відшкодував потерпілим . Вказав що хоче виховувати своїх двох малолітніх дітей та бути біля них , крім того вказав ,що утримує перестарілу бабусю та опікується нею.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в судове засідання не з'явилися , надали суду заяви , про розгляд даного кримінального провадження без їхньої участі. Вказали в заявах , що претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру не мають . Просили застосувати до обвинуваченого міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема , при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на ОСОБА_12 обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, завдану шкоду потерпілим відшкодував , має на утриманні двоє неповнолітніх дітейта утримує і доглядає за перестарілою бабусею .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

(п.1ч.1ст.66 КК України) ;

- добровільне відшкодування завданого збитку ( п. 2 ч.І ст. 66 КК України );

- перерахування обвинуваченим коштів на потреби ЗСУ (ч.2 ст.66 КК України) .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілих щодо міри покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі .

Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 12076 грн. 20 коп. на користь держави .

Речові доказ и:

1) Пошкоджений патрон, який був упакований в спеціальний пакет № WAR0041618, було поміщено в спеціальний пакет №5685811, шість гільз, які упаковано в спеціальний пакет №PSP2308077; два патрони, які упаковано в спеціальний пакет №WAR0041619 - які передані на зберігання до спеціального сейфу для зберігання зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту ВП №1 ( АДРЕСА_3 знищити.

2) Рушницю марки « COBALT-P20 » № 14D0491, яка була упакована в спеціальний пакет і опечатана пломбою № NPU A680920 та було поміщено в спеціальний пакет експертної служби №7686165 - яку передану на зберігання до спеціального сейфу для зберігання зброї, боєприпасів, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту ВП №1 ( АДРЕСА_3 - конфіскувати в дохід держави.

3) Спортивні штани чорного кольору та кофту чорного кольору, які упаковано в паперові конверти із пояснювальними написами які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_3 - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- Спортивні штани чорного кольору, які упаковано в паперовий конверт із пояснювальним написом які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_3 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя