У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002134 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: 5 скляних колб (2 колби синього кольору та 3 колби прозорого кольору); вакууматор марки «RZTK»; 5 шт. клейкої стрічки (2 жовтого кольору, 3 зелено-жовтого кольору); 380 пакувальних пакетів «Нова пошта» 0,5 кг; 42 зіп-пакети червоного кольору, 91 зіп-пакет зеленого кольору, 89 зіп-пакетів салатового кольору, 356 зіп-пакетів прозорого кольору; 14 пакувальних пакетів «Нова пошта» 0,5 кг; 11 шт. клейкої стрічки (2 жовтого кольору, 1 помаранчевого кольору, 1 кольору металік, 1 білого кольору, 4 жовто-зеленого кольору, 1 зеленого кольору, 1 чорного кольору); банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_5 ; банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_6 ; 2 полімерні стрічки чорного кольору.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 14.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка при собі зберігала порошкоподібну речовину рожевого кольору, зовні схожу на наркотичну у великих розмірах з метою подальшого збуту.

15.08.2024 в період часу з 01 год. 20 хв. по 05 год. 09 хв. слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 391001869, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , під час якого було виявлено та вилучено:

- 5 скляних колб (2 колби синього кольору та 3 колби прозорого кольору);

- 2 зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- вакууматор марки «RZTK»;

- 5 шт. клейкої стрічки (2 жовтого кольору, 3 зелено-жовтого кольору);

- 380 пакувальних пакетів «Нова пошта» 0,5 кг;

- 42 зіп-пакети червоного кольору, 91 зіп-пакет зеленого кольору, 89 зіп-

пакетів салатового кольору, 356 зіп-пакетів прозорого кольору;

- 1 зіп-пакет з залишками речовини рослинного походження;

- 14 пакувальних пакетів «Нова пошта» 0,5 кг;

- 2 полімерних контейнери з нашаруванням порошкоподібної речовини білого

кольору;

- 19 полімерних пакетів з нашаруванням порошкоподібної речовини білого

кольору;

- 7 полімерних пакетів з нашаруванням кристалічної речовини білого

кольору;

- 11 шт. клейкої стрічки (2 жовтого кольору, 1 помаранчевого кольору,

1 кольору металік, 1 білого кольору, 4 жовто-зеленого кольору, 1 зеленого кольору,

1 чорного кольору);

- банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

- банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

- банківську карту «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 ;

- банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_5 ;

- банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_6 ;

- 1 скляну банку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

- 2 пластикові ємності з нашаруванням речовини білого кольору;

- 19 скляних трубок з коричневим нальотом;

- сумку рожевого кольору з кристалічною речовиною білого кольору;

- 2 полімерні стрічки чорного кольору;

- металеву пластину з нашаруванням порошкоподібної речовини білого

кольору.

15.08.2024 року постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002134 від 14.08.2024 року

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, подальшого експертного дослідження, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна.

Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно зазначене в клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході огляду майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002134 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучене в ходіобшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:5 скляних колб (2 колби синього кольору та 3 колби прозорого кольору); вакууматор марки «RZTK»; 5 шт. клейкої стрічки (2 жовтого кольору, 3 зелено-жовтого кольору); 380 пакувальних пакетів «Нова пошта» 0,5 кг; 42 зіп-пакети червоного кольору, 91 зіп-пакет зеленого кольору, 89 зіп-пакетів салатового кольору, 356 зіп-пакетів прозорого кольору; 14 пакувальних пакетів «Нова пошта» 0,5 кг; 11 шт. клейкої стрічки (2 жовтого кольору, 1 помаранчевого кольору, 1 кольору металік, 1 білого кольору, 4 жовто-зеленого кольору, 1 зеленого кольору, 1 чорного кольору); банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Райффайзен банк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_5 ; банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_6 ; 2 полімерні стрічки чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1