У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 04 жовтня 2024 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м.Києві.

Скарга обґрунтовується тим, що 30 серпня 2024 року ОСОБА_3 подала до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення відносно свого брата ОСОБА_4 , яку було зареєстроано згідно талону-повідомлення ЄО за № 43572.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року у справі № 754/12442/24 уповноважену службову особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за вище вказаною заявою за ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 145 КК України.

14 вересня 2024 року з відповіді Деснянського УП ГУНП у м. Києві на адвокатський запит та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стало відомо, що досудове розслідування відкрито лише за ст.145 КК України, прізвище заявниці зазначено невірно.

Згідно відповіді Деснянського УП ГУНП у м. Києві за № від 17 вересня 2024 року на адвокатський запит стосовно причин внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише за ст.145 КК України, у вікритті провадження було відмовлено. Аналогічні відповіді були надані заявниці слідчим під час допиту.

Станом на 04 жовтня 2024 року відсутні відомості про відкриття провадження за ст. 146 КК України, згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року.

У скарзі, особа, якою її подано, посилається на допущену, на її думку, бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На думку особи, якою подано скаргу, керівником Деснянського УП ГУНП у м. Києві всупереч вимогам ст. 214 КПК України було допущено бездіяльність, а саме: не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою протягом 24 годин після її подання та за ст. 146 КК України, згідно рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року у справі № 754/12442/24.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, заявник просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

При цьому, за змістом скарги, питання внесення відомостей про кримінальне правопорушення вже було вирішено в порядку ст. ст. 303-307 КПК України. Так, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 вересня 2024 року (1-кс/754/2472/24, справа № 754/124442/24) задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на виконання вищевказаної ухвали уповноваженою особою 14 вересня 2024 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 0002377, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 145 КК України).

Питання кваліфікації кримінального правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді під час досудового розслідування, є виключно дискрецією слідчого та не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають не та законних повноважень забороняється.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, допушена на думку особи, якою подано скаргу, бездіяльність, не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а відтак відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -