Провадження № 1-кс/317/571/2024
Справа № 317/5464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що до чергової частини ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що було отримано інформацію з приводу встановлення факту незаконного виробництва, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб на території Запорізького району, Запорізької області.

За вказаним фактом 26.02.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.10.2024 під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000114 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено бойові припаси та вогнепальну зброю.

За вказаним фактом 17.10.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17.10.2024 під час проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000114 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наркотичні засоби.

За вказаним фактом 17.10.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

17.10.2024 постановою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 кримінальні провадження з №0000114 від 26.02.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, за №0000626 від 17.10.2024 за ч.1 ст.263 КК України та за №0000627 від 17.10.2024 за ч.2 ст.310 КК України об`єднанні в одне з присвоєнням основного №0000114..

17.10.2024 слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.10.2024 проведений обшук території та приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон HUAWEI у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ;

- Мобільний телефон DODGEE у корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон MEIZU у корпусі сірого кольору;

- Мобільний телефон Lenovo у корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 ;

- Пристрій вакуматор марки «PROFI COOK» моделі «PC-VR 1146» разом із двома картонними коробками в середині яких містяться пакети для вакуумування;

Постановою слідчого від 17.10.2024 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що вилучені предмети можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметами вчинення кримінального правопорушення, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими та згідно зі ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.

Слідчий надав заяву в якій клопотання підтримує, просить його задовольнити та розглянути без участі слідчого.

Підозрюваний та його захисник до суду не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області здійснює досудового розслідування крмінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 02 жовтня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 310 КК України.

17.10.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14.10.2024 проведено обшук території та приміщень за адресою: АДРЕСА_2 А під час якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні та у протоколі обшуку.

Постановою слідчого від 17.10.2024 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України, в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та ч. 2 ст. 167 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, знищення, псування, крім того необхідне для проведення необхідних експертиз, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна слідчим не пропущені.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке було тимчасово вилучене 17.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- Мобільний телефон HUAWEI у корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 який упаковано до сейф-пакету PSP2178366

- Мобільний телефон DODGEE у корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_2 який упаковано до сейф-пакету PSP2178366

- Мобільний телефон MEIZU у корпусі сірого кольору який упаковано до сейф-пакету PSP2178366

- Мобільний телефон Lenovo у корпусі білого кольору, IMEI: НОМЕР_3 який упаковано до сейф-пакету PSP2178366

- Пристрій вакууматор марки «PROFI COOK» моделі «PC-VR 1146» разом із двома кортоними коробками в середині яких містяться пакети для вакуумування упаковано до сейф-пакету WAR1839722.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1