Справа № 697/1867/24
Номер провадження 1-кп/697/224/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

04.11.2024 прокурором ОСОБА_3 скеровано до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки строк запобіжних заходів закінчується, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду клопотання за відсутності захисника, а також не заявляв клопотання про залучення іншого захисника.

ОСОБА_4 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати цілодобовий домашній арешт обґрунтовуючи тим, що у нього є престаріла бабуся, за якою необхідно здійснювати догляд. Інших близьких родичів, які б могли здійснювати за нею догляд немає. Також вказував, що він має хворобу, яку не можна вилікувати в умовах СІЗО.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.30, 31).

Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши надані сторонами матеріали, виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 22.07.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, із визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн., дія якого закінчується 19.09.2024.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 23.07.2024, ОСОБА_4 оголошено у державний розшук та зупинене досудове розслідування у зв`язку з тим, що останній після оголошення ухвали про обрання запобіжного заходу покинув приміщення суду та зник у невідомому напрямку.

Відповідно до протоколу затримання особи від 01.08.2024 ОСОБА_4 було затримано.

Ухвалою суду від 12.09.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 12.11.2024 включно.

Відповідно до п.,п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду (тяжкість інкримінованого правопорушення, переховування після оголошення ухвали про обрання запобіжного заходу);

- незаконного впливу на свідків, потерпілих (допит яких ще не розпочато);

- вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризики, які слугували підставою для застосування запобіжних заходів заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Розглядаючи заявлене клопотання суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого у період іспитового строку, підсудний не має міцних соціальних зв`язків (не одружений, не працює та не навчається, дітей чи інших осіб на утриманні не має).

Щодо застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а саме у виді цілодобового домашнього арешту, варто зазначити, що останнім не надано суду жодного доказу на підтвердження наявності потреби здійснення ним особисто догляду за бабусею, наявності захворювань.

Таким чином, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК та з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин встановлених судом, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

Більш м`які запобіжні заходи, на даній стадії розгляду, не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 06.01.2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024.

Суддя ОСОБА_1