печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000469 від 04.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду надійшло клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000469 від 04.03.2024.

Прокурор клопотання підтримав. Захисник в судове засідання не з`явився, до суду подав заперечення на клопотання. Підозрюваний в судове засідання не з`явився. Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000469 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що поліцейські роти №7 батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (далі за текстом Поліцейські) у своїй службовій діяльності керуються Конституцією України, ЗУ «Про Національну поліцію» іншими нормативно-правовими актами, положеннями про Департамент патрульної поліції, наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва, а також перебувають у безпосередньому підпорядкуванні командира взводу відповідного структурного підрозділу, де проходить службу старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та сержант поліції ОСОБА_6 . Відповідно до посадової інструкції і покладених завдань під час несення служби, на поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покладено низку обов`язків, а саме: здійснювати затримання осіб на підставі і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляти затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративні правопорушення до підрозділів Національної поліції та суду, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження та інше. 03.03.2024 тимчасово виконуючим обов`язки командира батальйону №4 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції ОСОБА_7 проведено інструктаж, в тому числі із поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перевірено рівень знань наказу МВС України №70, ЗУ «Про Національну поліцію» щодо поводження із вогнепальною зброєю під час несення служби, перевірено зовнішній вигляд, перевірено формений одяг на його охайність та відповідність, наявність службових посвідчень, після чого вказаним працівникам видано табельну вогнепальну зброю. Заступивши на чергування, поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснено виїзд на територію обслуговування, в різних екіпажах, до Печерського району в м. Києві. Далі, 03.03.2024 близько 21 год. 11 хв., старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , спільно з сержантом поліції ОСОБА_6 , перебуваючи на чергуванні у форменому одязі із розпізнавальними знаками, персональними жетонами та вогнепальною зброєю отримали виклик по спецлінії «102» щодо бійки невстановлених осіб із працівниками охорони ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відпрацювання вказаного виклику, о 21 год. 19 хв., старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , через безпосереднього командира, викликано підкріплення для вжиття заходів щодо можливого затримання осіб, які можуть бути причетні до бійки із охоронцями ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, під час відпрацювання виклику, о 21 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного сп`яніння. Під час проведення усного опитування старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та сержантом поліції ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 брали участь в бійці із охоронцями ТЦ «Глобус». Близько 21 год. 21 хв., під час розмови ОСОБА_9 у присутності ОСОБА_10 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, із поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , достовірно розуміли, що перед ним знаходяться працівники поліції, що виконували свої службові обов`язки, але незважаючи на них, не бажаючи продовжувати розмову із ними, ОСОБА_9 розвернувся та пішов у протилежному напрямку. З метою недопущення втечі ОСОБА_9 із вказаного місця, старший лейтенант поліції ОСОБА_8 спільно із сержантом поліції ОСОБА_6 , приймається рішення про зупинення особи та застосування сили, відповідно до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», відносно ОСОБА_9 . В наслідок чого, маючи хибне уявлення про обстановку яка склалася, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 діяли групою осіб без попередньої домовленості. ОСОБА_9 не бажаючи підкорюватися і виконувати законні вимоги, маючи умисел на здійснення опору відносно поліцейського ОСОБА_8 , здійснив обхват руками за тулуб і фізично протидіяв останньому. В цей час ОСОБА_10 чинив опір відносно поліцейського ОСОБА_8 у вигляді обхвату руками за тулуб ззаду і фізично протидіяв затриманню ОСОБА_9 . Продовжуючи реалізацію злочинного умислу для уникнення затримання, здійснюючи фізичну протидію старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , не зупиняючись, ОСОБА_9 різко відштовхнув від себе сержанта поліції ОСОБА_6 , яка в цей час тримала його за ліву руку, після чого остання втратила рівновагу та впала на землю, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на переднє-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, на переднє-внутрішній поверхніправого колінного суглобу, що відповідно до наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легкого тілесного ушкодження. Далі, близько 21 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 на допомогу поліцейським ОСОБА_8 та ОСОБА_6 прибули старший лейтенант поліції ОСОБА_5 і сержант поліції ОСОБА_11 . Приблизно о 21 год. 35 хв., поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_5 висунули законну вимогу ОСОБА_10 про необхідність сісти до службового транспортного засобу та проїхати до управління поліції, але останній відмовився та чинив фізичний опір. Відповідно до ст. ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було застосовано фізичну силу та кайданки для подолання опору у вигляді викручувань, впирання та фізичної протидії, яку активно чинив ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 умисно чинив опір працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, групою осіб без попередньої змови між собою, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 342 КК України. Окрім цього встановлено, в подальшому, приблизно о 21 год. 35 хв. поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у відповідність до ст. ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію», було застосовано фізичну силу та кайданки для подолання опору, який чинив ОСОБА_10 , в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконання цим працівником своїх службових обов`язків, ОСОБА_10 здійснив укус лівої руки в ділянці лівої кисті старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 , спричинив старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді двох саден на фоні синця та тильній поверхні лівої кисті в проекції дистального кінця 2 п`ясної кістки, що відповідно до наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, ОСОБА_10 , умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 345 КК України. 04.03.2024 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Василівка, Василівського р-ну, Запоріжської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого. 27.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні повідомлено про підозру: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого. Підозра, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується наступним доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 висновком судово-медичного експерта №042/1-87-2024 стосовно ОСОБА_17 , протоколами перегляду відеозаписів від 22.04.2024, 23.04.2024, 23.04.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження. 02.05.2024 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.06.2024. 06.05.2024 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, підозрюваним ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_7 та їх захиснику адвокату ОСОБА_18 , відправлено за адресою АДРЕСА_8 , відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування, відповідно до якого заплановано слідчі дії в період 06-08.05.2024. Окрім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захиснику адвокату ОСОБА_18 відправлено аналогічне повідомлення, через мобільний додаток «WhatsApp», на номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також на електронну адресу захисника ІНФОРМАЦІЯ_4 . 08.05.2024 з дотриманням вимог ст. ст. 103, 104, 290 КПК України, надав підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 спільно із захисником підозрюваних адвокату ОСОБА_18 , доступ до матеріалів досудового розслідування № 0000469 від 04.03.2024 в підшитому і пронумерованому в двох томах, перший том на 249 арк., другий том на 73 арк. з можливістю здійснити копіювання інформації, що знаходяться на п`яти дисках та ознайомитися із речовими доказами, які містяться в матеріалах кримінально провадження. Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_9 спільно із захисником підозрюваних адвокатом ОСОБА_18 заявили, що ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження № 0000469 від 04.03.2024, наданих слідчим в 2 томах,відмовляються у зв`язку із тим, що на даний час не отримували повідомлення про завершення досудового розслідування, засобами поштового зв`язку, а саме поштою з АТ «Укрпошта» на адреси які зазначення в повідомленні. Слідчим запропоновано підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_18 , отримати повідомлення про завершення досудового розслідування, але останні відмовилися отримувати його через те, що на даний час не отримували повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку, а саме поштою з АТ «Укрпошта» на адреси, які зазначення в повідомленні. 09.05.2024 відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_18 , відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування, відповідоно до якого запрановано слідчі дії в період 09-31.05.2024. Окрім того, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_18 відправлено аналогічне повідомлення, через мобільний додаток «WhatsApp», на номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , а також на електронну адресу захисника ІНФОРМАЦІЯ_4 . Окрім цього, слідчим повідомлено та здійснено спробу вручити відповідного листа про те що відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та їх захисник адвокат ОСОБА_18 , маєте право на доступ до матеріалів досудового розслідування та може прибути в період 09-31.05.2024 о 10 год. до слідчого. В усній формі сторона захисту повідомила, що вони не буть прибувати на подальші виклики слідчого, поки не отримають надіслані повідомлення АТ «Укрпошта». Так, захист підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 здійснює адвокат ОСОБА_18 на підставі долучених у встановленому порядку повноважень свідоцтво №ЗП002155 від 09.04.2019 та договору про надання правничої допомоги від 07.03.2024 та 08.05.2024. На даний час ні від підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ні від його захисника ОСОБА_18 , документи на підтвердження факту відмови від виконання адвокатом своїх обов`язків та розірвання договору про надання адвокатських послуг не надходили, тому вказаний договір вважається діючим. Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 04.03.2024 містяться у двох томах, що не вимагає значного часу для ознайомлення. Не зважаючи на тривалий строк з моменту оголошення підозрюваному про завершення досудового розслідування, останні для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні до теперішнього часу не прибули взагалі. Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк. Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк. Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000469 від 04.03.2024 закінчено, дані матеріали містять 2 томи, разом з тим встановлено все ж зволікання з часом, оскільки станом на 17.05.2024 сторона захисту досі не реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які були надані стороною обвинувачення для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановити для сторони захисту строк на ознайомлення. Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що такий строк потрібно встановити до 24.05.2024 року включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, з метою забезпечення підозрюваним конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Встановити у кримінальному провадженні № 0000469 від 04.03.2024 стороні захисту: підозрюваним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та їх захиснику - адвокату ОСОБА_18 , свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №ЗП 002155 від 09.04.2019 іншим захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1