Справа № 350/768/23
Номер провадження 1-кп/350/42/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 382, частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2023 року за № 0000036 та 14 листопада 2023 року за № 0000095,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не прибули обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином; про причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань не спрямовували, привід щодо них не здійснено.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених повторного приводу, посилаючись на те, що працівникам поліції не вдалося здійснити привід обвинувачених так як ворота до житлового будинку останніх були зачинені та обмотані металевим дротом. Дочка ОСОБА_5 - ОСОБА_9 повідомила працівників поліції, що мати хворіє, а брат здійнює за нею догляд.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами статті 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до приписів статті 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що привід обвинувачених не здійснено, останні не повідомили суд про неможливість прибуття до суду через хвробу або з інших підстав, від отримання судових повісток відмовляються, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 140, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти, привід обвинувачених здійснити на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1