Провадження №1-кс/522/5978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 24.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000869 від 15.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000869 від 15.06.2024 за зверненням ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який в період 11.2023 по 01.2024 під приводом інвестування в крипто валюти, заволодів грошима заявниці на загальну суму 49 000 доларів США. При цьому з грошовими коштами зник, та на теперішній час на зв`язок не виходить.

Крім того, 26.06.2024 в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 в листопаді 2023 року аналогічно заволодів його грошовими коштами на суму 4 000 доларів США. При цьому з грошовими коштами зник, та на теперішній час на зв`язок не виходить.

26.06.2024 в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_6 в листопаді 2023 року аналогічно заволодів його грошовими коштами на суму 150 000 гривень. При цьому з грошовими коштами зник, та на теперішній час на зв`язок не виходить.

28.06.2024 в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 в серпні 2023 року аналогічно заволодів його грошовими коштами на суму 4 000 доларів США. При цьому з грошовими коштами зник, та на теперішній час на зв`язок не виходить.

05.07.2024 в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що ОСОБА_6 в липні 2023 року аналогічно заволодів його грошовими коштами на суму 6 000 доларів США та 1100 євро. При цьому з грошовими коштами зник, та на теперішній час на зв`язок не виходить. При цьому активну участь приймала ОСОБА_11 , яка отримувала та перераховувала кошти, ОСОБА_12 , яка складала документацію та ОСОБА_13 , який був особистим помічником ОСОБА_6

05.07.2024 в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що ОСОБА_6 в серпні 2023 року аналогічно заволодів його грошовими коштами на суму 1 900 доларів США та 800 євро. При цьому з грошовими коштами зник, та на теперішній час на зв`язок не виходить. При цьому активну участь приймала ОСОБА_11 , яка отримувала та перераховувала кошти, ОСОБА_12 , яка складала документацію та ОСОБА_13 , який був особистим помічником ОСОБА_6

09.07.2024 в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що ОСОБА_6 в жовтні2023 року аналогічно заволодів його грошовими коштами на суму 3 500 доларів США. При цьому з грошовими коштами зник, та на теперішній час на зв`язок не виходить. При цьому активну участь приймала ОСОБА_11 , яка отримувала та перераховувала кошти, ОСОБА_12 , яка складала документацію та ОСОБА_13 , який був особистим помічником ОСОБА_6

09.07.2024 в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що ОСОБА_6 в жовтні 2023 року аналогічно заволодів його грошовими коштами на суму 19 500 доларів США. При цьому з грошовими коштами зник, та на теперішній час на зв`язок не виходить. При цьому активну участь приймала ОСОБА_11 , яка отримувала та перераховувала кошти, ОСОБА_12 , яка складала документацію та ОСОБА_13 , який був особистим помічником ОСОБА_6

15.07.2024 в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , який повідомив, що ОСОБА_6 в листопаді 2023 року аналогічно заволодів його грошовими коштами на суму 4 542 доларів США. При цьому з грошовими коштами зник, та на теперішній час на зв`язок не виходить. При цьому активну участь приймала ОСОБА_11 , яка отримувала та перераховувала кошти, ОСОБА_12 , яка складала документацію та ОСОБА_13 , який був особистим помічником ОСОБА_6

15.07.2024 в рамках кримінального провадження допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що ОСОБА_6 в вересні 2023 року аналогічно заволодів його грошовими коштами на суму 4 500 доларів США. При цьому з грошовими коштами зник, та на теперішній час на зв`язок не виходить. При цьому активну участь приймала ОСОБА_11 , яка отримувала та перераховувала кошти, ОСОБА_12 , яка складала документацію та ОСОБА_13 , який був особистим помічником ОСОБА_6

11.10.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що їй відомий ОСОБА_19 який був довіреною особою ОСОБА_6 , активно допомагав ОСОБА_6 , проводити заходи, тепло спілкувався з ОСОБА_6 , та організовував заходи для керівництва ОСОБА_20 , на території свого будинку.

На адресу СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 2 ОРУП № 1 підполковника поліції ОСОБА_21 , про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетні наступні особи:

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка приймала кошти та складала документи.

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка вела господарську документацію, та приймала кошти, вела відповідні записи.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є особистим помічником ОСОБА_6 ..

ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (власником є його дружина ОСОБА_23 );

ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та є власником автомобіля MERSEDES-BANZ, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Реєстру нерухомого майна за № 398155842, нерухоме майна що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 належить ОСОБА_19

22.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Приморського РС м. Одеси за № 1-кс/522/5879/24, було проведено обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, виявлено та вилучено наступні речі: Мобільний телефон Iphone 13 імей: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 ,з сім карткою НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Xiomi readmi 10 pro», в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Мобільний телефон Samsung Galaxy C8, в корпусі сірого кольору імей: НОМЕР_9 імей2: НОМЕР_10 ; Ноутбук НР Pavillion, моделі 15EC002UA, в корпусі сірого кольору.

24.10.2024 вищевказані речі за кримінальним провадженням визнані речовими доказами, оскільки вони, відповідно до ст. 98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку сторони обвинувачення, зазначене майно можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви проти задоволення клопотання слідчого не заперечує та просить розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000869 від 15.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановою, протоколом обшуку та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно є предметом злочину та містить відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Мобільний телефон Iphone 13 імей: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 ,з сім карткою НОМЕР_4 ; Мобільний телефон «Xiomi readmi 10 pro», в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 та НОМЕР_8 . Мобільний телефон Samsung Galaxy C8, в корпусі сірого кольору імей: НОМЕР_9 імей2: НОМЕР_10 ; Ноутбук НР Pavillion, моделі 15EC002UA, в корпусі сірого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000869.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

08.11.2024