Провадження № 1-кп/161/1441/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

18.09.2024 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0002411 від 17.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, водночас подав заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просила задовольнити.

Заслухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002411, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 17.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0002411 за фактом того, що в період часу з 20.00год. 15.09.2014 по 12.00год. 16.09.2014 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому серцевини замка, проникла до підсобного приміщення, звідки таємно викрала велосипед марки «Haro thread», належний ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 5000 гривень. Органами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення пройшло понад 10 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, оскільки суд закриває кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертиз необхідно прийняти за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0002411 від 17.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертиз прийняти за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий