Справа № 186/1155/23
Провадження № 1-кп/0186/119/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 26 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Біловодськ, Луганської області, громадянки України, заміжньої, несудимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (приймає участь у відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_5 (приймає участь у відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

1.Питання, що вирішується ухвалою

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в підготовче судове засідання не з`явилася.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_3 .

2.Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що з кінця березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт Біловодськ Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання на зайняття посади в окупаційному органі держави-агресора, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, а саме посаду «начальника отдела культуры и спорта т. зв. «Администрации Беловодского района лнр», тобто у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, що здійснює свою протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Біловодської територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Згідно з ч.2 ст. 297-1 КПК України, у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 здійснювалося спеціальне досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України направлено до суду для розгляду по суті.

На підготовчі судові засідання до суду обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася більш ніж двічі, будучи належним чином повідомленою судом та прокурором про дату, час та місце судових засідань у встановленому законом порядку шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини неприбуття не повідомила.

На теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, щодо якого, відповідно до ст. 297-1 КПК України, передбачено можливість здійснення спеціального судового провадження, на даний час переховуються від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуває на тимчасово окупованій території України, прокурор просить суд постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження в цьому кримінальному провадженні.

3.Позиції учасників судового провадження

Прокурор клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , підтримала, прохала його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у зв`язку з тим, що в даному кримінальному провадженні відсутні беззаперечні докази, що обвинувачена ОСОБА_3 , в достатній мірі проінформована про те, що вона притягується до кримінальної відповідальності та відбувається судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачена недвозначно відмовився від свого права приймати участь в слуханні справи. Обвинувачена ОСОБА_3 в міжнародний розшук оголошена не була.Стороною обвинувачення не надано беззаперечних доказів того, що обвинувачена знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Крім того, в даному кримінальному провадженні сторона обвинувачення не надала беззаперечних доказів, з яких можна зробити висновок, що обвинувачена намагається ухилитися від суду чи недвозначно відмовилася від свого права прибути в судове засідання.

З урахуванням норм КПК, є обґрунтовані підстави вважати, що здійснення спеціального судового провадження на даній стадії може призвести до порушення ст.6 Конвенції, оскільки обвинувачена позбавлена права висловити бажання на розгляд її справи судом, захищати себе особисто чи скористатися правовою допомогою захисника, обраного нею особисто, допитувати свідків, що показують проти неї, або мати право на те, щоб ці свідки були допитані, надавати суду докази в обґрунтування своєї правової позиції та користуватися безкоштовною допомогою перекладача, якщо вона не розуміє мови, що використовується в суді, або не говорить на цій мові.

У зв`язку з тим, що обвинувачена у підготовчі судові засідання не з`являлась тривалий час, причини її неявки не відомі, місцезнаходження не відомо, у зв`язку з чим, з метою недопущення порушення її права на справедливий розгляд у суді, захисник вважає, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задоволенню не підлягає та прохає суд, на підставі ст. 335 КПК України, зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до її розшуку.

Оцінка та мотиви суду

Суд, вислухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступних висновків.

Зі змісту ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що підготовче судове засідання та судовий розгляд за загальним правилом здійснюються з обов`язковою участю обвинуваченого.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У ч. 3 ст. 323 КПК України зазначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З огляду на вищенаведені норми та доводи учасників судового провадження, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, суд має з`ясувати:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .?

- чи переховується обвинувачена від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошена у міжнародний розшук?

- чи знала або чи могла знати обвинувачена про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами клопотання?

4.1. Щодо належності кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких можливо здійснювати спеціальне судове провадження

За змістом обвинувального акту ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 297-1 КПК України, ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися, зокрема, щодо злочину, передбаченого ст.111-1 КК України.

Отже, щодо злочину передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, може здійснюватися спеціальне судове провадження.

4.2. Щодо переховування обвинуваченої на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошення у міжнародний розшук

Враховуючи положення ч. 3 ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може здійснюватися за наявності хоча б однієї із таких підстав:

1) переховування особи на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

2) переховування особи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

3) оголошення особи у міжнародний розшук.

Прокурор у клопотанні зазначила про існування першої підстави для здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої.

4.2.1. Щодо переховування обвинуваченої на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та обізнаності із розпочатим щодо неї кримінальним провадженням

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000398 від 26 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.5 ст.111-1 КК України здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

З вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що дослідженими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що ОСОБА_3 , перебуває на тимчасово окупованій території України Луганської області.

З вищезазначеної ухвали слідчого судді та долучених до клопотання прокурора документів вбачається наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Біловодськ, Луганської області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме на території Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Відповідно до вказаного переліку, Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою територією України з 24.02.2022 року.

Таким чином, доданими до клопотання матеріалами доведено, що ОСОБА_3 перебуває на території смт. Біловодськ, Старобільського району, Луганської області, яка відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважається тимчасово окупованою територією України.

Матеріали клопотання підтверджують, що 25.11.2022 року відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 251 ( НОМЕР_1 ) , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора 25.11.2022 року опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а також повістки про її виклик до слідчого відділу на 30.11.2022 року, 01.12.2022 року та на 02.12.2022 року для отримання письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, однак, у визначений час, підозрювана ОСОБА_3 до органу досудового розслідування не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою слідчого від 06.12.2022 року у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювану ОСОБА_3 оголошено в розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до світлокопії паспорту громадянки України ЕЛ019772, виданого Біловодським РВУДМС України у Луганській області 27 жовтня 2013 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно до інформації, наданої 30 січня 2024 року заступником начальника ГВ ЗНД 3 управління ГУСБУ України в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме в смт.Біловодськ Відповідно до відомостей ДПС України ОСОБА_3 державний кордон України не перетинала.

Зазначені вище дані у сукупності із обставинами цього кримінального провадження дають підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватися на тимчасово окупованій території.

При встановленні факту переховування обвинуваченої, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 19.03.2015 року за № 5-1кс15, згідно з якою під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою приховування місця свого перебування від слідства або суду.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12.07.2023 року дозволено здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000398 від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У подальшому відповідно до положень ст. 297-5 КПК України виклики обвинуваченого, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135 КПК України публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а копії процесуальних документів надсилалися захиснику.

Так, зокрема, у офіційному виданні газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщенні повідомлення про:

- ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної;

- завершення спеціального досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження;

. повідомлення про підозру.

А саме, 18.07.2023 року в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 142 ( НОМЕР_2 ) , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опублікована інформація про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398 від 26 серпня 2023 року стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та про її виклик для проведення допиту як підозрюваної, а також інших процесуальних та слідчих дій на 24.07.2023 року, 25.07.2023 року, 26.07.2023 року, 01.08.2023 року, 02.08.2023 року та 03.08.2023 року для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та виконання вимог ст.290 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 297-5 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Після направлення обвинувального акту до суду, судові повістки обвинуваченій за її місцем проживання не відправлені, оскільки АТ «Укрпошта» не здійснює господарську діяльність на території України, яка перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 22.12.2022 р. № 309 у відповідній редакції. Місце реєстрації та останнє відоме місце фактичного проживання обвинуваченої є тимчасово окупована територія України.

Водночас за змістом ч.8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою, сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення процесуального закону судом були дотримані.

Так, судом надсилались до опублікування повістки про виклик обвинуваченої на 04 грудня 2023 року, 05 лютого 2024 року, 18 червня 2024 року та на 03 грудня 2024 року, які були опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр».

Також, повістки про виклик до суду ОСОБА_3 , публікувались на офіційному порталі «Судова влада» та надсилались захиснику обвинуваченої.

Однак, у визначений час, громадянка України ОСОБА_3 за зазначеною в повістках адресою не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Отже судом та стороною обвинувачення вжито всі визначені законодавством дії для інформування обвинуваченої про розпочате відносно неї досудове розслідування, повідомлення про підозру та пред`явлення обвинувачення, а також про перебування кримінального провадження на розгляді суду.

В той же час, суд зазначає, що згідно ч.4 ст.323 КПК України, якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно правової позиції Верховного Суду висловленої у справах № 759/22254/19 (Постанова від 20 грудня 2023 року) та №759/9489/17 (Постанова від 04 жовтня 2023 року) підозрюваний, обвинувачений вважається належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Отже, наведені обставини, на переконання суду, дають підстави для висновку, що ОСОБА_3 , обізнана із наявним щодо неї кримінальним провадженням та про стадію, на якій воно перебуває.

5. Висновки суду

Оскільки:

- наявні підстави вважати, що обвинувачена обізнана про розпочате щодо неї кримінальне провадження;

- наявні підстави вважати, що обвинувачена переховується на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

то за таких умов клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої підлягає задоволенню.

У задоволенні клопотання захисника про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

2. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за №0000398 від 26 серпня 2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Біловодськ, Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

3. Повідомити обвинувачену ОСОБА_3 , про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

4. Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 , та інформацію про процесуальні документи надсилати захиснику та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .