overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.08.24 Справа № 469/827/22
1-в/469/19/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік,-
встановив:
Начальником органу пробації направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 вказане подання підтримала, про що надала до суду відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 17 липня 2023 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до п"яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Справа № 488/1794/24
Провадження № 1-кп/488/259/24
У Х В А Л А

15.08.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Суми, громадянин України, українець, не працює, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.11.2015 року Ковпаківським районним судом міста Суми за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, статтею 69, статтею 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки, 19.12.2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми звільнення від відбування покарання з випробувальним терміном скасоване та засудженого направлено для відбування призначеного судом покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений 27.07.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 13.09.2021 року Ковпаківським районним судом міста Суми за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2022 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 29.02.2024 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, статтею 71, статтею 72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За викладених обставин суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:30 годину 06.09.2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3153/24 15.08.2024
н/п 1-кс/490/3068/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_9 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 13 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2024 року о 13:10 год.
Справа № 950/2199/19
Номер провадження 1-кп/950/18/24
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи. Просить провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 22 серпня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 480/1636/20
Номер провадження 1-в/585/1/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та беручи до уваги запровадження на території України воєнного стану, що значно ускладнює як етапування осіб, що утримуються під вартою, так і забезпечення у повній мірі їх безпеки через постійні тривоги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 необхідно доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», що призначений на 26 вересня 2024 року на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: проїзд Гайовий, 19 м. Суми, 40002.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/2522/24
Провадження № 1-кп/601/219/2024
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 11.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області 15 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 11.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 28 серпня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 650/2519/24
Провадження № 1-кп/650/398/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

15 серпня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000527, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000527, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.43 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судове засідання у якому призначене на 16 серпня 2024 року о 11:20 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_5 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 522/13301/24

Провадження № 1-кп/522/3069/24

14 серпня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051, відомості про яке внесено 17.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Березине, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001051, відомості про яке внесено 17.07.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001051.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001051, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого о 14 годині 00 хвилин 16 серпня 2024 року.

Клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді учасниками судового провадження не заявлялось, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316,372-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001051, відомості про яке внесено 17.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 14 годині 00 хвилин 16 серпня 2024 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2024
Провадження № 1-кс/742/1396/24
Єдиний унікальний № 742/4795/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2024 року о 14.10 годині.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеннях, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України- відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 742/4998/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/147/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали за поданням в. о. голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду про визначення підсудності на розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 11 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, які не розподілені через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснюють правосуддя сім суддів, п`ять з яких приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть приймати участь у судовому розгляді цього провадження, одному судді авторозподіл проваджень не здійснюється як такому, що перебуває у відпустці, одному судді розподіл справ не здійснюється, як такому, що перебуває у тривалому відрядженні в Новозаводському районному суді м. Чернігова, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження у даному суді.

Для розгляду кримінального провадження, дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, матеріали кримінального провадження підлягають направленню до іншого суду, в якому працює достатня кількість суддів для здійснення авторозподілу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 11 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8