Справа № 461/8964/24
Провадження № 1-кс/461/6982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги та недотримання розумних строків слідчим та прокурором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги та недотримання розумних строків слідчим та прокурором. Свої вимоги мотивує наступним. Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Львівської обласної прокуратури. Вказане кримінальне провадження розпочате на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.09.2023 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 09.08.2023. Скаржник зазначає, що досудове розслідування триває понад 12 місяців, однак обставини вчиненого кримінального правопорушення не досліджені, працівники поліції, що можуть бути причетними до вчиненого кримінального правопорушення, не встановлені. 20.10.2024 на офіційну електронну адресу Львівської обласної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 скерована скарга про недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000491 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. 02.11.2024 отримано відповідь начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 № 20-3310-24 від 23.10.2024, згідно якої відмовлено в розгляді зазначеної скарги. Скаржник вважає, що його скаргу не розглянуто та не повідомлено про її розгляди. Тому просить суд зобов`язати службових осіб Львівської обласної прокуратури скаргу про недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000491 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів, наведених у ній.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності прокурора, який належним чином повідомлений про судове засідання, на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

20.10.2024 на офіційну електронну адресу Львівської обласної прокуратури скерована скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000491 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Львівською обласною прокуратурою розглянуто вказану скаргу та надано відповідь начальника відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 № 20-3310-24 від 23.10.2024.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Зі змісту даної статті випливає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор вищого рівня розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про недотримання розумних строків слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0000491 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, у передбачений ч. 2 ст. 308 КПК України строк та надав відповідь адвокату.

З аналізу статті 308 КПК України випливає, що прокурор надає відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки у разі наявності достатніх на те підстав. Визначення таких підстав є дискреційними повноваженнями прокурора вищого рівня. Відповідно до наданої відповіді прокурор вищого рівня не вбачав необхідним надати відповідному прокурору вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та своєчасно повідомив скаржника про розгляд скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги та недотримання розумних строків слідчим та прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1