Справа № 204/9200/24
Провадження № 1-кс/204/2351/24
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене керівник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене керівником Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. В ході досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме у поширенні в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на даний час відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України від 23.07.2024 № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23 липня 2024 року № 3891-IX. У період приблизно з березня по травень 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вчинення дій, направлених на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного стану, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. Так ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, використовуючи належний йому мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має ім`я користувача « ОСОБА_7 », за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у період з 13 год. 07 хв. по 13 год. 42 хв. 01.03.2024, використовуючи зазначений інтернет-месенджер шляхом листування та онлайн-дзвінка познайомився з абонентом з ідентифікатором в інтернет-месенджері «Telegram» «id: НОМЕР_2 » зі скритим номером мобільного зв`язку та підписаний у ОСОБА_5 як «ІНФОРМАЦІЯ_5 о/у НОМЕР_3 ». Так, о 17 год. 10 хв. 14.03.2024, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, зареєстрованої в інтернет-месенджері «Telegram» за ідентифікатором «id: НОМЕР_2 », ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримує завдання щодо здійснення виїзду та фіксації місцевості по координатах: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , де, нібито, необхідно знайти людину, яка займається пунктами тимчасової дислокації та використовує автомобіль марки «Форд Куга», сірого кольору, 2013 року випуску. На виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, у період з 10 год. 45 хв. по 13 год. 02 хв. 16.03.2024 на автомобілі марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_8 , ОСОБА_5 здійснив виїзд за вищевказаними координатами, де, за допомогою свого мобільного телефону, здійснив відеозйомку території, об`єктів та військовослужбовців бригади «ІНФОРМАЦІЯ_6» НП України, які на ній знаходились. Після цього, у період з 13 год. 02 хв. по 13 год. 09 хв. 16.03.2024 ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram» відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі, зареєстрованій в інтернет-месенджері «Telegram» за ідентифікатором «id: НОМЕР_2 » три відеозаписи зі звітом виконаного завдання та текстовим повідомленням російською мовою: «По заданию куга, ее нет иине было на этих точках». При цьому, інформація, яка зафіксована у відеозаписах території, об`єктів та військовослужбовців бригади «ІНФОРМАЦІЯ_6» НП України, за координатами НОМЕР_4, НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , зроблених ОСОБА_5 , щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. Крім того, 22.05.2024 (точний час органом досудового розслідування не встановлено), від невстановленої досудовим розслідуванням особи, зареєстрованій в інтернет-месенджері «Telegram» за ідентифікатором «id: НОМЕР_2 », ОСОБА_5 на номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , отримує завдання на здійснення фото-відеозйомки в`їзду на територію одного зі штабів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та паркувального місця автомобілів військовослужбовців, за координатами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (місце перебування частини особового складу військової частини НОМЕР_11 та військової частини НОМЕР_12 ), з акцентом на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_13 . На виконання вищевказаного завдання, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10 год. 30 хв. 23.05.2024 ОСОБА_5 з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет-месенджері «Telegram», відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі, зареєстрованій в інтернет-месенджері «Telegram» за ідентифікатором «id: НОМЕР_2 », три відеозапису зі звітом виконаного завдання. Таким чином, ОСОБА_5 здійснив поширення, в умовах воєнного стану, інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості, тому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статі) закону України про кримінальну відповідальність: 19.09.2024 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, а саме у поширенні в умовах воєнного стану інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, за можливості їх ідентифікації на місцевості. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини: Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про виявлений злочин в порядку ст. 214 КПК України від 14.08.2024; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних системи від 02.09.2024; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних системи від 02.09.2024; протоколом обшуку від 19.09.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; відповіддю військової частини НОМЕР_11 від 06.09.2024; відповіддю військової частини НОМЕР_14 від 10.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України: Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії. Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України. При цьому, санкцією ч. 2 ст. 114-2 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності. Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість останнього приховуватися від органу досудового розслідування. Також, згідно відомостей, наданих оперативним підрозділом, ОСОБА_5 з січня 2024 року ухиляється від несення військової служби (здійснив самовільне залишення частини), що свідчить про можливість останнього переховуватися органів державної влади, а також від органів досудового розслідування та/або суду. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби вчинення ним кримінальних правопорушень. Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей та документів, які імовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з метою збору, отримання та поширення інформації про місця дислокації, розташування, переміщення військових підрозділів та техніки, озброєння Збройних Сил України, а також інших військових формувань на території Дніпропетровської області, залучив коло осіб, які підлягають встановленню, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може повідомити інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб про кримінальне переслідування щодо нього, чим зашкодить встановленню вказаних осіб, що у свою чергу призведе до уникнення ними кримінальної відповідальності. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слід зазначити, що ухвалою Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 встановлено, що ОСОБА_5 вироком Таганського міського суду м. Москви від 30.12.2016 засуджено за ч. 5 ст. 33, п. «б», ч. 3 ст. 161 КК Російської Федерації. Разом із тим, викладені фактичні дані свідчать про те, що ОСОБА_8 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній, знаходячись на свободі, маючи в постійному користуванні мобільний термінал систем зв`язку та іншу комп`ютерну техніку, а також вільний доступ до глобальної мережі Інтернет, може продовжити збір та передачу відомостей про розташування підрозділів, військової техніки та об`єктів військової інфраструктури ЗСУ, що, у свою чергу, може призвести до тяжких наслідків та заподіяти шкоду обороноздатності Держави. Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема: повідомленням про виявлений злочин в порядку ст. 214 КПК України від 14.08.2024; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних системи від 02.09.2024; протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних системи від 02.09.2024; протоколом обшуку від 19.09.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; відповіддю військової частини НОМЕР_11 від 06.09.2024; відповіддю військової частини НОМЕР_14 від 10.09.2024; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищенню, переховуванню або спотворенню будь-яких речей чи документів. Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам. Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також вчинення ОСОБА_5 дій, метою яких є дестабілізація громадської безпеки та знищення і пошкодження об`єктів критичної інфраструктури, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 вважається необхідним визначити максимальний розмір застави, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, відповідно намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000989. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_6 , яке погоджене керівник Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000989 від 16.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000989, тобто до 17 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1