КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/6004/24 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3224/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого к м. Києві ОСОБА_7 від 11.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000299 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року повернута скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого к м. Києві ОСОБА_7 від 11.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000299 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивувала тим, що враховуючи положення ч. 1 і ч.2 ст. 304 КПК України, скаржником не надано доказів на підтвердження отримання ним 06.01.2024 року копії оскаржуваної постанови від 11.12.2023 року та відсутній доказ подання скарги у передбачений ч.1 ст. 304 КПК десятиденний строк, що суперечить п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та витребувати кримінальне провадження, розглянути його скаргу.

На підтвердження своїх вимог зазначає, що 06.01.2024 року отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000299 від 03.02.2020 року, а 08.01.2024 року направив апеляційну скаргу на незаконну постанову про закриття провадження.

Належним чином повідомлений апелянт до апеляційного суду не прибув, будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду не надходило.

Неявка ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

За правилом ст. 303 КПК України, передбачено право на оскарження під час досудового розслідування рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Початок обчислення строку на оскарження рішень, дій чи бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, на противагу тому, що строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернувши скаргу ОСОБА_6 , слідча суддя виходила з того, що заявник 08.01.2024 року у порядку ст. 303 КПК України звернувся до Печерського районного суду м. Києва з скаргою на постанову від 11.12.2023 року про закриття кримінального провадження, направивши скаргу поштою, тобто не дотримавшись десятиденного строку в порушення вимог КПК України. Доказів отримання ОСОБА_6 скарги саме 06.01.2024 року, як він зазначає в скарзі, ним не долучено.

При цьому слідча суддя звернула увагу, що долучені докази до скарги і сама постанова слідчого містять нецензурні вислови дописані ручкою, що є неприпустимим та позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідча суддя дійшла висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, долучення належної копії постанови про закриття кримінального провадження, яка не містить дописаних нецензурних висловлювань, у випадку повторного звернення до суду.

З такими висновками в ухвалі слідчого судді колегія суддів погоджується з таких підстав.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження до слідчого судді вбачається, що заявник підписав скаргу 08.01.2024 року та згідно штемпеля на конверті направив скаргу до суду 08.01.2024 року, до місцевого суду скарга надійшла 25.01.2024 року (а.с.1-2, 20,34).

Відповідно до повідомлення Державного бюро розслідувань ТУ ДБР, розташованого в м. Києві від 11.12.2023 року, заявнику було направлено копію постанови від 11.12.2023 року про закриття кримінального провадження (а.с.11,40).

Із наявного конверта в матеріалах провадження за скаргою, доданого заявником, не вбачається даних про отримання ним копії оскаржуваної постанови слідчого саме 06.01.2024 року, натомість, вказаний конверт містить відтиск штемпеля з датою 22.12.2023 року (а.с.46).

Отже, враховуючи зазначене та положення ч.1 ст. 304 КПК України, строк оскарження постанови слідчого завершився 01.01.2024 року, а скарга на постанову слідчого подана 08.01.2024 року, тобто з пропуском визначеного законом строку (а.с.20).

Окрім того, слідчий суддя вірно звернула увагу на неприпустимість долучення документів, які мають нецензурні висловлювання, що в свою чергу є підставою для повернення скарги. З огляду на наведене, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин у провадженні, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК Україниколегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого к м. Києві ОСОБА_7 від 11.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000299 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4