Справа № 158/1822/24
Провадження № 1-кп/0158/134/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000368 від 19.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «Інтертрейд», з неповною середньою освітою, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.04.2024 року, близько 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «MAN» модель «TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PAVAN» моделі «NS136», реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч вимогам п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не оцінив дорожню обстановку, маючи об`єктивну можливість при дотриманні Правил дорожнього руху України виявити та уникнути зіткнення з іншими транспортними засобами, рухаючись автомобільною дорогою Р-14 сполученням «Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ» у селі Тростянець Луцького району Волинської області по вулиці Київській неподалік будинку № 10 у напрямку від смт. Колки до м. Луцьк Луцького району Волинської області, наближаючись до регульованого перехрестя, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, а саме не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLVO» моделі «FM 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався попереду у попутному напрямку, далі виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «УРАЛ» моделі «5557», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «УРАЛ» моделі «5557», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота з розривом селезінки та внутрішньо-черевної кровотечі, перелом 6-го ребра зліва, перелом кульшової западини зліва, що призвело до оперативного втручання спленектомії (видалення травмованої селезінки), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п 2.3 (б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 18.04.2024 року, близько 16 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «MAN» модель «TGS 18.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PAVAN» моделі «NS136», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автомобільною дорогою Р-14 сполученням «Луцьк-Маневичі-Любешів-Дольськ» у селі Тростянець Луцького району Волинської області по вулиці Київській неподалік будинку № 10 у напрямку від смт. Колки до м. Луцьк Луцького району Волинської області, наближаючись до регульованого перехрестя, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, а саме не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «VOLVO» моделі «FM 460», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «BODEX» моделі «KIS 3WS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що рухався попереду у попутному напрямку, далі виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «УРАЛ» моделі «5557», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала покази свого підзахисного та просила суворо не карати останнього.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, від останнього до суду подано заяву про розгляд справи без їх участі, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання просили суворо не карати ОСОБА_4 .

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, доведена повністю, його дії кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинення кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, до обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем роботи, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги зазначені обставини, а також необхідність наявності права керування транспортними засобами, у зв`язку з постійною офіційною працею пов`язаною з наданням послуг водія, що є основним джерелом доходу для нього та його сім`ї, враховуючи що ОСОБА_9 є інвалідом ІІІ групи, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання за санкцією статті у виді позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами та з подальшим звільненням його від відбування основного покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта у загальному розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.05.2024 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 12116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 48 коп.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.05.2024 року - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PANAV», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_6 , з напівпричепом марки «BODEX», д.н.з. НОМЕР_4 повернути власнику ПП «ІНТЕРТРЕЙД»;

- два оптичні диски без наявних маркувань на лицевій стороні та нанесеними перманентним маркером, написом чорного кольору "ДТП Тростянець 1" та "ДТП Тростянець 2" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1