УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Одекс 2023» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року (№0000607 від 02.09.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Одекс 2023» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року на мобільні телефони, системні блоки, перелік яких зазначено у клопотанні, які було виявлено та вилучено 14.06.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що з моменту вилучення майна пройшло вже більше року, протягом цього часу у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду вилученого майна та проведення відповідних експертиз та встановлення того чи дійсно майно може містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у кримінальному провадженні. Вилучені під час обшуку мобільні телефони та системні блоки, які було вилучено належать ТОВ «Одекс 2023» на законних підставах, не є об`єктами кримінальних правопорушень, а також не можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки на даний час відсутні підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вказаний арешт підлягає скасуванню, на думку адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні -

Адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 долучив до клопотання копії постанов та зазначив, що не заперечує проти скасування арешту, оскільки вилучене майно було оглянуто та встановлено, що воно не має відношення до кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалося досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження 14.06.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони та системні блоки, перелік яких зазначено у клопотанні адвоката ОСОБА_5 .

У зв`язку з необхідністю дослідження вилучених мобільних телефонів та системних блоків з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, їх слідчим було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому слідчим суддею на них накладено арешт із забороною розпорядження та користування, про скасування якого на даний час просить адвокат ОСОБА_5 .

Постановою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 від 20.02.2024 року матеріали досудових розслідувань № 0000607 від 02.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України та № 0000823 від 17.05.2023 року за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 111-1 КК України було об`єднано в одне провадження за № 0000607.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ТОВ «Одекс-2023» є суборендарем приміщень, що розташовані на 2 поверсі за адресою: АДРЕСА_2 .

З моменту вилучення майна пройшло достатньо часу для його огляду та встановлення того чи дійсно воно може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує те, що прокурор у судовому засіданні зазначив, що вилучене під час обшуку майно було оглянуто та встановлено, що воно не містить у собі інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження, а тому він не заперечує проти скасування арешту.

Також, прокурором не було надано доказів того, що ТОВ «Одекс 2023» являється недобросовісним набувачем вилученого майна.

Крім того, посадові особи ТОВ «Одекс 2023» не є підозрюваними в рамках кримінального провадження.

Одночасно, з огляду на арешт, на даний час ТОВ «Одекс 2023» не має можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт майна продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності ТОВ «Одекс 2023».

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності ТОВ «Одекс 2023», слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ТОВ «Одекс 2023» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року (№0000607 від 02.09.2022 року) задовольнити.

Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000823 від 17.05.2023 року (№0000607 від 02.09.2022 року) на майно, яке було виявлено та вилучено 14.06.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (2-й поверх), а саме на:

1.мобільний телефон марки «Iphone 8» IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ;

2.мобільний телефон марки «Iphone 13 pro max» IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 ;

3.мобільний телефон марки «Redmi» IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 ;

4.мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 ;

5.мобільний телефон марки «One plus 6» IMEI НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 ;

6.мобільний телефон марки «Iphone XS max» IMEI НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 ;

7.мобільний телефон марки «Iphone 7 plus» IMEI НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 ;

8.мобільний телефон марки «Iphone 12 pro max» IMEI НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_13 ;

9.мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» IMEI НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_14 ;

10.мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_15 ;

11.мобільний телефон марки «Iphone 13 pro» IMEI НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_16 ;

12.мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_16 ;

13.мобільний телефон марки «Samsung 10s» IMEI НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_17 ;

14.мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» IMEI НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_18 ;

15.мобільний телефон марки «ZTE», який належить ОСОБА_19 ;

16.мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_20 ;

17.мобільний телефон марки «Xiaomi redmi note» IMEI НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_21 ;

18.мобільні телефони марки «Realme» чорного кольору в кількості 4 штуки;

19.мобільний телефон марки «Infinix» ІМЕІ НОМЕР_17 ;

20.мобільний телефон марки «Motorolla» ІМЕІ НОМЕР_18 ;

21.мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_19 ;

22.мобільний телефон марки «Infinix» ІМЕІ НОМЕР_20 ;

23.мобільний телефон марки «Motorolla» ІМЕІ НОМЕР_21 ;

24.мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_22 ;

25.мобільний телефон марки «Motorolla» ІМЕІ НОМЕР_23 ;

26.системний блок «Wyse» s/n 5CEDMC00728;

27.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00159;

28.системний блок «Wyse» s/n 5CEDMC00205;

29.системний блок «Wyse» s/n 5CEDMC01008;

30.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00616;

31.системний блок «Wyse» s/n 5CEDMC01127;

32.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00307;

33.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00731;

34.системний блок «Wyse» s/n 9NRDLA00439;

35.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00696;

36.системний блок «Wyse» s/n 9NRDLA00778;

37.системний блок «Wyse» s/n 861DN405169;

38.системний блок «Wyse» б/н із позначкою 117/37кн31;

39.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00586;

40.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00409;

41.системний блок «Wyse» s/n 9NRDLA0043;

42.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00610;

43.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00004;

44.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00213;

45.системний блок «Wyse» s/n 9NDRLA01388;

46.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00384;

47.системний блок «Wyse» s/n 5CEDMC00935;

48.системний блок «Wyse» s/n 9NDRLA00332;

49.системний блок «Wyse» s/n 5CEDMC00124;

50.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00109;

51.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00314;

52.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00312;

53.системний блок «Wyse» s/n 5CEDMC00416;

54.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00515;

55.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00536;

56.системний блок «Wyse» s/n 9NRDLA02094;

57.системний блок «Wyse» s/n 5CEDNG00732;

58.системний блок «Wyse» s/n 9NRDLA01696;

59.системний блок «Dell» s/n 5CEDN900284;

60.системний блок «Dell» s/n 5CED0600152;

61.системний блок «Dell» s/n 5CEDP401298;

62.системний блок «Dell» s/n 5CEDnc00351;

63.системний блок «Dell» s/n 5CEDNA00087;

64.системний блок «Dell» s/n 5CEDN901044;

65.системний блок «Dell» s/n 5CED0600463;

66.системний блок «Dell» s/n 5CEDNA00038;

67.системний блок «Dell» s/n 5CEDP401070;

68.системний блок «Dell» s/n 5CEDP400375;

69.системний блок «Dell» s/n 5CEDN900967;

70.системний блок «Dell» s/n 5CEDNA00016;

71.системний блок «Dell» s/n 5CEDN900120;

72.системний блок «Dell» s/n 5CEDP400828;

73.системний блок «Dell» s/n 5CEDN900819;

74.системний блок «Dell» s/n 5CEDP401426;

75.системний блок «Dell» s/n 5CEDP401573;

76.системний блок «Dell» s/n 5CEDNC00540;

77.системний блок «Dell» s/n 5CEDP400534;

78.системний блок «Dell» s/n 5CED0600208;

79.системний блок «Dell» s/n 5CED0600769;

80.системний блок «Dell» s/n 5CEDP400554;

81.системний блок «Dell» s/n 5CED0700390;

82.системний блок «Dell» s/n 5CEDP400658;

83.системний блок «Dell» s/n 5CEDNC00542;

84.системний блок «Dell» s/n 5CEDP401415;

85.системний блок «Dell» s/n 5CE00658180;

86.системний блок «Dell» s/n 5CEDM9002261;

87.системний блок «Dell» s/n 5CEDN900910;

88.системний блок «Dell» s/n 5CEDP401460;

89.системний блок «Dell» s/n 5CEDP400571;

90.системний блок «Dell» s/n 5CEDP400596;

91.системний блок «Dell» s/n 5CEDNC00354;

92.системний блок «Dell» s/n 5CEDNC00559;

93.системний блок «Dell» s/n 5CEDP400210;

94.системний блок «Dell» s/n 5CED0600580;

95.системний блок «Dell» s/n 5CEDN900601.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути вилучене майно особам, у яких його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1