МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1905
УХВАЛА

«20» березня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1904/24 за клопотанням слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 28.02.2024 відкрито кримінальне провадження №0000241, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, яке відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000241 від 28.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки лісових насаджень у на території заказника загальнодержавного значення «Рацинська дача» Філії «Вознесенське лісове господарство» ДСГП «Ліси України».

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у рапорті інспектора - чергового Вознесенського РУП від 27.02.2024; двох протоколах огляду місця події від 27.02.2024; заявах Філії «Вознесенське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» №150 від 28.02.2024 та №151 від 28.02.24; двох актах огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 27.02.24 та двох розрахунках розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд; протоколах допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.02.2024; рапорті СКП Вознесенського РУП від 18.03.2024.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується: рапортом інспектора - чергового Вознесенського РУП від 27.02.2024; двома протоколами огляду місця події від 27.02.2024; заявами Філії «Вознесенське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» №150 від 28.02.2024 та №151 від 28.02.24; двома актами огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 27.02.24 та двома розрахунками розміру шкоди заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд; протоколами допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 28.02.2024; рапортом СКП Вознесенського РУП від 18.03.2024; всіма іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 , користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 .

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, їх роль у скоєнні кримінального правопорушення, місцезнаходження речових доказів у кримінальному провадженні тощо шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, є тяжким злочином, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 20.05.2024, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1