Справа № 138/2649/24
Провадження №:1-кс/138/930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 прокурор ОСОБА_3 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000400 від 8 вересня 2024 року, з наступних підстав:

СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 8 вересня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову зі своїм сином ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, порушуючи визначений порядок перетину державного кордону, встановлений Законами України «Про державний кордон України» та «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, який затверджено Законом України № 3564-IXвід 06.02.2024, строк дії воєнного стану в Україні подовжено на 90 діб, у зв`язку з чим, діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за грошову винагороду у сумі 25 000 гривень, організував незаконне переправлення через державний кордон України та сприяв незаконному переправленню через державний кордон України 2-х громадян України: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які будучи військовозобов`язаними, не мали передбачених законодавством підстав для виїзду за межі України, шляхом надання вказівок, засобів для цього та усуненням перешкод.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , будучи обізнаними із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів і блокпостів, діючи за попередньою змовою, заздалегідь розділивши ролі, які полягали у перевезенні вказаних осіб до берегу річки Дністер у межах Могилів-Подільського району Вінницької області, з метою їх подальшого самостійного переправлення через річку Дністер на територію Республіки Молдова.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 8 вересня 2024 року орієнтовно о 5 годині 30 хвилин, точного часу досудовим розслідування не встановлено, на автомобілі марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , зустрів на залізничному вокзалі, який розташований по площі Привокзальній, 1, м. Вінниця, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким вказав сісти до його автомобіля з метою подальшого їх перевезення до лінії державного кордону України. Після цього, з метою уникнення перешкод на маршруті їх руху у вигляді блокпостів та працівників правоохоронних органів, ОСОБА_4 виїхав з м. Вінниці об`їзними шляхами на автодорогу М-21 зі сполученням «Могилів-Подільський-Житомир-Виступовичі».

Під час руху ОСОБА_4 вказав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сплатити йому обіцяні грошові кошти за організацію та сприяння незаконному переправленню через державний кордон України, після чого вони передали йому грошові кошти в сумі 25 000 гривень, тобто по 12 500 грн кожний.

Знаходячись на автодорозі М-21 за межами м. Вінниці ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пересісти до іншого автомобіля марки «Hyunda iIoniq», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням його сина ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирушили до м. Могилів-Подільський Вінницької області. ОСОБА_4 , рухаючись попереду на вищевказаному автомобілі, виконуючи свою злочину роль, повідомляв про наявні перешкоди на маршруті їх руху у вигляді блокпостів та працівників правоохоронних органів, таким чином, усуваючи перешкоди під час вчинення кримінального правопорушення.

Під час руху ОСОБА_6 надавав вказівки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яким чином пішки обійти блок-пост, який знаходиться при в`їзді до с. Немія Могилів-Подільського району. Зупинивши автомобіль неподалік повороту на с. Озаринці Могилів-Подільського району ОСОБА_6 повідомив чоловікам про маршрут їх руху та вказав на місце подальшої зустрічі у АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій злочинним умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 орієнтовно об 11 годині 20 години, точного часу досудовим розслідування не встановлено, того ж дня зустріли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на обумовленому місці та, з метою доведення злочину до кінця, надали вказівку сісти до автомобіля під керуванням ОСОБА_6 марки «Hyundai Ioniq», який, в свою чергу, повіз їх до берегу річки Дністер в напрямку державного кордону України. Під час руху по вул. Острівській у м. Могилів-Подільський автомобіль під керуваннямОСОБА_6 разом із пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об 11 годині 40 хвилин був зупинений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, та з корисливих мотивів.

Відносно ОСОБА_4 о 15 годині 13 хвилин 08.09.2024 слідчим складено протокол про його затримання в порядку ст. 208 КПК України, після чого 09.09.2024 о 11:20 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- рапорт про реєстрацію повідомлення про виявлення незаконного перетину кордону від 08.09.2024;

- повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення заступника начальника загону з оперативно-розшукової діяльності - начальника головного відділу НОМЕР_3 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_10 полковника ОСОБА_11 від 08.09.2024;

- протокол огляду місця події від 08.09.2024, під час якого по АДРЕСА_3 виявлено автомобіль марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_6 та осіб, які намагалися незаконно перетнути кордон України;

- протокол огляду місця події від 08.09.2024, згідно якого на блок-посту по АДРЕСА_2 виявлено автомобіль марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_4 , за допомогою якого перевозили осіб, які мали намір незаконно перетнути кордон України;

- протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2024, під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон;

- протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 08.09.2024, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон та грошові кошти у сумі 26000 гривень;

- постанова про визнання речовими доказами від 09.09.2024, відповідно до якої вилучені під час оглядів речі, а саме автомобіль марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_4 , мобільні телефони та грошові кошти у сумі 26000 гривень визнано речовими доказами у справі;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.09.2024, який повідомив, що в об`їзд блок постів за грошову винагороду в сумі 25000 гривень погодився перевезти з АДРЕСА_4 невідомих чоловіків, яких він попередньо зустрів з потяга на ЖД вокзалі у м. Вінниця. Також він повідомив, що попросив свого сина ОСОБА_6 у перевезенні цих осіб. Син віз чоловіків, а ОСОБА_4 попереду їх супроводжував;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, та розповів, що у телеграм каналі знайшов групу, списався із невідомим чоловіком, який також хотів перетнути кордон. Вони мали намір разом перетнути кордом у м. Могилів-Подільський. Пізніше цей чоловік написав, що вже перетнув кордон та дав мобільний номер ОСОБА_4 , який в цьому допоможе. Свідок у телеграм каналі знайшов напарника для спільного перетину кордону - ОСОБА_7 . Свідок по телефону домовився із ОСОБА_4 , що він за 10000 грн з людини та 5000 грн за автомобіль супроводу перевезе його та напарника до м. Могилів-Подільський. Передача коштів ОСОБА_4 відбувалася у м. Вінниця у автомобілі марки Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_4 , у ньому також знаходився ОСОБА_6 , який все бачив. У подальшому чоловіки сіли до автомобіля ОСОБА_6 по поїхали у напрямку м. Могилів-Подільський. Попереду їх супроводжував автомобіль під керуванням ОСОБА_4 . На під`їзді до міста ОСОБА_6 їх висадив та вони мали обійти блокпост польової дорогою та лісом. Після цього на заправці вони зустрілися із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , сіли до автомобіля ОСОБА_6 , який мав підвезти ближче до лінії державного кордону. По дорозі ОСОБА_6 побачив «хвіст» за його авто та у подальшому вони були затримані прикордонниками;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, та дав аналогічні покази;

- протокол огляду місця події від 08.09.2024, під час якого вилучено мобільні телефони ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , за допомогою яких вони спілкувалися із ОСОБА_4 ;

- протокол огляду предмета від 08.09.2024 мобільного телефону «Iphone 15 Pro Мах» ІМЕІ 1) НОМЕР_5 який належить ОСОБА_7 , у якому зафіксовано переписку з ОСОБА_8 та з`єднання із ОСОБА_4 ;

- протокол огляду предмета від 08.09.2024 мобільного телефону «Blackview» моделі «BV 980 Pro» ІМЕІ 1) НОМЕР_6 ІМЕІ 2) НОМЕР_7 який належить ОСОБА_8 , в якому встановлено з`єднання із ОСОБА_12 та ОСОБА_4 ;

- протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 08.09.2024, під час якого він детально розповів про обставини злочину та показав на місці;

- протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 08.09.2024 під час якого він детально розповів про обставини злочину та показав на місці;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , які затримали ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які по АДРЕСА_3 рухалися на автомобілі марки Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження є доцільним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`які, які не є дієвими у вказаному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків і дадуть можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України цілодобового домашнього арешту, є виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити застосування міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2024 включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання від 7 до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання.

10 вересня 2024 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього до 8 листопада 2024 року включно.

6 листопада 2024 року керівником Могилів-Подільської окружної прокуратури продовжений строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців до 8 грудня 2024 року, оскільки, у кримінальному провадженні необхідно допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та провести слідчі експерименти за їх участі; а також необхідно провести ряд інших процесуальних дій за участі підозрюваних.

Враховуючи те, що ризики передбаченіп. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які зазначені у клопотанні не відпали,а також враховуючи обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема особу підозрюваного,його вік, наявність соціальних зв`язків за місцем проживання, його процесуальну поведінку, а також стан здоров`я підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку, за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.12.2024 включно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 332 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 199, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 08 грудня 2024 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло за вказаною адресою в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по вул. Сагайдачного, 132, с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища (укриття), визначеного органом місцевого самоврядування.

Дана ухвала діє до 08 грудня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, Відділу поліції № 1 (м. Вінниця) ГУНП у Вінницькій області (вул. Довженка, 73, м. Вінниця, Вінницька область, 21001).

Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_16