Справа № 676/5679/24
Номер провадження 1-в/676/103/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - запису про обтяження земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна- запису про обтяження земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вона звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 , для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Нотаріусом постановою відмовлено у вчиненні нотаріальної дії від 20 серпня 2024 року, так як на ім`я ОСОБА_2 , зареєстровано арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: №10192981, підстава обтяження постанова від 19 серпня 2010 року, Хмельницька міжрайонна природоохоронна прокуратура, об`єктом обтяження є невизначене майно, земельна ділянка на території Староушицької селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7 - 1, 13 - 1, 13 - 4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», дане клопотання підлягає розгляду, в межах територіальної юрисдикції якого було накладено арешт, фактично земельна ділянка знаходиться за межами м. Дунаївці Кам`янець-Подільського району, орган досудового розслідування, яким було накладено арешт на земельну ділянку - Хмельницька міжрайонна природоохоронна прокуратура знаходиться на території м. Хмельницький, тобто оскарження дій приватного нотаріуса та Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури, не підсудні Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Також в матеріалах доданих до клопотання, відсутні докази того, що ОСОБА_2 є власником даної земельної ділянки, так як не додані документи які засвідчують право власності на вказану земельну ділянку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 , та повернути матеріали клопотання для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна - запису про обтяження земельної ділянки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1