overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/1778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

14.11.2024 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить слідчого суддю поновити строки на подання скарги та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20.09.2024 відносно молодшого сержанта ОСОБА_3 за ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Оскільки у провадження слідчого судді ОСОБА_1 14.11.2024 розподілено 38 аналогічних скарг, крім інших справ та матеріалів, призначити їх до розгляду у передбачений законом строк не є можливим, отже слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строки розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Продовжити строки розгляду скарги на 24 години та призначити розгляд скарги на 11:20 18.11.2024 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити прокурору, заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3233/24
Провадження № 1-кп/314/672/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14.11.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 26.06.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 26.06.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 26.07.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.10.2024 постановлено кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченого до суду або доставлення його до суду.

Виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання здійснено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 26.06.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 21.11.2024 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2024
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3535/24 Справа № 199/3692/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргамипрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 листопада 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3659/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1677/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.191 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 02.06.2022, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9 годині 10 хвилин 18 листопада 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року змінити. Призначити ОСОБА_7 за частиною 1 статті 191 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 3525 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59925 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень.

В решті вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 15 травня 2024 року залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження 1-і/333/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особа, щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-178,508 КПК України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу в вигляді поміщення до психіатричного закладу - Дніпровська Філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою:49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84, строком на 60 днів, по 12 січня 2025 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручитипсихіатричному закладу - Дніпровська Філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою:49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику і направити для вручення обвинуваченому і до психіатричного закладу - Дніпровська Філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою:49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок № 84 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8654/24
Провадження № 1-в/461/268/24
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
13.11.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.11.2024 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2020 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.03.2021 року до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30.10.2020 р.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду в зв`язку з повним відбуттям покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5327/24 Провадження № 1-кп/450/554/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.11.2024 р. в порядку ст.291 КПК України від прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0002708 від 12.09.2024 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.02.2025 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов"язковою, та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5709/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, та про зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год. 18 листопада 2024 року.

Згідно з ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №279/6778/24
Провадження № 1-в/279/831/24
У Х В А Л А

13 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секеретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

До розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання в.о. начальника ВКВСР ДУ

« Коростенська ВК№71», де останній просить не розглядати зазначене клопотання по суті заявлених вимог, оскільки ОСОБА_3 був звільнений з установи 12.11.2024 року за ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 07.11.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що клопотання клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) про залишення подання без розгляду по суті не суперечить діючому законодавству, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.26, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду по суті заявлених вимог та разом з доданими документами, повернути ДУ « Коростенська ВК №71».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/680/23
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника уповноваженого органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника сектору превенції ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5

представника служби у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради ОСОБА_6

розглянувши питання призначення неповнолітньому засудженому ОСОБА_4 захисника, для участі в розгляді подання начальника Бориспільського РВ №2 відділу філії ДУ Центр пробації в м. Києві та Київської області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду,

встановив:

До суду надійшло подання начальника Борипільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання засудженого і направлення неповнолітнього ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України, ч.ч. 1-5, ст. 16 КВК України, п.8 ч.1 ст. 537 та п.3 ч.2 ст. 539 КПК України.

В силу статті 43 КПК України, виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, в тому числі і мати захисника.

Засуджений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Пунктом 1 частини 2 статті 52 КПК України, закріплено, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

В даній ситуації ставиться питання про погіршення становища засудженого, який є неповнолітнім.

ОСОБА_4 не забезпечений захисником.

Всі учасники провадження висловили думку про доцільність призначення неповнолітньому засудженому захисника.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

постановив:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника за призначенням, для представництва законних прав та інтересів засудженого неповнолітнього ОСОБА_4 в ході розгляду подання начальника Бориспільського РВ №2 відділу філії ДУ Центр пробації в м.Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням (справа №373/680/23; провадження №1-в/373/87/24), та забезпечити його прибуття до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 29 листопада 2024 р. о 10-00 год.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок,4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1