Справа № 991/6661/24
Провадження 1-кс/991/6690/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вищезазначене клопотання (далі - Клопотання).

Клопотання мотивовано тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 11.04.2024 (далі - Кримінальне провадження), зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у рамках якого з метою ефективного захисту законних прав та інтересів підозрюваного виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме до інформації щодо абонента за номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2024 по 01.06.2024, оскільки такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні Клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, жодних заяв до канцелярії суду не надходило, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту Клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у Кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно Повідомлення про підозру вбачається, що Кримінальне провадження здійснюється щодо обставин висловлення ОСОБА_4 пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам САП та НАБУ за вчинення такими службовими особами дій з використання наданої їм влади чи службового становища в інтересах підозрюваної - Голови правління АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.05.2022, яке розслідується детективами НАБУ, а саме: відновлення досудового розслідування зі стадії ст. 290 КПК України; перекваліфікація кримінального діяння зі ст. 364-1 КК України на ст. 366 КК України; виділення епізоду ОСОБА_5 та АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» в окреме провадження; зміну підслідності нового кримінального провадження за органами Національної поліції (ГСУ НП) та передачу матеріалів справи за підслідністю.

Захисник вказує, що за версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 для реалізації зазначеної злочинної мети, починаючи з 09.04.2024, розпочав спілкування із ОСОБА_6 25.10.1984 (дійсні анкетні данні змінено відповідно до постанови про застосування заходів безпеки від 11.04.2024) шляхом надсилання текстових, аудіо повідомлень різного змісту за допомогою застосунку «Signal», який був активований на особистий номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 , а також, шляхом безпосередніх зустрічей із ОСОБА_7 , в ході яких пропонував передачу неправомірної вигоди службовим особам САП та НАБУ.

Захисник зазначає, що отримання інформації щодо абонента за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , надасть можливість встановити факт спілкування ОСОБА_4 з особою на ім`я « ОСОБА_8 », який згідно показань свідка ОСОБА_6 (протокол допиту ОСОБА_6 від 11.04.2024, а.с. 33) у квітні 2024 року нібито передав номер мобільного телефону ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , щоб останній зателефонував ОСОБА_6 у разі необхідності допомоги в комунікації із службовими особами НАБУ та САП, а також надасть можливість перевірити показання ОСОБА_6 , що саме ОСОБА_4 був ініціатором зустрічей з ним, встановити коло осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для Кримінального провадження.

Матеріалами Клопотання (відомості з бази даних ДМС України відносно ОСОБА_4 а.с. 63, відомості з протоколу огляду від 11.04.2024, а.с. 64,69) підтверджено, що ОСОБА_4 використовує для спілкування абонентський номер НОМЕР_1 .

Судовим розглядом встановлено, що є достатні підстави вважати, що власником інформації щодо з`єднань за абонентським номером телефону НОМЕР_1 є постачальник електронних комунікаційних послуг ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», оскільки відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації ідентифікаційні коди мереж рухомого (мобільного) зв`язку «67», «68», «96», «97», «98» використовуються ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Крім того, з урахуванням положень ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» як постачальник електронних комунікаційних послуг повинен вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що інформація та документи, доступ до яких просить надати захисник, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, зокрема, нададуть можливість встановити факт комунікації між ОСОБА_4 та особою на ім`я « ОСОБА_8 », яка згідно показань заявника виступала з`єднуючою ланкою між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , встановити коло осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для Кримінального провадження. Відповідні відомості можуть бути використані як докази на підтвердження або спростування викладених у Повідомленні про підозру обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, на підтвердження або спростування позиції сторони обвинувачення щодо висловлення ОСОБА_4 . пропозиції передачі ОСОБА_9 неправомірної вигоди для подальшої передачі службовим особам САП та НАБУ, на підтвердження або спростування факту спілкування ОСОБА_4 та особою на ім`я « ОСОБА_8 » у період, коли відбувалися події, які розслідуються у рамках Кримінального провадження, та з іншими, можливо причетними до вчинення злочину особами, на підтвердження або спростування допустимості доказів, на які посилається сторона обвинувачення, зокрема, показань свідка ОСОБА_6 .

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно зазначених положень закону, наявна у володінні постачальника електронних комунікаційних послуг ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» інформація є охоронюваною законом таємницею, а тому може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття стороною захисту в інший спосіб.

Зі свого боку, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей та інформації за період з 01.01.2024 по 01.06.2024, оскільки такий період відповідає періоду вчинення кримінального правопорушення, який розслідується у рамках Кримінального провадження.

Щодо вимоги заявника щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної у Клопотанні інформації, що стосується місцезнаходження всіх кінцевих абонентів, з якими здійснювався зв`язок абонентом з номером оператора НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , то в цій частині Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки стороною захисту не доведено, що місцезнаходження усіх кінцевих абонентів, з якими відбувалось з`єднання, має значення для Кримінального провадження. У даному випадку втручання у права третіх осіб є непропорційним.

Відповідно до матеріалів, доданих до Клопотання, адвокат ОСОБА_3 (ордер серія НОМЕР_2 від 18.07.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6904/10 від 05.09.2018) є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , а за такого йому може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей/інформації, зазначених у Клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення Клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159, 163-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам Приватного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_3) надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6904/10 від 05.09.2018) тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити їх, у тому числі в електронній формі, а саме інформації по абонентському телефонному номеру НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2024 по 01.06.2024 щодо:

-даних щодо вхідних і вихідних дзвінків та SMS - повідомлень споживача телекомунікаційних послуг із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднань, IMEI споживача, IMEI та абонентських номерів абонентів, з якими здійснювалося з?єднання;

-даних щодо Інтернет - з?єднань споживача телекомунікаційних послуг (3G-графік і GPRS-графік із зазначенням дати, часу, тривалості з?єднань, ІМЕІ споживача, азимутів, з посиланням на ретранслятор та прив?язку до базових станцій, через які здійснювалось з?єднання, із зазначенням їх адрес);

-інформації про міжнародний ідентифікатор споживача телекомунікаційних послуг (IMSI).

Строк дії ухвали - до 14 вересня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10