Справа № 301/2852/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника керівника Хустської окружної прокуратури начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0001061 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся з клопотанням заступник керівника Хустської окружної прокуратури начальник Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0001061 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом повернення вилученого майна його власнику.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2019 року до чергової частини Іршавського відділення поліції Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за місцем її проживання 12 листопада 2019 року близько 21.00 год. двоє невідомих їй осіб яких вона б могла впізнати прийшли до неї додому за вказаною адресою, та під час коли вони знаходились на подвір`ї один з них наніс їй один удар лодонею зігнутою в кулак з заді в область голови. Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001061 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 13.11.2019 в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надала светр чорного кольору в якому була одягнута 12.11.2019, який було оглянуто в протоколі огляду місця події, після закінчення огляду упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та в подальшому вилучено. Постановою слідчого від 13.11.2019 оглянутий в протоколі огляду місця події светр чорного кольору визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №0001061 від 13.11.2019 та в якості речового доказу поміщено на зберігання в кімнату зберігання речових доказів. 27 грудня 2021 року у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено. З врахуванням вищевикладеного, просить задоволити клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0001061 від 13.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та прийняти рішення про їх повернення, а саме - светр чорного кольору повернути власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв в судове засідання не надала.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи судом за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст.107 КПК України не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування - Іршавське відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, перебували матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.11.2019 внесені до ЄРДР за №0001061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.11.2019, вилучений, в ході огляду місця події, светр чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001061 поміщено на зберігання в кімнату речових доказів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Матеріали клопотання не містять відомостей щодо накладення арешту на вилучене майно.

Згідно постанови від 27.12.2020 слідчого СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0001061 від 13.11.2019 закрито , у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор в своєму клопотанні посилається на те, що кримінальне провадження на даний час закрито, питання про долю речового доказу не вирішувалось, при цьому, зазначений речовий доказ у відповідності до вимог законодавства, підлягає знищенню.

При цьому, в самій прохальній частині, прокурор просить повернути речовий доказ власнику ОСОБА_4 .

Згідно з пунктом 6 Загальних положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, у разі закриття слідчим, дізнавачем, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями. У такий спосіб законодавець визначив подальші дії слідчого або прокурора щодо способів розпорядження майном (речовими доказами), вилученим під час обшуку: накласти на нього арешт, або повернути володільцю. Таке розуміння цієї норми цілком узгоджується із принципом, закладеним у ст. 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. (п 4 ч.1 ст. 169 КПК України).

Враховуючи що на вилучене в ході огляду майно не було накладено арешт, тому воно в силу ст. 236 ч.7 КПК України вважається тимчасово вилученим майном, доказів протилежного, суду не надано.

За таких підстав зазначене майно не відноситься до переліку майна, яке може бути вирішено судом за ухвалою суду в порядку п.1 ч.9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про вирішення долі речового доказу не підлягає задоволенню, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 2, 7, 26,100, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Хустської окружної прокуратури начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0001061 від 13.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1