Справа № 464/5988/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1241/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановила:

вищезазначеною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року скасувати та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою вих. №6013 від 03 вересня 2024 року. Крім того, просить поновити йому строк на звернення з апеляційною скаргою.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржуване рішення він отримав 16 вересня 2024 року.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржена ухвала є незаконною та підлягає скасуванню; має бути постановлено нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою. Підставами для скасування зазначеної ухвали слідчого судді є істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали.

ОСОБА_6 у судове засідання 26 вересня 2024 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі апелянта.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Стосовно заявленого апелянтом клопотанням про поновлення строку, то, як слідує з матеріалів судового провадження, оскаржене рішення було прийняте 06 вересня 2024 року, без виклику ОСОБА_6 у судове засідання. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, тобто з 16 вересня 2024 року. З апеляційною скаргою останній звернувся 16 вересня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Так, слідчим суддею при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 06.09.2024 (справа №464/5987/24, провадження №1-кс/464/1213/24) відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій №4343 від 16.07.2024.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що подані заявником скарги від 04.09.2024 у справі №464/5988/24 (провадження №1-кс/464/1214/24) та у справі №464/5987/24 (провадження №1-кс/464/1213/24) є аналогічними за своїм змістом.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачав підстав для прийняття скарги до розгляду тому повернув скаргу заявникові.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено апеляційним судом ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06.09.2024 у справі №464/5987/24 пров. 1-кс/464/1213/24 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 щодо зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій №4343 від 16.07.2024.

Крім того ОСОБА_6 04.09.2024 звернувся із скаргою до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання за №4343 від16.07.2024.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки вимоги за скаргою у справі №464/5988/24 (провадження №1-кс/464/1214/24) та у справі №464/5987/24 (провадження №1-кс/464/1213/24) є аналогічними, так як стосуються бездіяльності органу досудового розслідування при розгляді клопотання №4343 від 16.07.2024.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 06 вересня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4