Справа№534/2617/24
Провадження №1-кп/534/301/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000615 від 10.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, учасником бойових дій не являється, статусу учасника АТО не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 близько 12 год 48 хв ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «МаркетОпт» за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії воєнного стану, діючи таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з дерев`яної лавки викрав планшет «Lenovo ТAВ М8 (4th Gen) 4/64Gb», імей: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/17759-ТВ від 14.10.2024 становить 4 253 грн 33 коп., після чого приховав викрадене майно під верхній одяг.

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ПП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на загальну суму 4 253 грн 33 коп. У подальшому завдану шкоду потерпілій стороні відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм та вартість майна яке викрав, не заперечував.

Представник потерпілої сторони ПП «Мідас Компані» ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність. Щодо міри покарання для обвинуваченого, то покладалася на розсуд суду.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення його вина підтверджується також дослідженими під час судового слідства письмовими доказами, такими як:

-протоколом огляду речей від 11.10.2024;

-протоколом огляду місця події від 10.10.2024;

-постановами про визнання речових доказів від 11.10.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/117-24/17759-ТВ від 14.10.2024 про проведення судової товарознавчої експертизи;

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікаря психіатра не перебуває. У лікаря нарколога перебуває на лікуванні з 2008 року.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставини, що пом`якшуює покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, засудження обвинуваченим своєї поведінки, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне зясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обовязків.

Враховуючи наведені вище обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність у нього негативних характеристик, відсутність несприятливих наслідків вчиненого кримінального правопорушення для потерпілої сторони суд вважає, що виправлення останнього можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Процесуальні витрати у сумі 1 514 грн 56 коп., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 : періодично зявлятись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1 514 грн 56 коп.

Речові докази у справі:

- планшет «Lenovo ТAВ М8 (4th Gen) 4/64Gb», імей: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , чорного кольору та сім картку мобільного оператора «Київстар» з написом НОМЕР_3 залишити представнику потерпілої сторони ПП «Мідас Компані» ОСОБА_7 ;

- оптичний носій інформації, який містить відеозапис зафіксований камерою зовнішнього відео спостереження розташованою на приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою: АДРЕСА_2 від 10.10.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, представнику потерпілої сторони роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1