490/3644/23 24.07.2024
н/п 1-кп/490/399/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3644/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 02.03.2023 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням за №0000366 від 18.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, розлучений, має на утриманні дитину 2008 року народження, офіційно не працює, раніше судимий, востаннє: 04.12.2023 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року приблизно о 13:00 год., точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в останнього раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме шкіряного рюкзаку для ноутбуку, марки «12-13 Forsa» (FS-1307).

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, дію якого в подальшому неодноразово продовжено, діючи умисно, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Німфа», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю уваги з боку продавця, взяв з прилавку шкіряний рюкзак для ноутбуку марки «12-13 Forsa» (FS-1307) та усвідомлюючи, що його дії є непомітними для оточуючих, утримуючи вказане майно при собі, вийшов із приміщення магазину через вхідні двері із автоматичним механізмом, не розрахувавшись за товар.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду у сумі 616, 67 грн.

Крім того, 16.03.2023 року приблизно о 15:15 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час у останнього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, дію якого в подальшому неодноразово продовжено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, їх карність, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Книги канцтовари Іграшки», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр.Центральний, 171, скориставшись відсутністю уваги з боку продавця, викрав з полиці 10 блокнотів у клітинку із боковою спіраллю, серед яких: 7 блокнотів В5 на 80 аркушів марки «KRAFT TR», вартістю 60,49 грн. кожний, 2 блокноти А5 марки «Фламінго голограма ТВ313», вартістю 56,24 грн. кожний та 1 блокнот А5 на 80 аркушів, вартістю 56,33 грн., що належать ФОП « ОСОБА_7 ».

Доводячи до завершення свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене при собі, покинув територію магазину «Книги канцтовари Іграшки», тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 592,24 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 :

за епізодом від 30.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

за епізодом від 16.03.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, його особу, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, розлучений, має на утриманні дитину 2008 року народження, офіційно не працює, лікування у лікаря-психіатра не проходив та за медичною допомогою не звертався, в 2011 році звертався до лікаря-нарколога (діагноз: «Зловживання каннабіноїдами»), за місцем проживання характеризується посередньо, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, за даними оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає високу ймовірність вчинення повторного злочину ОСОБА_3 .. Але враховуючи те, що обвинувачений бере на себе відповідальність за вчинене та розуміє негативність власної поведінки, орган пробації вважає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства.

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першійтретій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги обставини скоєння кримінальних правопорушень, форму вини, мотив та спосіб їх вчинення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, що буде відповідати його особі і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, і буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 01.05.2023 року №2045, від 24.03.2023 року №1407) на загальну суму 500 (п`ятсот) грн 00 к..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 10 /десять/ місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2023 року більш суворим за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років 10 /десять/ місяців.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати у відповідності до вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2023 року з 05 квітня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення останнього за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2023 року з 05.04.2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 01.05.2023 року №2045, від 24.03.2023 року №1407) на загальну суму 500 (п`ятсот) грн 00 к..

Речові докази:

DVD-R диск Axent зі збереженим відеофайлом «HNYD0990» залишити в матеріалах кримінального провадження;

7 блокнотів, переданих на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1