overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/7974/22
Номер провадження № 1-кп/756/602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08 листопада 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва заяву захисника про відвід прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 5 днів, а саме до 17:40 год. 13.11.2024.

Керуючись статтями 7, 31, 35, 77-83, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника про відвід прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:40 год. 13.11.2024, про що повідомлені учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4154/24
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
08 листопада 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 566/631/20

Провадження № 11-кп/4815/531/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2024 року у кримінальному провадженні №10000132 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:30 год. 17 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001023 від 28.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Миколаїв, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місці проживання у м.Одесі, раніше судимого:

- 06.11.2023 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Потерпіла надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

До обвинуваченого у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 370-372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001023 від 28.08.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 18 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Участь прокурора, обвинуваченого та захисника у судовому розгляді є обов`язковою.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1941/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/178/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 листопада 2024 року колегія суддів Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, громадянина України, освіта середня базова, не одружений, офіційно не працевлаштований, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч.2 п. 10, 12, ст. 153 ч. 3 КК України та по суду виправдано за недоведеністю винуватості у вчиненні злочину,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 червня 2020 року судове провадження за вищевказаною апеляційною скаргою зупинено до розшуку ОСОБА_7 .

Відповідно до вищевказаної ухвали заведено ОРС категорії «Розшук» №0120082.

В ході здійснення оперативно-розшукових дій встановлено факт смерті ОСОБА_7 та на адресу суду надіслано актовий запис про смерть №3199 від 15.04.2024 року складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Отже, оскільки на теперішній час відпали визначені ст.335 КПК України підстави для зупинення судового провадження, вважаю за необхідне відновити апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 БАЗІЛЬ
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 372/3655/24

провадження № 51-4554ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2024 року повернуто касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення стосовно нього, оскільки він не усунув недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою Суду від 03 жовтня 2024 року.

01 листопада 2024 року до Касаційного кримінального суду знову надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на судове рішення стосовно нього, яка викладена недержавною мовою. Одночасно ОСОБА_4 заявив відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , викладений частково українською мовою, а саме цитування п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Підставою для заявлення відводу, як на тому наголошує ОСОБА_4 , є обставини, які викликають сумнів у неупередженості складу суду.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вже будо зазначено вище, ухвалою Касаційного кримінального суду від

03 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а ухвалою від 17 жовтня 2024 року зазначену касаційну скаргу повернуто у зв`язку з тим, що вказані недоліки усунуто не було.

Відповідно до положень ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, конкретних підстав, визначених положеннями ст. 75 КПК для відводу колегії суддів із заяви не вбачається.

Об`єктивних даних та обставин, які би викликали сумнів у неупередженості колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , немає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6825/18
У Х В А Л А

про здійснення приводу

08 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001399 від 06.04.2018 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.08.2021 року за протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_7 . дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вчергове не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 55 хв. 03 грудня 2024 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/683/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000823 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000823 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч. 3 п.п. 1-4 КПК України відсутні.

Відповідно до ст. 316 КПК України призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово.

Керуючись ст. ст. 291, 314 - 317, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 30 січня 2025 року на 10-30 годину, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпропетровського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3851/24
УХВАЛА

08.11.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченолго ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 12.11.2024 року о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26.12.2024 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 04.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/991/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1014/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 23 вересня 2024 року посилання на звільнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Вважати, що кримінальне провадження № 0000144 від 12.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08 листопада 2024 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/5399/24
провадження 1-кп/462/499/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова, застосовано до неповнолітнього ОСОБА_2 , примусові заходи виховного характеру.

В той же час, у вказаній ухвалі невірно зазначено учасників судового розгляду, оскільки, не зазначено присутнього під час розгляду справи психолога ОСОБА_3 , та представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_4 . А також, зазначено про розгляд справи відкритому підготовчому судовому засіданні замість вірного у відкритому судовому засіданні

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом виправлення складу учасників справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку, допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/5399/24 від 04 жовтня 2024 року, вказавши у вступній частині ухвали про розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, в тому числі за участі психолога ОСОБА_3 та представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1