overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1097/24

1-кп/609/101/2024

19 серпня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 29 травня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 29 травня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2024 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 29 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 02 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/6907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 255 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 255 КК України, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, предметів призначених для виготовлення психотропних речовин, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, записників, мобільних телефонів ОСОБА_4 , його сім - карток мобільних операторів, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, банківських карток, які використовувалися ним у злочинній діяльності, грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів під час проведення контролів за вчиненням злочину.

Строк дії ухвали до 17 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2024 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/4173/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 серпня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 червня 2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 21 серпня 2024 року о 12 год. 10 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058.

В судове засідання викликати представника потерпілого ОСОБА_2 та уповноважену особу Волинської обласної прокуратури.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1722/24
Провадження № 1-кп/740/245/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв"язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання та вручити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2024 о 08 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/3054/23
Провадження №11-п/801/266/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до ЄРДР 22.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до ЄРДР 22.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 362/4893/21
Провадження № 1-кп/362/196/24
Ухвала

19 серпня 2024 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених -адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000071 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

До суду надійшло клопотання обвинувачених захисника адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження з огляду на те, що обоє обвинувачених наразі перебувають на військовій службі та на даний час приймають участь по обороні України. У підтвердження наведеного надав суду копію наказу та довідки з військової частини.

У судовому засіданні прокурор підтримала це клопотання через наявність усіх правових підстав, так як обвинувачені проходять військову службу у Збройних Силах України, що унеможливлює їх участь у розгляді справи.

Потерпілі у судове засідання не з`явився, скерували до суду заяву про розгляд цього кримінального провадження без їх участі.

Дослідивши подане клопотання з додатками, заслухавши учасників провадження, суд встановив таке.

Як вбачається з витягу із наказу (по стройовій частині) № 158 від 06.06.2024 солдата ОСОБА_5 , який прибув в пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 з 06.06.2024, зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

З довідки № 1477/1/905-Д від 09.06.2024 видно, що з 06.06.2021 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того з довідки № 11 від 04.01.2024 старший солдат ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Отже, наявні правові підстави для зупинення судового провадження щодо за обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000071 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, зупинити до звільнення обвинувачених з військової служби або до появи у нихоб`єктивної можливості з`являтися у судові засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6933/24
Провадження №1-кс/367/945/2024
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Від слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки від слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд залишає зазначене клопотання без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3839/24
Провадження 1-кс-1075/24
ухвала

Іменем України

19 серпня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 170-174, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05.08.2024, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2024 було задоволено клопотання клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

У судовому засіданні встановлено, що під час постановлення 05.08.2024 слідчим суддею ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , по тексту ухвали вказана помилка у вступній частині та у другому абзаці резолютивної частини, а саме не вірно зазначена дата народження підозрюваного ОСОБА_4 Замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, по тексту ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2024, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно зазначити по всьому тексту ухвали правильну дату народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2024, постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , вказавши вірну дату народження останнього, а саме «ІНФОРМАЦІЯ_2». В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"19" серпня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 20.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244 від 20.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 19 серпня 2024 року на 13 годину 20 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/2409/24
провадження № 1-кп/758/1098/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

29 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлено клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він самостійно не може здійснювати свій захист.

Прокурор не заперечував проти залучення захисника до участі у справі.

Вирішуючи питання щодо залучення захисника, суд враховує наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.

Враховуючи об`єктивні причини неможливості, зокрема, те, що ОСОБА_4 не працює, офіційного доходу не має, що свідчить про відсутність у останнього джерела доходу, і як наслідок відсутність коштів для самостійного залучення захисника, з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, суд вважає можливим залучити йому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальному правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання 22 серпня 2024 року об 11:45 годині у приміщення Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1