overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі об`єднаних обвинувальних актів у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР 05.03.2024 року за № 0000323, 14.06.2024 року № 0001162, 03.11.2023 року № 0002169 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Херсон,громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, дітей на утриманні не маючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 360КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 20 грудня 2024 року включно.

Розмір застави визначений раніше залишити без змін, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 60560 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кп/766/1105/24

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текс ухвали буде проголошено 23.10.2024 року о 08.30 годин.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 947/16892/22

провадження № 51-2707км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Уренгой Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо нього - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

28 жовтня 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 125/679/24
Провадження №11-кп/801/1115/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000084 від 27.11.2023 за апеляційною скаргою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2024, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 20.08.2024

стосовно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України змінити.

Вказати в резолютивній частині ухвали, що ОСОБА_8

звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК

України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної

відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та звільнений від кримінальної

відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК

України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №585/4307/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/569/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/4307/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:10 год. 24.10.2024 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/4307/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом, адвокатам ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням підсистеми «EasyCon». о 09:10 24.10.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/3688/23 Провадження №11-кп/802/456/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000051 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_10 , який тримається під вартою у той самий строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 50 хвилин 28.10.2024 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 650/5207/24
Провадження № 1-кп/650/650/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

22 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001192, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001192, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 22 жовтня 2024 року о 15:15 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 203/5627/24
Провадження № 1-кп/0203/1068/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 28.08.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 28.08.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 23 жовтня 2024 року на 15.30 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області задовольнити.

Розстрочити за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2024 року виплату засудженому ОСОБА_1 несплачену суму штрафу в розмірі 24 000 грн рівними частками протягом десяти місяців, починаючи з 23 жовтня 2024 року.

Роз`яснити засудженому, що у разі несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 23 жовтня 2024 року о 16-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Дата документу 23.10.2024
Справа № 334/942/20
Провадження № 1-кс/334/2798/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 22.02.2020 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На даний час суду відомо, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під вартою у Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку з великою завантаженістю розгляду справ у судді, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Чортківська установа виконання покарань (№26)»..

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання за клопотанням слідчого про продовження строку запобіжног заходу у вигляді тримання за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначене на 25 жовтня 2024 року о 11.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3710/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

21.10.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000250, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.07.2024року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.

У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 11 грудня 2024 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1328/24
Провадження № 1-кп/483/178/2024
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та з використанням прокурором власних технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні стороною захисту заявлено клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження не заперечував.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

ОСОБА_4 , зокрема, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисту ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 29 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України - здійснювати колегіально у складі трьох суддів відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України.

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: