Справа № 355/1981/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/190/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань №0000059 від 21 серпня 2024 року відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Поліське, Поліського району, Київської області, який має неповну загальну середню освіту, ніде не працюючого, не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік недобудованого мосту на автодорозі Т-І018, в напрямку вулиці Березанська смт. Баришівка, Броварського району Київської області, знайшов на узбіччі дороги згорток заклеєний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходилась полімерний флакончик із кристалоподібною речовиною білого кольору .

У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, для власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 забрав згорток заклеєний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходився полімерний флакончик із психотропною речовиною, обіг якого заборонено - «PVP» та почав зберігати при собі, а саме в спідній білизні, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

В подальшому, 20 серпня 2024 неподалік недобудованого мосту на автодорозі Т-1018, в напрямку вулиці Березанська смт. Баришівка, Броварського району Київської області, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено згорток заклеєний клейкою стрічкою синього кольору, всередині якого знаходилась полімерний флакончик із кристалоподібною речовиною білого кольору, який ОСОБА_3 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав.

Надана на дослідження речовина білого кольору масою 0,194 г. містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP в речовинах становить 0,194 г.

Відповідно до Списку № 2 «особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, «PVP» - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що передбачено ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 09 жовтня 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими, а саме:

Протокол огляду місця події від 20 серпня 2024 року з відеозаписом, з якого слід, що у на автодорозі Т-1018 в напрямку смт. Баришівка по вул. Березанській у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток клейкої стрічки. При розгортанні клейкої стрічки було виявлено пластикову колбу з відмітками 1,0 та 1,5. Всередині колби була кристалоподібна речовина рожевого кольору, яку поміщено до спецпакету №2498883 (а.с.11-16)

Допитом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 02 жовтня 2024 року зазначено, що 20 серпня 2024 року вони були запрошені працівниками поліції у якості понятих під час огляду місця події, де у ОСОБА_3 було вилучено пластикову колбу всередині якої була кристалоподібна речовина рожевого кольору (а.с. 32-42).

Висновок експерта №СЕ-19/111-24/49090-НЗПРАП від 12 вересня 2024 року, з якого вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,194 г. (а.с.23-27)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку, оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності

Протокол проведення слідчого експерименту 09 жовтня 2024 року з якого слід, що обвинувачений ОСОБА_3 вказав, де він знайшов згорток заклеєний стрічкою всередині якого знаходився поліетиленовий тюбик з кристалоподібною речовиною білого кольору та потім зберігав знайдену психотропну речовину.(а.с.62-65).

Довідки, які видані 09 вересня 2024 року заступником головного лікаря КНП «Баришівська БЛ» відносно ОСОБА_3 з яких слід, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.(а.с.40)

Згідно характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 вказано, що за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання наркотичних засобів.(а.с.38)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як незаконне придбання, виготовлення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, що передбачено ч.1ст.309 КК України.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 дії відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, що передбачає діяння за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого те, що скоєний ним кримінальний проступок є нетяжким, слід вважати, що його можливо виправити і без позбавлення волі до нього можливо призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302,370,374КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1ст. 309 КК України та призначити йому за цим законом у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, спецпакет№2498883, всередині якого знаходиться пластикова колба (ємність) із вмістом Кристалоподібної речовини, білого кольору, який перебуває на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійки на наступний рахунок: ((Рахунок отримувача - НОМЕР_1 ; Отримувач коштів - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1981/24).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1