У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001788 від 22 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року, заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого ВП № 3 ДРУПР ГУ НП в дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо відмови у проведенні одночасного допиту.

В обґрунтування скарги посилається на те, що у слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0001788 від 22 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 122 КК України за фактом завдання гр. ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. З показів потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 7 листопада 2023 року близько 13-35 години, поруч з квартирою АДРЕСА_1 відбулася бійка між ним та ОСОБА_5 під час якої йому було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Для з`ясування обставин події, він як потерпілий звертався до слідчого ВП № 3 ДРУП ГУ НП в дніпропетровській області із клопотаннями про проведення одночасного допиту його та ОСОБА_5 , на що отримав відмову, яка на його думку не обґрунтована.

Просить слідчого суддю зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_5 в його присутності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені вимоги, та пояснив, що слідчий зволікає із розслідуванням кримінальної справи, необґрунтовано закриває провадження по справі, не задовольняє його клопотання про допит ОСОБА_5 .. Просить суд зобов`язати слідчого провести допит ОСОБА_5 в його присутності, задля забезпечення можливості поставити йому запитання.

Представник СВ ВП № 3 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000181 від 04 лютого 2024 року.

Неявка слідчого в судове засідання, відповідно до ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідив матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, крім іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження № 0001788 від 22 листопада 2023 року містять постанову слідчого Про відмову в задоволенні клопотання від 29 серпня 2024 року.

Відомостей щодо вручення ОСОБА_3 вказаної постанови, або направлення йому копії, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином на думку слідчого судді строк звернення до суду не сплив.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно із ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частина 1 статті 92 КПК України передбачає обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0001788 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 вересня 2024 року у задоволенні клопотання потерплого ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 - відмовлено.

Належного обґрунтування зазначена постанова не містить. Слідчий посилається на відсутність ОСОБА_5 , в місті Дніпрі, як на підставу відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_6 .

Постанова слідчого відповідно до ч.5 ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Статтею 38 КПК України, визначені органи досудового розслідування, а ст.40 КПК України визначені повноваження слідчого органу досудового розслідування до яких належить провадження слідчих ( розшукових) дій.

Діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні є слідчі (розшукові) дії згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України.

Досліджуючи матеріали кримінального провадження № 0001788 від 22 листопада 2023 року, слідчий суддя приходить до переконання про поверхневе проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 пр. закриття кримінального провадження № 0001788 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.1 КК України - скасовано.

Матеріали кримінального провадження № 0001788 від 22 листопада 2023 року повернуто до ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Як зазначено в постанові слідчого судді, підставою для скасування постанови слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 28 червня 2024 року , є неповнота досудового розслідування. Також слідчий судді звертає увагу на ті обставини, що органом досудового розслідування було встановлено анкетні данні ОСОБА_5 , його місце проживання, однак під час досудового розслідування його не було допитано як особу яка безпосереднього приймала участь у подіях які є предметом досудового розслідування.

27 серпня 2024 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит ОСОБА_5 в його присутності з ціллю встановлення істини.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області від 29 серпня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_6 було відмовлено.

Підставою для відмови у задоволенні клопотання є відсутність ОСОБА_5 за межами області.

Підтверджуючих документів які б свідчили про відсутність ОСОБА_5 в межах області, матеріали кримінального провадження не містять.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що дані обставини є суттєвими для прийняття рішення в рамках кримінального провадження за № 0001788 від 22 листопада 2023 року, постанова слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0001788 від 22 листопада 2023 року - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 284, 303, 304, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001788 від 22 листопада 2023 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання від 27 серпня 2024 року, про проведення одночасного допиту в рамках кримінального провадження № 0001788 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 провести одночасний допит за участю потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001788 від 22 листопада 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1