Справа № 953/9548/24
н/п 1-кс/953/7651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001215 від 14.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2024 о 14:46 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності: ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заборони права, володіння, користування та розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання вилучених автомобілей, визначити спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.10.2024 близько 13:00 за адресою: АДРЕСА_4 , відбулось зіткнення автомобіля «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець в/ч- НОМЕР_4 молодший сержант, водій) та автомобіля «ВАЗ 217130» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.

14.10.2024 у період часу з 14:30 по 15:30, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого на кузові автомобіля «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 , виявлено сліди механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП. В ході огляду автомобіль «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 , вилучено й направлено для зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

14.10.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами виявлених та вилучених в ході огляду місця події від 14.10.2024 автомобіль «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 , які направлено для зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

В ході проведення досудового слідства виникла необхідність в проведені судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу щодо вилученого в ході огляду місця події автомобіля «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті автомобіля «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 та автомобіля «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 .

Крім того, як вказує прокурор, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 17.10.2024 прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав (а.с. 20). Також просив долучити до матеріалів заяву гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі (а.с. 18,19).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників автомобілів та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 14.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001215 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.с. 6).

14.10.2024 у період часу з 14:30 по 15:30 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено автомобілі «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 та «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 (а.с.7-9,10-11).

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 15.10.2024 о 14:46 год.(а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 14.10.2024 - автомобіль «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001215 від 14.10.2024 (а.с. 12)

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на користування майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, вилучене майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити володіння, користування та розпорядження автомобілем «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 та автомобілем «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001215 від 14.10.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль «MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ,

шляхом заборони їх володіння, користування та розпорядження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобілів MITSUBISHI L200», р.н. НОМЕР_1 та «LADA 217130» р.н. НОМЕР_2 ,визначити відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, а саме спеціальний майданчик зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1