Справа № 539/5704/23
Провадження № 1-кп/539/100/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

З участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника- ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника - ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно неповнолітніх ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, оскільки дія попередньої ухвали про такий же запобіжний захід сплила.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а тому метою забезпечення вказаного кримінального провадження вважає за доцільне обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. Раніше заявлені ризики не зникли та не змінилися.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, його законний представник покладався на розсуд суду. Захисник ОСОБА_9 просить обрати відносно неповнолітнього обвинуваченого більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Інші учасники судового провадження не заперечували стосовно клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, таким чином задовольнивши клопотання прокурора.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.

Під час судового розгляду Лубенським міськрайонним судом відносно ОСОБА_5 раніше було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою для застосування даного виду запобіжного заходу стало те, що слідчим та прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор стверджує, що необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Що стосується тяжкості злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , то суворість покарання дійсно є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, однак не можна оцінюватися з винятково абстрактного погляду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність даних про особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу суду, з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178,181,196,350,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 25 листопада 2024 року, заборонивши обвинуваченому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня без дозволу суду з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, його законному представнику, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на протязі семи днів з моменту її проголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1