overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кп/752/873/24
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання у кримінальному провадженні № 0001704 від 14.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2

01 листопада 2024 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його участі у судовому засіданні 21.11.2024 у режимі відеоконференції з приміщення Житомирського районного суду Житомирської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час він проживає у м. Житомир, що є віддаленим від місця розгляду даного кримінального провадження, і не має можливості прибути до Голосіївського районного суду м. Києва з метою безпосередньої участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає можливим провести судове засідання 21.11.2024 за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001704 від 14.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , призначене на 21 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області, доручивши судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із приміщення суду, встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали суду негайно направити обвинуваченому - для відома, Житомирському районному суду Житомирської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7461/24
провадження № 1-кс/753/3176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

05 листопада 2024 року слідчий подав заяву про повернення на доопрацювання поданого клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення без розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути слідчому.

Керуючись статтями 22, 26, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001325 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4676/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 24.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самарканд, Республіка Узбекистан, громадянина Республіка Узбекистан, із загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого на СТО помічник маляра, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000398 від 24.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити представнику потерпілого.

Речові докази: DVD-диск - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000398.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скласти 04.11.2024 року о 17 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6982/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023

При цьому, старшим слідчим ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001053 від 12.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в порядку статті 206 КПК України, -

в с т а н о в и в:

05.11.2024 через підсистему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою на незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначила, що 04.11.2024 року близько 14 год. 27 хв. представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було незаконно затримано на залізничному вокзалі в м. Ужгороді громадянина ОСОБА_3 , 1996 р.н..

На момент написання цієї заяви ОСОБА_3 проти його волі перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 2 статті 206 КПК України передбачено :

- кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи;

- якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Зміст поданої скарги дає підстави слідчому судді негайно застосувати зазначені положення кримінально-процесуального закону на предмет перевірки відомостей, зазначених у скарзі та можливого застосування положень статті 206 КПК України.

Керуючись частинами 1, 2 статті 206, ст.ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПО 08410861, АДРЕСА_1 ), надати відомості (документи), на підставі яких ОСОБА_3 , 1996 р.н., затримано (якщо затриманий) та на підставі яких ОСОБА_3 , 1996 р.н., утримується (якщо утримується).

У разі перебування ОСОБА_3 , 1996 р.н., з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , доставити його негайно до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород вул. Загорська, 53.

У разі відсутності ОСОБА_3 , 1996 р.н., в ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомити слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 , 1996 р.н. (за наявності такої інформації).

Розгляд скарги відбудеться в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06.11.2024 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 333/9440/24
Провадження № 1-кп/333/912/24

У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000984 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000984 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 128 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000984 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 15 на 16 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 21.06.2024,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року до суду від Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 21.06.2024 за № 0001897 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.06.2024 за № 0001897 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 01 листопада 2024 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1669/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 06.09.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородки Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України, державою-агресором,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малої Мачулки Теплицького району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України, державою-агресором,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №270-VI (270-17) від 15.04.2008),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Умані Черкаської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України, державою-агресором,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161 КК України (в редакції Закону України №1707-VI (1707-17) від 05.11.2009), ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №270-VI (270-17) від 15.04.2008),

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника власника майна ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_13 , подане в інтересах ОСОБА_12 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року у справі №761/54149/16-к, на вилучене 02.11.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , майно - залишити без задоволення.

Клопотання адвоката ОСОБА_13 , подане в інтересах ОСОБА_12 , про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року у справі №761/44876/16-к, на садового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 193,7 м2 (земельна ділянка місця розташування з кадастровим номером :01:012:0051 з цільовим призначенням: ведення садівництва) - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2024 року о 12 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/731/24 Справа № 708/735/24 Категорія: ст. 126-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 15.30 год. 21 листопада 2024 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6985/20
Провадження № 1-кс/591/2500/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000304, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що оскаржувана постанова слідчого у кримінальному проваджені №0000304 є передчасною, оскільки органом досудового розслідування неповно з`ясовано обставини кримінального провадження, не вчинено всіх слідчих дій, які необхідно вчинити для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення. У зв`язку із цим, просив скасувати постанову слідчого.

У судове засідання учасники не з`явились. повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000304 від 07.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 364 КК України.

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 30.11.2023 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000304 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ( п.2 ч.1 ст. 284 КПК України). Мотивував її тим, що в даному випадку відсутня як суб`єктивна , так і об`єктивна сторона, так як відсутній сам факт завдання майнової шкоди та в результаті умисел на її заподіяння.

В той же час, з наданих суду документів вбачається, що вищевказана постанова слідчого була скасована першим заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 23 вересня 2024 року.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, провадження за скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000304, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000304.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1