Справа № 361/4978/24
Провадження № 1-кс/361/1354/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке мотивоване тим, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.01.2024 невідома особа, під виглядом «працівника служби безпеки банку», шахрайськи шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній збиток у сумі 12 400 гривень.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 21 січня 2024 року приблизно 12 год. 57 хв. перебуваючи за місце проживання, ОСОБА_5 зателефонував мобільний номер НОМЕР_1 , взявши слухавку вона почула чоловічий голос, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому працівник банку повідомив, що банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , відбувають несанкційні спробу зняття готівки, також повідомив, що для збереження коштів та перевірки по банківській карті, потрібно зняти всі грошові кошти з неї та перерахувати на інший рахунок, який пізніше надішлють. ОСОБА_5 сказала працівнику банку, що все ж таки зв`яжеться через офіційну лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 та відразу зателефонувала на нього. По гарячій лінії їй підтвердили, що з нею наразі працює працівник служби безпеки банку та впевнившись далі продовжила діяти по інструкції працівника банку. У месенджері «Вайбер» ОСОБА_5 надійшло смс повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_3 з банківською картою НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на яку потрібно було перерахувати грошові кошти. Після чого, ОСОБА_5 пішла до найближчого банкомату та терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зняла зі своєї банківської карти грошові кошти у розмірі 12400 гривень та відразу використавши термінал поповнила банківську карту НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошовими коштами у розмірі 12400 гривень.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою збирання доказів, а також перевірки вже наявних показів заявника виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з приводу телефонних розмов потерпілої ОСОБА_5 , перед вчиненням кримінального правопорушення, в момент вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, з особами, які ймовірно причетні до шахрайських дій..

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення телефонограми.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Таким чином, клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ознайомившись із матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки, отримавши в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії від оператора мобільного зв`язку інформацію, доступ до якої просить надати слідчий у своєму клопотанні, орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема встановити причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом, окрім як надання слідчим суддею дозволу, отримати вказану інформацію слідчий не може. Наявність такої інформації на вилученому в оператора носії, відповідатиме вимогам ст. 99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 132, 160-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у кримінальному провадженні №0000009 від 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки, 01 проводилися за номером: НОМЕР_3 у період часу з 00:00 год. 21.04.2024 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді з приміщень: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з наступними відомостями:

-Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10