Єдиний унікальний номер № 285/5350/23
Провадження № 1-кп/0285/265/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягелі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

встановив:

У серпні 2023 року до суду надійшло кримінальне провадження №285/5350/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Під час дослідження письмових доказів захисник ОСОБА_5 , заявив відвід прокурору ОСОБА_3 ..

В обґрунтування заяви зазначає, що прокурор не здійснює належним чином свої процесуальні права як сторона обвинувачення.

Прокурор просив відмовити у задоволенні заяви оскільки вона є безпідставною.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву захисника

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов таких висновків.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього кодексу, за якою прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

Отже, наведені захисником підстави для відводу прокурора не є такими, які б викликали сумнів у його неупередженості та об`єктивності, а зводяться лише до незгоди з прийнятим прокурором рішенням щодо порядку та способу подання суду доказів на обґрунтування обвинувачення, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя