overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30.04.2024 року включно, але не більше строку досудового розслідування, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває ( АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим/прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану, обвинувачену були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.03.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Директора Приватного акціонерного товариства "Збагачувальна фабрика "Україна" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПрАТ "Збагачувальна фабрика "Україна" ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.04.2024 р. № 139 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання представник заявника не з`явився.

Прокурор не з`явився. До початку судового засідання подав заяву про розгляд скарги у відсутність та письмові заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 02.05.2024 року Директор ПрАТ "Збагачувальна фабрика "Україна" ОСОБА_3 звернувся з заявою від 25.04.2024 р. № 139 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вказану скаргу слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді від 22.05.2024 року у справі № 757/22432/24-к, аналогічну скаргу розглянуто, задоволено, зобов`язано компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Директора Приватного акціонерного товариства "Збагачувальна фабрика "Україна" ОСОБА_3 від 25.04.2024 р. № 139 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Директора Приватного акціонерного товариства "Збагачувальна фабрика "Україна" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 25.04.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1157/24
Провадження № 1-кп/144/102/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратути Вінницької області про закриття кримінального провадження № 0000120 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України),

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2024 року на розгляд Теплицького районного суду Вінницької області надійшло вищезазначене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000120 від 24.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд призначає підготовче судове засідання.

Відповідно до п. п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000120 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України), до розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Теплицького районного суду Вінницької області 21 серпня 2024 року о 15 год 00 хв з викликом учасників судового провадження.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 : адвоката ОСОБА_4 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про зобов"язання начальника Вінницького об" ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про зобов"язання начальника Вінницького об" ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2024.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 166/1175/24 Провадження №11-п/802/85/24 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000028, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення №0000028, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Ратнівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження та увільнено від роботи, суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_5 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Ратнівському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 02.08.2024 (а.м.к.п.9), тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000028, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, передати на розгляд Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8565/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/770/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2024 року. Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, під час розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 01 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.156 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав у судовому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024, обвинувачений у кримінальному провадженні № 295/8565/23 ОСОБА_5 , у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заявив клопотання про призначення йому безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав у даному судовому провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, наполягає на участі захисника в суді апеляційної інстанції, з метою недопущення порушення його прав на захист, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення його захисту у даному судовому провадженні, на період апеляційного розгляду цього провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити директору Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , захисника із числа адвокатів центру для здійснення його захисту у судовому провадженні № 295/8565/23, апеляційний розгляд якого відбудеться в Житомирському апеляційному суді, об 11 год. 00 хв. 16 серпня 2024 року.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/600/24 Номер провадження 11-кп/814/1857/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 серпня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 у виді двох років обмеження волі, що відповідно ст.72 КК України відповідає одному року позбавлення волі та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

До набрання вироком законної сили змінено запобіжний захід на тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту в залі суду.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з 18.06.2024 року.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 - захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 31 липня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 24 вересня 2024 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 307/881/20
Провадження №1-во/307/6/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Тячів клопотання заступника начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду від 28.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 28 березня 2023 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю з вироком Тячівського районного суду від 11 грудня 2019 року частково приєднати не відбуту частину покарання у виді одного місяця позбавлення волі до покарання визначеного за цим вироком і остаточно до відбування ним призначити покарання у виді трьох років і один місяць позбавлення волі..

При винесенні даного вироку у вступній його частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість 01.09.1997.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Враховуючи, що участь учасників судового провадження судом не визнана обов`язковою, розгляд питання про внесення виправлень можливий без участі вищезазначених осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання вироку Тячівського районного суду від 28.03.2023, у вступній його частині слід виправити описку та зазначити дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість 20.04.2004.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частинні вироку Тячівського районного суду від 28.03.2023, зазначивши дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість 20.04.2004.

Ухвала може оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4618/24
Провадження №: 1-кп/332/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 11.06.2024, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Того ж дня ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду, інших клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 14:50 годині 13 серпня 2024 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1