Провадження № 1-кс/161/5495/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

м. Луцьк 04 листопада 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду м. Луцька розглянув клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003545 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003545 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: три паперові згортки із нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до сейф пакету; поліетиленовий згорток із речовиною невідомого походження, яку поміщено до сейф пакету; ваги із нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до сейф пакету; мобільний телефон марки «Poco», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету, яке вилучено під час проведення обшуку, що за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання просить задовольнити з підстав, викладених в ньому.

В судове засідання прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , надала до суду заперечення щодо накладення арешт на мобільний телефон марки «Poco», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , бо він був наданий слідчому за добровільною згодою ОСОБА_5 та був оглянутий. Вказаний мобільний телефон не відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, і не стосується обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні. Жодного відношення ОСОБА_5 до вказаного кримінального провадження не має. Просить відмовити в задоволені клопотання стосовно накладення арешту на мобільний телефон.

Ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування №0003545 від 18.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2024 року до чч Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт оперативного підрозділу про те, що гр. Р налагодив систему збуту наркотичного засобу та психотропних речовин в місцях позбавлення волі на території Волинської області.

Відповідно до клопотання, 22.10.2024 о 16 год. 20 хв. за адресою м. Луцьк, на перехресті вулиць Набережна та Кривий Вал було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що пакунок, який він перекинув на територію ДУ «Луцький слідчий ізолятор», в якому знаходилась психотропна речовина була отримана ним, у громадянина на ім`я « ОСОБА_7 » кличка «Дротік» у АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 встановлено, що 22.10.2024 року, близько обідньої пори, будучи разом із ОСОБА_6 у с. Жабка, Луцького району, ОСОБА_9 зустрівся із особою чоловічої статті, яка передала йому пакунок із психотропною речовиною, яку останній, у подальшому перекинув через паркан на територію ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для ув`язненого ім`я якого йому не відоме.

22 жовтня 2024 року о 19 годині проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: три паперові згортки із нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до сейф пакету; поліетиленовий згорток із речовиною невідомого походження, яку поміщено до сейф пакету; ваги із нашаруванням речовини невідомого походження, які поміщено до сейф пакету; мобільний телефон марки «Poco», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 23.10.2024 року вказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує подані адвокатом ОСОБА_4 заперечення та зазначає, що слідчий суддя, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003545 від 18.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення 22.10.2024 року обшуку, що за адресою АДРЕСА_1 , а саме: три паперові згортки із нашаруванням речовини невідомого походження; поліетиленовий згорток із речовиною невідомого походження; ваги із нашаруванням речовини невідомого походження; мобільний телефон марки «Poco», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1