Справа № 541/3403/24
Провадження № 1-кс/541/900/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020 спеціального досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2024 року старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо кримінального правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 року за № 0000210, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2020 між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації «Замовник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАВІТЕХСЕРВІС» «Підрядник» укладено договір підряду №03-20/61 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція фізкультурно-спортивного, реабілітаційно-відновлювального комплексу «Колос» Полтавської обласної ради з благоустроєм прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування», вартість якого склала 41 610 548,00 грн.

Зазначеним договором визначено порядок приймання здачі виконаних робіт та вимоги до їх організації, зокрема, у п. 13.1 договору підряду №03-20/61 від 03.08.2020 визначено, що прийманняпередача закінчених робіт буде здійснюватися відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативно-правових актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Також у п. 4.1.2. Договору Замовник має право укладати договори на проведення технічного та авторського нагляду, а також інших послуг, які вимагатимуть для здійснення проекту.

Зокрема, у п. 10.4 Договору визначено, що Для здійснення технічного нагляду і контролю за виконанням робіт Замовник залучає третю особу (визначена за конкурсом відповідно до Посібника «Процедура закупівель. Конкурсні торги за національними процедурами», схваленого Європейським інвестиційним банком, спеціалізована організація або спеціаліст), з якою Замовник укладає договір про надання послуг з технічного нагляду. Підрядник зобов`язаний на вимогу Замовника чи осіб, які відповідно до договорів здійснюють технічний нагляд, надавати необхідні інформацію та документи. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт.

Згідно п. 10.5 Договору підряду №03-20/61 від 03.08.2020 визначено, що Підрядник у разі виявлення невідповідності ресурсів встановленим вимогам зобов`язаний негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Згідно п. 12.1.1 Договору, акти приймання виконаних робіт приймаються Замовником по мірі виконання робіт.

Відповідно до п. 13.1 Договору підряду приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог Загальних умов та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва об`єкта містобудування.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється технічний нагляд, який забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Особа яка здійснює технічний нагляд у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007, №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», згідно якого особи, що здійснюють технічний нагляд проводять перевірку наступного:

- наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

- ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

- проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

- повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

- оформляють акти робіт, виконаних з недоліками.

04.09.2020 між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації «Замовник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Стратегія» «Виконавець» укладено Договір № 03-20/82 про надання послуг з технічного нагляду.

Розділом 2 вказаного Договору визначено порядок надання послуг:

2 1. Здійснення Виконавцем технічного нагляду згідно з цим Договором передбачає виконання інженером технічного нагляду, який має кваліфікаційний сертифікат, що дає право здійснювати технічний нагляд за будівництвом об`єктів, таких функцій;

2.1.1. проведення перевірки:

- наявності документів, які підтверджують якісні та кількісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

- відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов;

- відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, накладних на будівельні матеріали і обладнання, що надаються підрядником до оплати, проектній документації;

- виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду (контролю), усунення ним дефектів та недоробок, виявлених під час прийомки окремих видів (етапів) робіт, конструктивних елементів тощо;

2.1.2. ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельних робіт, а також робіт, виконаних з недоліками, та витрат, пов`язаних з усуненням підрядником дефектів та переробок;

2.1.3. проведення разом з підрядником огляду результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих і конструктивних елементів, забезпечення виконання вимог по забороні наступних робіт до оформлення акту огляду прихованих робіт;

2.1.4 повідомлення підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

2.1.5 оформлення актів робіт, виконаних з недоліками;

2.1.6 участі у проведенні:

- перевірки робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

- перевірок органів державного нагляду (контролю) та архітектурно-будівельного контролю;

- контрольних обмірів, що проводяться, представлення для цього необхідних документів, а також самостійне проведення контрольних обмірів виконаних робіт;

2.1.7. участі спільно з Замовником, підрядником та проектною організацією у:

- виробленні (перегляді) технічних рішень, організації встановленим порядком коригування та, за необхідності, перезатвердження проектної документації, не допускаючи при цьому необґрунтованого підвищення вартості будівельних робіт;

- розгляді пропозицій підрядників та/або Замовника по підвищенню якості, зниженню вартості і скороченню термінів виконуваних робіт;

- формуванні пакета документів, а також вчиненні всіх інших дій, необхідних для отримання Замовником погоджень та документів, що дають право на виконання будівельних робіт і підтверджують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом Об`єкта;

- виробничих парадах з питань будівництва Об`єкта;

2.1.8. участь у веденні на Об`єкті первинної виконавчої технічної документації, внесенні до неї змін у зв`язку з виявленням недоліків (дефектів) при виконанні робіт, відображення результатів технічного нагляду та інформації про виявлені порушення у ході виконання робіт в загальному журналі робіт;

Окрім того, в п. 4.1 Розділу 4 Договору зазначено, що Виконавець зобов`язаний:

- якісно, та у встановлені Строки виконувати зобов`язання, визначені цим Договором;

- інформувати замовника та консультантів ЄІБ про результати перевірок та виявлені недоліки в роботі підрядника щодо будівництва Об`єкта;

- в разі зупинення виконання будівельних робіт з поважних причин додатково інформувати про це відповідальну особу (головного розпорядника коштів) ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- негайно повідомляти Замовника про виникнення обставин, які перешкоджають (можуть перешкоджати) належному виконанню своїх зобов`язань згідно з цим Договором;

- після фактичного надання послуг (їх частини) підготувати та направити Замовнику Акт приймання-передачі наданих послуг згідно з Договором;

- виконувати інші дії, необхідні для виконання зобов`язань за цим Договором, які виникають у відповідності з цим Договором або законодавством чи за домовленістю із Замовником.

23.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Стратегія» «Виконавець» укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг з технічного нагляду № 03-20/82 від 04.09.2020 щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція фізкультурно-спортивного, реабілітаційно-відновлювального комплексу «Колос» Полтавської обласної ради з благоустроєм прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування», відповідно до якої відповідальним інженером з технічного нагляду за будівництвом об`єкта «Реконструкція фізкультурно-спортивного, реабілітаційно-відновлювального комплексу «Колос» Полтавської обласної ради з благоустроєм прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» визначено ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 003591).

Виходячи з викладеного, ОСОБА_7 , здійснюючи за спеціальним повноваженням функцію представника органу державної влади, був службовою особою у розумінні як ч. 3 ст. 18 КК України, так і примітки до ст. 364 КК України.

Починаючи з 23.12.2020, більш точно час та дату встановити досудовим розслідуванням не вдалося можливим, під час здійснення за спеціальним повноваженням функції представника органу державної влади Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, на підставі Договору надання послуг з технічного нагляду № 03-20/82 від 04.09.2020, у ОСОБА_7 виник злочинний намір на умисне використання влади з метою одержання неправомірної вигоди посадовими особами ТОВ «НАВІТЕХСЕРВІС», всупереч інтересам служби у спосіб, що передбачав видачу та використання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

При цьому, ОСОБА_7 достовірно було відомо, що згідно договору підряду № 03-20/61 від 03.08.2020 та проектно-кошторисної документації, серед іншого, при будівництві об`єкту ТОВ «НАВІТЕХСЕРВІС» мало виконати ряд робіт та поставити необхідне обладнання, та у відповідності до своїх службових обов`язків мав перевірити фактичні обсяги будівельних робіт та поставку відповідного обладнання.

Так ОСОБА_7 , діючи з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах ТОВ «НАВІТЕХСЕРВІС», виконуючи згідно договору №03-20/82 від 04.09.2020 функцію технічного нагляду за об`єктом: «Реконструкція фізкультурно-спортивного, реабілітаційно-відновлювального комплексу «Колос» Полтавської обласної ради з благоустроєм прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування», а тому будучи службовою особою, достеменно знаючи умови договору, у порушення Розділу 2 вказаного договору щодо контролю наявності документів, які підтверджують якісні та кількісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічних паспортів, сертифікатів, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів. будівельних норм і правил, технічних умов; відповідності обсягів та якості виконаних будівельних робіт, накладних на будівельні матеріали і обладнання, що надаються підрядником до оплати, проектній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду (контролю), усунення ним дефектів та недоробок, виявлених під час прийомки окремих видів (етапів) робіт, конструктивних елементів 30.12.2021 у невстановленому під час досудового розслідування місці, більш точної дати та місця під час досудового розслідування не встановлено, діючи в межах єдиного злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди посадовими особами ТОВ «НАВІТЕХСЕРВІС», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді безпідставного перерахування бюджетних коштів Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що посадовими особами ТОВ «НАВІТЕХСЕРВІС» при здійсненні будівництва об`єкту: «Реконструкція фізкультурно-спортивного, реабілітаційно-відновлювального комплексу «Колос» Полтавської обласної ради з благоустроєм прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування», попередньо внесено до акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в № 25 за грудень 2021 року неправдиві відомості, зокрема, включено роботи, які фактично не виконано, а саме роботи з монтажу спортивного інвентарю (Ресурс М38-1-3 «Монтаж спортивних одиниць на відкритій площадці, маса устаткування 0,1 т), а саме стенди баскетбольні (в комплекті зі щитом, кошиком сіткою), комплект для тенісу (стовпи/сітка, сітка гральна з тросом), стійка суддівська, комплект для волейболу, та як наслідок, завищено обсяг та вартість виконаних робіт на 259 590,00 грн, написавши на акті «Якість та обсяги підтверджую» поставив на ньому свій підпис та печатку «Інженер технічного нагляду Реєстраційний № 3560 ОСОБА_7 », тим самим виготовив завідомо неправдивий офіційний документ.

Крім того, виданий ОСОБА_7 акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2в № 25 за грудень 2021 року, який містив у собі завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт, став підставою для формування службовими особами Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації на основі вказаного підробленого офіційного документу бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати коштів, зокрема: платіжного доручення № 75 та платіжного доручення № 211, якими безпідставно перераховано кошти на рахунки ТОВ «НАВІТЕХСЕРВІС» у сумі завищеної вартості виконаних робіт, яка згідно висновку додаткової судової економічної експертизи № 3747 від 16.07.2024, з урахуванням ПДВ, складає 259 590,00 грн. (Двісті п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень) 00 коп., що у 216 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є істотною шкодою.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також зловживання службовою особою владою з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21.08.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця сел. Хмельницький Довжанського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з наявністю достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, 14.11.2023 Дружківським міським судом Донецької області ОСОБА_7 оголошений в розшук за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України (судове провадження по кримінальному провадженню № 1-кп/229/436/2023), про що винесено відповідну ухвалу від 14.11.2023.

Під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_7 може перебувати на даний час на території російської федерації. Перебування ОСОБА_7 на території російської федерації підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; матеріалами виконаного доручення ВПК в Полтавській області ДКП НПУ від 05.09.2024, матеріалами вилученими 04.04.2024 в ході тимчасового доступу в АТ «Приватбанк» по карткам та рахункам ОСОБА_7 , в частині місця перебування (електронний файл з назвою «ір») останнього під час використання мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24» (08.02.2024 ір-адрееа НОМЕР_1 належить невідомому провайдеру/оператору, місцезнаходження якого м. Амстердам, Нідерланди, геолокація входу - 44.7217585, НОМЕР_2 , за яким фіксується адреса: АДРЕСА_3 ; 20.02.2024 ір-адреса НОМЕР_1 належить невідомому провайдеру/оператору, місцезнаходження якого м. Амстердам, Нідерланди, геолокація входу - 44.6789396, НОМЕР_3 , за яким фіксується адреса: АДРЕСА_3 ).

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (директор ТОВ «ІК Стратегія») повідомив, що ОСОБА_7 був звільнений з TOB «ІК Стратегія» ІНФОРМАЦІЯ_8 , останньою з ним зв`язувалась юрист ОСОБА_8 , яка в ході допиту повідомила, що на момент звільнення ОСОБА_7 знаходився на території російської федерації, про що сам їй повідомив, заяву про звільнення надіслав у месенжері «Вайбер» з м.т. НОМЕР_4 , на який також отримав наказ про звільнення.

Крім того, оглядом сторінки у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_9 з ім`ям користувача « ОСОБА_10 » встановлено, що користувачем вказано анкетні дані, які відповідають анкетним даним ОСОБА_7 , а саме: дата народження, місце проживання (до залишення території України). Також наявні відомості про перебування у спільнотах («группы»), серед яких є відомості «Вся Дружковка», « ІНФОРМАЦІЯ_10 », «Дружковка город дружный» та інші. Розміщені фотозображення ОСОБА_7 на яких останній відображений з іншими невідомими особами з прикріпленими на одязі «георгіївськими» стрічками.

Також, як свідка допитано ОСОБА_11 , який до повномасштабного вторгнення проживав у м. Дружківка. Свідок повідомив, що з березня 2022 року виїхав і перебуває у м. Полтава як внутрішньо переміщена особа. Весь час намагався підтримувати зв`язок зі своїми знайомими та друзями з міста Дружківка, серед яких є ОСОБА_12 , яка наразі виїхала до Німеччини. Наприкінці липня 2024 року до нього звернулися працівники поліції із запитанням чи відомий йому ОСОБА_7 . Свідок відповів, що із ОСОБА_7 особисто не знайомий. Попросив ОСОБА_12 зв`язатися із ОСОБА_7 , поспілкувавшись із яким ОСОБА_13 стало відомо, що ОСОБА_7 виїхав до російської федерації за декілька днів до початку війни та зараз проживає неподалік міста Новоросійськ. Свідок також надав для огляду скриншоти із застосунку «Телеграм».

Оглядом речей і документів, а саме наданих свідком ОСОБА_11 скріншотів, встановлено, що на наданих скріншотах міститься діалогове вікно, зверху зазначено контакт із яким відбувається листування «Кузьменко сосед». Одне із повідомлень містить наступний текст: «паспорт мне уже не нужен, мы с семьей приняли ІНФОРМАЦІЯ_11 »

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Дія воєнного стану в Україні триває до теперішнього часу.

У результаті вищезазначених подій значна частина території Луганської та Донецької областей (де народився та зареєстрований ОСОБА_7 ) опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації.

Відповідно до п. 7 ст 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Статтею 3 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено перелік територій, які вважаються «тимчасово окупованою територією». Такою територією зокрема визначається:

1) сухопутна територія тимчасово окупованих російською федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» (редакція від 22.08.2024).

Відповідно до вказаного переліку вся територія Донецького району з 07.04.2014 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України і перебуває в окупації до теперішнього часу, вся територія Довжанського району з 07.04.2014 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України і перебуває в окупації до теперішнього часу.

У зв`язку з тим, що підозрюваний перебуває на території російської федерації, переховується від органу досудового розслідування, текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, відповідно до вимог ст. ст. 111, 133, 135, 276, 278 КПК України, опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр»).

Так, під час слідства ОСОБА_7 неодноразово викликався для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, зокрема на 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024, 28.08.2024, 29.082024, 30.08.2024, однак останній до органу досудового слідства не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Таким чином, орган досудового розслідування має достовірну інформацію про те, що ОСОБА_7 дійсно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території російської федерації. Тобто, притягнути підозрюваного ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, не вбачається можливим.

При розгляді клопотання в судовому засіданні слідча підтримала його та просила задовольнити з наведених у ньому обґрунтувань. Суду пояснила, що 21.08.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування на території російської федерації, яка визнана як держава-агресор, що підтверджується зібраними доказами. А тому виникає необхідність відповідно до положень ст. 297-1 КПК України у здійсненні спеціального досудового розслідування. Крім того зазначила, що запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався, розшук підозрюваного оголошено ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 листопада 2023 року, а також постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18 вересня 2024 року. Згідно інформації з Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 офіційно державний кордон України не перетинав, останній в`їзд на територію України був у 2022 році з території російської федерації. Враховуючи вищевикладене, просила клопотання задовольнити та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор просив задовольнити клопотання слідчого з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого. Суду пояснив, що не можливо здійснювати ефективний захист особи, яку ніколи не бачив та не з`ясувавши його позицію. Крім того вказував, що відсутні докази на підтвердження того, що особа знаходиться не на території України, а про це вказують лише не прямі докази. Також не відомо чи дана особа взагалі жива. Вважав, що за таких обставин застосовувати норми чинного законодавства неможливо, оскільки потрібні переконливі докази, що особа знаходиться за межами України, а саме на території російської федерації. Разом з тим зазначав, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, однак здійснення спеціального досудового розслідування можливе лише у визначеному переліку злочинів, передбачених статтями КК України. Вважав, що необхідно виділити матеріали кримінального провадження по цим злочинам та слідчому звернутися з таким клопотанням лише за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Встановлено, що 03.11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

03.11.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури від 04.11.2020 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000210 від 03.11.2020 за ч. 3 ст. 191 КК України та № 0000211 від 03.11.2020 за ч. 2 ст. 366 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000210.

24.01.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури від 07.12.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000210 від 03.11.2020 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та № 0000004 від 24.01.2022 за ч. 3 ст. 191 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000210.

08.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 08.08.2024 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000210 від 03.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та № 0000885 від 08.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України об`єднано в одне провадження під № 0000210.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 08.08.2024 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000210 у частині, а саме з ч. 2 ст. 366 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України, залишивши кінцеву правову кваліфікацію кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 18.09.2024 оголошеного розшук підозрюваного ОСОБА_14 , оскільки останній неодноразово викликався для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій, зокрема на 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, однак до органу досудового слідства не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Крім того, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 14 листопада 2023 року оголошено розшук ОСОБА_7 та судове провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку.

Відповідно до повідомлення в.о. керівника Краматорської окружної прокуратури від 17.06.2024 за № 53/1-904 вих-24 постановою оперуповноваженого СКП ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 29.12.2023 на підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 14.11.2023 заведено ОРС щодо розшуку ОСОБА_7 як особи, яка ухиляється від явки до суду. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 востаннє бачили навесні 2022 року. Згідно пояснень сусідів, які мешкають поряд з ОСОБА_7 , після повномасштабного вторгнення рф на територію України останній евакуювався за межі Донецької області, але куди саме їм не відомо.

21.08.2024 року старшим слідчим СВ Миргородського РВП за погодженням із керівником Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, відповідно до вимог ст. ст. 111, 133, 135, 276, 278 КПК України, опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр»).

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_7 підозрюється у зловживанні службовою особою владою з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, відносно якого законодавцем передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Частиною 2 статті 297-4 КПК України встановлено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, слід врахувати практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні спеціального досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі:

- висновками експертів № 182/183/3632-3639 від 18.08.2023 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи; № 3747 від 16.07.2024 за результатами проведення додаткової судової економічної експертизи, проведених експертами Полтавського відділення Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса;

- копією договору № 03-20/82 про надання послуг з технічного нагляду від 04.09.2020 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Стратегія» «Виконавець»;

- копією Додаткової угоди № 1 від 23.12.2020 до договору про надання послуг з технічного нагляду № 03-20/82 від 04.09.2020 щодо здійснення технічного нагляду на об`єкті «Реконструкція фізкультурно-спортивного, реабілітаційно-відновлювального комплексу «Колос» Полтавської обласної ради з благоустроєм прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування», відповідно до якої відповідальним інженером з технічного нагляду за будівництвом об`єкта «Реконструкція фізкультурно-спортивного, реабілітаційно-відновлювального комплексу «Колос» Полтавської обласної ради з благоустроєм прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування» визначено ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат серії АТ № 003591);

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 (директора ТОВ «ІК «Стратегія»»), ОСОБА_15 (начальника управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської ОДА).

Факт перебування ОСОБА_7 на території російської федерації підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; матеріалами виконаного доручення ВПК в Полтавській області ДКП НПУ від 05.09.2024, матеріалами вилученими 04.04.2024 в ході тимчасового доступу в АТ «Приватбанк» по карткам та рахункам ОСОБА_7 , в частині місця перебування (електронний файл з назвою «ip») останнього під час використання мобільного додатку інтернет-банкінгу «Приват24»; протоколом огляду зазначених банківських даних від 16.09.2024; протоколом огляду зображень екрану («скріншотів») наданих свідком ОСОБА_11 .

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Окрім того, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, у відповідності до якої «обґрунтована підозра», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно положень ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається:

1) сухопутна територія тимчасово окупованих російською федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території інших тимчасово окупованих російською федерацією територій України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку;

4) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1, 2 і 3 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» (редакція від 22.08.2024).

Відповідно до вказаного переліку вся територія Донецького району з 07.04.2014 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України і перебуває в окупації до теперішнього часу, вся територія Довжанського району з 07.04.2014 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України та перебуває в окупації до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що на неодноразові виклики слідчого, які у серпні 2024 року опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора про виклик підозрюваного до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, підозрюваний ОСОБА_7 , будучи відповідно до ст. 297-5 КПК України належним чином ознайомленим із повістками, не прибув та про причини свого не прибуття не повідомив, таким чином свідомо ухилився від участі у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 умисно переховується від слідства та суду на території російської федерації з метою уникнення кримінальної відповідальності за імовірно вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно абз. 1, 3 ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених, зокрема, ст. 364 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, те, що він умисно та безпідставно ухиляється від явки на виклики слідчого, переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук, за попередніми даними перебуває на території російської федерації, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-2, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020 спеціального досудового розслідування, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 03.11.2020, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Хмельницький, Довжанського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддяОСОБА_1