Справа №705/5886/24
1-кс/705/1376/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001727 від 23.10.2024 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль ЗАЗ 1103 07, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_4 ), - мотоцикл TEKKEN MH250GY-15, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_8 ) та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_9 ).

Згідно клопотання, 22.10.2024 року близько 17 години 00 хвилин водій автомобіля ЗАЗ 1103, р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч з боку АДРЕСА_2 не був уважний до дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі мотоциклу Tekken, р.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на мотоциклі, з боку с. Пугачівка, Уманського р-ну. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 доставлено до Уманської ЦРЛ, попередньо із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, перелому грудної клітини.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортними засобами на яких було скоєно ДТП є:

- автомобіль ЗАЗ 1103 07, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів водія ОСОБА_5 , будь які контактні дані відсутні, так як автомобіль купував «з рук» в третіх осіб близько 1 року тому) та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_4 ) .

- мотоцикл TEKKEN MH250GY-15, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_8 ) та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (моб. тел. НОМЕР_9 ).

Вказані транспортні засоби було оглянуто та вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2024 року та на даний час зберігаються на території Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності 35.

23.10.2024 вищевказані транспортні засоби визнані в якості речових доказів в кримінальному провадженні, про що винесено відповідні постанови.

Враховуючи те, що на вказаних транспортних засобах було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, вони самі по собі є речовими доказами, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких можуть бути дані транспортні засоби, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчі експерименти, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на них, слідча просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду.

Особа, у користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання, після проведення необхідних слідчий дій просить повернути йому автомобіль у користування.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль ЗАЗ 1103 07, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мотоцикл TEKKEN MH250GY-15, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2023 року випуску, номер шасі НОМЕР_6 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7 належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1