ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1131/24

Провадження № 11-п/4820/78/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Полонського районного суду Хмельницької області про вирішення питання про направлення клопотання прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на розгляд до іншого суду, та -

в с т а н о в и л а :

16 вересня 2024 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Голова Полонського районного суду Хмельницької області 18.09.2024 року звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення справи №681/1131/24 (провадження №1-кп/681/96/2024) за клопотанням прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 на розгляд до іншого суду в зв`язку з тим, що у Полонському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд даної справи, позаяк не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 16 вересня 2024 року до Полонського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2024 року, розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для авторозподілу.

Відповідно до даних подання в штаті Полонського районного суду Хмельницької області перебуває двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Зі змісту наказу голови Полонського районного суду слідує, що суддя ОСОБА_7 з року 02 вересня 2024 року по 20 вересня 2024 року перебуває у щорічній відпустці, з 23 вересня 2024 року по 04 жовтня 2024 у у додатковій оплачуваній відпустці відповідно до наказу голови суду №6/06-6 від 22 липня 2024 року «Про надання відпустки судді Полонського районного суду ОСОБА_7 »

Суддя ОСОБА_6 розглядала поєднану справу №681/1131/24 (провадження №1 -кп/681/96/2024), яка виключає розгляд поточної.

Проте, викладена у поданні обставина, а саме перебування суддів у відпустці, не є підставою, в розумінні ст.34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду, оскільки не свідчить про неможливість утворити в цьому суді новий склад суду для судового розгляду, окрім того, зазначена категорія проваджень не потребує термінового розгляду, порушення строків якого тягнуло би процесуальні наслідки.

Крім того, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного провадження можливо провести після виходу з відпустки судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення справи №681/1131/24 (провадження №1 -кп/681/96/2024) за клопотанням прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання голови Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання голови Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 - відмовити, а матеріали провадження за клопотанням прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000203, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України - повернути до Полонського районного суду Хмельницької області для здійснення розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3