overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

2 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 681/742/19

провадження № 51 - 3567км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 липня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 5 вересня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 28 січня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ХВ № 001207 від 17.07.2019р. та ордер), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянин України, з вищою освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000169 від 20.02.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 26.10.2024р. включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі їх наявності, свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну,

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 29.08.2024року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000934 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000934 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 20.08.2024 року в зоні митного контролю Волинської митниці транспортного засобу напівпричепа WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), а саме:

- напівпричіп WIELTON NS3K реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ), алюмінієвий сплав у злитках марки АК5М2, згідно документів на експорт вказаного вантажу на загальну вагу 23 007,5 кг., 3899 чушок, загальною вартістю 45080,00 євро, документи, а саме Packing and weight list № 45 dated 16.08.2024, Invoice № 45 від 16.08.2024, Сертифікат якості № 45 від 16.08.2024, CMR №160824, з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.09.2024 року о 17 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2024 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 вересня 2024 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7936/24
Провадження № 1-кс/991/7974/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

02 вересня 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 28 грудня 2023 року за № 0000636.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у клопотанні відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Представник власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Слідчий суддя у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України та з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 травня 2024 року (справа № 991/3846/24) у кримінальному провадженні за № 0000636 від 28 грудня 2023 - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 вересня 2024 року о 14 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3178/24
Провадження № 1-кп/206/210/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024м. Дніпро Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000345 від 09 травня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000345 від 09 травня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №№0000345 від 09 травня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.09.2024 на 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого його захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6314/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/917/24
УХВАЛА

02 вересня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001101 від 19.08.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання мотивоване тим, що 18.08.2024 о 15:42 год. невстановлена особа, шахрайським шляхом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної: ; техніки, використовуючи фітингове посилання, під приводом придбання товару через сервіс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в сумі 6000 гривень, переказавши їх на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 18.08.2024; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до карткового рахунку банківської картки № НОМЕР_1 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 18.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.09.2024
Справа № 641/4296/23
Провадження №1-кп/642/41/24
У Х В А Л А

( резолютивна частина )

02 вересня 2024 м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисників обвинувачених: ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу- задовольнити.

Змінити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави поклавши на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 обов`язки прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, а обвинуваченому ОСОБА_5 прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися з Харківської області без дозволу суду, не залишати житло у період з 23-00 год. до 07-00 год.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про зменшення розміру застави та повернення решти заставодавцю - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну місця зберігання речових доказів- відмовити.

Повний текст ухвали оголошений 06.09.2024 року о 16.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_9
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5585/24
У Х В А Л А

03.09.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000383.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід.

Заяву обгрунтовує тим, що вона як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0000383 від 28.06.2024 року розглядала клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно та прийняла рішення про його задоволення.

Вважає, що вказані обставини виключають участь ОСОБА_3 як судді в даному кримінальному провадженні на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у його відсутності, заяву про самовідвід не заперечив.

Інші учасники в судове засідання не з"явились. Неявка таких осіб, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведене, заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задоволити.

Справу № 299/5585/24, провадження №1-кп/299/2421/24 передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/3115/24
Провадження № 1-кп/317/335/2024
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000402 від 20 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 336, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття, зупинення провадження або повернення обвинувального акту немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій немає. Про застосування заходів забезпечення провадження клопотань не надходило.

Учасники визнали за можливе призначити справу до розгляду у відкритому засіданні. У призначенні запасного судді, або проведення засідання в закритому режимі - немає підстав.

Інших клопотань суду не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суду в одноособовому складі на 13 вересня 2024 року об 11.00 годині (резервна дата 17 жовтня 2024 року о 13.00 годині).

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7897/23
Провадження № 1-в/461/195/24
УХВАЛА

03.09.2024 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.08.2024 Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)» на адресу суду скеровано клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.

02.09.2024 засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 107, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1