ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/393/24 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання голови Московського районного суду м.Харкова щодо вирішення питання про зміну підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 01 жовтня 2024 року про часткову відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

установила:

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Московського районного суду м.Харкова щодо вирішення питання про зміну підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 01 жовтня 2024 року про часткову відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Подання мотивоване тим, що кримінальне провадження №0000017 від 15.04.2021 року відкрито на підставі заяви ОСОБА_6 , як голови Московського районного суду м. Харкова, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Слідчими суддями Московського районного суду м. Харкова під час розгляду попередніх скарг ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, прокурора до Харківського апеляційного суду направлялися подання для вирішення питання територіальної підсудності вказаних скарг та подання голови Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 щодо розгляду аналогічних скарг ОСОБА_5 , ухвалами Харківського апеляційного суду вони були задоволені та вказано, що встановлені обставини унеможливлюють розгляд скарги ОСОБА_5 будь-яким суддею Московського районного суду м. Харкова, оскільки це може викликати сумнів у їх неупередженості.

За таких обставин, з метою недопущення різного тлумачення висновків Харківського апеляційного суду щодо процесуальних перешкод, для забезпечення ефективності кримінального провадження, а також з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача у неупередженості судді, на підставі ст.34 КПК України, голова місцевого суду просить вирішити питання щодо зміни підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2024 року у справі № 643/11437/24, провадження 1-кс/643/1196/24 визначено слідчого суддю ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. За наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, суддя ОСОБА_7 не реалізувала своє право щодо заявлення самовідводу відповідно до положень статті 75 КПК України.

Такий порядок, якщо інше прямо не зазначено, передбачений кримінальним процесуальним законом, вирішення питання щодо можливої упередженості чи необ`єктивності судді в даному випадку не входить до компетенції апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Московського районного суду м.Харкова є передчасним, у зв`язку із чим, підстав для його задоволення не встановлено.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання голови Московського районного суду м.Харкова - відмовити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на постанову дізнавача ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 01 жовтня 2024 року про часткову відмову у задоволенні скарги у кримінальному провадженні № 0000017 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3