н/п 1-кс/953/6402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 30.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , в якій заявниця просить скасувати постанову від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0003938 від 30.08.2019, а матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування своїх доводів заявниця посилається на те, що зазначена постанова винесена без всебічного, повного і неупередженого з`ясування усіх обставин кримінального провадження, а тим обставинам, що були досліджені, слідчим не була надана належна правова оцінка, що, в свою чергу, потягнуло за собою прийняття передчасної постанови про закриття кримінального провадження. Вважає висновки слідчого невірними, оскільки розслідування справи було проведено без дотримання вимог ч.2 ст. 9 КПК України.

Також зазначила, що оскаржувана постанова не мотивована, в ній взагалі не зазначено, які обставини слідчий встановив у ході досудового розслідування, якими доказами це підтверджується, мотиви і підстави прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дізнавачем ОСОБА_4 не було проведено слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин, повідомлених нею в заяві про вчинене кримінальне правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду скарги заявниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_5 повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.16), проте в судове засідання не з`явилися. 09.10.2024 до канцелярії суду надійшла заява, в якій ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 просили проводити розгляд скарги без їх участі, скаргу просили задовольнити.

Старший дізнавач СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 17). Однак, подала заяву щодо розгляду скарги за її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні виконанні всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.

Слідчий суддя, оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, думку дізнавача та дослідивши матеріли кримінального провадження № 0003938 від 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З наданих матеріалів встановлено, що в провадженні ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходились матеріали кримінального провадження № 0003938 від 30.08.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України та здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Приводом для реєстрації вказаного кримінального провадження стала ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року, якою задоволена скарга ОСОБА_3 , відносно якої невстановленими особами скоєно злочин. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 11 липня 2022 року кримінальне провадження № 0003938 від 30.08.2019 р. за ч. 1 ст. 358 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях якихось осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавачем зазначено про не встановлення вчинення будь-якими особами злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а відповідно відсутній склад зазначеного кримінального правопорушення.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

В постанові від 11 липня 2022 р. підставою для закриття кримінального провадження дізнавач зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення дізнавача повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Однак, резолютивна частина постанови дізнавача від 11 липня 2022 р. не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких дізнавачем у резолютивній частині постанови не зазначено, що у сукупності із наведеним нижче доводами є підставою для скасування постанови дізнавача у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно до ст.ст. 7, 9 КПК України однією з головних засад кримінального провадження є законність, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають,- так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, при розслідуванні кримінального правопорушення та винесенні постанови дізнавач СД не дотримався зазначених принципів.

Порушуючи норми ст. 284 КПК України, орган дізнання не вжив належних заходів щодо з`ясування наявності чи відсутності події кримінального правопорушення.

Так, 28.11.2019 року процесуальним керівником у кримінальному провадженню - прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 було надано вказівки покримінальному провадженню, в яких прокурор вимагав: активізувати досудове розслідування у кримінальному провадженні, скласти план слідчих дій у кримінальному провадженні; передопитати потерпілу ОСОБА_3 та з`ясувати чи зверталась вона до нотаріуса та за якою адресою для оформлення своїх документів; направити запит до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області для з`ясування питання звернення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визнання батьківства; звернення до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей та документів (а.к.п. 30-31).

Разом з тим, в порушення ч. 4 ст. 40 КПК України, вказівки прокурора по кримінальному провадженню виконаними не були. Крім того, слідчим не було виконано інші слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення.

Так, в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України потерпіла ОСОБА_3 зазначала, що матеріали спадкової справи, після смерті ОСОБА_7 містять підроблені документи - штамп про реєстрацію місця проживання в паспорті ОСОБА_7 , у якому зазначено про реєстрацію ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 - 07.04.2004 року, хоча за вказаною адресою він не був зареєстрований.

22.10.2019 та 04.11.2019 відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області на запит слідчого було надано відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не містять відомостей щодо дати реєстрації ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , проте містять суперечності щодо дати зняття з реєстрації останнього (а.к.п.21-22).

З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що 03.03.2021 дізнавачем ОСОБА_4 було направлено вимогу до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) про надання інформації, а саме щодо актового запису про народження ОСОБА_7 та актового запису про встановлення батьківства стосовно ОСОБА_7 (а.к.п. 68-69).

14.04.2021 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) було надано відповідь, до якої було додано копію актового запису про народження № 4224 від 08.12.1998 та копію актового запису про встановлення батьківства № 570 від 08.12.1998 (а.к.п. 70-73).

Однак, в ході досудового розслідування дізнавачем не було з`ясовано причини чи підстави відсутності серії та номеру свідоцтва про НОМЕР_1 в актовому записі про встановлення батьківства № 570 від 08.12.1998.

Вказане вище свідчить про неповне досудове розслідування кримінального провадження та передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження № 0003938 від 11 липня 2022 року є передчасною, а тому підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для продовження досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 11 липня 2022 року дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 30.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 11 липня 2022 року дізнавача СД ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003938 від 30.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0003938 від 30.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1