Справа № 671/1335/24
Провадження № 1-кс/671/376/2024
УХВАЛА
02 серпня 2024 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1?кп/671/132/2024 (справа № 671/1335/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України,
На розгляді Волочиського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України.
02 серпня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання звернулась із заявою про відвід головуючому у даному кримінальному провадженні № 1?кп/671/132/2024 судді ОСОБА_5 .
Заявник вказує, що суддя ОСОБА_5 досліджувала письмові докази, на які планує посилатись захист у межах цього кримінального провадження, та допитувала свідків, які були допитані під час досудового розслідування, та клопотання щодо допиту яких буде заявляти захист. Також заявник зазначила, що одним із доказів, на які буде посилатись захист, є рішення Волочиського районного суду Хмельницької області (під головуванням судді ОСОБА_5 ) від 24 квітня 2024 року у справі № 671/197/24.
На думку ОСОБА_4 , вказані обставини в сукупності є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_5 з підстав, викладених у заяві.
Прокурор ОСОБА_3 в суді заперечив проти заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , вважає відвід необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки передбачені законом підстави для відводу судді відсутні.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали провадження № 1?кп/671/132/2024, суд вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Суд вважає, що заява обвинуваченої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, а наведені заявником доводи не свідчать про упередженість судді при розгляді справи чи будь-яку її заінтересованість у результатах розгляду кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1?кп/671/132/2024 (справа № 671/1335/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1