№ провадження 1-кс/208/2552/24
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000657 від 05.11.2024 за ч. 2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із погодженим з прокурором клопотанням, яким просить застосувати у рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000657 від 05.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, у відношенні ОСОБА_7 , яка оголошена у розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за його відсутності.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000657 від 05.11.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.438 КК України.

Постановою прокурора від 05 листопада 2024 року на підставі

ст. 217 КПК України з кримінального провадження №0007021 від 13.08.2014, відносно підозрюваної ОСОБА_7 були виділені в окреме провадження № 0000657 від 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.438 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території м. Донецька Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 173 від 27.08.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 26.08.2024 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на з 10:00 годин 02.09.2024, 03.09.2024 та 04.09.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №007021 від 13.08.2014 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, для допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_7 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

27 серпня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_7 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином 27.08.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула статус підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а саме в скоєнні воєнного злочину, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Допитати підозрювану ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не виявилося можливим, оскільки остання переховується від органів досудового розслідування та суду та перебуває на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку з чим 05.09.2024 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Як на підставу застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної слідчий посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана з метою уникнення покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення може намагатись вчинити дії, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, на думку слідчого, з метою запобігання заявленим ризикам, які виправдовують тримання цієї особи під вартою, об`єктивно необхідним є обрання щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, посилаючись на обставини, викладені в ньому та просила застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначила, що повідомлена підозра є підтвердженою зібраними доказами у їх сукупності. Факт перебування підозрюваної перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджено наявними в справі матеріалами. Просила клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної.

Адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

На підставі ч.6 ст.193 КПК України клопотання розглянуте без участі підозрюваної

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000657 від 05.11.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.438 КК України, яке виділено з кримінального провадження №0007021 від 13.08.2014 року.

Досудовим розслідуванням за вказаним кримінальним провадженням встановлено, що 14.05.2014 окупаційною владою прийнято т.зв. Конституцію ДНР, яка проголосила дію на окупованій частині Донецької області т.зв. Верховного суду ДНР та інших судів. У подальшому на окупованій території Донецької області т.зв. постановою ради міністрів ДНР № 40-1 від 22.10.2014 «Про створення судової системи» визначено систему т.зв. судових органів ДНР та заборонено діяльність судових органів (судів) України та територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. Водночас т.зв. постановою ради міністрів ДНР № 40-2 від 22.10.2014 «Про судоустрій» затверджено «Тимчасове положення про судоустрій», складовою якої є т.зв. Верховний суд ДНР, до якого у подальшому представниками окупаційної влади РФ у порушення вимог ст. 64 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 призначено т.зв. суддів.

31.08.2018 окупаційною владою прийнято т.зв. Закони «Про судоустрій ДНР», яким скасовано дію «Тимчасового положення про судоустрій» та сформовано нову т.зв. судову систему, та «Про статус суддів».

Одночасно з вищевказаним процесом представниками окупаційної влади у порушення вимог Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 прийнято т.зв. постанову № 9-1 від 02.06.2014 «Про застосування законів на території ДНР у перехідний період», якою визнано дію на окупованій території Донецької області Кримінально-процесуального кодексу Української РСР від 28.12.1960 зі змінами та доповненнями до 2012 року (далі КПК ДНР). 19.08.2014 прийнято т.зв. Кримінальний кодекс ДНР (далі КК ДНР). Згодом, т.зв. постановою Народної ради ДНР від 24.08.2018 прийнято т.зв. Кримінально-процесуальний кодекс ДНР.

Усвідомлюючи всі вищевикладені обставини, колишня суддя України, громадянка України ОСОБА_7 (звільнена відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 з посади судді апеляційного суду Донецької області у зв`язку із порушенням присяги судді), будучи добровільно призначеною відповідно до т.зв. указів Глави ДНР ОСОБА_9 від 09.01.2015 № 02 та від 04.12.2017 № 338 на т.зв. посаду судді до новоствореного і незаконно сформованого т.зв. Верховного суду ДНР, усвідомлюючи наявність міжнародного збройного конфлікту, за попередньою змовою групою осіб з іншими незаконно призначеними т.зв. суддями та іншими особами з числа т.зв. правоохоронних органів ДНР (досудове розслідування відносно яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях), проводила кримінальні процеси щодо незаконно затриманих цивільних громадян України, які залишились та перебували на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто осіб, які перебувають під захистом, керуючись незаконно прийнятими кримінальним та кримінально-процесуальним кодексами, що призвело до відмови у праві на справедливий і офіційний судовий процес, як того вимагає МГП, та подальшого незаконного ув`язнення таких осіб.

Так, 28.03.2018 громадянка України ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні т.зв. Верховного суду ДНР, розташованого за адресою:

АДРЕСА_2 , на т.зв. посаді судді Верховного суду ДНР, усвідомлюючи наявність міжнародного збройного конфлікту, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з т.зв. суддями ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та іншими особами з числа т.зв. правоохоронних органів ДНР (досудове розслідування відносно яких здійснюється в інших кримінальних провадженнях), грубо порушуючи вимоги національного законодавства України та ст. ст. 47, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. ст. 75(4)(a), 85 (4) (е) Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 08.06.1977, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, керуючись т.зв. КПК ДНР, засудили цивільну особу громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо незаконно затриманого представниками т.зв. правоохоронної системи ДНР, за безпідставним обвинуваченням за ст. 321 КК ДНР до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, тим самим умисно позбавивши захищену особу права на справедливий і належний судовий процес та забезпечивши подальше незаконне її ув`язнення.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території м. Донецька Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 173 від 27.08.2024, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 26.08.2024 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на з 10:00 годин 02.09.2024, 03.09.2024 та 04.09.2024 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №007021 від 13.08.2014 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, для допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_7 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

27 серпня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_7 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України.

Таким чином 27.08.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набула статус підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а саме в скоєнні воєнного злочину, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Постановою слідчого від 05 вересня 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Вказане питання розглядається після затримання особи, до якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження (частина 6 статті 193 КПК України).

Слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів, які обґрунтовують клопотання, обставини підозри мають місце та повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

-- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.07.2024;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12 від 01.08.2024;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_12 громадянина ОСОБА_10 , від 01.08.2024;

-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_12 громадянку ОСОБА_7 , від 01.08.2024;

- копією вироку т.з. «верховного суду днр»;

-повідомленням про підозру ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, від 27.08.2024;

-протоколом огляду від 26.12.2023;

-протоколом огляду від 27.12.2023;

-протоколом огляду від 03.01.2024;

-матеріалами, які характеризують особу підозрювану ОСОБА_7 ;

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Фактичні данні щодо обставин, що мають значення для кримінального провадження, надання їм оцінки та встановлення кваліфікаційних складових злочину або їх спростування, не вирішуються слідчим суддею під час розгляду даного клопотання, а тому і не можуть оцінюватися з зазначених підстав.

Враховуючи, сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить висновку, що причетність ОСОБА_7 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, є вірогідною та достатньою для обрання щодо неї вищевказаного запобіжного заходу.

Оскільки підозрювана ОСОБА_7 згідно зібраних під час досудового розслідування даних перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя може обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за її відсутності.

Також, слідчий суддя зазначає, що ст. 281 КПК України передбачено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Фактично дата винесення органом досудового розслідування чи судом відповідної постанови чи ухвали про оголошення в розшук підозрюваного чи обвинуваченого і є початком оголошення особи в міжнародний розшук в розумінні ст.ст. 281, 335 КПК України, що здійснено органом досудового розслідування 05.09.2024 шляхом винесення постанови про розшук

ОСОБА_7 зв`язку з викладеним, винесена органом досудового розслідування відповідна постанова про оголошення особи у розшук є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного чи обвинуваченого, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку особи не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

В даному випадку постановлення ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави організації розшукових заходів на міжнародному рівні.

Перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором під час розгляду було доведено набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваної, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183-185, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного в ЄРДР за № 0000657 від 05.11.2024 року за ч. 2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України в межах кримінального провадження № 0000657 від 05.11.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_7 має бути доставлена до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовленота прголошено 27.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1