Провадження № 1-кс/638/2668/24
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 19 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту на на майно, яке було виявлено та вилученов ході обшуку, проведеного 05.08.2024 на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено наступні речі, а саме: 1) Мобільний телефон Redmi 12 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 без пошкоджень; 2) 11 зіп-пакетів із частковим нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; 3) Упаковка із зіп-пакетами;

4) Електронні ваги із нашаруванням речовини білого кольору, в чорному корпусі; 5)2 згортка фольги; 6)33 скляні трубки зі слідами кіптяви та 1 металева трубка; 7) Мобільний телефон Redmi помаранчевого кольору IMEI 1: НОМЕР_5 ; IME 2: НОМЕР_6 , з мобільним номером НОМЕР_7 16.03.2024 вищевказані речі, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні N? 0000907 від 19.04.2024, за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні не зазначено та до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 19 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору.

Встановити строк сімдесят дві години з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1