Провадження № 1-кп/592/550/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000974 від 20.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав заяву про самовідвід і просить відвести його у кримінальному провадженні. Свої вимоги мотивує тим, що його було допитано у якості свідка у іншому кримінальному провадженні внесеному до №0000050 від 07.03.2004. Провадження внесено за фактом здійснення працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинних осіб, зокрема обвинуваченого уданому провадженні. Прокурор зазначає, що жодним чином не є упередженим у даному провадженні. Втім вважає, що немає права брати участь у провадженні оскільки виникають сумніви у його неупередженості.

При вирішенні заяви прокурора про відвід суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що прокурор є самостійним у своїй діяльності й втручання у його діяльність заборонено. Поряд з цим він не має брати участі у провадженні якщо є сумніви у його неупередженості, й підлягає відводу.

У заяві про самовідвід прокурором заявлені підстави відводу які передбачені положеннями п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме сумніви у його неупередженості.

Для визначення неупередженості прокурора слід скористатися принципами які використовує ЄСПЛ у свої численних рішеннях щодо суду.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод має визначатися за допомогою суб`єктивної перевірки, де враховуються особисті переконання та поведінка конкретного судді, тобто, чи суддя виявив будь-які особисті упередження або необ`єктивність в конкретній справі; а також відповідно до об`єктивної перевірки, тобто шляхом з`ясування того, чи сам суд і, серед інших аспектів, його склад, забезпечили достатні гарантії, щоб виключити будь-які законні сумніви щодо неупередженості. На такому підході зокрема акцентував увагу Європейський суд з прав людини у рішенні від 16.11.2023 по справі «Фігурка проти України».

У своїй заяві прокурор просить його відвести з мотивів сумнівів у його неупередженості. Разом з цим прокурор стверджує, що немає упередженого ставлення у кримінальному провадженні. Тобто особисті переконання прокурора у даному провадженні та його поведінка не викликають сумнівів у неупередженості. Таким чином суб`єктивний критерій включається.

Особиста неупередженість прокурора теж має презюмуватися, доки не буде доведено протилежне.

У даному кримінальному провадженні відсутні будь-які докази якім б вказували на упереджене ставлення прокурора у даному провадженні. Прокурор не подав суду будь-яких доказів на підтвердження існування згаданого провадження у якому він допитаний як свідок. На час постановлення цієї ухвали суду не відомо про кримінальне провадження.

Під час розгляду справи у суді до суду не з`являлися обвинувачений й потерпілий та не повідомляли суду про можливі протиправні дії прокурора тощо.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що немає законних підстав для відводу прокурора у даному провадженні.

На підставі зазначеного слід відмовити у задоволенні заяви про самовідвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1