Справа № 471/989/24
Провадження №1-кс/471/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання обґрунтоване тим, що 26.07.2024 року до ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області (Єланецька ТГ) про те, що в період часу з 21.07.2024 року по 26.07.2024 року невстановлена особа вчинила відносно нього шахрайські дії, чим завдала матеріального збитку на загальну суму 16700 гривень.

26.07.2024 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, 21.07.2024 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 знаходився вдома та в цей час на мобільний телефон потерпілого зателефонувала невстановлена особа. Невідома особа чоловічої статті представилась працівником банку та повідомила ОСОБА_4 , що на даний час спостерігається висока активність шахраїв та йому необхідно посилити безпеку, а саме оновити паролі на банківських картках. ОСОБА_4 на дану пропозицію погодився, повідомив яким саме банком користується, назвав номер зарплатної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та номер кредитної картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Потім невідома особа чоловічої статі, яка представилась працівником банку повідомила потерпілому, що йому необхідно назвати код із чотирьох цифр, який прийшов на його мобільний, нащо останній погодився та надав необхідну інформацію. До мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 не заходив, ніяких повідомлень не отримував. В подальшому, 25.07.2024 року ОСОБА_4 знаючи, що кожного 25 числа місяця на його зарплатну картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 приходить зарахування заробітної плати в сумі 3220 гривень, останній зайшов в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де виявив, що з його зарплатної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 було переказано грошові кошти в сумі 5400 грн., 150 грн., 2000 грн. та 1200 грн. через ІНФОРМАЦІЯ_4 , які було перераховано на картку іншого банку, даних якої встановити не надалося можливим. Також з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було переказано грошові кошти в сумі 9200 грн. через ІНФОРМАЦІЯ_4 , які було перераховано на картку іншого банку, даних якої встановити не надалося можливим. Пояснити, рух коштів по вищевказаним транзакціям ОСОБА_4 не може, так як, ніяких переказів в даний період часу останній не здійснював.

В клопотанні слідчий просить надати слідчим, вказаним у клопотанні, тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області у підпорядкованому АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 : до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки; до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 21.07.2024 по 26.07.2024 року; до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів, посилаючись на те що вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника. Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, що є в документах, які містять охоронювану законом таємницю розглядати клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надати строк дії ухвали два місяці.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації в документах, які містять охоронювану законом таємницю, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З вищевказаного клопотання вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з яким слідчий СВ Відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду, не містить оригінального підпису прокурора, який погоджував вказане клопотання.

Враховуючи відсутність у вищевказаному клопотанні оригінального підпису прокурора, який погоджував це клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1