Справа № 583/2625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирка Сумської області заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід всьому складу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000118 від 20.05.2024 р. -

встановив :

12.09.2024 захисник обвинуваченого звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить відвести підрозділ дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та інших від участі у кримінальному провадженні 0000118 від 20.05.2024 року. Заява вмотивована тим, що на завершальній стадії перебуває досудове розслідування по даному кримінальному провадженню і його підзахисному повідомлено про підозру. Проте, у провадженні ВД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській обл. також перебуває кримінальне провадження № 000117 від 20.05.2024 р. яке було внесене до ЄРДР за заявою його підзахисного ОСОБА_3 від 19.05.2024 за фактом нанесення останньому ОСОБА_12 удару кулаком по обличчю. Проте за даним кримінальним провадженням дізнавачі не проводили взагалі ніяких слідчих дій. Тільки нещодавно направили дане кримінальне провадження за належністю до військової прокуратури. Зазначене свідчить про упередженість та зацікавленість усього складу відділу дізнання, оскільки останні активно проводили розслідування по кримінальному провадженню відносно його підзахисного, а інше провадження безпідставно не розслідувалось.

Захисник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Вказав на ту обставину, що дізнавачам було достеменно відомо про статус ОСОБА_12 як військовослужбовця, однак ними не було вжито своєчасних заходів шляхом звернення до прокурора із поданням про направлення кримінального провадження відносно нього за підслідністю. Також органом дізнання не було проведене ретельне розслідування з мето встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесного ушкодження, яке заподіяв ОСОБА_12 . ОСОБА_3 .

Від начальника СД Охтирського РВП ГУ НП в Сумській обл. надійшла заява про розгляд заяви про відвід без її участі. Жоден із дізнавачів в судове засідання не з`явився, однак зазначене не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення захисника обвинуваченого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише в випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, слідчого, дізнавача.

Зокрема, згідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На запит суду від сектору дізнання надійшла копія супровідного листа від 06.09.2024 р. про направлення на адресу Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону за підслідністю матеріалів кримінального провадження № 000117 від 20.05.2024 р. яке було внесене до ЄРДР за заявою його ОСОБА_3 від 19.05.2024 за фактом нанесення останньому ОСОБА_12 удару кулаком по обличчю, разом із матеріалами на 202 аркушах, також був направлений проект повідомлення про підозру ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 10, 11, ст. 216 КПК України якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень.

При визначенні органу, що здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання, застосовуються правила підслідності, передбачені цією статтею.

Приймаючи рішення по суті поставленого питання виходжуіз того, що ВД Охтирського РВП ГУНП в Сумській обл. не підслідні провадження щодо військовослужбовців, яким є ОСОБА_12 , та орган дізнання рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю не приймає. Тому правомірно було прийняте рішення про передачу даного кримінального провадження за підслідністю. Та обставина, що матеріали кримінального провадження були надіслані за підслідністю лише 06.09.2024 сама по собі не може свідчити про те, що дані дії вчинені з наміром приховати кримінальне правопорушення або затягнути його розслідування. Об`єм направлених документів (202 аркуші) не дає суду зробити висновок про повну бездіяльність дізнання при розслідуванні вказаного кримінального провадження. Наведені в судовому засіданні доводи захисника про не встановлення характеру та ступеня тяжкості тілесного ушкодження, яке заподіяв ОСОБА_12 . ОСОБА_3 ніякими доказами не підтверджені.

З огляду на це заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід всьому складу дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000118 від 20.05.2024 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1