Справа №667/1243/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон матеріали кримінального провадження № 0000409, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.01.2015 близько 21.00 годині разом із невстановленими особами, знаходячись біля магазину «Везунчик», розташованого по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, з метою протиправного спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, агресивно зреагувавши на зауваження потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збивши його з ніг на землю став наносити йому удари ногами по рукам та обличчю в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді:закритий перелом середньої третини променевої кістки лівої руки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень;струс головного мозку, синці обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 122 КК України, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор, захисник та обвинувачений проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого ч. 1ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 4ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий , відмовився від обвинувачення, суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372,376,477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.01.2015 за № 0000409 року за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1ст. 284КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 221,40 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1