Провадження № 1-кп/761/3699/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002323, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0002323, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч.1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002323, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09 лютого 2013 року невстановлені особи перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали особисте майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон "Самсунг", грошові кошти в сумі 16000 гривень, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 , після чого з місці вчинення злочину зникли скориставшись викраденим на власний розсуд.

09 лютого 2013 року слідчим СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено змиви речовини бурого кольору.

10 лютого 2013 року, в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що 09 лютого 2013 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебував за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим випивали алкогольні напої, а саме приблизно один літр пива. Після чого, приблизно о 19 год. 00 хв. направився у сторону вул. Щербаківського. По дорозі додому, спочатку до потерпілого підійшов невідомий та попросив цигарку, на що потерпілий відповів, що не має цигарок. Далі до нього підійшли двоє невідомих та почали наносити удари зі спини в обличчя та по тулубу, після чого потерпілий впав на землю, де з нього зняли його куртку та забрали особисті речі, а саме: мобільний телефон "Самсунг", грошові кошти в сумі 16000 гривень, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 . В подальшому з сусіднього будинку почала кричати жінка, та особи які наносили тілесні ушкодження та відкрито викрали майно потерпілого побігли з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

На підставі постанови від 10.02.2013 (отримана 15.02.2013) слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_5 , в приміщенні відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_6 , яка має вищу медичну освіту, 4 кваліфікаційний клас судового експерта (нак. від 04.12.2008 №133-ОС, рішення ЕКК Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи пр. №4 від 04.12.2009 року), стаж роботи за фахом 14 років, провела судово-медичну експертизу за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002324 від 10 лютого 2013 року.

При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при його обстеженні виявлені ушкодження: синці на задній поверхні лівої вушної раковини в верхній третині, в завушній ділянці зліва, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на передній його поверхні в середній третині; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справ; скіл емалі по краю перших центральних різців верхньої щелепи. Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від не менш 4 (чотирьох) травматичних дій тупим (тупими) предметом (предметами), індивідуальні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто, 09 лютого 2013 року, не були небезпечними для життя та відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

10 лютого 2013 року, допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що сидячи вдома, почула крики на вулиці, підійшла до вікна у кухні та побачила, як четверо на вулиці б`ються, один з яких був на підлозі та отримував від решти тілесні ушкодження, побачивши вищевикладене вона почала кричати та вони побігли.

Вказані свідки були допитані з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

09 липня 2013 року слідчий СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенант міліції ОСОБА_5 направив доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.

В ході відпрацювання доручення, встановити свідків та осіб причетних до даної події та місце знаходження викраденого майна не виявилось можливим.

05 червня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_8 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

В ході відпрацювання доручення, встановлено, що додатково допитати потерпілого не представилось можливим. Під час проведення заходів встановити можливих свідків та очевидців не виявилось можливим, цінної інформації не находило.

21 серпня 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП м. Києві ОСОБА_8 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорти оперуповноваженого СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення, допитати свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось можливим

У відповідь на виконання вищевказаного доручення були направлені заходи з метою встановлення особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, однак встановити останнього не виявилось можливим, тобто позитивного результату здобуто не було.

Як зазначено в клопотанні прокурора, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002323, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Із заявами про відкладення судового розгляду чи незгодою з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, не звертався.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10 лютого 2013 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002323, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 10 лютого 2013 року, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 0002323 від 10 лютого 2013 року повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002323 від 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002323, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002323, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1