Справа №705/3074/24
1-кс/705/1162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане старшим слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000020 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000020 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, а також будучи раніше повідомленим про підозру у вчиненні злочинів, в тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив нові умисні аналогічні злочини.

Так, ОСОБА_5 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, приблизно з середини грудня 2023 року по 28 квітня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи постійного джерела доходу, з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, реалізуючи свій злочинний намір, аналізуючи інформацію з приводу попиту на автомобільні запчастини, розміщену в мережі «Інтернет», в застосунку «Вайбер» в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на веб-сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та їх подальшої купівлі-продажу, при цьому не здійснюючий будь-якої діяльності з такого продажу, шляхом обману отримував від громадян грошові кошти за вказаний товар на умовах як повної, так і часткової передплати (завдатку), які були перераховані потерпілими на банківські картки, до яких ОСОБА_6 мав особистий доступ, при цьому останній не мав наміру виконувати свої зобов`язання перед потерпілими, а отримані злочинним шляхом грошові кошти використав на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з грудня 2023 року по 28 квітня 2024 року шляхом обману заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілих, чим спричинив останнім матеріальні збитки.

30.05.2024, 24.06.2024 та 26.07.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу використовував мобільні телефони «Мейзу» моделі «М3» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та марки «Samsung» моделі «J1» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , в яких змінював номери мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зв`язок мобільного терміналу марки «Мейзу» моделі «М3» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільного терміналу марки «Samsung» моделі «J1» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 00 год. 00 хв. 17.12.2023 року по 23 год. 59 хв. 28.04.2024 року включно.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що дослідження інформації про рух коштів по вище вказаних банківських рахунках має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зазначені відомості в інший спосіб отримати не можливо, а тому є необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів АТ ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , за період часу з 17.12.2023 по 28.04.2024.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, строком на один місяць, а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу марки «Мейзу» моделі «М3» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільного терміналу марки «Samsung» моделі «J1» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, абонентського номеру мобільного телефону розміщеного у мобільному терміналі, з урахуванням нульових з`єднань за період часу з 00 год. 00 хв. 17.12.2023 року по 23 год. 59 хв. 28.04.2024 року включно..

Надати можливість слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, вилучити документи (в тому числі електронні), які містять зазначену інформацію.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про те, що клопотання підтримує, просить розглянути у його відсутність та клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000020 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі №223-558/0/4-13 від 5 квітня 2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме в частині того, що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань треба враховувати, що в межах одного кримінального провадження клопотання про застосування заходів забезпечення, у тому числі запобіжних заходів, вноситься щодо кожної особи окремо.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу марки «Мейзу» моделі «М3» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільного терміналу марки «Samsung» моделі «J1» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , за період часу з 00 год. 00 хв. 17.12.2023 року по 23 год. 59 хв. 28.04.2024 року включно, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Разом з цим, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації про зв`язок мобільних терміналів з абонентськими номерами, які обслуговується операторами та провайдерами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки за приписами ст.ст.163 та 164 КПК України клопотання та ухвала про надання тимчасового доступу мають складатись окремо щодо кожної особи, яка має надати такий доступ, що в даному випадку не дотримано, оскільки подане клопотання стосується кількох осіб.

За таких обставин слід роз`яснити про необхідність слідчому звернутись з окремими відповідними клопотаннями щодо кожної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, строком на один місяць, а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу марки «Мейзу» моделі «М3» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та мобільного терміналу марки «Samsung» моделі «J1» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , які обслуговуються оператором та провайдером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, абонентського номеру мобільного телефону розміщеного у мобільному терміналі, з урахуванням нульових з`єднань за період часу з 00 год. 00 хв. 17.12.2023 року по 23 год. 59 хв. 28.04.2024 року включно.

Надати можливість слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, вилучити документи (в тому числі електронні), які містять зазначену інформацію.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1