У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12 лютого 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12 лютого 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що групою осіб, починаючи з 2023 року по теперішній час організовано незаконне виготовлення, придбання контрафактних тютюнових виробів без марок акцизного податку, їх незаконне зберігання, транспортування з метою збуту, а саме: електронних сигарет, рідин для електронних сигарет, тютюну для кальяну, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, які в подальшому ними збуваються на території України, у тому числі у м. Києві, Київської області через мережу магазинів «Aladin HOOKAH SHOP», «Grizzly hookan».

31.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2024 року (справа №761/23964/24) проведено обшук вантажного автомобіля марки Ford Transit Courier білого кольору, 2015 р.в., з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), під час якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон торгівельної марки «OSCAL» модель «CSIO», IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , 1 штука;

2. Мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S9 SM-G96DU», IMEI НОМЕР_5 ;

3. Мобільний телефон торгівельної марки «Iphone» в корпусі темного кольору в захисному чохлі з малюнком «вікінга»;

4. Реєстраційний талон транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 ;

5. Ключ із брелком дистанційного управління в пластиковому корпусі чорного кольору, 1 штука;

6. Полімерний пакунок «Нова пошта» з наклеєною биркою товаротранспортної накладної №6108 в якому знаходилось дві полімерні ємності з маркуванням «Tabac» з речовинами зовні схожими на тютюн для кальяну; видаткова накладна на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ;

7. Полімерний пакунок «Нова пошта» з наклеєною биркою товаротранспортної накладної №7368 від ОСОБА_5 в адресу ОСОБА_6 , в якому містяться полімерна ємність в якій міститься речовина темнокоричневого кольору зовні схожа на тютюн для кальяну;

8. Фіскальні чеки №фн, №фн0, №;

9. Поліс страхування автомобіля №318255679 на ТЗ з д.н.з. НОМЕР_7 на 3 аркушах;

10. Вантажний автомобіль марки Ford Transit Courier білого кольору, 2015 р.в., з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

01 серпня 2024 року на підставі ст. 98 КПК України детективом БЕБ винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000020 від 12 лютого 2024 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за результатами проведення 31.07.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 01 липня 2024 року (справа №761/23964/24), обшуку вантажного автомобіля марки Ford Transit Courier білого кольору, 2015 р.в., з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

1. Мобільний телефон торгівельної марки «OSCAL» модель «CSIO», IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , 1 штука;

2. Мобільний телефон торгівельної марки «SAMSUNG» моделі «GALAXY S9 SM-G96DU», IMEI НОМЕР_5 ;

3. Мобільний телефон торгівельної марки «Iphone» в корпусі темного кольору в захисному чохлі з малюнком «вікінга»;

4. Реєстраційний талон транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 ;

5. Ключ із брелком дистанційного управління в пластиковому корпусі чорного кольору, 1 штука;

6. Полімерний пакунок «Нова пошта» з наклеєною биркою товаротранспортної накладної №6108 в якому знаходилось дві полімерні ємності з маркуванням «Tabac» з речовинами зовні схожими на тютюн для кальяну; видаткова накладна на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ;

7. Полімерний пакунок «Нова пошта» з наклеєною биркою товаротранспортної накладної №7368 від ОСОБА_5 в адресу ОСОБА_6 , в якому містяться полімерна ємність в якій міститься речовина темно- коричневого кольору зовні схожа на тютюн для кальяну;

8. Фіскальні чеки №фн, фн0, №;

9. Поліс страхування автомобіля №318255679 на ТЗ з д.н.з. НОМЕР_7 на 3 аркушах;

10. Вантажний автомобіль марки Ford Transit Courier білого кольору, 2015 р.в., з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 )

з метою забезпечення зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000020 від 12 лютого 2024 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1