Дата документу 23.09.2024 Справа № 334/6422/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6422/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/606/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на мобільний телефон «Samsung S21 FE» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині, зобов`язати слідчого негайно повернути мобільний телефон «Samsung S21 FE» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

До початку судового розгляду представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 подано клопотання, яке за змістом є заявою про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 , яка до початку апеляційного розгляду відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4