Провадження № 1-кп/686/1438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0001567 від 08.05.2024 року за обвинуваченням -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стебник, Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньою-технічною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх/малолітніх дітей немає, працюючого водієм в ТОВ «Прикарпатський торговий дім», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07.05.2024 року близько 20 год. 10 хв., він керуючи технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача «Volvo FH4X2T», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Schmitz SPR 24L», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3(б), 10.1, 10.3, дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу», та дорожнього наказового знаку 4.10 «Круговий рух» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), здійснюючи виїзд із проїзної частини автодороги М-30 сполучення «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» на перехрестя із кругом рухом автодоріг М-30 сполучення «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» - Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці», діючи протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, перед перестроюванням та подальшою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по головній дорозі в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого створив небезпеку та допустив попутне зіткнення передньою лівою частиною сідлового тягача «Volvo FH4X2T» д.н.з. НОМЕР_1 , із передньою правою частиною мотоцикла «Lifan LF150», д.н.з НОМЕР_3 , який під керуванням ОСОБА_4 рухався по головній дорозі перехрестя із кругом рухом автодоріг М-30 сполучення «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка» - Н-03 сполучення «Житомир-Чернівці».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, водій мотоцикла «Lifan LF150», д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого поперечного перелому дистальної фаланги 3-го пальця правої кисті з незначним зміщенням, рани м`яких тканин (без зазначення розміру, форми, стану країв) 3-го пальця правої кисті в проекції перелому, які в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; саден шкіри (без зазначення точної локалізації, розмірів, форми, стану дна та кірочки) обох ліктьових суглобів, лівого гомілково-ступневого суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 , порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху зміст яких полягає в тому, що для забезпечення безпеки дорожнього руху: водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а також вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» зміст якого полягає у тому, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою та вимоги наказового дорожнього знаку 4.10 «Круговий рух», який вимагає об`їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Вищевказані порушення ОСОБА_6 вимог безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ..

За порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, посилаючись на те, що вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні не заперечували щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на те, що вони примирились, претензій до останнього не має, шкода яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодована.

Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, дослідивши дані, що характеризують його особу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Крім того,відповідно до ст. 124 КПК України документально підтвердженні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0001567 від 08.05.2024 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2024 року на: мотоцикл «Lifan LF150» д.н.з НОМЕР_3 , власником/користувачем якого є ОСОБА_4 ; сідловий тягач «Volvo FH4X2T» д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіп «Schmitz SPR 24L» д.н.з НОМЕР_5 , власником яких є ТОВ «Прикарпатський торговий дім» скасувати.

Речові докази по справі:

- мотоцикл «Lifan LF150» д.н.з НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому за належністю;

- сідловий тягач «Volvo FH4X2T» д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіп «Schmitz SPR 24L» д.н.з НОМЕР_5 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ТОВ «Прикарпатський торговий дім».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету документально підтвердженні витрати за проведення експертиз у розмірі 10980 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 56 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: