УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 761/31120/20

провадження № 51-2875ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього,

встановив:

У клопотанні засуджений порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього.

Перевіривши наведені доводи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає розгляду та його слід повернути засудженому, з огляду на таке.

Згідно із положеннями ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до визначених Кодексом порядку і строків касаційного оскарження, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

При цьому, згідно із ч. 2 ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Тобто питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується під час подання особою касаційної скарги на рішення, що оскаржуються.

У клопотанні ОСОБА_4 просить суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.

Відповідно до наявних у касаційному суді копій матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на вирок Шевченківського районного суду від 26 листопада 2020 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2024 року, касатору було надано строк для усунення недоліків його касаційної скарги, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК України. Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2024 року, касаційну скаргу засудженого на вказані судові рішення, повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвалою Суду від 29 липня 2024 року ОСОБА_4 було відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень і касаційну скаргу засудженого було повторно повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Ухвалою Суду від 10 жовтня 2024 року автору скарги відмовлено у поновленні строку на касаційне оскарження судових рішень і його касаційну скаргу було повторно повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.

15 жовтня 2024 року засуджений подав клопотання про поновлення йому процесуального строку, проте касаційну скаргу у новій редакції на оскарження судових рішень до клопотання не приєднав та до суду не надіслав.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання засудженого про поновлення касаційного оскарження судових рішень слід йому повернути, оскільки таке питання не може бути вирішено окремо за відсутності касаційної скарги на рішення, що оскаржуються.

Керуючись ст. 429 КПК України,Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 клопотання про поновлення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3