Провадження № 1-кп/750/718/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 05.11.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складну суспільно-політичну ситуацію в державі, з метою забезпечення інтересів громадян, рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.08.2014 за № 231 тимчасово заборонено використання піротехнічних виробів (салютів, феєрверків тощо) на території міста Чернігова. Окрім цього, відповідно до п. 8.6 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 02.05.2023 № 31/VIII-2, юридичним і фізичним особам заборонено проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у межах міста без погодження виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, на усій території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено правовий режим воєнного стану, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання.

Окрім цього, відповідно до ч. 6 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я» використання феєрверків (піротехнічних виробів, призначених для використання під час розважальних заходів) класів F2, FЗ, F4 забороняється.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 05.11.2024 приблизно в 00 год. 46 хв., усвідомлюючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану та систематично у разі загрози обстрілів вмикається сигнал повітряної тривоги, порушуючи заборону на використання на всій території України феєрверків класу F2, а також порушуючи заборону на використання феєрверків, салютів і піротехнічних виробів на території міста Чернігів, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян у нічний час з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи з особливою зухвалістю, нахабним і зневажливим ставленням до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення та зверхність до суспільних відносин, нехтуючи правом громадян на відпочинок, перебуваючи під час дії комендантської години без відповідного дозволу в громадському місці, а саме на проспекті АДРЕСА_2 , під час дії повітряної тривоги здійснив запуск піротехнічного виробу класу F2, що призвело до суспільного резонансу, порушення спокою, підвищення соціального напруження та розповсюдження паніки серед мешканців міста Чернігова.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

З доданих до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.02.2024 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 4 ст. 126 і ч. 2 ст. 130 КУпАП, 02.03.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 05.11.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; звертався за допомогою до лікаря-психіатра КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР у період з 2002 по 2008 роки; 05.09.2022 доставлявся до кабінету медичних оглядів в диспансерне наркологічне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ЧОР, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін), гостра інтоксикація неускладнена.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого протиправного діяння, зважаючи на особу обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Разом з тим, зважаючи, що обвинувачений уперше вчинив кримінальне правопорушення, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази знищено згідно з актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують, від 12.11.2024 № 272.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1