Справа № 404/7572/24
Номер провадження 1-кс/404/2851/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000161 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням відповідно до якого просив: надати дізнавачам СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області: дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 та дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в проміжок часу з 20.02.2024 по 25.02.2024, просимо надати інформацію а саме: експрес-накладні, ПІБ відправника та отримувача, телефонні номери, наявні документи підтвердження особи, місця отримання посилок, відео осіб які забирали посилку та якими банківськими картками здійснювали розрахунок за посилки у період з 20.02.2024 по 25.02.2024 року.

21.02.2024 близько 16:00:00 було здійснено отримання посилки у поштовому відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2024 до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа під приводом обміну свого ноутбуку на комп`ютер шахрайським шляхом заволоділа комп`ютером заявника.

Враховуючи вище викладене просимо надати інформацію а саме: експрес-накладні, ПІБ відправника та отримувача, телефонні номери, наявні документи підтвердження особи, місця отримання посилок, відео осіб які забирали посилку та якими банківськими картками здійснювали розрахунок за посилкиу період з 20.02.2024 по 25.02.2024 року.

21.02.2024 близько 16:00:00було здійснено отримання посилки у поштовому відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами в кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального проступку та обставин за яких він був вчинений..

До початку судового розгляду дізнавач подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення та вказані документи і речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та виявлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа, а також копії інформації, у тому числі комп`ютерних даних, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , проте без вилучення оригіналів, лише з наданням можливості виготовити копії з зазначених документів, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що для виконання цілей досудового розслідування необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів.

Крім того, дослідивши витяг з ЄРДР слідчий суддя, вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до інформації тільки групі дізнавачів, зазначених згідно переліку визначеного ЄРДР.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з цими документами та відеофайлами, виготовити з них копії та вилучити ці копії, без вилучення оригіналів, та з можливістю виготовити дублікат з вказаного відеозапису, які перебувають у володінні у відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: експрес-накладні, ПІБ відправника та отримувача, телефонні номери, наявні документи підтвердження особи, місця отримання посилок, відео осіб які забирали посилку та якими банківськими картками здійснювали розрахунок за посилки у період з 20.02.2024 по 25.02.2024 року, та 21.02.2024 близько 16:00:00 було здійснено отримання посилки у поштовому відділенні № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 21.10.2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1