Справа № 308/1011/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/376/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2024.

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 по 7 год без застосування електронного засобу контролю, на строк до 25.07.2024 включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у нічний час доби у період з 23 по 7 год наступної доби; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 30.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період 2023-2024 років, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, розробив злочинну схему та організував канал контрабандного переміщення через митний кордон України отриманих у незаконний спосіб лісо-пиломатеріалів, переміщення яких здійснюється на підставі підроблених та незаконно отриманих документів про їх походження.

-2-

Розроблена останнім злочинна схема полягала в тому, що ОСОБА_6 підшуковував, здійснював придбання та координував поставки партій лісо-пиломатеріалів з різних областей України, після чого, з метою їх легалізації отримував в своє розпорядження підроблені документи, які містять неправдиві відомості котрі надалі використовував для отримання відповідних дозвільних документів, що надавало останньому можливість їх безперешкодного переміщення через митний кордон України до країн Європейського Союзу.

З метою приховання своєї злочинної діяльності та надання своїм діям законного вигляду, ОСОБА_6 зареєстрував ряд суб`єктів підприємницької діяльності на інших осіб з числа рідних та близьких від імені яких одноосібно і здійснює таку діяльність, яка пов`язана із заготівлею та експортом лісо - пиломатеріалів.

Будучи обізнаним про те, що єдиною законною підставою для переміщення лісо-пиломатеріалів через митний кордон України є сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який видається на підставі відповідних товарно-транспортних накладних, які підтверджують легальність отриманих лісо-пиломатеріалів, ОСОБА_6 забезпечував підроблення таких накладних або отримував їх незаконним шляхом у інших осіб за відповідну грошову винагороду.

На виконання розробленої та діючої злочинної схеми по незаконному переміщенню через митний кордон України лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, ОСОБА_6 в липні-серпні 2023 року, з використанням послуг експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта», отримав у своє розпорядження оригінали товарно-транспортних накладних, в числі яких: ТТН-ліс серії НОМЕР_1 від 26.06.2023, видана НПП «Подільські товтри», МЕК № 930189 від 10.07.2023, видана НПП «Подільські товтри», МЕК № 930190 від 10.07.2023, видана НПП «Подільські товтри», МЕК № 930207 від 18.07.2023, видана НПП «Подільські товтри», МЕК № 930290 від 03.08.2023, видана НПП «Подільські товтри», МЕК № 930188 від 06.07.2023, видана НПП «Подільські товтри», МЕК № 930159 від 26.06.2023, видана НПП «Подільські товтри», МЕК № 930164 від 26.06.2023, видана НПП «Подільські товтри» та МЕК № 930166 від 26.06.2023, видана НПП «Подільські товтри», які в подальшому використав на наявну в нього партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, з метою їх незаконного переміщення через митний кордон України, при наступних обставинах.

ОСОБА_6 маючи в своєму розпорядженні партію лісо-пиломатеріалів породи «дуб» без відповідних документів про їх походження тобто таких, які є забороненими до переміщення через митний кордон України, вчинив закінчений замах на незаконне переміщення заборонених до вивезення лісо-пиломатеріалів через митний кордон України, зокрема здійснив їх експорт, з приховуванням від митного контролю, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів.

При цьому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою недопущення викриття своєї злочинної діяльності та можливість бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 вжив ряд заходів конспірації, використавши при оформленні відповідних товарно-супровідних та дозвільних документів реквізити та данні своєї матері громадянки України ОСОБА_8 , на яку зареєстроване ПП (приватне підприємство) «МДЕ», , юридична адреса: АДРЕСА_2 та фізична особа-підприємець « ОСОБА_8 », основний вид діяльності яких є: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, не поставивши останню до відома про свою злочинну діяльність.

Зокрема, маючи в своєму розпорядженні партію лісо-пиломатеріалів обрізних породи «дуб», геометричними розмірами: «32х50-150х4900-1180 мм» загальним обсягом 23,404 м.куб, однак не маючи відповідних документів походження вказаної деревини

-3-

(надалі ТТН-ліс), які необхідні для офіційного оформлення експорту вказаних лісо-пиломатеріалів, діючи з метою забезпечення їх вивезення за межі митної території України та доставки у Францію на адресу підприємства «AZ TRADE TRADANG E MARKETING SAS ORSOLASSIO, НОМЕР_2 SANTA MARIA POGGIO» FRANCE, в рамках укладеного міжнародного контракту з вказаним підприємством, з метою надання наявній деревині законного вигляду, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, вирішив використати наявні у нього в розпорядженні ТТН-ліс, а саме: серії НОМЕР_3 від 28.09.2023, видану ДП «Ужгородське військове лісництво» і серії НОМЕР_4 від 28.09.2023, видану ДП «Ужгородське військове лісництво», а також, попередньо отримані ним із використанням послуг експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта» та наявні в нього у розпорядженні ТТН-ліс серії НОМЕР_1 від 26.06.2023, видану НПП «Подільські товтри», МЕК № 930189 від 10.07.2023, видану НПП «Подільські товтри», МЕК № 930190 від 10.07.2023, видану НПП «Подільські товтри», МЕК № 930207 від 18.07.2023, видану НПП «Подільські товтри», МЕК № 930290 від 03.08.2023, видану НПП «Подільські товтри», МЕК № 930188 від 06.07.2023, видану НПП «Подільські товтри», МЕК № 930159 від 26.06.2023, видану НПП «Подільські товтри», МЕК № 930164 від 26.06.2023, видану НПП «Подільські товтри» та МЕК № 930166 від 26.06.2023, видану НПП «Подільські товтри», які не відносяться до вищевказаних лісоматеріалів об`ємом 23.404 м.куб, а фактично видані на іншу партію лісоматеріалів.

При цьому, неодноразово здійснюючи оформлення експортних поставок лісоматеріалів за кордон та неодноразово отримуючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для експортних операцій від імені інших фізичних осіб-підприємців, у зв`язку з чим, будучи обізнаним, що у відповідності до вимог ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», обов`язковим документом під час експорту (переміщення через митний кордон України) лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, є сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та порядком отримання такого роду документів, а саме, що пунктом 5 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1260 від 21.12.2005, передбачено, що для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагенства заяву за встановленою Агенством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної накладної про придбання лісо-пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів) та експортер повинен підтвердити законність придбання лісоматеріалів, ОСОБА_6 , вирішив отримати зазначений сертифікат шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у м. Ужгороді Закарпатської області (більш конкретного місця та часу органом досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 12.12.2023, з метою отримання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, залучив до вказаних протиправних дій громадянку України ОСОБА_9 , якій, не ставлячи до відома про злочинність своїх намірів, надав вказівку щодо внесення відомостей в офіційні документи, а саме: до офіційного документу передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 1260 від 21.12.2005 - заяви про видачу сертифікату про походження партії лісоматеріалів об`ємом 23,404 м.куб, завідомо неправдиві відомості, шляхом заповнення у встановленій бланковій формі даної заяви за

-4-

допомогою комп`ютерної техніки відповідних граф «Представник покупця» вказавши ПП «МДЕ» та в графі «серія та номер ТТН» зазначивши відомості відповідним текстом - «ТТН серія МОБ № 090266 від 28.09.2023, МОБ № 090267 від 28.09.2023, МЕК № 930162 від 26.06.2023, МЕК № 930189 від 10.07.2023, МЕК № 930190 від 10.07.2023, МЕК № 930207 від 18.07.2023, МЕК № 930290 від 03.08.2023, МЕК № 930188 від 06.07.2023, МЕК № 930159 від 26.06.2023, МЕК № 930164 від 26.06.2023 та МЕК № 930166 від 26.06.2023, вказавши таким чином накладні, які не є документами походження наявної у нього партії лісоматеріалів. Після заповнення зазначеної заяви ОСОБА_6 , надав вказівку ОСОБА_9 проставити на вказаному документі її особистий підпис та відтиск печатки ПП (приватного підприємства) «МДЕ», яке зареєстроване на ОСОБА_8 , не ставлячи до відома останню, про злочинність своїх намірів.

На підставі поданої заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 , останньому видано сертифікат серії НОМЕР_5 від 13.12.2023 на право експорту 23,404 м.куб лісо-пиломатеріалів обрізних «дуб», який є обов`язковим документом та надає право для експорту зазначеної в ньому партії пиломатеріалів.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 вчинив підроблення іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, громадянином-підприємцем і який надає права, з метою особистого використання, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Надалі, маючи у своєму розпорядженні підроблені документи - заяву про видачу сертифікату про походження партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 12.12.2023 та документи товарно-транспортні накладні ТТН-ліс серії НОМЕР_3 від 28.09.2023, МОБ № НОМЕР_6 від 28.09.2023 та попередньо отримані ним із використанням послуг експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта» ТТН-ліс серії НОМЕР_1 від 26.06.2023, МЕК № 930189 від 10.07.2023, МЕК № 930190 від 10.07.2023, МЕК № 930207 від 18.07.2023, МЕК № 930290 від 03.08.2023, МЕК № 930188 від 06.07.2023, МЕК № 930159 від 26.06.2023, МЕК № 930164 від 26.06.2023 та МЕК № 930166 від 26.06.2023, які фактично видані на іншу партію лісоматеріалів, з метою доведення злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 12.12.2023 надав вказівку ОСОБА_9 подати вказану заяву та зазначені документи, разом з іншими документами, а саме: супровідним листом б/н від 12.12.2023, рахунком-фактурою № 3 від 11.12.2023, специфікацією від 12.12.2023, специфікацією № 3 від 13.12.2023, посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса АДРЕСА_3 ), як підставу для видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, для здійснення експортних операцій, при цьому не поставивши до відома останню та відповідного працівника зазначеного Управління про невідповідність та неправдивість поданих відомостей.

Надалі, вищевказана заява від 12.12.2023, яка подана ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 та містила неправдиві відомості щодо ТТН-ліс та інші документи були прийняті в роботу та на їх підставі видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 876267 від 13.12.2023, отримавши який, ОСОБА_6 фактично отримав право безперешкодно перемістити наявну в його розпорядженні партію лісоматеріалів загальним обсягом 23.404 м.куб. через митний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом, маючи в своєму розпорядженні вищевказаний підроблений сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 876267 від 13.12.2023, тобто такий який містив неправдиві відомості, будучи при цьому достеменно обізнаним про неправдивість внесених у ньому відомостей щодо походження

-5-

лісоматеріалів, що свідчить про одержання його незаконним шляхом, за відсутності законних підстав, 04.01.2024 організував через ОСОБА_9 подачу зазначеного сертифікату та пакету товарно-супровідних документів, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 876267 від 04.01.2024, рахунок № 3 від 02.01.2024, специфікацію № 3 від 02.01.2024, фіто санітарний сертифікат № 13/07-6044/ЕВ-616094 від 03.01.2024 митному брокеру ОСОБА_10 , при цьому не ставлячи останнього до відома, щодо своєї злочинної діяльності.

На підставі наданих документів на партію експортованих лісоматеріалів (код НОМЕР_7 (пиломатеріал дубовий обрізний, розпиляний вздовж, не шліфований, не з`єднаний у шип, не має торцеві з`єднання, роду (Quercus robur L.) - 23, 404 м.куб, товщиною 32 мм, шириною 50-150 мм, довжиною 490-1180 мм, митний брокер оформив та 04.01.2024 подав у Закарпатську митницю електрону вантажно-митну декларацію № UA305130/2024/179 для здійснення митного контролю та відповідних митних процедур.

Після завершення відповідних митних процедур, ОСОБА_11 який працює водієм у ТзОВ «Епіцентр-К», не будучи обізнаним із злочинною діяльністю ОСОБА_6 , з використанням вантажного автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_8 з напівпричепом «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_9 , з вищевказаним вантажем лісоматеріалів загальним обсягом 23,404 м.куб під митним контролем, вирушив у напрямку Угорщини, слідуючи через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці, куди прибув 12.01.2024.

При цьому, ОСОБА_11 надав на митний контроль, як підставу для переміщення через митний кордон України згаданого вантажу пиломатеріалів вищевказаний пакет товарно-супровідних документів, серед яких і підроблений, тобто такий який містить неправдиві відомості щодо походження лісоматеріалів - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 876267 від 13.12.2023.

Таким чином, вказаними умисними діями громадянин ОСОБА_6 , здійснив використання завідомо підроблених документів, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Як наслідок вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, підроблення та використання завідомо підроблених документів, 13.12.2023 останній отримав у своє розпорядження сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 876267 на партію лісоматеріалів породи «дуб», загальним обсягом 23.404 м.куб.

Відповідно ОСОБА_6 , неодноразово здійснюючи оформлення експортних поставок лісоматеріалів за кордон та неодноразово отримуючи в ІНФОРМАЦІЯ_2 сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для експортних операцій від імені підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців був достеменно обізнаним про те, що відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», обов`язковим документом під час експорту (переміщення через митний кордон України) лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, є сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Продовжуючи діяти на виконання попередньо розробленої ним злочинної схеми та діючи на досягнення бажаного кінцевого злочинного результату, об`єднаного єдиним злочинним умислом, спрямованого на незаконне переміщення через митний кордон України лісоматеріалів заборонених до вивозу за межі митної території України, маючи в своєму розпорядженні сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них

-6-

пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 876267 від 13.12.2023 та будучи при цьому достеменно обізнаним про неправдивість внесених у ньому відомостей, ОСОБА_6 02.01.2024 організував та підшукав перевізника вантажний автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_8 з напівпричепом «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_9 , який належить ТОВ «Епіцентр-К», після чого, організував та довів до відому інформацію водію ОСОБА_11 про необхідність здійснення міжнародного вантажного перевезення лісо-пиломатеріалів породи «дуб» з України у Францію.

У зв`язку з чим, 02.01.2024 на виконання даної домовленості водій вантажного автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_8 з напівпричепом «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_9 ОСОБА_11 , прибув в АДРЕСА_4 , де знаходяться виробничі приміщення ТзОВ «ДІОНІС», де того ж дня вантажний автомобіль був завантажений лісо-пиломатеріалом породи «дуб», загальним обсягом 23,404 м.куб і останньому було надано, в якості документу для переміщення вантажу внутрішню товарно-транспортну накладну № 02/01 від 02.01.2024.

03.01.2024 вантажний автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_8 з напівпричепом «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_11 з вантажем лісо-пиломатеріали породи «дуб» прослідував у напрямку Закарпатської області і 04.01.2024 прибув на митний пост «Ужгород-Центральний» для митного оформлення в режимі «експорт» де в той же день, вантаж був оформлений співробітниками митного органу в митному відношенні за участі та в присутності ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , маючи у своєму розпорядженні сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 876267 від 13.12.2023 та будучи при цьому достеменно обізнаним про неправдивість внесених у ньому відомостей, і достеменно знаючи, що вказаний сертифікат не відноситься до партії наявних в нього лісо-пиломатеріалів, які були попередньо завантажені 03.01.2024 на території виробничих приміщень ТзОВ «ДІОНІС» у вантажний автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_8 з напівпричепом «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_9 , організував подачу зазначеного сертифікату та пакету товарно-супровідних документів, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну міжнародну товарно-транспортну накладну CMR № 876267 від 04.01.2024, рахунок № 3 від 02.01.2024, специфікацію № 3 від 02.01.2024, фіто санітарний сертифікат № 13/07-6044/ЕВ-616094 від 03.01.2024 митному брокеру ОСОБА_10 .

На підставі наданих документів на партію експортованих лісоматеріалів, геометричними розмірами 32х50-150х4900-1180 мм» загальним обсягом 23,404 м.куб, митний брокер ОСОБА_10 , діючи за вказівкою громадянина ОСОБА_6 , оформив та на наступний день подав у Закарпатську митницю електрону вантажно-митну декларацію № UA305130/2024/179 для здійснення митного контролю та відповідних митних процедур.

Після завершення відповідних митних процедур ОСОБА_11 , який працює водієм у ТзОВ «Епіцентр-К», не будучи обізнаним із злочинною діяльністю ОСОБА_6 , з використанням вантажного автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» р.н. НОМЕР_8 з напівпричепом «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_9 , з вищевказаним вантажем лісоматеріалів загальним обсягом 23,404 м.куб під митним контролем, прослідував на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці, куди прибув близько 23 год 12.01.2024. При цьому, ОСОБА_11 надав на митний контроль, як підставу для переміщення через митний кордон України згаданого вантажу пиломатеріалів вищевказаний пакет товарно-супровідних документів, серед яких і підроблений, тобто такий який містить неправдиві відомості щодо походження лісоматеріалів - сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № ЗК № 876267 від 13.12.2023.

-7-

Однак, в ході спільного митного контролю, враховуючи наявність орієнтування ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області, було здійснено поглиблений огляд переміщуваних через митний кордон лісоматеріалів (породи «дуб») - геометричними розмірами 32х50-150х4900-1180 мм, об`ємом 23, 404 м.куб, в ході чого встановлено, що подані до митного контролю пиломатеріали, не відповідають ТТН-ліс серії МОБ № 090266 від 28.09.2023, МОБ № 090267 від 28.09.2023, МЕК № 930162 від 26.06.2023, МЕК № 930189 від 10.07.2023, МЕК № 930190 від 10.07.2023, МЕК № 930207 від 18.07.2023, МЕК № 930290 від 03.08.2023, МЕК № 930188 від 06.07.2023, МЕК № 930159 від 26.06.2023, МЕК № 930164 від 26.06.2023, МЕК № 930166 від 26.06.2023 та відповідно в сертифікаті зазначено неправдиві відомості щодо походження деревини за наслідками чого вантаж був затриманий.

Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 , вчинив закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, у великих розмірах, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201-1 КК України.

28.05.2024 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий мотивував обґрунтованістю пред`явленої останньому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 вбачав необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В ухвалі слідчий суддя зазначила, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, одне з яких (ч. 2 ст. 201-1 КК) відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а тому наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.При цьому слідчий суддя взяла до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, непрацює, має міцні соціальні зв`язки, несудимий, а тому уважала за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

В апеляційній скарзі, захисник-адвокат ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Уважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам. Вказує на необгрунтвоаність пред`явленої ОСОБА_6 підозри, яка не підтверджена належними і допустимими доказами. Стороною обвинувачення не доведено необхідності застосування щодо ОСОБА_6 домашнього арешту та наявності ризиків його неналежної процесуальної поведінки. У матеріалах кримінального провадження вістуні докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

-8-

В доповненні до апеляційної скарги захисник-адвокат ОСОБА_5 додатково вказує на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що не може слугувати підставою для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу. Крім того, слідчий суддя у своєму рішенні не посилається на будь-які докази, які б підтверджували обгрунтованість підозри, а обмежується виключно вільним трактуванням рішень ЄСПЛ, які не можуть використовуватись на шкоду інтересам підозрюваного. Також безпідставним вважає твердження суду про доведеність слідчим та прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки такі не підтверджені.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та підозрюваного, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_12 , який підтримав апеляційну скаргу та доповнення до неї, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_5 з доповненнями до неї задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000050 від 30.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

28.05.2024 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 31.05.2024, за клопотанням слідчого щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід домашній арешт в нічний період доби на строк, до 25.07.2024 включно, без застосування засобів електронного контролю.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого обставини, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту належним чином перевірено при розгляді клопотання, заслухано пояснення підозрюваного, його захисника, доводи прокурора, а також досліджені матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування цього запобіжного заходу.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

-9-

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З ухвали вбачається, що слідчий суддя врахувала те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 і дійшла до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Колегія суддів уважає, що застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя в повній мірі дотрималася вимог норм міжнародного права та кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчого, оскільки врахувала як наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, так і ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Правильність такого висновку у колегії суддів сумнівів не викликає.

Вагомість наявних доказів на підтвердження обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, доведена слідчим, прокурором та сумнівів у колегії суддів щодо їх повноти та достатності не викликає.

Всупереч доводів захисника, наявні докази, які містяться в матеріалах судового провадження дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на цій стадії досудового розслідування є підтвердженою. В ході кримінального провадження обставини, які мають бути достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні цих кримінальних правопорушень на момент вручення підозри були наявними і підтверджуються доказами, зібраними у ході досудового розслідування, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.01.2024, протоколом обшуку від 17.01.2024, копією сертифіката про походження лісоматеріалів від 13.12.2023, копією заяви від 12.12.2023, копією супровідного листа від 12.12.2023, рахунком-фактурою від 11.12.2023, специфікацією від 12.12.2023, товарно-транспортними накладеними, протоколами НСРД від 12.07.2023, 19.07.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 від 12.04.2024 та іншими долученими до клопотання матеріалами.

Разом з тим, перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, колегія суддів виходить з того, що сукупність матеріалів кримінального провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу,

-10-

оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Така позиція суду випливає й із практики Європейського Суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Всупереч тверджень сторони захисту, слідчим у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_6 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, що можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає, що з огляду на характер та конкретні обставини кримінального провадження такі існують. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження факти та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що ризик у свою чергу не є визначеною подією, а по суті представляє ймовірність отримання несприятливих для досудового розслідування подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_6 не допускав неналежної процесуальної поведінки, що свідчить про відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків, самі по собі не можуть бути підставою для скасування запобіжного заходу.

Також, на переконання апеляційного суду, сторона захисту не навела переконливих доводів того, що інший, більш м`який запобіжний захід буде достатнім та забезпечить запобігання відповідним ризикам.

З огляду на викладене, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існуючих в даному провадженні ризиків, особу підозрюваного, який, окрім іншого, не працює, апеляційний суд приходить до переконання, що прокурором у судовому засіданні суду першої інстанції була доведена неможливість застосування відносно підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, що у своїй ухвалі при застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, обґрунтовано прийняла до уваги слідчий суддя.

Інших доводів, крім тих, які були перевірені слідчим суддею в ході розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, в апеляційній скарзі захисника не наведено.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою такою, що відповідає вимогам ст. 196 КПК України і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_5 не вбачає.

-11-

При прийнятті рішення колегія суддів також, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; що під час апеляційного розгляду стороною захисту не заявлялось клопотань щодо приєднання до матеріалів судового провадження доказів (документів), які б могли вплинути на висновки суду; а також положення ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 з доповненнями до неї9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2024 щодо ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді