Справа № 524/9308/24
Провадження 1-кс/524/2596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 24.08.2024 за ознаками за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 24.08.2024 за ознаками за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала письмову заяву, в якій підтримала внесене клопотання, просила його задовольнити. Власник та/або володілець речей, зазначених у клопотанні не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч.4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановила наступне.

До Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те що 23.08.2024 приблизно о 19 год. 57 хв. на просп. Свободи, буд. 18 в м.Кременчук поблизу відділення «Укрпошти» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено полімерний пакет з кристалічною речовиною, що схожа за своїми ознаками на психотропну речовину, яку в подальшому вилучено черговою слідчо-оперативною групою.

23.08.2024 в ході огляду місця за зазначеною вище адресою у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що схожа за своїми ознаками на психотропну речовину, картонна коробка з написом «Нова Пошта» з наліпкою товаро-транспортної накладної «Укрпошта 890», мобільний телефон марки Redmi, моделі M2101R6G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 .

24.08.2024 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000777 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

24.08.2024 старшим дізнавачем СД Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 , картонну коробку з написом «Нова Пошта» з наліпкою товаро-транспортної накладної «Укрпошта 890», мобільний телефон марки Redmi, моделі M2101R6G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000777.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

На обґрунтування клопотання прокурор посилалась на необхідність накладення арешту, оскільки речі, тимчасово вилучені під час огляду місця події від 24.03.2024, можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, а тому зметою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно. В ході досудового розслідування з вилученими речовими доказами необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме:

- призначити та провести судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів із мобільним телефоном марки Redmi, моделі M2101R6G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- призначити і провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо вилученої кристалічної речовини;

- провести інші слідчі дії та дослідження, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

Частинами 1 - 4 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшла висновку, що за наявності наведених у клопотанні обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 24.08.2024 за ознаками за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме:

картонну коробку з написом «Нова Пошта» з наліпкою товаро-транспортної накладної «Укрпошта 890», мобільний телефон марки Redmi, моделі M2101R6G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мобільний телефон НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .), що вилучені протоколом огляду місця події від 23.08.2024 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку,

які залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1