печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001553 від 02.08.2023, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001553 від 02.08.2023, які знаходяться у:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок, наявних даних про абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання, роздруківки Інтернет з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, в тому числі нульових з`єднань, інформації про використані ІМЕІ терміналів і ІР-адреси, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 за 20.02.2024, 01.03.2024, 08.03.2024;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про зв`язок, наявних даних про абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання, роздруківки Інтернет з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, в тому числі нульових з`єднань, інформації про використані ІМЕІ терміналів і ІР-адреси, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за 20.02.2024, 01.03.2024, 08.03.2024.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що в провадженні Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001553 від 02.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Відповідно до Протоколу про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 15.03.2024 начебто було зафіксовано розмови за 20.02.2024 та 08.03.2024 між ОСОБА_4 з мобільного телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_1 з приводу начебто участі останніх в сутенерстві.

Відповідно до Протоколу про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.03.2024 начебто було зафіксовано розмови за 20.02.2024 та 01.03.2024 між ОСОБА_4 з мобільного телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_5 з мобільного телефону НОМЕР_1 з приводу начебто участі останніх в сутенерстві.

В той же час ОСОБА_4 вказані обставини не визнає та стверджує, що у вказані дати вона не мала таких розмов із ОСОБА_5 , не вела ніяких розмов щодо участі в сутенерстві.

Оскільки протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій містить відомості про розмову двох абонентів, проте підозрювана заперечує вказані обставини, з метою їх перевірки адвокат просить надати тимчасовий доступ до запитуваної вище інформації.

У зв`язку із тим, що в інший спосіб сторона захисту позбавлена можливості перевірити вищезазначену інформацію, адвокат вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ. Дані відомості можливо буде використати в якості доказу сторони захисту.

Таким чином, захисник просить клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, натомість через канцелярію суду подала заяву про розгляду справи без її участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились, відповідних заяв на адресу суду не направили.

В судове засідання адвокат не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так, як вони викладені в клопотанні захисника, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя приходить висновку, що інформація, якою володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 08.03.2024, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0001553, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації (з можливістю вилучити копії), що знаходиться в розпорядженні операторів мобільного зв`язку, а саме до:

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про зв`язок, наявних даних про абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання, роздруківки Інтернет з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, в тому числі нульових з`єднань, інформації про використані ІМЕІ терміналів і ІР-адреси, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 за 20.02.2024, 01.03.2024, 08.03.2024;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) про зв`язок, наявних даних про абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрутів передання, роздруківки Інтернет з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «СМС» повідомлень, в тому числі нульових з`єднань, інформації про використані ІМЕІ терміналів і ІР-адреси, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій) мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 за 20.02.2024, 01.03.2024, 08.03.2024.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано захиснику у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1