Провадження №: 1-кс/755/2510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002586 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002586 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 1010 гривень 60 копійок («1000 гривень» - 1 купюра, монета номіналом 10 гривень, дві монети номіналом 50 копійок та 10 копійок), які було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП НП в м. Києві за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002586 від 21.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.07.2024 року, приблизно о 09 год. 20 хв., невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану на території України, відкрито викрала мобільний телефон марки "Ремі Нот", який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, було встановлено, що у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 21.07.2024 року о 12 год. 30 хв. було затримано в порядку ст.ст. 207,208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КПК України.

Так, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне майно: рюкзак чорного кольору, в якому знаходились спортивні штани та трубка для куріння; грошові кошти у розмірі 1010 гривень 60 копійок («1000 гривень» - 1 купюра, монета номіналом 10 гривень, дві монети номіналом 50 копійок та 10 копійок).

21.07.2024 року постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 вищезазначені грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0002586 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику володільця майна.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Дніпровського УП НП в м. Києві за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002586 від 21.07.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 21.07.2024 року, приблизно о 09 год. 20 хв., невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в період дії воєнного стану на території України, відкрито викрала мобільний телефон марки "Ремі Нот", який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, було встановлено, що у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 21.07.2024 року о 12 год. 30 хв. було затримано в порядку ст.ст. 207,208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КПК України.

Крім того, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне майно: рюкзак чорного кольору, в якому знаходились спортивні штани та трубка для куріння; грошові кошти у розмірі 1010 гривень 60 копійок («1000 гривень» - 1 купюра, монета номіналом 10 гривень, дві монети номіналом 50 копійок та 10 копійок).

21.07.2024 року постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 вищезазначені грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та про необхідність накладення арешту на грошові кошти, шляхом заборони розпорядження та користування ними, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002586 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти у розмірі 1010 гривень 60 копійок («1000 гривень» - 1 купюра, монета номіналом 10 гривень, дві монети номіналом 50 копійок та 10 копійок), які було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , шляхом заборони, розпорядження та користування, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: