Єдиний унікальний номер 725/8276/24
Номер провадження 1-кс/725/1764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 потерпілої у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002632 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що вона є потерпілою особою у кримінальному провадженні №0002632 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заподіяння їй ОСОБА_4 шахрайським шляхом майнової та моральної шкоди на суму 10 950 000 гривень.

Вказувала, що нею у кримінальному провадженні подано цивільний позов на зазначену суму.

Вважає, що на даний час є існує загроза відчуження ОСОБА_4 належного йому нерухомого майна, а тому з посиланням на норми процесуального права, просила накласти арешт на автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», рік випуску 2022, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 та автомобіль марки «BMW 530», рік випуску 2018, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі.

Розгляд клопотання проводився без повідомлення власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимоги до клопотання про накладення арешту визначені статтею 171 КПК України.

Зокрема ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Отже згідно вимог зазначеної статті із клопотанням про арешт майна може звернутись потерпілий лише у тому випадку, якщо він є цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Крім того ч. 3 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0002632 від 29 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 ..

Досудовим розслідуванням було встановлено, що в період часу з жовтня 2020 року по березень 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом підробив документи та заволодів майном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 подано цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 про стягнення на її користь 10 900 000 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди.

Постановою слідчого від 04.09.2024 року потерпілу ОСОБА_3 визнано цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також цивільним позивачем доведено необхідність накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_4 для забезпечення цивільного позову, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на транспортні засоби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження з метою забезпечення цивільного позову, на належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , транспортні засоби:

Автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», рік випуску 2022, чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 ;

Автомобіль марки «BMW 530», рік випуску 2018, білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому у кримінальному провадженні №0002632.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1