УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одружений, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000264 від 16.08.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000264 від 16.08.2023р., відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Підозрюваний доставлений під вартою до суду.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що 10.03.2017 року в Департаменті реєстрації Харківської міської ради громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував фізичну особу - ФОП ОСОБА_6 , основний вид діяльності якої є - «Неспеціалізована оптова торгівля».

Починаючи з березня 2017 ОСОБА_6 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснював господарську діяльність як з підприємствами-резидентами України, а також здійснював зовнішньоекономічну діяльність з суб`єктами господарювання - нерезидентами, в тому числі з підприємствами Російської Федерації та Республіки Білорусь.

24.02.2022 Збройними силами Російської Федерації здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України та розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

У зв`язку з чим, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено і діє на даний час.

Факт повномасштабного збройного вторгнення не приховувався владою Російської федерації, а також установлений рішеннями міжнародних організацій, зокрема Резолюцією Генеральної асамблеї ООН ES-11/1 від 02.03.2022 «Про агресію проти України», п. п. 1, 3 Висновку 300 (2022) Парламентської Асамблеї Ради Європи «Наслідки агресії російської федерації проти України», п. п. 17, 18 наказу від 16.03.2022 за клопотанням про вжиття тимчасових заходів у справі «Звинувачення в геноциді відповідно до Конвенції про запобігання злочину геноциду та покарання за нього» (Україна проти РФ та ін.)».

У зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України Кабінетом Міністрів України 26.02.2022 прийнято розпорядження №188-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», яким тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю (Луганська, Харківська, Сумська, Чернігівська, Вінницька, Одеська, Миколаївська, Херсонська, Запорізька, Донецька, Дніпропетровська, Київська, Полтавська, Черкаська, Житомирська, Рівненська, Волинська області та місто Київ) за переліком згідно з додатком до розпорядження.

В подальшому постановою Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та постанови Правління Національного банку України за № 18 від 24.02.2022 з Російською Федерацією заборонено провадження будь-якої господарської діяльності та валютних розрахунків. Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 42 Конституції України закріплено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

09.04.2022 Постановою КМУ №426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації», заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з Російської Федерації.

27.09.2022 Постановою КМУ №1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації», заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є Російська Федерація.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації, в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним, та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, маючи намір й надалі здійснювати підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, вирішив організувати злочинний механізм поставки продукції до Російської Федерації, а також продаж такої продукції на території держави - агресора, шляхом прихованого транзиту товарів через Республіку Казахстан.

Так, ОСОБА_6 розробив механізм усунення перешкод у здійсненні допомоги державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів особами з числа громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації.

У подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 здійснив пошук транзитного підприємства на поставку продукції осіб з числа громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації та досяг попередньої змови з невстановленою досудовим розслідуванням особою - громадянином Казахстану на ім`я « ОСОБА_8 », що здійснює господарську діяльність від імені індивідуального підприємця "ОСОБА_12" (INN НОМЕР_2, IE НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) (далі по тексту - «ІНФОРМАЦІЯ_8»), який достовірно усвідомлював, що кінцевими отримувачами вказаної продукції будуть російські суб`єкти господарювання.

Так, ОСОБА_6 експортує продукцію громадян України, які мали на меті постачання (передачу) продукції в порушення чинного законодавства, з території України до Російської Федерації, яка б мала б номінально поставлятись для потреб компанії, зареєстрованої в Республіці Казахстан, одразу після цього, за вказівкою ОСОБА_6 вказана вище компанія, мала б направляти відповідну продукцію до російських суб`єктів господарювання на території Російської Федерації.

Надалі у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2023 року ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

При цьому вищевказані особи розуміли, що здійснювати вказану діяльність вони зможуть лише у взаємодії з державою - агресором, в тому числі і шляхом сплати податків до бюджету РФ та постачання товарів на її територію, тобто свідчитиме про передачу матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора. Також, вказані особи достовірно усвідомлювали, що наведені дії є незаконними та призведуть до завдання шкоди Україні.

Так, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішив скористатися протиправним механізмом ОСОБА_6 .

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06 листопада 2023 року, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір й надалі здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів США; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США та в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав вказану продукцію і в подальшому передав ОСОБА_6 з метою їх подальшого експорту.

При цьому встановлено, що засновником ООО «Челныводоканал» є ПАО «КАМАЗ» - найбільший в Росії виробник вантажних, легкових автомобілів, тракторів та комплектуючих, який відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відноситься до юридичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції).

Надалі, не пізніше 06 листопада 2023 року ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, будучи уповноваженим на укладання та підписання зовнішньоекономічних контрактів (договорів), здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, усвідомлюючи, що постачання товарів, підготовлених та переданих йому ОСОБА_9 , до країни-агресора в умовах військового стану сприятиме її економічному розвитку та буде спрямовуватись у тому числі на розвиток військово-промислового комплексу Російської Федерації, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, почав готувати та особисто підписувати контракти, специфікації, а також інші документи щодо характеристик та постачання товару, а також безпосередньо організовувати відправку товару на адресу індивідуального підприємця "ОСОБА_12" (INN НОМЕР_2, IE НОМЕР_1 , АДРЕСА_6), що розташований на території Республіки Казахстан.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_6 , підготував митну декларацію №UA від 06.11.2023 та направив її до Харківської митниці, згідно з якої ФОП ОСОБА_6 експортував наступну продукцію: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів США; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США до індивідуального підприємця "ОСОБА_12" (АДРЕСА_7), яке отримало вказаний вантаж в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.12.2023.

Відправлена ОСОБА_9 продукція, а саме: клапан контролю пневматичних силових трансмісій: арт. 16.3531010 повітророзподільник гальмів прицепу в кількості - 500 штук; арт. 16.3537010 кран гальмівний зворотньої дії. з ручним керуванням трьох виводний в кількості - 80 штук; арт. 16.3533010 регулятор гальмівних сил в кількості - 126 штук; арт. 16.2935010 регулятор рівня підлоги в кількості - 198 штук; арт. 16.3522010 клапан управління гальмами прицепу в кількості - 32 штук, загальною вартістю 3 824 доларів США, обладнання для фільтрування повітря: арт. 16.3512010 вологовідділювач в кількості - 366 штук; арт. 16.3512010-10 (16.3512210) вологовідділювач в кількості - 20 штук; арт. 16.3512010-20 (16.3512310) вологовідділювач в кількості - 10 штук; арт. 16.3511310 фільтр магістральний в кількості - 30 штук, загальною вартістю 2 150 доларів США; силові установки лінійної дії для промислового складання моторних транспортних засобів: арт. 16.3570110 циліндр пневматичий в кількості - 200 штук; арт. 16.3570210 циліндр пневматичий в кількості - 260 штук. Загальною вартістю 328 доларів США; арматура сполучна: арт. 16.3521411 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3521410 головка сполучна типу - «ПАЛМ», автоматична в кількості - 50 штук; арт. 16.3520010 кран роз`єднювальний в кількості - 50 штук, загальною вартістю 110 доларів США, спрямована до Російської федерації на адресу ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), яке отримало вантаж 24.12.2023.

Крім того ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02 лютого 2024 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір й надалі здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: вологовідділювачі в кількосі - 10 шт.; вологовідділювачі в кількосі - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 72 шт.; клапан управління тормозними причепами з двох осьовим приводом, в кількості - 15 шт., двох осьовий привод та клапан обриву, в кількості - 18 шт., крани тормозні, в кількості - 20 шт., повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 100 шт.; повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 400 шт.; циліндри пневматичні в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., загальною вартістю 4,479 доларів США, та в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав вказану продукцію і в подальшому передав ОСОБА_6 з метою їх подальшого експорту.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом останнього, підготував митну декларацію №24UA80U5 від 02.02.2024 та направив її до Харківської митниці, згідно з якої ФОП ОСОБА_6 експортував наступну продукцію: вологовідділювачі в кількості - 10 шт.; вологовідділювачі в кількості - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 312 шт.; регулятор тормозних сил, в кількості - 72 шт.; клапан управління тормозними причепами з двох осьовим приводом, в кількості - 15 шт., двох осьовий привод та клапан обриву, в кількості - 18 шт., крани тормозні, в кількості - 20 шт., повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 100 шт.; повітрянорозподільник тормозів причепу в кількості - 400 шт.; циліндри пневматичні в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., головка з`єднувальна причепу автоматична в кількості - 100 шт., загальною вартістю 4,479 доларів США, до індивідуального підприємця "ОСОБА_12" (АДРЕСА_3 ), яке отримало вантаж в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13.03.2024.

З метою реалізації злочинного умислу в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 реквізити покупця відправленої ним продукції на території Російської федерації, а саме ООО «Челныводоканал» (ИНН , г. Набережные Челны, пр-кт. Сююмбике, 72), вказану інформацію ОСОБА_6 передав для виконання «ОСОБА_8», та ООО «Челныводоканал» отримало вантаж 17.03.2024.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 усунув перешкоди під час поставки ОСОБА_9 продукції підприємствам держави - агресора.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше листопада 2023 року ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою завдання шкоди Україні шляхом підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

При цьому вищевказані особи розуміли, що здійснювати вказану діяльність вони зможуть лише у взаємодії з державою - агресором, в тому числі і шляхом сплати податків до бюджету РФ та постачання товарів на її територію, тобто свідчитиме про передачу матеріальних ресурсів та активів представникам держави-агресора. Також, вказані особи достовірно усвідомлювали, що наведені дії є незаконними та призведуть до завдання шкоди Україні.

Так, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно усвідомлюючи, що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішив скористатися протиправним механізмом ОСОБА_6 .

З цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06 листопада 2023 року ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір й надалі здійснювати допомогу державі-агресору шляхом постачання матеріальних ресурсів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та перебуваючи у невстановленому слідством місці, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ООО «АМИС ТС», (ИНН , г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 45), про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: датчики «ІПЛ», в кількості - 3000 штук; розетки «2РШ-001», в кількості - 230 штук; вилки «2ВШ-001», в кількості - 232 штук, загальною вартістю 4,240 доларів США, та в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав вказану продукцію і в подальшому передав ОСОБА_6 з метою їх подальшого експорту.

При цьому встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 , знаходиться АО «Октябрський электровагоноремонтный завод» -підприємство-виробник рухомого складу, що входить до складу АТ «Трансмашхолдинг», яке відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 16 вересня 2016 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відноситься до юридичних осіб, до яких застосовуються обмежувальні заходи (санкції).

Надалі, не пізніше 06 листопада 2023 року ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний умисел, будучи уповноваженим на укладання та підписання зовнішньоекономічних контрактів (договорів), здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, усвідомлюючи, що постачання товарів, підготовлених та переданих йому ОСОБА_10 до країни-агресора в умовах військового стану сприятиме її економічному розвитку та буде спрямовуватись у тому числі на розвиток військово-промислового комплексу Російської Федерації, забезпечення військових потреб та збільшення військового потенціалу країни-агресора, почав готувати та особисто підписувати контракти, специфікації, а також інші документи щодо характеристик та постачання товару, а також безпосередньо організовувати відправку товару на адресу індивідуального підприємця "ОСОБА_12" (INN НОМЕР_2, IE НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 , що розташований на території Республіки Казахстан.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом ОСОБА_6 , підготував митну декларацію №UA від 06.11.2023 та направив її до Харківської митниці, згідно з якої ФОП ОСОБА_6 експортував наступну продукцію: «датчики «ІПЛ», в кількості - 3000 штук; розетки «2РШ-001», в кількості - 230 штук; вилки «2ВШ-001», в кількості - 232 штук», до індивідуального підприємця "ОСОБА_12" (АДРЕСА_3 ), яке отримало вказаний вантаж в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 17.12.2023.

З метою реалізації злочинного умислу 21.12.2023 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 реквізити покупця відправленої ним продукції на території Російської федерації, а саме ООО «АМИС ТС», (ИНН , г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 45). Вказану інформацію ОСОБА_6 передав для виконання «ОСОБА_8».

У подальшому відправлена ОСОБА_10 продукція, а саме: «датчики «ІПЛ», в кількості - 3000 штук; розетки «2РШ-001», в кількості - 230 штук; вилки «2ВШ-001», в кількості - 232 штук», з Республіки Казахстан спрямована до Російської федерації, на адресу ООО « АМИС ТС », (ИНН , г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 45), яке отримало вантаж 29.12.2023.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 усунув перешкоди під час поставки ОСОБА_10 продукції підприємствам держави - агресора.

Також, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2024 року ОСОБА_6 , досяг попередньої змови з громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про вчинення спільних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів державі - агресору.

Водночас ОСОБА_11 , достовірно усвідомлюючи що провадження будь-якої господарської діяльності з суб`єктами господарювання, що зареєстровані на території Російської Федерації, в тому числі поставки продукції підприємствам держави - агресора є незаконним та подальше постачання продукції завдає шкоду Україні, вирішив скористатися протиправним механізмом ОСОБА_6 .

Водночас ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час проте не пізніше 02 лютого 2024 року, перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану, досяг попередньої згоди з невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Російської Федерації, а саме представником ИП ОСОБА_15 (ОГРНИП НОМЕР_3, АДРЕСА_8 ) про продаж продукції вітчизняного виробництва, а саме: розпилювач типу - «улитка» в кількості - 840 шт., розпилювач типу - «улитка» в кількості - 720 шт., пластмасовий виріб - «штуцер» G1, в кількості 1800 шт., пластмасовий виріб - «штуцер» G 3|4, в кількості 7500 шт., загальною вартістю 3,390 доларів США, та в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, придбав вказану продукцію і в подальшому передав ОСОБА_6 з метою їх подальшого експорту.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, на виконання раніше розробленого злочинного плану передав вказану інформацію митному брокеру, який будучи необізнаним із злочинним умислом останнього, підготував митну декларацію №24UA80U5 від 02.02.2024 та направив її до Харківської митниці, згідно з якої ФОП ОСОБА_6 експортував наступну продукцію: розпилювач типу - «улитка» в кількості - 840 шт., розпилювач типу - «улитка» в кількості - 720 шт., пластмасовий виріб - «штуцер» G1, в кількості 1800 шт., пластмасовий виріб - «штуцер» G 3|4, в кількості 7500 шт., загальною вартістю 3,390 доларів США, до індивідуального підприємця " ОСОБА_12 " (АДРЕСА_3 ), яке отримало вантаж в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 13.03.2024.

Також ОСОБА_11 12.03.2024 в месенджері «Telegram» повідомив ОСОБА_6 реквізити покупця відправленої ним продукції на території Російської федерації, а саме ИП ОСОБА_15 (ОГРНИП НОМЕР_3, АДРЕСА_8 ), вказану інформацію ОСОБА_6 передав для виконання «ОСОБА_8». Надалі ИП ОСОБА_15 отримало вантаж 18.03.2024.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_6 усунув перешкоди під час поставки ОСОБА_11 продукції підприємствам держави - агресора.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки встановленні під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризики, на думку прокурора, не зменшились та існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні до закінчення дії ухвали суду від 21.06.2024р., тобто до 18 серпня 2024р. до 24год. 00хв., завершити не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: здійснити огляд комп`ютерної та мобільної техніки а також документів вилучених, в ході проведення обшуків; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону одного з фігурантів кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Державної митної служби України, щодо експортно-імпортних операції фігурантів кримінального провадження; встановити інших співучасників даного злочину, з числа виробників товарів, які були експортовані до Російської Федерації; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Тому, 14.08.2024р. постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000264 від 16.08.2023р. до 3-х місяців, тобто строком до 20.09.2024р., включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав до суду письмові заперечення на клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у пособництві в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_6 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються.

20.06.2024р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2024р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21.06.2024р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 серпня 2024 року.

14.08.2024р. постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000264 від 16.08.2023р. до 3-х місяців, тобто строком до 20.09.2024р., включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існують на даний час, а саме: переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ряду правопорушень, може переховуватися від слідства та суду.

- незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків, з метою зміни ним показань.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 21.06.2024р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: здійснити огляд комп`ютерної та мобільної техніки а також документів вилучених, в ході проведення обшуків; отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення комп`ютерно-технічної експертизи щодо мобільного телефону одного з фігурантів кримінального провадження; виконати вимоги ст. ст. 252, 256 КПК України та отримати дозвіл на зняття грифу таємності із процесуальних документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у органів, що надавали гриф таємності; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Державної митної служби України, щодо експортно-імпортних операції фігурантів кримінального провадження; встановити інших співучасників даного злочину, з числа виробників товарів, які були експортовані до Російської Федерації; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, що має суспільний резонанс, оскільки дане правопорушення вчинене в період дії воєнного стану України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2024р. до 23год. 59хв.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, які враховувалися при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинений ним під час дії воєнного стану в Україні злочин проти основ національної безпеки України (ст. 111-2), вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, то слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано обґрунтованих доказів, які б унеможливлювали утримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, тому на даний час потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного найбільш тяжкого запобіжного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 вересня 2024р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 20 вересня 2024 року.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1