УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003004 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003004 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003004 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що з метою захисту порушених прав, Приватна компанія з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед» звернулась з позовною заявою до ЗАТ «Корсар» та Приватної компанії «БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД» про визнання права власності на приміщення восьмого поверху площею 1114,04 кв.м. об`єкту після здачі його в експлуатацію, за адресою м. Київ, вул. Артема, буд. 17 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 у справі №39/159, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2011 та набрало законної сили, було задоволено позов Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) до Закритого акціонерного товариства "Корсар", Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "БЛЕНХЕЙМ ТРЕЙДИНГ ЛІМІТЕД" (BLENHEIM TRADING LIMITED) та ПАТ "КБ "Надра" та визнано за Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" право власності на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: приміщення площею 1114,04 кв. м, що знаходяться на восьмому поверсі в будинку № 17 по вулиці Артема в м. Києві .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 у справі №39/159 роз`яснено можливість реєстрації за Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) права власності на приміщення площею 715,3 кв. м восьмого поверху в будівлі N 17 по вулиці Артема в м. Києві згідно з Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.05.2011 р. по справі № 39/159.

На підставі вказаного рішення суду від 27.05.2011 та ухвали від 13.02.2012 за Компанією 07.03.2012 було зареєстровано право власності на нежилі приміщення VIII-го поверху загальною площею 715,30 кв. м та в подальшому, у зв`язку із переплануванням, площа була змінена і на підставі технічного паспорту 1073к, виданого 23.08.2018, за Компанією 28.08.2017 зареєстровано право власності на нежилі приміщення VIII-го поверху загальною площею 1114 кв. м, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

В подальшому, починаючи з червня 2024 року співробітники офісів, які розташовані на 8-му поверсі будівлі № 17 по вул. Січових Стрільців у м. Києві , почали помічати підозрілі, одні й ті самі автомобілі припарковані біля входу в будівлю. Протягом усього робочого дня із вказаних автомобілів ніхто не виходив, хоча у середині перебували люди.

Пізніше, починаючи з липня 2024 року невідомі особи почали постійно перебувати у холі будівлі № 17 по вул. Січових Стрільців у м. Києві , на запитання охорони про мету свого візиту, постійно повідомляли, що когось очікують, однак, пробувши у приміщенні деякий час - покидали будівлю.

Крім того, раніше незнайомі особи також були помічені на восьмому поверсі зазначеної вище будівлі. Останні приховано фотографували приміщення із середини, вхід у ліфт, замки на дверях та розпитували у співробітників офісів інформацію про кількість там працюючих та їх графіки роботи.

Вказали, що сукупність вказаних обставин дає достатньо підстав вважати, що невстановлені особи незаконно збирали інформацію про режим роботи офісів, які розташовані на 8-му поверсі будівлі № 17 по вул. Січових Стрільців у м. Києві , про кількість там працюючих, про наявність засобів охорони, тощо.

Як правило, така підозріла поведінка осіб схожа на готування до злочину та передує його вчиненню.

08.07.2024 на адресу Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) від ТОВ «ФК «Толкфін» надійшло повідомлення про перевірку документально і в натурі наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а саме приміщення 8-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м, які розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 .

Уважають, що невстановлені особи за попередньою змовою із ТОВ «ФК «Толкфін» вживають активних заходів, спрямованих на порушення права власності «Бевало Інвестментс Лімітед» на належне йому нерухоме майно, та у подальшому планують заволодіти ним шляхом обману та можливої підробки правовстановлюючих документів, тобто вчинити злочин, передбачений ч. 5 ст. 190 КК України.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на предмет злочину, а саме: на нежилі приміщення VIII поверху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 , загальною площею 1114 кв. м, які на праві власності зареєстровані за Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед».

Зазначили, що нежилі приміщення VIII поверху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 , загальною площею 1114 кв. м, які на праві власності зареєстровані за Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед», можуть піддаватися незаконному протиправному впливу та є об`єктом кримінально протиправних дій.

Окрім цього від представника потерпілого найшло клопотання, в якому просить звернутися до суду з метою накладення арешту на нежилі приміщення VIII поверху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 , загальною площею 1114 кв. м у зв`язку із активними заходами, які спрямовані на порушення права власності «Бевало Інвестментс Лімітед» на належне йому нерухоме майно.

22.07.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаних нежилих приміщень, оскільки вони являються предметом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора, та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003004 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

08.07.2024 на адресу Приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю "Бевало Інвестментс Лімітед" (Bevalo Investments Limited) від ТОВ «ФК «Толкфін» надійшло повідомлення про перевірку документально і в натурі наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а саме приміщення 8-го поверху, загальною площею 1 114 кв. м, які розташовані в будівлі за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 .

Необхідність накладення арешту пов`язується з подіями, які почали відбуватися з червня 2024 та отримання «Бевало Інвестментс Лімітед» повідомлення про перевірку предмету іпотеки (приміщення 8- поверху), можна прийти до висновку, що невстановлені особи за попередньою змовою із ТОВ «ФК «Толкфін» вживають активних заходів спрямованих на порушення права власності «Бевало Інвестментс Лімітед» на належне йому нерухоме майно та у подальшому планують заволодіти ним шляхом обману та можливої підробки правовстановлюючих документів, тобто вчинити злочин, передбачений ч. 5 ст. 190 КК України. Події, які почали відбуватися з червня 2024 року та отримання «Бевало Інвестментс Лімітед» повідомлення про перевірку предмету іпотеки (приміщення 8- поверху), на думку прокурора свідчать, що невстановлені особи за попередньою змовою із ТОВ «ФК «Толкфін» вживають активних заходів спрямованих на порушення права власності «Бевало Інвестментс Лімітед» на належне йому нерухоме майно та у подальшому планують заволодіти ним шляхом обману та можливої підробки правовстановлюючих документів. Тобто нежилі приміщення VIII поверху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 , загальною площею 1114 кв. м, які на праві власності зареєстровані за Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед», можуть піддаватися незаконному протиправному впливу та є об`єктом кримінально протиправних дій.

При цьому як убачається з даних ЄДРСР, вказане нерухоме майно вже є предметом застави в цивільно-правових відносинах, однією зі сторін є «Бевало Інвестментс Лімітед».

Разом із цим, на переконання слідчого судді, у клопотанні належним чином не доведено той факт, що вказане нерухоме майно, про арешт якого наполягає прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження №0003004 від 19.07.2024 року. Відсутні достовірні дані про реальність обставин, що свідчать про злочин, твердження в заяві потерпілого та клопотанні прокурора є припущеннями. Будь-яких достовірних даних в процесуальних діях не здобуто, доводи потерпілого не перевірені належним чином. Таким чином відсутні підстави, що майно є доказом, ризики втрати - відсутні, жодними фактичними даними не підтверджені.

Також, слідчий суддя звертає увагу на суто формальний характер постанови слідчого від 22.07.2023 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання, яка також не містить посилання на конкретні критерії, визначені статтею 98 КПК України, яким нібито відповідає нерухоме майно.

Більш того, матеріали клопотання не містять будь-яких даних, які б документально підтверджували той факт, що вказане нерухоме майно є доказом кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Не містить клопотання прокурора і жодних доказів того, що такий обсяг втручання у власність виправдовує завдання кримінального провадження.

Враховуючи викладене, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність прокурором факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт нежилих приміщень VIII поверху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 , загальною площею 1114 кв. м, які на праві власності зареєстровані за Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед».

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003004 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 190 КК України, а саме: на нежилі приміщення VIII поверху (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), що за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 , загальною площею 1114 кв. м, які на праві власності зареєстровані за Приватною компанією з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Бевало Інвестментс Лімітед».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1