№ 207/3109/24
№ 1-кп/207/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000395 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 18.05.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, згідно з яким прокурор просить продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 177 КПК України підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає, вважає, що лише даний запобіжний захід дозволить уникнути ризиків протиправного впливу обвинувачених на свідків та потерпілих, скоєння ними інших правопорушень, ухилення від суду, по справі учасники процесу не допитані судом, обвинувачені не мають легального джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину; ОСОБА_4 раніш судимий,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, захисника, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України не відпали, тому відсутні на даний час підстави для застосування більш м`якого, ніж діючий на даний час, запобіжного заходу.

Так злочин, інкримінований обвинуваченим, відноситься до особливо тяжких, вчинених проти власності, обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, у справі розпочато судовий розгляд, однак не допитані учасники процесу.

Виходячи з викладеного, є підстави вважати реальним та обґрунтованим існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , котрі не працюють, не мають стійких соціальних зв`язків, перебуваючи на волі, можуть вчинити новий злочин, ухилятись від явки до суду, у протиправний спосіб вплинути на учасників процесу, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити та продовжити відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до постановлення вироку суду, але не більш ніж на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, ст. ст. 314-316, ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинувачених

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку по справі, але не більше ніж до 07 листопада 2024 року, включно.

Ухвалу бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1