Справа№751/6904/24
Провадження №1-кс/751/1732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001247 від 13.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом президента України від 06.11.2023 № 734/2023 з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

Достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ, ОСОБА_9 , як організатор підготовки та вчинення таємного викрадення чужого майна, шляхом мобільного зв`язку надав вказівку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити крадіжку з домоволодіння ОСОБА_13 колекційних монет за наступних обставин.

Так, ОСОБА_9 з січня 2024 року по 08.02.2024, перебуваючи в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», маючи умисел на отримання прибутку від продажу викраденого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом мобільного зв`язку організував, керував підготовкою та вчиненням таємного викрадення чужого майна колекційних монет, які належать ОСОБА_13 .

З цією метою 06.01.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», через соціальну мережу «Telegram» познайомився із неповнолітнім ОСОБА_5 , від якого отримав інформацію про наявність колекційних монет у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та прийняв рішення скоїти крадіжку майна потерпілого ОСОБА_13 з будинку за вказаною адресою.

До вчинення злочину залучив осіб, які перебували на волі, а саме: неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.01.2024, неповнолітній ОСОБА_5 шляхом мобільного зв`язку з ОСОБА_9 надав останньому детальну інформацію про спосіб життя родини потерпілого, про час відсутності осіб у будинку та місцезнаходження колекційних монет у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після отримання вказаної інформації ОСОБА_9 за допомогою мобільного зв`язку повідомив про об`єкт посягання та місце проживання потерпілого інших співучасників вчинення злочину, а також повідомив про необхідність підтримання зв`язку з ОСОБА_5 з метою уточнення часу вчинення злочину.

Так, 08.02.2024, отримавши інформацію від ОСОБА_5 про те, що власник колекційних монет залишив територію домоволодіння та там нікого немає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «E220 CDI», синього кольору прибули на вул. Гончарна в м. Ніжині о 07 год. 40 хв., де зустрілися з ОСОБА_5 , який показав домогосподарство ОСОБА_13 та повідомив, де зберігаються колекційні монети.

У подальшому, 08.02.2024 о 8 год переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшовши до домоволодіння АДРЕСА_1 , на яке вказав ОСОБА_5 , ОСОБА_11 шляхом відкриття хвіртки, яка була незамкнена, проник на територію господарства, та у подальшому, шляхом розбиття одного із вікон будинку підручною цеглиною, проник через нього у середину приміщення.

У цей час ОСОБА_12 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_1 , де спостерігав за обстановкою навколо будинку, контролюючи шляхи підходу, щоб у випадку появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів повідомити ОСОБА_11 , а також забезпечити відхід спільника з місця вчинення злочину.

Перебуваючи у приміщенні вказаного будинку ОСОБА_11 таємно викрав 1 504 (одну тисячу п`ятсот чотири) монети, загальна вартість яких складає 31 117,6 грн (тридцять одна тисяча сто сімдесят гривень 60 копійок) та грошові кошти у сумі 1 000 грн.

Після цього, ОСОБА_11 , вийшовши із будинку з викраденим майном, зустрівшись з ОСОБА_12 , залишили місце вчинення злочину на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «E220 CDI», синього кольору, яким користувався ОСОБА_11 .

У подальшому, ОСОБА_11 поїхав до ОСОБА_10 , який чекав його на АДРЕСА_3 та якому передав для подальшого збуту викрадені монети.

Усього ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 таємно викрали майна на загальну суму 32 117,6 грн (тридцять дві тисячі сто сімдесят гривень 60 копійок), яке належить ОСОБА_13 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду.

01.08.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на шістдесят діб, але в межах строку досудового розслідування.

Захисник неповнолітнього підозрюваного у судовому засіданні просив передати неповнолітнього підозрюваного під нагляд його матері, яка надала письмове зобов`язання, посилався на те, що в сім`ї є сталі соціальні зв`язки, згідно характеристики за місцем навчання ОСОБА_5 поводиться задовільно, також просив врахувати, що на час вчинення інкримінованого злочину вік його підзахисного становив тільки 14 років та 1місяць.

Підозрюваний та його законний представник - мати ОСОБА_7 підтримали позицію захисника. Крім того, законний представник надала письмове зобов`язання, згідно якого гарантувала належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 у разі передання його їй під нагляд.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 13.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

01.08.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у пособництві таємного викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.1 ст.484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.492 КПК України за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 09.02.2024; протоколу огляду від 09.02.2024; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_12 від 10.02.2024; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 09.02.2024; копії протоколу проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_10 від 27.03.2024 № 2923нт/55/124-2024; копії протоколу проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 09.05.2024 № 4672нт/55/124-2024; копії протоколу проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_14 від 10.05.2024 № 4734нт/55/124-2024; копії протоколу проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_9 від 09.05.2024 № 4674нт/55/124-2024; висновку експертів за результатами проведення мистецтвознавчого дослідження від 31.07.2024 № 4569/24-55, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; тяжкість кримінального правопорушення; вік та стан його здоров`я, відсутність постійного джерела доходу, доходить висновку, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість призначення йому реального покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; впливати на інших підозрюваних, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Однак, стороною захисту не надано даних, які б на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вказували на наявність достатніх обставин для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, для передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері. Також не надано відомостей про особу матері, їхні стосунки з неповнолітнім, що не дає слідчому судді впевнитися у тому, що матір в змозі належно здійснювати нагляд за неповнолітнім.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 193-194, 196, 484, 492, 493 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися за межі Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_13 , підозрюваними - ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

- здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 01 жовтня 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1