25.11.2024 Справа № 756/1395/24
Унікальний № 756/1395/24
Провадження № 1-кп/756/994/24
УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0003214 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2024 р. було постановлено застосувати привід до свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судове засідання вказані свідки не прибули, приводом не доставлені.

В судовому засіданні прокурор повідомив про те, що привід не був виконаний і просив суд знову застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Від допиту свідка ОСОБА_8 прокурор відмовився.

Сторона захисту не заперечила про повторного приводу.

У відповідності з положеннями ст. 139, ст. 140 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки вказані свідки не з`являються у судові засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання і застосування до свідків повторного приводу.

Водночас, суд звертає увагу прокурора, що суд вже неодноразово приймав ухвали про привід вказаних свідків за клопотанням сторони обвинувачення, однак їх місцезнаходження встановлено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

В цьому випадку суд може лише сприяти стороні обвинувачення у з`явленні вказаних свідків, однак суд не повинен займати активу позицію у здобутті доказів для сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити засідання о 16 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Застосувати привід до свідків:

1) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомі адреси: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 ,

в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до управління поліції для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1