УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0001267 від 21.08.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого, раніше судимого на підставі угоди про визнання винуватості за вироком Рівненського міського суду від 09.03.2023 за ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, від відбування якого на підставі ст.75 КК України був звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, подія мала місце з 28.03.2022 по 10.10.2022).

-у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В обвинувальному акті вказано, що 21 серпня 2022 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу підвального приміщення, що розташоване між 2 та 3 під`їздами за адресою: АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно протягнув останнього по асфальтованому покритті та наніс йому два удари правою ногою в область спини, у результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден-подряпин по задній поверхні грудної клітки справа та синця під вищевказаною ділянкою з аналогічними саднами-подряпинами на його фоні, у проекції лівого плечового суглобу по задній поверхні, у проекції правого ліктьового суглобу по задній поверхні садно, у проекції лівого ліктьового суглобу по задній та зовнішній поверхні, по задньо-зовнішній поверхні у нижній третині лівого передпліччя, забою м`яких тканин з синцем по боковій поверхні живота зліва у проекції виступу гребеня тазової кістки, які як кожне окремо так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло два роки, а скоєне правопорушення відноситься до кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, тому на підставі ст.49 КК України просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просить на підставі ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності вирішити на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, а відтак дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України необхідно закрити в зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з моменту скоєння кримінального проступку минуло два роки, а ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст.284-286,288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України закрити.

Речові докази, а саме: СD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1