Справа № 536/2347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні № 0000524 від 20 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317 ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст.28 ч. 2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317 ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 28 ч.3 ст.313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 317, ч.4 ст.28 ч.2 ст. 310, ч.4 ст.28 ч.3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст. 28 ч.2 ст.317, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

У вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 13 вересня 2024 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 18 вересня 2024 року та відкладене на 14 годину 00 хвилин 21.11.2024.

31 жовтня 2024 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що спеціально обладнане приміщення суду для проведення відеоконференції - зал судового засідання №2 в зв`язку з великою завантаженістю технічної системи для здійснення режиму відеоконференції вже зайнятий, в суду обмежена технічна можливість провести судове засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Крім цього, суд зауважує, що зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити проведення такої конференції. Такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КК України

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1