ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 14.09.2024 року,

встановила:

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 14.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням установлено, що 13.09.2024 року в будинку АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні розпивали спиртні напої.

ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин на фоні зловживання спиртними напоями вдарив ОСОБА_4 рукою по голові, після чого остання впала, а ОСОБА_5 облив її легкозаймистою рідиною та підпалив, внаслідок чого остання отримала опіки тіла внаслідок яких померла на місці події.

14.09.2024 року в період часу з 02 год. 50 хв. по 03 год. 28 хв., проведено огляд місця події, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: пожежне сміття, вилучене з кімнати на підлозі, яке поміщено до спеціального пакету PSP2114331, вилучене праворуч від дверей, яке поміщено до спеціального пакету PSP2114298, вилучене з кімнати № 2 в трьох місцях на підлозі, а саме: біля дверей, що поміщено до спеціального пакету № 2114298, посередині кімнати, що поміщено до спеціального пакету PSP2114299, в лівому куті запаковано до спеціального пакету PSP2114297, вилучено з кімнати № 3 на підлозі та запаковано до спеціального пакету PSP2114296; Виявлено три ємкості з полімерного матеріалу, а саме: ємкість синього кольору на поверхні якої мається надпис рукописний «Солярка», виявлено біля дверей ліворуч, ємкість білого кольору з рідиною невідомого походження з різким запахом. Ємкість синього кольору запаковано до спеціального пакету WAR1723833, ємкість білого кольору з надписом «Солярка» запаковано до спеціального пакету WAR1723832, ємкість білого кольору з різким запахом виявлена на поверхні холодильника, що розташований ліворуч від входу далі від двох виявлених перших ємкостей, запаковано до спеціального пакету WAR1723836.

14.09.2024 року в період часу з 05 год. 48 хв. по 05 год. 57 хв., в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України було вилучено футболку світлого кольору, гумовий тапок чорного кольору, спортивні брюки синього кольору із упаковкою сірників, правий кросівок червоного кольору, зрізи з нігтьових пластин пальців правої руки у ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин пальців лівої руки у ОСОБА_5 , зразок букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змиви з лівої руки ОСОБА_5 , змиви з правої руки ОСОБА_5 , які було поміщено до паперових пакетів.

14.09.2024 року винесено постанову про визнання речовими доказами вище зазначених речей, які поміщено до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

У клопотанні прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор до судового засідання не з`явився,направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для арешту речей, а саме: - ємкості синього кольору, на поверхні якої мається надпис рукописний «Солярка», яку виявлено біля дверей ліворуч; ємкості білого кольору з рідиною невідомого походження з різким запахом; ємкості синього кольору, що запаковано до спеціального пакету WAR1723833; ємкості білого кольору з надписом «Солярка», що запаковано до спеціального пакету WAR1723832; ємкості білого кольору з різким запахом, що виявлена на поверхні холодильника, що розташований ліворуч від входу, далі від двох виявлених перших ємкостей, що запаковано до спеціального пакету WAR1723836, які було вилучено 14.09.2024 року в період часу з 02 год. 50 хв. по 03 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

- футболки світлого кольору, гумового тапка чорного кольору, спортивних брюк синього кольору із упаковкою сірників, правого кросівка червоного кольору, які вилучено та поміщено до паперових пакетів; відібраних зрізів з нігтьових пластин пальців правої руки у ОСОБА_5 ; зрізів з нігтьових пластин пальців лівої руки у ОСОБА_5 ; зразку букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змивів з лівої руки ОСОБА_5 ; змивів з правої руки ОСОБА_5 , які поміщено до паперових пакетів, та які було вилучено 14.09.2024 року в період часу з 05 год. 48 хв. по 05 год. 57 хв. в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотанняпрокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 14.09.2024 року, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- ємкість синього кольору, на поверхні якої мається надпис рукописний «Солярка», яку виявлено біля дверей ліворуч; ємкість білого кольору з рідиною невідомого походження з різким запахом; ємкість синього кольору, що запаковано до спеціального пакету WAR1723833; ємкість білого кольору з надписом «Солярка», що запаковано до спеціального пакету WAR1723832; ємкість білого кольору з різким запахом, що виявлена на поверхні холодильника, що розташований ліворуч від входу, далі від двох виявлених перших ємкостей, що запаковано до спеціального пакету WAR1723836, які було вилучено 14.09.2024 року в період часу з 02 год. 50 хв. по 03 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- футболку світлого кольору, гумовий тапок чорного кольору, спортивні брюки синього кольору із упаковкою сірників, правий кросівок червоного кольору, які вилучено та поміщено до паперових пакетів; відібрані зрізи з нігтьових пластин пальців правої руки у ОСОБА_5 ; зрізи з нігтьових пластин пальців лівої руки у ОСОБА_5 ; зразки букального епітелію у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змиви з лівої руки ОСОБА_5 ; змиви з правої руки ОСОБА_5 , що поміщено до паперових пакетів, та які було вилучено 14.09.2024 року в період часу з 05 год. 48 хв. по 05 год. 57 хв. в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1