Справа № 615/2032/24
Провадження № 1-кп/615/193/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000166 від 12.10.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілий - ОСОБА_7 ,

законний представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ

11.10.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував поблизу магазину «Вікторія», що розташований по АДРЕСА_3 . В цей час в ході спілкування з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому на грунті раптово виниклих неприязних відносин. У подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшовши до останнього, котрий в цей час знаходився в положенні стоячи на колінах перед ОСОБА_3 , заподіяв йому один удар правою ногою в область вискової ділянки голови зліва, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на правий бік. Далі, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 заподіяв йому почергово спочатку один удар правою ногою в область правої ділянки спини та один удар лівою ногою в область правої сідничної ділянки. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта №12-14/97-Baж/24 від 17.10.2024 року у потерпілого ОСОБА_5 встановлено наступне тілесне ушкодження: синець на задній поверхні правої половини грудної клітини. Вищевказане тілесне ушкодження утворилось від локальної дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, та/або здавлення, індивідуальні особливості поверхні, що травмує якого в ушкодженнях не відобразились. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.2. «б», п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

Крім того, 11.10.2024 року приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Вікторія», що розташований по АДРЕСА_3 . в ході спілкування з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між останніми виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , підійшовши до останнього, котрий в цей час знаходився в положенні стоячи на колінах, заподіяв йому один удар правим коліном в область лівої ділянки обличчя, а саме в область ока та носу, внаслідок чого у ОСОБА_7 з носу пішла кров. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта №12-14/96-Baж/24 від 17.10.2024 року у потерпілого ОСОБА_7 встановлені наступні тілесні ушкодження: садно на нижньому повіці лівого ока та синці на бічних поверхнях спинки носу, з переходом на нижні повіка обох очей. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від локальної дії предмету (предметів), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, та/або здавлення і тертя, індивідуальні особливості поверхні, що травмує якого в ушкодженнях не відобразились. За ступенем тяжкості вищезазначене тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, згідно п.п. 2.3.2. «б», п 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

До початку судового розгляду законним представником потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заявлено цивільний позов в кримінальному провадженні про стягнення на її користь матеріальної шкоди в сумі 1918,70 грн та моральної шкоди в сумі 25 000,00 грн, завданої кримінальним правопорушенням.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

За згодою обвинуваченого, потерпілих та їх законних представників, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також в частині цивільного позову.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні обвинуваченому, потерпілим та їх законним представникам, прокурору.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у тому, що він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, відомості щодо працевлаштування відсутні, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, протягом року двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України відшкодування фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 1918,70 грн та моральну шкоду в сумі 25 000,00 грн, які завдані кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1