overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-во/646/22/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002715 від 23.10.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харковавід 25.10.2024 року до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор». Встановлено строк дії ухвали - 60 днів з моменту взяття під варту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по 23 грудня 2024 року включно.

19.11.2024 року з ДУ « Харківський слідчий ізолятор» надійшло письмове клопотання про уточнення ухвали, оскільки ОСОБА_2 було затримано 23.10.2024 року то відповідно застосований строк тримання під вартою відраховується з 23.10.2024 року.

Слідчий суддя, розглянувши заяву, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Враховуючи, що запобіжний захід до ОСОБА_2 застосовано 25 жовтня 2024 року, а його було фактично затримано 23 жовтня 2024 року, то строк дії ухвали повинен бути встановлений до 21 грудня 2024 року, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а ухвала суду уточненню.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про уточнення ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Внести уточнення до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2024 року.

Зазначити, що строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2024 року.

В іншій частині зазначену вище ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 755/14759/23

Провадження № 51-4999 ск 24

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 листопада 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києваматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 362/2504/23

провадження № 51-5017 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 11 листопада 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Васильківського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (справа №362/2504/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 191/1058/22

провадження № 51-1398 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо нього призначено на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2024 року

Проте, до початку касаційного розгляду, засуджений ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції із ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Синельниківськавиправна колонія (№ 94)», із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 20 листопада 2024 року за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6636/24
Провадження № 1-кс/159/2393/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою.

20.11.2024 року прокурор через електронний суд звернувся до слідчого судді із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1ст 7 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що прокурор подав заяву про повернення ініційованого ним клопотання, що є його законним правом, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2189/22
Провадження № 1-кп/0182/612/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.09.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року за №0000384 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 року за №0000384 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України. Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що договір з її адвокатом ОСОБА_5 закінчився у зв`язку з чим просилапризначити їй захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, щодо необхідності задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 48, 49, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої про призначення захисника - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України.

Справу призначено до 14 жовтня 2024 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2100/24
УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 05.11.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 листопада 2024 року о 10:10 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5202/22
УХВАЛА

Іменем України

20 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 21 листопада 2024 року о 15 год 00 хв.

Адвокат ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив наступне судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Червоноармійським районним судом Житомирської області за участі потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість свідка від суду, відсутність від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та здійснювати наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, призначене на 21 листопада 2024 року о 15 год 00 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Червоноармійським районним судом Житомирської області за участі потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Червоноармійського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/375/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,а
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 20.11.2024 року обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, не з`явилися. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених, які не з`явилися в судове засідання з невідомих суду причин.
Захисник ОСОБА_4 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені
Суд, заслухавши прокурора, інших учасників, встановив наступне.
У відповідності дост. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно дост.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до них через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.131, 139, 140 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
В судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2025 року здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про привід обвинувачених доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти підготовче судове засідання до 17.01.2025 на 14 год. 00 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинувачених втрачає свою дію після доставки обвинувачених до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/1399/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 листопада 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 29 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою з визначеним розміром застави продовжити до 19 січня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Доручити представнику Коломийського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 02 грудня 2024 року.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7351/23
Провадження №1-кп/367/552/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості щодо його 15.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002895, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 11.11.2024 о 13.30 год.

Керуючись 284-288, 314, 372, 376, 479-2, 513 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0002895 від 15.07.2023 відносно ОСОБА_6 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5679/24
провадження №: 1-кп/398/447/24
УХВАЛА

Іменем України

"20" листопада 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 10.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 10.08.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -.

ОСОБА_2 було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити розгляд клопотання, шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 10 год. 00 хвилин 22.11.2024 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5