Справа № 635/8864/24
Провадження № 1-кп/635/1001/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 15 липня 2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 с. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2024 ОСОБА_3 , знаходячись біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , приблизно о 21 год. 30 хвилин в ході сварки на ґрунті неприязнених стосунків із сусідкою ОСОБА_4 , умисно наніс один удар кулаком в область правого ока останньої чим спричинив потерпілій згідно з висновком експерта № 09-1064/2024 від 16.07.2024 синець на тлі набряку м`яких тканин у правій навколо очній ділянці, садно у поперековій ділянці ліворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Умисна протиправна дій ОСОБА_2 була кваліфікована, як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву щодо безперечного визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суду також була надана заява потерпілої ОСОБА_4 відповідно до якої, вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Обставини кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_4 підтверджується висновком експерта № 09-1064/2024 від 16.07.2024 відповідно до якого їй був спричинений синець на тлі набряку м`яких тканин у правій навколо очній ділянці, садно у поперековій ділянці ліворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Обставини сварки, послідовність дій, а також припинення сутички встановлені в протоколах допиту потерпілого та підозрюваного та протиріч не містять.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, погоджуючись із кваліфікацією органу досудового розслідування.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.. 66 КК України є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Водночас, ОСОБА_2 починаючи з 2019 року шість разів притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї. Це характеризує, його як особу, схильну до вирішення суперечностей за допомогою фізичної сили.

Санкцією частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, передбачене покарання у вигляді штрафу, громадських робіт або обмеження волі.

ОСОБА_2 не працює, попри те що є працездатною особою. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді громадських робіт буде відповідати завданню притягненню особи до кримінальної відповідальності, а саме виправленню її та попередження вчинення нових правопорушень. З урахуванням щирого каяття у вчиненому кримінальному проступку, а також те, що ПОПОВ не починав сварку, а лише втрутився в неї на боці своєї дружини, невірно розуміючи обов`язок чоловіка захищати свої близьких людей, суд вважає покарання у вигляді обмеження волі занадто суворим.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлено.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись статтями 369,373,381,382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області впродовж тридцяти днів з дня оголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду справи за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в досудовому розслідуванні обставини. Якщо вирок буде ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст.. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Учасникам судового провадження, органу пробації надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1