УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3692 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3692 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 25.12.2024 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3692 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

25.06.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141 КК України.

22.08.2024 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3692 КК України.

21.08.2023 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 05.07.2023 продовжено до трьох місяців.

19.09.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13758т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 09.10.2023 (реєстр № 30/2/1-13027т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 10.10.2023 (реєстр № 30/2/1-13028т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13761т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13760т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 06.11.2023 (реєстр № 30/2/1-13763т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 29.01.2024 (реєстр № 30/2/1-1653т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 30.01.2024 (реєстр № 30/2/1-1657т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 01.02.2024 (реєстр № 30/2/1-1656т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 23.02.2024 (реєстр № 30/2/1-2690т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 20.02.2024 (реєстр № 30/2/1-2687т); протоколом за результатами проведення НСРД «зняття інформації з електронних комунікаційних систем» від 21.02.2024 (реєстр № 30/2/1-2689т); протоколом огляду речей і документів від 27.07.2023; протокол огляду предмету (-ів) від 05.09.2023, а саме мобільного телефону Pixel 7 , який був вилучений під час обшуку у ОСОБА_6 та на якому міститься листування між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо отримання зарахування на навчання ОСОБА_9 та отримання відстрочки іншими особами, які можуть мати відношення до кримінального провадження; протоколом допиту ОСОБА_12 від 05.07.2024; іншими доказами, в їх сукупності, що містять достатні дані, які дають підстави вважати підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 причетними до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

П`ятимісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 25.11.2024, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: допитати у якості свідків працівників НАУ, які приймали участь у складанні іспиту на визначення рівня володіння державною мовою у 2021-2022 роках; допитати у якості свідків осіб, які складали іспити на визначення рівня володіння державною мовою у НАУ в 2021-2022 роках, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших; отримати нову інформацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «ВФ Україна», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та оглянути щодо з`єднань абонентів, що мають значення у кримінальному провадженні та стали відомі під час досудового розслідування, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 тощо; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи стосовно способу вчинення кримінального правопорушення при отриманні допомоги під час іспиту на визначення рівня володіння державною мовою у 2021-2022 роках; провести огляди вивантаженої інформації за висновками комп`ютерно-технічної експертизи з вилучених під час обшуків мобільних телефонів, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 тощо; допитати у якості свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу постановки на військовий облік та отримання відповідних військово-облікових документів особами, які підлягають мобілізації під час воєнного стану; встановити місцезнаходження ОСОБА_23 та допитати його у якості свідка стосовно обставин його вступу до Університету Григорія Сковороди в Переяславі, а також отримання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та подання військово-облікових документів до закладу освіти; підготувати та вручити змінені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з урахуванням всіх обставин, які стали відомі під час досудового розслідування; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений п`ятимісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше одного місяця.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 25.11.2024, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, вважали, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для проведення досудового розслідування та завершення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали доводи своїх захисників та також заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_24 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, водночас подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав вказану заяву захисника ОСОБА_24 та також не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні № 0000328 від 05.07.2023 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3692 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, одне з яких відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є тяжким злочином.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Слідчим в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: допитати у якості свідків працівників НАУ, які приймали участь у складанні іспиту на визначення рівня володіння державною мовою у 2021-2022 роках; допитати у якості свідків осіб, які складали іспити на визначення рівня володіння державною мовою у НАУ в 2021-2022 роках, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших; отримати нову інформацію від операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «ВФ Україна», ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та оглянути щодо з`єднань абонентів, що мають значення у кримінальному провадженні та стали відомі під час досудового розслідування, в тому числі ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_22 тощо; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи стосовно способу вчинення кримінального правопорушення при отриманні допомоги під час іспиту на визначення рівня володіння державною мовою у 2021-2022 роках; провести огляди вивантаженої інформації за висновками комп`ютерно-технічної експертизи з вилучених під час обшуків мобільних телефонів, в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 тощо; допитати у якості свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу постановки на військовий облік та отримання відповідних військово-облікових документів особами, які підлягають мобілізації під час воєнного стану; встановити місцезнаходження ОСОБА_23 та допитати його у якості свідка стосовно обставин його вступу до Університету Григорія Сковороди в Переяславі, а також отримання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та подання військово-облікових документів до закладу освіти; підготувати та вручити змінені повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з урахуванням всіх обставин, які стали відомі під час досудового розслідування; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування; прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що п`ятимісячний строк досудового розслідування спливає 25.11.2024, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000328, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 3692 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3692 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 25 грудня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1