БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2551/24
Провадження №1-кс/497/901/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

21.10.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню за № 0000566 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,(надалі клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.10.2024 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлений мешканець м. Болград Одеської області здійснює неправомірну діяльність щодо незаконного зберігання та збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

В ході проведення оперативної закупки гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надано співробітникам поліції.

В ході проведення оперативної закупки під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надано співробітникам поліції наступні предмети:

- предмет зовні схожий на корпус бойової гранати «Ф-1», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1108004;

- предмет схожий на запал від гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 60-83 583», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1108003;

- предмет зовні схожий на корпус бойової гранати «РГД-5», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1107998;

- предмет схожий на запал від гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 16-79 349-2 386-139-79», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1107997.

17.10.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_7 працівниками поліції на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 ст. 236 КПК України, проведено особистий обшук, під час якого у правій боковій кишені штанів виявлено:

- грошові кошти у вигляді 8 банкнот номіналом в 500 гривень, Національного банку України, серії номер: 1 ГМ 7201605, 2 ЄЖ 5523414, 3 ВС 0944991, 4 - ВТ 2978006, 5 - НОМЕР_1 , 6 БА 4320612, 7 ХЗ 2651005, 8 ЕТ 7591792, які поміщені та упаковані у спеціальний пакет Національної поліції України PSP 1108034;

- мобільний телефон марки «NOMI» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою оператора «Водафоне» НОМЕР_4 , який поміщено та упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України PSP 1108033.

Постановою слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2024 року вище вказані предмети визнано речовими доказами.

Слідчий підтримала клопотання, наполягала на його задоволенні, про що подала відповідну заяву та просила судовий розгляд провести у її відсутність.

Володілець майна ОСОБА_7 , перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000566 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.6).

В ході проведення оперативної закупки під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000566 від 11.10.2024, громадянином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надано співробітникам поліції наступні предмети:

- предмет зовні схожий на корпус бойової гранати «Ф-1», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1108004;

- предмет схожий на запал від гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 60-83 583», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1108003;

- предмет зовні схожий на корпус бойової гранати «РГД-5», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1107998;

- предмет схожий на запал від гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 16-79 349-2 386-139-79», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1107997.

17.10.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

За результатами проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину 17.10.2024 о 14:00 працівниками поліції проведено обшук цієї особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено наступні предмети:

- грошові кошти у вигляді 8 банкнот номіналом в 500 гривень, Національного банку України, серії номер: 1 ГМ 7201605, 2 ЄЖ 5523414, 3 ВС 0944991, 4 - ВТ 2978006, 5 - НОМЕР_1 , 6 БА 4320612, 7 ХЗ 2651005, 8 ЕТ 7591792, які поміщені та упаковані у спеціальний пакет Національної поліції України PSP 1108034;

- мобільний телефон марки «NOMI» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою оператора «Водафоне» НОМЕР_4 , який поміщено та упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України PSP 1108033 (а.с.23-25).

Постановами слідчого від 17.102024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, місцем зберігання всього тимчасово вилученого майна визначено камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Одеська область, м. Болград, пр-т Соборний, 97(а.с.21-22).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколів отримання добровільно наданого предмету, затримання особи, підозрюваного у вчинені злочинів від 17.10.2024 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

18.10.2024 року клопотання слідчого складено та передано до канцелярії суду (а.с.36).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра вруена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене майно на підставі протоколу отримання добровільно наданого предмету від 17.10.2024, протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинені злочинів від 17.10.2024 року в кримінальному провадженні за № 0000566 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Укр, а саме на:

- предмет зовні схожий на корпус бойової гранати «Ф-1», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1108004;

- предмет схожий на запал від гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 60-83 583», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1108003;

- предмет зовні схожий на корпус бойової гранати «РГД-5», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1107998;

- предмет схожий на запал від гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 16-79 349-2 386-139-79», що поміщений та упакований у пакет НПУ з ідентифікаційним номером PSP1107997;

- грошові кошти у вигляді 8 банкнот номіналом в 500 гривень, Національного банку України, серії номер: 1 ГМ 7201605, 2 ЄЖ 5523414, 3 ВС 0944991, 4 - ВТ 2978006, 5 - АА 6989462, 6 БА 4320612, 7 ХЗ 2651005, 8 ЕТ 7591792, які поміщені та упаковані у спеціальний пакет Національної поліції України PSP 1108034;

- мобільний телефон марки «NOMI» імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з встановленою сім-картою оператора «Водафоне» НОМЕР_4 , який поміщено та упаковано у спеціальний пакет Національної поліції України PSP 1108033.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: пр.-т. Соборний, 97, м. Болград, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1