Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/708/24
У Х В А Л А

про відмову у відритті провадження

26.07.2024 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

УСТАНОВИВ:

26.07.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадження № 0000027 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що на даний час, слідчим слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (надалі - слідчий), здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 10.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ст. 126-1 КК України «Домашнє насильство».

Дане кримінальне провадження було відкрито за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомлялось, що відповідно до консультативного висновку експерта, вбачаються реальні ознаки того, що систематично (впродовж декількох років) ОСОБА_4 та вітчимом його дітей ОСОБА_5 , вчиняються протиправні дії по відношенню до його малолітніх дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають ознаки вчинення злочину передбаченого ст. 126-1 КК України «Домашнє насильство» (а саме фізичне та психологічне насилля).

Згідно ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. У свою чергу, ОСОБА_2 вказує, що є батьком своїх малолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а отже є їх законим представником.

15.07.2024р. він звернувся до слідчого з клопотанням про залучення до провадження як потерпілих, його малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з визнанням його їх законим представником.

25.07.2024 р. простим поштовим листом ним було отримано супровідний лист за вих. №Т16/67- 24 від 19.07.2024 р. та Постанову про відмову у задоволені клопотання від 18.07.2024р.

Вважає, шо вищевказана Постанова є немотивованою, незаконною, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, а тому підлягає скасуванню.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Тобто, чинним законодавством передбачено чіткий перелік осіб, які на досудовому провадженні мають право оскаржити рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 до залучення провадження як потерпілих від 15.07.2024р. вбачається, що останній просив залучити неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілими у рамках кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та визнати його їх законним представником.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , щодо визнання малолітніх дітей як потерпілих та визнання останнього їх законним представником.

ОСОБА_2 звернувся до суду із даною скаргою саме як законний представник малолітніх скаржників, а не як особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою, про що чітко вказано у скарзі.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

При цьому, будь - які докази того, що ОСОБА_2 є законними представником малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ним надано не було та в матеріалах скарги не міститься.

Отже, в даному випадку, ОСОБА_2 не є особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою чи законним представником таких осіб, а тому не відноситься до числа тих, хто на досудовому провадженні мають право оскаржити рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне зазначену скаргу повернути та роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом у відповідності до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим повернути.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення

Слідчий суддя: ОСОБА_1