Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4362/2024 У Х В А Л А
07.11.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків дії обов`язків передбачених ст. 194 КПК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
10.09.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно повідомлення 09 вересня 2024 року, близько 13:09 години, у денний (світлий) час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mazda CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, без пошкоджень, асфальтованій проїжджій частині вулиці Нікольської в місті Миколаєві, що має три смуги, призначені для руху в одному напрямку, в межах лівої смуги руху, в напрямку від вулиці Артилерійської до вулиці Великої Морської, наближаючись до регульованого (світлофорами) перехрестя із проїжджою частиною вулиці Великої Морської, що має три смуги, призначені для руху в одному напрямку (від Бузького бульвару до вулиці Обсерваторної), відмежовані одна від одної лінією дорожньої розмітки 1.5 Розділу 34 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України), з метою виконати поворот ліворуч на вулицю Велику Морську.
В подальшому, рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 16.2, 18.2 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, ОСОБА_4 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при виїзді на регульоване (світлофорами) перехрестя проїжджих частин вулиць Нікольської та Великої Морської, та подальшому виконанні маневру повороту ліворуч на зазначену вулицю (Велику Морську) на зелений (що дозволяє рух транспортним засобам) сигнал світлофора, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для якої може бути створена перешкода чи небезпека та яка закінчувала перехід проїзної частини відповідного напрямку (вулиці Великої Морської), рухаючись по регульованому пішохідному переходу, позначеному відповідними дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 розділу 33 ПДР України, на зелений (що дозволяє рух пішоходам) сигнал світлофора, справа наліво, відносно напрямку руху даного транспортного засобу, а напроти, продовжив рух у обраному напрямку, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на неї. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження, з якими доставлена до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради, де в подальшому госпіталізована.
11.09.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 10.11.2024р. покладено обов`язки: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2024р.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно: провести тимчасовий доступ та отримати медичні документи щодо ОСОБА_5 ; призначити судово-медичну експертизу для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої; отримати висновок судової інженерно-транспортної експертизи; з урахуванням отриманих даних, повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Між тим на даний момент ризики, що існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор, підозрюваний та його захисник у своїх заявах вимоги клопотання підтримали, не заперечували проти його задоволення та просили розглядати справу без їх участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2024 та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація; - рапортами про реєстрацію в ЄО ВП №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області факту зазначеної ДТП; протоколом огляду від 10.09.2024; власними поясненнями ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховано що ОСОБА_4 не підлягає мобілізації в силу віку та має можливість безперешкодного виїзду за кордон; вз`ято до уваги що підозрюваному відомі дані про потерпілу у даному кримінальному провадженні; те, що розслідування перебувало на початковій стадії; враховано, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, одружений, перебуває на посаді радника ректора ІНФОРМАЦІЯ_3 , має позитивні характеризуючі дані, хворіє на хронічні захворювання; визнає свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, висловлює щирий жаль з приводу скоєного та має намір співпрацювати зі слідством з метою встановлення обставин злочину, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які визнано вкрай невагомими.
На даний час вище вказані ризики суттєво не зменшились та продовжують існувати, що зважаючи на позицію сторони захисту, а також в умовах воєнного стану в Україні є підставою до продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 179, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді: з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду справи по суті, а також на строк до 10.12.2024р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва; здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1