465/1406/24
1-кс/465/1721/24
У Х В А Л А

судового засідання

17.10.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000405 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000405 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування скарги зазначають, що оскаржувана постанова дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000405 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, яка отримана ними лише 30.09.2024 року є не обґрунтованою та передчасною, а відтак просять таку скасувати.

Скаржниця та її представник надали заяву в якій просили розглядати справу у їх відсутність та просили суд її задовольнити. Також просили врахувати, що шкода ОСОБА_3 заподіяна небезпечним способом ліквідацією вентиляційних труб, та закриттям люку цинковою бляхою.

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ЛРУП №2 ГУ НП Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000405 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем в ході проведення досудового розслідування проведено допит ОСОБА_6 (протокол допиту від 18.11.2023 року), ОСОБА_3 (протокол допиту потерпілої від 22.11.2023 року) та проведено огляд місця події, про що складено 29.11.2023 року протокол.

Постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 30.11.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №№0000405 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач зазначив, що в даному випадку відсутня об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку з тим, що сума збитків, завданих ОСОБА_3 становить менше ніж сто і більше неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що не становить значної матеріальної шкоди. Однак матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів, яким чином дізнавачем було встановлено розмір матеріальної шкоди, завданої потерпілій.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий судя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно зі ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження- це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лишепісля дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, уїхсукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

На думку слідчого судді, дізнавачем не було проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, чим порушено норми ст.9 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вказані обставини свідчать про те, що в процесі проведення досудового розслідування дізнавачем не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких, дізнавач мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Отже, оскаржуване рішення дізнавача підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 - 307, 369, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000405 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.11.2023 року про закриття кримінального провадження №0000405 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000405 від 09.11.2023 року повернути до органу досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1