печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7879/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2022 у провадженні № 757/7879/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2022 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , та де проживає ОСОБА_5 .

11.05.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021, повернути майно, що було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Картку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яку поміщено в паперовий конверт;

2. 11 предметів, зовні схожих на патрони, які поміщено до експертного пакету KIV2142803;

3. Предмет, зовні схожий предмет, зовні схожий на пристрій для відстрілу гумових куль, який поміщено до експертного пакету KIV 2142803;

4. Посвідчення серія НОМЕР_2 видане СБУ майору ОСОБА_5 інспектору КРУ з питань внутрішньої безпеки та розслідувань, дійсне до 30.10.2008 року, поміщено до паперового конверту;

5. Шість банківських карток, а саме: 1) банківська картка за № НОМЕР_3 ; 2) банківська картка «Сбербанк» № НОМЕР_4 ; 3 ) банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_5 ; 4) банківська картка «Monobank» без номеру; 5) банківська картка № НОМЕР_6 : 6) банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , які було поміщено до експертного пакету KIV2142797;

6. Дві коробки з-під мобільних телефонів «IPhone 12 mini» та IPhone 12 PRO, які поміщено до експертного пакету SUD 3022325;

7. Копії документів на 18 аркушах, а саме : 1) копія паспорту на ім`я ОСОБА_7 , серії № НОМЕР_8 на 1 аркуші; 2) копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 серії № НОМЕР_9 на 1 аркуші; 3) копія паспорту на ім`я ОСОБА_9 , серії № НОМЕР_10 на 2 аркушах; 4) розписка ОСОБА_10 про отримання коштів у борг на 1 аркуші; 5) розписка ОСОБА_10 про отримання коштів у борг на 1 аркуші; 6) розписка ОСОБА_11 на 1 аркуші; 6) розписка ОСОБА_11 на 1 аркуші; 7) копія паспорту на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші; 8) копія паспорту на ім`я ОСОБА_13 серії НОМЕР_13 на 1 аркуші; 9) медична книжка на їм я ОСОБА_13 на 1 аркуші; 11) копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 на 1 аркуші; 12) копія першої сторінки паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_15 серії № МР428044 на 2 аркушах; 13) копія паспорту на ім`я ОСОБА_16 , серії № НОМЕР_11 на 1 аркуші; 14) копія паспорту на ім`я ОСОБА_17 та ІПН на його ім`я на І аркуші; 15) копія паспорту на ім`я ОСОБА_18 серії № НОМЕР_12 на 1 аркуші; 16) копія паспорту на ім`я ОСОБА_19 серії № НОМЕР_14 на 1 аркуші, які було поміщено до експертного пакету SUD3022326;

8. Зубна щітка чорного кольору ОСОБА_5 , яку поміщено до паперового конверту;

9. Зубна щітка синього кольору ОСОБА_6 , яку поміщено до паперового конверту;

10. Документи, які поміщено до експертного пакету SUD 3022330;

11. Копії документів, які поміщено до експертного пакету SUD 3022329;

12. Два предмети зовні схожі на GPS-трекери, які упаковані до паперових конвертів.

30.08.2023 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, слідчий ОСОБА_20 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2022 у провадженні № 757/7879/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

16.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні заяви слідчого ОСОБА_21 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2022 у провадженні № 757/7879/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовлено.

13.08.2024 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, старший слідчий в особливо важливих справах ОСОБА_22 вернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2022 у провадженні № 757/7879/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Статтею 369 КПК України визначено, що судовими рішеннями є вироки, ухвали та постанови. Згідно з приписами ч. 2 ст. 110 цього Кодексу, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 КПК України. Крім того, як вбачається з положень ч. 2 ст. 369 цього Кодексу, рішення слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Згідно зі ст. 380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом зазначеної норми процесуального закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, як для учасників судового провадження, так і для осіб, які будуть його виконувати.

Тобто роз`ясненням судового рішення є виклад судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі у частині на яку звернено увагу у заяві учасника судового провадження або органу його виконання, і розуміння або виконання якої викликає труднощі, але без внесення змін до судового рішення.

З огляду на викладене, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (такі висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 31.01.2020 по справі № 456/653/18 та від 16.09.2020 по справі № 288/1509/18).

Слідчий суддя не погоджується з тим, що зміст ухвали суду є незрозумілим. Текст ухвали було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту.

Рішення є ясним, зрозумілим, повним. Варто зазначити, що заява старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3 за своїм змістом та доводами, викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

З огляду на викладене, заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви старшого слідчого в особливо важливих справах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2022 у провадженні № 757/7879/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021 та прокурорів Офісу Генерального прокурора які здійснюють процесуальне керівництва у кримінальному провадженні за № 0000616 від 22.09.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1