Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/928/23
Провадження № 1-кп/673/27/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0000155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2023, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, раніше судимий:

- 13.05.1997 Тернопільським міським судом за ч.2 ст.144, ч.2 ст.141, ч.1 ст.89 КК України (1960) до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46 1 КК України з відстрочкою застосування покарання на 2 роки;

- 31.01.2000 Тернопільським міським судом за ч.3, 17 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.2 ст.193, ч.2 ст.206, ст.42 КК України (1960) до 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, на основі ст. 43 КК України (1960) із приєднанням 1 року і 6 місяців за вироком Тернопільського міського суду від 13.05.1997 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.10.2007 Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.395 КК України до 6 місяців арешту;

- 03.06.2009 Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.10.2009 Ленінським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 12.06.2018 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 26.11.2019 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;

- 10.07.2020 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 19.05.2021 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.15 ч.3, ч.2 ст.186, ст.70 ч.1 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі;

- 17.11.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.187 ч.1, ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі,-

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та кримінальне провадження №0000267 від 04.08.2023 за яким ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На початку серпня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи в с.Шарки, Хмельницького району Хмельницької області, поблизу нежитлового господарства, виявив кілька дикоростучих кущів рослини конопель та прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого використання, без мети збуту.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, відповідно до ст.ст. 6, 7, 12, 25 якого на території України обмежено обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону; на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом; діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, не маючи відповідного дозволу, зірвав стебла з листям із вказаних кущів рослини коноплі та переніс їх із території присадибної ділянки нежитлового будинку в с. Шарки, більш точної адреси досудовим розслідування не встановлено, до свого господарства, зокрема до житлового будинку АДРЕСА_2 , де висушив їх та помістив до поліетиленового пакету, та таким чином незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95ВР, у період з початку серпня 2023 року по 05.08.2023 у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , яким він постійно користується, без відповідного дозволу, незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

05.08.2023 під час розмови з працівниками поліції в приміщені СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Майдан Привокзальний, 6, м.Деражня, Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 добровільно видав із власного рюкзака поліетиленовий пакет жовтого кольору із стеблами та речовиною зеленого кольору, яка схожа на рослини коноплі, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 75,91 г.

Відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс, смола канабісу, екстракти та настойки канабісу віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, наркотичні засоби канабіс, масою 75,91 г, відноситься до розмірів, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи наркотичні властивості даної речовини та протиправність своїх дій, всупереч вимогам статтей 6, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, діючи умисно, на початку серпня 2023 року, за вищевказаних обставин незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 75,91 г, переніс до приміщення житлового будинку, по АДРЕСА_2 , який зберігав за вказаною адресою з метою особистого вживання, без мети збуту, до 05.08.2023 та в подальшому переніс їх за допомогою рюкзака в поліетиленовому пакеті до СПД № 1 ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, де в подальшому видав їх працівникам поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 02.08.2023 в період часу з 13 год. 25 хв. до 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , відкривши незамкнені вхідні двері під`їзду АДРЕСА_3 пройшов в середину де виявив велосипед та прийняв рішення про його таємне викрадення.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні під`їзду АДРЕСА_3 діючи таємно, умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023 та №451/2023 від 26.07.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із приміщення під`їзду АДРЕСА_3 вивів у руках до асфальтованої доріжки велосипед марки «Zundapp» моделі «BLUE 6.0» вартістю 4387 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_6 , після чого, покинув прибудинкову територію багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , та таким чином заволодів майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, бо ніби-то, добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб, та не визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується показами свідків та дослідженими в ході судових засідань письмових документів та відеозаписів, зокрема:

-показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про обставини вилучення в обвинуваченого наркотичного засобу та обставини розкриття крадіжки велосипеда, вчиненої ОСОБА_4 ;

- заявою ОСОБА_4 від 05.08.2023 року про видачу наркотичного засобу;

- протоколом огляду предмету від 05.08.2024 року (пакету з речовиною рослинного походження, вилученої в ОСОБА_4 );

- постановою від 05.08.2024 року про визнання речовим доказом зазначеного вище пакету із сухою речовиною рослинного походження;

- висновком експерта № СЕ-19/123-23-/8427-НЗПРАП від 10.08.2023 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 75,91 г.;

Суд не вважає за можливе застосувати в даному конкретному випадку положення ч. 4 ст. 309 КК України, якою врегульовано питання, коли особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, оскільки такі підстави в діях ОСОБА_4 відсутні, а видача ним наркотичного засобу відбулася за пропозицією працівників поліції в приміщенні СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, тобто, в умовах, які унеможливлювали приховування його обвинуваченим в подальшому, тому добровільною по своїй правовій природі не являється та тягне за собою притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_4 також доказується протоколом огляду місця події від 04.08.2023 року місця зберігання викраденого велосипеда;

-протоколом огляду предмета від 11.08.2023 року мобільного телефону, на який здійснювався відеозапис опитування ОСОБА_4 з приводу крадіжки велосипеда;

-дослідженим судом відеозаписом із вказаного телефона, на

якому ОСОБА_4 розповідає про обставини викрадення велосипеда та визнає вину в цьому;

-речовим доказом оптичним диском DVD-R із зазначен6им вище відео файлом;

-протоколом огляду предметів і документів від 10.08.2023 року, яким є оптичний диск DVD-R із записом відео обставин викрадення велосипеда з під`їзду будинку АДРЕСА_4 особою, яка одягнена у сіру куртку, чорні штани на голову одягнений капюшон куртки, яка тримає білий кульок в руках;

-речовим доказом оптичним диском DVD-R із зазначен6им вище відео файлом (постанова від 04.08.2023 року);

-висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-

23/9549-ТВ від 15.09.2023 року, якою визначено ринкову вартість велосипеда марки «Zundapp» моделі «BLUE 6.0» в сумі 4 387, 50 грн.;

-протоколом огляду предметів та документів від 17.10.2023 року яким являється оптичний диск DVD-R із записом судового засідання Летичівського районного суду Хмельницької області від 31.08.2023 року під час якого підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в ході якого останній був одягнений в одяг, схожий на одяг чоловіка, який вчинив крадіжку велосипеда в АДРЕСА_4 , а також сам визнав вину у вчиненні даного злочину;

Разом з тим, суд не визнає протокол огляду місця події від 04.08.2024 року лісопосадку з відповідними геокоординатами розташовану між АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено викрадений велосипед марки «ZUNBAPP BLUE SERIES», допустимим та належним доказом, оскільки поняті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час допиту в якості свідків повідомили суду про те, що викрадений велосипед був доставлений на місце огляду в автомобілі поліції з

блакитними державними номерними знаками, сам протокол вони підписали не читаючи на прохання працівників поліції.

Вказаний висновок суду ґрунтується на правовій позиції викладеній в пп. 18 та 19 Постанови Пленуму ВСУ від 01.11.1996 року, узгоджується із положеннями ст.. 62 Конституції України, якою закріплено презумпцію невинуватості особи та забезпечення доведеності вини.

Натомість, суд вважає, що решти досліджених судом доказів цілком достатньо для визнання ОСОБА_14 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_4 по відповідних епізодах злочинної діяльності, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України; а також своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тому суд визнає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах доведеною.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, інвалідом не являється, проте стан його здоров?я соматично нормальний, на ОСОБА_15 обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, не одружений, дітей не має, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, не працює та не навчається.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Крім того, суд приймає до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, цивільний позов потерпілим не заявлявся з огляду на повернення потерпілому викраденого велосипеда, запобіжний захід обирався у виді тримання під вартою із внесенням застави в сумі 80 520 грн., яка підлягає зверненню в дохід Держави, судові витрати в справі склали 1912 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі, ближче до середньої межі санкції відповідних статтей Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з огляду на обставини справи, на незняту та непогашену судимість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 75 та 76 КК України, не може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням для нього відповідного іспитового строку.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повернувши викрадені речі потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Витрати на проведення двох експертиз в сумі 1912 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Державного Бюджету України.

Заставу сплачену ОСОБА_4 в розмірі 80 520 грн. звернути в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний обвинуваченому залишити в силі.

Речові докази згідно постанови слідчого від 04.08.2023 року (Т. 3 а.с. 44) велосипед, повернути потерпілому ОСОБА_6 ; та постанов від 05.08.2023 року та 10.08.2023 року (канабіс) знищити;

Ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.08.2023 року та 08.08.2023 року скасувати після набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1