Справа № 588/1941/24
Провадження № 1-кс/588/359/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 15.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 16.10.2024 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000264 від 15.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам даного кримінального провадження встановлено, що 14.10.2024 о 21:14 до ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.10.2024, близько 23:00, біля кафе-бару «Талісман», що по вул. Сумській, 1, в с.Боромля Охтирського району, після падіння він виявив зникнення із сумки, яку носив через плече, свого мобільного телефону «Samsung S23FE», гаманця, в якому була банківська картка АТ КБ «Приватбанк» на рахунку якої грошові кошти в сумі 3000 гривень та інших речей, перелік яких уточнюється. При цьому були присутні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнього з яких ОСОБА_5 найбільше підозрює у крадіжці. Сума завданої шкоди уточнюється.

15.10.2024 в ході проведення огляду місця події поблизу господарства АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено викрадений ним пістолетний магазин із написами на корпусі магазину SIG SAUER 9 мм, з 12 патронами із написом на дні гільзи MEN1986427 аналогічні на кожні гільзі, які запаковано до спецпакету НПУ CRI 1057596.

Таким чином в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 15.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, установлено наявність в діях ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 262 ч.1 КК України, за фактом незаконного викрадення вогнепальної зброї - пістолета моделі SIG SAUER, серійний номер НОМЕР_1 , та боєприпасів - магазину до нього із 12 набоями калібру 9х19 м.м., що мало місце 13.10.2024 року о 22 год. 30 хв. біля магазину "Талісман", що по АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 16.10.2024 СВ ВП №1 (м. Тростянець) внесено відомості до ЄРДР за №0000265 за ст. 262 ч.1 КК України.

16.10.2024, постановою процесуального керівника, матеріали кримінальних проваджень №0000264 за ст. 185 ч.4 КК України, та №0000265 за ст. 262 ч.1 КК України об`єднані до єдиного провадження за №0000264.

Вилучені предмети мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які є предметом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення судових експертиз. У разі повернення вилучених предметів та речовин їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене 15.10.2024 під час огляду місця події поблизу господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пістолетний магазин із написами на корпусі магазину SIG SAUER 9 мм, з 12 патронами із написом на дні гільзи MEN1986427 аналогічні на кожні гільзі, які запаковано до спецпакету НПУ CRI 1057596. Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області.

У судове засідання старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився та надав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, заявлене клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явився та подав заяву в якій зазначив, що просить розглянути клопотання без його участі та не заперечує проти накладення арешту.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000264 від 15.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 13.10.2024, близько 23:00, біля кафе-бару «Талісман», що по вул. Сумській, 1, в с. Боромля Охтирського району, після падіння він виявив зникнення із сумки, яку носив через плече, свого мобільного телефону «Samsung S23FE», гаманця, в якому була банківська картка АТ КБ «Приватбанк» на рахунку якої грошові кошти в сумі 3000 гривень та інших речей, перелік яких уточнюється. При цьому були присутні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнього з яких ОСОБА_5 найбільше підозрює у крадіжці. Сума завданої шкоди уточнюється. Також в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000264 від 15.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України досудовим розслідуванням установлено наявність в діях ОСОБА_6 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, за фактом незаконного викрадення вогнепальної зброї - пістолета моделі SIG SAUER, серійний номер НОМЕР_1 , та боєприпасів - магазину до нього із 12 набоями калібру 9х19 м.м., що мало місце 13.10.2024 року о 22-ій год 30 хв. біля магазину "Талісман", що по вул. Сумській 1, в с. Боромля, Охтирського району (а.с. 3-4).

15.10.2024 в ході проведення огляду місця події поблизу господарства АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено пістолетний магазин із написами на корпусі магазину SIG SAUER 9 мм, з 12 патронами із написом на дні гільзи MEN1986427 аналогічні на кожні гільзі, які запаковано до спецпакету НПУ CRI 1057596 (а.с. 9-10).

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 від 15.10.2024 вилучені у ОСОБА_6 , речі були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання зброї відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (а.с. 13).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки положеннями КПК України вирішення такого питання віднесено до компетенції органів досудового розслідування. Більш того, слідчим вже вирішено питання про місце зберігання речових доказів про що зазначено у постанові про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на майно, яке вилучене 15.10.2024 під час огляду місця події поблизу господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , а саме: пістолетний магазин із написами на корпусі магазину SIG SAUER 9 мм, з 12 патронами із написом на дні гільзи MEN1986427, аналогічні на кожні гільзі, які запаковано до спецпакету НПУ CRI 1057596.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1