Справа № 674/256/24
Провадження № 1-кп/674/55/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання.

призначення нового засідання

та здійснення дистанційного судового провадження

31 липня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області кримінальне провадження № 0000290 від 11 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

В судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 , представник цивільного відповідача ТОВ "Ситний двір 2004" ОСОБА_8 .

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цивільного позивача, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Згідно ч.1 ст.326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

В судове засідання свідок обвинувачення ОСОБА_9 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою останнього відомого місця його роботи та за адресою останнього відомого місця його проживання - поштові відправлення повернуті до суду не врученими адресату, з відміткою поштового відділення "Адресат відсутній за вказаною адресою".

В судове засідання свідок обвинувачення ОСОБА_10 не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою останнього відомого місця його роботи - поштове відправлення повернуто до суду не врученим адресату, з відміткою поштового відділення "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

В судове засідання представник Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст.327 КПК України неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 відмовилась від заявленого нею клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Відмова представника потерпілої прийнята судом.

Учасникам судового провадження роз`яснено право заявити клопотання про допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про відкладення судового засідання.

Згідно ч.1 ст.322 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання.

Представник цивільного відповідача ТОВ "Ситний двір 2004" ОСОБА_8 просить суд визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає можливим при проведенні судового засідання визначити участь представника цивільного відповідача ТОВ "Ситний двір 2004" ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Керуючись ст.ст.322 - 327, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Призначити нове судове засідання на 15 жовтня 2024 року о 10.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-обвинуваченого ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ,

-захисника ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

-потерпілу ОСОБА_6 - АДРЕСА_3 ,

-представника потерпілої ОСОБА_7 - АДРЕСА_4 ,

-представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" - АДРЕСА_6 (юридична особа) // АДРЕСА_5 (представник юридичної особи),

-представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні цивільного позивача, Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області - вул.Проскурівська,2 м.Хмельницький,

-представника Кам`янець-Подільського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області - вул.Шевченка,71 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

При проведенні судового засідання 15 жовтня 2024 року о 10.00 годин визначити участь представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Роз`яснити представнику цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний двір 2004" ОСОБА_8 , що у разі його явки до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у призначений час проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали суду направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1