УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 /справа № 757/26921/24-к/ в рамках кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 /справа № 757/26921/24-к/ в рамках кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022.

04.09.2024 на адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Так, прокурор вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022 здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, місцезнаходження якого, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є: АДРЕСА_1 , яка територіально розташовується в межах Печерського району м. Києва.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджував про підсудність розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022 саме Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки Державне бюро розслідувань територіально розташовується в межах Шевченківського району м. Києва.

Заслухавши доводи адвоката, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 накладено арешт на речі та документи, вилучені 03.01.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: ноутбук Apple Macbook чорного кольору, мобільний телефон марки Iphone Apple (IMEI НОМЕР_1 ), жорсткий диск (s/n НОМЕР_2 ), документи щодо господарської діяльності на 14 арк.

Згідно зі ч. ч. 5, 6 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи прокурора щодо непідсудності Шевченківському районному суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000551 від 10.05.2022, слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку з метою недопущення порушення правил підсудності, матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 /справа № 757/26921/24-к/ в рамках кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022, необхідно направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності зазначеного клопотання Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 /справа № 757/26921/24-к/ в рамках кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя