overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2776/23
провадження № 1-кп/619/79/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань

Харківського (Дергачівського) району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111-2, ч.1 ст.263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Вважати продовженим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 23 жовтня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід в вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 26 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2925/24 Справа № 187/474/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд судового рішення стосовно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року про залишення без задоволення заяви прокурора про перегляд судового рішення стосовно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, .

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2024 року,-

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга з доповненнями від обвинуваченого, за якою ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та - у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Апеляційне провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із приміщенням ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) ОСОБА_3 , підпис) (ПІБ)

28.08.2024 року

(дата засвідчення копії)

______________________________________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/7669/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/321/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 202/3953/23
Провадження № 1-кс/202/5554/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000452 від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України,

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000452 від 07.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку площею 4,69 га, кадастровий номер :01:001:0003, реєстраційний номер об`єкта 35; земельну ділянку площею 4,69 га, кадастровий номер :01:001:0004, реєстраційний номер об`єкта 35; частку земельної ділянки площею 0.0855 га, кадастровий номер :03:002:0112, реєстраційний номер об`єкта 19; частку житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 19; садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта 232; транспортний засіб CHEVROLET, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; транспортний засіб KIA SPORTAGE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова (VIN) НОМЕР_4 ; транспортний засіб FORD TRANSIT CUSTOM, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова (VIN) НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.08.2024 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5360/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 05.08.2024 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта

Оскільки потерпіла, обвинувачений в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлені з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 27 серпня 2024 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23) .

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/638/571/24
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника колонії (№ 25) - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
26.08.2024
Справа № 642/4439/24
Провадження №1-кп/642/579/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000677 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № 3673 від 06.05.2024 у розмірі 2271.84 грн., віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.05.2024, а саме в частині мобільного телефону.

Речовий доказ мобільний телефон, що переданий потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити в її розпорядженні як їй належний.

Речові докази - сім-карта мобільного оператора «Київстар» з написами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» з написами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000677 від 24.04.2024.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" - скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Справа № 136/1601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047 від 15.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури - соняшник, що вирощується на земельній ділянці площею 15,1207 га, що розташована за межами с. Іванька, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, з кадастровим номером :04:000:0591.

Накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури - соняшник, що вирощується на земельній ділянці площею 10,0155 га, що розташована за межами с. Іванька, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області, з кадастровим номером :04:000:5602.

Посіви сільськогосподарської культури - соняшник, що вирощуються на земельних ділянках з кадастровим номером :04:000:0591 площею 15,1207 га та з кадастровим номером :04:000:5602 площею 10,0155 га, що розташовані за межами с. Іванька, Липовецької ТГ, Вінницького району, Вінницької області передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 28 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1620/24 Справа № 180/573/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки в даному суді працює 4 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які приймали участь по даному кримінальному провадженні як слідчі судді, ОСОБА_8 , яка заявила самовідвід та ОСОБА_9 , яка перебуває у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу відпустка судді не є передбаченою законом підставою для направлення кримінального провадженні з одного суду до іншого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання та повернути вказані матеріали до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 01.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 01.12.2021, на 10:00 годину 25.09.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/271/24 Справа № 734/3781/24
У х в а л а

26 серпня 2024 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке 03 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 263-1 КК України, і неповнолітнього ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2024 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129, відомості про яке 03 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 263-1 КК України, і неповнолітнього ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000129, відомості про яке 03 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 1 ст. 263-1 КК України, і неповнолітнього ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.00 годину 03 вересня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя