УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 19.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 року ОСОБА_5 звернувся до викладача Житомирської автошколи ТСОУ ОСОБА_6 з метою консультації щодо проходження навчання по підготовці водіїв категорії «С» «С1», а також щодо переліку необхідних для цього документів. В подальшому ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, повідомив ОСОБА_5 , що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами територіального сервісного центру НОМЕР_1 , він може за грошову винагороду вирішити питання в успішній здачі практичного іспитів, однак для цього йому необхідно пройти курс навчання по підготовці водіїв категорії «С», «С1».

Оскільки ОСОБА_6 , достовірно обізнаний про порядок отримання (поновлення) права на керування транспортними засобами, визначеного Положенням, 17.04.2024 зустрівся з ОСОБА_5 та повідомив останньому, що включає його до навчальної групи автошколи Баранівського СТК ТСОУ, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та цього ж дня на особисту картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 13 500 за навчання. В подальшому ОСОБА_5 виконуючи вимоги ОСОБА_6 на наданий останнім номер банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17.04.2024 перерахував грошові кошти в сумі 4900 грн., 18.04.2024 в сумі 4900 грн. та 19.04.2024 року в сумі 3700 грн.

В подальшому після закінчення навчання ОСОБА_5 в автошколі Баранівського СТК ТСОУ, у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вплив на працівника територіального сервісного центру НОМЕР_1 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння та подальшого успішного отримання ОСОБА_5 посвідчення водія відповідної категорії «С», «С1» на право керування транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 в ході розмови повідомив останньому про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 14 000 гривень за вплив на працівника територіального сервісного центру НОМЕР_1 , що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_5 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В подальшому у період часу з 16 год. 24 хв. по 17 год. 36 хв. 05.11.2024 відповідно до ухвали слідчого судді №296/10181/24 від 01.11.2024 проведено обшук у автомобілі марки Chery Tiggo 2 реєстраційний номер НОМЕР_3 - в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме 2 блокноти чорного та синього кольору з чорновими записами, 35 аркушів паперу формату А4 з чорновими записами, копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 на 1 аркуші, копія посвідчення водія ОСОБА_5 на 1 аркуші, копія картки платника податків ОСОБА_5 , копія виписки про реєстрація з територіальної громади ОСОБА_5

05.11.2024 вилучені у автомобілі марки Chery Tiggo 2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , речі та предмети в порядку ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110 та ч. 1 ст. 98 КПК Українивизнано речовими доказами.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за її відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 19.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

05.11.2024 відповідно до ухвали слідчого судді №296/10181/24 від 01.11.2024 проведено обшук у автомобілі марки Chery Tiggo 2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого значено у клопотанні.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.11.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.11.2024 у ході проведення обшуку автомобіля марки Chery Tiggo 2 реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме 2 блокноти чорного та синього кольору з чорновими записами, 35 аркушів паперу формату А4 з чорновими записами, копію паспорту громадянина України ОСОБА_5 на 1 аркуші, копію посвідчення водія ОСОБА_5 на 1 аркуші, копію картки платника податків ОСОБА_5 , копію виписки про реєстрацію з територіальної громади ОСОБА_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1