Справа № 946/6991/24
Провадження № 1-кс/946/2727/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та відкрити кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 256, ч.4 ст. 358 КК України, спрямованих на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький».

02 вересня 2024 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілені і передані до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 16 вересня 2024 року скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії задоволена частково; було зобов`язано уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 29.08.2024 року про вчинення злочину; було зобов`язано уповноважену особу Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 29.08.2024 року про вчинення злочину.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 16 вересня 2024 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії повернута до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для розгляду іншим слідчим суддею.

28 жовтня 2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області повернулась справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

28 жовтня 2024 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України розподілені і передані до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 29 жовтня 2024 року прийнято до свого провадження скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої вимоги скаржник мотивувала тим, що 29 серпня 2024 року вона звернулась до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області із заявою про вчинення злочинів ОСОБА_5 . 29 серпня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області. 29 серпня 2024 року ОСОБА_4 також звернулась з аналогічною заявою до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яка 29 серпня 2024 року була доставлена до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. У заявах про злочин ОСОБА_4 зазначила, що 28 березня 2023 року ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, яка виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», на виконання злочинного завдання (наказу) злочинної організації, вчинив умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_5 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», та просила внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_5 , злочинів передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_5 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»». Однак на момент звернення зі скаргою відомості за заявами про злочин до ЄРДР внесені не було.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 30.10.2024 року, 08.11.2024 року не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, шляхом направлення повісток на електронні адреси, зазначені в скарзі.

В судове засідання слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, заяв до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що 15.10.2024 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 946/7676/24 вже було зобов`язано уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 16.09.2024, 22.09.2024 року, 12.10.2024 року та 13.10.2024 року, які за змістом є аналогічними із заявою ОСОБА_4 від 29.08.2024 року, яка є предметом розгляду даної скарги, про що долучили до матеріалів справи копію вказаної ухвали суду та заяви ОСОБА_4 від 22.09.2024 року.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП і зобов`язання вчинити певні дії, якою просить зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_5 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»; зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_5 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», мотивуючи тим, що 29 серпня 2024 року вона звернулась до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області із заявою про вчинення злочинів ОСОБА_5 . 29 серпня 2024 року заява була доставлена до Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області. 29 серпня 2024 року ОСОБА_4 також звернулась з аналогічною заявою до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, яка 29 серпня 2024 року була доставлена до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, зі змісту яких вбачається, що 28 березня 2023 року ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, яка виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», на виконання злочинного завдання (наказу) злочинної організації, вчинив умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_5 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», та просила внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_5 , злочинів передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_5 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», однак на момент звернення зі скаргою відомості за заявами про злочин до ЄРДР внесені не було.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як встановлено в судовому засіданні, у заяві про злочин ОСОБА_4 зазначила, що 28 березня 2023 року ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, яка виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», на виконання злочинного завдання (наказу) злочинної організації, вчинив умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_5 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький».

Слідчим суддею приймається до уваги, що предметом розгляду вказаної скарги ОСОБА_4 є не внесення відомостей до ЄРДР Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області та Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області.

Так, як встановлено у судовому засіданні, 23.09.2024 року ОСОБА_4 зверталась до суду зі скаргою, якої просила зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР відомості за її заявами від 16.09.2024 року.

Також, 24.09.2024 року ОСОБА_4 зверталась до суду та просила зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР відомості за її заявами від 22.09.2024 року.

Крім того, 14.10.2024 року ОСОБА_4 зверталась до суду та просила зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР відомості за її заявами від 12.10.2024 року та 13.10.2024 року.

Як встановлено, у своїх заявах про вчинення злочинів ОСОБА_4 зазначала, що 28 березня 2023 року ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, яка виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький», на виконання злочинного завдання (наказу) злочинної організації, вчинив умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_5 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»».

15.10.2024 року вказані скарги розглянуті слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та відповідною ухвалою по справі № 946/7676/24 (провадження № 1-кс/946/2363/24) зобов`язано уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 16.09.2024 року, 22.09.2024 року, 12.10.2024 року та 13.10.2024 року про вчинення злочинів.

Крім того, слідчим суддею встановлено, заяви ОСОБА_4 від 16.09.2024 року, 22.09.2024 року, 12.10.2024 року та 13.10.2024 року, а також заява ОСОБА_4 від 29.08.2024 року, яка є предметом розгляду даної скарги, містять тотожні відомості, а саме те, що 28 березня 2023 року ОСОБА_5 , діючи у складі злочинної організації, яка виготовила підроблені документи на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», на виконання злочинного завдання (наказу) злочинної організації, вчинив умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 358 КК України, спрямовані на використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»», виготовлених членами злочинної організації за участі самого ОСОБА_5 , а також на надання сприяння іншим особам у використанні підроблених документів на ім`я ОСОБА_6 на так званий «пором «Кислицький»».

Таким чином, виходячи з встановленого вбачається, що 15.10.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 946/7676/24 (провадження № 1-кс/946/2363/24) вже було зобов`язано уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 16.09.2024 року, 22.09.2024 року, 12.10.2024 року та 13.10.2024 року про вчинення злочинів, за змістом які є тотожними із заявою ОСОБА_4 від 29.08.2024 року.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Статтями 303, 304 КПК визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК).

Зміст пункту 2 глави 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі - Положення про ЄРДР) передбачає на етапі внесення даних та створення (збереження) Реєстратором електронної форми «Правопорушення» здійснюється автоматичний контроль наявності в Реєстрі вже існуючого правопорушення з дублюючими даними.

При цьому перевірка здійснюється за сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, які внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, щодо повного збігу даних кримінального правопорушення

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається й оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пунктом 9 глави 4 розділу ІІ Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Аналогічні висновки були викладені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29.01.2024 року (справа № 946/8639/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді.

Як встановлено, 15.10.2024 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 946/7676/24 (провадження № 1-кс/946/2363/24) вже було зобов`язано уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_4 від 16.09.2024 року, 22.09.2024 року, 12.10.2024 року та 13.10.2024 року про вчинення злочинів, за змістом які є тотожними із заявою ОСОБА_4 від 29.08.2024 року, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Слідчий суддя вважає, що вказаний висновок про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду викладеній в постанові від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), відповідно до якого - у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та відкрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 256, ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та відкрите кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 384, ч.1 ст. 256, ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 12 листопада 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1