Справа № 713/3306/24
Провадження №1-кс/713/507/24
УХВАЛА

іменем України

11.11.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000429 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000429 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

У клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.08.2024 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «FAW CA 1051K26L4R5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним вантажним автомобілем керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном та велосипед марки «Дорожник», червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Проведеним досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На даний час, в межах кримінального провадження, з вантажним автомобілем марки «FAW CA 1051K26L4R5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 проведено всі можливі та необхідні слідчі дії та експертизи. В матеріалах кримінального провадження наявна експертиза в якій зазначено, що вини ОСОБА_4 в даній ДТП не має, відповідно відпала необхідність у подальшому триманні пошкодженого транспортного засобу.

Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.08.2024 року, а саме на автомобіль марки «FAW CA 1051K26L4R5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Повернути транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «FAW CA 1051K26L4R5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , законному володільцю ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 не з`явились. До початку розгляду справи від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, скерував клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.08.2024 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. Згідно фабули: 27.08.2024 року приблизно о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем марки «FAW CA 1051K26L4R5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Гостинець в с. Банилів, Вижницького району, Чернівецької області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником вантажного автомобіля марки «FAW CA 1051K26L4R5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 30.08.2024 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «FAW CA 1051K26L4R5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди вказаним вантажним автомобілем керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном та велосипед марки «Дорожник», червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги, що по кримінальному провадженні проведено всі заплановані експертизи, у межах якого вищевказаний транспортний засіб, був визнаний речовим доказом, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, розумні строки, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.08.2024 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000429 від 27.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «FAW CA 1051K26L4R5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вантажний автомобіль марки «FAW CA 1051K26L4R5», із реєстраційним номером НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7