У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені, відомості про яке внесені 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347 у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Власник майна ОСОБА_7 до суду подала клопотання про скасування арешту з транспортного засобу ««AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий у зв`язку із тим, що відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки призначені та проведені всі експертні дослідження.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс», оскільки цивільно-правова відповідальність власника майна - ОСОБА_7 застрахована у Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс».

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту на даний транспортний засіб, оскільки вважала дане клопотання передчасним та просила вирішити долю речового доказу в порядку вимог ст.100 КПК України у нарадчій кімнаті. Не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс».

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити подані клопотання в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити клопотання про скасування арешту та скасувати арешт на

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Щодо заявленого клопотання про скасування арешту суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.05.2024 у справі 760/11791/24 накладено арешт на транспортний засіб «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії встановлено, що транспортний засіб «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, на праві власності належить ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про скасування арешту, враховуючи думку учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. ст. 100, 131, 132, 170-174 КПК України, суд вважає доведеним, що відпала потреба в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, оскільки вимоги власника майна є обґрунтованими, у даному кримінальному провадженні призначені та проведені всі експертні дослідження і скасування арешту з даного речового доказу не може ускладнити проведення судового розгляду даного кримінального провадження по суті.

Вказані обставини не спростовували та не заперечувались сторонами по справі.

Враховуючи викладене клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи суд зазначає наступне.

У підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ціна позову 4 397 170 гривень.

Відповідно до наданих суду матеріалів встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника майна (транспортного засобу «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий) ОСОБА_7 застрахована у Акціонерному товаристві «Страхова компанія «ББС Іншуранс»».

Керуючись вимогами ст. 36,53 ЦПК України, ст.128 КПК України, оскільки вирішення заявленого позову може вплинути на цивільні права і обов`язки Акціонерного товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс»», суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 100, 110, 128, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, ст. 36, 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28.05.2024 (ЄУН 760/11791/24) на транспортний засіб «AUDI SQ5», н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2018 року випуску, колір сірий, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог, Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс», яка розташована за адресою: 04050, м.Київ, вул..Білоруська, буд. 3.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити третій особі - для відома.

Третя особа у п`ятиденний строк із дня вручення ухвали має право подати письмові пояснення у відповідності до ст. 181 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1