Справа № 405/4467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 27.02.2023 та за №0001758 від 22.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Разом з тим, до суду звернувся адвокат ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_10 , з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з майна ОСОБА_10 - мобільного телефону Iphone 13 РrоМах, блакитного кольору, з ІМЕ1 №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 та трудової книжки № НОМЕР_3 , накладеного на підставі ухвали слідчого суді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2023; майна ОСОБА_8 - мобільного телефону Iphone НОМЕР_4 , сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 та банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , накладеного на підставі ухвали слідчого суді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2023.

В судовому засіданні прокурор вказала, що під час досудового розслідування по мобільному телефону Iphone 13 РrоМах була проведена експертиза, яка показала, що даних, які б мали доказове значення у ньому не виявлено, тобто підстав для подальшого накладення арешту немає. Також не заперечувала щодо повернення трудової книжки ОСОБА_10 , оскільки вона досліджена під час судового розгляду.

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані документи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000052 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30.05.2023 (справа № 404/1763/23, провадження №1-кс/404/1496/23) накладено арешт із забороною відчуження та користування на:

- банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ;

- банківську картку банку «Монобанк Visa» № НОМЕР_9 ;

- банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_10 ;

- банківську картку банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_11 ;

- банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон Iphone 13 ProMax, голубого кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- трудову книжку № НОМЕР_3 , видану 15.11.2010 на 63 стр.;

- заяву-договір Публічне Акціонерне товариство Акціонерний банк «УкргазБанк» № НОМЕР_13 від 14.10.2022 на 4 арк.;

- наказ ВАТ «Кіровоградгаз» № 1124-к/тр від 12.12.2022 на 1 арк., власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_10 .

В мотивування ухвали слідчий суддя вказав, що збереження вилучених речей і документів забезпечить захист прав свобод та інтересів учасників кримінального провадження, оскільки вони на умовах змагальності, використовуючи арештовані речові докази, можуть спростувати доводи протилежної сторони чи підтвердити власну версію досліджуваних подій.

Під час судового засідання 11.11.2024 прокурором надано, а судом досліджено речовий доказ - трудову книжку № АА646467, видану 15.11.2010 на 63 стр., власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_10 , яку досліджено судом. Окрім того, надано висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/112-23/4924-КТ від 14.06.2023, де вказано, що під час її проведення дослідження внутрішньої пам`яті мобільного телефону Iphone 13 ProMax, голубого кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 не видалось за можливе, оскільки телефон був заблокований, пароль експерту не наданий, програмно-апаратні засоби для розблокування відсутні.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме: якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що під час судового засідання судом досліджено трудову книжку № АА646467, а згідно висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/112-23/4924-КТ від 14.06.2023 не встановлено, що мобільний телефон Iphone 13 ProMax містить належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , також стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що повернення майна власнику в подальшому буде перешкоджати реалізації засад кримінального провадження, накладений арешт перешкоджає його власнику ОСОБА_10 розпоряджатися її майном на законних підставах, крім того скасування арешту майна надасть можливість свідку офіційно працевлаштуватися, суд дійшов висновку, що арешт на таке майно необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.169-170, 173, 174, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.05.2023 (справа №404/1763/23, провадження №1-кс/404/1496/23), з трудової книжки серії НОМЕР_3 , видану 15.11.2010 на 63 арк., та мобільного телефону Iphone 13 РrоМах, блакитного кольору, з ІМЕ1 №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 .

Зобов`язати процесуального прокурора повернути належний ОСОБА_10 мобільний телефон Iphone 13 РrоМах, блакитного кольору, з ІМЕ1 №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11