У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001918 від 26.08.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 193 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001918 від «26» червня 2024 року за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння грошовими коштами, сплаченими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надання інформаційних послуг за придбання авто.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання консультаційних послуг №8011/23 від 10.08.2023.

Так, Сторонами в особі Виконавця (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та ОСОБА_4 було досягнуто домовленостей щодо надання консультаційних послуг щодо придбання товару, а саме: автомобіля марки INFINITI, моделі Q50, тип кузова - седан, рік випуску - 2016, колір - Black (чорний), номер VIN НОМЕР_2 , який було придбано ОСОБА_4 шляхом перерахування власних грошових за вартість самого автомобіля.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 06.07.2024 останній спілкувався із менеджером « ОСОБА_5 » у додатку « Вайбер », який координував його дії щодо оплати грошових коштів за автомобіль його транспортування та його транспортування до територыъ України.

Однак, після здійснення оплати за автомобіль ОСОБА_4 для викупу його з аукціону, ОСОБА_4 було повідомлено про те, що було втрачено документ для перевезення автомобіля - title, який є обов`язковим для розмитнення авто та потрібен час на його відновлення.

В подальшому, встановлено, що транспортуванням автомобілю морем, а також доставкою до кордонів України займалась інтернаціональна компанія - TRT INTERNATIONAl, представництво якої знаходиться у Вінницькій області.

Також встановлено, що 30.01.2024 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завіряли ОСОБА_4 у тому, що документ ще підлягає відновленню та необхідно ще почекати. Однак, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що 17.11.2023 автомобіль із VIN НОМЕР_2 було розмитнено на території України, за результатами чого було складено митну декларацію UA401020/2023/062615.

Посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, директором Товариства ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_4 про те, що автомобіль було викрадено.

Відповідно до протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_7 від 10.07.2024, вказаний автомобіль було транспортовано до Республіки Литва. Після чого, інформація про вказаний автомобіль та його місцезнаходження зникла із кабінету користувача на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вказаний автомобіль став предметом злочинного посягання. На теперішній час його місцезнаходження не встановлено, однак достовірно відомо, що автомобіль перебуває на території України із 17.11.2023.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.07.2024, щодо автомобіля із VIN НОМЕР_2 відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобіля, що свідчить лише про те, що автомобіль було завезено на територію України та на теперішній час невстановленими особами здійснюється його зберігання з метою подальшого перепродажу, або інші протиправні дії, такі як перебиття Він-коду автомобіля, перепродаж його з метою подальшого користування без державної реєстрації та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 12.07.2024 за відомостями з інформаційних ресурсів митних органів митне оформлення у вільний обіг транспортного засобу марки «INFINITI» моделі «Q50» (VIN-код № НОМЕР_2 ; календарний рік виготовлення ? 2016) здійснено за митною декларацією за формою єдиного адміністративного документу (далі ? МД) типу «ІМ40ДЕ» № 401020000/2023/62615 від 17.11.2023 (Вінницька митниця).

Щодо отримання відповідної копії зазначеної декларації, ІНФОРМАЦІЯ_5 роз`яснено, що належною підставою для отримання правоохоронними органами доступу до персональних даних, речей і документів у межах КПК є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), що знаходиться за фактичною та юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 26.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 193 КК України

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління ОСОБА_8 та прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), що знаходиться за фактичною та юридичною адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме до митної декларації за формою єдиного адміністративного документу типу «ІМ40ДЕ» № 401020000/2023/62615 від 17.11.2023 та усіх документів митного контролю та митного оформлення, на підставі яких здійснювалось митне оформлення у вільний обіг транспортного засобу марки «INFINITI» моделі «Q50» (VIN-код № НОМЕР_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1