Провадження № 1-кс/369/2570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 15.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 15.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 15.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 290 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2024 до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області від працівників поліції надійшло повідомлення про те, що 14.08.2024 на атодорозі за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено транспортний засіб «Scania» з д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив в кузові речовину схожу на ґрунт. Під час перевірки дозвільних документів на перевезення вантажу, було виявлено ознаки можливої підробки бланків та документів. (ЄО 16568 від 14.08.2024)

В подальшому 14.08.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 12 год. 01 хв., по 13 год. 00 хв., проведено огляд місця події під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Scania» з д.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вказаного вище автомобіля, серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спец пакету ICR 0091332, товарно транспортну накладу № 992046 від 14.08.2024, яка поміщена до спец пакету SUD 2006400.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчо-оперативних заходів, щодо здійснення законної діяльності перевезення вказаним вище автомобілем ґрунту.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадження.

Зазначили, що метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Прокурор просив дане клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Scania» з д.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 та товарно транспортну накладу № 992046 від 14.08.2024, яка поміщена до спец пакету SUD 2006400, які були виявлені та вилучені 14.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 12 год. 01 хв., по 13 год. 00 хв. протоколом огляду місця події, задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту, яке значення як речового доказу має автомобіль та, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до перетворення, відчуження майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 15.08.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1