Номер провадження:1-кс/521/1926/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000827 від 22.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000827 від 22.06.2024 року.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорешення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування слугувало те, що 21.06.2024 року приблизно о 10:25 годин навпроти буд. 27 АДРЕСА_1 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» р.н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по міжквартальному проїзду зі сторони вул. Інглезі в бік вул. Генерала Петрова здійснив наїзд на перешкоду у вигляді повідку для вигулу пса, що призвело до падіння собачника, а саме пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_5 Було госпіталізовано до КНП МКЛ 10 ОМР з діагнозом закритий перелом шийки лівого стегна. Стаціонарне лікування.

Під час досудового розслідування, а саме 22.06.2024 року було проведено огляд місця події на ділянці місцевості навпроти буд. АДРЕСА_2 (огляд місця ДТП та транспортного засобу - автомобіля марки «Chevrolet Aveo» р.н НОМЕР_1 ), за наслідками якого вилучено зазначений транспортний засіб.

Вказаний транспортний засіб, на переконання прокурора, відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, тому 22.06.2024 року був визнаний речовим доказом.

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження речових доказів.

Прокурор у прохальній частині просить клопотання розглянути за відсутністю володільців транспортного засобу, тому як існує реальна загроза у зміні чи знищенні транспортного засобу, як речового доказу у кримінальному провадженні.

Розгляд даного клопотання неодноразово відкладався, оскільки через пошкодження агресором об`єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні застосовуються вимкнення світла, в тому числі й в будівлі Малиновського районного суду м. Одеси, що позбавляло суд розглянути клопотання в установленому КПК України порядку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник (володілець) майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, у судовому засіданні участі не приймав.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000827 від 22.06.2024 року, здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу від 21.06.2024 року вбачається, що в період часу з 12:30 години по 15:00 годин, на ділянці місцевості навпроти буд. АДРЕСА_2 , органом досудового розслідування було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіль марки «Chevrolet Aveo» р.н НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль, на момент вилучення перебував у користуванні ОСОБА_4 . Власником автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 22.06.2024 року, вищезазначений транспортний засіб - було визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0000827 від 22.06.2024 року.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням зазначеного, проаналізувавши надані матеріали, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце дорожньо-транспортної пригоди та на даний час органом досудового розслідування перевіряється наявність ознак кримінального правопорушення. Таким чином, слідчий суддя погоджується, що вилучений автомобіль може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та потребує подальшого експертного дослідження для встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, на даному етапі досудового розслідування, приходить до висновку, що вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою забезпечення кримінального провадження та вважає доведеним про необхідність арешту такого майна з метою збереження його як речового доказу та проведення усіх необхідних процесуальних дій та досліджень з ним.

На підставі викладеного, слідчий суддя враховуючи можливість використання транспортного засобу як можливого доказу у даному кримінальному провадженні та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, а автомобіль підлягає арешту із забороною ним розпоряджатись, користуватись та відчужувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000827 від 22.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно (із забороноюю розпорядження, відчуження та користування), яке 21.06.2024 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- автомобіль марки «Chevrolet Aveo», р.н НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1