УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

25.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000363, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформаціїпо банківських картках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 27.05.2024 в період часу з 09:20 по 09:56 невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, невстановленим способом, таємно здійснила крадіжку грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 52718,00 грн з її карткового рахунку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "№ НОМЕР_3 , чим завдала потерпілій майнову шкоду.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації по банківських картках, ні які були перераховані грошові кошти потерпілої № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, особу, яка може бути причетна до скоєння злочину, а тому виникла потреба у дослідженні інформації щодо руху коштів по банківських картках, на які були перераховані грошові кошти потерпілої, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що оскільки банківська інформація містить охоронювану законом таємницю, тому отримати до неї доступ в інший спосіб неможливо.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по факту крадіжки грошових коштів ОСОБА_5 .

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано копію протоколу про прийняття заяви про вчинення злочину, копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29.05.2024, копію виписки по карті потерпілої АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та рапорт оперуповноваженого ОСОБА_7 .

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені слідчим в клопотанні, не підтверджені доказами, долученими до нього.

З матеріалів, які долучені до клопотання, не підтверджується, що грошові кошти були перераховані на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя звертає увагу, що рапорт працівника правоохоронного органу не є письмовим доказом в розумінні вимог КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла до переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що грошові кошти потерілої перераховувались на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також те, що вказані картки емітовані в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,тобто не доведено обставин, достатніх для надання тимчасового доступу, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчої ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1