ЄУ № 712/949/24
Провадження № 1-кп/712/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004136 від 21.12.2023, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004136 від 21.12.2023, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 19.11.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. знаходячись в магазині «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К»), який розташований за адресою: проспект Перемоги, 29, м. Черкаси, побачили відкриті полиці з товаром, серед яких, шланг садовий марки «SYMMER» довжиною 50 м., вартістю 3132 грн. 80 коп. та шланг садовий марки «KLEVER», довжиною 50 м., вартістю 709 грн.20 коп., після чого у останніх виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 19.11.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замінили етикетку шлангу садового марки «SYMMER» довжиною 50 м., вартістю 3132 грн. 80 коп. на етикетку шлангу садового марки «KLEVER» довжиною 50 м., вартістю 709 грн. 20 коп., після чого із садовим шлангом, в якому замінено етикетку попрямували до касової зони вказаного магазину, де достовірно знаючи про заміну, замовчали вказані відомості, в результаті чого касир магазину будучи введеною в оману здійснила відпуск шлангу садового марки «SYMMER» довжиною 50 м., вартістю 3132 грн. 80 коп. за ціною шлангу садового марки «KLEVER» довжиною 50 м., вартістю 709 грн. 20 коп., тобто шляхом обману, заволоділи товаром за заниженою ціною, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 2423 грн. 60 коп. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Під час підготовчого судового засідання у справі встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.04.2024 серія НОМЕР_1 . Враховуючи викладене, відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, виникла необхідність у закритті кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 . Враховуючи вищевикладене просив клопотання задовольнити.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання, в якому останній зазначає, що 09.08.2024 набув чинності закон № 3886-ІХ про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 грн. Відповідно до нової редакції ст. 51 КУпАП відповідальність настає якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. За ч.2 ст. 51 КУпАП відповідальність настає якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У 2023 році неоподатковуваний мінімум доходів громадян становив 1342,00 грн., що менше збитку, зазначеному в обвинувальному акті. Отже, якщо особа вчинила крадіжку майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить 3027 грн., то їй загрожує штраф від 1700 грн. до 5100 грн. або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт на строк до 10 діб. Якщо вартість майна становить 3029 грн. то за таке правопорушення особа може отримати позбавлення волі на строк до 8 років. Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб на суму 2423,60 грн. На підставі викладеного сторона захисту просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Прокурор просив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 задовольнити, проти клопотання адвоката ОСОБА_4 не заперечував.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти клопотань прокурора та адвоката.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та не заперечував проти клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , проти клопотання прокурора не заперечували, захисник просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 19.11.2023 приблизно о 15 год. 30 хв. знаходячись в магазині «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К»), який розташований за адресою: проспект Перемоги, 29, м. Черкаси, побачили відкриті полиці з товаром, серед яких, шланг садовий марки «SYMMER» довжиною 50 м., вартістю 3132 грн. 80 коп. та шланг садовий марки «KLEVER», довжиною 50 м., вартістю 709 грн.20 коп., після чого у останніх виник спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 19.11.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, перебуваючи в магазині «Епіцентр», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замінили етикетку шлангу садового марки «SYMMER» довжиною 50 м., вартістю 3132 грн. 80 коп. на етикетку шлангу садового марки «KLEVER» довжиною 50 м., вартістю 709 грн. 20 коп., після чого із садовим шлангом, в якому замінено етикетку попрямували до касової зони вказаного магазину, де достовірно знаючи про заміну, замовчали вказані відомості, в результаті чого касир магазину будучи введеною в оману здійснила відпуск шлангу садового марки «SYMMER» довжиною 50 м., вартістю 3132 грн. 80 коп. за ціною шлангу садового марки «KLEVER» довжиною 50 м., вартістю 709 грн. 20 коп., тобто шляхом обману, заволоділи товаром за заниженою ціною, чим спричинили ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 2423 грн. 60 коп.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абз.2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У абз. 4 ч.7 ст. 284 КПК України зазначено, що ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_8 не надійшло.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.04.2024, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_4 суд зазначає таке.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 складає 3028 грн. 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн. 00 коп. (3028 грн. х 50% = 1514 грн. 00 коп.).

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01.01.2024 складає 3028 грн. 00 коп.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886?IX, мають зворотну дію в часі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Згідно з частинами 1, 3 ст.479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004136 від 21.12.2023 ОСОБА_7 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, де сума завданого збитку становить 2423 грн. 60 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2024 році 3028,00 грн.). Отже, його діяння на даний час вже не є кримінально караним.

З огляду на викладене, враховуючи те, що особа не може перебувати під тягарем обвинувачення за ймовірно вчинене діяння, що законом про кримінальну відповідальність не визнається кримінально-караним діянням, беручи до уваги й те, що обвинувачений під час судового провадження висловив свою згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження за № 0004136 від 21.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України.

Представником потерпілої сторони ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні було подано цивільний позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову у випадку закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і під час розгляду в суді.

Враховуючи вищевикладене заявлену представником потерпілого позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення необхідно залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд віршує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.1 ст.284, ст.314 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу окружної прокуратури ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0004136 від 21.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004136 від 21.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України,у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004136 від 21.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004136 від 21.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Речові докази:

-відеозаписи, за період часу 19.11.2023 з 15 год. 25 хв. по 16 год. 20 хв. поміщені на цифровий носій диск DVD-R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити матеріалах кримінального провадження;

-етикетку картонну з написом «професійний чотирьохшаровий садовий шланг преміум класу «SYMMER PTS IV 50 м» знищити.

Копію даної ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_1