233 № 233/9102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого «про відвід прокурора ОСОБА_5 » від участі у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.9 ч.2 ст.115, ст.128КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.9 ч.2 ст.115, ст.128КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні по розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку із тим, що прокурор порушує його права, не звертає увагу на фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, погрожувала йому у 2019-2020 роках, намагалася здійснити тиск щодо надання ним визнавальних показань та замовчувати інформацію про те, що він є іншою особою.

Захисник обвинуваченого - підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор - в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки підстави для її відводу відсутні. Крім того, зазначила, що на досудовому розслідуванні вона була призначена до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, однак жодного разу із обвинуваченим не спілкувалася, не листувалася, участі під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні не приймала, почала приймати участь у судових засіданнях лише у червні 2024 року.

Колегія суддів, вислухавши заявлений відвід та враховуючи позицію інших учасників судового засідання, одностайно приходить до наступного.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Будь - які сумніви щодо неупередженості прокурора, повинні бути перевірені в ході об`єктивної перевірки, під час якої має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості прокурора, певних його прихильностей, уподобань при розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи зазначену вище норму Закону, суд вважає, що посилання обвинуваченого на здійснення прокурором ОСОБА_5 заходів щодо фальсифікації матеріалів кримінального провадження, здійснення тиску на обвинуваченого, є його припущенням та не є законодавчо закріпленою нормою для відводу прокурора та, як наслідок не є підставою для задоволення заяви.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.36КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не наведено жодних об`єктивно переконливих підстав, передбачених ст.77КПК України, перелік яких є вичерпним.

Керуючись ст.ст.77,81,376КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про «про відвід прокурора ОСОБА_5 » від участі у судовому провадженні по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 16 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, п.9 ч.2 ст.115, ст.128КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3