г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/925/24
Номер провадження 1-кп/213/344/24
В И Р О К

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Херсон, Херсонської області, громадянином України, з середньою освітою, який не працює, одружений, має на утриманні дитину з обмеженими можливостями з дитинства першої «А» групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000075 від 31.07.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 наприкінці 2019 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час не виявилось можливим), придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », для власного подальшого використання, усвідомлюючи, що він в порушення положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста затвердженого постановою Кабінету міністрів України №217 від 02.04.1994, отримав посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та він не має передбачених діючим законодавством підстав для його отримання та використання.

Після чого, в період часу з початку 2020 року по 31 липня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », як документ що надає йому право на керування машинами категорій А1, А2, С, D1, Е1, Е2, G1.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/32812-ДД від 22.08.2024 бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також друковані персональні дані у його графах, виготовлені способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. Підписи нанесені за допомогою пишучих приладів кулькового типу; відбиток круглої печатки нанесений контактним способом, а саме кліше печатки. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не виявлено. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 не відповідає за способами друку аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

31 липня 2024 року приблизно о 09:55 годин ОСОБА_2 , рухаючись за кермом навантажувача фронтального колісного марки «Caterpillar» з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 BH по автошляху НОМЕР_3 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції в місті Кривий Ріг в Дніпропетровській області на ділянці місцевості, яка розташована за координатами 47.7205815 33.4023025 поблизу перехрестя автодороги Т0411 та автодороги О-042107 (з населеного пункту АДРЕСА_2 ) на підставі ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», після чого, діючи умисно, достеменно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , є завідомо підробленим документом, з метою приховування достовірних відомостей щодо відсутності у нього справжнього посвідчення тракториста-машиніста, пред`явив працівникам поліції зазначений завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

За викладених обставин дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні дитину з обмеженими можливостями з дитинства першої «А» групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із первинним пакуванням, які упаковано в сірий полімерний сейф-пакет, на який нанесено пояснювальні рукописні записи та підпис судового експерта (т.2 а.с.40,41-42) залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-24/32812-ДД від 22.08.2024 року в розмірі 2650,48 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000075 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №197/925/24, АДРЕСА_3 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .