overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5016/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/877/24
УХВАЛА

19 серпня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження000805 від 04.06.24.

Підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

Сторона: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявила клопотання про продовженні існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження встановлених раніше ризиків: з боку обвинуваченого переховуватись від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений і захисник просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, ризики наведені прокурором і встановлені слідчим суддею про застосуванні даного запобіжного заходу при початковому етапі судового провадження ще мають місце, об`єктивних підстав для їх зменшення не встановлено.

Так, обвинувачення стосується тяжкого злочину вчиненого під час в оєєнного стану, у т.ч. повторно, вагомих соціальних зв`язків (родинних, пов`язаних з працею) обвинувачений не вказав, місце свого можливого проживання в м. Миколаєві не є підтвердженням усталеного місця проживання, оскільки в іншому кримінальному провадженні обвинувачений вже перебував у розшуку через ухиленні від суду.

Отже ризики прокурором є доведеними, а тому підстав для пом`якшення на даний час запобіжного заходу суд не вбачає.

Разом з тим, слід залишити альтернативу запобіжному заходу - заставу в розмірі та на умовах визначених при застосування запобіжного заходу

Резолютивна частина

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 17.10.2024 включно, з можливістю внесення застави на умовах та в розмірі передбачених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2024 (справа 489/4772/24, провадження 1-кс/489/710/24), з урахуванням ухвали від 12.07.24 в цьому ж провадженні про виправлення описки, і в разі внесення - то й з покладанням тих самих процесуальних обов`язків строком до зміни запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1695/23

Провадження № 1-кп/486/105/2024

19 серпня 2024 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000120 від 22.09.2023 за ч. 1 ст. 126 КК України.

20.10.2023 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження №44 від 17.04.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/1695/23, оскільки суддю Волкову відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 року, кримінальне провадження розподілено головуючому у справі судді ОСОБА_1

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 318, 372 КПК, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11:00 год. 05.11.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 386/226/21
Провадження № 1-кс/386/174/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000600, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000600, шляхом направлення до суду заяви засобами поштового зв`язку, яка надійшла до суду 16.08.2024, в якій просить скасувати арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-4401» зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , , який належить направі власності ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за даним клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000600, та призначити судовий розгляд на 23 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000600.

Зобов`язати слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000600, внесеного до ЄРДР від 13.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5403/24
У Х В А Л А

19.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000067 від 08.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечила.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не поступали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000067 від 08.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України на 15.00 год. 29.08.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 638/7740/19
Провадження № 1-кп/638/472/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 331, ст. 372, 375, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, з 19 серпня 2024 до 17 жовтня 2024 року включно без права внесення застави.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 17 жовтня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , іншим учасникам судового провадження та направити Державній установі "Харківський Слідчий Ізолятор" для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.08.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5053/24
н/п 1-кс/953/5562/24
УХВАЛА
26 липня 2024 року слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
30.07.2024 слідчим подана заява про відкликання вищезазначеного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7697/24
н/п 1-кп/953/1018/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 24.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000796 від 24.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України.

До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000796 від 24.06.2024; розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та до речових доказів; опис документів; заява потерпілого ОСОБА_3 про відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та до речових доказів; опис документів; розписка про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 19.08.2024, визначено головуючу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.06.2024 застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 серпня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 24.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.4 ст.286-1, ч.1 ст.382 КК України, на 13-45 годину 22.08.2024 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, в залі судового засідання №10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1651/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000299 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч.4 ст.309 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження за №0000299 від 09.07.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- наркотичний засіб - метадон , загальний кількістний вміст якого становить 0,225г, який зберігається у кімнаті збереженя речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, квитанція №002900 - знищити;

-мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 8» смарагдового кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами оператора «Київстар» НОМЕР_3 та оператора «Водафон» НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 6058,24 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/3099/24
УХВАЛА

14 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000300 від 09.03.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, провадження у справі зупинено до встановлення його місцезнаходження. Ухвалою суду від 21.04.2023 року було повторно надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку дії ухвали від 13.06.2022 року.

Станом на теперішній час строк дії ухвали суду від 21.06.2023 року стосовно надання дозволу на затримання сплив та прокурор надав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу його до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На підставі викладеного, з метою розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі №522/12210/21.

Керуючись ст.ст. 280, 335, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000300 від 09.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 14 серпня 2024 року на 12 годину 55 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1111/24
Провадження №1-кп/944/851/24
УХВАЛА

/про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою/

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.12.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001263 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого під вартою з 07.12.2023року,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 23 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.177-178, 184, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 календарних днів.

Клопотання захисника та обвинуваченого - залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 19.08.2024 року по 17.10.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1