Справа №613/2010/24 Провадження № 1-кс/613/470/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м.Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна за яким прокурор просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: автомобіль марки Great Wall моделі Hover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ моделі 21091, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_4 ; автомобіль марки Skoda моделі Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , контактний номер телефону НОМЕР_6 . Місцем зберігання автомобіль марки Great Wall моделі Hover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіля марки ВАЗ моделі 21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля марки Skoda моделі Kodiaq реєстраційний номер НОМЕР_5 , визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого,9.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 листопада 2024 року о 15 годині 48 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.11.2024 близько 15-45 год. на автодорозі Харків-Суми поблизу с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області сталася ДТП за участю водія автомобіля Great Wall Hover, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , водія автомобіля ВАЗ 21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , водія автомобіля Skoda Kodiaq реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ НОМЕР_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до ЛШМД № 4 м. Харкова.

Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження пасажир автомобіля ВАЗ 21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

22 листопада 2024 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розпочато досудове розслідування.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 22 листопада 2024 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до повідомлення лікаря ОСОБА_7 , бригада № 1307, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 21 листопада 2924 року з діагнозом: закритий перелом верхньої третини лівого стегна? Забій поперекового відділу хребта доставлена до ЛШМД № 4 м. Харкова.

21 листопада 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на площі Незалежності 20 м. Богодухів Харківської області в ході якого було виявлено і вилучено наступні транспортні засоби: автомобіль Great Wall Hover, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль ВАЗ 21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль Skoda Kodiaq реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Great Wall моделі Hover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ВАЗ моделі 21091, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Skoda моделі Kodiaq, реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

22 листопада 2024 року автомобіль марки Great Wall моделі Hover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ моделі 21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль Skoda моделі Kodiaq реєстраційний номер НОМЕР_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, місцем їх зберігання визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого,9.

На теперішній час, як зазначає прокурор, вищевказані транспортні засоби, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, на думку прокурора, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Great Wall моделі Hover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки ВАЗ моделі 21091 реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки Skoda моделі Kodiaq реєстраційний номер НОМЕР_5 , в зв`язку з чим вона звернулася до суду з клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Згідно вимог ч.6 ст.173 КПК України,ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Згідно порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні, визначеного в ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Проте, під час вивчення клопотання було встановлено, що клопотання містить розбіжності, в частині зазначення прізвища, ім`я та по-батькові власника майна - автомобілю марки ВАЗ моделі 21091, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з відомостями, які містить документ, що підтверджує право власності на вказане майно, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, - судового виклику власника цього майна для розгляду даного клопотання. В зв«язку з чим вказана розбіжність підлягає уточненню.

При цьому, такий судовий виклик власників майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Крім того, в матеріалах справи наявний запит щодо надання інформації про стан здоров`я (діагноз) потерпілої, проте відповідних даних на підтвердження (спростування вказаного в запиті) до клопотання додано не було, наявні матеріали не містять.

Доказів неможливості з`ясування вищевказаної інформації до клопотання прокурором не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власників майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Тим самим, вищевказаних вимог закону прокурором дотримано не було.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7, 171, 172, 309, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 22 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя