справа № 619/3851/24
провадження № 1-кп/619/315/24
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 04.01.2024, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.01.2024 приблизно 17 години 30 хвилин ОСОБА_8 керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN JUKE» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по автомобільній дорозі по АДРЕСА_2 , зі сторони кільцевої дороги м. Харкова в напрямку м. Дергачі Харківського району Харківської області зі швидкістю близько 50 км/год. Рухаючись у вказаному напрямку, на відстані 500 м від кільцевої дороги м. Харкова, ОСОБА_8 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на обледенілу та покриту грунтом ділянку дороги, обрала таку швидкість і такі прийоми керування автомобілем, при яких втратила контроль над керуванням автомобіля «NISSAN JUKE» державний номерний знак НОМЕР_1 , ігноруючи вимоги правил дорожнього руху, чим грубо порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та допустила виїзд на зустрічну смугу руху, де сталось зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого пасажир автомобіля «NISSAN JUKE» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «NISSAN JUKE» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/121-А/24 від 29.02.2024 отримала тілесні ушкодження, а саме: тупа травма лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого уламкового внутрішньо- суглобового перелому обох виростків великогомілкової кістки та косого перелому верхньої третини діафізу та епіметафізу малогомілкової кістки із крововиливом у порожнину лівого колінного суглобу, які за своїм ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню.

Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/123-A/24 від 28.03.2024 отримав тілесні ушкодження, а саме: тупа травма правої нижньої кінцівки у вигляді відкритого черезвиросткового перелому верхньої третини епіметафізу великогомілкової та малогомілкової кісток із наявністю рани в верхнє-середній частині правої гомілки та тупа травма лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого вивиху 1, 2,3,4,5 плюсневих кісток стопи, що не є небезпечним для життя в момент заподіяння, які за своїм ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню.

Згідно висновку автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/9230-ІТ від 16.05.2024, дії водія ОСОБА_8 перебувають у причинному зв`язку з подією та наслідками що наступили.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, в якому зазначила, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила нетяжкий злочин, з потерпілими примирилася, повністю визнає свою вину та щиро розкаюється, вибачилася перед потерпілими, та відшкодувала завдані збитки. Обставини кримінального провадження вона не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримала, пояснила, що їй було відшкодовано шкоду у повному обсязі та вона примирилася з обвинуваченою.

Потерпілий ОСОБА_4 та адвокат потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 , клопотання просив задовольнити та повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_8 зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Обвинувачена в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

Шкоду потерпілим відшкодовано, потерпілі та обвинувачена примирилися.

За таких обставин кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинувачену звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілими.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.01.2024.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000016 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винної з потерпілими.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/833-ІТ від 19.02.2024 у розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300;

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/868-ІТ від 08.03.2024 у розмірі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300);

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної (транспортно-трасологічної) експертизи №CE-19/121-24/838-ІТ від 12.03.2024 у розмірі 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300);

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/9230-ІТ від 16.05.2024 у розмірі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300).

Арешт легкового автомобілю марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 - скасувати.

Арешт легкового автомобілю марки NISSAN» моделі «JUKE» 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази:

Транспопртний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN» моделі «JUKE» 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Дергачівський районний суд Харківської області і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 27.09.2024 об 11.45 годині.

Суддя ОСОБА_1