Справа № 761/4353/24
Провадження № 1-кс/761/5610/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено заяву про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України оскільки наявний сумнів у неупередженості при розгляді судової справи № 761/4353/24.

Так, заява про самовідвід обґрунтована тим, що суддею ОСОБА_3 08 лютого 2024 року було передано запит № 308/0/9-24 від 07.02.2024 року, зі змісту якого вбачається, що особа, в інтересах якої було подано скаргу - ОСОБА_4 05.01.2024 звернувся до Вищої Ради Правосуддя зі скаргою про те, що суддею ОСОБА_3 , під час розгляду попередньо поданої в його інтересах скарги, нібито були допущено порушення п.п. «а», «б», «в», «г», «д» п. 1 ч. 1 ст. 106 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та на даний час кінцеве рішення за даною скаргою не прийняте, у зв`язку із чим, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак просив розглянути заяву у його відсутності.

Також в судове засідання не прибули й інші учасники кримінального провадження за вказаною скаргою.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід без їх участі.

Вивчивши матеріали судового провадження по розгляду скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд дійшов висновку про залишення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статтей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

При цьому, судом, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і даних, що викликають сумніви у його об`єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені в заяві слідчого судді ОСОБА_3 доводи на обґрунтування заявленого самовідводу, не являються обставинами, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не свідчать про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 особисто зацікавлений у результатах розгляду даної скарги або про наявність підстав сумніватися у неупередженості судді.

Отже, судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не здатний забезпечити розгляд, даної скарги, з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами судового розгляду даної скарги законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України

у х в а л и в :

заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1