overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1231/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання за участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, на 24 вересня 2024 року о 12 годині 30 хв. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3383/22
Провадження 1-кп/522/3117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 23.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , суд-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000225 від 23.01.2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 наполягала на призначені обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності

Потерпілий ФОП " ОСОБА_6 ". та його представник ОСОБА_7 до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявку суд не повідомили.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні можливо призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 23.01.2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 29.08.2024 року о 12 годин 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в залі с/з № 130, Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілих, їх представників та обвинуваченої.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/5642/23
Провадження №1-кс/463/1276/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора Аттіла Ковчі, про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, -

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2024року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/3949/24
провадження № 1-кп/165/518/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000453 від 14 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, у зв`язку з відсутністю коштів, необхідних для залучення захисника самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, щоє підстави для залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000453 від 14 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000453 від 14 травня 2024 року, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №1.

Ухвалу про призначення адвоката направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

04.09.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на пробаційний нагляд,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотаннямпро заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на пробаційний нагляд, в якому зазначила, що бажає приймати участь у розгляді даного клопотання в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку EASYCON, в якій захисник зареєстрований за допомогою електронної адреси - (EasyCon: логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також просила розгляд клопотання проводити за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Прокурор та представник установи не заперечували щодо проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розгляд клопотання здійснювати в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, ведення в Україні воєнного стану, що засуджений перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)», суд вважає у відповідності до положень п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, для забезпечення оперативності судового провадження клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год 20 хв 25.10.2024 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" із використанням ОСОБА_3 власних технічних засобів (EasyCon: логін: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Провести судове засідання, призначене на 10 год 20 хв 25.10.2024 у режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 ,що перебуває в ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Копію ухвали для виконання направити адвокату та Адміністрації ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Адміністрації ДУ «Житомирська УВП (№8)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/710/23
Провадження № 1-кп/292/26/24
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року с-ще Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини кримінальне провадження №0000616 від 22.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000616 від 22.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України. В судове засідання, призначене на 04 вересня 2024 року на 12 годину 00 хвилин, викликався свідок ОСОБА_6 , який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак не з"явився до суду без поважних причин, про причини своєї неявки суду не повідомив. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання через органи внутрішніх справ. Інші учасники судового розгляду не заперечували щодо клопотання прокурора. Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Відповідно до ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 24 вересня 2024 року на 10 годину 40 хвилин, яке відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань № 2, свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу свідка ОСОБА_6 доручити відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/8639/24
Провадження № 1-кс/361/1715/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правпорушення в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

03.09.2024 року до суду надійшла скарга вищевказана скарга, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати внести відомості в ЄРДР про кримінальне правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правпорушення в ЄРД.

Розгляд скарги призначити на 05.09.2024 на 17 годину 15 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Зобов`язати надати слідчому судді матеріали за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/723/24
номер провадження 1-в/531/56/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області по вирішенню питання про приведення вироку Карлівського районного суду Полтавської області від 26 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідність до вимог Законом України від 18 липня 2024 року №3886-IX, на 06 вересня 2024 року на 08 годину 10 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,179,193,194,196,205,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України задоволити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2024.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год по 06:00 год;

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування;

- повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків визначити до 04.10.2024.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год 04.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5489/24

Провадження 1 кп/ 712/573/24

03 вересня 2024 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Обвинувачений скерував до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконіеренції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи той факт, що обвинувачений проживає в Рівненській області, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити 10 вересня 2024 о 10-15год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, розташованим, за адресою АДРЕСА_1 , в якому має знаходитись обвинувачений ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1