Справа № 461/8951/23
Провадження № 1-кс/461/7333/24
27.11.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області майора юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина Сполучених Штатів Америки, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Клопотання обгрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 11 липня 2017 року громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 , у встановлений законодавством США спосіб, офіційно придбав у магазині Fall City Firearms, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , короткоствольну нарізну вогнепальну зброю пістолет моделі «Вальтер П22» («Walther Р22») калібру 5,6 мм, серійний номер НОМЕР_1 .
24 серпня 2017 року в ОСОБА_5 виник умисел на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вогнепальної зброї, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на території США за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч пункту 2.1.4 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, яка передбачає заборону до пересилання предметів, ввезення чи обіг яких заборонено в країні призначення, з метою незаконного переміщення через митний кордон України міжнародним поштовим відправленням вогнепальної зброї, умисно приховав серед особистих речей (вживаного одягу, взуття та кухонного приладдя) у поштовому відправленні № НОМЕР_2 пістолет моделі «Вальтер П22» («Walther Р22») калібру 5,6 мм, серійний номер НОМЕР_1 , який є вогнепальною зброєю, що в подальшому підтверджено висновком експерта.
З метою приховування вказаного забороненого до переміщення предмету, формуючи вміст даного поштового відправлення, ОСОБА_5 попросив необізнану про його злочинні наміри свою дружину ОСОБА_6 власноручно заповнити митну декларацію форми СN23 № 3811453, усно вказавши їй про вміст відправлення. Таким чином, у митну декларацію форми СN23 № 3811453, до вказаного вище поштового відправлення, було внесено завідомо неправдиві дані щодо вмісту даного відправлення, зокрема щодо відсутності вогнепальної зброї.
24 серпня 2017 ОСОБА_5 відправив поштове відправлення № 3811453, із наявним прихованим у ньому від митного контролю вказаним вище пістолетом моделі «Вальтер П22», поштовою службою оператора міжнародного поштового обміну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу не обізнаного у його злочинних намірах брата, ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому, 02 листопада 2017 року міжнародне поштове відправлення № 3811453, з прихованим у ньому від митного контролю пістолетом моделі «Вальтер П22» («Walther Р22») калібру 5,6 мм, серійний номер НОМЕР_1 , надійшло в зону митного контролю місця міжнародного поштового обміну спільного підприємства «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де він був виявлений та вилучений працівниками Львівської митниці ДФС в ході проведення митного контролю даного поштового відправлення.
Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 5/666 від 26 грудня 2017 року, виявлений та вилучений 22 листопада 2017 року у міжнародному поштовому відправленні № 3811453 пістолет моделі «Вальтер П22» («Walther Р22») калібру 5,6 мм, серійний номер НОМЕР_1 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю і придатний до стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм.
31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю Республіки Казахстан, громадянину Сполучених Штатів Америки, з вищою освітою, одруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
Крім того, 05 листопада 2019 року, з використанням інтернет-месенджера коротких текстових повідомлень «Вайбер», на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , яким користується донька ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , було надіслано фотокопії вказаних вище документів.
06 листопада 2019 року на адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку використовує ОСОБА_8 , також було надіслано фотокопії зазначених документів.
Отримання фотокопій вказаних вище документів, а також ознайомлення із їх змістом підозрюваного ОСОБА_5 , було підтверджено ОСОБА_8 під час листування за допомогою зазначеної скриньки електронної пошти. Крім того, нею у відповідь, серед фотокопій інших документів, було надіслано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_5 , датовану ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до змісту якої він повністю визнає інкриміновані йому дії, однак заявляє, що на даний час прибути на територію України не має змоги у зв`язку із його соціально-економічним становищем та станом здоров`я.
18 листопада 2019 року на призначену йому 10 годину 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , без поважних причин, не з`явився у слідчий відділ Управління СБ України у Львівській області на допит в якості підозрюваного, хоча й належним чином був повідомлений про такий виклик.
На виконання доручення слідчого в порядку ст.ст. 40 та 41 КПК України, спецпідрозділом БКОЗ Управління СБ України у Львівській області (№ 14/4-2877 від 18 листопада 2019 року) повідомлено, що проведеними заходами встановлено, що громадянин Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно з 1995 року по сьогоднішній день постійно проживає на території США у місті Сіетл, Штат Вашингтон, однак точну адресу його місця проживання встановити не представилось за можливе.
У зв?язку із вищенаведеним 19 листопада 2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.
Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, слідчий просить задовольнити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.
Засдухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Ч.4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.
Крім того, 05 листопада 2019 року, з використанням інтернет-месенджера коротких текстових повідомлень «Вайбер», на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , яким користується донька ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , було надіслано фотокопії вказаних вище документів.
06 листопада 2019 року на адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку використовує ОСОБА_8 , також було надіслано фотокопії зазначених документів.
Отримання фотокопій вказаних вище документів, а також ознайомлення із їх змістом підозрюваного ОСОБА_5 , було підтверджено ОСОБА_8 під час листування за допомогою зазначеної скриньки електронної пошти. Крім того, нею у відповідь, серед фотокопій інших документів, було надіслано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_5 , датовану ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до змісту якої він повністю визнає інкриміновані йому дії, однак заявляє, що на даний час прибути на територію України не має змоги у зв`язку із його соціально-економічним становищем та станом здоров`я.
18 листопада 2019 року на призначену йому 10 годину 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_5 , без поважних причин, не з`явився у слідчий відділ Управління СБ України у Львівській області на допит в якості підозрюваного, хоча й належним чином був повідомлений про такий виклик.
У зв?язку із вищенаведеним 19 листопада 2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами, зокрема:
- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з ГВ БКОЗ УСБ України у Львівській області № 62/14/4/-2047 від 22.11.2017 р.;
- рапортом про виявлення кримінального правопорушення з ГВ БКОЗ УСБ України у Львівській області № 62/14/4/-2046 від 22.11.2017 р.;
- протоколом огляду місця події від 22.11.2017, в ході якого виявлено серед іншогопістолет моделі «Вальтер П22» («Walther Р22») калібру 5,6 мм, серійний номер НОМЕР_1 ;
- митною декларацією ОСОБА_5 форми СN23 № 3811453, у яку було внесено завідомо неправдиві дані щодо вмісту відправлення, зокрема щодо відсутності вогнепальної зброї.
- висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 5/666 від 26 грудня 2017 року, згідно із яким виявлений та вилучений 22 листопада 2017 року у міжнародному поштовому відправленні № НОМЕР_2 пістолет моделі «Вальтер П22» («Walther Р22») калібру 5,6 мм, серійний номер НОМЕР_1 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю і придатний до стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм.
- протоколом огляду місця події від 16.12.2017, яким зафіксовано факт виявлення імітаційних засобів поштових відправлень CN 23:№№ 3811449, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та 3811453, згідно з яким отримувачем вищевказаних поштових відправлень є ОСОБА_7 , а відправником ОСОБА_5 .
- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину, у якому зафіксовано факт отримання ОСОБА_7 імітаційних засобів поштових відправлень CN 23:№№ 3811449, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та 3811453;
- допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин митного оформлення та виявлення у міжнародному поштовому відправленні № НОМЕР_2 , із наявним прихованим у ньому від митного контролю пістолетом моделі «Вальтер П22»;
- допитом свідка ОСОБА_7 щодо обставин отримання поштових відправлень CN 23:№№ 3811449, НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та 3811453;
- матеріалами компетентних органів США, які надійшли на виконання запиту про міжнародну правову допомогу СВ УСБУ у Львівській області.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 та для наявності достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 та те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала старший слідчий-криміналіст слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 , телефон: НОМЕР_7 .
Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
Клопотання, погоджене прокурором, старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області майора юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина Сполучених Штатів Америки, з вищою освітою, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законної сили 27.05.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1