КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5499/23
Провадження № 1-кс/552/1667/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі: детектива ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи групи компаній «VW-Groupe» до якої входять ТОВ «Аллюр Оіл» , ТОВ «Азарес», , ТОВ «ТД Кременчук», , ТОВ «Атлантік 2020», , ТОВ «Нафтогазоіл», , ТОВ «Стандарт Оіл Компані», , ТОВ «Оіл Енерджи Плюс», , ТОВ «Афіна-М», , ТОВ «Інтерего», , діючи за попередньою змовою, імпортують на територію України підакцизний товар метанол (метиловий спирт), з метою його використання для незаконного виготовлення паливно-мастильних матеріалів, який у свою чергу може бути виготовлений на території російської федерації та республіки білорусь, маскуючи його під виглядом розчинників, які нібито в подальшому реалізовують підприємствам реального сектору економіки, з метою безпідставного формування штучного податкового кредиту, тим самим, ухилились від сплати податків на суму 2,2 млрд грн, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказав, що зокрема, установлено, що з метою приховання походження метилового спирту його імпорт здійснюється через ряд європейських компаній, серед яких компанія Preterm s.r.o., Словацька Республіка, компанія LEKI TRAIDE COMPANY s.r.o., Чеська Республіка, компанія SIA EURO ENERGO COMPANY, Латвійська Республіка.

Зазначив, що у подальшому встановлено, що до здійснення протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є фактичним власником групи компаній «VМ-Groupe» та в свою чергу кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Енергоресурс», , ТОВ «Альфа груп 77», та ТОВ «Аврора 2020», , який з метою незаконного збагачення залучив до вчинення злочинів близьких родичів та знайомих, кожному з яких виділив окрему роль та здійснює особистий контроль діяльності кожного, у тому числі брата ОСОБА_6 (менеджер з продажу ТОВ «Аллюр Оіл», ТОВ «Азарес», ТОВ «Торговий Дім Кременчук», ТОВ «Оіл Енерджи Плюс»), дружину ОСОБА_7 (головний бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Центроград Кременчук»); ОСОБА_8 (комерційний директор групи компаній «VМ-Groupe» та бухгалтер ТОВ «Стандарт Оіл Компані»); ОСОБА_9 (керівник служби безпеки групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Аврора 2020»); ОСОБА_10 (комерційного директора ТОВ «Атлантік 2020», ТОВ «Азарес» та ТОВ «Торговий Дім Кременчук»); ОСОБА_11 (бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Торговий Дім Кременчук»); ОСОБА_12 (бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe» та директор ТОВ «Аллюр Оіл»), ОСОБА_13 (старший оператор ТОВ «Афіна-М»); ОСОБА_14 (директор ТОВ «Азарес»); ОСОБА_15 (менеджер з продажу ТОВ «Аллюр Оіл», ТОВ «Азарес», ТОВ «Торговий Дім Кременчук», ТОВ «Оіл Енерджи Плюс» та засновник і директор ТОВ «Стандарт Оіл Компані»); ОСОБА_16 (менеджер з продажу ТОВ «Азарес»); ОСОБА_17 (бухгалтер ТОВ «Азрес»); ОСОБА_18 (директор ТОВ «Альфа Груп 77»); ОСОБА_19 (директор ТОВ «Інтерего»); ОСОБА_20 (бухгалтер групи компаній «VМ-Groupe»); ОСОБА_21 (засновник та директор ТОВ «Афіна-М»); ОСОБА_22 (директор та засновник ТОВ «Атлантік 2020»); ОСОБА_23 (директор ТОВ «Оіл Енерджи Плюс»); ОСОБА_24 (директор ТОВ «Нафтогазоіл»); ОСОБА_25 (охоронця нафтобази за адресою: Полтавська область, м. Кременчук проїзд Галузевий, 66).

Вказував, що згідно висновків аналітичних досліджень, проведених спеціалістами Державної податкової служби України стосовно СГД, які входять до групи компаній «VW-Group», установлено невідповідність задекларованих податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до даних Єдиного державного реєстру податкових накладних та суми коштів, отриманих відповідно до банківських виписок, а саме ТОВ «АЗАРЕС» на загальну суму 476 902 470 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на загальну суму 79 483 745 грн., ТОВ «Аллюр Оіл» не задекларовано 130 929 540 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 21 821 590 грн, ТОВ «Торговий Дім Кременчук» не задекларовано 102 374 520 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 17 062 420 грн, ТОВ «Стандарт Оіл Компані» не задекларовано 131 518 097 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 21 919 682 грн, ТОВ «Атлантік 2020» не задекларовано 5 819 124 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 969 854 грн, ТОВ «Оіл Енерджи Плюс» не задекларовано 13 877 294 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 2 312 882 грн, ТОВ «Інтерего» не задекларовано 67 014 245 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 11 169 040 грн, ТОВ «Афіна-М» не задекларовано 3 092 742 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 515 458 грн., ТОВ «Нафтогазоіл» на загальну суму 124 816 504 грн, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податків на загальну суму 19 805 827 грн.

Вказані висновки підтверджені експертами Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, зокрема, згідно висновків судово-економічних експертиз № 158 по ТОВ «Азарес» підтверджується розрахунок аналітичного дослідження ДПС України на суму 80 373 191,5 грн., № 159 по ТОВ «Аллюр Оіл» на суму 26 759 809,4 грн., № 160 по ТОВ «Торговий Дім Кременчук» на суму 17 305 234,17 грн., № 161 по ТОВ «Стандарт Оіл Компані» на суму 22 703 692,30 грн, № 162 по ТОВ «Оіл Енерджи Плюс» на суму 2 312 882 грн, № 163 по ТОВ «Атлантік 2020» на суму 969 854 грн.

Зазначив, що ця протиправна діяльність спрямована на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та підрив економіки України.

Посилався на те, що 09.07.2024 в період часу з 21 год. 28 хв. по 23 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2024, проведено обшук автомобіля марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, що мають істотне значення для кримінального провадження:

-«Отчет водителя» автомобіля НОМЕР_3 на 28 арк.;

-Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) за період квітня 2024 року липня 2024 року на 78 арк.;

-Акцизні накладні форми «П» за період квітня 2024 червня 2024 на 16 арк.;

-Рахунок на оплату № 511 від 15.06.2022 на 1 арк.;

-Паспорт якості № 142 від 17.03.2024 р. на 1 арк.;

-Чорнові записи із відомостями про водіїв на 1 арк.;

-Блокнот коричневого кольору із написом «36 MY DIARY»;

-Блокнот синього кольору «Паспорт посудини» автоцистерна ТМА91ТО489 реєстраційний № 18 на 18 арк.

Також в період часу 09.07.2024 з 23 год. 10 хв. - 10.07.2024 по 00 год. 37 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2024, проведено обшук напівпричепа-цистерни марки Fruehauf TF 34T13TAA, реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, що мають істотне значення для кримінального провадження:

-3 зразки дизельного палива наповнені у скляні пляшки темного кольору загальним об`ємом 1 л.;

-Напівпричеп-цистерна марки Fruehauf TF 34T13TAA, реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), яка наповнена дизельним паливом.

Постановою слідчого (детектива) від 10.07.2024 вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказував, що виявлені та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ у вчиненні злочину, враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 09.07.2024 у автомобіля марки DAF XF 105.460, який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУА 77» (), реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), а саме:

-«Отчет водителя» автомобіля НОМЕР_3 на 28 арк.;

-Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) за період квітня 2024 року липня 2024 року на 78 арк.;

-Акцизні накладні форми «П» за період квітня 2024 червня 2024 на 16 арк.;

-Рахунок на оплату № 511 від 15.06.2022 на 1 арк.;

-Паспорт якості № 142 від 17.03.2024 р. на 1 арк.;

-Чорнові записи із відомостями про водіїв на 1 арк.;

-Блокнот коричневого кольору із написом «36 MY DIARY»;

-Блокнот синього кольору «Паспорт посудини» автоцистерна ТМА91ТО489 реєстраційний № 18 на 18 арк.

Виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 09.07.2024 10.07.2024 напівпричепу-цистерни марки Fruehauf TF 34T13TAA, який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУА 77» (), реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), а саме:

-3 зразки дизельного палива наповнені у скляні пляшки темного кольору загальним об`ємом 1 л.;н

-напівпричеп-цистерна марки Fruehauf TF 34T13TAA, реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), яка наповнена дизельним паливом об`ємом 25 000 літрів.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представники власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 частково заперечували щодо задоволення клопотання. Зазначили, що дизельне пальне, що знаходиться в цистерні напівпричепі має цілком законне походження, накладення арешту на яке буде перешкодою законній господарській діяльності. Щодо накладення арешту на напівпричеп цистерну ДНЗ НОМЕР_4 , як на транспортний засіб, то для ТОВ «Альфа Груп 77», наслідки арешту майна будуть значні, адже у товариства, яке займається перевезеннями, буде арештовано транспортний засіб спеціальний причіп для перевезення вантажів, тому клопотання у цій частині не підлягає задоволенню. Щодо вилученого паспорту посудини автоцистерни, зазначили, що він не має жодного доказового значення для провадження, а для власника має величезне значення, як дозвільний документ, тому він підлягає поверненню. Щодо накладення арешту на блокнот та на документи поклались на розсуд суду. Щодо накладення арешту на зразки палива не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.07.2024 в період часу з 21 год. 28 хв. по 23 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.06.2024, проведено обшук автомобіля марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи, що мають істотне значення для кримінального провадження:

-«Отчет водителя» автомобіля НОМЕР_3 на 28 арк.;

-Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) за період квітня 2024 року липня 2024 року на 78 арк.;

-Акцизні накладні форми «П» за період квітня 2024 червня 2024 на 16 арк.;

-Рахунок на оплату № 511 від 15.06.2022 на 1 арк.;

-Паспорт якості № 142 від 17.03.2024 р. на 1 арк.;

-Чорнові записи із відомостями про водіїв на 1 арк.;

-Блокнот коричневого кольору із написом «36 MY DIARY»;

-Блокнот синього кольору «Паспорт посудини» автоцистерна ТМА91ТО489 реєстраційний № 18 на 18 арк.

Також в період часу 09.07.2024 з 23 год. 10 хв. - 10.07.2024 по 00 год. 37 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 17.06.2024, проведено обшук напівпричепа-цистерни марки Fruehauf TF 34T13TAA, реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), в ході якого виявлено та вилучено наступні речі, що мають істотне значення для кримінального провадження:

-3 зразки дизельного палива наповнені у скляні пляшки темного кольору загальним об`ємом 1 л.;

-Напівпричеп-цистерна марки Fruehauf TF 34T13TAA, реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), яка наповнена дизельним паливом.

Постановою слідчого (детектива) від 10.07.2024 вищевказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000004 від 17.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що виявлене та вилучене майно має значення речових доказів, речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Всі виявлені речі та предмети (майно) визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Є обґрунтованим твердження детектива про наявність ризику щодо втрати речових доказів, незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна, тобто втрати речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона, або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вказане в клопотанні майно, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути використані стороною обвинувачення у доказуванні, тому є достатні підстави вважати про наявність ризику їх невідкладного приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення з метою перешкоджання установленню істини у провадженні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження детектива про необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на зазначене майно не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заперечення володільця майна щодо наявності обґрунтованих підстав вважати, що було вчинене протиправне діяння, підлягають перевірці органом досудового розслідування в тому числі з урахуванням виявлених та вилучених документів.

При вирішенні клопотання про арешт виявленого майна слідчим суддею враховується, що арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні приписи застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешту майна, містяться у статтях 131, 132 КПК України.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В розумінні п.1 ч.3 ст. 132 КПК України мова йде не виключно про необхідність існування у кримінальному провадженні такого процесуального документа як повідомлення про підозру, але про наявність у сторони обвинувачення припущення про вчинення особою певного діяння, що ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити в ході розслідування та які спонукали б вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра дійсно обґрунтованою.

Тому посилання володільця майна про те, що клопотання детектива містять припущення не може бути оцінено як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання, оскільки такі припущення детектива є обґрунтованими.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна має здійснюватися органом досудового розслідування з дотриманням вимог ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 09.07.2024 автомобіля марки DAF XF 105.460, який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУА 77» (), реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), а саме:

-«Отчет водителя» автомобіля НОМЕР_3 на 28 арк.;

-Товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) за період квітня 2024 року липня 2024 року на 78 арк.;

-Акцизні накладні форми «П» за період квітня 2024 червня 2024 на 16 арк.;

-Рахунок на оплату № 511 від 15.06.2022 на 1 арк.;

-Паспорт якості № 142 від 17.03.2024 р. на 1 арк.;

-Чорнові записи із відомостями про водіїв на 1 арк.;

-Блокнот коричневого кольору із написом «36 MY DIARY»;

-Блокнот синього кольору «Паспорт посудини» автоцистерна ТМА91ТО489 реєстраційний № 18 на 18 арк.

2.Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 09.07.2024 10.07.2024 напівпричепу-цистерни марки Fruehauf TF 34T13TAA, який належить ТОВ «АЛЬФА ГРУП 77» (), реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), а саме:

-3 зразки дизельного палива наповнені у скляні пляшки темного кольору загальним об`ємом 1 л.;

-напівпричеп-цистерна марки Fruehauf TF 34T13TAA, реєстраційний номер НОМЕР_4 (VIN НОМЕР_5 ), яка наповнена дизельним паливом об`ємом 25 000 літрів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1