провадження №: 1-кс/752/7278/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади адміністратора територіального сервісного центру №8046 (на правах відділу, м. Київ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) у кримінальному провадженні №0002557, відомості щодо якого внесені 26.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотання в якому просить відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади адміністратора територіального сервісного центру №8046 (на правах відділу, м. Київ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

В якості обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до наказу Головного сервісного центру №2/10/199-кн від 17.08.2021 призначено ОСОБА_5 а посаду адміністратора територіального сервісного центру №8046 (на правах відділу, м. Київ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) у порядку переведення з Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, із збереженням раніше присвоєного 9 рангу державного службовця.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 являється службовою особою, яка постійно обіймає посаду органах державної влади та надає адміністративні та інші послуги, віднесені до компетенції сервісних центрів МВС згідно нормативно-правових та розпорядчих документів, що регламентують діяльність сервісних центрів.

25.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

При цьому, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження отримано достатньо доказів, які дають підстави вважати, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 є службовою особою - адміністратор територіального сервісного центру №8046 (на правах відділу, АДРЕСА_1 (філія ГСЦ МВС) може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, впливу на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також продовження здійснення вчинення вказаних кримінальних правопорушень існує необхідність у застосуванні до останнього відсторонення від посади.

Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання. Разом з цим, в судовому засіданні захисник підозрюваного долучила письмові заперечення та інші докази на які вони посилаються.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

25.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

Згідно повідомленої підозри встановлено, що 19.02.2023 об 12:14:16, адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці №6 у вищевказаному ТСЦ, за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись службовим комп`ютером, під своїм логіном: KIV-VAM та індивідуальним паролем, зайшов в єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС (НАІС) та до картки НОМЕР_1 створив заявку №106030352 щодо перереєстрації транспортного засобу марки Nisan Almera д.н.з. НОМЕР_2 , на нового власника по договору купівлі продажу № 8046/2023/3666457 від 19.02.2023, укладеного в ТСЦ.

Адміністратор ТСЦ №8046 (на правах відділу) РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) Погорелов М,0., достовірно знаючи про те, що власник транспортного засобу марки Nisan Almera д.н.з. НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у вказаному реєстрі в статусі боржника, номер виконавчого провадження НОМЕР_16, умисно в супереч п.15 Порядку здійснює об 11:48:21 зміну інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом внесення модифікацій до пошукового реєстру, що призвело до фальсифікації інформації, що міститься в реєстрі та виготовлення витягу з Єдиного реєстру боржників №82608289, який подалі був доданий об 12:14:47 до заявки №106030352 та використаний для перереєстрації транспортного засобу марки Nisan Almera д.н.з. НОМЕР_3 , на нового власника ОСОБА_8 та видача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

За результатами службового розслідування від 25.07.2024 встановлено, що в діях адміністратора ТСЦ № 8046 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається порушення вимог пункту 15 Порядку, а саме: у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Крім того, адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , 19.02.2023 об 12:57:54 перебуваючи на своєму робочому місці №6 у вищевказаному ТСЦ, за адресою: АДРЕСА_2 користуючись службовим комп`ютером, під своїм логіном: KIV-VAM та індивідуальним паролем, зайшов в Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС (ПАЮ) достовірно знаючи що на момент перереєстрації транспортного засобу марки Nisan Almera д.н.з. НОМЕР_3 власник вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , перебуває у реєстрі боржників Міністерства Юстиції України в статусі боржника, номер виконавчого провадженім НОМЕР_17, зловживаючи службовим становищем, в супер п 15 Порядку сформував в заявці №106030352 об 12:57:54 файл з даними для друку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на нового власника ОСОБА_8 .

Як внаслідок в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС (НАІС) внесені недостовірні відомості та здійснено перереєстрація транспортного засобу Nisan Almera д.н.з. НОМЕР_3 на нового власника ОСОБА_8 та видача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Тобто, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, та в інтересах ОСОБА_7 , здійснив службове підроблення, шляхом видачі завідомо неправдивого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на транспортний засіб ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, 14.05.2022 адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» діючи умисно з корисливих мотивів здійснено перереєстрація транспортного засобу марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_6 на нового власника.

Так, 14.05.2023 об 10:55:44, адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці №6 у вищевказаному ТСЦ, за адресою: АДРЕСА_2 користуючись службовим комп`ютером, під своїм логіном: KIV-VAM та індивідуальним паролем, зайшов в Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС (НАІС) та до картки NZA № 118550741 створив заявку № щодо переєстрації транспортного засобу марки «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_6 , на нового власника по договору купівлі продажу №8046/2023/3820967 в/ від 14.05.2023, укладеного в ТСЦ.

Адміністратор ТСЦ №8046 (на правах відділу) РСЦ ТСЦ МВС в м. Києві (філія ТСЦ МВС) ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що власник транспортного засобу марки ««Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_6 , громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , перебуває в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в статусі боржника, номер виконавчого провадження НОМЕР_18 , умисно в супереч п.15 Порядку в системі об 11:05:44 здійснює зміну інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом внесення модифікацій до пошукового реєстру, що призвело до фальсифікації інформації що міститься в реєстрі та виготовлення витягу з Єдиного реєстру боржників №83993395, який подалі було додано в систему об 11:06:44 до заявки № та використаний для перереєстрації транспортного засобу марки «Тоуоtа Prius» д.н.з. НОМЕР_6 , на нового власника ОСОБА_11 та видача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

За результатами службового розслідування від 04.07.2024 встановлено, що в діях адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається порушення вимог пункту 15 Порядку, а саме: у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено повторно особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.362 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , 14.05.2023 перебуваючи на своєму робочому місці №6 у вищевказаному ТСЦ, за адресою: АДРЕСА_2 користуючись службовим комп`ютером, під своїм логіном: KIV-VAM та індивідуальним паролем, зайшов в Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС (НАІС) достовірно знаючи що на момент перереєстрації транспортного засобу марки «Тоуоtа Prius» д.н.з. НОМЕР_6 , громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в статусі боржника, номер виконавчого провадження НОМЕР_18, зловживаючи службовим становищем, в супер п 15 Порядку сформував в заявці №106030352 об 11:19:03, файл з даними для друку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на нового власника ОСОБА_11 .

Як в наслідок в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС (НАІС) внесені недостовірні відомості та здійснено перереєстрація транспортного засобу «Тоуоtа Prius» д.н.з. НОМЕР_6 на нового власника ОСОБА_11 та видача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 .

Тобто, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, та в інтересах ОСОБА_10 , здійснив службове підроблення, шляхом видачі завідомо неправдивого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 на транспортний засіб «Тоуоtа Prius».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.366 КК України.

Крім цього, досудовим слідством встановлено, що 26.05.2022 адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» діючи умисно з корисливих мотивів здійснено перереєстрація транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_9 на нового власника.

Так, 26.05.2023 об 11:10:46, адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці №6 у вищевказаному ТСЦ, за адресою: АДРЕСА_2 користуючись службовим комп`ютером, під своїм логіном: KIV-VAM та індивідуальним паролем, зайшов в Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС (НАІС) та до картки NZA № 101398522 створив заявку № щодо переєстрації транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_9 , на нового власника по договору куплі продажу №8046/2023/3843324 від 26.05.2023, укладеного в ТСЦ.

Адміністратор ТСЦ №8046 (на правах відділу) РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що власник транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_9 , громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в статусі боржника, номер виконавчого провадження НОМЕР_19 , умисно в супереч п.15 Порядку в системі об 11:14:55 здійснює зміну інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом внесення модифікацій до пошукового реєстру, що призвело до фальсифікації інформації що міститься в реєстрі та виготовлення витягу з Єдиного реєстру боржників №84206612, який подалі було додано в систему об 11:16:12 до заявки № та використаний для перереєстрації транспортного засобу марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_9 , на нового власника ОСОБА_13 та видача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 .

За результатами службового розслідування від 04.07.2024 встановлено, що в діях адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається порушення вимог пункту 15 Порядку, а саме: у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено повторно особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.362 КК України.?

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , 26.05.2023 перебуваючи на своєму робочому місці №6 у вищевказаному ТСЦ, за адресою: АДРЕСА_2 користуючись службовим комп`ютером, під своїм логіном: KIV-VAM та індивідуальним паролем, зайшов в Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС (НАІС) достовірно знаючи що на момент перереєстрації транспортного засобу «, громадянин України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в статусі боржника, номер виконавчого провадження НОМЕР_19, зловживаючи службовим становищем, в супер п 15 Порядку сформував в заявці № об 11:19:35, файл з даними для друку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 на нового власника ОСОБА_13 .

Як в наслідок в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС (НАІС) внесені недостовірні відомості та здійснено перереєстрація транспортного засобу Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_9 на нового власника ОСОБА_13 та видача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_10 .

Тобто, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, та в інтересах ОСОБА_12 , здійснив службове підроблення, шляхом видачі завідомо неправдивого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 НОМЕР_10 на транспортний засіб «Opel Astra».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім того, досудовим слідством встановлено, що 29.06.2023 адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» діючи умисно з корисливих мотивів здійснено перереєстрація транспортного засобу марки «BMW 740I» д.н.з. НОМЕР_12 на нового власника.

Так, 29.06.2023 об 12:24:11, адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці №6 у вищевказаному ТСЦ, за адресою: АДРЕСА_2 користуючись службовим комп`ютером, під своїм логіном: KIV-VAM та індивідуальним паролем, зайшов в Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС (НАІС) та до картки НОМЕР_13 створив заявку № щодо перереєстрації транспортного засобу марки «BMW 7401» д.н.з. НОМЕР_12 , на нового власника по договору купівлі продажу №8046/2023/3906770 від 29.06.2023, укладеного в ТСЦ.

Адміністратор ТСЦ №8046 (на правах відділу) РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що власник транспортного засобу марки ««BMW 7401» д.н.з. НОМЕР_12 , громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в статусі боржника, номер виконавчого провадження НОМЕР_20 , умисно в супереч п.15 Порядку в системі об 12:28:42 здійснює зміну інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом внесення модифікацій до пошукового реєстру, що призвело до фальсифікації інформації що міститься в реєстрі та виготовлення витягу з Єдиного реєстру боржників №84805734, який подалі було додано в систему об 12:29:30 до заявки № та використаний для перереєстрації транспортного засобу марки «BMW 7401» д.н.з. НОМЕР_12 , на нового власника ОСОБА_15 та видача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 .

За результатами службового розслідування від 04.07.2024 встановлено, що в діях адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_5 , вбачається порушення вимог пункту 15 Порядку, а саме: у разі надходження до сервісного центру МВС звернення щодо транспортного засобу, відомості про власника якого містяться в Єдиному реєстрі боржників, перереєстрація транспортного засобу не здійснюється.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинено повторно особою, яка має право доступу до неї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.362 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що адміністратор ТСЦ №8046 ОСОБА_5 , 29.06.2023 перебуваючи на своєму робочому місці №6 у вищевказаному ТСЦ, за адресою: АДРЕСА_2 користуючись службовим комп`ютером, під своїм логіном: KIV-VAM та індивідуальним паролем, зайшов в Єдиний державний реєстр транспортних засобів МВС (НАІС) достовірно знаючи що на момент перереєстрації транспортного засобу «BMW 740І» д.н.з. НОМЕР_12 , громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуває в автоматизованій системі «Єдиний реєстр боржників» Міністерство Юстиції України ( ІНФОРМАЦІЯ_3 в статусі боржника, номер виконавчого провадження НОМЕР_20 об 12:38:03, сформував файл з даними для друку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_14 на нового власника ОСОБА_15 .

Як в наслідок в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів МВС (НАІС) внесені недостовірні відомості та здійснено перереєстрація транспортного засобу «BMW 7401» д.н.з. НОМЕР_15 на нового власника ОСОБА_15 та видача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 .

Тобто, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, та в інтересах ОСОБА_14 , здійснив службове підроблення, шляхом видачі завідомо неправдивого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 на транспортний засіб «BMW 740І» .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України, на думку прокурора, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами правоохоронних органів про виявлення кримінального правопорушення; допитом та додатковим допитом свідків; службовими висновками про притягнення до відповідальності посадових осіб; тимчасовий доступ до інформації, що зберігається в НАІС та МЮУ; слідчим експериментом; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, вчинення вказаного кримінального правопорушення стало можливим завдяки посадовому становищу ОСОБА_5 , зокрема, виконання покладених на нього посадових обов`язків як адміністратора територіального сервісного центру №8046 (на правах відділу, АДРЕСА_1 (філія ГСЦ МВС), а тому його подальше перебування на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом знищення або приховування документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконним засобами впливати на свідків та інших учасників провадження, або перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту щодо характеризуючих даних підозрюваного, а саме міцність соціальних зв`язків, раніше не судимий, а також захисник зазначає, що його робота є єдиним джерелом доходу, але вказаних висновків суду доводи захисника не спростовують.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що на даній стадії провадження не вирішується питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тоді як відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, та докази слідчим суддею в даному випадку оцінюються саме з точки зору наявності підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею також оцінені негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає наявними всі законні підстави для відсторонення підозрюваного від займаної посади, в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади адміністратора територіального сервісного центру №8046 (на правах відділу, м. Київ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.10.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1