ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7871/24 Провадження 1-кс/636/935/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000056 від 15.09.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні СД ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000056 від 15.09.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Встановлено, що 14.09.2024 року на блок-посту біля с. Нова Олександрівка, Куп`янського району Харківської області, було зупинено автомобіль ГАЗ 2705-14, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перевозив металобрухт вагою близько 1200 кг/ ОСОБА_5 пояснив, що вище вказаний металобрухт він придбав у мешканців АДРЕСА_1 , для власних потреб.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000056 від 15.09.2024 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.213 КК України.

На підставі вказаного повідомлення, 14.09.2024 в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 55 хв. дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . В кузові вказаного транспортного засобу знаходиться металобрухт загальною вагою 1200 кг., в кабіні даного автомобіля виявлено ваги електронні, напольні, з циферблатом «PARTNER В ходу огляду було виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ 2705-14, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться металобрухт чорного металу вагою 1200 кг., ваги напольні електронні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , два ключі чорного кольору, з`єднані металевим кільцем від вказаного автомобіля.

Присутній під час проведення огляду місця події ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , пояснив, що він 14.9.2024 на автомобілі, яким він користується, а а саме ГАЗ 2705-14, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , поїхав з АДРЕСА_1 , для того щоб у місцевих мешканців придбати металобрухт для власного користування. Придбавши металобрухт, він поїхав до м. Харків, де на блок-посту поблизу с. Нова Олександрівка був зупинений працівниками поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу НОМЕР_2 , білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску є ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3

Вилучене майно має істотне значення для вирішення усіх обставин кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчиненого злочину. Відповідно до п.1 ч,2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вищевказані предмети, вилучені під час проведення огляду місця події з транспортного засобу ГАЗ 2705-14, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 є предметом кримінального правопорушення, мають значення для доказування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені предмети, щодо права власності на які на даний час у органу досудового розслідування є сумніви, можуть мати відношення до вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 15.09.2024, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на необхідно накласти арешт з метою збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на наступне майно: металобрухт загальною вагою 1200 кг, електронні ваги напольні з циферблатом «PARTNER».

Прокурор надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000056 від 15.09.2024.

14.09.2024 з 14:10 год. до 14:55 год. дізнавачем СД ВП №1 Куп`янського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: відкрита ділянка місцевості поблизу блок-посту, що розташований поблизу с. Нова Олександрівка, Куп`янського району, Харківської області, що підтверджується протоколом огляду місця події від 14.09.2024. Під час огляду виявлено та вилучено: автомобіль ГАЗ 2705-14, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться металобрухт чорного металу вагою 1200 кг., ваги напольні електронні, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , два ключі чорного кольору, з`єднані металевим кільцем

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.09.2024 вказані речі визнано речовим доказом.

Згідно копії розписки від 17.09.2024 автомобіль ГАЗ 2705-14, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , два ключі чорного кольору, з`єднані металевим кільцем було повернуто ОСОБА_11 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000056 від 15.09.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 15.09.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на вилучене 14.09.2024 в період часу з 14:10 год. до 14:50 год., в ході проведення огляду за адресою: відкрита ділянка місцевості поблизу блок-посту, що розташований поблизу с. Нова Олександрівка, Куп`янського району, Харківської області, наступне майно: металобрухт чорного металу вагою 1200 кг., ваги напольні електронні з циферблатом «PARTNER».

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1