overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 06.09.2024
Справа № 334/7151/24
Провадження № 1-кп/334/654/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2013 за частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, що передбачено підпунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до абзацу 4 частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

підготовче судове засідання призначити о 14.00 годині 26 вересня 2024 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №443/1586/24
Провадження №1-кп/443/144/24
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

05 вересня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000024 від 28.01.2024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

05.09.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 вересня 2024 року о 15 год 00 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6564/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/891/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2024 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» ОСОБА_5 , а саме:засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 06.10.2020, обмежившись відбутим покаранням.

На ухвалу суду перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000555 від 13.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000555 від 13.12.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 488/3959/24
Номер провадження № 1-кс/488/520/24

У Х В А Л А

05.09.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України про звільнення незаконно утримуваної особи

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 04.09.2024 року надійшло клопотання про негайне звільнення ОСОБА_3 , якого 03.09.2024 року було затримано на та поміщено до Обласного збірного пункту призовників Миколаєва АДРЕСА_1 , чим здійснено неправомірне затримання ОСОБА_3 , та подальше його утримання в умовах ізоляції від суспільства.

05.09.2024 р. заявницею ОСОБА_2 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду у зв`язку зі звільненням її брата з незаконного утримання 05.09.2024 р. о 13-15 годині.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки заявниця подала заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
Номер провадження 1-кп/950/8/24
У Х В А Л А

"06" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 , ст. 340 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захисники обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_6 звернулися з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки не мають можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що обвинувачений проживає в м. Полтава, захисники та прокурор проживають та працюють в м. Суми, свідки проживають в м. Суми, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ленінському районному суду м. Полтави (вул. Панянка, 38 м. Полтава), Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 372 ст. 340 КК України, що призначене на 30 вересня 2024 року на 13 годину 30 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави, Сумського апеляційного суду.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави, до якого в зазначений час з`явится обвинувачений - ОСОБА_2 , виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (провадження №1-кп/580/8/24).

Доручити Сумському апеляційному суду до якого в зазначений час з`являться захисники - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_6 , свідки, виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/3343/15-к (проваджtння №1-кп/950/8/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 589/582/23
Провадження № 1-кс/589/1253/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка заяву про самовідвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 589/582/23 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши надані документи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, враховуючи таке.

В порядку автоматизованого розподілу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 589/3036/23 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а частина друга даної статті вказує, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи імперативність вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, а також встановлення тих обставин, що суддя ОСОБА_3 здійснював повноваження слідчого судді на стадії досудового розслідування в межах вказаного вище кримінального провадження, заява судді про самовідвід є обгрунтованою.

Керуючись ст. 76, 80 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 589/582/23 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

Справа № 495/9638/22

Номер провадження 1-кп/495/267/2024

04 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимі відео конференції покримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001126 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор»строком на 60 діб, який діє до 02.11.2024 року включно.

Повний текст ухвали оголосити 05.09.2024 року о 16.00 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1959/24
Провадження № 1-кп/689/176/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке 14 серпня 2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької окружної прокуратури розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090, відомості про яке 14 серпня 2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , о 11 годині 00 хвилин 23 вересня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1879/24
УХВАЛА

05.08.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.12.2020 року за № 0001918 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 17 жовтня 2024 року о 09-20 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 522/5804/18
Провадження № 1-кп/522/563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 22 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000011 від 22 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що в судовому рішенні допущено описку.

Суд вважає необхідним виправити описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 року, виправивши з « ОСОБА_3 запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувати» на «Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 не застосовувати».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши кримінальне провадження, суд вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 р. по кримінальному провадженню № 0000011 від 22 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, виправивши описку з « ОСОБА_3 запобіжного заходу ОСОБА_4 не застосовувати» на «Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 не застосовувати».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

06.09.2024
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4493/24
Провадження № 1-в/210/498/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «КВК №80» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія №80» ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)» за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.07.2021 року, звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 10 (десять) місяців 10 (десять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 05.09.2024 року о 09-55 годині.

Суддя: ОСОБА_1