overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2117/20
Номер провадження 1-в/404/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання начальника Фортечного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз засудженого 20 червня 2022 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.78 КК України, ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20 червня 2022 року в місця позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2024 року о 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/6567/24
н/п 1-кс/953/5380/24
"23" липня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, раніше судимий:
- вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.05.2008 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2018 за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 08.10.2020 звільнився з Харківської виправної колонії №43 по відбуттю строку покарання,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До канцелярії суду надійшла заява від прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , якій він зазначає, що відкликає клопотання стосовно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для заміни його новим.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, з урахування цих підстав, слідчий суддя задовольняє заяву прокурора та залишає без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 211, 219, 290, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4904/24
н/п 1-кс/953/5420/24
23.07.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 у якій скаржник просить скасувати постанову слідчого Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 09.07.2024 про відмову у визнанні потерпілим.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/ 5954 /24
н.п. 1-кп/644/ 746 /24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 від 15.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000892 від 15.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року, вказане кримінальне провадження надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000892 від 15.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 03 жовтня 2024 року о 15-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2316/24

Провадження №1-кс/149/473/24

24.07.2024 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.05.2024 за № 0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична документація.

Слідчий судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медичні картки доступ до яких просить отримати слідчий знаходяться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та згідно з положеннями ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична документація.

Строк дії ухвали до 23.08.2024.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2361/2024
У Х В А Л А

07.06.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00000139 за відомостями про вчинення мешканцями м. Вознесенськ дій спрямованих на підрив обороноздатності України у вигляді підпалу обладнання залізниці.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях що, свідчать про співпрацю з представниками РФ, банківські картки та інші документи, що свідчать про отримання грошових коштів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.05.2024р. та 27.05.2024р. в межах м. Вознесенськ були здійснені умисні підпали обладнання залізниці у вигляді релейних шаф. Встановлено, що до вказаних протиправних дій можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . ОСОБА_7 . Крім того, оперативно-розшуковими заходами встановлено, що вони отримують по 500 доларів США за кожну знищену релейну шафу. За такого є достатні підстави вважати, що вказані грошові кошти вони отримують від працівник спецслужб РФ та є достатні підстави вважати, що за їх місцем мешкання можуть знаходитися чорнові записи на паперових та електронних носіях та в мобільному телефоні, що свідчать про їх зв`язок з представниками РФ, банківські картки та інші документи, що свідчать про отримання грошових коштів. Їх вилучення може мати доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00000139 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях що, свідчать про співпрацю з представниками РФ, банківські картки та інші документи, що свідчать про отримання грошових коштів.

Строк дії ухвали до 01.07.2024р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3222/22
Провадження №: 1-о/332/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

З 11.04.2024 у провадженні суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року ЄУН 332/3222/22 (провадження №: 1-кп/332/104/23) за яким ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено йому покарання за виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 наразі утримується у Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Через зайнятість залів судових засідань, у яких можуть перебувати обвинувачені, які тримаються під вартою та з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 14-40 годину 19.08.2024, в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 69011, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 36, ) забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 19.08.2024 о 14-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Копію ухвали направити Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2024 року ЄУ № 322/962/24 (Провадження № 1-кп/322/127/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження подане в рамках кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скосарівка Ширяївського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

5 червня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 09.02.2024 за №0000885).

Ухвалою судді від 06.06.2024 призначено підготовче судове засідання у провадженні.

12.07.2024 обвинуваченим подано клопотання про зупинення провадження у справі. Зі змісту вказаного клопотання випливає, що обвинувачений ОСОБА_4 не може прийняти участь у розгляді провадження, оскільки перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

В судове засідання обвинувачений не прибув.

Прокурор в судовому засіданні не мав заперечень щодо зупинення провадження у справі.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з доданими обвинуваченим до клопотання документами ОСОБА_4 призваний за мобілізацію, та продовжує проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи наведені положення процесуального закону, а також встановлені судом обставини, суд вважає клопотання обвинуваченого про зупинення провадження обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Також в контексті прийнятого рішення, задля дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, з метою поновлення судового провадження, суд вважає необхідним зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 надати суду відповідну інформацію щодо ОСОБА_4 в контексті проходження ним військової служби.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України,

ухвалив:

судове провадження щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 в разі припинення військової служби ОСОБА_4 , або переведення його в іншу військову частину, невідкладно проінформувати про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів - прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/748/22 Провадження № 1-кп/439/40/24
УХВАЛА

про застосування приводу

(витяг з журналу судового засідання)

24 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000070 (об`єднане з кримінальним провадженням № 0000299) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орихівчик Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження це є передбаченою ч. 2 ст. 139 КПК України підставою для застосування до ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України,

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 05 серпня 2024 року о 14.00 год., до Бродівського районного суду Львівської області за адресою: м. Броди Львівської області, майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/130/24
УХВАЛА

22 липня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження № 0000025 від 10.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 30.07.2021 ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ вказане кримінальне провадження розподілене для розгляду судді ОСОБА_1 .

Таким чином, слід прийняти до свого розгляду кримінальне провадження № 0000025 від 10.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вивчивши матеріали вважаю, що слід призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 0000025 від 10.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання 21 серпня 2024 року о 14.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2605/24
Провадження № 1-кп/456/345/2024
УХВАЛА

24 липня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 в провадження судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 24.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання даного провадження з кримінальним провадженням №0000108 від 27.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Судом встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000108 від 27.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК УКраїни, яке поступило в його провадження раніше ніж дане кримінальне провадження, а саме 30.04.2024.

У відповідності до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.

На підставі вище наведеного та з урахуванням ст. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України суд,-

ухвалив:

Передати кримінальне провадження №0000068 від 24.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0000108 від 27.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1