overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/7858/24
Провадження № 1-кп/932/541/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000515, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000515, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 08.00 год. 16 вересня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2024 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності по кримінальному провадженню №0000192 від 13.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Находка Приморського краю, РФ, проживаючу по АДРЕСА_1 , раніше не судиму, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, на підставі частини 1 статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0000192 від 13.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду

протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 жовтня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 307/4318/24
Провадження № 1-кс/307/730/24
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
09 жовтня 2024 року м.Тячів
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 07.10.2024 року, а саме: транспортний засіб мотоцикл марки "ВSE" VIN: НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, червоно-білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та знаходиться на території спеціального майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: вул. Промислова, 6/А, м. Тячів, Закарпатської області, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11 жовтня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8179/24
Провадження № 1-кс/461/6110/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 11.10.2024 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 08 грудня 2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

цілодобово не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000157 від 15.07.2024;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 08 грудня 2024 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9423/24
Провадження №1-кс/463/7952/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №8699 від 29.09.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №8699 від 29.09.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою військової частини НОМЕР_1 №8699 від 29.09.2024 року.

Розгляд справи призначити на 10 жовтня 2024 року о 10.45 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 №8699 від 29.09.2024 року про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/6136/21
1-кп/465/491/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.10.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді кримінального провадження №0000873 від 26.06.2021р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000873 від 25.06.2021р., про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 08.10.2024р. надійшлоклопотання про проведення судових засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з участю прокурора Тернопільської окружної прокуратури.

Враховуючи, що прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 фактично перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , то клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Провести судові засідання 11 жовтня 2024 року о 15:00 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України року в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Франківським районним судом м. Львова 11 жовтня 2024 року о 15:00.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського апеляційного суду () - для виконання та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 Справа №607/21719/24 Провадження №1-кп/607/2043/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, у кримінальному провадженні №0001966, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2024 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, яке поступило раніше.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись статями 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2024 року в 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.10.2024 Справа № 326/2453/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1001/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №326/2453/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єлизаветівка Приморського району Запорізької області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115 КК до 12 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_7 у цій справі здійснював захисник ОСОБА_8 на підставі доручення.

Проте захисник ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, при цьому повідомив суд про те, що наразі він проходить військову службу, а тому не має можливості здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а обвинувачений іншого захисника не залучив, то колегія суддів з огляду на п.1 ч.1 ст.49 КПК, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 30 хвилин 24 жовтня 2024 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим розгляд відкласти, про що повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 576/3217/23
Провадження №1-кс/576/526/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.24 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого вчинити дії, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання слідчого вчинити дії в зв`язку із її необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09 жовтня 2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у провадженні - т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

08.10.2024 року прокурором було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у провадженні - т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1