ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1996/24 Справа № 210/1941/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженогоОСОБА_7 було відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

Начальник ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» звернувся до суду з поданням, узгодженим головою спостережної комісії вказаної установи,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024 року в задоволенні подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», узгодженого головою спостережної комісії вказаної установи, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженогоОСОБА_7 було відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі вказує, що ухвала суду першої інстанції незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що своєю поведінкою він довів своє виправлення. Зауважує, що не має стягнень та має три заохочення, тож заслуговує на звільнення від відбування покарання умовно-достроково; в період з 29.09.2015 р. по 09.05.2019 р. утримувався в умовах слідчого ізолятору, тож вказаний строк повинен бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зауважує, що згідно статистичних показників рівень повторного вчинення злочину ним оцінюється підсистемою «Кассандра» як низькій; з 2010 року він є пенсіонером; за час відбування покарання має 5 заохочень. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_7 надав доповнення до апеляційної скарги, в яких просить дослідити та врахувати надану ним довідку, згідно якої він пройшов корекційну програму «Програма із надання психологічної та психосоціальної підтримки в`язням, зокрема схильним до суїциду, а також про спонукання їхніх поведінкових змін».

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_7 підтримав свою апеляційну скаргу.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із такого.

Ст. 6 КВК України встановлено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до правових позиції Верховного Суду України, викладених у постанові Пленуму № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_7 вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013 року визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_7 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 3156,75 гривень завданої шкоди (а.с. 28-30).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року вирок залишено без змін (а.с. 31-32).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24.05.2021 року зараховано строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з 02.10.2012 року по 13.06.2013 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили 01.06.2021 року (а.с. 33).

Засуджений ОСОБА_7 з 12.07.2013 р. по 28.09.2015 р., з 10.05.2019 р. по 26.10.2022 р., з 28.11.2022 р. по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№ 80)». За весь період відбування покарання щодо засудженого застосовувалось 1 стягнення, яке зняте або погашене в установленому законом порядку. За час відбування покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80) засуджений характеризується позитивно, за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці заохочений 5 разів. Під час відбування покарання в установі засуджений виконує обов`язки різноробітника банно-прального комплексу установи, виявляє бажання та бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт із забезпечення установи продовольством. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Засуджений ОСОБА_7 дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи, підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими, виконує законні вимоги адміністрації, ввічливо ставиться до персоналу установи виконання покарань, бере активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, в інших заходах соціально-виховного характеру, під час відбування покарання здобув неформальну освіту Prometheus, сумлінно дотримується трудової дисципліни.

15.03.2024 року проведено підсумкову оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої підсистема «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту визначила ступінь рівня ймовірної небезпеки для суспільства як «Середній».

Згідно витягу з протоколу № 14 від 05.04.2024 р. засуджений ОСОБА_7 стає на шлях виправлення та заслуговує на переведення до дільниці соціальної реабілітації (а.с. 2).

Колегія суддів під час вивчення питання щодо виправлення засудженого ОСОБА_7 враховує відомості за весь період застосування ізоляції від суспільства.

Так, згідно характеристики засудженого від 05.04.2024 р. ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 оцінюється як «низький», ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як «середній» (а.с. 6).

Із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення та не може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (а.с.14).

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні данних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі. Також колегією суддів враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення належною поведінкою за весь період відбування покарання, характеризується посередньо, до праці не залучений, не виявляв бажання до професійно-технічного навчання, через що у колегії суддів не має підстав вважати, що засуджений своєю сумлінною поведінкою систематично доводить своє виправлення.

Виконання засудженим ОСОБА_7 покладених на нього КВК України обов`язків, зокрема дотримання в чистоті спального місця, ввічливе ставлення до інших засуджених, виконання вимог представників установи виконання покарань входять до імперативних обов`язків засудженого та не виділяє його окремих позитивних рис.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , повно та об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого, його поведінку за весь час відбуття покарання, його відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених, та дійшов правильного висновку про відсутність переконливих доказів, які б у своїй сукупності свідчили про доведеність виправлення засудженого та наявність передбачених законом підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Посилання апеляційної скарги засудженого відносно наявності 5 заохочень за весь час перебування в установі виконання покарань, на думку колегії суддів, не доводять виправлення засудженого, адже ним не доведено, що він дійсно соціально виправився та здатний перебувати в суспільстві без ізоляції від нього. Поведінка засудженого, яка є пасивною, не вказує на його виправлення та достатність підстав для застосування відносно нього положень ст. 81 КК України.

Доводи доданого до апеляційної скарги клопотання щодо наявності правових підстав для перерахунку строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 29.09.2015 р. по 09.05.2019 р. є безпідставними, адже не входять до меж апеляційного оскарження, яким є виключно питання про застосування інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк виконання покарання є окремим предметом звернення до суду в порядку виконання вироку, та не може впливати на розсуд суду під час вирішення питання про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Колегія суддів звертає увагу, що злочин, за який засуджено ОСОБА_7 відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, фактично ОСОБА_7 , вчинивши цей злочин порушив фундаментальне право на життя, яке згідно Конституції України є найвищою соціальною цінністю. За вказаних обставин заходи, спрямовані на ресоціалізацію та декриміналізацію ОСОБА_7 , повинні мати реальний характер, а не суб`єктивний, як оцінка системи «Кассандра» тощо. Вивчивши поведінку ОСОБА_7 , колегія суддів прийшла до одностайного висновку про те, що останній на даний час не довів своє виправлення та можливість адаптувати свою правослухняну поведінку у суспільстві, а отже застосування умовно-дострокового звільнення до нього є неможливим.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2024 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)», узгодженого головою спостережної комісії вказаної установи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженогоОСОБА_7 було відмовлено залишити без змін.

Судді: