У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області подання начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий В`язівок, Лубенського району, Полтавської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, засудженого 26.04.2023 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

Від начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 17.09.2024 до суду надійшло подання відносно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Лубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 31.05.2023. Відповідно до вироку суду ОСОБА_5 , будучи раніше судимий: 24.12.2014 року судимий Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 69, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, 09.04.2015 року судимий Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ухвали від 19.06.2019 року Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково звільнений строком 11 місяців 16 днів, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману створив у месенджері «Telegram» групу під назвою «За сигаретами сюда 24/7» в якій розмістив оголошення про продаж тютюнових виробів не маючи на меті їх реальний продаж. Після цього, 24.09.2020 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого привласнення грошових коштів та не маючи на меті реальну відправку сигарет, надав ОСОБА_7 номер банківської картка АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» № НОМЕР_1 емітованої на його ім`я та цього ж дня о 16.42 год. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1 240 грн., які були відправлені потерпілою ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» зі свого карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за три блоки цигарок, оголошення про продаж яких вона побачила в групі під назвою «За сигаретами сюда 24/7» месенджеру «Telegram». Після чого, ОСОБА_5 отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1 240 гривень.

Окрім цього, 04.11.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого привласнення грошових коштів та не маючи на меті реальну відправку сигарет, надав ОСОБА_8 номер банківської картка AT «ОКСІ БАНК» № НОМЕР_3 емітованої на його ім`я та цього ж дня о 18.30 год. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 760 грн., які були відправлені потерпілою ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «Приват24» зі свого карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 в якості оплати за тютюнові вироби, оголошення про продаж яких вона побачила в групі під назвою «За сигаретами сюда 24/7» месенджеру «Тelegram». Після чого, ОСОБА_5 отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 760 гривень.

Окрім цього, в невстановлені в ході досудового розслідування час та дату ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном створив у месенджері «Telegram» групу під назвою «Супермаркет 24/7» в якій розмістив оголошення про продаж тютюнових виробів.

11.06.2021 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого привласнення грошових коштів та не маючи на меті реальну відправку сигарет, надав ОСОБА_9 номер банківської картка AT «АКЦЕНТ БАНК» № НОМЕР_5 емітованої на його ім`я та наступного дня 12.06.2021 о 14.12 год. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 450 грн., які були відправлені потерпілою ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «Приват24» зі свого карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 в якості оплати за тютюнові вироби, оголошення про продаж яких вона побачила в групі під назвою «Супермаркет 24/7» месенджеру «Telegram». Після чого, ОСОБА_5 отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 450 гривень.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Вказаним законом підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. 185,190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Посилаючись на вищевикладені обставини начальник Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просила суд привести судове рішення у справі №553/344/23 відносно громадянина ОСОБА_5 , засудженого 26.04.2023 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, у відповідність до вимог Закону від 18.07.2024.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання. Прокурор проти задоволення подання не заперечував, вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 26.04.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності діянь, за які особа засуджена.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 26.04.2023 затверджено угоду від 11.04.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , за згодою потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_13 . Визнано ОСОБА_5 винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим за цим злочином та за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 20.02.2023 року, згідно якого його було засуджено до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 27.05.2023.

За змістом вироку суду, ОСОБА_5 , будучи раніше судимий: 24.12.2014 року судимий Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 69, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, 09.04.2015 року судимий Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, згідно ухвали від 19.06.2019 року Полтавського районного суду Полтавської області умовно-достроково звільнений строком 11 місяців 16 днів, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: у невстановлені в ході досудового розслідування час та дату ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману створив у месенджері «Telegram» групу під назвою «За сигаретами сюда 24/7» в якій розмістив оголошення про продаж тютюнових виробів не маючи на меті їх реальний продаж. Після цього, 24.09.2020 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого привласнення грошових коштів та не маючи на меті реальну відправку сигарет, надав ОСОБА_7 номер банківської картка АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» № НОМЕР_1 емітованої на його ім`я та цього ж дня о 16.42 год. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 1 240 грн., які були відправлені потерпілою ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Ощад 24/7» зі свого карткового рахунку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 в якості оплати за три блоки цигарок, оголошення про продаж яких вона побачила в групі під назвою «За сигаретами сюда 24/7» месенджеру «Telegram».

Після чого, ОСОБА_5 отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1 240 гривень.

Окрім цього, 04.11.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого привласнення грошових коштів та не маючи на меті реальну відправку сигарет, надав ОСОБА_8 номер банківської картка AT «ОКСІ БАНК» № НОМЕР_3 емітованої на його ім`я та цього ж дня о 18.30 год. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 760 грн., які були відправлені потерпілою ОСОБА_8 за допомогою мобільного додатку «Приват24» зі свого карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 в якості оплати за тютюнові вироби, оголошення про продаж яких вона побачила в групі під назвою «За сигаретами сюда 24/7» месенджеру «Тelegram».

Після чого, ОСОБА_5 отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 760 гривень.

Окрім цього, в невстановлені в ході досудового розслідування час та дату ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном створив у месенджері «Telegram» групу під назвою «Супермаркет 24/7» в якій розмістив оголошення про продаж тютюнових виробів.

11.06.2021 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого привласнення грошових коштів та не маючи на меті реальну відправку сигарет, надав ОСОБА_9 номер банківської картка AT «АКЦЕНТ БАНК» № НОМЕР_5 емітованої на його ім`я та наступного дня 12.06.2021 о 14.12 год. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 450 грн., які були відправлені потерпілою ОСОБА_9 за допомогою мобільного додатку «Приват24» зі свого карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 в якості оплати за тютюнові вироби, оголошення про продаж яких вона побачила в групі під назвою «Супермаркет 24/7» месенджеру «Telegram».

Після чого, ОСОБА_5 отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 450 гривень.

Окрім цього, 11.08.2021 ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого привласнення грошових коштів та не маючи на меті реальну відправку сигарет, надав ОСОБА_11 номер банківської картка AT «ОКСІ БАНК» № НОМЕР_7 емітованої на його ім`я та цього ж дня о 09.16 год. ОСОБА_5 повторно, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 4400 грн., які були відправлені потерпілим ОСОБА_11 за допомогою мобільного додатку «Приват24» зі свого карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 в якості оплати за тютюнові вироби, оголошення про продаж яких він побачив в групі під назвою «Супермаркет 24/7» месенджеру «Telegram».

Після чого, ОСОБА_5 : отриманими шахрайським шляхом грошовими коштами розпорядився в повному обсязі на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 4400 гривень.

У результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 завдав майнової шкоди всім потерпілим на загальну суму 6850 гривень.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями частини 1 статті 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (частина 6 статті 3 КК України).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн.

За загальним правилом, закріпленим у статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, враховуючи, що розмір майнової шкоди, заподіяної потерпілому за епізодом шахрайства від 11.08.2021 року, за який ОСОБА_5 засуджений вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2023 року становить 4400 грн, що перевищує розмір 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (станом на 01.01.2021р. 2270 грн.), підстави звільнення ОСОБА_5 від покарання за вказаним вироком за ч.2 ст. 190 КК України у зв`язку з набранням чинності Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відсутні.

З огляду на викладене, оскільки кримінальна караність одного із діянь епізоду, який мав місце 11.08.2021р., за вчинення яких засуджено ОСОБА_5 , не усунута, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий В`язівок, Лубенського району, Полтавської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, засудженого 26.04.2023 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки слід відмовити.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Лубенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області від 16.09.2024 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малий В`язівок, Лубенського району, Полтавської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, засудженого 26.04.2023 Оржицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1