Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1019/24
Провадження № 1-кс/499/32/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2024 року смт Іванівка

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1Березівського районного відділу ГУНП в Одеській області звернулася до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.09.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеської області, надійшло повідомлення від співробітника СРПП ВП № 1 Березівського РВП в Одеської області, про те, що під час патрулювання по АДРЕСА_1 , було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав посвідчення водія, яке має ознаки підробки. (жєо 3559 )

За вказаним фактом 17.09.2024 сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за №0000058, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.09.2024 з 11:35 по 11:45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 від 01.12.2019 видане ДІСГ в Київської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій А1, А2, Bl, В2, ВЗ, С, Dl, D2, El, Е2, FI, F2, Gl, G2, Н, яке упаковане в сейф-пакет SUD 1121006, та закріплено підписами слідчого та понятими.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 17.09.2024 посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 від 01.12.2019 видане ДІСГ в Київської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій А1, А2, Bl, В2, ВЗ, С, Dl, D2, El, Е2, FI, F2, Gl, G2, Н, яке упаковане в сейф-пакет SUD 1121006, в поряду ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000058 від 17.09.2024.

На даний час, орган досудового розслідування вважає доцільним дослідити вказану документацію найбільш детально, для проведення відповідних експертиз.

На підставі наведеного орган досудового розслідування вважає за доцільним накласти арешт на посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 від 01.12.2019 видане ДІСГ в Київської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій А1, А2, Bl, В2, ВЗ, С, Dl, D2, El, Е2, FI, F2, Gl, G2, Н, яке упаковане в сейф-пакет SUD 1121006, є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегли на собі сліди злочину.

У судове засідання особа, яка подала клопотання з`явилася, наполягала на задоволенні клопотання.

ОСОБА_4 також з`явився, повідомив суду що він купив це посвідчення та погоджується що воно отримано незаконним шляхом та не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено судом 17.09.2024 сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за №0000058, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.09.2024 з 11:35 по 11:45 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення тракториста серії НОМЕР_1 від 01.12.2019 видане ДІСГ в Київської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій А1, А2, Bl, В2, ВЗ, С, Dl, D2, El, Е2, FI, F2, Gl, G2, Н, яке упаковане в сейф-пакет SUD 1121006, та закріплено підписами слідчого та понятими.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 17.09.2024 посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 від 01.12.2019 видане ДІСГ в Київської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій А1, А2, Bl, В2, ВЗ, С, Dl, D2, El, Е2, FI, F2, Gl, G2, Н, яке упаковане в сейф-пакет SUD 1121006, в поряду ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000058 від 17.09.2024 є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегли на собі сліди злочину.

Таким чином, враховуючи вище викладені ризики відносно майна як доказу у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що його втрата або зникнення, значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

При цьому враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за № 0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено 16.09.2024 з 11:35 по 11:45 під час огляду місця події в сейф-пакет SUD 1121006, а саме: посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 від 01.12.2019 видане ДІСГ в Київської області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкриття права керування категорій А1, А2, Bl, В2, ВЗ, С, Dl, D2, El, Е2, FI, F2, Gl, G2, Н позбавивши його права відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5