overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/881/24
Провадження № 1-кп/191/77/24
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення підготовчого судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду під час трансляції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 13.00годину 03 грудня 2024 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» (адреса: 69011, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, ) для організації виконання.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
щодо застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
16.10.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3
слідчого Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - по 14.12.2024 року (включно).
Рахувати строк перебування під вартою з 16.10.2024 року.
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у разі внесення застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у випадку ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк дії ухвали встановити до 14.12.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 21.10.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8409/24
Ухвала

Іменем України

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2024 року ОСОБА_4 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Разом з тим, у вступній частині ухвали невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно зі статтею 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню. Допущена описка є технічною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

У вступній частині ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 25 вересня 2024 року виправити описку, вважати правильним: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5385/24
провадження № 1-кп/361/970/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0001033 від 16.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 03.06.2024 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міскрайонного суду Київської області від 11.06.2024 призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеного на підставі рішення Вищої ради правосуддя

№ 2916/0/15-24 від 03.10.2024, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у відставку. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 зазначене вище кримінальне провадження розподілене судді

ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного вище, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити судове засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 35, 319, 321 КПК України, суддя,

постановив:

Кримінальне провадження № 0001033 від 16.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10.30 годину 11 листопада 2024 року.

В судове засідання повідомити та викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3081/18
Провадження № 1-кп/361/746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у цьому провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 14 грудня 2024 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/5674/24
Провадження №1-кп/367/819/2024
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,199,331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з 16 жовтня 2024 року по 14 грудня 2024 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 жовтня 2024 року о 08 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 15 годину 00 хвилин 22 жовтня 2024 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа № 547/995/24
Номер провадження 1-кп/547/101/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2024 рокус-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 35, 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, 18.11.2024 о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/177/24
провадження № 1-кп/566/92/24
У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

у ході підготовчого судового засідання в залі суду селища Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 14.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, підготовче судове засідання з розгляду якого було призначено на 16.10.2024.

Обвинувачена ОСОБА_5 викликалася у судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою, однак у судове засідання у призначені дату та час не з`явилася без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка без поважних причин не з`явилася у судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2024 року - обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 690/577/24
Провадження № 1-кп/690/111/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001547 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0001547 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, який провести о 15 год. 40 хв. 24.10.2024 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2024 року о 14 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1222/24

Провадження № 1-кп/126/268/2024

"16" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 22.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч. 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Частиною 2 ст. 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід в наступне судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 22.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 20.11.2024 року.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 20.11.2024 року в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області свідків:

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та прокурору Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1