УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області

ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 12.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000732 від 12.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.11.2024, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи злочинний умисел, 11.11.2024, приблизно об 14:20 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 прибули до буд. АДРЕСА_1 , де біля будинку зустріли ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представились ОСОБА_9 працівницями соціальної служби, повідомили останній, що вона може отримати соціальну виплату в розмірі 600 Євро. Після чого ОСОБА_5 запропонувала ОСОБА_9 пройти до її квартири щоб там віддати останній не існуючу соціальну виплату, на що остання погодилась.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 пройшли до її квартири АДРЕСА_2 . Перебуваючи в квартирі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , скориставшись необачністю ОСОБА_9 , довідались де остання зберігає свої грошові кошти. Надалі ОСОБА_6 відволікала увагу ОСОБА_9 . В цей момент ОСОБА_5 в цей час пішла до шафи, яка розташовується в коридорі квартири, впевнившись, що за її діями не спостерігає власниця квартири, шляхом вільного доступу дістала звідти та таємно викрала сумку коричневого кольору, в якій перебували грошові кошти в розмірі 2000 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 11.11.2024, складає 82 400 гривень), купюрами номіналом по 100 доларів США та 2 000 гривень, купюрами по 500 і 100 гривень, а також в якій перебував золотий ланцюжок вагою 5 грам, вартістю 14 115 гривень та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 . Після цього ОСОБА_5 з викраденим майном вийшла з приміщення квартири.

ОСОБА_6 завершивши розмову з ОСОБА_9 теж покинула квартиру і вони разом із ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 98 515 гривень.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України слідчим 14.11.2024 проведено огляд місця події в кабінеті № 8 ВП № 4 ОРУП № 1, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-золотий ланцюжок на якому наявна проба «585»;

-дві купюри номіналом по 100 доларів кожна з серійними номерами: 1) LF65195197F F6; 2) QC14789461A C3;

-купюри номіналом по 500 гривень кожна в кількості 10 штук з серійними номерами: 1) АЗ8489162, 2) ЗН6659033, 3) ЦБ9934982, 4) ЄД2777326, 5) ББ1519506, 6) АМ4942502, 7) ЕЖ3494971, 8) ЕД1093522, 9) ЄЗ7577778, 10) ЄВ7526271;

-одну купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АЛ7717904, які упаковані до сейф пакету № RIC 2046826.

Крім того, слідчим 14.11. проведено огляд місця події в кабінеті № 8 ВП № 4 ОРУП № 1, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

-три купюри номіналом по 100 доларів кожна з серійними номерами: 1) LC34451624B C3; 2) PF14356160I F6, 3) MI03232825F I9;

-купюри номіналом по 500 гривень кожна в кількості 10 штук з серійними номерами: 1) АЛ2934914, 2) ВЗ9717747, 3) ГА9239199, 4) ЕЄ7477801, 5) БВ5875266, 6) ВС7710622, 7) ЄЖ4047357, 8) АК8717356, 9) ВТ2527270, 10) ЄЛ8254932;

-чотири купюри зовні схожі на купюри номіналом по 500 Євро, на яких наявні написи «СУВЕНИР», які упаковані до сейф пакету № RIC 2046824.

Також слідчим у затриманої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено:

-пару кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору,

-сумку жіночу сірого кольору;

-жіночу шапку в`язану сірого кольору;

-мобільний телефон марки «Iphone 11», білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які упаковано до сейф пакету № RIC QYH0164968.

Слідчим у затриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung A34» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано до сейф пакету № WAR 2065727.

15.11.2024 слідчим винесено постанову про визнання вилучено майна речовими доказами.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів. Клопотання підтримав, подав заяву про його розгляд за його відсутності та зазначила, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дату та час розгляду справи повідомлені за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення, у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що може бути предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 15.11.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000732 від 12.11.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-золотий ланцюжок на якому наявна проба «585»;

-дві купюри номіналом по 100 доларів кожна з серійними номерами: 1) LF65195197F F6; 2) QC14789461A C3;

-купюри номіналом по 500 гривень кожна в кількості 10 штук з серійними номерами: 1) АЗ8489162, 2) ЗН6659033, 3) ЦБ9934982, 4) ЄД2777326, 5) ББ1519506, 6) АМ4942502, 7) ЕЖ3494971, 8) ЕД1093522, 9) ЄЗ7577778, 10) ЄВ7526271;

-одну купюру номіналом 1000 гривень з серійним номером АЛ7717904, які упаковані до сейф пакету № RIC 2046826;

-три купюри номіналом по 100 доларів кожна з серійними номерами: 1) LC34451624B C3; 2) PF14356160I F6, 3) MI03232825F I9;

-купюри номіналом по 500 гривень кожна в кількості 10 штук з серійними номерами: 1) АЛ2934914, 2) ВЗ9717747, 3) ГА9239199, 4) ЕЄ7477801, 5) БВ5875266, 6) ВС7710622, 7) ЄЖ4047357, 8) АК8717356, 9) ВТ2527270, 10) ЄЛ8254932;

-чотири купюри зовні схожі на купюри номіналом по 500 Євро, на яких наявні написи «СУВЕНИР», які упаковані до сейф пакету № RIC 2046824;

-пару кросівок чорного кольору з підошвою білого кольору,

-сумку жіночу сірого кольору;

-жіночу шапку в`язану сірого кольору;

-мобільний телефон марки «Iphone 11», білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які упаковано до сейф пакету № RIC QYH0164968;

-мобільний телефон марки «Samsung A34» білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який упаковано до сейф пакету № WAR 2065727.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1