ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6987/24
провадження № 1-кс/753/2150/24
У Х В А Л А

"22" липня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 02.04.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001673 від 02.04.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти місяців.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0001673 від 02.04.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2024 приблизно о 18 год 52 хв ОСОБА_5 перебував на зупинці громадського транспорту «станція метро Славутич», що розташована неподалік перехрестя вул. Центральної та вул. Зарічної у м. Києві, де серед інших невстановлених осіб, які також стояли там, очікував приїзду маршрутного таксі.

В цей час повз вказану зупинку громадського транспорту проходив ОСОБА_8 , який у вузькому проході серед людей та розміщених на зупинці торгових кіосків зачепив корпусом тіла ОСОБА_5 , на фоні чого між ними виник обопільний словесний конфлікт та штовханина.

В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, діставши з карману куртки та тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, маючий колюче-ріжучі властивості, наніс ним один цілеспрямований удар в область живота ОСОБА_8 , спричинивши останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота: рани на передній черевній стінці зліва від середньої лінії та нижче рівня пупка, в вертикальному напрямку, від якої відходить рановий канал направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкої кишки, явищами гемоперитонеуму.

В подальшому, коли в бійку між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 втрутились сторонні особи, які стали свідками подій та розтягнули їх в різні сторони, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет маючий колюче-ріжучі властивості, наніс ним один цілеспрямований удар в область спини ОСОБА_8 , спричинивши останньому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я у вигляді непроникаючого колото-різаного поранення поперекової ділянки: рани в поперековій ділянці праворуч на 1,5 см. від середньої лінії в вертикальному напрямку, на рівні другого поперекового хребця, від якого відходить рановий канал, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини.

Після цього протиправні дії ОСОБА_5 були зупинені перехожими та останній з місця події зник.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб придбав дві оборонних осколкових ручних гранати Ф-1 та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, що придатні до вибуху, які переніс за місцем свого проживання та реєстрації, тобто, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати без передбаченого на те законом дозволу, чим умисно, незаконно придбав та розпочав зберігати бойові припаси та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Так, 25.04.2024 в ході обшуків приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та в подальшому вилучено дві оборонних осколкових ручних гранати Ф-1 та корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, що придатні до вибуху, які ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав без відповідного дозволу, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, солдат в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

ОСОБА_5 25.04.2024 о 21 год 27 хв затриманий в порядку ст. 208 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001999 (фактичний час затримання о 21 год 00 хв 25.04.2024).

ОСОБА_5 25.04.2024 в рамках кримінального провадження № 0001673 від 02.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В рамках кримінального провадження №0001999 від 25.04.2024 ОСОБА_5 26.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У подальшому, 26.04.2024 кримінальні провадження № 0001673 та № 0001999 об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0001673.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.06.2024.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 19.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 25.07.2024.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 26.07.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортами щодо фіксації повідомлень на спец лінію «102» про виявлені поранення у потерпілого ОСОБА_8 , зокрема повідомлення лікаря ОСОБА_9 від 21.03.2024 та звернення ОСОБА_8 від 01.04.2024.

-протоколом прийняття заяви від 01.04.2024 та протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.04.2024, який показав, що 21.03.2024 повертаючись до свого місця проживання на зупинці громадського транспорту неподалік станції метро «Славутич» невстановлений чоловік, який був в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту наніс йому два удари в область живота та спини. В подальшому, коли в конфлікт втрутились перехожі, потерпілий ОСОБА_8 направився до свого автомобіля, але дорогою відчув слабкість, а в подальшому в місцях, куди йому були нанесені удари невідомим виявив колоті рани, тому звернувся за допомогою до лікувальних закладів, де відповідно провів тривале лікування та операцію;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2024 за участю потерпілого ОСОБА_8 , який серед пред`явлених йому осіб впізнав на фотознімку ОСОБА_5 , як особу, яка 21.03.2024 йому спричинила тілесні ушкодження;

-протоколом огляду документів (відеозаписів) від 11.04.2024 за участю потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого виявлено особу правопорушника та обставини і механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що 21.03.2024 близько 19 год 10 хв її чоловік ОСОБА_8 повернувся до місця проживання, скаржився на біль у животі та в області живота і спини, у нього були наявні дві колото-різані рани. ОСОБА_8 повідомив, що наявні у нього ушкодження були спричинені невідомим біля станції метро «Славутич». В подальшому, ОСОБА_10 разом із чоловіком самостійно звернулись до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за медичною допомогою, а наступного дня до ВМУ СБ України, де проведено операцію та подальше лікування;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який показав, що 21.03.2024 близько 19 год 00 хв, будучи на своєму робочому місці, за кермом маршрутного таксі, він бачив на зупинці громадського транспорту поблизу станції метро «Славутич» як невідома особа когось б`є, після чого, коли люди стали заходити до салону автобусу на зупинці, дана особа також зайшла в салон, та коли розраховувалась за проїзд, грошові кошти були в крові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 21.03.2024 близько 19 год 00 хв, перебуваючи на робочому місці у магазині канцтоварів, що розташований поблизу зупинки громадського транспорту метро «Славутич», побачила бійку між невідомими особами, а з часом, вийшовши на вулицю біля магазину, побачила та змила водою калюжу крові на асфальті;

- протоколами проведення обшуків від 25-26.04.2024, в ході яких за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 виявлено та вилучено бойові припаси, вибухові пристрої, предмети схожі на ножі, одяг та окуляри зі слідами крові, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні;

- актами перевірки та довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 25-26.04.2024, які вилучені під час проведених обшуків;

- висновками експертів №081-283-2024, 081-284-2024, 081-285-2024, відповідно до яких на одягу, взутті та окулярах вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено кров людини;

- висновками експертів №103/9, №105/9, 104/9 відповідно до яких встановлено, що надані на дослідження вилучені в ході проведених обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 предмети є вогнепальною та холодною зброєю;

- висновками експертів №101/9, №102/9-183/8 відповідно до яких встановлено, що надані на дослідження вилучені в ході проведених обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 предмети є бойовими припасами;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 25.07.2024, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не вбачається можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, у зв?язку з тривалістю проведення призначених судових експертиз, а також необхідності виконання слідчих та процесуальних дій, які мають суттєве значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної 20.05.2024 до КМКБ СМЕ за вилученими в ході проведених обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 предметами схожими на ножі та загостреними предметами;

- отримати висновок судово-балістичної експертизи, призначеної 16.05.2024 до Українського НДІ СТ та СЕ СБ України за вилученими в ході проведених обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 предметами схожими на патрони;

- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної 20.05.2024 до ДУ «ІСП МОЗ України» підозрюваного ОСОБА_5 , яка триває у зв`язку із необхідністю надання додаткових матеріалів та медичних документів на клопотання експерта;

- відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

За результатами отриманих доказів необхідно вирішити питання щодо кваліфікації дій підозрюваного, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та прийняти необхідні процесуальні рішення у трьохмісячний строк органу досудового розслідуванням не вдалося за можливе з об?єктивних причин, у зв?язку із тривалістю проведення судових експертиз.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, зазначивши, що цей продовжений строк досудового розслідування дійсно необхідний для проведення призначених слідчим судових експертиз, висновки яких зможуть підтвердити невинуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.

Вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи положення ст.ст. 28, 219, 294, 295-1КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу (ч.2 ст. 219 КПК України).

Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого (ч.1 ст. 295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.5 ст. 295-1 КПК України).

При цьому, п.21 ч.1 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як вбачається із витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення ОСОБА_5 про підозру у кримінальному провадженні № 0001673 від 02.04.2024 пред`явлено з правовою кваліфікацією за ознакою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України (а.а.с.7,8).

ОСОБА_5 25.04.2024 затримано в порядку ст.208 КПК України (а.а.с. 103-107), й 25.04.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.193-195).

26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 215-218).

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, є тяжким злочином.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а 21.06.2024 такий строк продовжено до 26.07.2024 (а.а.с. 219, 224-227).

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 19.06.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 02.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 25.07.2024 включно (а.а.с. 220-223).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0001673 від 02.04.2024 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної 20.05.2024 до КМКБ СМЕ за вилученими в ході проведених обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 предметами схожими на ножі та загостреними предметами; отримати висновок судово-балістичної експертизи, призначеної 16.05.2024 до Українського НДІ СТ та СЕ СБ України за вилученими в ході проведених обшуків за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 предметами схожими на патрони; отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної 20.05.2024 до ДУ «ІСП МОЗ України» підозрюваного ОСОБА_5 , яка триває у зв`язку із необхідністю надання додаткових матеріалів та медичних документів на клопотання експерта; відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ сторонам кримінального провадження до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. Для їх виконання необхідний додатковий строк.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0001673 від 02.04.2024, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваних з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

З огляду на викладене, оцінивши в сукупності обсяг усіх необхідних слідчих дій, які слід провести для завершення досудового розслідування клопотання слід задовольнити і строк досудового розслідування кримінального провадження продовжити до п`яти місяців.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 02.04.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001673 від 02.04.2024 до п`яти місяців, тобто до 25.09.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1