Унікальний номер справи 333/7479/24
Номер провадження 1-кс/333/3232/24
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

за участі:

заявника- ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2024.

Скаргу мотивовано тим, що заявником30.06.2024 надіслано повідомлення до Генерального Прокурора України, яке надіслано до ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі про вчинення кримінальних правопорушень суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , що відноситься до компетенції слідчих ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі. Однак співробітники ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі відмовляються реєструвати його заяву, тому він вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 висловив свою незгоду з розглядом скарги суддею ОСОБА_1 і всіма суддями взагалі, допустив нецензурну лайку відносно всіх суддів та правоохоронних органів, чим порушив порядок у залі судового засідання, у зв`язку з чим йому було винесено головуючим попередження про відповідальність за неповагу до суду. Заявник продовжував, не зупиняючись, порушувати порядок судового засідання, у зв`язку з чим на підставі ч. 3 ст. 330 КПК України, ОСОБА_3 було видалено з залу судового засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не відмовлявся в будь-який опосередкований спосіб від своїх вимог, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази про втрату ним інтересу до власної скарги, а відтак, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені строки розгляду зазначеної категорії справ, суддя вважає можливим провести судовий розгляд по скарзі за відсутності заявника ОСОБА_3 ..

Слідчий ТУ ДБР у м. Мелітополі в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_3 від 30.06.2024 та заява з проханням розглянути скаргу за відсутності представника ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 22.07.2024 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі надійшла заява ОСОБА_3 , датована 30.06.2024, в якій він зазначає, що суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 та прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення відносно нього - ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням, а саме незалучення йому перекладача з української на арабську мову, надання суду підроблених документів, на підставі яких йому було залучено перекладача не з української на арабську мову, а з української на російську.

Листом від 29.07.2024 за підписом керівника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) О. Манжари ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, наявність ознак злочину та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про злочин, він вважає, що дії головуючого судді та прокурора порушили його право на захист в суді, оскільки прокурором надано підроблені документи, на підставі яких судом залучено перекладача з української мови на російську та з російської на українську мову, однак його рідною мовою є арабська. Вважає, що в діях прокурора та судді наявні склади кримінальних правопорушень, передбачені ст. 365, 366, 367,374 КК України.

Разом з тим, як вбачається з вироку від 05.04.2024 по кримінальному провадженню №0000006 від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , винесеним Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя (справа №335/5886/21) та відповідно до інформації, що міститься у офіційному порталі «Єдиний реєстр судових рішень», вироком вказаного суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з конфіскацією майна.

Як вбачається з вироку, зазначені у зверненні ОСОБА_3 обставини та порушені питання стосовно порядку проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, допустимості отриманих в результаті їх проведення доказів, питання щодо призначення перекладача розглядались в порядку, передбаченому процедурою судового розгляду у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_3 , ймовірно, не погоджуючись із зазначеним рішенням суду та порядком проведення судового розгляду скористався правом на апеляційне оскарження вироку, яке на даний час триває.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 від 30.06.2024, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 365, 366, 367,374 КК України або будь-якими іншими статтями КК України, оскільки у вказаній заяві відсутні достатні дані, які б вказували на об`єктивні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, тобто фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить лише суб`єктивну впевненість особи у неправомірних діях судді під час розгляду кримінального правопорушення відносно нього, зводяться до незгоди заявника з прийнятими судовими рішеннями щодо призначення перекладача, що не може бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України.

Що стосується внесення до ЄРДР відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення працівником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення працівником Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , а саме надання ним підроблених, як на думку ОСОБА_3 , документів про освіту під час судового розгляду кримінального провадження та незалучення перекладача слідчими ТУ ДБР у м. Мелітополі вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003916 від 03.05.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, та у кримінальному провадженні №0000171 від 27.04.2023 за ч. 1 ст. 366 КК України (за ухвалою Запорізького апеляційного суду у справі № 333/297/23від 23.03.2023) у зв`язку з чим підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР за тим же фактом- відсутні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що невнесення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , датованої 30.06.2024 засновано на нормах ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України та п.п. 2 п. 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1