Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1499/24
Провадження №: 1-в/332/160/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провідного інспектора ЗРВ ФДУ

«Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області погодженого начальником Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Адамівка, Криничанський район, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, одружена, яка не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області за погодженням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024№ 3886-IX відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено про те, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено ій покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинувачену від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання. Вирок набрав законної сили 08.07.2024 та 22.07.2024 року надійшов на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. 09 серпня 2024 року набув чинності Закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ. На підставі якого засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку з декриміналізацією вчиненого нею діяння, так як сума матеріальної шкоди, яка могла би бути спричинена нею за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України становить 1071 грн. 66 коп.

Перед початком судового засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області надав заяву про розгляд подання без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено ій покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинувачену від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов*язки періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання. Вирок набрав законної сили 08.07.2024 та 22.07.2024 року надійшов на виконання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Вартість таємно викраденого майна на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення - 01.03.2024 року у разі якщо б ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, становила б 1071 грн. 66 коп.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028 грн., 50 відсотків його розміру становлять 1514 грн.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого наставала кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн. (1514,00 грн. х2 =3028 грн.).

Згідно із ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

У відповідності до ч. 6 ст. 3 цього Кодексу, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема цим законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібною крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення, вважається крадіжка, вартість майна якої на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 278/1566/21 (постанова від 07.10.2024) дійшла висновку, що питання, які виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

У разі якщо б ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вартість таємно викраденого майна становила б меншу суму за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на норми ст. 58 Конституції України, ст. 3 та ст.5 КК України, діяння, за вчинення якого ОСОБА_5 була визнана винною, не підпадає під кримінально карне діяння, передбачене Особливою частиною КК України та підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з набуттям чинності Закону, який скасовує кримінальну відповідальність за вищевказане діяння.

Керуючись ст.ст. 3,5,74 КК України, Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст. 537 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області погодженого начальником Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Адамівка, Криничанський район, Дніпропетровської області, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 року у зв`язку із усуненням караності вчиненого нею діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1