справа № 619/6113/23
провадження № 1-кс/619/818/24
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2024 року м.Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.01.2024 у кримінальному провадженні №0002536 від 28.12.2023 (справа № 619/6113/23), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , а саме: 1) жорсткий диск «Micron» з серійним номером 1407039F881 об`ємом 256 GВ; 2) жорсткий диск «Micron» з серійним номером 1407039F8899 об`ємом 256 GВ; 3) мобільний телефон марки «Honor» модель ВKL-AL20 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який разом з жорсткими дисками поміщено до сейф-пакету № WAR0050290.

В обґрунтування заяви зазначив, що слідчим відділом відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002536 від 28.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.01.2024 клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна - задоволено.

Накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0002536 від 28 грудня 2023 року на тимчасово вилучене майно 10 січня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

1) жорсткий диск «Micron» з серійним номером 1407039F881 об`ємом 256 GВ;

2) жорсткий диск «Micron» з серійним номером 1407039F8899 об`ємом 256 GВ;

3) мобільний телефон марки «Honor» модель ВKL-AL20 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який разом з жорсткими дисками поміщено до сейф-пакету № WAR0050290.

4) грошові кошти у загальній сумі 1211 доларів США, а саме: купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: LK65216278A, LB 11768186S, KL19281985B, PG46265360B, MG18784939B, HB13315340E, KB96074427G, ML48743044E, PJ17885081A, PG52840349B, FB29745585B, KL86666954D; купюра номіналом 5 (п`ять) доларів США з серійним номером IB51316509А; купюра номіналом 2 (два) долари США з серійним номером В07187439А; купюри номіналом 1 (один) долар США з серійними номерами: L32816040Q, B50566520G, B85424845F, I40670144B, банківська карта ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які поміщені до сейф-пакету № PSP3014510.

5) ноутбук ТМ «TUXEDO» з серійним номером 1707SN00205 з сім-картою НОМЕР_5 та блоком живлення, які поміщені до сейф-пакету № PSP4070086.

Місцем зберігання арештованого майна визначено камеру зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1 Травня, 10.

Постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06 червня 2024 року, кримінальне провадження № 0002536 від 28 грудня 2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У судове засідання прокурор надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення клопотання.

У судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ст.107 КПК України розгляд клопотання проводиться без фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17.01.2024 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0002536 від 28 грудня 2023 року на тимчасово вилучене майно 10 січня 2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 1) жорсткий диск «Micron» з серійним номером 1407039F881 об`ємом 256 GВ; 2) жорсткий диск «Micron» з серійним номером 1407039F8899 об`ємом 256 GВ; 3) мобільний телефон марки «Honor» модель ВKL-AL20 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який разом з жорсткими дисками поміщено до сейф-пакету № WAR0050290; 4) грошові кошти у загальній сумі 1211 доларів США, а саме: купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: LK65216278A, LB 11768186S, KL19281985B, PG46265360B, MG18784939B, HB13315340E, KB96074427G, ML48743044E, PJ17885081A, PG52840349B, FB29745585B, KL86666954D; купюра номіналом 5 (п`ять) доларів США з серійним номером IB51316509А; купюра номіналом 2 (два) долари США з серійним номером В07187439А; купюри номіналом 1 (один) долар США з серійними номерами: L32816040Q, B50566520G, B85424845F, I40670144B, банківська карта ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які поміщені до сейф-пакету № PSP3014510; 5) ноутбук ТМ «TUXEDO» з серійним номером 1707SN00205 з сім-картою НОМЕР_5 та блоком живлення, які поміщені до сейф-пакету № PSP4070086.

Згідно постанови т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06 червня 2024 року, кримінальне провадження № 0002536 від 28 грудня 2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

При цьому, під час закриття кримінального провадження не вирішено питання щодо скасування арешту майна в цьому кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч. 3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім з необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого (дізнавача) повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді згідно з КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки арешт накладено в даному кримінальному провадженні за правилами КПК України, питання про зняття такого арешту необхідно розглядати за правилами кримінального судочинства.

Вказане вище узгоджується з позицією, викладеною в постанові Великої Палати ВС від 30 червня 2020 року по справі № 727/2878/19.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів у якому, був накладений арешт, 06 червня 2024 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (за відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення), продовження дії арешту цього майна є очевидно безпідставним та таким, що не відповідає засадам кримінального провадження, зокрема, ст. 16 КПК України, якою передбачено недоторканість права власності та встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, а також того, що на підставі постанови слідчого кримінальне провадження закрито та зазначена постанова не скасована, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт майна буде непропорційним втручанням у права особи, в якої ця річ була вилучена, і буде нести характер свавілля з боку держави по відношенню до приватних інтересів та прав особи, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0002536 від 28 грудня 2023 року на майно, власником якого являється ОСОБА_4 , а саме:

1) жорсткий диск «Micron» з серійним номером 1407039F881 об`ємом 256 GВ;

2) жорсткий диск «Micron» з серійним номером 1407039F8899 об`ємом 256 GВ;

3) мобільний телефон марки «Honor» модель ВKL-AL20 IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 , який разом з жорсткими дисками поміщено до сейф-пакету № WAR0050290;

4) грошові кошти у загальній сумі 1211 доларів США, а саме: купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: LK65216278A, LB 11768186S, KL19281985B, PG46265360B, MG18784939B, HB13315340E, KB96074427G, ML48743044E, PJ17885081A, PG52840349B, FB29745585B, KL86666954D; купюра номіналом 5 (п`ять) доларів США з серійним номером IB51316509А; купюра номіналом 2 (два) долари США з серійним номером В07187439А; купюри номіналом 1 (один) долар США з серійними номерами: L32816040Q, B50566520G, B85424845F, I40670144B, банківська карта ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , які поміщені до сейф-пакету № PSP3014510;

5)ноутбук ТМ «TUXEDO» з серійним номером 1707SN00205 з сім-картою НОМЕР_5 та блоком живлення, які поміщені до сейф-пакету № PSP4070086.

Копію ухвали направити на адресу Дергачівської окружної прокуратури Харківської області, заступнику начальника СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та власнику майна - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1