Справа № 588/1962/24
Провадження № 1-кс/588/406/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 20.10.2024, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.07.2019 Охтирським міськрайонним судом за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-18.11.2021 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке було погоджено із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 №218-РС від 29.12.2022 на посаду навідника кулеметного взводу першої стрілецької роти другого стрілецького батальйону, приступивши до виконання службових обов`язків з 07.01.2023. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №37-РС від 12.03.2023 ОСОБА_4 був звільнений у запас відповідно до підпункту «в» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

У точно невстановлений досудовим слідством час, у період з початку виконання службових обов`язків в якості військовослужбовця, тобто з 07.01.2023 до 12.03.2023, та у невстановленому досудовим слідством місці, перебуваючи в тому числі в місцях ведення бойових дій на території Донецької області, маючи доступ до бойових припасів різних типів, ОСОБА_4 придбав ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, що складалась із корпуса ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та уніфікованого запалу ручної гранати модернізований УЗРГМ.

Так, у точно невстановлений досудовим слідством час, у період з початку виконання службових обов`язків в якості військовослужбовця, тобто з 07.01.2023 ОСОБА_4 приїхав з місця несення служби до місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 на склад зберігання артилерійського озброєння чи командиру підрозділу не передав, а залишив при собі, таким чином незаконно придбавши її, з метою подальшого перевезення та носіння та незаконно перевіз придбану ручну гранату до місця своєї реєстрації та фактичного мешкання, чим здійснив незаконне носіння бойового припасу.

Починаючи з вищевказаного часу прибуття за місцем мешкання по 19 жовтня 2024 року ОСОБА_4 незаконно зберігав вищевказану придбану гранату за адресою: АДРЕСА_1 , помістивши останню до шафи у будинку за вказаною адресою. 19.10.2024 ОСОБА_4 виніс вказану ручну гранату з будинку та сховав на ділянці місцевості між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , де вона в подальшому була вилучена працівниками поліції.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» №19/119-24/16706-ВТХ від 22.11.2024, наданий на дослідження предмет, схожий на корпус ручної гранати типу Ф-1 є корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який споряджається вибуховою речовиною (тротил) та наданий на дослідження предмет, схожий на запал до гранати типу УЗРГМ є засобом підриву (детонування) - уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ промислового виготовлення, що застосовується для спорядження ручних осколкових гранат Ф1, РГД-5, РГ-42. Надані на дослідження корпус ручної осколкової оборонної гранати Ф-І та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і по конструктивному поєднанні утворюють остаточного споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення ручну осколкову оборонну гранату Ф-1, яка належить до категорії бойові припаси.

25.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також те, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, неодружений, не має достатньо міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, має задовільний стан здоров`я, слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваного, його майнового стану та соціальних зв`язків у місці постійного проживання, його процесуальної поведінки, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, визначеним статтею 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування) та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання слідчого, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за повідомленням ОСОБА_7 під час реагування на яке встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігає боєприпаси, а саме корпус гранати Ф-1 із запалом УЗРГМ (а.с. 6).

25.11.2024 у кримінальному провадженні № 0000267 від 20.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 19.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.11.2024; протоколом огляду речей від 11.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/119-24/16706-ВТХ від 22.11.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.11.2024.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Підозрюваний є особою віком 56 років, одружений, є військовослужбовцем, але звільнений у запас, у нього відсутні стабільні легальні джерела доходів, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем проходження військової служби - негативно.

Отже, ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик впливу на свідків, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 24 січня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 24 січня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1