ВИРОК

Іменем України

13.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 02.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, раніше не судимого, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «солдат», навідник взводу бронетанкової техніки автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО НГУ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 навідник взводу бронетанкової техніки автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 Західного ОТО Національної гвардії України 01.05.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. на перехресті вулиць Тролейбусна-Трускавецька у місті Львові придбав (знайшов) прозорий, безбарвний, полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, обмотаний клейкою, полімерною стрічкою, чорного та червоного кольорів, в якому міститься порошкоподібна речовина, білого кольору та усвідомлюючи, що дана речовина є психотропною, неправомірно зберігав її для власного вживання без мети збуту.

Так, 01.05.2024 близько о 15 год. 30 хв., біля будинку, за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 був зупинений працівниками ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, які несли службу на території Франківського району міста Львова та йому було задано запитання, щодо ймовірного зберігання заборонених речовин, де в ході встановлення анкетних даних та розмови останній повідомив про те, що зберігає при собі в лівій задній кишені штанів - прозорий, безбарвний, полімерний пакет з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, обмотаний клейкою, полімерною стрічкою, чорного та червоного кольорів, в якому міститься порошкоподібна речовина, білого кольору, зі слів «Амфетамін», який в подальшому в період часу з 16:25 год. по 16:41 год. видав під час огляду місця події працівникам СОГ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходилась у прозорому, безбарвному, полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, обмотаний клейкою, полімерною стрічкою, чорного та червоного кольорів виявлено амфетамін, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну, яка вилучена у ОСОБА_3 становить 0,4601 г.

Відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини - амфетамін, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0,15 грам.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, а саме кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Також повідомляє, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та повністю згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності і відсутності його захисника. Ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000239 від 02.05.2024 року, в яких наявні документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема, протокол допиту підозрюваного від 28.08.2024 року (кримінальне провадження, а.с.110-112).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, а також на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, є військовослужбовцем та бере до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій і вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді штрафу.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У справі наявні процесуальні витрати на проведення експертизи.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході дізнання Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проводилась судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. Згідно наявної довідки про вартість виконаної експертизи витрати на залучення експерта з оформленням висновку №СЕ-19/107-24/4988-НЗПРАП від 21.05.2024 року у даному кримінальному провадженні складає 2271 грн. 84 коп. З урахуванням положень ст.124 КПК України зазначені витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: амфетамін масою 0,4601 грама, що знаходиться в спец.пакеті «Експертна служба» №5632203 знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371,373-374,376,381-382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази: амфетамін масою 0,4601 грама, що знаходиться в спец.пакеті «Експертна служба» №5632203 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1