провадження № 274/5915/24
провадження № 1-в/0274/1113/24
УХВАЛА

Іменем України

15.10.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про приведення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджена 23 липня 2024 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 357 (1 рік пробаційного нагляду), ч. 4 ст. 185 (5 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

В поданні Бердичівського РВ ФДУ "Центр пробації" в Житомирській області ставиться питання про приведення вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, судове засідання просять проводити без участі представника органу пробації. Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Прокурор у письмовій заяві також не заперечила проти задоволення подання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання. Так, 09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у період з 01.01.24 до 31.12.24 становить понад 3028 грн 00 коп.

Згідно з вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.24 ОСОБА_3 засуджена, у тому числі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яке було скоєно 02.07.24, і вартість майна, яке вона викрала становить 703 грн. 21 коп. Кримінальна караність діяння у виді крадіжки майна (не документів, а саме майна) вказаною вартістю і у вказаний день 2024 року встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Як визначено у ч. 2 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За наведених умов засуджена ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за діяння у виді крадіжки майна у липні 2024 року. Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджена також і за ч. 1 ст. 357 КК України, караність за якою не усунена, беручи до уваги положення ст. 75 КК України щодо видів покарань, до яких може бути застосованим інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене за цією статтею покарання підлягає реальному виконанню. Враховуючи необізнаність сторін під час укладення угоди про визнання винуватості, яка і була затверджена вироком суду від 23.07.24 про майбутнє звільнення від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, що має наслідком залишення покарання з реальним його відбування, тобто з можливим погіршенням становища особи, сторони угоди, у тому числі засуджена, мають право звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 70, 74, 185 КК України, ст. 51 КУпАП, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Привести вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, звільнивши ОСОБА_3 від покарання, призначеного за цим вироком за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, у зв`язку з усуненням караності діяння цим законом.

Призначене за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК покарання у виді пробаційного нагляду на строк 01 (один) рік підлягає самостійному реальному виконанню.

Початок строку відбування покарання засудженою ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити сторона угоди про визнання винуватості від 12.07.24, яка була затверджена вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2024 року, право звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі, передбаченої ст. 459 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1