УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 755/14759/23

Провадження № 51-4999 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілогопросить судові рішення щодо ОСОБА_5 змінити та призначити засудженому покарання із застосуванням положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає скаргу.

Однак вказаних приписів кримінального процесуального закону представник потерпілого належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є, крім іншого, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

При цьому невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого як підстава для скасування судового рішення означає не будь-яку, а принципову невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, його явну несправедливість внаслідок надмірної м`якості чи суворості.

Всупереч викладеному, представник потерпілого не вказує, у чому полягає явна невідповідність і несправедливість призначеного засудженому покарання, посилаючись на загальні аспекти його суворості.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку представник потерпілого має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3