Справа № 602/1085/24
Провадження № 1-кс/602/245/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. м. Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 (м, Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 02 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 (м, Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України щодо шахрайських дій ОСОБА_5 , проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги. Пояснила, що 08.11.2024 отримала повідомлення т.в.о. начальника ВП №1 (м, Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Миколи Чоловського, копію якого вона надала до суду, у якому зазначено, що вивчено матеріали по її заяві та відомості до ЄРДР не внесено, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. Проте вона вбачає у діях ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення, оскільки через останню у неї відсутній доступ до льоху, у якому зберігалося її майно (продукти харчування), доля який їй досі невідома, що порушує її права та законні інтереси.

Дізнавач ОСОБА_4 по суті скарги пояснив, що в заяві ОСОБА_3 відсутні відомості про кримінальне правопорушення, а обставини, які в ній зазначені врегульовуються цивільно-правовим шляхом. Просить постановити законне і обгрунтоване рішення за результатом розгляду скарги.

Вивчивши наведені у скарзі аргументи та долучені матеріали, вислухавши пояснення скаржниці та дізнавача, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

02 жовтня 2024 ОСОБА_3 звернулася до ВП №1 (м, Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння майном її свекрухи ОСОБА_6 , нежитлової будівлі льоху, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , який остання видала за свій та продала його ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Дана заява була зареєстрована у ВП №1 (м, Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за № 3385 від 02.10.2024.

Згідно листа т.в.о. начальника ВП №1 (м, Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 31.10.2024 ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду її звернення, в якому зазначено, що відомості до ЄРДР не внесено, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Дії посадових осіб ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що первинна кваліфікація діянь, зазначена у заяві про вчинення кримінального правопорушення не є визначальною для органів досудового розслідування. Службові особи органів досудового розслідування, при надходженні відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення, повинні повно і всебічно перевірити наведені в заяві обставини та, у разі виявлення ознак складу іншого кримінального правопорушення, правильно кваліфікувати діяння винних осіб. Із матеріалів скарги не вбачається, що органами досудового слідства була проведена повна і всебічна перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , зокрема щодо можливого протиправного заволодіння чи знищення майна заявниці, яке знаходилось у приміщенні льоху, вказаними у заяві особами.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (стаття 304 КПК України). Розглядувана скарга була подана в межах передбаченого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, всупереч ст. 214 КПК України, органами досудового розслідування не внесено відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до ВП № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області 02 жовтня 2024 року, що свідчить про безпідставну бездіяльність органу досудового розслідування.

За таких обставин вважаю, що в даному випадку має місце необґрунтована бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а отже наявні підстави для задоволення скарги.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб відділу поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 02 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1