печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 на майно, яке вилучено у період часу з 11 год. 23 хв. по 21 год. 36 хв. 09 серпня 2024 року, під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «lifecell» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 227 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє організована злочинна група, яка займається виготовленням та реалізацією фальсифікованої оливкової олії відомих торгівельних марок «Monini», « De Cecco », «Olimp», «VesuVio», Latrovales, Bertolli, Antico Frantoio , Terra Gusto та ін.

05.09.2023 за клопотанням потерпілого до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ), призначено судову експертизу по об`єктам дослідження, які були долучені потерпілим та визнані речовим доказом.

Відповідно до висновку експертів КНДІСЕ № 23159/23-34/26297/23-34 від 26.10.2023, за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000172 від 27.07.2023, встановлено наступне:

Надана на дослідження рідина, яка знаходиться в п`яти літровій металевій тарі з маркуванням торгівельної марки «Monini», «De Cecco», «Olimp» до оливкової олії не належить, вимогам ДСТУ - не відповідає.

07.11.2023 до ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМН України» призначено судову експертизу по вищезгаданим об`єктам дослідження.

Відповідно до експертного дослідження від 24.11.2023, об`єкти експертизи в заявленому вигляді як «оливкові олії» під торгівельними марками «Monini», «De Cecco», «Olimp» не є оливковою олією, не відповідають вимогам нормативних документів і законодавства України і є небезпечним для організму людини.

Проведеними заходами установлено місця виготовлення та реалізації фальсифікованої оливкової олії торгівельних марок «Monini», «De Cecco», «Olimp», та осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами установлено, що виготовлення фальсифікованої оливкової олії в жерстяній, скляній та поліетиленовій тарі здійснюється на території Одеської та Львівської областей. Фальсифікована олія реалізовується через офіційних дистриб`юторів, а також інших реалізаторів по всій території України.

Так, у період часу з 11 год. 23 хв. по 21 год. 36 хв. 09 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/34591/24-к від 02.08.2024 було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «lifecell» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, постановою слідчого від 10.08.2024 року вказаний вище мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «lifecell» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у кримінальному провадженні направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч.1 ст. 172 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке вилучено яке вилучено у період часу з 11 год. 23 хв. по 21 год. 36 хв. 09 серпня 2024 року, під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000172 від 27.07.2023 на майно, яке вилучено у період часу з 11 год. 23 хв. по 21 год. 36 хв. 09 серпня 2024 року, під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку «lifecell» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1