ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/784/24 Справа № 710/1482/24 Категорія: ч. 3 ст. 191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Шполянського райсуду Черкаської обл. від 5.11.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволене клопотання прокурора та закрите кримінальне провадження № 0000130 за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить:

- скасувати ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000130;

- у задоволенні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000130 від 01.03.2013 р. на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити;

- постановити нову ухвалу, якою продовжити розслідування щодо встановлення винних осіб у розкраданні належного йому майна, так і встановити винних осіб у зловживаннях при розслідуванні даного кримінального провадження.

До відкриття апеляційного провадження за наявною в матеріалах провадження апеляційною скаргою потерпілого встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України.

Згідно вимог ст. 396 КПК України, крім іншого в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга подана без додержання вимог п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі зрозуміло не викладені вимоги про судове рішення, яке оскаржується.

Зокрема, як вбачається з тексту резолютивної (прохальної) частини апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000130.

Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутня вказана апелянтом ухвала, проте є ухвала Шполянського райсуду Черкаської обл. від 5.11.2024 р., якою клопотання прокурора задоволене та закрите кримінальне провадження № 0000130 за ч. 3 ст. 191 КК України на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (т. 3, а. пр. 27-32).

При цьому необхідно зазначити про те, що вказана ухвала постановлена не слідчим суддею, а суддею під час розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

Крім того, в додатку до апеляційної скарги ОСОБА_3 , поряд з іншими документами, вказує на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 р. про закриття кримінального провадження № 0000130, а фактично додає ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2024 р. (т. 3, а. пр. 44-49).

При цьому в додатках до апеляційної скарги відсутня ухвала Шполянського райсуду Черкаської обл. від 11.11.2024 р. про закриття кримінального провадження.

Таким чином, зі змісту апеляційної скарги потерпілого взагалі не зрозуміло з яким саме судовим рішенням він не погоджується.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, в матеріалах кримінального провадження встановлено відсутність копій апеляційної скарги, яких у даному провадженні необхідно не менше двох.

Таким чином, в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_3 зрозуміло та однозначно не викладені його вимоги із зазначенням того, з яким саме рішенням місцевого суду, він не погоджується.

Наведені недоліки апеляційної скарги перешкоджають прийняттю рішення про відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 396, 398 та 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шполянського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 р. - залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 строк 10 (десять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2