Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5397/24
Провадження №: 1-кп/332/553/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Запоріжжі, громадянки України, який має середню спеціальну освіту, утриманців не має,офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

На початку травня 2024 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель, в лісосмузі поблизу с. Приморське Василівського району Запорізької області, точна локація не встановлена, зібрала насіння дикоростучої коноплі та перенесла його до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел на посів та вирощування рослин роду конопель для особистого вживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, не маючи на те відповідного дозволу, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та положення Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», висадила в ґрунт насіння коноплі на присадибній ділянці біля будинку її фактичного місця мешкання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснила їх догляд шляхом культивування, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу до моменту, коли в період часу з 09 години 49 хвилин по 10 годину 29 хвилин 11 вересня 2024 року, працівниками поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, при проведенні обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено сімнадцять рослин зеленого кольору з листям, стеблами, корінням, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/17661-НЗПРАП від 11.09.2024 є рослинами роду коноплі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, а саме сімнадцяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона в силу ст.89 КК України не судима, на обліку (під спостереженням) лікарів нарколога та психіатра не перебуває; утриманців не має, за місцем проживання характеризується формально-позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона є особою працездатного віку, дані про стан здоров`я ОСОБА_3 , що перешкоджають її працевлаштуванню відсутні, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 коп).

Після набрання вироком законної сили речовий доказ:

- полімерний пакунок, опечатаний пломбувальним пристроєм №7556498, в якому знаходяться сімнадцять рослин зеленого кольору з листям, стеблами, корінням, які згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-24/17661-НЗПРАП від 11.09.2024 є рослинами роду коноплі, якийпередано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 39), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи СЕ-19/108-24/17661-НЗПРАП від 11.09.2024 в розмірі 1514,56 гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1