В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, угоду про визнання винуватості укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 15.04.2024 року між прокурором та обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Харків, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , українцем, громадянином України, не одруженим, з вищою освітою, військовослужбовецем військовоїслужби за контрактом, який обіймає посаду молодшого інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4, у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимим -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.01.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо його особистого незаконного збагачення, використовуючи при цьому займану посаду.

Так, 13.04.2024 приблизно о 11.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на АЗС що в с. Соломоново, Ужгородського району, володіючи інформацією, як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого власне і покладено обов`язки із протидії порушенням правил перетину державного кордону, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрівся із громадянином України ОСОБА_6 та в ході спілкування запропонував йому своє сприяння у систематичному безперешкодному переміщенні тютюнових виробів у вантажних вагонах через державний кордон України, зокрема: не здійснювати доповіді вищестоящому керівництву з приводу поглибленого огляду вагонів, а також знаходячись в наряді не буде здійснювати поглиблений огляд визначених вагонів на предмет виявлення тютюнових виробів.

За своє сприяння у безперешкодному переміщенні тютюнових виробів, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 прохання надати для нього неправомірну винагороду з розрахунку 50 доларів США за переміщення кожного ящика цигарок.

У подальшому, 21.05.2024 в інтернет месенджері «Телеграм» ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що 22 травня 2024 року в період часу з 08.00 по 20.00 год. він заступає в прикордонний наряд «Спостереження за транспортними засобами (поїздами)» на пункт пропуску «Саловка» та будучи в прикордонному наряді зможе посприяти у незаконному переміщенні 40 ящиків з тютюновими виробами через державний кордон України.

Згідно їх домовленостей, ОСОБА_4 , будучи в даному прикордонному наряді, зобов`язався фактично не оглядати останні 4 вагони поїзду №3743 (вантаж «Окатиші») у яких бути сховані 40 ящиків з тютюновими виробами та пообіцяв залишити поза увагою факт перевезення тютюнових виробів через державний кордон.

22.05.2024 ОСОБА_4 , заступив в прикордонний наряд «Спостереження за транспортними засобами (поїздами)» на пункт пропуску «Саловка» 94 прикордонного загону для несення служби з 08.00 год. до 20.00 год.

Перебуваючи в прикордонному наряді ОСОБА_4 відповідно до вимог п.7 глави 2, п.24 глави 5 розділу IІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261 був зобов`язаний: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон; здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду відповідно до вимог Закону України "Про прикордонний контроль", нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України; своєчасно, до прибуття транспортних засобів, вийти на місце несення служби, оглянути місцевість і вивести сторонніх осіб; вести постійне, а за можливості приховане спостереження за особами, за транспортними засобами і місцевістю (водною поверхнею); затримувати всіх осіб, які намагаються незаконно проникнути в транспортні засоби або зійти з них; підтримувати взаємодію з прикордонними нарядами, які здійснюють огляд транспортних засобів і перевірку документів осіб, які на них прямують; з початком руху від`їжджаючих транспортних засобів супроводжувати їх.

По прибутті о 10.00 год. 22.05.2024 поїзду №3743 (вантаж «Окатиші») в пункт пропуску «Саловка» 94 прикордонного загону для здійснення ОСОБА_4 . огляду, перед виїздом в Угорську Республіку, ОСОБА_4 на виконання вищевказаних із ОСОБА_6 домовленостей, останні 4 вагони даного поїзду у період з 10.00 до 11.30 год. (коли поїзд вибув) не оглядав, сприяючи у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон в Угорську Республіку.

Надалі, 22.05.2024 близько 22.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чоп, Закарпатської області, знаходячись неподалік буд. № 61 по вул. Головна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, на виконання попередньої домовленості, отримав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.05.2024 становило 79620 грн.) за сприяння напередодні у безперешкодному переміщенні 40 ящиків тютюнових виробів у вантажних вагонах через державний кордон України.

Своїми діями молодший інспектор прикордонної служби ВІПС «Чоп» ВПС «Соломоново» 94 прикордонного загону молодший сержант ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

11.07.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні №0000165 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.368 КК України визнав повністю, кається у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 368 КК України, із врахуванням вимог ч.2 ст. 53 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 79 900,00 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади у підрозділах охорони Державного кордону України на строк 3 (три) роки. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.368 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої він розуміє в цілому та зобов`язується в подальшому не вчиняти нових злочинів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його захисника, думку прокурора, дослідивши зміст укладеної між прокурором та ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.368 КК України.

Даний злочин, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394,395,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.07.2024 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні № 0000165 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням вимог ч.2 ст. 53 КК України, затверджене угодою, у вигляді штрафу у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 79 900,00 (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади у підрозділах охорони Державного кордону України на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 2000 доларів США (імітаційні засоби) - 20 купюр номіналом по 100 доларів США кожна серії та номеру KF33008773, які після вилучення поміщені до спеціального пакету ДБР №S2001748 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон iPhone 13 Pro» сірого кольору, IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 , з сім - картою оператора мобільного зв?язку «Vodafone» НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4 ,

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1