УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 України, -

в с т а н о в и в:

04.09.2024 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 України, в якій скаржник просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001341 від 04.06.2022, розпочатому за ознаками вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 17.05.2024 року, зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001341 від 04.06.2022, розпочатому за ознаками вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, задовільнити вимоги, визначені захисником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , провести допит свідків (зазначених в клопотанні адвоката ОСОБА_3 ) та допит експертів, які проводили судово-медичну експертизу тіла, яке за документами належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також провести ексгумацію тіла похованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити повторну молекулярно-генетичну експертизу.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року, яку скаржником було отримано 27.08.2024, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 17 травня 2024 року про допит свідків у рамках кримінального провадження № 0001341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що наведені мотиви відмови у задоволенні клопотання, а саме відсутність підстав вважати, що висновок експерта №СЕ-19-22/38634-БД від 18.11.2022 містить помилки щодо біологічної спорідненості є його суб`єктиною думкою, в той час, як проведення вище вказаних слідчих дій (зокрема, допиту експерта, свідків та проведення ексгумації) є важливим і необхідним кроком для забезпечення справедливості та прозорості розслідування. Вказане дозволяє усунути можливі протиріччя, які були допущені внаслідок попередніх дій органу досудового розслідування, зокрема при проведенні експертизи. Так, як антропологічні дані під час проведення посмертної експертизи та за життя ОСОБА_6 не збігаються.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засідання прокурор ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 17 травня 2024 року про допит свідків в рамках кримінального провадження №0001341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 України було відмовлено, при чому підставою відмови, як зазначає слідчий, стала відсутність підстав вважати, що висновок експерта №СЕ-19-22/38634-БД від 18.11.2022 містить помилки щодо біологічної спорідненості.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме жодним чином не надано оцінки доводам скаржника про наявність істотної різниці між антропометричними даними ОСОБА_6 за життя та даними посмертної експертизи.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в цій частині скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року в про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17 травня 2024 року про допит свідків та зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві слідчого, що здійсню досудове розслідування кримінального провадження №0001341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 України, повторно розглянути клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 від 17 травня 2024 року про допит свідків у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001341 від 04.06.2022, розпочатому за ознаками вчинення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, задовільнити вимоги, визначені захисником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , провести допит свідків (зазначених в клопотанні адвоката ОСОБА_3 ) та допит експертів, які проводили судово-медичну експертизу тіла, яке за документами належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також провести ексгумацію тіла похованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити повторну молекулярно-генетичну експертизу, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 України.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, або іншого прокурора або уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 України повторно розглянути клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 від 17 травня 2024 року про допит свідків у кримінальному провадженні № 0001341, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1