Справа № 750/6367/21
Провадження № 1-кс/750/5254/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить відвести дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від участі у даному кримінального провадженні. Свою заяву мотивує тим, що дізнавач відмовляється спілкуватися із заявником, як з потерпілим, з приводу винесення процесуального рішення в порядку ст. ст. 301, 302 КПК України. Вказує на те, що категорична заява дізнавача про відмову приймати будь-яке процесуальне рішення у справі свідчить про її зловживанні у розслідуванні.

У судове засідання потерпілий не з`явився, просив про розгляд справи за його відсутності.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду сповіщалася своєчасно та належним чином, подала заяви про розгляд справи без її участі.

В провадженні відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування з 11.10.2024 здійснює група з трьох дізнавачів: ОСОБА_5 (визначена старшою групи), ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Положення ст. 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Механізм відводу, в тому числі і з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на які, як вбачається зі змісту заяви про відвід, посилається заявник, покликаний забезпечувати неупереджене проведення досудового розслідування шляхом усунення від участі у ньому конкретної упередженої особи. Такий загальний характер цієї підстави для відводу дозволяє використовувати його за наявності будь-яких обставин, які можуть свідчити, що дізнавач якимось чином заінтересований у певному результаті розслідування і не зможе його здійснювати об`єктивно. Разом з тим, відвід має бути вмотивований.

Відмова дізнавача від спілкування з потерпілим, як зазначено у заяві про відвід, але не вказано конкретні обставини упередженості, не свідчить про те, що дізнавач ОСОБА_4 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Повноваження дізнавача визначені у ст. 40-1 КПК України. Така процесуальна дія, як «спілкування з потерпілим» кримінальним процесуальним законом України взагалі не передбачена.

Крім того, заявник не зазначає, чому, за наявності у провадженні трьох дізнавачів, саме дізнавач ОСОБА_4 умисно затягує строки досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження не доведено обставин, які б унеможливлювали здійснення досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що дізнавач у даному кримінальному провадженні є упередженим, тому у задоволенні заяви про його відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000110 від 06.07.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1