overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1186/24
провадження № 1-в/368/113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника державної установи «Кагарлицька виправна колонія (115)» про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року засуджено за ст. 286-1 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 років.

Початок строку покарання 17.07.2021 року.

Кінець строку покарання 17.07.2027 року.

1/3 строку покарання 17.07.2024 року.

Подання обгрунтоване тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого про підтримання подання, висновок прокурора , що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений станом на 17.07.2024 року відбув 1/3 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 2 роки 11 місяців 9 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст..82 ч.3 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване судом, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення так як виправлення засудженого не носить системного характеру, враховуючи значний невідбутий строк покарання засудженим, наслідки вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння у вигляді смерті людини, наявність невідшкодованої моральної шкоди потерпілій яка залишилась проживати з дворічною онукою в розмірі 800000 грн. згідно вироку суду та наявність у засудженого автомобіля який повернуто засудженому по вироку суду і може бути використаний для вирішення питання часткового відшкодування шкоди особою який до засудження працював автомалярем і не сплатив потерпілій нічого. Наявність у засудженого 3 заохочень від адміністрації установи під час відбування покарання від 4.01.2024, 3.04.2024, 3.07.2024 року не свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив :

Відмовити в задоволенні подання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/256/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002593 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 331, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до 04 жовтня 2024 року включно строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності з`являтися до суду або медичного закладу в межах с.Судіївки чи м.Полтави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від будь-якого спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим і свідками у кримінальному провадженні без дозволу суду.

Визначити строк дії покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків до 04 жовтня 2024 року включно.

Визначити строк дії ухвали суду до 04 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копію ухвали направити до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яке зобов`язати поставити обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідний облік, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16:00 год 08 серпня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

01 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000673 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вересна Баранівського р-ну Житомирської обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000673 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000673 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 06.08.2024 о 17 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6726/24
Провадження № 1-кс/991/6755/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

з боку захисту: адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 11.05.2022, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовква, Жовківського району, Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131-132, 194, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 35 хв. 13.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання призначене даним вироком суду у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі поглинуто більш суворим покаранням призначеним вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року у виді 5 років позбавлення волі, та призначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 45 хв. 28 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4872/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 призначити на 21 жовтня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/8581/24
УХВАЛА

07.08.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєвівнести відомості до ЄРДР за заявою заступника Міністра ОСОБА_4 від 28.05.2024 року вих..№79353/9.1.4/15-24 про вчинення кримінального правопорушення.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заступник Міністра ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою від 28.05.2024 року вих..№79353/9.1.4/15-24 до Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осібДругого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєвіналежить зобов`язати внести за заявою заступника Міністра ОСОБА_5 , відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 години витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою заступника Міністра ОСОБА_5 звернувся з відповідною заявою від 28.05.2024 року вих..№79353/9.1.4/15-24,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/6032/24
провадження № 1-кс/619/869/24
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2024 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 000058 від 09.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 000058 від 09.07.2024 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;прокурорам Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на проведення обшуку домоволодіння що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_19 ,, з метою відшукання та вилучення незаконно привласнених паливно-мастильних матеріалів, чорнових записів із наявними схемами злочинної діяльності, електронних носіїв інформації (у тому числі комп`ютерної техніки, оргтехніки, системних блоків, серверних блоків, флеш карток, СД- дисків, жорстких дисків, відео записуючих пристроїв, ноутбуків, мобільних телефонів, тощо) на яких можуть зберігатися інформація, фото-відеозаписи пов`язані із вчиненням даного кримінального правопорушення, грошових коштів здобутих від реалізації незаконно привласненого майна, а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення істини у провадженні та необхідні для проведення експертиз та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвала надає право слідчому та прокурору проникнути до домоволодіння лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим та прокурором до 07 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/776/15-к
Провадження №1-в/639/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про усунення питань про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2015 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшлоклопотання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про усунення питань про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2015 відносно ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора та представника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12), які проти задоволення клопотання не заперечували, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд клопотання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про усунення питань про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2015 відносно ОСОБА_6 ..

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 10:00 28.08.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.08.2024
Справа № 642/4584/24
Провадження № 1-кс/642/2519/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005528 від 23.07.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 та ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити співробітникам другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1