Справа № 756/9188/24
№ 1-кп/756/1451/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001581, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється

у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Обставини встановлені у судовому засіданні, які свідчать про вчинення особою суспільно небезпечного діяння.

1.1.11.05.2024, у період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого із проникненням у чуже житло, в умовах воєнного стану.

В той же день приблизно о 15 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля вікна АДРЕСА_2, ОСОБА_4 рукою розбив його та діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого збагачення та проник до вище вказаної квартири.

В подальшому перебуваючи в квартирі, ОСОБА_4 побачив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належний йому телефон. ОСОБА_4 застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. А саме наніс руками декілька послідовних ударів в область голови, в результаті чого неповнолітній потерпілий присів на диван.

ОСОБА_4 взяв зі столу мобільний телефон, який належить неповнолітньому потерпілому, мобільного марки «Tecno» SPARK 9 Pro 4/128 GB з написом на задній кришці «SPORT AT NOTHING» ТА «TECHO SPARK» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою в ньому НОМЕР_3 , та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду у сумі 2451 грн. 20 коп.

1.2. Отже, ОСОБА_4 учинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

2. Підстави, які свідчать про вчинення особою суспільно небезпечного діяння.

2.1. Позиція сторін захисту та обвинувачення.

2.1.1. У судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання, що йому зрозумілий зміст обставин, які вказані в клопотанні щодо вчинення ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, як і те, що це дійсно такі події мали місце.

2.1.2. Захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив суд застосувати примусові заходи медичного характеру амбулаторно у відношенні ОСОБА_4 , оскільки це відповідає його психічному стану.

Крім того, захисник ОСОБА_5 просила врахувати, що на утриманні у ОСОБА_7 перебуває його мати і він є єдиним працюючим у родині.

2.1.3. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що зібрані органом досудового розслідування докази відповідають вимогам статей 84, 94 КПК України, а їх дослідженням у судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінально проступку, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. А отже, щодо ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру в вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

2.2. Докази надані стороною обвинувачення:

- протокол огляду місця події від 11.05.2024, згідно з яким проводився огляд прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , де був виявлений мобільний телефон;

- протокол огляду від 13.05.2024, який проводився за адресою: АДРЕСА_4 , в кабінеті НОМЕР_5 СВ Оболонського УПГУНП України у м. Києві, згідно з яким оглянуто коробки з під мобільного телефону;

- протокол огляду місця події від 11.05.2024, згідно з яким проводився огляд квартири АДРЕСА_2 , де були виявлені фрагменти долоні на підвіконні та вилучена коробка з-під мобільного телефону;

- висновок експерта № 042/1-169-2024 від 22.05.2024, відповідно до якої неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано легкі тілесні ушкодження;

- висновок експерта № 081-337-2024 від 12.07.2024, відповідно до якої кров підозрюваного ОСОБА_4 , належать до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. В наданих на експертизу двох змивах речовини бурого кольору з вікна на кухні (об.№№1,2), вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини. При серпологічному дослідженні в зазначених змивах (об.№№1,2) виявлено антиген А, що не виключає можливості походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_4 ;

- висновок експерта №СЕ-19/111-24/3001-Д від 17.05.2024, проведено дактилоскопічне дослідження, відповідно до якого наданий на дослідження 1 (один) слід долоні руки розмірами 32х45 мм, придатний для ідентифікації за ним особи;

- висновок експерта №СЕ-19/111-24/36248-Д від 24.06.2024, проведено дактилоскопічне дослідження, відповідно до якого слід долоні руки розмірами 32х45 мм, вилучений 11.05.2024 під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , розмірами 24х45 мм (який придатний для ідентифікації відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/30011 від 17.05.2024), залишений не ОСОБА_4 , а іншою особою;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 733 від 20.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час діяння, в скоєнні якого він підозрюється, виявляв ознаки хронічного психічного захворювання: «Проста шизофренія» (F20.6 за MKX-10). На теперішній час виявляє ознаки хронічного психічного захворювання: Проста шизофренія» ( F20.6 за MKX-10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує надання стаціонарної психіатричної допомоги. За своїм психічним станом ОСОБА_4 під час діяння, в скоєнні якого він підозрюється, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними;

- висновок судової товарознавчої експертизи №КСЕ-19/111-24/30120 від 21.05.2024, відповідно до якої ринкова вартість вкраденого мобільного телефону «Tecno» SPARK 9 Pro 4/128 GB з написом на задній кришці «SPORT AT NOTHING» та «TECHO SPARK» з урахуванням зносу станом на 11.05.2024 могла становити 2451, 20 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят одну грн 20 коп.).

- лист КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» від 16.05.2024 № 061/29/1-01/4125, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на спеціальному лікуванні з 11.05.2024 року з діагнозом: емоційно нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Дисфоричний синдром.

Крім цього, у 2018 році ОСОБА_4 був обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0015540 від 30.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 121 КК України і згідно вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2018 у справі 761/20382/18, визнано винуватим у вчиненні злочину та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Також, у 2020 році ОСОБА_4 був обвинувачений у кримінальному провадженні № 0001801 від 12.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і згідно вироку Оболонського районного суду міста Києва від 06.08.2020 у справі 756/8280/24 визнано винуватим у вчиненні злочину та призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. Зазначений вирок був скасований вироком Київського апеляційного суду від 29.04.2021 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, за яким призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

2.3. Стороною захисту докази не надавались.

2.4. Оцінка наданих сторонами доказів, а також висновки суду щодо доведеності вчинення особою суспільно небезпечного діяння.

2.4.1. Аналізуючи та оцінюючи досліджені матеріали досудового розслідування, які надані державним обвинувачення та відповідають вимогам ст. 94 КПК України, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими та достатніми для висновку відповідно до положень ст. 513 КК України, що суспільно небезпечні діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, було вчинено ОСОБА_4 .

Ці обставини доведені на підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, показань особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, які на думку суду є достовірними, а отже у цілому і достатніми.

2.4.2. Між тим, суд при вирішенні питання про застосування у відношенні особи примусових заходів медичного характеру, не досліджує природу дій особи, як то умисність, зорганізованість з іншими особами тощо. Оскільки предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей. Зокрема під час розгляду цієї категорії справ не вирішуються питання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться лише про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння. При цьому, умисел, мета і мотив є елементами об`єктивної та суб`єктивної сторін саме кримінального правопорушення (кримінального проступку) та встановлюються лише щодо осудної особи.

Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, які зроблені в постанові від 26.06.2019 (справі № 202/5997/17), як такі, що є релевантними та підлягаючими застосуванню судом.

2.4.3. У зв`язку із чим, суд виключив посилання органу досудового розслідування на відповідні елементи об`єктивної та суб`єктивної сторін кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

3. Підстави застосування примусових заходів медичного характеру та його виду.

3.1. Як видно з дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи № 733 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 20.06.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час діяння, в скоєнні якого він підозрюється, виявляв ознаки хронічного психічного захворювання: «Проста шизофренія» ( F20.6 за MKX-10). На теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання: Проста шизофренія» ( F20.6 за MKX-10). За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує надання стаціонарної психіатричної допомоги. За своїм психічним станом ОСОБА_4 під час діяння, в скоєнні якого він підозрюється, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїми психічним станом в даний час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3.2. Згідно з ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Отже, діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , вчинено останнім у стані неосудності, так як на момент вчинення даного суспільно небезпечного діяння, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 733 ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 20.06.2024, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

3.3. Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, у виді амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

3.4. Розглядаючи питання виду заходів медичного характеру, які підлягають застосуванню до ОСОБА_4 слід урахувати надані докази, які подано в судовому засіданні та пояснення сторін.

Отже, ураховуючи висновок судово-психіатричної експертизи № 733 від 20.06.2024, а також характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступень небезпечності психічнохворого для себе або інших осіб, до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру в вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Оскільки , саме госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом застосовується судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру.

4.1. Ураховуючи те, що стосовно особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили таких клопотань, суд не вбачає підстав для застосування певного запобіжного заходу до набуття ухвалою законної сили.

4.2. Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/30011-Д від 17.05.2024 у сумі 1893 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/36248-Д від 24.06.2024 у сумі 1893 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи №КСЕ-19/111-24/30120 від 21.05.2024 у сумі 3786 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

4.3. Речові докази:

-Телефон марки «Tecno» SPARK 9 Pro 4/128 GB, який було повернуто під протокол передачі речових доказів потерпілому - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6

-Коробку з під мобільного телефону SPARK 9 Pro Tecno IMEI " НОМЕР_1 " IMEI " НОМЕР_2 "s/n НОМЕР_4 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

4.4. Цивільний позов не заявлено.

4.5. Суд зауважує, що копію ухвали були спрямовано після набрання законної сили до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, Оболонському УП ГУ НП у м. Києві, а також експертній установі, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив обстеження, що відповідає роз`ясненням, наданим у п. 15 Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування».

Керуючись статтями 7, 100, 124, 368, 369-374, 376, 395, 512-513, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із загальним наглядом, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/30011-Д від 17.05.2024 у сумі 1893 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/36248-Д від 24.06.2024 у сумі 1893 грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи №КСЕ-19/111-24/30120 від 21.05.2024 у сумі 3786 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-Телефон марки «Tecno» SPARK 9 Pro 4/128 GB, який було повернуто під протокол передачі речових доказів потерпілому - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6

-Коробку з під мобільного телефону SPARK 9 Pro Tecno IMEI " НОМЕР_1 " IMEI " НОМЕР_2 " s/n НОМЕР_4 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 , після набрання законної сили, направити на виконання до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Повний текст ухвали проголошено 06.09.2024.

Суддя ОСОБА_1