У Х В А Л А

Справа № 149/1311/24

Провадження №1-кп/149/111/24

06.11.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків в кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які неодноразово викликалися в судове засідання, однак, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали. Потерпіла у судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачаєтсья, що в судове засідання, призначене на 11.09.2024 о 14:00 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 викликалися завчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим за клопотанням прокурора повторно викликані у судове засідання на 06.11.2024 на 12:00 год. Повістку про виклик ОСОБА_7 було вручено особисто 04.11.2024, однак в судове засідання вона не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Свідок ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явився, місце його перебування, згідно наданих Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області відомостей, невідоме.

Згідно зі ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Привід є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Застосування приводу до особи є втручанням у її право на вільне пересування. На переконання суду, потреби кримінального провадження виправдовують таке втручання у права свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України). При цьому, такі завдання можуть бути забезпечені шляхом, зокрема, безпосереднього допиту свідків судом.

Суд, враховуючи встановлені обставини, а також з метою забезпечення дієвості судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який на даний час тримається під вартою, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу свідків, які повідомлені про дату, час і місце розгляду, однак до суду не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 20.11.2024 на 11:00 год.

Доставити в судове засідання на 20.11.2024 на 11:00 год. приводом свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали негайно направити для виконання Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1