Справа № 629/4797/24
Номер провадження 1-кп/629/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника- ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000468 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миронівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, із вищою освітою, працюючої виконавчим директором С(Ф)Г «Світанок», вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 1 Лісового кодексу України ліс - тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.Відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара.Згідно із ч. 1 ст. 66 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання лісових ресурсів здійснюється, зокрема заготівля деревини. Крім того, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток.Відповідно до ч. 2 п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 від 10.12.2004 року визначається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: зокрема, без відповідного дозволу. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства (ч.ч.1, 2 ст. 69 ЛК України).Крім того, відповідно до пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761, лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого, зокрема здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.Також, відповідно до пункту 21 Розділу X Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності. Крім того, відповідно до пункту 24 Розділу X Земельного кодексу України № 2768-III від 25.10.2001 року редакція від 19.10.2022 року (Перехідні положення), з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.Також, згідно із ч. 2 ст. 79 ЗК України право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об`єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_5 згідно наказу № 11 від 20.10.2011 призначена на посаду виконавчого директора С(Ф)Г «Світанок». Так, у квітні 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях в порушення вищевказаних норм діючого законодавства на території Артільного старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області. Після чого, у квітні 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 запропонувала роботу за грошову винагороду ОСОБА_7 щодо випилу дерев на земельних ділянках, які перебувають в оренді селянського фермерського господарства «Світанок», за межами населених пунктів Артільного старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, при цьому запевнивши останнього щодо наявності у підприємства дозвільних документів на користування земельними ділянками. В подальшому, ОСОБА_7 , достеменно не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , запропонував роботу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо випилу дерев та їх завантаження, на що отримав згоду останніх. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які діяли без попередньої змови між собою та яким було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , у період з 29.04.2024 по 30.04.2024, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, прибували до захисного лісового насадження, розташованого за межами села Дивізійне Лозівського району Харківської області на території Артільного старостинського округу Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області та межує із земельними ділянками із кадастровими номерами: :02:000:0082, :02:000:0104. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надала команду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за допомогою бензинових пил спиляти та в подальшому розпиляти на колоди у вказаному лісовому захисному насадженні 5 сирорастучих дерев породи «Клен американський» діаметром на пнях 26 см, 30 см, 36 см, 40 см, 41 см та 3 сухостійних дерева породи «Клен американський» діаметром на пнях 22 см, 33 см, 43 см. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 65856 гривень 41 копійка, що є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.246 КК України- незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

30.09.2024 року від трудового колективу С(Ф)Г «Світанок» до суду надійшло клопотання про передачу на поруки ОСОБА_5 та протокол загальних зборів С(Ф)Г «Світанок», з яких вбачається, що трудовий колектив вважає необхідним взяти ОСОБА_5 на поруки, здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, її перевиховання й виправлення шляхом проведення заходів активного залучення до роботи в трудовому колективі та профілактичної роботи. Просили суд звільнити від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 47 КК України обвинувачену ОСОБА_5 з передачею її на поруки трудовому колективу С(Ф)Г « ОСОБА_11 ».

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, підтвердивши факт вчиненого нею кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких вона вчинила кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаялась, відшкодувала шкоду, просила задовольнити клопотання трудового колективу С(Ф)Г « ОСОБА_11 » та звільнити її від кримінальної відповідальності, передавши на поруки трудовому колективу, де на даний час працює. ОСОБА_5 вказала, що розуміє той факт, що передача її на поруки трудового колективу є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності.

Захисник підтримала вищевказане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу, та закриття кримінального провадження.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання трудового колективу С(Ф)Г «Світанок» про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 №12, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Судом встановлено, що передбачене ч. 1 ст.246 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, не є корупційним та пов`язаним з порушенням правил безпеки дорожнього руху. ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, щиро розкаялась, бажає виправити свою поведінку, добровільно повністю відшкодувала майнову шкоду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, ДОП СП Лозівського ВРП ГУ НП в Харківській області характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України з передачею її на поруки трудовому колективу, де вона працює, роз`яснивши наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч. 2 ст. 47 КК України та за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284,285,286,372 КПК України, на підставі ст.ст.12,47 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання трудового колективу С(Ф)Г «Світанок» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку з передачею останньої на поруки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, та передати її на поруки трудовому колективу С(Ф)Г « ОСОБА_11 » на підставі ст.47 КК України за умови, що остання протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за №0000468 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст.47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу С(Ф)Г «Світанок», що у відповідності з ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, п/рахунок НОМЕР_2 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: НОМЕР_3 (ел. адм. подат.)Кодкласифікації доходів бюджету24060300) за проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/121-24/14190-ЕК від 29.05.2024 в розмірі 7572 гривні 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 травня 2024 року на майно, вилучене в ході оглядів місця події від 30 квітня 2024 року, а саме: фрагменти деревини породи «Клен американський» приблизним об`ємом 2 м 3, бензинову пилу «PRO-CRAFT 450», бензинову пилу «РБП-2500», бензинову пилу «PRO-CRAFT GS -52».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08 травня 2024 року на майно, вилучене в ході оглядів місця події від 06 травня 2024 року, а саме: фрагменти деревини породи «Клен американський» приблизним об`ємом 0,5 м3.

Після набрання ухвалою суду законної сили речові докази: фрагменти деревини породи «Клен американський» приблизним об`ємом 2 м3 та фрагменти деревини породи «Клен американський» приблизним об`ємом 0,5 м3, які знаходяться відповідно до зберігальних розписок у ОСОБА_12 ,- передати уповноваженій особі потерпілого- Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області.

Бензинову пилу «PRO-CRAFT 450», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 76, номер книги обліку речових доказів 733 (порядковий номер 24/76),-повернути власнику ОСОБА_8 ; бензинову пилу «РБП-2500», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 76, номер книги обліку речових доказів 733 (порядковий номер 24/76),-повернути власнику ОСОБА_7 .

На підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України конфіскувати у власність держави бензинову пилу марки «PRO-CRAFT GS -52», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 76, номер книги обліку речових доказів 733 (порядковий номер 24/76).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1