пр. № 1-кс/712/3701/24
ун. № 712/8863/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002498 від 23.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 до Черкаського РУП в Черкаській обласі надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те що близько 16-20 19.07.2024 невстановлена особа таємно, в умовах воєнного стану, з приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 викрала наступне майно: електроміксер, шуроповерт та мобільний телефон.

23.07.2024 в ході огляду за аресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку 23/3 виявлено та вилучено майно, яке добровільно видав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Hyawei», модель MED-LX9N, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- договір про надання ломбардного кредиту № ВП7-0002932 від 09.07.2024 № 87969;

- шуруповерт марки «Dnipro-M S/N НОМЕР_4 ;

- особисті речі ОСОБА_4 , саме: капці чорного кольору, футболка сіра з написом «Все буде Україна» та зображенням державного гербу України, шорти джинсові.

Прокурором зазначено, що фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК, а саме: є речовими доказами які були об`єктом кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обстави що встановлюються під час кримінального провадження.

24.07.2024 вилучені в ході огляду речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні своє клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив добровільну видачу зазначених речей, проведення їх огляду, з клопотанням прокурора погодився.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберігли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 23.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2024 до Черкаського РУП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те що близько 16-20 19.07.2024 невстановлена особа таємно, в умовах воєнного стану, з приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 викрала наступне майно: електроміксер, шуроповерт та мобільний телефон.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 19.07.2024 в неї були вкрадені речі: міксер будівельний, мобільний телефон «Hyawei», банківська картка та шуруповерт.

До матеріалів клопотання також долучені: копії заяв ОСОБА_4 про добровільну видачу речей, копія протоколу огляду від 23.07.2023, в ході якого оглянуті: мобільний телефон марки «Hyawei», модель MED-LX9N, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; договір про надання ломбардного кредиту № ВП7-0002932 від 09.07.2024 № 7969; шуруповерт марки «Dnipro-M S/N НОМЕР_4 ; особисті речі ОСОБА_4 , саме: капці чорного кольору, футболка сіра з написом «Все буде Україна» та зображенням державного гербу України, шорти джинсові; постанова про визнання предметів речовими доказами.

Отже, наявності достатні підстав вважати, що тимчасово вилучені в ході проведеного 23.07.2024 огляду речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на вилучене під час огляду 23.07.2024 майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні на них арешту.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 23.07.2024 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Hyawei», модель MED-LX9N, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- договір про надання ломбардного кредиту № ВП7-0002932 від 09.07.2024 № 87969;

- шуруповерт марки «Dnipro-M S/N НОМЕР_4 ;

- особисті речі ОСОБА_4 , саме: капці чорного кольору, футболка сіра з написом «Все буде Україна» та зображенням державного гербу України, шорти джинсові.

Виконання вказаної ухвали покласти на слідчих СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, які перебувають у складі групі слідчих.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1