Єдиний унікальний номер №943/1513/24
Провадження №1-кп/943/133/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 18 червня 2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звижень Золочівського (колишнього - Бродівського) району Львівської області, громадянина України, працюючого трактористом у ПП «Західний Буг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 червня 2024 року, приблизно об 11.00 год. ОСОБА_4 , керуючи навантажувачем марки «JCB», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відрізку автодороги НОМЕР_2 , між населеними пунктами смт. Красне та с. Русилів Золочівського району Львівської області, був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції відділення № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 .

Після зупинки транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 16.09.2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, у якому вписано його анкетні дані, із категоріями «A1, A2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, Н» являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення водія, у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає певні права, в підтвердження наявного в нього права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_4 . бланк якого, згідно висновку технічної експертизи документів, виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 27 червня 2024 року, приблизно 15.35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з метою підтвердження факту проходження ним навчання у НОЗ «Чернівецький навчально-курсовий центр» подав органу дізнання власноручно складене клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_5 від 16.09.2019 року, видане на його ім`я, яке мало усі необхідні реквізити та підтверджувало факт, що має юридичне значення, достовірно знаючи, що таке свідоцтво є підробленим, так як він не проходив навчання, у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 року порядку та такий документ НОЗ «Чернівецький навчально- курсовий центр» не видавався.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого іншого офіційного документа, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши розуміння ним пред`явленого обвинувачення та не оспорив наведених в обвинувальному акті фактичних обставин правопорушень, пояснивши, що в квітні 2019 року він через певних людей отримав підроблене посвідчення водія-тракториста, подавши для цього їм ряд копій своїх документів (паспорта, ідентифікацйного коду тощо), хоча на навчанні він не був, а через деякий час на пошті отримав такі права. У вчиненому він щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Ураховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, ним, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті та судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він вищевказаними своїми діями вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста та іншого офіційного документа, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим (ч. 4 ст. 358 КК України), згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке є кримінальним проступком, його наслідки, фактичні обставини кримінального провадження, мотиви та форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем свого проживання, офіційно працевлаштований. У вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що їх суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до норми ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у виді штрафу в межах санкції статті, передбаченої за ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням технічної експертизи документів у розмірі 3029,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 19.06.2024 та від 01.07.2024 року слід скасувати, що відповідатиме положенням ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Речові докази:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , видане на ім?я ОСОБА_4 , що зберігається в опечатаному сейф-пакеті Експертної служби №3856037 при матеріалах кримінального провадження, - знищити;

- свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серії НОМЕР_5 від 16.09.2019 року, видане на ім?я ОСОБА_4 , що зберігається в опечатаному паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, - знищити;

- цифровий носій - диск DVD-R торгівельної марки «mem_rex» 4.7 GB 120 min із відеозаписом зберігається в опечатаному паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 19.06.2024 та від 01.07.2024 року, - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3029,12 грн.

Копію цього вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1