Провадження № 1-кс/522/6354/24
УХВАЛА

27 листопада 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2024 до чергової частини ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від працівника поліції ОСОБА_5 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 (біля спортивного майданчику), в ході перевірки у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено блістер з пігулками білого кольору, ймовірно психотропними речовинами.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000591 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 08.11.2024 до чергової частини ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від працівника поліції ОСОБА_5 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 (біля спортивного майданчику), в ході перевірки у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено предмет схожий на кастет.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000592 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На теперішній час є підстави вважати, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна одна особа.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою.

Так, 08.11.2024 прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, про що відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Надалі, на місце події був здійснений виїзд СОГ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

08.11.2024, в період часу з 13:24 години по 13:30 години, за адресою: АДРЕСА_1 (біля спортивного майданчику), із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку ОСОБА_6 повідомив, що має при собі заборонену законом речовину та добровільно видав працівникам поліції блістер з 10 (десятьма) пігулками білого кольору з написом «Метафін», який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234440, опечатано та скріплено підписами понятих. Також, під час проведення невідкладного обшуку громадянин ОСОБА_6 повідомив, що має при собі предмет схожий на кастет, на вимогу добровільно видав його працівникам поліції, зазначений предмет було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234439, опечатано та скріплено підписами понятих.

Вилучені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий, посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів та подальшого експертного дослідження, просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП № 1 ОРУП № 1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 08.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом обшуку від 08.11.2024 року в період часу з 1324 год. до 1330 год. за адресою: АДРЕСА_1 (біля спортивного майданчику), було проведено невідкладний обшук громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та добровільно видано останнім працівникам поліції блістер з 10 (десятьма) пігулками білого кольору з написом «Метафін», який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234440, опечатано та скріплено підписами понятих, та предмет схожий на кастет, який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234439, опечатано та скріплено підписами понятих.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, проведення експертного дослідження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000591 від 08.11.2024 року, в ході проведення 08.11.2024 року обшуку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 (біля спортивного майданчику), а саме на: блістер з 10 (десятьма) пігулками білого кольору з написом «Метафін», який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234440, та предмет схожий на кастет, який було поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №ICR 0234439.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1