УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0003910 від 23.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В обгрунтування скарги вказано, що 12.09.2024 ним направлено до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання № 07-12/09/2024 щодо виконання рішення суду та проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві протиправною, зобов`язати його розглянути клопотання № 07-12/09/2024 та провести у встановлений строк першочергових слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме витребувати у порядку ст. 93 КПК України заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 з матеріалів кримінального провадження № 0000439 від 05.02.2022.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003910 від 23.09.2023, відомості до якого внесено на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_4

12.09.2024 засобами поштового зв`язку направлено до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 № 07-12/09/2024 від 12.09.2024, яке отримано25.09.2024, що підтверджується відомостями з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за результатом відстеження поштового відправлення з трек-номером: 714.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною, скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Крім цього, не підлягає задоволенню вимога скарги про зобов`язання слідчого провести відповідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії, вказані у клопотанні ОСОБА_3 , оскільки чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних дій за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0003910 від 23.09.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

В іншій частині - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1