УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.04.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотаннявід представника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що Бюро економічної безпеки України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання адвокат, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 06.04.2022 року.

В рамках вказаного кримінального провадження, 13.07.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , було складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 здійснює захист прав та представництво інтересів ОСОБА_5 на підставі укладеної Угоди про надання правової допомоги.

Користуючись наданим, як стороні кримінального провадження, правом, передбаченим ст. 160 КПК України, сторона захисту ОСОБА_5 , з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, звертається до слідчого судді із вказаним клопотанням, зважаючи на наступне.

Орган досудового розслідування у тексті повідомлення про підозру зазначає: «Завдяки зазначеним заздалегідь спланованим умисним діям ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , вчиненим у складі групи осіб за попередньою змовою з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом обману акціонера та голови правління « ОСОБА_9 , а також інших службових осіб та працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 у складі групи осіб за попередньою змовою разом із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами шахрайським шляхом заволодів майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме, товаром, на загальну уму 5 766 024,90 доларів США та 959 003,20 Євро, що згідно офіційного гуру НБУ станом на 21.02.2022, дату останнього відвантаження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товару за контрактами з компанією «.ІНФОРМАЦІЯ_6», складає 194 301 357,54 грн., яким в подальшому зазначена група осіб розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнову шкоду в особливо великому розмірі».

05.09.2022 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа № 910/8299/22) відкрито провадження у справі за позовом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про стягнення 210 863 531,59 грн.

За результатами розгляду вказаної справи, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.04.2023 року по справі № 910/8299/22, позовні вимоги задоволено, та стягнуто з Компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 , реєстр номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 5 766 024,90 доларів США (що еквівалентно 210 863 531,59 грн. станом день звернення з позовом) та 959 003,20 євро (що еквівалентно 35 511 888,50 грн. станом день звернення з позовом) та судовий збір у розмірі 868 350,00 грн.

Адвокат зазначає, що при укладанні, зміні та виконанні усіх вищезазначених контрактів між юридичними особами виникли договірні, господарсько-правові відносини. Сторони є вільними в укладанні таких контрактів, погодженні їх основних умов (в тому числі внесенні змін до договорів, зокрема, щодо строку оплати за товар), а у випадку невиконання будь- якою зі сторін своїх обов`язків по договору (не поставка товару, несплата чи несвоєчасна оплата товару), сторони несуть відповідальність згідно договору та чинного законодавства. Усе вищевикладене підтверджує доводи сторони захисту підозрюваного ОСОБА_5 щодо господарсько-правового характеру відносин.

Враховуючи необхідність підтвердження доводів сторони захисту щодо того, що жодного відношення до укладання відповідних договорів ОСОБА_5 не має та договори були укладені та підписані директором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_10 , задля встановлення всіх фактичних обставин справи та спростування хибних висновків органу досудового розслідування, необхідно отримати доступ до матеріалів відповідної господарської справи з метою огляду та ксеро/фото копіювання договорів, проте здійснити це іншим шляхом, окрім як отриманням тимчасового доступу до матеріалів відповідної господарської справи, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

При цьому, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому, адвокатом в клопотанні всупереч вимоги п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначено можливість використання їх як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у вказаному клопотанні адвокатом в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Також, адвокатом не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні документів.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Окрім наведеного вище, у п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має серед іншого містити значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Проте, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий не наводить жодного обґрунтування на підтвердження значення інформації, наявної в документах до яких просить доступ.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 3, 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 220, 290, 333 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 06.04.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2024 року о 11.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03 вересня 2024 року