Справа № 216/6042/24
провадження 1-кс/216/1858/24
УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001827 від 14.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

28.08.2024 слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за реєстраційним № 0001827 від 14.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом того, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені громадяни за попередньою змовою підробили право на спадщину за законом від 17.06.2024, яку вподальшому використали для отримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до заяви встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі тривалого часу мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яких родичів у останньої не має, дітей не має. Вона не перебувала ніколи у шлюбі. Догляд за ОСОБА_5 ніхто не здійснював.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запит № НОМЕР_3 ).

Приблизно з червня 2024 року початку липня 2024 року до квартири у якій мешкала ОСОБА_5 почали приходити невстановлені особи, які представилися спадкоємцями. Надалі чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , 1974 р.н., було надано копію свідоцтва про спадщину за законом, відповідно до якої спадкоємцем квартири являється саме він.

В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягун з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом ОСОБА_7 , було здійснено відповідний запис у реєстрі та визначено ОСОБА_6 власником квартири за адерсою: АДРЕСА_1 .

В подальшому під час проведення досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_7 , здійснила оформлення документів у спадковій справі № 53/2023, зареєстровано у реєстрі за №740.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, приватний нотаріус ОСОБА_7 посвідчила, що на підставі ст. 1264 Цивільного кодексу України, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_5 , 1978 р.н., є

ОСОБА_6 , 1974 р.н., а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору дарування, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.06.2024 року за реєстровим № 476, замість втраченого договору дарування, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.06.2008 року за реєстровим № 1-610: право власності зареєстровано в КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в реєстровій книзі: 6ж-195-195.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 778/01-16 від 22.08.2024 було надано копію рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 01.05.2024 року (справа № 215/2433/24, провадження 2-о/215/83/24, згідно до якого встановлено факт посітйного проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , померлою, 04.01.2023, в період часу з березня 2017 по 04.01.2023.

Окрім цього відповідно до тексту Рішення, встановлено, що факт посітйного проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , померлою, 04.01.2023, в період часу з березня 2017 по 04.01.2023, підтверджується відповідним актом від 07.03.2024 (а.с.6).

Для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування слідчим, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також для подальшого призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, на розгляд клопотання викликався належним чином завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0001827 від 14.08.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом того, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені громадяни за попередньою змовою підробили право на спадщину за законом від 17.06.2024, яку в подальшому використали для отримання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що слідчим надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою огляду копії рішення, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що забезпечить повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та не завдасть суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, а спосіб, у який він здійснюється є розумним і співрозмірним, у зв`язку з чим клопотання є частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

При цьому, у матеріалах доданих до клопотання відсутнє належне обґрунтування необхідності вилучення всіх матеріалів судової справи, оскільки рішення суду є загальнообов`язковим для виконання, на підставі якого виконуються юридично-значущі дії, яке ухвалюється на підставі позовних вимог. Для з`ясування яких саме обставин слідчому потрібні всі документи цивільної справи, клопотання належним чином не обгрунтовано, тому не підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій: позовної заяви; рішення від 01.05.2024, які містяться у справі № 215/2433/24, провадження 2-о/215/83/24, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 04 жовтня 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8