overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3197/24
Провадження 1-кп/545/779/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000921 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000921 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передане для розгляду.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000921 від 23.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передане для розгляду у судовому засіданні о 10 год 20 хв 09 серпня 2024 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою:м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1724/24
номер провадження 1-кп/695/351/24
У Х В А Л А

29 липня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 24.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2024 вказана вище справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 від 01.05.2024 призначено підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000573 від 24.04.2024.

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 до Соснівського районного суду міста Черкаси для здійснення правосуддя строком на один рік та на підставі розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2024 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Тобто, ст. 319 КПК України визначено можливість прийняття судом рішення про продовження розгляду кримінального провадження після заміни складу суду за дотримання певних, визначених законом умов.

Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, з метою недопущення негативного впливу на судовий розгляд, приходжу до переконання провести судовий розгляд спочатку та призначити підготовче судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, у приміщені Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 16.10.2024 о 12.00 год..

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №297/3216/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 липня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 25 липня 2024 року, такий не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 11 березня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08:30 год. 02 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 307/1827/24
Провадження № 1-в/307/41/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, для відбування призначеного покарання

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 годин 10 хвилин 31 липня 2024року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 753/8838/24
провадження № 1-кс/753/2191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, складеного слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 10.10.2023 року, за матеріалами кримінального провадження № 0004346 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 01.05.2024 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, складеного слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 10.10.2023 року, за матеріалами кримінального провадження № 0004346 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні авокат ОСОБА_3 після встановленої обставини про те, що аналогічна подана ним скарга вирішена ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2024 року (справа № 753/12677/24, провадження № 1-кс/753/1976/24), просив залишити таку скаргу без розгляду.

Прокурор звернув увагу на те, що аналогічна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , вирішена ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2024 року (справа № 753/12677/24, провадження № 1-кс/753/1976/24).

Зважаючи на позицію скаржника, який скаргу не підтримує, просить залишити її без розгляду, й те, що аналогічна скарга вирішена ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2024 року (справа № 753/12677/24, провадження № 1-кс/753/1976/24), така скарга підлягає закриттю.

На підставі вищевикоаденого, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, складеного слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 10.10.2023 року, за матеріалами кримінального провадження № 0004346 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 жовтня 2023 року, - закрити.

Ухвала оскарженню відповідно до ст. 309 КПК України не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 755/8865/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який передано для проведення судового провадження головуючому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 09.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000009 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.07.2024 року, в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- грошові кошти у розмірі 2900 доларів США, купюри номіналом 100 доларів (29 штук) серійні номери PD 63911460 A; MA 45377009 A; LG 37181946 C; PB 63664519; PF 86076777 E; (MB 07247983 C) опечатано в спецпакет ICR 0173325;

- грошові кошти 816 гривень та 2 долари США серійні номери В 71946085 Н, В 71946086 Н спецпакет ICR НОМЕР_2 ;

- грошові кошти 240 гривень спецпакет ICR НОМЕР_3 ;

- грошові кошти у розмірі 2135 гривень спецпакет ICR НОМЕР_4 ;

- флешка «Silicon Power» спецпакет ІСR 0173389;

- заяви від 23.11.2023, 16.02.2024, 26.09.2023 та 3 квитанції 800, 600 та 1000 гривень;

- мобільний телефон марки «Айфон 13» зеленого кольору IMEI НОМЕР_5 ; ІМЕІ № НОМЕР_6 , номер НОМЕР_7 , пароль НОМЕР_8 спецпакет НОМЕР_9 ;

- транспортний засіб марки «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору поміщений на штрафмайданчик НПУ та вилучений - шляхом заборони відчуження та розпорядження майном.

Передати автомобіль марки «Шкода Суперб» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору власнику майна ОСОБА_4 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1155/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачено- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/1155/24, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 02.12.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа №308/1155/24, кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 02.12.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2024 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду надійшов рапорт з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно якого повідомлено суд, що працівниками ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 30.07.2024 року було встановлено місцезнаходження останнього та доставлено до Ужгородського міськрайонного суду.

В судовому засіданні прокурор просив суд поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи,оскільки підстави зупинення справи відпали.

Захисник обвинуваченого підтримала доводи прокурора, просила суд поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що судове провадження слід відновити, оскільки відпали підстави його зупинення.

Керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальній справі №308/1155/24 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431 від 02.12.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого Управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 01 серпня 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000884 від 06.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1