Справа № 359/3848/23
Провадження № 1-в/359/70/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представника відділу з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на два роки, -

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. У відповідності до ст. 76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

24.01.2024 року провідний інспектор Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відповідно до ст. 166 КВК України звернувся до суду з клопотанням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 свідомо ухиляється від явки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, змінив місце свого проживання, не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області подання підтримала та просила задовольнити, оскільки засуджений на шлях виправлення не стає.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволені заявленого подання. Пояснив, що не свідомо ухилявся від явки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та не розумів наслідки неявки на реєстрацію. Не приходив на відмітку у зв`язку з скрутним матеріальним становищем та намаганням працевлаштуватися. Офіційно працевлаштуватись не може, тому працює неофіційно різноробочим. Скасування звільнення від відбування покарання і направлення до місця позбавлення волі позбавить його можливості піклуватись про неповнолітню дитину. Просив надати шанс на виправлення.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом, а отже не став на шлях виправлення.

Заслухавши думку представника органу пробації та прокурора, пояснення засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2023 року на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Як вбачається з особової справи засудженого № 100/23, 19.07.2023 року гр. ОСОБА_6 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом та попереджений про наслідки їх невиконання. Відібрано підписку про недопущення, порушення обов`язків суду та порушення громадського порядку. Винесено постанов' про встановлення днів явки на реєстрацію по другим вівторкам кожного місяця.

10.10.2023 p., 14.11.2023 p., 12.12.2023 p., 09.01.2024 р. ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, причини неявки не повідомив. За адресою місця проживання останньому направлялися виклики для з`ясування причини неявок на реєстрацію. За викликами засуджений до відділу не з`явився. Неодноразово засудженому ОСОБА_6 здійснювались телефонні дзвінки, але встановити зв`язок не надалось можливим. Тому, 29.11.2023 р. Бориспільським РВ № 1, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 проведені першочергові розшукові заходи.

Згідно відповіді КНП «ББЛІЛ» ОСОБА_6 за медичною допомогою не звертався. Згідно вимоги Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з 10.05.2023 року по теперішній час нових кримінальних та правопорушень не скоював.

При перевірці за місцем проживання засудженого: АДРЕСА_2 , згідно довідки Гірської сільської ради, ОСОБА_6 не проживає. При перевірці за місцем реєстрації згідно наданої інформації Подільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області засуджений не проживає.

Згідно рапорту Бориспільського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що на гр. ОСОБА_6 складено адміністративні матеріали від 15.06.2023 р. за ст. 175-1 ч. 2 та за ст. 182 ч. 1 КУпАП.

15.01.2024 року до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надіслано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Докази вчинення інших правопорушень в матеріалах справи відсутні.

При вирішенні питання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.03.2003 р. № 7 зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Тобто обов`язковим при вирішенні даного питання для суду є встановлення обставини небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В контексті встановлення бажання особи стати на шлях виправлення, суд зауважує, що у період іспитового строку жодного факту вчинення ОСОБА_6 будь-якого кримінального правопорушення матеріалами справи не зафіксовано. При цьому, суд враховує фактичні обставини справи, особу засудженого, його скрутне матеріальне становище, його поведінку під час розгляду даного подання та вчинені ним адміністративні правопорушення, які не є систематичними, оскільки останній лише двічі притягувався до адміністративної відповідальності більше року тому.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, враховуючи те, що органом пробації, хоча й надано докази на підтвердження факту неприбуття засудженого чотири рази до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та факту вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, однак злісного ухилення судом не встановлено, а також доказів про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення не надано.

На глибоке переконання суду, виконання засудженим обов`язків, покладених на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України, навіть попри вчинення ним адміністративних правопорушень та декількох неявок на реєстрацію, в цілому не свідчать про небажання стати на шлях виправлення, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, зазначивши, що не усвідомлював наслідків неприбуття на реєстрацію, зобов`язався в подальшому не вчиняти будь яких правопорушень та своєчасно з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації.

Усі ці обставини у їх сукупності приводять до висновку, що заявлене клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, ОСОБА_8 судом попереджається про неприпустимість в подальшому порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. З іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання - відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 повернути до Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для подальшого виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 15.07.2024 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1