У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку ст. 303-309 КПК надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року.

В прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю з посиланням на ст.ст. 3,19,55,56,124 Конституції України, ст.ст. 208, 303-309 КПК України розглянути скаргу по викраденню людини і незаконному затриманню ОСОБА_3 в 09 год. 30 хв. 19.09.2024 за адресою АДРЕСА_1

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2024 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

20.09.2024 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 року заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 16.10.2024 року постановлено відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000058 від 13.03.2024 року. Матеріали скарги передано на повторний розподіл у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 17.10.2024 року скаргу для розгляду передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя повертає скаргу, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

При вивченні матеріалів скарги встановлено, що скаргу заявником подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тоді як оскаржується незаконне затримання у кримінальному проваджені №0000058 від 13 березня 2024 року, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділенням ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, адреса смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5.

Указане свідчить, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року, подану в порядку ст. 303-309 КПК, слід повернути заявникові.

При цьому суд роз`яснює, що заявник має звернутися з вказаною скаргою до належного суду - Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, якому територіально підсудні скарги на дії посадових осіб ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №0000058 від 13 березня 2024 року - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1