Єдиний унікальний номер: 343/597/17
Номер провадження: 1-кп/343/28/24
У Х В А Л А

про надання судового доручення

12 вересня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/343/28/24, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, працюючого на посаді лісоруба у ФОП ОСОБА_4 , одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту,тимчасово непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування - слідчим слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області, провести у даній кримінальній справі за № 343/597/17 слідчий експеримент з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх захисників, а також потерпілої ОСОБА_10 .

Для проведення слідчого експерименту надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для використання вихідних даних про місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів, тощо.

Під час слідчого експерименту перевірити і встановити наступні дані:

-щодо параметрів швидкості автобуса марки «БАЗ А07923», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент виявлення водієм ОСОБА_5 як перешкоди автомобіля «КАМАЗ 43101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на момент зіткнення транспортних засобів;

-щодо застосування чи незастосування водієм ОСОБА_5 екстреного гальмування;

-щодо місця розташування транспортних засобів на момент зіткнення та після скоєння ДТП;

-щодо місця розташування на проїжджій частині після скоєння ДТП елементів обох транспортних засобів;

-щодо відстані, яку автомобіль «КАМАЗ 43101» подолав з моменту повороту ліворуч до зіткнення з автобусом марки «БАЗ А07923», та часу, за який було подолано таку відстань;

-щодо відстані, на якій автобус марки «БАЗ А07923» перебував від автомобіля «КАМАЗ 43101» у момент початку здійснення останнім повороту ліворуч.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Долнського районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді кримінальна справа № 343/597/17 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду досліджено письмові докази, допитано потерпілих та обвинувачених, а також оголошено допити свідків (очевидців дорожньо-транспортної пригоди) ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які були проведені під час розгляду справи судом першої інстанції у іншому складі суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в процесі судового розгляду встановлено наявність суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, зокрема, щодо швидкості руху автобуса, оцінки дій водія ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до та в момент зіткнення транспортних засобів.

Так, потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що автобус рухався всю дорогу зі швидкістю не менше 80 км/год. В той день накрапав легкий дощ. Перед тим, як сталась аварія, вона на дорогу не дивилась. Водій щось сказав і в той момент вона подивилась у лобове скло та побачила на відстані близько 70 - 80 метрів лісовоз, що повертав ліворуч, перетинаючи при цьому їхню смугу руху. Вона подумала, що водій автобуса загальмує і зіткнення можна буде уникнути, але він цього не зробив і на тій самій швидкості в?їхав у лісовоз. Водій автобуса не застосовував гальмування, якби застосував, то люди подались би вперед, але цього не було. Він напевне, взагалі не гальмував і на такій же швидкості в?їхав у лісовоз.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 надав суду показання, які містять суперечливі дані щодо його дій під час скоєння ДТП, зокрема, щодо швидкості руху керованого ним транспортного засобу, застосування екстренного гальмування, що не відповідає даним, які обвинувачений ОСОБА_5 надавав під час проведення з ним на досудовому розслідуванні слідчих експериментів від 18.01.2017 ( а.с.146 т.2 ), 01.03.2017( а.с.163 т.2) та 17.03.2017 ( а.с.188 т.2).

Таким чином, з метою перевірки та уточнення обставин дорожньо-транспортної пригоди є необхідність проведення слідчого експерименту з участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх захисників, а також потерпілої ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції між Долинським районним судом Івано-Франківської області та Івано-Франківським апеляційним судом, не заперечив проти задоволення клопотання прокурора .

Захисники обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції не заперечили проти задоволення клопотання прокурора. Крім цього просили провести такий слідчий експеримент і з свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку своїх захисників .

Прокурор ОСОБА_6 щодо проведення слідчого експерименту з свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заперечив, вказавши що вказані свідки виїхали за межі України і в даний час знаходяться за кордоном, про що він долучає відповідні документи. У зв`язку з відсутність вказаних свідків в України проведення слідчого експерименту за їх участі не можливе і лише приведе до затягування розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у вирішенні даного питання- щодо проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , поклались на рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків:

Згідно з ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ч. 6 ст. 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.

Вимогами ч.1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Ч. 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ч.ч. 3-5 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 333 КПК України прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини не визнає, зазначені прокурором у клопотанні обставини, а саме: що ОСОБА_5 надав суду показання, які містять суперечливі дані щодо його дій під час скоєння ДТП, зокрема, щодо швидкості руху керованого ним транспортного засобу, застосування екстренного гальмування, що не відповідає даним, які обвинувачений ОСОБА_5 надавав під час проведення з ним на досудовому розслідуванні слідчих експериментів від 18.01.2017 , 01.03.2017 та 17.03.2017, вказані обставини мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для визначення вірної кваліфікації вчиненого обвинуваченим діяння, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом ніж в ході проведення слідчого експерименту, клопотання прокурора про доручення органу досудового

розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх захисників, а також потерпілої ОСОБА_10 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення слідчого експерименту з участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , суд зазначає наступне.

У відповідності до інформації по системі "Аркан" за період з 01.01.2022 по 09.09.2024 відносно перетину кордону України, наданої прокурором - свідок ОСОБА_11 , 12.01.2022 виїхав за межі України через пункт пропуску "Порубне" (а.с.179 т.6), свідок ОСОБА_12 виїхав за межі України 09.07.2023 через пункт пропуску "Краківець".

Тобто вказані свідки згідно отриманої інформації перебувають за межами України і тому на даний час проведення слідчого експерименту з їх участю є неможливим .

За таким обставин в задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 - слід відмовити.

При цьому суд зауважує, що в разі отримання інформації про повернення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в Україну , сторона захисту не обмежена у праві повторного заявлення відповідного клопотання про проведення слідчого експерименту з вказаними свідками.

Керуючись ст.ст. 240 , 333, 350, 369, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту задоволити.

Доручити органу досудового розслідування слідчим слідчого управління ГУНП Івано-Франківської області провести в кримінальному провадженні №1-кп/343/28/24 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України слідчий експеримент за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та їх захисників, а також потерпілої ОСОБА_10 .

Для проведення слідчого експерименту надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для використання вихідних даних про місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів, тощо.

Під час проведення слідчого експеременту перевірити і встановити наступні дані:

-щодо параметрів швидкості автобуса марки «БАЗ А07923», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент виявлення водієм ОСОБА_5 як перешкоди автомобіля «КАМАЗ 43101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на момент зіткнення транспортних засобів;

-щодо застосування чи незастосування водієм ОСОБА_5 екстреного гальмування;

-щодо місця розташування транспортних засобів на момент зіткнення та після скоєння ДТП;

-щодо місця розташування на проїжджій частині після скоєння ДТП елементів обох транспортних засобів;

-щодо відстані, яку автомобіль «КАМАЗ 43101» подолав з моменту повороту ліворуч до зіткнення з автобусом марки «БАЗ А07923», та часу, за який було подолано таку відстань;

-щодо відстані, на якій автобус марки «БАЗ А07923» перебував від автомобіля «КАМАЗ 43101» у момент початку здійснення останнім повороту ліворуч.

Встановити строк виконання доручення - до 12 листопада 2024 року.

Про проведення даної слідчої дії повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та потерпілу ОСОБА_10 .

Організацію та контроль за проведенням слідчої дії покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Після виконання доручення зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної

прокуратури ОСОБА_6 , надати доступ до матеріалів, отриманих в результаті проведення слідчої дії за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, передбаченомуст.290 КПК України та надати суду процесуальні документи до 12 листопада 2024 року.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення слідчого експерименту зі свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: