запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/585/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/2376/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

представника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Глобал Спірітс Груп», на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_8 , діючої в інтересах ТОВ «Глобал Спірітс Груп» про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК.

В апеляційній скарзі ТОВ «Глобал Спірітс Груп» не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, просить скасувати її та призначити новий розгляд справи у Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що представник ТОВ «Глобал Спірітс Груп» звернувся до слідчого судді саме з клопотанням про скасування арешту майна, чітких вимог до оформлення якого законодавством не встановлено. Положеннями ст.174 КПК не передбачена можливість постановлення судового рішення про відмову у відкритті провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Серед долучених до клопотання від 31.07.2024 року матеріалів міститься завірена копія довіреності ТОВ «Глобал Спірітс Груп» №1306 від 13.06.2024 року, що уповноважує працівника Товариства ОСОБА_8 представляти інтереси вказаної юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора щодо заперечення апеляційної скарги та залишення ухвали слідчого судді без змін; перевіривши матеріали справи; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ТОВ «Глобал Спірітс Груп» про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням представника ОСОБА_8 з тих підстав, що до клопотання про скасування арешту майна, окрім повних даних представника (засоби зв`язку, адреса місця знаходження), також ненадана інформація, що ОСОБА_8 є адвокатом або працівником юридичної особи, що унеможливлює визнання долученої до клопотання довіреності в якості підтвердження повноважень представника юридичної особи, а відповідно, зазначене клопотання подане особою, яка немає права представляти інтереси ТОВ «Глобал Спірітс Груп».

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Абзацом 1 ч.1 ст.174 КПК встановлено право особи (підозрюваного, обвинуваченого, її захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна) заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначила, що клопотання про скасування арешту майна подане не уповноваженою особою.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Тому висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження у зв`язку з тим, що зазначене клопотання подане особою, яка немає права представляти інтереси ТОВ «Глобал Спірітс Груп», є передчасним. Більш того, на думку колегії суддів, підстави, з яких слідчий суддя відмовила у відкритті провадження не узгоджуються з положеннями ч.4 ст.304 КПК.

З урахуванням того, що висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Глобал Спірітс Груп» є помилковим, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2024 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду скарги ТОВ «Глобал Спірітс Груп» в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ТОВ «Глобал Спірітс Груп» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2024 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ТОВ «Глобал Спірітс Груп» про скасування арешту майна в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 331/2376/24