печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Орган досудового розслідування вважає встановленим, що організована група осіб шахрайським шляхом заволоділа корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що призвело до настання збитків в особливо великих розмірах.

Так, не встановлені особи підробили довіреність від 15.01.2019, відповідно до якої компанія «ІНФОРМАЦІЯ_3» уповноважує ОСОБА_4 , у числі іншого, розпоряджатися корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (100% належать компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи на підставі вказаної підробленої довіреності нібито від імені компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклала договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до якого новим власником 100 % частки статутного капіталу став ОСОБА_5 , який є керівником цього підприємства.

Таким чином не встановлена група осіб, підробивши та використавши підроблену довіреність, шляхом обману заволоділа належними компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 100% корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість активів якого становить понад 1,233 млрд грн, чим завдано матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

У результаті направлених запитів у відповідні структури встановлено, що відповідно до відповіді Міністерства юстиції та громадського порядку Кіпрської Республіки апостиль на довіреності від 15.01.2019 не верифіковано, тобто апостиль не є справжнім.

Із долучених матеріалів торгів встановлено, що на підставі договору відступлення права вимоги №24/01/23АК від 06.01.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) право вимоги до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за договором оренди майна № 06-01/2023КБ від 06.01.2023, а саме: прострочену заборгованість за оренду залізничних вагонів.

Із наявних матеріалів стало зрозуміло, яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке за договором №24/01/23АК від 06.01.2023 року є новим кредитором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перетворилося у боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відносно якого 30.01.2023 Господарським судом Дніпропетровської області розпочато процедуру банкрутства (справа 904/372/23, посилання на ухвалу суду: ІНФОРМАЦІЯ_8 При цьому, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду було подано 18.01.2023, тобто через 12 днів після укладення договорів. Крім того, орендатором є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке створене у день укладення основного договору оренди та договору відступлення прав вимоги.

На даний час Господарським судом Дніпропетровської області розглядається справа № 904/372/23 (904/6434/23) про розірвання вказаного договору оренди за позовом АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як одного із кредиторів у вказаній справі про банкрутство. Зазначене є додатковим підтвердженням того, що метою укладення вказаних договорів є уникнення задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство. Так, виходить що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не будучи факторинговою компанією, витрачає власні ресурси на безнадійні заборгованості сторонніх юридичних осіб, укладає очевидно невигідні та ризиковані договори з метою досягнення злочинних цілей в інтересах, у тому числі, третіх осіб. Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є одним із основних кредиторів у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 904/1926/23). Розмір кредиторських вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » становить 5 151 629 033,08 грн. (4 черга). Вивчивши Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що Господарським судом Дніпропетровської області 08.07.2024 по справі № 904/1926/23) винесено ухвалу ( ІНФОРМАЦІЯ_11 про прийняття заяв ІНФОРМАЦІЯ_12 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про заміну кредитора по справі №904/1926/23 про банкрутство ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_12 ( АДРЕСА_2 ). Таким чином ОСОБА_5 вчинено дії направлені на відчудження права вимоги кредиторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на суму більше 5 мільярдів гривень, що очевидне може завдати ОСОБА_6 матеріальних збитків у особливо великих розмірах.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав лист, відповідно до якого зазначив, що після отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, заявнику буде надана можливість ознайомитися зі справою в разі знаходження її в суді.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пунктом 23 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_14 від 20.08.2019 №814, визначено, що вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки".

Згідно частин 1, 2 ст.48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 "Про незалежність судової влади", суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду апеляційної інстанції, та розгляд яких не завершений, не може бути виправданий потребами досудового розслідування.

У разі звернення слідчого чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки стороною обвинувачення не ставиться питання щодо вилучення оригіналів матеріалів справи, а лише можливість ознайомитись з вказаними документами та вилучити їх копії. Без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001047 від 31.05.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурору групи прокурорів ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- до матеріалів справи № 904/1926/23 (904/875/24) щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

- до матеріалів справи № 904/372/23 (904/3494/23) щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1