Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/660/22
УХВАЛА

Іменем України

28.11.2024 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої та

цивільного позивача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 13 серпня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівки Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучи мешканцем м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в ніч з 31 липня 2021 року на 1 серпня 2021 року, знаходився неподалік магазину «Лілія», що по АДРЕСА_2 , де в компанії своїх знайомих вживав спиртні напої.

В подальшому у вказаний період часу, а саме з 00:01 години до 02:00 години 1 серпня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, до компанії в якій відпочивав ОСОБА_7 підійшов раніше не знайомий йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння хотів разом з ОСОБА_7 та його знайомими вжити алкогольних напоїв.

Під час спілкування між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла конфліктна ситуація, під час якої ОСОБА_7 не маючи наміру на умисне вбивство та спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи з необережності у формі злочинної недбалості, а саме не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, умисно та цілеспрямовано, проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, відкритою долонею правої руки наніс один не акцентований удар в область обличчя ОСОБА_8 від якого той, перебуваючи у вертикальному положенні, внаслідок алкогольного сп`яніння не втримав рівновагу та впав навзнак, вдарившись лівою частиною потиличної області голови об тверду поверхню асфальтового покриття, внаслідок чого втратив свідомість та отримав згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1917 від 6 вересня 2021 року тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу в м`які покривні тканини голови потиличної області ліворуч, дифузно-вогнищевевих субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку (ділянки контрудару), внутрішньо-мозкової гематоми, крові у шлуночок головного мозку, які входять до комплексу внутрішньочерепної травми та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після того як потерпілий ОСОБА_8 внаслідок падіння втратив свідомість та почав хрипіти, ОСОБА_7 гадав, що з потерпілим все добре, у зв`язку із чим він разом зі своїми знайомими перенесли та залишили ОСОБА_8 на узбіччі дороги.

1 серпня 2021 року ОСОБА_8 було доставлено до КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» та в подальшому 2 серпня 2021 року госпіталізовано до КНП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Криворізької міської ради де ОСОБА_8 не приходячи до тями 13 серпня 2021 року помер.

Смерть ОСОБА_8 настала від тілесних ушкоджень, які входять до комплексу внутрішньочерепної травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку та ускладнилась розвитком набряку головного мозку.

Діяння ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , який одночасно є представником цивільного позивача ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Правонаступники обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме його батько ОСОБА_10 та рідна тітка ОСОБА_11 у судове засідання не з`явились, обоє отримали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, заперечень щодо закриття кримінального провадження до суду не надіслали, а також не вимагали реабілітації обвинуваченого. Окрім цього, ОСОБА_11 надіслала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження у частині, що стосуються вирішення питання про закриття кримінального провадження з підстав смерті обвинуваченого, дійшов до такого висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Судом установлено, що 13 серпня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 про зазначене кримінальне провадження.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 26 серпня 2024 року № 2, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 1 червня 2024 року.

Будь-яких заяв від близьких родичів ОСОБА_7 , а також інших заінтересованих осіб щодо судового розгляду цього кримінального провадження для реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, а також клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, є підстави для закриття цього кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у зв`язку з його смертю.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Такий самий по суті висновок міститься в постанові Верховного Суду від 10 серпня 2021 року в справі № 161/694/20.

Отже, підлягає залишенню без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копія ухвали суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1