Провадження № 1-кс/359/2007/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженого в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків-поліцейський СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капрал поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000341 від 04 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК У країни.

Проведеним дізнанням встановлено, що 03 жовтня 2024 року близько 10 години 40 хвилин працівниками ВРПП Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час несення служби за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Глибоцька, автодорога «Бориспіль-Глибоке» було зупинено з метою перевірки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції для посвідчення своєї особи пред`явив посвідчення тракториста-машиніста, серії та номеру НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_4 із власною в ньому фотокарткою, видане 30.06.2017 ДІСГ в Київській області, яке за візуальним виглядом містить ознаки підробки.

З метою всебічного, повного і не упередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведення експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення огляду.

У судове засідання уповноважений в межах компетенції на здійснення досудового розслідування ОСОБА_3 не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник вилученого посвідчення ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, на судовий розгляд не з`явився, заяв та клопотань не направив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою від 04 жовтня 2024 року вилучене посвідчення Тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серії та номер АТ № 079824 із власною в ньому фотокартки визнати речовими доказами та зберігати в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 71-72).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, можливого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події посвідчення, яке може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк звернення з клопотанням органом досудового слідства дотримано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на тимчасово вилучене 03 жовтня 2024 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 », у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номеру АТ № 079824, видане ДІСГ в Київській області 30.06.2017 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5