Справа № 461/6777/24
Провадження № 1-кс/461/5057/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

20.08.2024 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.М.С. груп» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.М.С. груп» адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.01.2024 року, на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «HP 470 Gb Notebook PC» сірого кольору із серійним номером: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм (S/N 0A4LFB9JO).

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 23.05.2024 року матеріали досудового розслдіування щодо ТзОВ «Ф.М.С. груп» були виділені з кримінального провадження №0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України та внесені до кримінального провадження №0000535. 04.01.2024 на підстави ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , в ході проведення якого вилучено ноутбук марки «HP 470 Gb Notebook PC» сірого кольору із серійним номером: 5CG1281W1X із зарядним пристроєм (S/N 0A4LFB9JO). Ухвалою слдічого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2024 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «HP 470 Gb Notebook PC» сірого кольору із серійним номером: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм (S/N 0A4LFB9JO). Адвокат зазначає, що ТзОВ «Ф.М.С. груп» є власником ноутбуку марки «HP 470 Gb Notebook PC» сірого кольору із серійним номером: 5CG1281W1X із зарядним пристроєм (S/N 0A4LFB9JO), що пітверджується видатковою накладною №675 від 30.11.2021 року, гарантійним талоном № НОМЕР_2 та довідкою про основні засоби №95/24 від 28.05.2024 року. Крім того, адвокат вказує, що відомості про причетність до кримінального правопорушення працівників та посадових осіб ТзОВ «Ф.М.С. груп» не внесені відомості до Єдиного реєсстру досудових розслідувань та не повідмолено про підозру у вчиненні злочину. З наведених підстав просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.М.С. груп» адвоката ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву, в якому просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Прокуроро Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти скасування арешту майна не заперечила.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

04.01.2024 на підстави ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , в ході проведення якого вилучено ноутбук марки «HP 470 Gb Notebook PC» сірого кольору із серійним номером: 5CG1281W1X із зарядним пристроєм (S/N 0A4LFB9JO).

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.01.2024 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «HP 470 Gb Notebook PC» сірого кольору із серійним номером: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм (S/N 0A4LFB9JO).

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що підставою для накладення вказаного арешту була необхідність проведення слідчих дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та збереження речових доказів.

З листа слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 №16443/16/04-2024 від 01.08.2024 року вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000133 від 04.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, виділено в окреме провадження №0000535 від 23.05.2024 року.

Згідно із видатковою накладною №675 від 30.11.2021 року, гарантійним талоном № НОМЕР_2 та довідкою про основні засоби №95/24 від 28.05.2024 року, ТзОВ «Ф.М.С. груп» є власником ноутбуку марки «HP 470 Gb Notebook PC» сірого кольору із серійним номером: 5CG1281W1X із зарядним пристроєм (S/N 0A4LFB9JO).

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 та ч.5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.

Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна на ноутбук марки «HP 470 Gb Notebook PC» сірого кольору із серійним номером: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм (S/N 0A4LFB9JO), який належить ТзОВ «Ф.М.С. груп» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.М.С. груп» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.01.2024 року на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «HP 470 Gb Notebook PC» сірого кольору із серійним номером: НОМЕР_1 із зарядним пристроєм (S/N 0A4LFB9JO).

Повернути зазначене майно власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Ф.М.С. груп», або уповноваженій ним особі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1