Справа № 752/2161/23
Провадження №: 1-кп/752/911/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2023 року народження, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу ринку та оцінки земель ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України, вчиненого за наступних обставин.

В серпні місяці 2021 року, точна дата та час в ході слідства не встановлена, за невстановлених обставин, невстановлена слідством особа, досудове слідство щодо якої здійснюється в окремому провадженні, звернулась до ОСОБА_5 з проханням допомогти знайти інженера-землевпорядника, який зможе підписати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , поставити на ній відтиски печаток та виготовити її електронні копії із завіренням електронним цифровим підписом, та таким чином надати їй офіційного значення, на що він погодився. В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво в складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Так, приблизно в другій половині серпня 2021 року, точний час в ході слідства не встановлений, ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого - особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, як до фізичної особи підприємця та сертифікованого інженера-землевпорядника, що здійснює свою діяльність, в тому числі щодо виготовлення такого роду технічної документації. В ході звернення ОСОБА_5 повідомив особі, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, про необхідність проставлення власних підписів та відтисків печаток, як фізичної особи підприємця та сертифікованого інженера-землевпорядника, з метою надання офіційного значення технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , виготовлення сканкопії технічних документацій в форматі PDF, та обмінних файлів XML, засвідчивши їх власним електронним цифровим підписом, хоча за вказаною адресою фактично було відсутнє нерухоме майно.

Після чого, розуміючи, що виготовлення такої документації буде містити недостовірні відомості, перебуваючи в товариських відносинах з ОСОБА_5 , знаючи що на його дії як інженера-землевпорядника до органів Держгеокадастру надійшла скарга, та його могли позбавити сертифіката інженера землевпорядника, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, погодився на таку пропозицію.

В подальшому у невстановлений слідством час, але не пізніше серпня 2021 року, невстановлена слідством особа, досудове слідство щодо якої здійснюється в окремому провадженні, виготовила технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , до яких внесла недостовірні відомості щодо розташування за вказаними адресами житлових будинків, які на праві власності належать фізичним особам, вказала межі земельних ділянок із зазначенням їх географічних координат, склала плани меж земельних ділянок, в тому числі з відображенням на них неіснуючих об`єктів нерухомості, та інші документи які є необхідними при складанні такого роду технічної документації.

Діючи умисно, приблизно наприкінці серпня 2021 року в денний час, точна дата та час в ході слідства не встановлені, перебуваючи в м. Києві за невстановленою адресою, невстановлена слідством особа, досудове слідство щодо якої здійснюється в окремому провадженні, передала ОСОБА_5 зроблену від імені особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для експлуатації та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Після цього, зазначену технічну документацію, ОСОБА_5 , діючи умисно, наприкінці серпня 2021 року в денний час, точна дата та час в ході слідства не встановлені, перебуваючи поряд з ГУ Держгеокадастру у м. Києві за адресою АДРЕСА_4 , передав особі, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, вказані технічні документації, з метою подальшого їх підпису, проставлення печаток, виготовлення сканкопій технічних документацій в форматі PDF, та обмінних файлів XML, засвідчення їх власним електронним цифровим підписом, та таким чином надання їм офіційного значення.

В подальшому 27.08.2021 року у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_5 , особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, діючи згідно прохання та вказівок ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , що містять недостовірні відомості, проставив власні підписи та печатки, як фізична особа підприємець та сертифікований інженер-землевпорядник, виготовив сканкопій технічних документацій в форматі PDF, та обмінні файли XML, засвідчив їх власним електронним цифровим підписом, та таким чином надав їм офіційного значення, та таким чином склав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

28.08.2021 року в денний час доби, перебуваючи поряд з ГУ Держгеокадастру у м. Києві за адресою м. Київ вул. Велика Васильківська, 69, особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, передав ОСОБА_5 , завідомо підроблені технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , їх сканкопії в форматі PDF, та обмінні файли XML, засвідчені електронним цифровим підписом особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та таким чином здійснив видачу завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

В свою чергу ОСОБА_5 , завершуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, перебуваючи в невстановленому слідством місці, не пізніше 29.08.2021 року, точний час в ході слідства не встановлений, передав невстановленій слідством особі, досудове слідство щодо якої здійснюється в окремому провадженні, отримані від особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, завідомо підроблені технічні документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , їх сканкопії в форматі PDF, та обмінні файли XML, засвідчені електронним цифровим підписом особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та таким чином вчинив пособництво в складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України як пособництво у складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, до яких відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 під час перебігу строків давності нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 2 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1