УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором, в порядку статті 40-1 КПК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер ліцензії 8830).

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НМ у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстроване 28 січня 2020 року. Засновниками підприємства на той час був ОСОБА_6 (50 %), а також ОСОБА_7 (50 %). 24 січня 2023 року ОСОБА_7 вибуває із складу засновників і продає свою частку ОСОБА_8 , який стає новим учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розміром частки 50 %.

17 липня 2024 року, під час судового засідання у справі № 910/12564/23 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , де розглядається справа за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДО ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення заборгованості, було подано від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заяву про відмову від позову. Але дану заяву ОСОБА_9 не писав. Ознайомившись з документами, встановив, що дану заяву було подано від імені нібито «нового» директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме від ОСОБА_10 .

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що до матеріалів реєстраційної справи долучено Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2024, за яким ОСОБА_6 у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі передав, а ОСОБА_10 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 25 000 грн. Акт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . Але даний документ ОСОБА_6 не підписував, даного нотаріуса та ОСОБА_10 не знає. Також до матеріалів реєстраційної справи додано рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.06.2024 р., згідно якого єдиний учасник товариства ОСОБА_10 звільнив ОСОБА_6 з посади директора підприємства та призначив ОСОБА_10 директора, себе самого. Дане рішення посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 та додано до матеріалів реєстраційної справи Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.06.2024, за яким ОСОБА_8 передав ОСОБА_10 частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номінальною вартістю 25 000 грн. Даний документ посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

В ході допиту в якості свідка, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , надав органу досудового розслідування наступні свідчення, що 20 червня 2024 року купив 50% відсотків статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_8 . Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12 червня 2024 року та рішення єдиного учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20 червня 2024 року не підписував. Крім того, не подавав будь-які заяви чи позови та не брав участь у судових засіданнях по справі № 910/12564/23 у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер ліцензії 8830), яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Акту приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2024, НТЕ 882917 з відповідними додатками, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , з можливістю здійснити їх виїмку, що мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, проте 18 жовтня 2024 року надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися дослідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 та 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2024, НТЕ 882917 з відповідними додатками, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер ліцензії 8830), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки дізнавачем в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , та прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер ліцензії 8830), яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій документів, а саме:

- Акту приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.06.2024, НТЕ 882917 з відповідними додатками, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1