overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1969/24
Номер провадження 1-кп/555/178/24
УХВАЛА

"11" вересня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000119 від 13.02.2024 року за ч.1 ст.259 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000119 від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

ОСОБА_2 на даний час перебуває у КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської міської ради.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000119 від 13.02.2024 року щодо ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України о 12 годині 00 хвилин 13 вересня 2024 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської міської ради.

Доручити адміністрації КП "Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка" Рівненської міської ради здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/921/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про уточнення початку строку

ВСТАНОВИВ

10 вересня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання, у якому начальник установи просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 оскільки в резолютивній частині вироку про це не указано.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що Вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 240-1 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на 6 років 2 місяці з конфіскацією майна.

Пороте вироком не визначено початок строку відбування покарання (абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України), що потребує визначення.

Ухвалою слідчого судді від 15 березня 2024 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взято ОСОБА_3 під варту негайно із зали суду. Строк тримання під вартою ухвалено обчислювати з моменту затримання підозрюваного з 22:02 год 14 березня 2024 року до 22:02 год 12 травня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 08 травня 2024 року продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2024 року. До закінчення запобіжного заходу судом ухвалено вирок з призначенням покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_3 є 14 березня 2024 року.

За змістом п. 14, ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України

Керуючись ст. 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Визначити, що початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_3 є 14 березня 2024 року

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/7136/22
н/п 1-кс/953/6739/24
Слідча суддя, дослідивши клопотання прокурора доходить до висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав:
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, власники тимчасово вилученого майна не вказані та засоби їх зв`язку не зазначені, і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільця майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.09.2024
справа №642/3576/24
провадження 1-кп/642/515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та лист ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про тимчасове залишення заслуженого в мовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського райсуду м. Харкова від 04.07.24 угоду про визнання винуватості від 18.06.24 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_2 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 затверджено. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили.

На даний час підстав для утримання останнього в слідчому ізоляторі немає.

Засудженим ОСОБА_2 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Листом ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 05.09.24 зазначено, що для доставки засудженого до суду для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження необхідно тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «харківський слідчий ізолятор»

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, для реалізації права засудженого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Згідно ст. 537 п.1, ч.12 УПК України під час виконання вироків суд має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом іншої справи по суті.

Керуючись ст. 537 п.1, ч.12 УПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати ДП «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та вручення ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/771/23
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог закону,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, про приведення вироку у відповідність до вимог закону у зв`язку з набранням законної сили Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно із положеннями п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, представника Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, про приведення вироку у відповідність до вимог закону, призначити до судового.

Судове засідання призначити на 16.10.2024 о 10:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/1661/24
Провадження по справі 1-кп/276/120/24

У Х В А Л А

11 вересня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у закритому судовому засіданні з участю обвинуваченої. Крім того, прокурором заявлено клопотання про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченого.

Обвинувачена та її захисник підтримали позицію прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань до суду не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч.1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України з участю учасників провадження.

Також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, підлягає задоволенню клопотання прокурора про призначення досудової доповіді стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому проваджені суддею одноособово на 19 вересня 2024 року на 13 годину 15 хвилин в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1).

Уповноваженій особі Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надати досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2160/24
№ провадження 1-кп/646/603/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0001100 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

педагога ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про надання судового доручення співробітникам поліції щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 ..

З`ясувавши думку інших учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У зв`язку з тим, що повідомлення обвинуваченого про місце, дату та час проведення судового засідання здійснювалося у спосіб, передбачений Главою 6 КПК України, останній до суду за викликом не прибуває, відомості про вручення судових повісток про виклик в судове засіданні відсутні, суд вважає за необхідне доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 42, 314-315, 333, 372 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області встановити фактичне місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали про виконання судового доручення надіслати до суду в строк до 06.11.2024 року до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/759/24
Провадження № 1-кп/698/164/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001141 від 24.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001141 від 24.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 08.10.2024 року о 11 годин 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області в смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9695/24

Номер провадження 1-кп/712/722/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

09 вересня 2024 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.161 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.161 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2024.

Судом встановлено, що при перенесенні тексту в автоматизовану програму Д-3 в ухвалі суду від 21.08.2024 допущено технічну помилку. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкас від 21.08.2024.

Вважати вірно:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.161 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 діб по 20 жовтня 2024, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня -без дозволу суду, в період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_3 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1