overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/795/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року щодо відмови у задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000146,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2024 року о 15 годині 50 хвилин.
Справа № 493/1870/24
Провадження № 1-кп/493/186/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 19 листопада 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Участь прокурора, обвинуваченого, захисника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1591/19
Провадження № 1-кп/496/193/24
У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурор про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.03.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає вказане кримінальне провадження.

22.10.2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

22.10.2024 року прокурор подав клопотання про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, до суду він не прибув.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи те, що обвинувачений не затриманий, добровільно до суду не з`явився, з метою недопущення порушення прав особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.03.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/234/24
УХВАЛА

07.11.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001193 від 05.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням №0001193 від 05.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 13.11.2024 року о 12.00 годин.

Захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого повідомила суд про неможливість явки до судового засідання.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченомудля проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.176, ст.369-372, ст.49, ст.53 КПК України, суд,

Ухвалив:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення окремої процесуальної дії відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК Українидля розгляду судом питання про продовження запобіжного заходуна 13.11.2024 року о 12.00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0006163 від 03.09.2018 р. на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ананьїв, Третя Дільниця Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Табаки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Одеської області, Біляївського району, с. Яськи, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 12.12.2024 року о 12.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Табаки, Болградського району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:

07.11.2024
Справа №523/2622/23
Провадження №1-кп/523/1042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000140 від 26.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

29.03.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеса клопотання прокурора задоволено, оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до розшуку останного.

Вивчивши матеріали провадження, ухвалу від 29.03.2023 року суд дійшов висновку, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити ухвалу від 29.03.2023 року.

У вступній частині ухвали вважати вірним прокурора який приймав участь у справі « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 »;

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість зазначеного « ОСОБА_7 ».

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 752/4543/24 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5747/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, призначити на 23 січня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 357/6438/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5935/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.09.2024 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.03.2024 року по 24.09.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На вирок обвинувачений та його захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 712/5139/20

провадження № 51-4203км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, та заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо неї (справа № 712/5139/20).

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 712/5139/20) за касаційними скаргами засудженої ОСОБА_2 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, та заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року, призначити на 10:00 год 18 грудня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 592/18374/18

провадження № 51-3834 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 травня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сумського апеляційного суду від 30 травня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 листопада 2024 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 635/9110/24
Провадження № 1-кп/645/525/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , -адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 16.04.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,- суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Витребувати від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора, адреса: 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, (Управління організаційного забезпечення єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи) відомості про рух кримінального провадження № 0000492 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України, а саме :

-належним чином засвідчені копії в паперовому вигляді (скріншоти) всіх відомостей, внесених до ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000492 від 16.04.2024 із зазначенням логфайлів (часу і цифрового підпису реєстратора) з початку проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні і до дати закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду;

-вичерпні відомості з бази даних Держателя Реєстру, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №0000492 від 16.04.2024в об`ємі, що дозволяє не порушувати цілісність даних про вказане кримінальне провадження разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено»;

-відомості про вищевказане кримінальне провадження з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в базі даних Держателя Реєстру.

Копію ухвали суду направити на адресу Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000250 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000250 від 24.09.2021, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні адміністративного корпусу Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , , з метою виявлення та вилучення: картографічних матеріалів, що підтверджують зовнішні межі землекористування Гірсько-Карпатської дослідної станції, карти грунтів, індексно-кадастрові карти; технічний звіт щодо виготовлення державного акту Гірсько-Карпатської дослідної станції НААН; технічний звіт по вирахуванню площ земельних угідь «Зональної Гірсько-Карпатської дослідної станції»; примірники листів директора ГКДС та керівництва Закарпатського інституту агропромислового виробництва УААН щодо надання згоди на вилучення (припинення користування) земельних ділянок, журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції в яких зареєстровані вказані листи, графічні матеріали розташування вказаних ділянок, охоронні договори укладені між ГКДС УААН та органом охорони культурної спадщини, карти полів, та інших документів щодо вилучення (припинення користування) земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні ГКДС, наказів на призначення ОСОБА_5 на посаду директора, його посадові обов`язки, статут ГКДС чинний станом на момент виділення земельних ділянок.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2024 року о 08-40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1