В И Р О К

Іменем України

№ 610/2181/24 № 1-кп/610/151/2024
м. Балаклія02 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: м. Бобров Воронізької області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України; з повною загальною середньою освітою; одруженого; пенсіонера; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року, приблизно о 13.20 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, а саме:

«перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

з'їхав на узбіччя дороги, де з необережності здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалася у попутному напрямку.

Внаслідок цього ОСОБА_7 були спричинені: саднення на тлі синця в лобній ділянці, тобто легкі тілесні ушкодження, закритий перелом верхньої третини (хірургічної шийки) правої плечової кістки зі зміщенням, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт його вчинення при обставинах, викладених у вироку.

Під час допиту в суді обвинувачений пояснив, що керуючи автомобілем, під час його обгону іншим автомобілем, відволікся на нього і здійснив наїзд на велосипедиста-потерпілу, яка рухалася у попутному напрямку.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 1 ст. 286 КК України як

порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проведений лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачений: раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; одружений; пенсіонер.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюються як низькі.

Під час досудового розслідування обвинувачений і в суді винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом`якшує покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, його визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, потерпіла не наполягала на суворому покаранні, цивільний позов бажає подавати в порядку цивільного судочинства, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, йому 77 років.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено основні покарання у виді: штрафу, виправних робіт, арешту, обмеження волі.

Проте виправні роботи і обмеження волі не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку (ч. 2 ст. 57, ч. 3 ст. 61 КК), а арешт може бути застосований виключно лише до військовослужбовця (ч. 1 ст. 60 КК).

Тому можливо призначити лише покарання у виді штрафу.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання основне покарання необхідно призначити у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції, з призначенням обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами також на мінімальний строк.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

В порядку забезпечення кримінального провадження був накладений арешт на речові докази, який необхідно скасувати за відсутністю потреби у його продовженні.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1)ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначивши йому покарання - штраф три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

2)Після набрання вироком законної сили речові докази: ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 , велосипед - повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2024.

3)Процесуальні витрати у сумі 9844,64 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1