Справа № 953/9481/24
н/п 1-кс/953/7605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001203,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, та встановлені судом обставини.

11.10.2024 близько 08:00 на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», 406 км + 70 м сталося зіткнення автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з автомобілем «АЗЛК 412ІЕ», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події, пасажирка автомобіля «АЗЛК 412ІЕ», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження. 11.10.2024 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця зазначеної дорожньо-транспортної події, у ході якого встановлено, що автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , має сліди механічних пошкоджень, які утворились від дорожньо-транспортної події. Після проведення огляду місця події та транспортного засобу, 11.10.2024 автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений як речовий доказ та направлений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в ході огляду місця ДТП, з складових частин автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , вилучено відео реєстратор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та флеш карту до нього «SAMSUNG 64 EVO micro SD XC». Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , відео реєстратор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та флеш карта «SAMSUNG 64 EVO micro SD XC», є речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У рамках даного досудового розслідування буде призначено ряд судових експертиз, такі як: автотехнічні, комплексні відео звукозапису та автотехнічної експертизи, технічного стану транспортного засобу, об`єктом дослідження яких будуть автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 та відео реєстратор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з флеш картою «SAMSUNG 64 EVO micro SD XC», що вилучені в ході огляду місця ДТП від 11.10.2024. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ПП «СПЕЦСТАЛЬ-СЕРВІС», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або відчуження вилученого майна, виникла необхідність в арешті автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 та відео реєстратора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з флеш картою «SAMSUNG 64 EVO micro SD XC», шляхом надання слідчому та прокурору можливості зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику і стоянці для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.01.2012.

Вказаний транспортний засіб необхідний для проведення судових авто технічних експертиз з метою встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене.

2. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

За приписами ч. 1, п. 7) ч. 2 ст. 132 КПК захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК).

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

З огляду на ту обставину, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, клопотання прокурора підлягає задоволенню у частині накладення арешту на майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

У задоволенні клопотання у частині накладення арешту на майно шляхом заборони його ремонтування слід відмовити як такому, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 та відео реєстратор « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з флеш картою «SAMSUNG 64 EVO micro SD XC», що належить на праві власності ПП «СПЕЦ-СТАЛЬ-СЕРВІС», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Місце зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. НОМЕР_1 ,відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 визначити на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання прокурора відділу 09/2/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у іншій його частині, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1