СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5873/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи, старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за № 0001363, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, розлучена, має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий слідчої групи, старший слідчий в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді із клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за № 0001363, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за № 0001363, за підозрою, зокрема, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Статтями 8, 17 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» визначено види діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів: культивування рослин, включених до Переліку, розроблення, виробництво, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізація (відпуск), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Переліку підлягають ліцензуванню та можуть здійснюватися лише юридичними особами, які мають відповідні ліцензії.

Згідно зі списком №2 таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 із змінами, амфетамін масою від 1,5 до 15,0 г, становить великі розміри, а понад 15,0 г, особливо великі розміри психотропної речовини.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за таких обставин.

Так, ОСОБА_7 , володіючи організаторськими здібностями та якостями лідера, керуючись корисливим мотивом і прагнучі до отримання стабільного незаконного прибутку, орієнтовно у 2023 року, (точний час органом досудового розслідування не встановлений), однак не пізніше 16.11.2023 року, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Києва.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_7 у вказаний період часу, усвідомлюючи, що обрана діяльність є протиправною та має високий ступінь ризику, так як може бути викрита працівниками правоохоронних органів, особисто розробив план, яким передбачав наступне: підібрати та залучити до протиправної діяльності раніше знайомих та незнайомих йому осіб, які виявлять бажання взяти участь у злочинному об`єднані та дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним неформальних правил поведінки, під час вчинення злочинів; визначити організаційно-структурну будову злочинної організації за окремими структурними частинами на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості (шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній), та вимагатиме управління ними та координацію їх діяльності; розподілити між залученими учасниками конкретні функції та завдання направлені на досягнення спільного протиправного результату; організувати на території міста Києва місце, для незаконного зберігання психотропної речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту в місті; підшукати джерела придбання прекурсорів необхідних для синтезу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін; підшукати осіб, які діятимуть як керівники структурних частин та виконавці в складі очолюваної ним злочинної організації, а також будуть здійснювати незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва; отримання грошових коштів за збут наркотичних засобів та психотропних речовин від потенційних покупців, шляхом зарахування на банківські рахунки та з рук в руки від збувачів; здійснювати безпосередній контроль за незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини, обіг якої обмежено - «Амфетамін» у спеціально абордованому приміщенні; здійснювати фінансовий контроль за діяльністю збувачів, а саме збір грошових коштів, отриманих в результаті незаконного збуту психотропних речовин; забезпечити взаємозв`язок дій учасників, який полягав у встановленні способів конспірації вказаної протиправної діяльності (умовні вигадані назви наркотику, вжиття заходів самоперевірки задля виявлення ймовірного стеження з боку правоохоронних органів, тощо), встановленні способів спілкування між самими учасниками злочинної організації та місць зустрічей, а також використання інтернет месенджеру «WhatsApp».

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити інших осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ними, під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для цього, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 16.11.2023 року, запропонував раніше знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконувати його окремі вказівки і доручення, ознайомив останніх зі своїми злочинними намірами, довів до відома деталі вищевказаного плану, для реалізації якого, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію та надали добровільну згоду на участь в злочинній організації у якості керівників її структурних частин.

Структурна частина під керуванням ОСОБА_8 , відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, відповідала за незаконний збут психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін збувачами, шляхом закладок або з рук в руки на території міста Києва, в свою чергу під керуванням ОСОБА_9 , відповідала за незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетамін у спеціально облаштованому приміщенні.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як керівники структурних частини, повністю визнали владу і авторитет лідера злочинної організації ОСОБА_7 , погодились прийняти участь у злочинній організації, залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у її складі, забезпечуючи її багаторівневість і структурованість шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній, що вимагатиме управління ними та координування їх діяльності.

При цьому, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, до участі в якості виконавців (збувачів) наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва, у складів окремої структурної частини злочинної організації під керуванням ОСОБА_8 , було залучено ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а також інших невстановлених під час досудового розслідування осіб (збувачів), які відповідно до покладених на них обов`язків, здійснювали незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збуту психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, на території міста Києва.

Виконавці ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а також інші невстановлені під час досудового розслідування особи (збувачі), маючи корисливі спонукання, ознайомившись з планом діяльності злочинної організації, погодились на участь в ній у якості виконавців (збувачів окремої структурної частини під керівництвом ОСОБА_8 ) вчинюваних нею злочинів.

У той же час, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, до участі у складі злочинної організації, в якості виконавця, у складі окремої структурної частини під керуванням ОСОБА_9 , було залучено ОСОБА_11 , який відповідно до покладених на нього обов`язків, з метою конспірації діяльності її членів, винаймав приміщення для незаконного зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін, здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежно - амфетамін, з метою подальшого збуту збувачами на території міста Києва, у тому числі фасування психотропної речовини - амфетамін у відповідні дози, для передачі їх керівнику структурного підрозділу ОСОБА_8 , або у разі його відсутності безпосередньо збувачам, з метою подальшого збуту.

Виконавець структурної частини ОСОБА_11 , маючи корисливі спонукання, ознайомившись з планом діяльності злочинної організації погодився на участь в ній, у якості виконавця вчинюваних нею особливо тяжких злочинів.

Їх підбір, здійснювався з урахуванням того, що останні ніде не працювали, не мали постійних джерел доходів і мали потребу у грошових коштах.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, завданнями і метою існування організації було налагодження процесу незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на території міста Києва.

З метою реалізації цього плану, ОСОБА_11 , як виконавець структурної частини під керуванням ОСОБА_9 , під безпосереднім керівництвом керівника злочинної організації ОСОБА_7 , підшукав приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для його використання у незаконному зберіганні психотропних речовин, з метою подальшого їх збуту збувачами на території міста Києва.

Під час підбору учасників для забезпечення стабільності та безпеки функціонування злочинної організації, враховувались їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та готовність їх вчинювати, зв`язки серед осіб, пов`язаних з незаконним обігом заборонених речовин, визнання авторитету її лідера та безумовне підпорядкування.

Переслідуючи мету швидкого збагачення, усі вказані особи добровільно погодились на участь в організації, а також вчинення нею особливо тяжких злочинів, підкорились ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

У відповідності з планом, ОСОБА_7 встановив і розподілив ролі і функції між членами злочинної організації, спрямовані на виконання спільного злочинного задуму.

Як керівник злочинної організації, ОСОБА_12 поклав на себе виконання наступних обов`язків: розробку плану і організацію вчинення злочинів; розподіл обов`язків між керівниками структурних частин ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також виконавцями злочинного об`єднання ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також іншими невстановленими під час досудового розслідування особами, з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів; організація функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання шляхом встановлення взаємодії його структурних частин та співучасників; впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині організації, обов`язкових для виконання всіма її учасниками; залучення до складу злочинної організації нових членів як виконавців; організація місця для незаконного зберігання психотропної речовини, обіг яких обмежено - амфетамін; забезпечення безпеки у випадку можливої загрози зі сторони співробітників правоохоронних органів, у т.ч. розробка і впровадження заходів конспірації, яка виражалась у використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами злочинної організації щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, в т.ч. використання месенджерів «WatsApp» та «Telegram»; підшукування каналів незаконного придбання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту збувачами на території міста Києва; контроль за організацією діяльністю збувачів з незаконного збуту психотропної речовини на території міста Києва; контроль за організацією зберігання психотропних речовин; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності злочинної організації, між її членами згідно зайнятої посади у відповідній структурній частині в її ієрархічній структурі; виконання інших функцій в яких виникне необхідність під час злочинної діяльності.

На ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та інших невстановлених під час досудового розслідування збувачів, як виконавців злочину у складі злочинної організації підпорядкованих керівнику структурної частини ОСОБА_8 та безпосередньому керівнику злочинної організації ОСОБА_7 було покладено: отримання від ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , у разі відсутності ОСОБА_7 , сформованих доз психотропних речовин з метою її подальшого збуту шляхом створення схованок - «закладок» та/або за принципом «з рук в руки»; незаконне придбання та зберігання з метою збуду, а також незаконний збут психотропних речовин на території м. Києва з рук в руки; забезпечення заходів конспірації під час злочинної діяльності шляхом використання спеціально підготовлених мобільних терміналів та спілкувань через месенджери; передача грошових коштів, отриманих в результаті незаконного збуту особисто керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , у разі його відсутності, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з рук в руки або шляхом перерахування на відповідні банківські рахунки; виконання інших вказівок, які виникатимуть під час злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_7 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього, керівники відповідних структурних частини ОСОБА_14 та ОСОБА_9 , а також виконавці у складі структурних частин ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а також інші невстановлені органом досудового розслідування особи, які заздалегідь зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання, після чого у період з 19.11.2023 до моменту припинення працівниками правоохоронних органів їх діяльності, вчинили особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Києва, загальний прибуток від якої склав близько 500 000 гривень на місяць.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено низку особливо тяжких злочинів, вчинених ОСОБА_4 за таких обставнин.

Так, ОСОБА_4 , діючи у відповідності до розробленого керівником злочинної організації ОСОБА_7 плану, як виконавець (збувач), в складі окремої структурної частини злочинної організації під керівництвом ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 19.04.2024 року, незаконно придбала поліетиленовий зіп-пакет всередині з порошкоподібною речовиною, який почала незаконно зберігати при собі, з метою збуту.

19.04.2024, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 , виконуючи покладені на неї керівниками злочинної організації обов`язки, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, перебувала в районі будинку АДРЕСА_3 .

У цей час, до ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю щодо придбання психотропної речовини, звернулась ОСОБА_15 , яка під час спілкування, на питання останньої щодо можливого придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, погодилась продати (незаконно збути) вищевказану психотропну речовину, за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

З цією метою, ОСОБА_4 , запропонувала ОСОБА_15 , підійти за адресою: АДРЕСА_3 .

У цей же день, близько о 21 год. 25 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі злочинної організації очолюваної ОСОБА_7 , як виконавець (збувач), в складі окремої структурної частини злочинної організації під керівництвом ОСОБА_8 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, чітко дотримуючись спільного злочинного плану, у відповідності до покладених на неї, як учасника такої організації обов`язків, заходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 1000 гривень, передала з рук в руки оперативному покупцеві ОСОБА_15 , тим самим незаконно збула, 2 (два) поліетиленових зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,4521 г, який остання незаконно придбала та зберігала при собі, з метою збуту, а також збула у складі злочинної організації.

Згідно з Таблицею №2, списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. із змінами, амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

08.07.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У цей же день, тобто 08.07.2024, відповідно до ст. 276-278 КПК України, останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255; ч.4 ст.28 ч. 3 ст. 307 КК України.

10.07.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва стосовно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 05.09.2024 року.

26.08.2024 постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців, тобто до 08.10.2024, включно.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: протоколом про результати проведення НСРД від 12.12.2023 відповідно ст. 269 КПК України, згідно якого за адресою АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , був зафіксований збувач ОСОБА_10 ; потоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи від 16.11.2023, в ході якого, працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , було відібрано зразок порошкоподібної речовини, що відповідно до висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін; протоколом огляду від 16.11.2023, відповідно до якого, працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 , був вилучений зразок порошкоподібної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін; висновком експерта від 20.12.2023, відповідно до якого, зразок речовини вилучений за адресою АДРЕСА_2 , є психотропною речовиною обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0,2063 г.; протоколом допиту свідка від 19.04.2024 ОСОБА_15 , яка підтвердила факт придбання у ОСОБА_4 психотропної речовини; протоколом огляду грошових коштів від 19.04.2024; протоколом вручення покупцеві ОСОБА_15 спеціального технічного засобу від 19.04.2024 року; протоколом огляду покупця ОСОБА_15 від 19.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_4 оперативному покупцеві ОСОБА_15 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 19.04.2024, яка підтвердила факт збуту ОСОБА_4 оперативному покупцеві ОСОБА_15 поліетиленового зіп-пакету з речовиною за 1000 грн; протоколом впізнання осіб за фотознімками від 07.06.2024 за участю свідка ОСОБА_15 ; висновком експерта від 17.05.2024, відповідно до якого, надана ОСОБА_15 речовина, є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін масою 0,4521 г; протоколом огляду від 29.04.2024 особистих речей ОСОБА_18 , відповідно до якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено пакет з порошкоподібною речовиною та встановлений факт використання мобільного номеру НОМЕР_1 ; висновком експерта від 22.05.2024, відповідно до якого, вилучена у ОСОБА_18 речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,265 г.; протоколом від 20.02.2024, про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи, згідно ст. 260 КПК України, відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , здійснює координаційні дії з розподілом функцій інших учасників групи, за його вимогою ОСОБА_9 та ОСОБА_11 здійснюють фасування речовини у відповідні пакети, ОСОБА_14 за вказівкою останнього, розподіл речовини між збувачами, у тому числі зафіксовані дії учасників пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням психотропної речовини за вказаною адресою та її розподіл між збувачами структурної частини; протоколом від 20.02.2024 про результати проведення НСРД аудіо, відео контроль особи відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 здійснює координаційну діяльність інших учасників групи: спільно з ОСОБА_14 , здійснює передачу психотропної речовини збувачу окремої структурної частини ОСОБА_4 , у тому числі з ним здійснює контроль за витребуванням грошових коштів зі збувачів, отриманих від збуту речовини; здійснює контроль за діями ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , пов`язаними з незаконним зберіганням та фасуванням психотропної речовини; здійснює безпосередній контроль за діями збувачів та керівників структурних частин; обговорює з ОСОБА_14 плани щодо придбання наркотичних засобів з метою подальшого збуту; протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , здійснює координаційну діяльність інших учасників групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 та інших учасників, пов`язану зі збутом психотропної речовини, вимагає спілкування з використанням інтернет месенджерів; протоколом від 26.01.2024 за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого, останній обговорює з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про необхідність у зустрічі та необхідності отримання психотропної речовини; протоколом від 20.04.2024 про результати контролю за вчиненням злочину, де зафіксований збут збувачем ОСОБА_4 психотропної речовини оперативному покупцеві ОСОБА_15 ; протоколом від 09.05.2024 про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , відповідно до якого, зафіксована зустріч та факт збуту останньою оперативному покупцеві ОСОБА_15 психотропної речовини амфетамін; протоколом від 02.04.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останнього пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини; протоколом від 02.04.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останнього пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини та безпосередній контроль дій останнього з боку ОСОБА_7 ; протоколом від 02.04.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого, зафіксована злочинна діяльність останньої пов`язана зі незаконним обігом психотропної речовини (збутом); протоколом від 16.05.2024 про хід проведення НСРД візуальне спостереження за особою відносно збувача ОСОБА_10 , відповідно до якого, зафіксована зустріч останнього з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 28.04.2024, а також факт збуту психотропної речовини ОСОБА_18 від 29.04.2024; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого, останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняє незаконні пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини під керівництвом ОСОБА_7 , зафіксована розмова ОСОБА_7 про зустріч з ОСОБА_10 , а також факт вживання психотропної речовини за зазначеною адресою; протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії аудіо відео контроль особи від 09.05.2024 відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, останній, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює контроль за діями ОСОБА_19 , зафіксована розмова про зустріч з ОСОБА_10 ; протоколом від 11.04.2024 за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксовані його зустрічі з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а також періодичне перебування за адресою зберігання психотропної речовини місто Київ, садове товариство «Блакитна затока» вулиця Острівна, 1, земельна ділянка 107; протоколом від 11.04.2024 року за результатами проведення НСРД ВС відносно ОСОБА_9 , відповідно до якого, зафіксовані його зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а також періодичне перебування за адресою зберігання психотропної речовини місто Київ, садове товариство «Блакитна затока» вулиця Острівна, 1, земельна ділянка 107; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_11 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 щодо спільної злочинної діяльності пов`язаної зі зберіганням та збутом психотропної речовини, її фасуванням, зафіксована розмова ОСОБА_7 з невстановленою під час досудового розслідування особою щодо передачі психотропної речовини через ОСОБА_8 , у тому числі розмова з ОСОБА_7 щодо обмеження присутності збувачів на території домоволодіння; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_8 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_7 , щодо спільної злочинної діяльності пов`язаної зі збутом психотропної речовини, зафіксована розмова ОСОБА_7 з невстановленою під час досудового розслідування особою щодо передачі психотропної речовини через ОСОБА_8 , розмова з ОСОБА_7 щодо отримання через ОСОБА_9 психотропної речовини з метою подальшого збуту, розмова між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , по поводу кількості речовини, що перебуває на зберіганні з метою подальшого збуту, у тому числі отримання ОСОБА_7 від ОСОБА_8 грошових коштів; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_4 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого встановлено спілкування останньої з ОСОБА_7 щодо відсутності психотропної речовини, а також розмова з ОСОБА_9 , щодо сформування відповідних доз; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_20 , де зафіксована злочинна діяльність останньої щодо збуту психотропної речовини, а також розмова з ОСОБА_21 , щодо встановленого факту зникнення прибуваючої на зберіганні психотропної речовини та те, що імовірно, дана ситуація виникла між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_8 , відповідно до якого, зафіксована розмова з ОСОБА_7 щодо збуту психотропної речовини, з ОСОБА_9 домовленість про зустріч для отримання речовини та про залишення речовини, з метою подальшої її передачі іншій особі збувальнику, за грошові кошти отриманні в результаті збуту, які останній передав ОСОБА_7 ; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_7 , відповідно до якого, зафіксовані розмова про зустріч з ОСОБА_10 , з ОСОБА_11 , щодо можливості передати психотропну речовину ОСОБА_10 , з ОСОБА_9 обговорювання наявність грошових коштів, про передачу психотропної речовини ОСОБА_8 , з ОСОБА_11 , щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_9 , з ОСОБА_4 про повернення нею грошових коштів та про їх відсутність; протоколом від 26.06.2024 про проведення НСРД ВС за особою відносною ОСОБА_10 , відповідно до якого, зафіксована зустріч останнього з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за день до збуту психотропної речовини ОСОБА_18 , а також факт збуту психотропної речовини останньому; протоколом від 26.06.2024 про проведення НСРД ВС за особою відносною ОСОБА_9 , відповідно до якого, зафіксовано залишення згортку з речовиною для ОСОБА_4 за день до збуту психотропної речовини останньою гр-ці Момот; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_22 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, встановлено спілкування за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , про передачу ОСОБА_22 психотропної речовини, а також розмову з ОСОБА_4 про відсутність психотропної речовини та можливості отримання; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлені факти здійснення незаконної діяльності, а також зв`язок останнього з ОСОБА_11 , ОСОБА_7 щодо отримання психотропної речовини, а також спілкування останнього з мобільним абонентом НОМЕР_2 , який знаходиться в користування ОСОБА_18 , щодо можливості приїхати ще, у зв`язку з тим, що його прийняли працівники поліції; протоколом від 13.06.2024 про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж щодо ОСОБА_9 , відповідно до якого встановлено спілкування останнього з ОСОБА_8 щодо відсутності психотропної речовини ймовірно у ОСОБА_4 , а також розмова з ОСОБА_7 щодо кількості речовини та її розподілу; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_9 аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, встановлено спілкування за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , про передачу ОСОБА_22 психотропної речовини, розмову ОСОБА_7 з ОСОБА_4 про відсутність психотропної речовини та можливості отримання, а також розмова останнього з ОСОБА_23 про те, що останні спільно здійснюють дану незаконну діяльність, але відповідати за все йому, так як інші відвертяться (що потрібно виходить на іншій рівень по кількості проданого фену), про те що важко буде працівникам поліції затримати їх на гарячому, у зв`язку з тим, що в огороді великі собаки, які попередять їх про присутність будь кого в районі домоволодіння, також що особисто її бентежить ОСОБА_4 до якої у нього відсутня довіра, розмова з ОСОБА_7 , під час якої останній дає вказівку зробить ОСОБА_8 , а також їх спільна розмова про кількість наявного (зробленого) товару, розмова з ОСОБА_7 про звіт по грошовим коштам переданими іншими учасниками групи та розмова ОСОБА_7 з ОСОБА_8 під час якої, останній на питання ОСОБА_7 відповів, що якщо бабки віддавати не будуть, будуть жрати це та вбивати буде; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_7 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, встановлено спілкування останнього за адресою: АДРЕСА_2 , щодо здійснення незаконної діяльності з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , про відсутність психотропної речовини з ОСОБА_4 ; протоколом від 26.06.2024 про результати проведення НСРД відносно ОСОБА_11 . аудіо відео контроль особи, відповідно до якого, зафіксовано надання вказівок з незаконної діяльності пов`язаної зі збут ОСОБА_7 , розмова щодо отримання психотропної речовини ОСОБА_24 з ОСОБА_9 , розмова про зустріч з ОСОБА_10 , а також розмова з ОСОБА_7 щодо залишку грошових коштів.

Підставами для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_4 орган досудового розслідування вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Також наявними ризиками, які передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється. Обрання більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Вказані ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м`який. У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійснення останньою впливу на підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконання процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З часу обрання підозрюваній запобіжного заходу вищезазначені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку застосування раніше обраного стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити в межах строку досудового розслідування строк запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою, тобто до 08.10.2024, без визначення розміру застави, вказуючи, що передбачені ст. 177 КПК України, ризики на даний час не зникли та продовжують існувати.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримала підозрювана, заперечив щодо задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Також зазначив, що підозра є припущенням органу досудового розслідування. Ризики є необґрунтованими та також є припущеннями. ОСОБА_4 до затримання працювала майстром манікюру, мала стабільний дохід, є матір`ю одиначкою.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, вивчивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

Також у судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за № 0001363, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (т. 1 а. 18-22).

Відповідно до наказу № 1108 від 28.11.2023 та п. 4 постанови заступника начальника ГСУ НП України полковника поліції ОСОБА_25 про внесення змін до складу слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, від 08.07.2024, місцем проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні визначено за місцем розташуванням управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України за адресою: м. Київ, бул. М. Руденка, 22А (Кольцова, 22-А) (Святошинський район) (т. 1 а. 23-25, т. 2 а. 249). Відтак, клопотання продано з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, 08.07.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України (т. 2 а. 232-237).

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 10.07.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 05.09.2024 включно. ( т. 2 а. 243).

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_26 від 26.08.2024 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.10.2024 включно ( т. 2 а. 245-248).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами НСРД від 12.12.2023, 16.11.2023, 20.02.2024, 20.04.2024, 09.05.2024, 02.04.2024, 16.05.2024, 11.04.2024, 28.06.2024, 26.06.2024, 13.06.2024; протоколом огляду від 16.11.2023; висновком експерта від 20.12.2023; протоколами допиту свідка від 19.04.2024, 09.07.2024, 09.07.2024, 23.07.2024; протоколом огляду грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 19.04.2024; протоколом вручення покупцю спеціального технічного засобу аудіо-, відео контролю особи від 19.04.2024; протоколом огляду покупця від 19.04.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2024, 18.08.2024; висновками експертів від 17.05.2024 № СЕ-19-24/29476-НЗПРАП, від 12.05.2024 № СЕ-19/111-24/26890-НЗПРАП, від 31.07.2024 № СЕ-19-24/50101-НЗПРАП; протоколом огляду місця події від 29.04.2024; протоколами обшуку від 08.07.2024; іншими матеріалами в їх сукупності (т.1 а. 29-30, 31-32, 33-147, 148-150, 151-154, 155-159, 160-162, 163-168, 170-173, 174-179, 180-185, 186-191, 192-199, 200-203, 204-211, 212-215, 216-219, 220-221, 222-223, 224-227, 228-231, 232-234, 235-239, 240-241, 242-246, т. 2 а. 1-2, 3-4, 5-8, 9- 32, 33-35, 36-55, 56-60, 61-93, 94-126, 127-132, 133-134, 135-158, 159-173, 175-180, 181-183, 184-186, 187-188, 189, 191-194, 195-197, 199-204, 205-208, 209-212, 215-218, 219-221, 222-224, 225-227).

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваної у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації її дій, належність та допустимість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених у судовому засіданні прокурором ризиків, слідча суддя дійшла до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідча суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідча суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідча суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальному правопорушенні.

Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрювану ОСОБА_4 , а саме те, що вона розлучена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, до затримання офіційно не працювала, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваної до вчинення особливо тяжких злочинів є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваної під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Враховуючи наведене, клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , на підставі п. 4 та 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідча суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, розлучена, має чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 08 жовтня 2024 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 08 жовтня 2024 року включно.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 20 хв. 06.09.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1