Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/583/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2024 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2024 ОСОБА_7 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 73 631 грн. 89 коп.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисник-адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання адвокат вказав, що 21.05.2024 судом було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного вироку, повний текст апелянтом було отримано 06.06.2024. З вище зазначених причин апеляційна скарга стороною захисту не була направлена в строк до 21.06.2024 та вважає, що існують обґрунтовані правові підстави для подачі клопотання про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, захисника, якій підтримав своє клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження,вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2024 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Аналізуючи положення зазначеної норми права слід зазначити, що законодавець, визначаючи строк, протягом якого відповідна особа може подати апеляційну скаргу, визначив момент початку перебігу цього строку, а саме - день проголошення вироку, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Крім того, законодавець наділяє особу, яка пропустила визначений законом строк на звернення з апеляційною скаргою, правом подати заяву про поновлення такого строку, зазначивши поважність причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд здійснювався з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, як це передбачено ст.318 КПК України.

З відеозапису судового засідання вбачається, що адвокат ОСОБА_6 був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини вироку суду.

Копію оскаржуваного вироку адвокат отримав06.06.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

Таким чином, адвокат був обізнаний про порядок і строк оскарження вироку, однак своїм правом на апеляційне оскарження вироку від 21.05.2024 у встановлені законом строки не скористався, оскільки апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2024 подано лише 08.07.2024, тобто по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України.

Встановлений п.1 ч.2 ст. 395 КПК України строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Додержання процесуальних строків має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.

Крім того, слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути, зокрема: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду.

Поряд із тим, колегія суддів звертає увагу і на те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на наведене, а також враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б апеляційний суд міг визнати поважними, у клопотанні не наведено, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 399, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2024.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4