Провадження № 1-кс/185/1404/24
27 листопада 2024 року м. Павлоград
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вежайка Усть-Вимського району РФ, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої,
Відповідно до матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , маючи єдиний спільний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту мешканцям м. Павлограда Дніпропетровської області, з метою отримання прибутку, домовились між собою про спільну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів. Так, ОСОБА_4 19.09.2024 приблизно о 13 годині 47 хвилин в телефонному режимі домовилася з ОСОБА_7 про незаконний збут за місцем свого мешкання останньому пігулок під назвою «Метафін ІС», що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон. ОСОБА_6 , діючи згідно завідомо розподілених ролей з ОСОБА_4 , у невстановленому слідством місці та час, незаконно придбав 5 пігулок під назвою «Метафін ІС», Після чого, 19.09.2024 приблизно о 16 годині 30 хвилин прийшов за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та приніс вищевказані пігулки. За місцем мешкання ОСОБА_4 незаконно разом збули продали ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 600 гривень, п`ять пігулок в конвалюті під назвою «Метафін ІС», що містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,1141 г, отримавши за його продаж прибуток, тим самим порушивши вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.
Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, у невстановлений час, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбала подрібнену речовину рослинного походження, зелено-коричневого кольору, масою 102,643 г та усвідомлюючи, що вказана речовина є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 89,149 г, та який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) обмежено, ОСОБА_4 в порушення визначеної в ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 заборони на зберігання наркотичних засобів, почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаний наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.
Надалі, 25.10.2024 в період часу з 07 години 30 хвилин по 07 годину 54 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору загальною масою 102,643 г, що становить 89,149 г в перерахунку на висушену речовину, яка є канабісом та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.
Умисні протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
23.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
07.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені ризики існували на день застосування запобіжного заходу та продовжують існувати й на теперішній час.
31.10.2024 слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було частково задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів, строк дії ухвали до17:06 год 29 листопада 2024 включно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, наполягав на тому, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо, так як підозрювана за місцем проживання зможе користуватись телефоном, впливати на свідків, та продовжити вчиняти злочини щодо збуту наркотичних засобів, так як інкримінуємий злочин було вчинено підозрюваною за місцем її проживання.
Підозрювана в судовому засіданні просила змінити їй запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання її дідуся у зв`язку зі станом її здоров`я.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання підозрюваної або за адресою проживання її дідуся.
Сторона захисту, підозрювана жодних доказів щодо наявності дідуся, адреси його проживання та можливості обрати за даною адресою запобіжний захід у виді домашнього арешту (документи права власності, підтвердження проживання, родинних зв`язків тощо) слідчому судді не надали.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, встановлене наступне.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою містяться і в положеннях ст.177, 178, 183, 199 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 07.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя враховує, що встановлення всіх обставин кримінального провадження, доведення факту вчинення злочину та відповідна правова кваліфікація є метою досудового розслідування та судового провадження.
Крім цього, стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведення винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Враховуючи наявні у матеріалах клопотання та досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що на даний час є достатні підстави вважати підозру обґрунтованою, так як на даний час існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йде мова - підозрювана, могла вчинити дані кримінальні правопорушення, та дана інформація не спростована іншими доказами.
31.10.2024 слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було частково задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів, строк дії ухвали до17:06 год 29 листопада 2024 включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній був обраний з метою запобігання ризикам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 31.10.2024 встановлено наявність зазначених ризиків, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 щодо кримінального правопорушення, які підтверджені доказами копіями матеріалів досудового розслідування, доданими до даного клопотання.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою, окрім зазначеного та тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною, слідчий суддя враховує особу підозрювану, соціальні обставини життя підозрюваної, зв`язки з суспільством.
Заявлені стороною обвинувачення та встановлені ухвалою слідчого судді від 31.10.2024 ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились та не перестали існувати.
За таких обставин слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, так як перебуваючи під домашнім арештом підозрювана буде мати доступ до засовів зв`язку та зможе вчиняти тиск на свідків в даному кримінальному провадженні, особисті дані які їй відомі, також під загрозою покарання вона зможе вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Стороною захисту не надано слідчому судді жодних доказів наявності соціальних зв`язків підозрюваної (дідуся), місця його проживання та можливості застосування за місцем його проживання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а отже підстави для зміни запобіжного заходу на даному етапі досудового розслідування відсутні, тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Даних щодо неможливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.
Оцінка наданої захистником довідки № 688 від 31.10.2024 була надана слідчим суддею в ухвалі від 31.10.2024 та з урахування стану здоров`я підозрюваної було зобов`язано начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" забезпечити право підозрюваної ОСОБА_4 на отримання такої медичної допомоги, якої вимагає стан її здоров`я, для чого забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження останньої та спостереження за хворою з метою надання належного лікування з урахуванням наявних хронічних захворювань та вже призначеного лікування, для чого надано в розпорядження Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" копії медичної документації щодо ОСОБА_4 .
Підозрювана в судовому засідання зазначила, що вона отримує лікування, але не достатньо для її здоров`я.
На підставі ч.1 ст.206 КПК України слідчий суддя з метою не допущення порушення права підозрюваної на медичну допомогу роз`яснює, що відповідно до положень Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально?виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 № 239/5/104, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини слідчих ізоляторів (далі СІЗО) або адміністрації СІЗО. Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря, у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО, вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я.
Строк тримання під вартою визначається з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.
Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя дійшов висновку, про те, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 повинен бути продовжений на 30 днів.
Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрювана ОСОБА_4 буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому підозрювана проживає чи перебуває,
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) заборонити спілкування зі свідками.
В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом.
У випадку невиконання підозрюваної покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176-178,186,193-194,196,197,199,201,205,309,372,395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Строк дії ухвали до 29 грудня 2024 року включно.
Встановити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 гривень (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ.
Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави. Після внесення застави підозрювана ОСОБА_4 буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту, в якому підозрювана проживає чи перебуває,
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) заборонити спілкування зі свідками.
В разі внесення застави, строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків не може перевищувати двох місяців.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом.
У випадку невиконання підозрюваної покладених обов`язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Зобов`язати начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань № 4" забезпечити право підозрюваної ОСОБА_4 на отримання такої медичної допомоги, якої вимагає стан її здоров`я, для чого забезпечити спостереження за хворою та надання належного лікування з урахуванням наявних хронічних захворювань та вже призначеного лікування відповідно до наданих раніше копій медичної документації щодо ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1