У Х В А Л А

26 серпня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення з одночасним клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника заявника представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення з одночасним клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку представник зазначає, що 07.06.2024 ГУ ПФУ у Київській області звернулося із заявою до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, що полягало у безпідставному отриманні невідомою особою грошових коштів з особистого рахунку ОСОБА_3 відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 7 603 грн. 42 коп.

11.07.2024 Головним управлінням надіслано запит №1000-0903-5/123098 про надання інформації щодо результатів розгляду заяви про кримінальне правопорушення.

07.08.2024 на адресу Головного управління надійшла відповідь щодо розгляду звернення та вказано що заяву розглянуто, однак в органу досудового розслідування відсутні матеріали кримінального провадження за даною заявою, (копія відповіді додається).

13.08.2024 ГУ ПФУ у Київській області отримано довідку від 05.07.2024 за результатами перевірки заяви Головного управління № 1000-0903-5/96378 від 07.06.2024.

Згідно із вказаною довідкою Білоцерківським РУП в Київській області розглянуло заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 07.06.2024 на підставі Закону України Про звернення громадян.

Представник заявника стверджує, що Головне управління дізналось про вчинення бездіяльності Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за поданою заявою Головним управлінням лише 13.08.2024.

Вирішуючи питання чи підлягає поновленню процесуальний строк для звернення до слідчого судді зі скаргою слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

2. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Як видно з вкладених у скарзі обставин та долучених до скарги копій документів заява надійшла до поліції та зареєстрована в управлінні поліції 10.06.2024 (вх. СЕД №14388-20-24/1-76967)

Отже перебіг десятиденного строку на оскарження розпочався з 12.06.2024, тобто із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії в межах встановленого законом часу. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів.

Представник заявника, заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, не навела жодної обставини, яка б свідчила про поважність пропуску нею встановленого Законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого. Навпаки з наведених у клопотанні обставин видно, що заявник постійно відслідковував та з`ясовував стан розгляду поданої заяви, а отже міг і повинен був дати правову оцінку бездіяльності відповідних уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та реалізувати своє право на оскарження цієї бездіяльності в порядку та спосіб, передбачений КПК України, в межах процесуального строку. Слідчий суддя констатує, що саме необізнаність щодо прийнятого рішення за заявою, відсутність будь-яких даних про виконання вимог Закону з боку слідчого є обставиною, яка є підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді та не перешкоджає такому зверненню.

За таких обставин підстав для поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого немає.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в поновленні процесуального строку на звернення до слідчого судді з скаргою слід відмовити, а скаргу повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2024.

Скаргу представника заявника представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2024 повернути представнику заявника як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України та слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

Ухвала слідчого судді про відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4