Справа № 521/9417/24
Номер провадження:1-кс/521/2352/24
УХВАЛА

30 липня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000285 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що 15.04.2024 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що на території Хаджибейського району м. Одеси невстановлена особа займається незаконним зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у великих розмірах, використовуючи мережу Інтернет та поштові сервіси.

У подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УКР ГУНП в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

У відповідь на вказане доручення працівниками УКР ГУНП в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 24.07.2024 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- речовина рослинного походження в поліетиленовому пакеті зовні схожа на канабіс;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 міні», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою « НОМЕР_3 »;

- електронні ваги.

Вилучені речі мають значення речового доказу, у зв`язку із тим, що є матеріальним об`єктом, що зберегів на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24.07.2024 вилучені речі та предмети постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчим у клопотанні доведено, що існують підстави ризику, що майно, яке було вилучено 24.07.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє, та вказані предмети мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені предмети, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосереднім предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000285 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- речовину рослинного походження в поліетиленовому пакеті зовні схожа на канабіс;

- мобільний телефон марки «Айфон 13 міні», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім картою « НОМЕР_3 »;

- електронні ваги.

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1