Справа № 301/2674/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Іршава, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07.12.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст.307 КК України, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.07.2024 року було відкрито провадження по даному обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 07.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та призначено підготовче судове засідання на 30.07.2024 року о 13.30 год.

26.07. 2024 року прокурором ОСОБА_9 до суду було надано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у рамках даного кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З внесеного прокурором клопотання, та доданих до нього матеріалів слідує, що до Іршавського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України скеровано обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000038 від 07.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаним про місця та осіб у яких можна придбати психотропну речовину метамфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, організував стійку злочинну групу, до складу якої як виконавців залучив своїх знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких забезпечував з вказаного періоду часу психотропною речовиною «метамфетамін», а останні в свою чергу, діючи узгоджено, в складі організованої групи, дотримуючись заходів конспірації, на виконання своїх функцій, в подальшому збували її за грошові кошти особам, схильним до їх вживання на території Хустського та Мукачівського району Закарпатської області, розподіляючи між собою грошові кошти, отримані від збуту таких заборонених в обігу речовин.

Для вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_4 здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляли план вчинення злочинів, координування їх дій під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, розподіляли ролі між усіма учасниками організованої групи, встановлювали загальновизначені правила поведінки та конспірації в організованій групі, забезпечували дотримання їх учасниками, здійснювали облік збутих психотропних речовин, розподіляли отримані від вчинення протиправної діяльності грошові кошти між учасниками групи, підшуковували інших учасників організованої групи та збували психотропні речовини, отримані перед цим ОСОБА_4 у невстановленому органом досудового розслідуванні місці та невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Організована група, очолювана ОСОБА_4 , характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання осіб для вчинення корисливих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин; стабільністю і згуртованістю членів групи, що виразилось у незмінності складу учасників злочинної групи та тривалості їх дій у період з грудня 2022 року по теперішній час; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та виконання вказівок організатора ОСОБА_4 ; обізнаністю всіх членів організованої групи з планом злочинних дій, спрямованим на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій та свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

Вказана організована група попередньо, умисно та добровільно зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання, метою діяльності якого було незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин мешканцям Закарпатської області, з метою незаконного збагачення.

Разом із тим, учасники організованої злочинної групи, за спільною узгодженістю, з метою недопущення викриття злочинних дій, застосовували заходи конспірації, яких повинні були дотримуватись всі члени групи, а саме у телефонних розмовах між учасниками групи вони не називали дійсної назви психотропних речовин, пакунків у яких вони зберігалися та у подальшому збувалися, використовували при цьому різного роду «жаргонні» назви психотропних речовин, при цьому всі учасники організованої групи за попередньою домовленістю знали про що йде мова.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи як організатор, забезпечував себе та інших учасників групи під час реалізації психотропних речовин певними заходами безпеки і конспірації щодо нерозголошення дійсної незаконної діяльності; інформуванням осіб, що придбавали такі речовини, про місце, час та можливе місце збуту психотропної речовини, з метою недопущення виявлення злочинних дій групи сторонніми особами та працівниками правоохоронних органів, дотримуючись при цьому обумовлених правил поведінки при зустрічах із іншими членами групи та покупцями заборонених речовин з метою не викриття їх незаконної діяльності; особисто здійснював збут психотропних речовин особам, які на даний час невстановлені; здійснював облік збутих психотропних речовин; підшуковував інших учасників організованої групи.

ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як активні учасники організованої групи, згідно розробленого плану та розподілу ролей, діючи як виконавці, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, за вказівкою організатора групи ОСОБА_4 , безпосередньо приймали участь у придбанні психотропних речовин для їх подальшого збуту у роздріб, а також у зберіганні, зважуванні та фасуванні з метою збуту психотропних речовин, безпосередньо приймали участь у незаконному збуті таких речовин особам, що схильні до їх вживання, особисто займались підшукуванням осіб для подальшого збуту їм психотропних речовин, за обумовлену перед тим грошову вартість.

У складі організованої групи ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, вчинили ряд злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин на території Закарпатської області.

Так, ОСОБА_4 , виконуючи функції організатора, у кінці березня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.03.2023, діючи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 29.03.2023 перевіз із Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_6 .

У свою чергу, 29.03.2023 у денний час доби, ОСОБА_6 , здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши заздалегідь від ОСОБА_4 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», масою 1 грам, упакував у поліетиленовий зіп-пакет та зберігав для подальшого збуту до 15 год 15 хв 29.03.2023.

У подальшому ОСОБА_6 , втілюючи єдиний злочинний план організованої групи, на виконання своїх функцій, здійснюючи у складі організованої групи збут таких речовин іншим особам, з метою маскування своїх дій, помістив поліетиленовий зіп-пакет з кристалічної речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», масою 1 грам, разом з використаною електронною сигаретою у картонну коробку - пакунок, після чого 29.03.2023 о 15 год 17 хв, знаходячись у відділенні № 1 оператора поштових перевезень «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Білки, вул. Центральна, здійснив поштове відправлення вказаного вмісту пакунку згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 4815 4754 від свого імені та за номером телефону НОМЕР_1 , до відділення АДРЕСА_4 отримувачу ОСОБА_11 , номер телефону НОМЕР_2 , вчинивши у такий спосіб незаконний збут вказаної кількості кристалічної речовини, масою 1 грам, яка у своєму складі містить психотропну речовину - метамфетамін, отриманої від ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду і виїмки кореспонденції вказаного поштового відправлення згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 4815 4754 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду, у пакунку відправлення виявлено кристалічну речовину, масою 1 грам, з якої відібрано зразок кристалічної речовини масою 0,1252 грама, яка згідно висновку експерта СЕ-19/107-23/3409-НЗПРАП від 21.04.2023 у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0589 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , виконуючи функції організатора у складі організованої ним групи, у середині квітня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 14.04.2023, діючи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в організованій групі, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 14.04.2023 перевіз із Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_10 ..

У свою чергу, 14.04.2023 у денний час доби, ОСОБА_10 , здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши заздалегідь від ОСОБА_4 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», частину з якої, масою 2 грами, упакував у поліетиленовий зіп-пакет та зберігав для подальшого збуту до 17.30 години 16.04.2023.

В подальшому ОСОБА_10 , здійснюючи збут таких речовин іншим особам у складі організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, з метою маскування своїх дій, помістив поліетиленовий зіп-пакет з психотропною речовиною, масою 2 грами, разом з використаною електронною сигаретою у картонну коробку - пакунок, після чого 16.04.2023 о 17 годині 39 хвилин, знаходячись у відділенні № НОМЕР_3 оператора поштових перевезень «Нова Пошта» за адресою: Закарпатська область, Хустський район, м. Іршава, вул. Шевченка, 145в,здійснив поштове відправлення згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 5570 1960 від свого імені та за номером телефону НОМЕР_4 , до відділення АДРЕСА_5 отримувачу ОСОБА_12 , номер телефону НОМЕР_5 , вчинивши у такий спосіб незаконний збут психотропної речовини масою 2 грами, отриманої від ОСОБА_4 .

В ході проведення огляду і виїмки кореспонденції вказаного поштового відправлення згідно товарно-транспортної накладної № 59 0009 5570 1960 на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду, у пакунку відправлення виявлено кристалічну речовину, масою 2 грами, з якої відібрано зразок кристалічної речовини масою 0,2217 грама, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/3992-НЗПРАП від 24.04.2023, у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого (в перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,1561 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , виконуючи функції організатора у складі організованої ним групи, у кінці січня 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 29.01.2024, діючи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 29.01.2024 перевіз із Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_5 .

У свою чергу, 29.01.2024 у денний час доби, ОСОБА_13 , здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши від ОСОБА_4 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», частину з якої, масою 0,4698 грам упакував у згорток з фольги та зберігав для подальшого збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 до 23.00 години 29.01.2024.

В подальшому ОСОБА_5 , здійснюючи збут таких речовин іншим особам у складі організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, 29.01.2024 о 23 годині 05 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказану, отриману від ОСОБА_4 , кристалічну речовину у згортку фольги, масою 0,4698 грами, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,3217 грама (в перерахунку на метамфетамін основу), незаконно збув ОСОБА_14 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за яку тоді ж отримав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи функції організатора, на початку лютого 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 04.02.2024, діючи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно придбав у невстановлених осіб та місці з метою подальшого збуту останніми, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено -матемфетамін, яку розділив на частини та у невстановлений досудовим розслідуванням у денний час доби 04.02.2024 перевіз із Мукачівського до Хустського району Закарпатської області, яку за попередньою домовленістю передав для подальшого продажу у роздріб ОСОБА_5 .

У свою чергу, 04.02.2024 у денний час доби, ОСОБА_13 , здійснюючи відведені йому функції виконавця, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у складі організованої групи, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, одержавши від ОСОБА_4 при невстановлених обставинах та місці, з метою подальшого збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, частину з якої, масою 0,2466 грам, упакував у згорток з фольги та зберігав для подальшого збуту по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , до 23.20 години 29.01.2024.

В подальшому ОСОБА_5 , здійснюючи збут таких речовин іншим особам у складі організованої групи, на виконання єдиного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропних речовин, 04.02.2024 о 23 годині 22 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказану, отриману від ОСОБА_4 , кристалічну речовину у згортку фольги масою 0,2466 грам, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,0348 грам (в перерахунку на метамфетамін основу), незаконно, повторно, збув ОСОБА_14 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за яку тоді ж отримав грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Крім того, близько 15.30 години 22 квітня 2024 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та виконуючи функції організатора, підтримуючи постійний телефонний зв`язок та діючи узгоджено разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, з корисливих мотивів, умисно, повторно, у невстановленому місці з метою подальшого збуту за грошові кошти у роздріб, незаконно придбав 10,9713 грамів кристалічних речовин, розфасованих у 3 (трьох) прозорих поліетиленових зіп-пакетиках, із масами кристалічної речовини 4,9234 грама, 3,0168 грама та 3,0311 грама, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено -матемфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 3,2736 грама, 2,0059 грама та 3,0154 грама відповідно, а в загальному масою метамфетаміну 7,2949 грама, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин», що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Після того, ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у складі організованої групи, реалізовуючи єдиний злочинний план з незаконного збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин, отримавши 22.04.2024 близько 15.30 години від невстановлених досудовим розслідуванням осіб вищевказану кількість кристалічних речовин у трьох поліетиленових зіп-пакетиках, масою 4,9234 грама, 3,0168 грама та 3,0311 грама, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - матемфетамін, масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 3,2736 грама, 2,0059 грама та 3,0154 грама відповідно, у великих розмірах, користуючись та керуючи автомобілем«Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_6 , приховуючи свої незаконні дії, помістив у речовий ящик цього автомобіля та з метою подальшої передачі для збуту у роздріб ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто з метою подальшого збуту, став перевозити із м. Мукачева в напрямку с. Залужжя Мукачівського району.

Після чого, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи та перевозячи з подальшого метою збуту, у речовому ящику в автомобілі«Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_7 , вказану кількість кристалічних речовин загальною масою 10,9713 грамів, розфасованих у 3 (трьох) зіп-пакетиках, які містять великий розмір психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 7,2949 грама, о 15 годині 40 хвилин 22.04.2024 був зупинений працівниками поліції на автодорозі Н-09 Мукачево-Рогатин у с. Верхній Коропець, Мукачівського району, Закарпатської області, у ході обшуку якого вказана кількість незаконно зберігаємої ним психотропної речовини була виявлена та вилучена.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту психотропних речовин, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах, вчиненому повторно,організованою групою.

Обґрунтованість обвинувачення (підозри) щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом про результати проведення НСРД -огляду та виїмки кореспонденції від 18.04.2023, протоколом про результати проведення НСРД -огляду та виїмки кореспонденції від 01.05.2023, протоколом про результати проведення НСРД -оперативної закупки від 30.01.2024, протоколом про результати проведення НСРД -оперативної закупки від 05.02.2024, протоколами про проведення аудіо-відеоконтролю від результатами проведених судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин за висновками N СЕ-19/107-23/3409-НЗПРАП від 21.04.2023 та за N СЕ-19/107-23/3992-НЗПРАП від 24.04.2023, N СЕ-19/107-24/1185-НЗПРАП від 01.02.2024 та N СЕ-19/107-23/1396-НЗПРАП від 07.02.2024, згідно яких збуті групою осіб речовини містять психотропні речовини, обіг яких обмежено - метамфетамін, протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.05.2023, від 26.02.2024, у яких містяться відомості про злочинну діяльність зі збуту психотропних речовин та наркотичних засобів групою осіб, а також протоколом обшуку від 22.04.2024 автомобіля "Фольксваген Гольф", під керуванням ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено кристалічні речовини із вмістом психотропних речовин матемфетамін загальною масою 7,2949 грама, у великих розмірах, висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин за висновком N СЕ-19/107-24/4461-НЗПРАП від 23.04.2023, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 23.04.2024 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів з можливістю внесення застави 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1059 800 грн, яку не внесено.

У ході подальшого досудового розслідування застосований запобіжний захід неодноразово продовжено, в останнє до 01.08.2024 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2024.

26.07.2024 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, скеровано до Іршавського районного суду.

Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 01.08.2024, фактичний судовий розгляд не розпочався, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували застосуванню саме такого запобіжного заходу не зменшились, з метою забезпечення виконання ст. 2 КПК України, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу.

Крім цього, наявні ризики того, що підозрюваний може:

- з метою запобігання спробам переховуватися від суду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, вчинених у складі організованої ним групи, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9-ти до 12-ти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи К(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Разом із тим, для врахування запобіганню вказаного ризику, слід взяти до уваги те, що ОСОБА_4 проживає у місцевості, прилеглій до кордону з Румунською та Угорською Республікою, та будучи на волі може скористатися цим і незаконно покинути територію України в короткий проміжок часу.

Зважаючи на ці обставини, якими доведено цей ризик, обвинувачений усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання та перебуваючи на волі, матиме реальну можливість покинути територію України;

- з метою запобігання спробам незаконно впливати на свідків чи інших обвинувачених, зважаючи на те, що вчинені ним кримінальні правопорушення пов`язані зі збутом психотропних речовин, наркотичних засобів різним особам, які йому знайомі, відоме місце їх проживання, що допитані та можуть бути допитані як свідки та які можуть дати показання про обставини вчинення ним незаконного збуту заборонених в обігу речовин, які характеризуються вчиненням протягом тривалого часу, а перебуваючи на волі підозрюваний може вдатися до неправомірного впливу на таких осіб з метою відмови від дачі ними показів або дачі неправдивих показів у користь підозрюваного, що негативно вплине на повноту та всебічність та об`єктивність досудового розслідування.

Таким чином, перебуваючи на волі ОСОБА_4 , будучи обізнаним із всіма обставинами вчинених злочинів, може чинити неправомірний вплив на свідків, інших обвинувачених, з метою відмови від дачі ними або дачі ними неправдивих показань, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його об`єктивність;

- з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_4 тривалий час ніде не працює, вчинив інкриміновані йому злочини з корисливих мотивів, у організований ним групі за попередньою змовою, на протязі тривалого часу офіційно не працює, а не маючи іншого джерела доходів, може продовжити свою злочинну діяльність, що зокрема підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Вивченням особи обвинуваченого, на даний час, встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження строку дії строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Підставою для продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обвинувального акту у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність вищенаведених ризиків, які не зменшились.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України строком на 60 діб з можливістю внесення застави.

Також, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_7 30.07.2024 року було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на його думку є необхідною зміна запобіжного заходу з тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби. В своєму клопотанні захисник ОСОБА_7 посилається на те, що його підзахисний має постійне місце проживання, на утриманні в нього двоє малолітніх дітей, батько інвалід 2 групи за яким ОСОБА_4 та його матір здійснюють догляд. Також, захисник звернув увагу суду на те, що його підзахисний страждає на хронічні серцево-судинні захворювання, також зазначив, що матір обвинуваченого має невелике підприємство на якому ОСОБА_4 допомагає своїй матері, звернув увагу суду на міцність соліальних зв`язків ОСОБА_4 , а саме наявність сім`ї у обвинуваченого та на наявність постійного місця проживання.

Згідно тверджень захисника ОСОБА_7 , обвинувачений є раніше не судимим а ризики , викладені в клопотанні прокурора відповідно до ст. 177 КПК України відносно підзахисного ОСОБА_4 на його думку є відсутніми або низькими.

Враховуючи стан здоров`я, наянаявність постійного місця проживання, непрацездатних батьків, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність за час досудового слідства будь - яких порушень обов`язків як підозрюваного, обвинуваченого, захисник ОСОБА_7 вважає, що відсутні будь які підстави для наявності ризику переховування ОСОБА_4 від правосуддя. Конкретних підстав перешкоджання будь-яким чином кримінальному провадженню, чи вчинення ОСОБА_4 іншого злочину на його думку немає.

На підставі вищенаведеного, захисник ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід раніше застосований відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладеними в такому мотивами. Зазначила, що обвинувачення є обґрунтованим. Перераховані у клопотанні ризики не зменшилися є доведеними та реальними, а саме ОСОБА_4 , може: переховуватися від суду, вчинити спроби незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просить клопотання сторони обвинувачення про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, клопотання захисника ОСОБА_7 вважає необгрунтованим тому просила відмовити в задоволенні такого.

Захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення внесеного прокурором клопотання. Зазначив, що ризики відсутні та підозра необґрунтована. Своє клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав, зауважив, що його підзахисний має постійне місце проживання, на утриманні в нього та двоє малолітніх дітей, батько інвалід 2 групи, також звернув увагу суду на те, що його підзахисний страждає на хронічні серцево-судинні захворювання. Просив змінити запобіжний захід раніше застосований відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, які передбачені ст. 194 КПК України. В клопотанні прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 просив відмовити

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, просив змінити міру запобіжного заходу, яка була обрана йому раніше на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи/та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене, а також в сукупності з іншими встановленими судом обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку про продовження існування ризику переховування від суду, а належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , у статусі обвинуваченого не може свідчити про відсутність даного ризику.

На переконання суду, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для обвинувачених переховуватися від суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Водночас, суд вважає недоведеним прокурором існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, з огляду на те, що стадія досудового розслідування завершена і кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Перевіряючи наявність ризику впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків та обвинувачених суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд вважає, що ризик впливу на свідків, обвинувачених існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

На переконання суду, з переходом на стадію судового провадження ризик незаконного впливу на свідків, обвинувачених лише актуалізується, адже за наслідками ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, обвинувачений стає обізнаним про всіх осіб, які допитувалися у цьому кримінальному провадженні.

Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на обвинувачених як на осіб, які вчинили злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються обвинуваченим та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Суд вважає ризик впливу на свідків та обвинувачених у цьому кримінальному провадженні обгрунтованим, оскільки їх показання відповідно, є процесуальними джерелами доказів ( ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування.

Також, суд вважає реальним існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності матиме можливість домовлятись із іншими співучасниками злочину, про спільну позицію та процесуальну поведінку, консультуватись з приводу можливих способів уникнення від передбаченої законом відповідальності.

Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які приймались до уваги при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, суду не надано. Твердження захисника про наявність у обвинуваченого хронічних захворювань та про працю обвинуваченого на підприємстві його матері нічим не підтверджені. Також, твердження захисника про те, що у обвинуваченого перебувають на утриманні двоє неповнолітніх дітей та батько інвалід 2 групи, не знаходять свого підтвердження, оскільки як вбачається з клопотання прокурора та про що стверджується самим захисником, обвинувачений ОСОБА_4 є вже тривалий час є безробітнім, з чого можна зробити висновок, що єдиним джерелом доходу обвинуваченого ОСОБА_4 до моменту затримання було незаконне збагачення шляхом збуту заборонених в обігу речовин.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому є підстави для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення, одночасно в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 слід відмовити за недоведеністю вимог викладених в такому.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 193, 197, 199, 309, 310 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, залишивши без змін раніше визначений слідчим суддею розмір застави, що становить 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1 059 800 грн. (один мільйон п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок).

Строк тримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою обчислювати з 30 липня 2024 року по 27 вересня 2024 року включно.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; -

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_6 ) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (якщо такі наявні).

Роз`яснити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Після внесення застави у визначеному розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Іршавський районний суд Закарпатської області.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою на домашній арешт в нічний час доби - відмовити за недоведеністю такого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.07.2024 року о 08 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1