Справа №718/3161/24
Провадження №1-кс/718/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

02.10.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що у неї в користуванні перебуває транспортний засіб марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є її чоловік ОСОБА_4 , та на даний час перебуває за кордоном.

01.09.2024 у м.Кіцмань за участі її автомобіля під її керуванням відбулася дорожньо - транспортна пригода. Так, цього ж дня працівниками поліції вилучено її автомобіль та поміщено на штраф майданчик у м.Чернівці.

Зазначає, що за вказаним фактом до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за №0000239 від 01.09.2024.

В подальшому ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області накладено арешт на її транспортний засіб марки, з метою проведення відповідних експертиз.

Вказує на те, що станом на день звернення до суду із даним клопотанням, у застосуванні арешту майна на транспортний засіб марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 відпала потреба, оскільки експертизи вже проведені.

Тому просить задовольнити клопотання та на підставі ст. 174 КПК України, - скасувати арешт, оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що позбавляє її вільно користуватися та розпоряджатися власним транспортним засобом.

Позиція учасників судового провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, 07.10.2024 скерувала на адресу суду письмову заяву про підтримання клопотання про зняття арешту з майна та розгляд клопотання у його відсутність.

Начальник Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 07.10.2024 скерував суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо задоволення клопотання та просить розгляд клопотання провести у його відсутність.

У відповідності до ст. 174 КПК України, неявка учасників кримінального провадження, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши докази на підтвердження заявлених обставин, приходить до наступних висновків.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.09.2024 в кримінальному провадженні № 0000239 від 01.09.2024, накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

У відповідності до ч.1ст.100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений,повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оцінка слідчого судді

Як було з`ясовано, слідчим не надано суду доказів того, що на даний час з майном проводяться слідчі та процесуальні дії, не вказано про необхідність їх проведення, а арешт, який був накладений на рухоме майно ОСОБА_3 , позбавляє її права мирно володіти та розпоряджатися своїм майном.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання, відповідно до положень ст.174 КПК України, підлягає до задоволення, а накладений арешт скасуванню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 2, 100, 169, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.09.2024, у кримінальному провадженні №0000239 від 01.09.2024, на автомобіль «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_3 , транспортний засіб марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, вул.Комунальників,4 В, м.Чернівці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1