Справа №949/1663/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 вересня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 05 вересня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, освіти середньої спеціальної, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , в травні 2024 рік, точну дату, час та обставини вчинення кримінального правопорушення не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мотив, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, діючи всупереч вимогам постанови Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року №2471-XII, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, незаконно придбав та зберігав в нежилому господарстві с. Лісове, Сарненського району Рівненської області, 32 предмети, ззовні схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, з яких 30 предметів є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39 мм з кулями зі сталевим осердям (7Н6, 7Н6М), зразка 1974 року, 1 предмет є гвинтівковим бойовим патроном калібру 7,62х54R з кулею "ЛПС" зі сталевим осердям (57-Н-223, 57-Н-323С), 1 предмет є гвинтівковим бойовим патроном калібру 7,62х54R з бронебійно-запалювальною кулею "Б-32" (7БЗ-3), зразка 1954 року. Дані патрони до стрільби придатні.

05 вересня 2024 року близько 17 год., ОСОБА_4 , під час руху на власному мотоциклі Kanuni drift, без реєстраційного номеру, був зупинений працівниками поліції на автодорозі Т1810, поблизу АДРЕСА_1 , де під час поверхневої перевірки транспортного засобу, під сидінням, було виявлено придбані ОСОБА_4 патрони. Крім цього, 05 вересня 2024 року близько 17 год., ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом Kanuni drift, без реєстраційного номеру та рухаючись з с. Лісове, Сарненського району Рівненської області в напрямку с. Сварицевичі, Сарненського району, на автодорозі Т1810, поблизу с. Сварицевичі, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, де під час поверхневої перевірки транспортного засобу, під сидінням, було виявлено 32 предмети, ззовні схожі на патрони, за що передбачена кримінальна відповідальність, відповідно до частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України. Дане правопорушення було виявлено інспектором СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 та інспектором СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 . Під час виявлення 32 предметів, ззовні схожих на патрони, ОСОБА_4 було роз`яснено та повідомлено, що за зберігання бойових припасів, є відповідальність і у зв`язку з цим про дане правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, буде повідомлено на лінію 102 для виклику слідчо-оперативної групи. Того ж дня, близько 17 год. 35 хв., ОСОБА_4 , запропонував та надав неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у розмірі 1000 грн., за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності. Однак, інспектор СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_4 відповіли відмовою та негайно повідомили на лінію "102" про корупційні дії останнього, з метою документування протиправних дій, на виконання вимог статей 22, 24 Закону України "Про запобігання корупції".

Також у клопотанні слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до частини 1 статті 263, частини 1 статті 369 Кримінального кодексу України, карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий покладається на необхідність вжиття заходів для запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи факт того, що він не працює, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 19 листопада 2024 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №7 відділення поліції №1 Сарненського РВП до заступника начальника СВ ОСОБА_5 за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 24 вересня 2024 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1