Дата документу 27.08.2024
Справа № 334/1636/20
Провадження № 1-кп/334/103/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, маючій вищу освіту, яка є ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту титлового будинку АДРЕСА_2 не відповідають обсягам робіт, вказаним у Акті № 2 приймання виконаних робіт за серпень 2018 року від 07.09.2018 на загальну суму 350 907,05 грн. частково не відповідають обсягам фактично виконаних будівельних робіт, а саме містились недостовірні відомості щодо виконання робіт з:

- установлення пристрою на об`єкті «Колектор распределительный (гребенка), совмещенный (обратный и подающий), фланцевый в изоляции OLEPRO ОКС-Ф-35-Ф-Ф» в кількості 1 шт., вартістю 36431,12 грн. (без ПДВ);

- установлення пристрою на об`єкті «V6000В0050А. Ручний балансувальний клапан «Кombi-F-ll, з вимірювальними ніпелями. Маховик з видимою шкалою, індикація попереднього налаштування, внутрішня гарнітура з нержавіючої сталі, ущільнення сідла з фторопласту (PTFE), подвійне ущільнення шпинделя, виконує запірну функцію, не вимагає обслуговування, DN50, PN 16, -10...+120 оС (130 оС макс.). Kvs 48,5м3/г » в кількості 1 шт. вартістю 29080,52 грн. (без ПДВ);

зловживаючи своїми повноваженнями, в неустановлений слідством час та в неустановленому слідством місці підписала та завірила особистою печаткою акт № 2 приймання виконаних робіт за серпень 2018 року від 07.09.2018, чим підтвердила відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно- кошторисній документації та надала вказаному акту статус офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_5 надала підписаний нею акт № 2 приймання виконаних робіт за серпень 2018 року від 07.09.2018 замовнику - ОСББ «Мурманська 3А».

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі Акту № 2 приймання виконаних робіт за серпень 2018 року від 07.09.2018, об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська 3А» 17.09.2018 на розрахунковий рахунок ТОВ «Бревес» № НОМЕР_1 , відкритий в AT «ОТП Банк» перераховано грошові кошти в сумі 350 907,05 грн., в тому числі за роботи, які фактично виконані не були.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Окрім того, ОСОБА_5 будучи особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, достовірно знаючи що обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_2 не відповідають обсягам робіт вказаним у Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 12.11.2018 та в Акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт у 2018 році (який є додатком до акту приймання виконаних будівельних робіт) на загальну суму 640 919,43 грн. частково не відповідають обсягам фактично виконаних робіт, а саме: не встановлено мати фольговані товщиною 50 мм. в кількості 11м.куб на суму 1683,56 грн.; не застосовано скотч алюмінієвий шириною 50 мм, рулон 50 м. в кількості 1 шт. на суму 195,90 грн., не складено паспорт теплового пункту в кількості 1 шт. на суму 18619 грн., не встановлено тепловий пункт 100-100-НЗ-108, теплової потужності 313916 ккал/год., не встановлено шафу зв`язку типу 001-010 в кількості 1 шт. на суму 7046.26 грн., не встановлено шафу автоматики типу 005-005 в кількості 1 шт. на суму 9328,49 грн, зловживаючи своїми повноваженнями, в неустановлений слідством час та в неустановленому слідством місці підписала та завірила особистою печаткою Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 12.11.2018 та Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт у 2018 році (який є додатком до акту приймання виконаних будівельних робіт), чим підтвердила відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, та надала вказаним актам статус офіційних документів.

У подальшому ОСОБА_5 надала підписаний нею Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 12.11.2018 та Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт у 2018 році (який є додатком до акту приймання виконаних будівельних робіт) замовнику - ОСББ «Мурманська 3А».

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 , на підставі Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року від 12.11.2018 та Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт у 2018 році (який є додатком до акту приймання виконаних будівельних робіт), об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська 3А» 13.11.2018 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Бревес» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ОТП Банк» було перераховано грошові кошти в сумі 640 919.43 грн., в тому числі за роботи, які фактично виконані не були.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, яке кваліфікується як видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 заявив суду клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, оскільки вона раніше засуджена не була, з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років. Наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченій роз`яснено.

ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, зазначила, що свої провину визнає, шкодує про скоєне.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо можливості закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд надходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченої підлягає задоволенню, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 366 ч. 1 КК України, згідно зі ст. 49 ч. 1 КК України, на підставі наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 згідно ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 ч. 1 КК України, віднесено кримінальним законом до кримінального проступку.

Згідно ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

На підставі ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України сплинув, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 1 КК України та закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад трьох років, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 49 КК України, 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження № 50000990 від 17.03.2020 року щодо ОСОБА_5 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1