Справа № 676/805/24
Номер провадження 1-кс/676/1351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сихівським районим судом м.Львова в залі судових засідань суду клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

Начальник ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 29 липня 2024 року у передбаченому ч.10 ст.290 КПК України порядку звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки підозрювана та захисник зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вони не зволікали із ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, а внаслідок об`єктивних причин захисник не зміг прибути до слідчого для ознайомлення із матеріалами провадження. Підозрювана ОСОБА_5 лише один раз викликалася до слідчого для ознайомлення із матеріалами провадження.

Дослідивши наданні матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За приписами частини десятої цієї ж статті встановлено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Сторона обвинувачення довела в суді, що 21 червня 2024 року підозрюваній ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування, а також надіслано захиснику ОСОБА_6 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

З метою ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в приміщенні слідчої кімнати Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 27) 25 червня 2024 року прибули підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 . Для виконання вимог ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 було забезпечено присутність перекладача з вірменської мови, проте підозрювана ОСОБА_5 була лише присутньою під час ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, матеріали справи перекладачем не перекладалися, так як зазначив у протоколі адвокат наразі не було потреби підозрюваній ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, встановлено, що 28 червня 2024 року для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування прибув лише захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_6 , який загалом ознайомився із 55 аркушами матеріалів.

Також захисник знайомився із матеріалами досудового розслідування 04 липня 2024 року та частково ознайомився із 100 аркушами, 26 липня 2024 року ознайомився із 124 аркушами матеріалів.

Таким чином, станом на 29 липня 2024 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_6 ознайомився лише з одним томом справи із 5 томів та наданих додаткових матеріалів. При цьому, підозрювана ОСОБА_5 в період часу з 26 червня 2024 року по день розгляду клопотання не ознайомлювалася із матеріалами провадження

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», зазначене поняття є оціночною категорією і в кожному випадку встановлюється слідчим суддею, судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваної та захисника при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відсутні.

В матеріалах клопотання відсутні докази про вручення судових повісток підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 щодо виклику для ознайомлення із матеріалами провадження, відсутні інші дані про те, що підозрювану повідомляли про місце та час ознайомлення у присутності залученого перекладача.

Також на підтвердження підстав неявки до слідчого захисник ОСОБА_6 надав слідчому судді докази перебування у відпустці з 08 по 21 липня 2024 року та перебування на лікарняному у період з 1 по 9 серпня 2024 року.

Таким чином, на переконання слідчого судді викладені у клопотанні слідчого доводи про необхідність встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній та захиснику є необґрунтованими, адже жодних доказів фактів умисного неприбуття на ознайомлення підозрюваної та захисника, у визначені слідчим дати, стороною обвинувачення не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 290, 370-372, 376 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про встановлення строку підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_6 , для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 12 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1