Справа № № 585/3335/24
Номер провадження 1-кп/585/552/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

12 вересня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 23.05.2024 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Овлаші, Роменського р-ну, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не має, працюючого хіміком-рятувальником відділення спеціальної санітарної обробки УРХБЗ ДСНС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024 року, близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н. НОМЕР_1 та рухався в межах населеного пункту, по другорядній дорозі зі сторони 2-го пров. Вишневої в с. Овлаші Роменського району Сумської області, в напрямку перехрестя нерівнозначних доріг де вул. Вишнева є головною дорогою.

При наближенні до нерегульованого перехрестя вказаних нерівнозначних доріг, що розташоване поблизу будинку АДРЕСА_2 , в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, перед виїздом на головну дорогу не впевнився у безпеці виїзду, не надав переваги в русі водію мотоциклу марки «Yamaha» моделі «YBR125» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі та наближався до даного перехрещення проїзних частин, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мотоциклу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 331 від 24.06.2024, ОСОБА_4 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального епіфіза правого передпліччя зі зміщенням уламків, що кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судової інженерно-транспортної експертизи «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод» № 73 від 19.06.2024 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктом:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_2 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено з необережності, при цьому з неповнолітньою потерпілою та її матір`ю (законним представником) він примирився, ними було прийнято його вибачення, надавав їм матеріальну допомогу на лікування і насьогодні вони матеріальних претензій до нього не мають.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, які виразились у вчиненні з необережності порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 у особі її законного представника матері ОСОБА_5 , заявили клопотання про звільнення ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із примиренням. Законний представник неповнолітньої потерпілої зазначила, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 , оскільки вони примирились.

Прокурор по справі просила задовольнити заявлене клопотання про звільнення підозрюваного від покарання у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив нетяжкий злочин, з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілою у особі її законного представника, які не мають до нього претензій матеріального або морального характеру.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового розгляду, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії підозрюваного ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 286 КК України, та останній вперше вчинив нетяжкий злочин, з необережності.

При цьому, як встановлено судом, підозрюваний щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та остання до нього претензій матеріального характеру не має, що підтвердила суду потерпіла у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній уперше вчинив нетяжкий злочин, з необережності, матеріальні збитки відшкодував та примирився з потерпілою стороною.

Судові витрати у кримінальному провадженні відшкодовані винним на стадії досудового розслідування.

Запобіжні заходи у провадженні не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, з метою збереження речових доказів підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284- 288 КПК України, на підставі ст. 46 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000480 від 23.05.2024 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2024 року (справа №585/2370/24, провадження №1-кс/585/847/24) із забороною користуватись та розпоряджатись майном, забороною відчуження - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_2 залишити у володінні останнього.

Речовий доказ: мотоцикл марки «Yamaha» моделі «YBR125» р.н. НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 від 04.06.2009 власником яких є ОСОБА_10 , фактичним володільцем є ОСОБА_8 залишити у володінні останнього

Запобіжні заходи у провадженні не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11 ЦВЄЛОДУБ