Справа № 202/8574/24
Провадження № 1-кс/202/4629/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000772 від 05.07.2024 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000772 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в невстановлений слідством день та час, за невстановлених обставин та у невстановлений спосіб, придбала канабіс, у невстановленій кількості, але не менше 0,1332 г, поміщений у сліп-пакет, котрий незаконно зберігала при собі з метою збуту.

05.07.2024 року, об 11.40 год., ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого вищезазначеного злочинного умислу, спрямованого на зберігання з метою збуту раніше незаконно придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, знаходилася біля будинку АДРЕСА_1 , де була зупинена працівниками сектору кримінальної поліції ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

05.07.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.07.2024 року слідчим здійснено обшук затриманої ОСОБА_6 , в ході котрого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Орро А-58», чорного кольору, з пошкодженим екраном у вигляді численних тріщин та зігнутого положення; рюкзак чорного кольору; картонна коробка з написом «Наш сік», в котрій виявлено сім сліп-пакетів, вмістом яких була речовина зеленого кольору рослинного походження, порошкоподібна речовина темно-зеленого кольору, пігулки рожевого кольору у кількості 12 шт., речовина рослинного походження, речовина рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібна речовина білого кольору та порошкоподібна речовина зелено-коричневого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено; сумка-бананка, в котрій містяться косметичні засоби, павербанк з дротом, грошові кошти у розмірі 100 гривень однією купюрою, пластинка пігулок «Панкреатин», картки з магазинів, запальничка гаманець, карта банківська НОМЕР_1 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/27416-НЗПРАП від 06.07.2024 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,1482 г. є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1332 г.

06.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.07.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2024 року вилучені в ході особистого обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на майно, котре було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Орро А-58», чорного кольору, з пошкодженим екраном у вигляді численних тріщин та зігнутого положення; рюкзак чорного кольору; картонна коробка з написом «Наш сік»; сумка-бананка, в котрій містяться косметичні засоби, павербанк з дротом, грошові кошти у розмірі 100 гривень однією купюрою, пластинка пігулок «Панкреатин», картки з магазинів, запальничка гаманець, карта банківська НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання була повідомлена.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000772 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.07.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_6 , в ході котрого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Орро А-58», чорного кольору, з пошкодженим екраном у вигляді численних тріщин та зігнутого положення; рюкзак чорного кольору; картонна коробка з написом «Наш сік», в котрій виявлено сім сліп-пакетів, вмістом яких була речовина зеленого кольору рослинного походження, порошкоподібна речовина темно-зеленого кольору, пігулки рожевого кольору у кількості 12 шт., речовина рослинного походження, речовина рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібна речовина білого кольору та порошкоподібна речовина зелено-коричневого кольору, що у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено; сумка-бананка, в котрій містяться косметичні засоби, павербанк з дротом, грошові кошти у розмірі 100 гривень однією купюрою, пластинка пігулок «Панкреатин», картки з магазинів, запальничка гаманець, карта банківська НОМЕР_1 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-24/27416-НЗПРАП від 06.07.2024 року, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,1482 г. є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1332 г.

06.07.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.07.2024 року відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2024 року вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що постановою слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2024 року вилучене в ході обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000772 від 05.07.2024 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане майно може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження.

Крім того, визнання вказаного майна речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000772 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт намайно, котре було вилучено 05.07.2024 року в ході особистого обшуку ОСОБА_6 , а саме, на: мобільний телефон марки «Орро А-58», чорного кольору, з пошкодженим екраном у вигляді численних тріщин та зігнутого положення; рюкзак чорного кольору; картонна коробка з написом «Наш сік»; сумка-бананка, в котрій містяться косметичні засоби, павербанк з дротом, грошові кошти у розмірі 100 гривень однією купюрою, пластинка пігулок «Панкреатин», картки з магазинів, запальничка гаманець, карта банківська НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1