overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6173/24
Провадження № 1-кп/202/1439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 23.02.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Гребля Козятинського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 13 жовтня 2024 включно.

Розмір застави, визначений ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.04.2024 року залишити без змін.

Ухвала діє по 13 жовтня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2024 о 15 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6681/21
Провадження № 1-кп/204/163/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР 05.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 з 02.09.2021 перебувала вказана справа.

13.08.2024 року канцелярією суду, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відрядженні, на розгляд судді ОСОБА_1 передано вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, беручи до уваги те, що змінився склад суду, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 416 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР 05.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 20.09.2024 о 15:30 год.

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до ЄРДР 05.04.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/787/24
Провадження № 1-кс/192/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в селищі Солоне Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000248 від 11.04.2024 за ознаками ст. 128 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.08.2024 за №0000248 за ст.128 КК України про тимчасовий доступ до документів.

Під час розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.04.2024 за №0000248 за ст. 128 КК України про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа № 133/2137/24

провадження № 1-кп/133/641/24

15.08.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 19.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання на розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у справі № 133/2137/24 за клопотанням прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000523 від 19.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) о 10:00 16.07.2025.

В судове засідання викликати учасників процесу: прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/6190/24
н/п 1-кс/953/5814/24
"15" серпня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
07 серпня 2024 року старший слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду дійшов до такого висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, у тому числі і принцип аналогії закону.
Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки прокурор як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2255/22
Провадження №1-кп/635/18/2024
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 23.11.2023, 08.01.2024, 08.04.2024, 11.06.2024, 15.08.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого, який був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 01.10.2024 року на 11 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (62433 м. Люботин вул. Слобожанська, 34).

Ухвалу для виконання направити ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3438/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 14 серпня 2024 року, такий не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 09 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08:30 год. 19 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
15.08.2024
Справа № 331/5021/24
Провадження № 1-кп/331/614/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 24.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 24.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 24.02.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3890/22
№ провадження 1-кп/453/46/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

15 серпня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

14.08.2024 на адресу суду надійшло до суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

15.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку із проінформованістю її стороною захисту про відкладення розгляду справи.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.

У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000027 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України на 17 вересня 2024 року об 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/9150/24
УХВАЛА

10.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМОДУС» на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМОДУС», в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000490, та зобов`язати розглянути клопотання відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМОДУС» на постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000490.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 серпня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Слідчого управління ГУНП в Одеській області, внести по заяві адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , від 06.08.2024 року, про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 19.08.2024 року об 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1