Справа №705/2016/24
1-кп/705/908/24
У Х В А Л А

17 липня 2024 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження № 0000096 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу, закінчується 27 липня 2024 року.

17.07.2024 на адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, враховуючи, що ризики які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати на даний час.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 заперечував. Вказав, що на час розгляду клопотання відсутні ризики на які прокурор посилається у поданому клопотанні. Жодного доказу, який би вказував на існування ризиків про які зазначає прокурор у клопотанні не надано. Зазначив, що наміру ухилятися від суду обвинувачений не має, як і впливати на свідків. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора щодо продовження відносно нього запобіжного заходу заперечував, підтримав позицію захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою суду від 29.05.2024р. обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 27.07.2024р.

Судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, його завершення до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо, оскільки по кримінальному провадженню не допитані свідки, не досліджені письмові докази та недопитані обвинувачені.

Будь-яких даних щодо зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою при обрані такого запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, до затримання не працював, його майновий та сімейний стан, обставини вчинення інкримінованого йому злочину в період іспитового терміну.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 17 липня 2024 року по 14 вересня 2024 року, включно.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню, шляхом подання безпосередньо до Черкаського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_7