У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000932 від 04 вересня 2024 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта - вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 305 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000932 від 04 вересня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 305 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці на початку червня, але не пізніше 03 липня 2024 року, прийняв рішення про вчинення контрабанди, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на територію України із Королівства Таїланд наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Так, на початку червня але не пізніше 02 вересня 2024 року, ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з використанням власного мобільного телефону, з можливістю виходу до Інтернет-мережі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, вступив в попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Королівства Таїланд. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на виконання спільного із ОСОБА_4 злочинного умислу на контрабанду наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановленому місці та час здійснив придбання у невстановлених досудовим розслідуванням осіб наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

У ході спілкування ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа на території Королівства Таїланд, будучи обізнаними про заборону вільного обігу на території України вказаного наркотичного засобу, дійшли змови про спосіб приховування вказаного наркотичного засобу від митного контролю, а саме шляхом пакування до коробки з-під дитячого конструктору з назвою «Interesting Color Grey» речовини рослинного походження зеленого кольору - до двох пакетів; пастоподібну речовину зеленого кольору - до одного пакету; пастоподібну речовину світло-коричневого кольору - до одного пакету та грудкоподібну речовину сірого кольору - до одного пакету. Надалі, на виконання вказаної домовленості між ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою на території Королівства Таїланд, вказана особа за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, слідуючи розробленому плану, помістила до заздалегідь підготовлених 2 поліетиленових пакетів речовину рослинного походження, пастоподібну речовину зеленого кольору - до одного пакету; пастоподібну речовину світло-коричневого кольору - до одного пакету та грудкоподібну речовину сірого кольору - до одного пакету, та в подальшому до коробки з-під дитячого конструктору з назвою «Interesting Color Grey», які у свою чергу, помістила до картонної коробки, на якій вказала адресу відправлення (ОСОБА_8, АДРЕСА_2 та адресу видуманого отримувача (ОСОБА_9, АДРЕСА_3, НОМЕР_1 ), та в подальшому за допомогою поштового оператора «EMS World Thailand» скерувала дане відправлення до України.

02 вересня 2024 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта», Київської митниці на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) здійснено митний огляд міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198977144ТН, яке пересилалося з Таїланду (ОСОБА_8, АДРЕСА_2 до України (ОСОБА_9, АДРЕСА_3, НОМЕР_1 ), у якому всередині коробки з під дитячого конструктору з назвою «Interesting Color Grey» виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у двох пакетах, загальною масою брутто - 2,200 кг; пастоподібну речовину зеленого кольору, масою брутто - 0,130 кг - в одному пакеті; пастоподібну речовину світло-коричневого кольору, масою брутто - 0,05 кг - в одному пакеті та грудкоподібну речовину сірого кольору, масою брутто - 0,130 кг - в одному пакеті.

У митній декларації форми CN 23 EMS вміст відправлення задекларовано як «Toys DinoTable», що у перекладі на українську мову означає «іграшки Діно Тейбл».

Відповідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 333/8-334/8 від 17 вересня 2024 року надані на дослідження речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору у двох пакетах відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1728,15 г.

Надана на дослідження спресована в грудки речовина рослинного походження сіро-коричневого кольору відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - смолою канабісу.

Маса смоли канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 125,97 г.

Надані на дослідження пастоподібна речовина зеленого кольору та пастоподібна речовина бежевого кольору відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу.

Маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 90,95 г та 33,60 г.

Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 124,55 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року є особливо великим розміром.

10 вересня 2024 року на виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки здійснено заміну вмісту міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198977144ТН, а саме наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс на схожі за зовнішніми ознаками предмети, не заборонені до обігу.

17 вересня 2024 року зазначене міжнародне поштове відправлення з зони митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) скеровано до поштового відділення АТ «Укрпошта» індекс 51700 (Дніпропетровська область, Камянський район, м. Вільногірськ, бульвар Миру, 12а).

20 вересня 2024 року приблизно о 16-00 год. до поштового відділення АТ «Укрпошта», індекс 51700, за адресою: Дніпропетровська область, Камянський район, м. Вільногірськ, бульвар Миру, 12а, з метою отримання міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198977144ТН з`явився ОСОБА_4 , де в подальшому його і забрав, тим самим довівши до кінця злочинний умисел, скерований на контрабанду наркотичного засобу - канабісу, обіг якого обмежено, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Того ж дня, одразу після отримання ОСОБА_4 в приміщенні поштового відділення АТ «Укрпошта», індекс 51700, за адресою: Дніпропетровська область, Камянський район, м. Вільногірськ, бульвар Миру, 12а, вищевказаного міжнародного поштового відправлення № ЕЕ198977144ТН, він був затриманий співробітниками СБ України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні контрабанди наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, тобто його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 305 КК України.

20 вересня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 305 КК України.

21 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 305 КК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 12 років з конфіскацією майна, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, приховування та спотворення інформації, речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на осіб, які можуть бути допитані як свідки; перешкоджання кримінальному провадження іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, останній свою вину визнав та виявив бажання сприяти органу досудового розслідування в здійсненні досудового розслідування інкримінованого йому кримінального правопорушення. Просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, готовий співпрацювати з органом досудового розслідування, підтримав позицію захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000932 від 04 вересня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 305 КК України.

21 вересня 2024 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 305 КК України.

Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана, що підтверджується розпискою, та було підтверджено самим підозрюваним у судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 305 КК України у кримінальному провадженні № 0000932 від 04 вересня 2024 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: повідомленням Київської митниці Держмитслужби № 457 від 05 вересня 2024 року; висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 333/8-334/8 від 17 вересня 2024 року; протоколом обшуку від 20 вересня 2024 року; протоколом затримання ОСОБА_4 від 21 вересня 2024 року; протоколом огляду телефону ОСОБА_4 від 21 вересня 2024 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21 вересня 2024 року.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурор вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуваватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки; перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 305 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки, враховуючи, що деякі зі свідків знайомі з ним.

Також, серед оточення підозрюваного ОСОБА_4 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Може вчинити інший злочин в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод немає.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували такі доводи.

Тож, вищевикладене свідчить про те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, можливість ухилитися від слідства і суду, впливу на свідків, знищення, приховування речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, які враховувалися при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинений ним особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 листопада 2024 року без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 22 години 48 хвилин 20 вересня 2024 року.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 22 годині 48 хвилин 19 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1