overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4604/23
Провадження № 1-в/488/97/24 р.
УХВАЛА

17.10.2024 року

Суддя Корабельного районного суду мю. Миолаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням, у якому просить привести судове рішення, зокрема вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.03.2024 року у відповідність до вимог закону на підставі ч. 2 ст. 74 КК України відносно ОСОБА_2 .

15.10.2024 року через канцелярію суду від начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшла заява про повернення вказаного подання без розгляду для приведення його у відповідність до вимог ст. 537, 539 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні зазначеної заяви щодо повернення без розгляду подання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою.

Відтак, подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику без подальшого його розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відносно ОСОБА_2 разом з особовою справою - повернути

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3804/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Куйбишев Новосибірської області рф, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 114-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 14 листопада 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2024 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 589/4585/24
Провадження № 1-кп/589/769/24
УХВАЛА

м. Шостка

16 жовтня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000395 від 24.09.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024р. за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання в.о. заступника начальника СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України,

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля «SKODA FABIA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

13 серпня 2024 року до слідчого судді надійшла заява від в.о. заступника начальника СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Повернути в.о. заступника начальника СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні № 0000014 від 21.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1431/24
Провадження №11-сс/801/803/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше несудимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України

за участю:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.10.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2024 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/814/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

17.10.2024 року ОСОБА_3 подав до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_3 апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся лише 17.10.2024, тобто поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку і питання про його поновлення в ній апелянтом не порушено, як і не зазначено відомостей, які свідчать про відсутність пропуску строку, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

23 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суд ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000966 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ___ ст. ____ КК України.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що 09.11.2023 в ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що ним спільно із старшим оперуповноваженим ОСОБА_5 в ході відпрацювання території м. Стрий отримано інформацію про злочинну діяльність осіб, які за попередньою змовою, об?єднавшись в групу, незаконно збувають наркотичні засоби канабіс, бупринорфін, та психотропні речовини амфетамін, наркозалежним особам на території міста.

У ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв?язку з чим виникає необхідність провести негласні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - а саме мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_1 , яким на даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- аудіо, -відеоконтроль особи - за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263 КПК України,

у х в а л и в:

1. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, терміном на 60 діб, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - а саме мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_1 , яким на даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- аудіо, -відеоконтроль особи - за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

2. Виконання ухвали доручити працівникам КП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із використанням можливостей УОТЗ ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

07 лютого 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000966 від 09.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження відомо, що 09.11.2023 в ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого ОСОБА_4 про те, що ним спільно із старшим оперуповноваженим ОСОБА_5 в ході відпрацювання території м.Стрий отримано інформацію про злочинну діяльність осіб, які за попередньою змовою, об`єднавшись в групу, незаконно збувають наркотичні засоби канабіс, бупринорфін, та психотропні речовини амфетамін, наркозалежним особам на території міста.

У ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність провести негласні слідчі (розшукові) дії, а саме:

-аудіо- відеоконтроль місця - за сходовою кліткою під`їзду за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступних місць, без відома їх власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб, за наявності відомостей про те, що розмови і поведінка осіб у цьому місці, а також інші події, зо там відбуваються, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246,247,248,249,270КПК України,-

у х в а л и в:

1.Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, терміном на 60 дію, а саме:

-аудіо- відеоконтроль місця - за сходовою кліткою під`їзду за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення прихованої фіксації відомостей за допомогою аудіо-, відеозапису всередині публічно доступних місць, без відома їх власника, володільця або присутніх у цьому місці осіб, за наявності відомостей про те, що розмови і поведінка осіб у цьому місці, а також інші події, зо там відбуваються, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, починаючи з «07» лютого 2024 року.

2.Виконання ухвали доручити працівникам ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із використанням можливостей УОТЗ ГУНП у Львівській області.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

01 серпня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 від 18.06.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, -

в с т а н о в и в:

Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління

Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000094 від 18.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України..

В клопотанні зазначено, що до правоохоронних органів звернувся громадянин ОСОБА_3 із заявою про те, що головний інспектор ВЗНС Ужгородського РУ ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_4 вимагає надати та має намір одержавти від нього неправомірну вигоди за погодження документів у сфері пожежного захисту.

В матеріалах досудового розслідування наявні достатні дані, які свідчать про можливе готування ОСОБА_4 до вчинення тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.368 КК України.

Автор клопотання, посилаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про можливу протиправну діяльність вказаних осіб та обставини вчинення даного злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ; візуальне спостереження за ОСОБА_3 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 за місцем його перебування та діяльності терміном на 60 календарних днів.

Беручи до уваги, клопотання прокурора, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246,247,248,249, 260, 263, 269 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні обвинувачення дозвіл на проведення у кримінальному провадженні №0000094 від 18.06.2024 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ; візуальне спостереження за ОСОБА_3 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_3 за місцем його перебування та діяльності терміном на 60 календарних днів починаючи з 19.06.2024.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1551/24
Справа № 505/3615/24 1-кс/505/1423/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 кизи,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №-0000580 від 24.07.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №-0000580 від 24.07.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4