Справа № 467/1482/24
Провадження № 1-в/467/303/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року відносно

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.06.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням положень ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення воліна строк 5 років 1 місяць,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 з 13.09.2024 року відбуває в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, призначене йомувироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2024 року.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В мотивувальній частині вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв крадіжки на суми, що не перевищують розміру 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у 2021 та 2022 роках.

З огляду на наведене, п. 13 ст. 537 КПК України, ч. 2, 3 ст. 74 КК України, начальник ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» просить привести зазначений вирок у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Засуджений та представник установи виконання покарання в судове засідання не з`явились, від засудженого надійшла заява, у якій він просив розглядати клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів вбачається, що в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений:

вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.06.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання за ч. 1ст. 190 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт з відбуванням не більше 2-ох годин на день; за ч. 2ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; за ч. 4ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за ч. 4ст. 186 КК України з урахуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Відповідно до ч. 1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неоподаткований мінімум доходів громадян для цілей кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Таким чином, два неоподаткованих мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2021 року був встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2022 року був встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

Згідно мотивувальної частини вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року, ОСОБА_4 04.07.2021 року вчинив шахрайство, заволодівши при цьому майном вартість якого становила 5038,20 грн., що перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатної особистаном на 1 січня 2021 року.

Таким чином, як на момент ухвалення вироку, так і нам момент розгляду цього клопотання, вчинене ОСОБА_4 діяння кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Крім того, згідно мотивувальної частини вироку, 19.08.2022 року ОСОБА_4 вчинено відкрите заволодіння майном, що є кримінальним правопорушенням незалежно від вартості викраденого майна.

Щодо вчинених ОСОБА_4 крадіжок, то вони вчинені ОСОБА_4 згідно вироку:

19.07.2021 року на суму 1005,57 грн.;

28.07.2021 року на суму 493,29 грн.;

08.08.2021 року на суму 530,79 грн.;

18.11.2021 року на суму 467,64 грн.;

19.11.2021 року на суму 391,67 грн.;

23.11.2021 року на суму 510,65 грн.;

24.11.2021 року на суму 439,67 грн.;

12.12.2021 року на суму 310,90 грн.;

03.06.2022 року на суму 783,33 грн.;

01.07.2022 року на суму 341,78 грн.;

05.07.2022 року на суму 691,00 грн.;

19.07.2022 року на суму 552,67 грн.;

19.07.2022 року на суму 542,67 грн.;

21.07.2022 року на суму 542,67 грн.;

07.08.2022 року на суму 542,33 грн.;

07.08.2022 року на суму 542,33 грн.;

09.08.2022 року на суму 544,00 грн.;

13.08.2022 року на суму 340,00 грн.;

13.08.2022 року на суму 347,33 грн.

Таким чином, оскільки вартість викраденого майна за кожним окремим випадком крадіжки є меншою прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2021 та 2022 року відповідно, станом на день розгляду клопотання, вчинені ОСОБА_4 правопорушення (крадіжки) кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна і відносяться до адміністративних правопорушень, за що відповідальність передбачена ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи часткову декриміналізацію діянь, вчинених засудженим, введену новим Законом, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від покарань, призначених йому за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року.

Керуючись ст. 5, 74 КК України, ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

у х в а л и в :

Подання начальника Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.06.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року, з урахуванням змін, внесених ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19.06.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 вважати засудженим вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України, до покарання за ч. 1ст. 190 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді 100 годин громадських робіт з відбуванням не більше 2-ох годин на день; за ч. 4 ст. 186 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1