overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/9261/21
Провадження № 1-кп/359/265/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, без технічної фіксації, обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000826 від 01.08.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000826 від 01.08.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, провадження №0001969 від 07.10.2021, яке розслідується слідчим Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Явка обвинуваченого не може бути забезпечена в судове засідання у зв`язку з не можливістю доставлення останнього конвойною службою. З метою забезпечення судового провадження у найкоротші строки, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000826 від 01.08.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначено на 14 год. 00 хв. 26.07.2022, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Керівництву ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вказану дату та час (тел. (04595) 6-75-68).

Копію ухвали направити до ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду обвинувального акту

29 серпня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 ККУкраїни.

28.08.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 ККУкраїни, на 03.09.2024 о 09 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 638/8951/20
Провадження № 1-кп/638/378/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про витребування інформації у судовому проваджені стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який перебуває в умовах ДУ «Хролівський виправний центр (№140)», за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Прокурором до суду подано клопотання, в якому просить повторно витребувати інформацію щодо перебування обвинуваченого на військовому обліку.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2024 року витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку обвинуваченого. Однак станом на 28.08.2024 року зазначена ухвала суду не виконана.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним з метою встановлення місця перебування обвинуваченого повторно витребувати інформацію щодо перебування останнього на військовому обліку.

Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 23 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/6293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

власника майна - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текс ухвали буде оголошено 29.08.2024 року о 15-00год.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 24.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6324/24
Провадження №: 1-кс/755/1387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 12.04.2024 року по скарзі ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12.04.2024 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, при викладенні мотивувальної та резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку, зокрема зазначено, що кримінальне провадження, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002298 від 10.07.2021 року, в той час, як правильним номером кримінального провадження у якому ОСОБА_3 подано скаргу є №0000111 від 09.01.2021 року.

Відповідно до вимог ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час, і місце засідання. Неприбуття в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в судовому рішенні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність в порядку встановленому вимогами ст.379 КПК України у зв`язку з допущеною опискою внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12.04.2024 року, а саме у опису та резолютивну частину вказаної ухвали, зазначивши вірним номер кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 09.01.2021 року.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.369, 371, 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 12.04.2024 року про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 13.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частину вказаної ухвали, зазначивши, правильний номер кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 09.01.2021 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 12.04.2024 року.

Суддя:
Провадження № 1-во/761/104/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1, за участі секретаря ОСОБА_2, розглянувши заяву старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2024 року справа №761/18726/24, провадження №1кс/761/12318/2024, від 23.08.2024 року справа № 761/18726/24, провадження №1-во/761/97/2024, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2024 року було задоволено клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000030 від 01.04.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.08.2024 року задоволено заяву детектива про виправлення описки в резолютивній частині ухвали.

Проте, 28.08.2024 року детектив подав до суду заяву, в якій просив виправити технічну помилку, допущену в ухвалі від 03.07.2024 року та в ухвалі від 23.08.2024 року, а саме: номер кримінального проварження з 000030 виправити на 0000030, як зазначено у витягу з ЄРДР.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 03.07.2024 року, від 23.08.2024 року було дійсно допущено технічну помилку та зазначено номер кримінального провадження 000030, замість вірного 0000030, що підтверджено долученим до клопотання витягом з ЄРДР, а відтак допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалах слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2024 року справа № 761/18726/24, провадження №1кс/761/12318/2024, від 23.08.2024 року справа №761/18726/24, провадження №1-во/761/97/2024, - задовольнити.

Вважати вірним номер кримінального провадження 0000030 по тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2024 року справа №761/18726/24, провадження №1кс/761/12318/2024, від 23.08.2024 року справа №761/18726/24, провадження №1-во/761/97/2024.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 304/1990/24 Провадження № 1-кс/304/620/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000028 від 15 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , власником якого на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення зошитів, блокнотів, записників із рукописними записами, аркушів паперу, в тому числі на яких зафіксовані мобільні номери телефонів осіб, в інтересах яких виготовлявся фіктивний пакет документів, а також щодо осіб яким планувалося у подальшому їх передати, або які причетні до організації переміщення осіб через державний кордон України та обліку грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним переправленням осіб через державний кордон, електронних, магнітних та оптичних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, сім карток, та відомостей в електронному вигляді, на яких знаходиться інформація щодо осіб, які незаконно перетнули Державний кордон України, а також дані щодо грошових сум, які розподіляються між учасниками протиправної діяльності та які свідчить про факти замовлення, отримання, перевезення осіб, пересилання, зберігання документів та грошових коштів, здобутих як винагорода за підготовку та вчинення вказаного кримінального правопорушення, договорів на відкриття банківських рахунків, банківських карток, грошових коштів.

Строк дії даної ухвали до 20 вересня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 09.00 год 28 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4960/24
Провадження №: 1-кп/332/530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-30 год. 08 жовтня 2024 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/973/24
Провадження № 1-кп/475/193/24
У Х В А Л А

29.08.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних проступків , передбачених ч5 ст.27, ч 1 ст.358, ч 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних проступків , передбачених ч5 ст.27, ч 1 ст.358, ч 4 ст.358 КК України.

Від обвинуваченого в судовому засіданні клопотань не надійшло.

Вирішуючи питання про призначення у справі судового розгляду, судом зясовані наступні обставини:

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних проступків , передбачених ч5 ст.27, ч 1 ст.358, ч 4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2024 року об 11.00 год. у залі суду, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засіданні викликати прокурора обвинуваченого. та прокурора

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2850/2024 У Х В А Л А
29.08.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та фактичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посадових інструкцій начальника відділу садово-паркового господарства в КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дендролога в КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про порушення працівниками КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правил, установлених для боротьби зі шкідниками і хворобами рослин, та інших вимог законодавства про захист рослин, а саме: 05.02.2024р., 20.02.2024р., 22.02.2024р. співробітниками вказаного підприємства було проведено роботи з сильного омолоджувального обрізання (зріз крони до основи скелетних гілок) дерева породи Тополь та 17 одиниць дерев породи Платан по АДРЕСА_3 .
Таким чином отримання тимчасового доступу до посадових інструкцій начальника відділу садово-паркового господарства та дендролога в КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно з метою з`ясування посадових повноважень вказаних осіб на видання наказів щодо проведення робіт з обрізки дерев, контролю за вказаними роботами, а також з метою встановлення належності вказаної ділянки до відання конкретного суб`єкта господарювання, що має доказове значення у встановлені осіб причетних до вчинення злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати дізнавачам СД ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за юридичною адресою: АДРЕСА_1 та фактичною адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посадових інструкцій начальника відділу садово-паркового господарства в КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дендролога в КП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1