СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України (ун. № 759/14682/24, пр. № 1-кс/759/4977/24),

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 03.09.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України (ун. № 759/14682/24, пр. № 1-кс/759/4977/24).

Дане клопотання обґрунтовується тим, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 26.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

17.07.2024 на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2024 (№ 759/12679/24-к) слідчим ОВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 , та де ОСОБА_5 проживає разом зі своєю сім`єю.

Під час обшуку 17.07.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та безпідставно та незаконного вилучено у ОСОБА_5 майно, зокрема, грошові кошти.

Так, згідно з протоколом обшуку від 17.07.2027 з 06 год. 07 хв. до 08 год. 46 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 1) IPhone 15 Pro MAX серійний номер НН 52 JJ G4 NW, сірого кольору IMEI НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 з паролем доступу 5425, поміщено до спец пакету PSP 2111767; 2) IPhone 15 Pro MAX темно-синього кольору серійний номер HU 693U/A, IMEI НОМЕР_4 та IMEI НОМЕР_5 з певним кодом доступу 5425, належить ОСОБА_5 вилучено ГС поліції до спец пакету PSP 2111766; 3)Білий конверт з грошовим номіналом: 4 купюри номіналом 500 грн. (ЗА 2036319, ЕА 4196533, УЗ 7483432, СЖ 4640685); 8 купюр номіналом 800 грн. (ХИ 5705495, СЗ 6721723, ВЗ 8703617, ДЕ 9706186, СБ 4353094, КВ 4293496, КА 7259029, СИ 9390496) та 4 купюри номіналом 1000 грн. (АР 8707353, БК 1842545, БК 1842546, АИ 0825103); 4)Грошові купюри: 8 купюр номіналом 1000 грн. (БР 2650884, АТ 7111952, АТ 5297369, ГР 7634565, ГР 7634564, ГР 7634563, ГР 7634562, ГР 7634561); 4 купюри номіналом 20 доларів США (NB 018341111B, MB 15312674F, MB 30033742H, NO 11213763A), 1 купюра номіналом 5 доларів США ML 86689945I; 1 купюра 5 EURO NA ; 1 купюра іноземна з маркуванням 1000.9000, IN 8429769 та 1 купюра іноземна TURKI YE CU MXURIYET MERKEZ BA NKA81 100 вилучено до спец пакету PSP 2111764; 5) 90 купюр номіналом 100 доларів США (XL 724189540, NG 77625728B, KB 54738830L, NG 96318784A, NC 11120962B, HE33639748C, KB 78491205G, KF 76377737C, KB 37345407I, KC 49692744G, KF 52589278C, KF 58139278B, KL 53179514D, KC 06009564A, KE 47961106A, KB 18332246N, DB 24909396C, KB 62297088A, KF 39659502A, FK 22182528A, KF 31052952A, KB 14335987L, KB 74018857L, KB 43933834L, KA 45220993A, KC 18394276B, KB 24773229K, KB 80836972J, KB 18189865R, KB 35742513L, FL 89691906B, KA 20938285B, KB 66551789K, KB 82448437K, KF 70373491E, KF 49573389D, KJ 40241909A, KB 52236278D, KB 88374039F, KB 11527290K, KB 06945272J, KB 93836482C, KF17045132D, KB 83570700J, KF 39444645C, KB 77657958D, KB 02254663P, CB 74841043A, KL 70941463A, HB 11799221K, KF 14555114D, KB 80280487J, KB 38879528J, KJ 07577790A, KB 88625896F, KB 08451114B, KJ 56936700A, KC 10977451B, HC 62020020A, KG 16862062B, KB 09091213C, HF 07931580D, KA 64787657A, KB 05125533Q, KD 46618657A, KF 27730767A, KJ 43351039A, KC 07654034A, KB06494109F, KK 66781239C, KB 95825370I, FL 19126681C, KF 88329804B, CF 05379743A, KB 27413402F, KB 87030951N, KL 78409816D, KB 57497730G, KB 02714292C, KC 71909689B, KB 12658229K, KH 07288652A, HB 65431305I, KK 28444463C, KB 49204422Q, KB 98834443K, KL 78512357D, KB 69665221R, KB 67679425E, CD 39115139D) вилучено до спец пакету PSP 2111763; 6)Відео карта GIGA B40C 4/A8/ KK 572401191 вилучено до спец пакету PSP 4375078; 7)Жорсткий диск TOSKIBA S/N 20 QCB 02 TB вилучено до спец пакету PSP 2111762; 8)Системний блок чорного кольору P/N 08 G-P5-3767-KR вилучено та опечатано за підписом понятих; 9) 5 флешнакопичувачів та 3 карти пам`яті вилучено до спец пакету PSP 2111761.

Ухвалою слілчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 (справа № 759/14682/24) було накладено арешт на грошові кошти, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 купюри номіналом 500 гривень - 2000 гривень; 8 купюр номіналом 200 гривень - 1600 гривень; 12 купюр номіналом 1000 гривень - 12000 гривень; 4 купюри номіналом 20 доларів США - 80 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро; 90 купюр номіналом 100 доларів США - 9000 доларів США; 1 купюра номіналом 100 лір (турецька); 1 купюра номіналом 1000 бат (тайський).

Вилучені під час обшуку грошові кошти є заощадженням сім`ї, в тому числі матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала їх в результаті продажу свого нерухомого майна, а саме: договір купівлі-продажу житлового будинку від 20.12.2018 (зареєстрований в реєстрі № 1477) на суму 165 000 тис. грн, договір купівлі-продажу квартири від 10.08.2016 (зареєстрований в реєстрі № 893) на суму 147 000 тис. грн.

ОСОБА_7 з 28.09.2023 є особою з інвалідністю 1 групи та потребує постійної стронної допомоги, та постійного лікування дороговартісними ліками та профілактичними засобами.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та користування ОСОБА_5 своїм майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

У судовому засіданні представник заявника подане клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Також зазначив, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не має статусу підозрюваної особи.

У судовому засідання слідчий заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи, що ризики, які існували на час постановлення ухвали слідчого судді про накладення арешту, продовжують мати місце. Матеріали кримінального провадження містять відомості, які підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, але їх недостатньо для пред`явлення підозри. На даний час розсекречені не всі матеріали НСРД, які можуть містити відомості щодо причетності ОСОБА_5 до кримніальних правопорушень.

Вислухавши думку представника заявника, слідчого, дослідивши клопотання, долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна . Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 ПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст.170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 (справа № 759/14682/24, пр. № 1-кс/759/4977/24) задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 та накладено арешт на тимчасове вилучене майно,з метою збереження речових доказів - грошові кошти, які вилучені під час обшуку за місцем проживанням ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 4 купюри номіналом 500 гривень - 2000 гривень; 8 купюр номіналом 200 гривень - 1600 гривень; 12 купюр номіналом 1000 гривень - 12000 гривень; 4 купюри номіналом 20 доларів США - 80 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро; 90 купюр номіналом 100 доларів США - 9000 доларів США; 1 купюра номіналом 100 лір (турецька); 1 купюра номіналом 1000 бат (тайський).

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту, слідчий суддя обґрунтовано врахував наявність правових підстав, передбачених ч. 1-3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на таке майно.

Крім того, на тому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий у судовому засіданні не навів достатніх доводів та не спростував позиції представника заявника, також не надав доказів на підтвердження обставин, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що є необхідність у накладенні арешту на майно, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не має статусу підозрюваної особи.

При цьому, слід зазначити, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Разом з тим, такі додаткові доводи щодо необхідності продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим у судовому засіданні не наведено.

Також у відповідності з практикою Європейського суду для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання представника заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, до суду надано не було, у зв`язку із чим слідча суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшла до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку 17.07.2024, грошових коштів, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами, доданими до клопотання, та представником заявника в судовому засіданні. Крім того, слідчій судді не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Таким чином, слідча суддя дійшла до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 майном на підставі зазначених обставин, оскільки представником заявника доведено, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, а саме грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 : 4 купюри номіналом 500 гривень - 2000 гривень; 8 купюр номіналом 200 гривень - 1600 гривень; 12 купюр номіналом 1000 гривень - 12000 гривень; 4 купюри номіналом 20 доларів США - 80 доларів США; 1 купюра номіналом 5 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро; 90 купюр номіналом 100 доларів США - 9000 доларів США; 1 купюра номіналом 100 лір (турецька); 1 купюра номіналом 1000 бат (тайський), оскільки не вбачає потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-174, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна - ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України (ун. № 759/14682/24, пр. № 1-кс/759/4977/24), - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000110, а саме грошові кошти, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- 4 купюри номіналом 500 гривень - 2000 гривень;

- 8 купюр номіналом 200 гривень - 1600 гривень;

- 12 купюр номіналом 1000 гривень - 12000 гривень;

- 4 купюри номіналом 20 доларів США - 80 доларів США;

- 1 купюра номіналом 5 доларів США;

- 1 купюра номіналом 5 євро;

- 90 купюр номіналом 100 доларів США - 9000 доларів США;

- 1 купюра номіналом 100 лір (турецька);

- 1 купюра номіналом 1000 бат (тайський).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 50 хв. 07.10.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1