Справа № 334/7382/23
Номер провадження № 1-кс/334/2298/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0002074 від 25.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

за участі: прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0002074 від 25.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якій адвокат та обвинувачений просять про відвід судді ОСОБА_5 . В обґрунтування заявленого відводу зазначили, що суддя ОСОБА_5 09.09.2024, не зважаючи на відсутність потерпілої в судовому засіданні та наявність заперечень з боку обвинуваченого щодо розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілої, почала судове засідання. Крім того, при допиті експерта суддя ОСОБА_5 не давала захиснику ставити питання експертові, знімала його питання, погрожувала захиснику зверненням до адвокатури, що адвокат вважає прямою погрозою. Експерт, який допитувався в судовому засідання, на питання адвоката відповідей не надавав, вчинив скандал. На підставі вказаного заявили про відвід судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні з розгляду питання про відвід судді ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_4 за узгодженої позиції зі своїм захисником - адвокатом ОСОБА_3 заявив про відмову від заяви про відвід судді ОСОБА_5 , яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 , мотивуючи заяву тим, що він через канцелярію суду подав заяву про відвід з зазначенням правильних підстав для відводу судді ОСОБА_5 , яка потрапила на розгляд судді ОСОБА_7 , тому просить не розглядати його заяву про відвід, яка знаходить в провадженні судді ОСОБА_1 .

На підтвердження наміру відмови від розгляду заяви про відвід склав власноруч відповідну заяву, яка долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заяву обвинуваченого про відмову від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , яка перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 , підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти прийняття відмови обвинуваченого від заяви про відвід не заперечувала.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 та заяву, подану обвинуваченим про відмову від розгляду заяви про відвід, а також, враховуючи стадію розгляду, де заяву про відвід по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 26 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0002074 від 25.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1