ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1565/24

Провадження № 11-сс/4820/421/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.09.2024 про повернення скарги засудженого ОСОБА_5 від 29.08.2024 на дії (бездіяльність) керівника першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу засудженого ОСОБА_5 від 29.08.2024 року на дії (бездіяльність) керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому - повернуто скаржнику.

Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що орган досудового розслідування - перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у місті Хмельницькому, на дії (бездіяльність) посадових осіб якого скаржиться засуджений ОСОБА_5 не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області, відтак, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Красилівського районного суду Хмельницької області.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження та провести повторне судове слідство.

При цьому, апелянт зазначає, що погоджується з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, але не згідний з тим, що не притягнуто до відповідальності адвоката ОСОБА_6 , Кропивських та окремих працівників правоохоронних органів, на дії яких він писав скарги і звертався до різних відповідних органів для притягнення останніх до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 , на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з положеннями ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються, під час судового провадження, згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи, як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції, вказаної норми, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснює свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_5 18.07.2024 отримав лист ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, № 1776зкп/х/14-01-01-34132/2024 від 10.07.2024, з відповіддю на його звернення від 31.05.2024, щодо можливих неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів Хмельницької області, згідно з яким, його повідомлено, що відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Окрім того, у скарзі ОСОБА_5 просив винести ухвалу про призначення йому безоплатного адвоката, та сприяти поверненню його документів, які знаходяться у адвоката, який здійснював його захист в апеляційній інстанції по кримінальному провадженню № 688/4376/23.

Такі обставини стали підставою для звернення 19.09.2024 ОСОБА_5 до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що орган досудового розслідування - перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташований у місті Хмельницькому, на дії (бездіяльність) посадових осіб якого скаржиться засуджений ОСОБА_5 , не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області, відтак, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Красилівського районного суду Хмельницької області.

З огляду на це, колегія суддів роз`яснює засудженому ОСОБА_5 , що його скарга підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, слідчим суддею вірно зазначено, що повернення скарги не позбавляє права ОСОБА_5 повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться державний орган, процесуальних дій якого стосуються вимоги поданої скарги.

За таких обставин, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.392, п.3 ч.3 ст.399КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.09.2024 про повернення скарги засудженому ОСОБА_5 від 29.08.2024 на дії (бездіяльність) керівника першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, скаржнику, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3