Дата документу 23.08.2024Справа № 554/3275/24
Провадження № 1-кс/554/8655/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000051 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , -

-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 12.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи єдину мету на таємне викрадення чужого майна, домовившись попередньо, почали підшукувати домоволодіння потерпілих з метою вчинення крадіжок з цих помешкань.

Реалізуючи цю мету, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підшукали приватне домоволодіння подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Для здійснення своєї злочинної діяльності вищевказані особи використовували автомобіль марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користування ОСОБА_6

28.03.2024 в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи спільно, переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на автомобілі «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 прибули до лісового масиву в с. Лукищина, Полтавського району, Полтавської області, де дотримуючись способів конспірації, почали вести спостереження за домоволодінням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , очікуючи, коли останні покинуть своє місце проживання.

Дочекавшись коли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули своє домоволодіння, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 почали діяти за раніше узгодженим планом та розподілом ролей для досягнення мети, направленої на таємне викрадення чужого майна. Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , дотримуючись умов конспірації, підбігли до в`їзних воріт домоволодіння АДРЕСА_1 . Далі ОСОБА_8 переліз через паркан, після чого із середини відчинив в`їзні ворота, надавши змогу проникнути подвір`я вказаного домоволодіння ОСОБА_7 , що той і зробив. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, незаконно прослідували через територію господарства АДРЕСА_2 , де незаконно, через вхідні металопластикові двері, котрі були не замкнені, проникли до будинку. Перебуваючи в будинку №8-а, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 таємно заволоділи речами, а саме: 1.Банківською карткою «Ощадбанк»; 2.Грошовими коштами в загальній сумі 2000 грн ( 4 купюри номіналом 500 грн.); 3.Мобільним телефоном сенсорним чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 4300 грн.; 4.Пістолетом марки «Флобер» та сертифікатом до нього вартістю близько 3000 грн.; 5.Двома золотими браслети із плетінням типу «бісмарк» вартістю 40 000 грн.; 6.Флакон з парфумами об`ємом 50-75 мл. фірми «Lancome Tresor Midnight Rose» вартістю близько 4000 грн.; 7.Парою сережок зі срібла, у формі напівкілець вартістю близько 4000 грн.; 8. Хрестиком сріблястого кольору із вкрапленнями жовтого металу, із дрібними камінчиками розміром близько 3.5 см вартістю 1500 грн.

У свою чергу, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, залишилися в автомобілі «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою не розкриття їх незаконної діяльності, вели спостереження та рухались на автомобілі можливими маршрутами під`їзду до будинку АДРЕСА_1 щоб, у разі появи сторонніх осіб, завчасно попередити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та забезпечити їх безпечний відхід з місця вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , таємно викравши майно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , покинули домоволодіння останні та прослідували до раніше обумовленого місця, де на них вже в автомобілі чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У подальшому, спільно, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зберігаючи при собі викрадені речі, продовжуючи дотримуватися умов конспірації, на автомобілі «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 прослідували до магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло, заподіявши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 58 800 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.03.2024 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 242 240 грн. та покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

У подальшому підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звільнені з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Зокрема, 16.04.2024 ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу.

Ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2024 строк дії покладених на підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, продовжено до 26.08.2024.

Строк досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.06.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 28.09.2024.

Окрім того, під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим шляхом (допити свідків, огляди, витребування інформації, призначення експертиз тощо) перевіряється можлива причетність підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, вчинених на території Полтавської області.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засідання вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник підозрюваного вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, приєднав до матеріалів заяву в якій вказав, що не заперечує проти розгляду клопотання без участі захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Наразі ризики, які встановлені під час судового засідання Октябрським районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу із визначеними обов`язками, не змінились.

Так, продовжують мати місце наявність ризиків, визначених п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки без покладення на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням застави, через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк (позбавлення волі), а кримінальна відповідальність за інкриміноване передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини (п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України);

- не будучи обмеженим заставою із покладенням на нього обов`язків, він не позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як у ході подальшого проведення слідчих дій може виникнути необхідність у вилученні інших речових доказів, про наявність і місце розташування яких йому відомо (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- не маючи визначених обов`язків він не буде позбавлений можливості впливати на інших підозрюваних чи свідків, анкетні дані та місце проживання яких їй достовірно відомо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він є працездатним, має задовільний стан здоров`я. Також може продовжувати вчиняти злочини, так як основні засоби для існування отримувала саме внаслідок вчинення злочинів (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У разі не продовження запобіжного заходу та строку дії обов`язків, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають неконтрольоване перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин:

1) особисте зобов`язання не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину та необхідність проведення ряду процесуальних дій, які слід виконати якнайшвидше, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного та наближеність його до місця здійснення досудового розслідування, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків;

2) особиста порука на адресу органів досудового розслідування не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості скоєних ним правопорушень та заподіяних наслідків.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час відносно підозрюваного ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави, тому є всі підстави для продовження обов`язків, покладених ухвалою від 30.03.2024 року у зв`язку із закінченням строку їх дії в межах строку досудового розслідування до 28.09.2024 року.

Керуючись ст.ст.194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 28.09.2024 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню доньку 12 років, із неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись з с.Терешки, Полтавського району, Полтавської області та м.Полтава, без дозволу слідчого, прокурору, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні;

5) здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1