КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/3269/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4444/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

29 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року,-

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року клопотання прокурора задоволено, продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто 07 серпня 2024 року, включно, в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував, що ризики, на які посилається прокурор у своїх клопотаннях, не перестали існувати, враховуючи також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, можливість незаконного впливу на потерпілу та свідків, оскільки останні не допитані в судовому засіданні, крім того, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд також дійшов висновку, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому, вирішуючи клопотання ОСОБА_6 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт, суд зауважив, що не доведено обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, оскільки він не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07.06.2024 та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що він з 31.03.2023 знаходиться під вартою і за цей час лише 12.04.2024 йому було визначено розмір застави, який для нього є непід`ємним. Апелянт зазначає, що він неодноразово звертався до суду з клопотанням про застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, щоб він міг працевлаштувавсь та своєчасно з`являтися до суду в м. Вишгород. Також апелянт вказує на відсутність доказів його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, окрім усних недоведених показань обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, апелянт вказує, що ніколи не був у розшуку, позитивно характеризується за місцем реєстрації, його батько надав документи про те, що він не заперечує проти проживання ОСОБА_6 у нього під час судових розглядів.

29 липня 2024 року в судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який наполягав на відмові від апеляційної скарги, пославшись на втрату її актуальності, у зв`язку зі сплатою ним застави за іншою ухвалою, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду не оскаржувалась, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто 07 серпня 2024 року, включно - закрити у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_4