СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 у провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , а саме заборонити розпоряджатися та користуватися ним.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0001249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що встановлено, що 26.10.2024 за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 20, експертом ТСЦ № 8041 було виявлено транспортний засіб автомобіль «Tоyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , який на підставі митних документів належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду якого, було виявлено ознаки зміни номера на двигуні кустарним шляхом.

26.10.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Tоyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , був оглянутий та поміщений на майданчик тимчасового утримання ТЗ за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

27.10.2024 транспортний засіб, а саме автомобіль «Tоyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , було визнано речовим доказом та визначено місце зберігання на майданчику тимчасового утримання ТЗ за адресою: АДРЕСА_2 . 26.10.2024 час огляду місця події користувач вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох понятих добровільно надав для огляду і вилучення документи на автомобіль марки «Toyota Camry», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі)

НОМЕР_3 , який був ввезений з США, які було поміщено до спеціального пакету № EXP 0377045.

27.10.2024 документи на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_3 , який був ввезений з США визнано речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження.

27.10.2024 призначено транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_3 .

У матеріалах клопотання міститься заява прокурора про розгляд справи без його участі. Власник майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. До таких, зокрема, належить арешт майна (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з абзацом 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні № 0001249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

З постанови від 27.10.2024 про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні вбачається, зокрема, що місце здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001249 визначено за Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (м. Київ, проспект Берестейський, 109) (а.с. 5).

Відповідно до протоколу огляду від 26.10.2024, старшим дізнавачем відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшим лейтенантом ОСОБА_6 проведено огляд в порядку ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223, 300 КПК України, в ході якого встановлено, що транспортний засіб «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_4 , чорного кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_3 знаходиться на оглядовому майданчику транспортних засобів сервісного центру МВС України №8041, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду у ОСОБА_5 було вилучено документи на вказаний автомобіль, а сам автомобіль було вилучено на тимчасове зберігання та поміщено на майданчик тимчасового утримування автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою дізнавача від 27.10.2024, вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001249 від 27.10.2024.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів у цьому кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173, 175, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено і оголошено 06 листопада 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1