Справа № 645/184/23
Провадження № 1-в/645/96/24
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2024 року м. Харків

ХВАЛА

21 листопада 2023 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні засудженого Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, який має професійно технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.09.2017 року вироком Київського районного уду м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, 29.11.2019 року вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців, 21.04.2020 року звільнений на підставі ухвали Харківського апеляційного суду на підставі ст. 72 ч.5 КК України до строку відбування покарання зараховано строк тримання під вартою з 08.02.2018 року по 21.04.2020 року у зв`язку з відбуттям покарання, засудженого 31.01.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

В обгрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від31.03.2023 року.На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

ОСОБА_3 16.05.2023 року був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений склав підписку. Також 16.05.2023 р. була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_3 повинен з`являтись на реєстрацію в першу, другу та четверту п`ятниці кожного місяця, з якою він ознайомився 16.05.2023 року під підпис (аркуш справи № 29).За фактами неприбуття гр. ОСОБА_3 до уповноваженого органу з питань пробації в установлені дні явки на реєстрації: 26.06.2023 року, 02.06.2023 року, 09.06.2023 року,23.06.2023 року та 07.07.2023 року, Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова про скасування звільнення відбування від покарання. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.10.2023 року було відмовлено у задоволенні подання, оскільки поведінка засудженого не свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення та, на думку суду, неявка засудженого не носить систематичного характеру. За період перебування особової справи у Фрунзенському районному суду м. Харкова, гр. ОСОБА_3 не з`являся для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, Пр, після повернення особової справи до

Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області гр. ОСОБА_3 на виклики один з яких був вручений його брату гр. ОСОБА_4 за місцем мешкання засудженого, не з`являвся та на зв`язок не виходив. Тому 30.11.2023 року були розпочаті першочергові розшукові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого не відоме, матеріали яких 11.01.2024 року були передані до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для здійснення подальших розшукових заходів. Згідно повідомлення ВП№ 2 ХРУП № 2 ГУНҐІ в Харківській області від 15.02.2024 року, засудженого було оголошено у розшук як особу, яка ухиляється від відбування покарання. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушує обов`язок, покладений на нього вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 року відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За цих обставин вбачається, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробуванням, про його антисоціальну спрямованість, небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, що може призвести до скоєння ним у майбутньому кримінального правопорушення.

Прокурор, представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, не з`явилися, в матеріалах справи міститься заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Засуджений у судові засідання не з`являвся, по час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повіомялв.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких не відоме, надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення у розшук таких засуджених .

Відповідно до положень ст. 166 Кримінально-виконавчого Кодексу України: 1. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 2. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 3. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. 4. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. 5. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені. 6. Особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством .

В даному випадку, вищезазначеними нормами детально регламентовані дії органу пробації у випадку ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом. До таких дій віднесено затримання засудженого і конвоювання його органом національної поліції.

Згідно п.п.5.2, 5.3 Розділу VІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (п. 5.2). Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання (п. 5.3).

Дані про те, що засуджений отримував застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, - в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого, поведінку якого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки останній до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність ознак ухилення засудженого від відбування покарання. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -