Справа № 177/940/23
Провадження № 1-кп/177/15/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 27.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду.

В рамках даного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , подав клопотання про допит встановленого свідка, якому відомі обставини ДТП за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , що мала місце 27.02.2023, із забезпеченням конфіденційності даних (відомостей) про особу, тобто в порядку визначеному ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві». Представник зазначив, що дані свідка будуть надані в установленому порядку.

Прокурор вважав клопотання необґрунтованим, вважаючи за можливе здійснювати допит свідка, за наявності такого, в загальному порядку. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_7 вважав за можливе допитати певну особу як свідка з забезпеченням конфіденційності, враховуючи, що обвинувачений не перебуває під вартою.

Потерпілі підтримали клопотання.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання, як безпідставного та необґрунтованого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право за наявності відповідних підстав, на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 66 КПК України, свідок має право, заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до ст. 2 Закону, свідок віднесений до кола осіб, які мають право на забезпечення безпеки.

Положення ст. 7 Закону визначають перелік заходи забезпечення безпеки, які можуть бути застосовані у разі наявності до того законних підстав, зокрема забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд. Вказаний перелік не є вичерпним.

Відповідно до ст. 20 Закону, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути, серед іншого, заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича.

У відповідності зі ст. 22 Закону, заходи щодо безпеки осіб, взятих під захист, застосовуються тільки за наявності підстав, зазначених у статті 20 цього Закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Беручи до уваги положення чинного законодавства, що регулюють підстави для вжиття заходів безпеки свідка, думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого про допит певної особи як свідка з забезпеченням конфіденційності даних про особу свідка, тобто унеможливлення ідентифікацію особи, яка дає показання, адже суду не повідомлено будь-яких даних, що свідчили про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житла і майна такої особи.

Більш того, дані щодо особи, яку представник потерпілого просив допитати в якості свідка не відомі учасникам провадження. В рамках даного провадження, за клопотанням представника потерпілого допитано ряд осіб, жоден з яких не повідомляв про вплив на них, в тому числі з боку обвинуваченого. Отже, перед судом, в змагальному процесі, представником потерпілого не обґрунтовано існування даних, що свідчили б про наявність реальної загрози для такої особи, що може бути допитана в якості свідка, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування заходів безпеки, передбачених ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Керуючись ст. ст. 352, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 про допит у судовому засіданні свідка із забезпеченням конфіденційності даних (відомостей) про його особу, тобто в порядку визначеному ст. 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінальному судочинстві» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1