Справа 688/240/24
№ 1-кп/688/58/24
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2024 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000406 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Добропілля Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Вугледар Донецької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000406 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.190 України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, в зв`язку з чим останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання заперечували.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового розгляду без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків або повторного вчинення злочинів.

Ч.1 ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_5 тимчасово залишено в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження № 00000406.

Ухвалою суду від 22 березня 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20 травня 2024 року з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладанням обов`язків в разі її внесення: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду чи прокурора; повідомляти суд про зміну місця проживання або роботи; здати на зберігання до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (у разі їх наявності).

Ухвалами суду від 10 травня 2024 року, 30 травня 2024 року, 24 липня 2024 року, 19 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу до 17 листопада 2024 року.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, раніше неодноразово судимий, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, - він може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 17.11.2024, а до спливу цього строку неможливо закінчити розгляд справи,суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 29 грудня 2024 року.

Враховуючи, що обвинувачений не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, проживає в зоні проведення бойових дій, не має місця проживання в м.Шепетівка, раніше судимий, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За змістом ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, суд вважає необхідним визначити розмір застави у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладанням на обвинуваченого відповідних обов`язків у разі її внесення.

Крім того, прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, в зв`язку з чим останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що обвинувчений в разі звільнення його з-під варти зможе знайти роботу та вийняти житло у м.Шепетівка, що буде підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.08.2023 року до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладанням обов`язків в разі її внесення: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілими в даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвлою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2023 обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 26.01.2024 включно, а також термін покладених на обвинуваченого обов`язків в разі внесення застави.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року, 22 березня 2024 року, 10 транвя 2024 року, 22 травня 2024 року, 24 липня 2024 року, 19 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 17 листопада 2024 року включно з визначенням застави та покладанням відповідних обов`язків у разі її внесення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, в зв`язку з чим він може ухилитися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що на даний час відсутні відомості про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ході досудового розслідування.

З огляду на те, що обвинувачений не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, проживає в зоні проведення бойових дій, раніше судимий, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

З огляду на викладене, та враховуючи, що до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів - до 29 грудня 2024 року включно з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладанням обов`язків в разі її внесення.

За таких обставин підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 29 грудня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 116 800 (сто шістнадцять тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 0016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).

У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_5 з-під варти і покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає, без дозволу суду чи прокурора,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду з України та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (у разі їх наявності).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими або захисниками до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 29 грудня 2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 116 800 (сто шістнадцять тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (UA 0016581 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код отримувача 26293548).

У випадку внесення застави звільнити ОСОБА_6 з-під варти і покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися з населенного пункту, де він проживає, без дозволу суду чи прокурора,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,

- здати на зберігання до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області свій паспорт громадянина України для виїзду з України та інші документи, що дають право на виїзд за кордон (у разі їх наявності).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими або захисниками до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченими протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1