Справа № 307/2685/24
Провадження №1-кс/307/811/24
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання

11 листопада 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 (в режимі відеконференції) та слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

встановила:

Власник майна ОСОБА_3 08 листопада 2024 року подав клопотання про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме - мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 02 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/2685/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме: мобільним телефоном марки «Iphone», моделі «11» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить йому, ОСОБА_3 .

Вважає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості та оскільки, з моменту накладення арешту та вилучення майно сплинуло більше чотирьох місяців, вважає, що вже сплинули розумні строки для проведення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, а відтак - відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу, у зв`язку із чим, просить скасувати арешт на вказане майно.

Під час розгляду клопотання власник майна ОСОБА_3 у підтримання клопотання посилалися на обставини, викладені у ньому.

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 зазначив, що досудове розслідування триває, однак на даний час з телефоном проведені всі необхідні дії, у зв`язку із чим не заперечував щодо часткового задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529, внесеному до ЄРДР 01 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000529, внесеному до ЄРДР 01 липня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, накладено арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження майном, а саме: мобільним телефоном марки «Iphone», моделі «11» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Оскільки, на даний час триває досудове розслідування, мобільний телефон визнано речовим доказом та на нього обґрунтовано накладено арешт, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, власником майна ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, тому відсутні підстави для скасування арешту на це майно.

У той же час, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Ураховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного та якісного проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні та запобіганню неправомірним негативним наслідкам під час розслідування кримінального правопорушення, а також те, що власник майна ОСОБА_3 в даному кримінальному провадження має статус свідка, вказаний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, однак всі необхідні слідчі дії з ним проведені, відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування мобільним телефоном, власником якого є ОСОБА_3 , а тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного мобільного телефона, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в частині заборони користуватися власнику ОСОБА_3 мобільним телефоном марки «Iphone», моделі «11» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 .

Тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Iphone», моделі «11» з ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1