Провадження № 1-кс/524/3101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, у матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого 12 жовтня 2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 170 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення грошового стягнення на заступника директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в порядку статті 224 КПК України допиту як свідка зазначеної особи. 15 жовтня 2024 року слідчий на адресу КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» надіслав повістку про виклик, яку ОСОБА_5 отримала в цей же день. 18 жовтня 2024 року на адресу Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» ОСОБА_6 , в якому останній повідомив, що ОСОБА_5 виїхала за межі міста Кременчука і в суботу 19 жовтня 2024 року буде відсутня у цьому місті у зв`язку з аберантними сімейними обставинами.

Слідча посилаючись на відсутність у статті 138 КПК України серед поважних причин неприбуття особи за викликом таких як непередбачувані аберантні сімейні обставини, просить накласти на ОСОБА_5 відповідно до статті 139 КПК України грошове стягнення у розмірі, передбаченому цією статтею.

Слідча та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

За правилами частини першої статті 146 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про накладення грошового стягнення на особу розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до частини третьої цієї статті слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Частиною першою статті 133 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (частина перша статті 135 КПК України).

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (частина перша статті 136 КПК України).

Зі змісту частини першої статті 139 КПК України вбачається, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

У розумінні статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що наведений у статті 138 КПК України перелік причин, які можуть бути визнані поважними, не є вичерпним, а підставою накладення грошового стягнення на підставі статті 139 КПК України є саме нез`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття.

Як убачається із доданих до клопотання слідчого матеріалів, останнього було повідомлено про відсутність можливості прибути на допит як свідка у зв`язку з виїздом з міста Кременчука внаслідок непередбачуваних аберантних сімейних обставин. Окрім того, у цьому повідомленні зазначено про те, що ОСОБА_5 готова співпрацювати зі слідством та надати необхідні пояснення щодо обставин справи, які їй відомі, у інший день.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування грошового стягнення до свідка внаслідок невиконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись статтями 133, 135, 136, 138, 139, 144 КПКУкраїни, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1