overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5253/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00008042, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 рокускасувати. Ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 06 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 листопада 2024 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп//824/5964/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 листопада 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 611/134/23
Провадження № 1-кп/638/862/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання проведення судового засідання за участю потерпілих у режимі відеоконференції у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження за участю потерпілих в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області та Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Судове засідання у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 09 грудня 2024 року, проводити:

- за участю потерпілої ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області;

- за участю потерпілої ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.10.2024 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 задовольнила клопотання органу досудового розслідування та надала дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено наявність описки в ухвалі слідчого судді, щодо правильного написання місця проживання підозрюваного.

З метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25.10.2024, а саме зазначивши оператора мобільного зв`язку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі викладеного і керуючись ст. 181, 196, 202, 205, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 25.10.2024 та замість «…ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_2» вважати правильним «…ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_3, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2595/24
№ провадження 1-в/738/249/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Волошиної Н.В., отримавши клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Клопотання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:

- надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : особову справу засудженого;належним чином завірені копії вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій, на підставі яких засуджений відбуває покарання, розпорядження про набрання вироком законної сили, протокол затримання.

Роз`яснити засудженому, що відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 190/606/23
Провадження №1-в/190/458/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про приведення вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 року відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1506/24
Провадження № 1-кс/386/238/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, посадової особи Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

11.11.2024 на адресу Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, посадової особи Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Голованівського районному суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, посадової особи Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, на 14.11.2024 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати скаржника, представника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора Голованіської окружної прокуратури.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , яку отримано 29.10.2024, уповноваженою на це особою Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2104/24
Провадження № 1-кп/396/312/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001103 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001103 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001103 від 06.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого розгляду на 11:15 год 25.11.2024 року в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/8376/24
Провадження 1-кс/303/1328/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на майно згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні №0001277 від 07.10.2024.

11 листопада 2024 року, до початку судового засідання, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно слід залишити без розгляду на підставі наданої заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
12.11.2024
Справа № 331/6727/24
Провадження № 1-кп/331/716/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000013 від 06.01.2020 р. за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000013 від 06.01.2020 р. за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

За вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України і повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 06.01.2020 р. за ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, призначити на 20 листопада 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2024 Справа № 335/3218/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3218/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1145/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

08 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 25 жовтня 2024 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та виправдано.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2