УХВАЛА

Іменем України

23.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000056 від 23.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen Sharan, р.н. R4 НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, 2008 року випуску, з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання заявник послався на те, що згідно з висновком експерта ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля зміні не піддавався та являється первинним; ідентифікаційний номер двигуна змінено шляхом знищення серійної частини ідентифікаційного номеру двигуна саморобним способом, встановити первинний ідентифікаційний номер двигуна не представляється можливим у зв`язку із зняттям значного шару металу. До теперішнього часу жодній особі в даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру за вчинення кримінального проступку. В той же час, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, перебуванням України у стані війни із російською федерацією ОСОБА_3 має намір передати автомобіль у користування Збройним Силам України, однакнакладений арешт позбавляє передати транспортний засіб у користування Збройним Силам України для виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості.

Заявник, володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Від т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо зняття арешту.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2022 року накладено арешт на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN SHARAN», 2008 року випуску, з іноземним реєстраційним номером R4 НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 23.06.2022, а також позбавлено власника автомобіля ОСОБА_3 та третіх осіб можливості користування, відчуження й розпорядження вказаним майном.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на позицію учасників кримінального провадження, введення воєнного стану в Україні, необхідність забезпечення відсічі збройній агресії російської федерації проти України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт, накладений на транспортний засіб.

Разом з тим, за змістом п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається виключно особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Слідчим суддею звернуто увагу на доданий до клопотання лист командира військової частини НОМЕР_3 від 18.07.2024 року на ім`я начальника відділу поліції № 1 Житомирського РУП із проханням посприяти у виділенні автомобіля Volkswagen Sharan, реєстраційний номер R4 НОМЕР_1 , для потреб частини із метою виконання бойових завдань за призначенням. В той же час ОСОБА_3 підготовлено заяву від 03.07.2024 на ім`я прокурора Житомирської окружної прокуратури, в якій володілець транспортного засобу не заперечив проти передачі згаданого в ухвалі автомобіля на потреби ЗСУ.

Таким чином, у разі скасування арешту тимчасово вилученого автомобіля марки Volkswagen Sharan, реєстраційний номер R4 НОМЕР_1 , та його повернення особі, у якої він був вилучений, даний транспортний засіб за згодою останнього може бути переданий на потреби ЗСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.06.2022 року у справі №295/5765/22 на легковий автомобіль «VOLKSWAGEN SHARAN», 2008 року випуску, з іноземним реєстраційним номером R4 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1