Справа № 211/6554/24
Провадження № 1-кс/211/1874/24
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

встановив:

старший слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995р.та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995р., в вересні 2024, більш точної дати слідством не встановлено, прийняв рішення про вчинення тяжкого злочину, яке полягало у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини шляхом «закладок» на території Довгинцівського району, міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З метою своєї злочинної діяльності по незаконному придбанню, зберіганню з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, ОСОБА_5 , виступає «закладником», який робить «закладки» з психотропною речовиною на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, та в подальшому надає інформацію в мессенджері телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про їх місце знаходження, а саме надає координатам для подальшого збуту психотропної речовини наркозалежним особам.

Так, в невстановлений слідством час, але не пізніше 16 жовтня 2024 ОСОБА_5 , відповідно до своєї ролі «закладника», з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, в лісосмузі яка знаходиться біля «Онкодиспансеру» в Довгинцівському районі АДРЕСА_3 , поклав у землю, шляхом закопування, розфасований відповідно до «доз» «закладку» з психотропною речовиною.

16.10.2024 під час слідчого експерименту з затриманим ОСОБА_5 о 21 годині 27 хвилини, старшим слідчим відділення поліції №1 Криворізького РУП ОСОБА_7 , за координатами НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено згорток.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-24/42248-НЗПРАП від 17.10.2024 року судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прикурсорів, встановлено, що надана на експертизу кристалічній речовині масою: 0,0708 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін. Маса метамфетаміну становить: 0,0391г..

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини та незаконний збут психотропної речовини.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними на даний час у кримінальному провадженні наступними доказами:

1.Протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 16.10.2024;

2.Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 16.10.2024;

3.Висновком експерта № СЕ-19/104-24/28579-НЗПРАП від 17.07.2024;

4.Речовими доказами, постанови яких знаходяться в матеріалах кримінального провадження;

5.Протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 ;

6.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,5 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід в виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що Відділенням поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001246 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про що до ЄРДР внесено відповідну інформацію.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, які слідчим суддею під час розгляду клопотання досліджені.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду, як джерело права, а відповідно до ст.18 цього Закону встановлено порядок посилання на Конвенцію та практику Суду.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Тому, з урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

17 жовтня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що покурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються наступними обставинами:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину, діяльність якого була припинена лише завдяки роботі працівників правоохоронних органів. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання ним винним у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Зазначені обставини свідчать про те що ОСОБА_5 зможе переховуватися як від органів досудового розслідування та суду, що у подальшому ускладнить процес встановлення її місцезнаходження та вплине на розумність строків як досудового розслідування так і судового розгляду.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - даний ризик підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не вилученні всі речові докази, які можуть в подальшому бути доказом, як для досудового розслідування так і судового розгляду та які будуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення - даний ризик обґрунтовується тим, що останній на даний час ніде не працює та не навчається, постійного доходу та заробітку не має, має слабкі соціальні зв`язки та може продовжувати свої злочинні дії, спрямованні на незаконний збут психотропних речовин, або вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання доходу для проживання. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, суд , -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні в межах кримінального провадження № 0001246, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 14 грудня 2024 року включно.

Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1