Справа № 574/143/22
Провадження № 1-кп/574/12/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000047 від 16.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь, Сумської області, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

12.01.2022 року близько 17 год. ОСОБА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов на територію двору багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , де розташовані гаражі мешканців квартир вказаного будинку. Підійшовши до дверей гаражу, власником якого є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , шляхом підбору ключів, які заздалегідь взяв із собою, відчинив двері та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, умисно, незаконно, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, таємно викрав з приміщення гаражу НОМЕР_1 кг кукурудзяних зернових відходів, що були у 11 мішках, загальною вартістю 3377 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в один із днів зими 2022 року, точної дати не пам`ятає, у вечірній час він прийшов до гаражу, який знаходиться у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та належить його знайомому ОСОБА_5 , де підібравши до замку ключі, які приніс із собою, відчинив двері гаражу, з якого викрав 11 мішків з кукурудзою та перевіз їх до себе додому.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і сторонами кримінального провадження не оспорюються.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянння, суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, та документів, які стосуються речових доказів та процесуальних витрат у справі.

При цьому судом було з`ясовано правильність розуміння учасниками провадження змісту цих обставин, не встановлено сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані обвинуваченим ОСОБА_3 в судовому засіданні, показання є послідовними та логічними, а тому не викликають у суду жодних розумних сумнівів щодо доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, викладених в описовій частині вироку, доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, згідно зі ст.12 КК України є умисними тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога.

В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, висловив жаль з приводу скоєного, активне сприяння обвинуваченим розкриттю кримінального правопорушення, так як він правдиво повідомив про обставини його вчинення, а також добровільне відшкодування останнім завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за який санкція статті передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що його обтяжують, дані про його особу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче до її нижньої межі.

Однак, враховуючи дані про особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, позицію потерпілого, який не має до обвинуваченого будь-яких претензій морального та матеріального характеру та в поданій заяві просив не застосовувати до нього реальне позбавлення волі, а також позицію прокурора про необхідність призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не надходило та підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових товарознавчої та трасологічної експертиз на загальну суму 1544 грн. 58 коп.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн. 58 коп.

Речові докази по справі: навісний циліндричний замок та ключ, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1