overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/1411/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002432 від 01.08.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002432 від 01.08.2013 за ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.184 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.184 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,

ухвалив

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0002432 від 01.08.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, прийняти до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.11.2024 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

захисниці ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 , у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подану на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року, якою щодо підозрюваного за ч.ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.14 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 день, тобто до 26 жовтня 2024 року, включно. Одночасно обрано альтернативний запобіжний захід, заставу у межах 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 18 168 000 (вісімнадцять мільйонів сто шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року, якою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного за ч.ч.1, 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.14 ч. 3 ст. 307 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 31 день, тобто до 26 жовтня 2024 року, включно. Одночасно обрано альтернативний запобіжний захід, заставу у розмірі 6000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 18 168 000 гривень 00 копійок, для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 , у інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 18 листопада 2024 року о 08 годині 40 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30 серпня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30 серпня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30 серпня 2024 року до судового розгляду на 16.00 год. 10 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7942/24
У Х В А Л А

19.11.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившися із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слід відкрити провадження по скарзі в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 21.11.2024 року о 14.00 год. з повідомленням сторін.

Витребувати з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Роз`яснити положення ч.2 ст.305 КПК України, згідно якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 та 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1894/15-к
Провадження №1-кп/307/150/22
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

19 листопада 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

а участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2012 року за № 0000247 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району, Закарпатської області, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Закрити кримінальне провадження № 0000247 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25 листопада 2024 року о 15 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4024/24 1-кп/335/591/2024
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 331 КПК України,суд,-
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2024 року, на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави, до 17 січня 2025 року включно.
Ухвала діє з дня її постановлення та в межах строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , датою закінчення дії ухвали є 17 січня 2025 року.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2024 року о 15 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.11.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.04.2024 за №0000092 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Проведення судового засідання у даній справі відкласти до 15:30 год. 25.11.2024.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за №0000092 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 год. 30 хв. 25.11.2024 в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2024 о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9125/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

18 листопада 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 05.11.2024 року.

Розгляд справи призначити на 20 листопада 2024 року о 10.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 05.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/997/14-к
Провадження № 1-кп/466/69/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, клопотання про участь потерпілого в судовому заасіданні в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

На адресу суду поступило клопотання від потерпілого ОСОБА_6 , в якому він просить суд про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду, за місцем його праці. Клопотання мотивує тим, що не має змоги прибути у місто Львів для дачі показань в суді.

В судове засідання для вирішення клопотання учасники судового провадження не з`явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є необхідність проведення судових засідань за участі потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 13 грудня 2024 року на 10,00год. та за потреби всі наступні засідання проводити за участю потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Закарпатського апеляційного суду (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Довженка, 7, zka.court.gov.ua).

Доручити уповноваженій особі Закарпатського апеляційного суду виконати вимоги ч.7 ст.336 КПК України, вручити під розписку потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, надати потерпілому для заповнення бланки попередження про кримінальну відповідальність і тексту присяги , перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Складені документи скерувати на адресу Шевченківського районного суду м.Львова.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Закарпатського апеляційного суду (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Довженка, 7, zka.court.gov.ua)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 487/7123/24
Провадження № 1-кс/487/6592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.11.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000298 від 01.03.2024 за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 17 січня 2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4762/24
Номер провадження 1-кп/585/669/24
У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 14 годині 30 хвилин 20 листопада 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1