У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження строку тримання під вартою

(повний текст)

24 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 11.07.2024

клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 17 годин 45 хвили 27 вересня 2024 року.

Під час судового засідання прокурор подав суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави, мотивуючи його тим, що обвинувачується у державній зраді.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, а саме 25 жовтня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України 2001 року звільненим від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік 1 місяць, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва, за наступних обставин.

Так, 28.06.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , побачив мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_6 та вирішив таємно заволодіти майном останньої, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 28.06.2024 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні кафе «Кафетерій», діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, викрав з прилавку, що за барною стійкою мобільний телефон марки «Blackview А95» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , відповідно до висновку експерта від 15.07.2024, №СЕ- 19/111-24/40379-ТВ вартість якого складає 3163 гривень 33 копійок.

У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, та з метою особистого незаконного збагачення утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3163 грн. 33 коп. без ПДВ.

Під час обґрунтування клопотання прокурор вказала на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити новий злочин, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу заперечували.

Так, захисник зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні, а прокурор не навів переконливих доказів їх існування. Захисник вказав, що обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, є ВІЛ інфікованим, має інші хронічні захворювання, а тому не може перебувати під вартою.

Обвинувачений захисника підтримав, вказав, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Бажає перебувати вдома, спілкуючись із дитиною та дружиною, а в СІЗО почуває себе погано.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши обставини кримінального провадження, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачують ОСОБА_5 та вважає, що на даний час продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане з позбавленням волі строком від п`яти до восьми років, ОСОБА_5 може значний термін переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення;

- існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не працює, суспільно-корисною працею не займається, веде асоціальний спосіб життя, раніше судимий. Крім того, обвинувачується в тому, що вчинив нове кримінальне правопорушення в період іспитового строку. ОСОБА_5 є раніше судимим за злочини проти власності. В останнє 25 жовтня 2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном строком 1 рік 1 місяць

- існує ризик незаконного впливу на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом залякування або схиляння та спонукання до зміни показів;

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Крім того, суду не надано документів, що б підтверджували те, що за станом здоров`я обвинувачений не може перебувати в умовах СІЗО. Відповідно до довідки з Київської медичної частини філії ДУ «Центр охороги здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області від 17.09.2024 № 731, обвинувачений ОСОБА_5 отримує необхідну терапію.

Виходячи із зазначеного суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Строк дії ухвали до 22 листопада 2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 30 вересня 2024 р.

Суддя ОСОБА_1