Провадження № 1-в/344/315/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про приведення вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2022 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до закону,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області звернувся із зазначеним вище поданням, в якому просив привести вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2022 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Засуджений ОСОБА_5 будучи повідомлений про час, дату та місце розгляду подання у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від останнього не надходило.

Враховуючи, що судові засідання неодноразово відкладались та зважаючи на принцип передбачений ст.28 КПК України, щодо розумності строків і положення ч. 5 ст.539 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності засудженого.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та особову справу засудженого суд встановив.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні, кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 та ч.2 ст.186 КК України та призначено йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2024 року відмовлено в задоволенні подання начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

14.06.2024 року визначений зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився.

Ч.1 ст.539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В ст.537 КПК України передбачено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а в ст.539 цього Кодексу - порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

В силу вимог ч.1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.

Згідно ч.1 ст.164 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України у разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Як встановлено судом вищезазначений вирок перебував на виконанні Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області.

Протягом іспитового строку начальник Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області звертався з поданням про скасування звільнення від відбування покарання, про те в задоленні такого подання було відмовлено судом.

14.06.2024 року іспитовий строк закінчився.

Системний аналіз вищенаведених норм вказує на те, що начальник Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр Пробації» в Івано-Франківській області не наділений повноваженнями звертатись з поданням яке винесено на розгляд суду після закінчення визначеного вироком суду іспитового строку.

Поряд з цим, суд звертає увагу автора подання, що клопотанням(поданням), у випадку передбаченому ч.1 ст.539 КПК України є звернення до суду з проханням про прийняття конкретного рішення, яке може ухвалити тільки суд. При цьому звернення до суду з відповідним клопотання є правом зазначених в ч.1 ст.539 КПК України суб`єктів, а зміст питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника повинні бути чітко сформульовані в прохальній частині клопотання.

Як видно зі змісту подання в ньому відсутня чітко та однозначно сформульована його прохальна частина.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин судом встановлено, що зміст подання суперечить основним засадам (принципам) кримінального провадження та його завданню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про приведення у відповідність до вимог закону вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2022 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1