н/п 1-кс/766/8368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000936 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, т.в.о. заступника начальника СВ Відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування (тобто до 08.12.2024 включно), та згідно з п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000936 від 09.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних злочинів, востаннє 03.02.2015 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до 6 років позбавлення волі, також відносно якого 07.12.2021 до Білозерського районного суду Херсонської області направлений обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 08.10.2024 близько 20:00, незаконно, шляхом перетинання огорожі проник на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому на вимогу останнього двері приватного будинку відкрила потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, протиправно, повторно, перебуваючи в приміщенні приватного будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 , з використанням геніталій, без її добровільної згоди, застосовуючи психологічне та фізичне насильство по відношенню до неї, яке виражалось у словесних погрозах та нанесенням тілесних ушкоджень по верхнім кінцівкам, шиї, продовжуючи подавляти її волю до супротиву, вчинив дії сексуального характеру, а саме проник в тіло ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вагінальним способом, з використанням своїх геніталій, без її добровільної згоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

1. Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2024;

2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 08.10.2024 року, близько 20:00 години до неї за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 увірвався раніше знайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який відразу схопив її за обидві руки, своїми руками та почав штовхати у кімнату з пічкою, та під час цього ображав та погрожував фізичною розправою, перебував у алкогольному сп`янінні, оскільки виражалось це в нечіткій мові та різкого запаху з рота алкоголю. Заштовхавши потерпілу кімнати з пічкою почав її шарпати за одяг викручувати руки та говорити, що зараз її зґвалтує. Потерпіла чинила опір та кричала, але підозрюваний подолав її опір та схопивши за обидві руки повалив її спиною на диван, та стоячи над нею тримав її ліктем однієї руки, а іншою знімав з неї одяг та нижню білизну.Після чого силоміць розвів іноги, зняв з себе штани та труси і почав вагінально проникати своїм статевим органом в її статеві органи, при цьому однією рукою тримав їй руки, а іншою закривав рота та носа, оскільки потерпіла сильно кричала. Під час статевого акту потерпіла намагалась вирватись, але у неї не виходило. Потім потерпіла почала задихатись від того, що у неї був закритий рот та ніс, побачивши це ОСОБА_8 прибрав свою руку від її рота та носа, після вона знову почала кричати, але він дав їй ляпаса по обличчю, та сказав, що все буде нормально, та вона буде жити. Після чого потерпіла перестала кричати, оскільки боялася, що він почне її бити та попросилась у нього сходити до туалету та ОСОБА_8 за руку повів її до туалету у будинку в відро. Після того як потерпіла сходила до туалету ОСОБА_8 відвів її назад до кімнати, посадив на диван та сказав, що тепер його черга йти до туалету. Скориставшись відсутністю уваги підозрюваного потерпіла стекла до сусідки та викликала поліцію;

3. Протоколом пред`явлення особи по фотознімкам для впізнання потерпілій ОСОБА_7 , в ході якого вона впізнала ОСОБА_4 , як такого, котрий 08.10.2024 року її згвалтував;

4. Протоколом огляду місця події від 09.10.2024 за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: нижню білизну потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку упаковано до паперового конверту, два простирадла зі слідами невідомої речовини, які упаковано до картонної коробки, чоловічі сонцезахисні окуляри, які належать підозрюваному ОСОБА_4 , (які він залишив на місці вчинення злочину), які упаковано до паперового конверту;

5. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка розповіла, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння розташований один будинок, але має два різні входи-виходи. В одній частині будинку проживає вона в іншій ОСОБА_7 , кімнати з`єднує одна стіна. 08.10.2024 року, у вечірній час доби, приблизно о 20:00-20:30 стінку почула, як сусідка ОСОБА_7 , почала голосно кричати: «Відпусти мою руку», «не чіпай мене» та ще щось кричала, продовжувала кричати «не ламай мені руку». Що саме там відбувалось вона не бачила, так як у потерпілої забиті вікна, намагалась заглянути. До її будинку не заходила, боялась, не знала що там відбувається, поліцію також не викликала. Так відбувалось приблизно хвилин 30.

6. Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 , яка розповіла, що 08.10.2024 року, у вечірній час доби, приблизно о 20:30-21:00 до неї у вікно постукала сусідка ОСОБА_7 , та попросилася зайти до будинку, перебувала у збудженому стані, тремтіла, сльози на очах та на оголене тіло накинутий синій халат. Вона почала благати мене, щоб свідок зі свого мобільного телефону викликала поліцію та повідомила, про те що її зґвалтував чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Також розповіла, що він крутив їй руки, намагався душити та вступити з нею в статевий акт, але їй вдалось вирватися та прибігти до мене.

7. Протоколом затримання ОСОБА_4 від 09.10.2024 в ході якого вилучено труси підозрюваного;

8. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 09.10.2024;

9. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 09.10.2024, який розповів, що 08.10.2024 близько 20:00 години прийшов до знайомої на ім`я ОСОБА_11 , якій запропонував вступити з ним в статеві відносини, на що вона йому в грубій формі декілька раз сказала мені щоб він йшов геть, грубо відмовила, казала, що не хоче, при цьому він підійшов до неї та без її згоди зняв з неї штани з трусами, та футболку, та без добровільної згоди останньої здійснив вагінальне проникнення в її тіло своїм статевим органом, при цьому сім`явипускання не відбулося. При статевому акті Інна намагалась вирватись, але він тримав її за руку, вона кричала.

10. Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_12 від 09.10.2024;

11. Іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

09.10.2024 о 12:26 (фактичне затримання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

09.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.152 КК України зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий: 14.07.1995 за ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 05.11.1998 на підставі постанови Балаклейського районного суду Харківської області від 04.11.1998, 31.01.2001 Сахновщицьким районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі, звільнений 08.10.2005 по відбуттю строку покарання, 19.10.2006 Сахновщицьким районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 152 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 23.01.2013 умовно-достроково (невідбута частина покарання 1 рік 5 місяців 2 дня), 03.02.2015 Сахновщицьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 22.04.2020 по відбуттю строку покарання, 07.12.2021 відносно якого до Білозерського районного суду Херсонської області направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_12 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, а також зважаючи на те, що після вчинення кримінального правопорушення покинув місце злочину, що дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду з огляду на те, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років позбавлення волі.

Також, матеріалами провадження підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з метою схиляння їх до зміни наданих ними в ході розслідування показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки проживає з ними в безпосередній близькості, знає їх місце проживання, та у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою буде мати можливість спілкування з цими учасниками провадження та впливу на них з метою схилення до зміни показань, у тому числі шляхом застосування насилля, так як вказаний злочин ним було вчинено із застосуванням насилля, при цьому нехтуючи всілякими нормами моралі та людяності.

Крім цього, необхідно врахувати, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_12 , пов`язаний із застосуванням насильства, що свідчить про схильність підозрюваного до застосування насильства, що у свою чергу свідчіть про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний в подальшому може продовжити свою аналогічну злочинну діяльність відносно потерпілої ОСОБА_7 , крім того ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний аналогічний злочин, даний факт говорить про можливість повернутись до протиправних діянь, крім того, він не має стабільного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, і це говорить про те, що йому немає чого втрачати та підозрюваний зможе покинути територію м. Херсон та області.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили заасосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

09.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України та повідомлено про підозру.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що

При вирішенні зазначеного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, підозру визнав, обставини вчинення кримінального правопорушення не заперечував, підозру обгрунтовано вагомим доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, у даному випадку є неможливим, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки слідчим 09.10.2024 вирішено питання про затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню строком до 07.12.2024 року включно, тобто, не виходячи за межі шістдесяти денного строку з моменту затримання.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.12.2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 09.10.2024 року.

Строк дії ухвали до 07.12.2024 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 15.10.2024 року о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1