Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5472/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження №000482 від 31.07.2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростень Житомирської області, українець, громадянин України, неодружений, на утриманні осіб не має, не депутат, працюючий машиністом електровоза локомотивного Депо м. Коростень , зареєстрований та фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 близько п`яти років тому, знаходячись на березі р. Уж, в м. Коростені поблизу перехідного мосту в мікрорайоні «Бровар», знайшов-придбав пістолет марки «BLOW F92», калібру 9 мм., Р.А.К., із номером « НОМЕР_1 », виробництво Туреччини в комплекті з магазином, кобурою та набоями з яких 1 піт. зовні схожий на холостий набій та 5 шт. зовні схожі на набої із гумовою кулькою, та достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу, зберігати, носити вогнепальну зброю заборонено вирішив залишити собі вказаний незаконно придбаний пістолет. Після чого, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 незаконно зберігав вищевказану зброю за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 до 09.07.2024.

09.07.2024 в період часу з 06 год. 40 хв. по 08 год. 38 хв. співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді, в ході проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 було вилучено пістолет марки «BLOW F92» калібру 9 мм. Р.А.К., із номером « НОМЕР_1 », який згідно висновку експерта № СЕ-19/106-24/10474-БЛ від 17.07.2024 є гладкоствольною вогнепальною зброєю -Самозарядним пістолетом з діаметром каналу ствола 7,1 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета марки «BLOW», моделі «F 92», калібру 9 мм, Р.А.К, серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_1 » виробництва Туреччини. Пістолет придатний до проведення пострілів на ураження цілі, способом роздільного заряджання з використанням холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К та снаряду діаметром 7,1 мм, який ОСОБА_4 , незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 28.08.2024 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та за вимогами п.1) ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо тяжких злочинів.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 263ч.1 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Запробіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2024 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони у кримінальному провадженні № 0000482 від 31.07.2024 року, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене угодою покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки :

- періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави, витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3029,12(три тисячі двадцять дев"ять) гривень 12 копійок.

Речові докази : предмет, що зовні схожий на пістолет марки «BLOW F92» калібру 9 мм. Р.А.К., із номер « НОМЕР_2 », в комплекті з магазином, кобурою та набоями з яких 1 шт. зовні схожий на холостий набій та 5 шт., зовні схожі на набої із гумовою кулькою., які поміщено до спеціального пакету №WAR1791936 ( відповідно до висновоку №СЕ-19/106-24/10474-БЛ від 17.07.2024, самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 7,1 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом промислово виготовленого стартового пістолета марки «BLOW» моделі «F92», калібру 9 мм Р.А.К., серійний номер екземпляру якого « НОМЕР_2 » виробництва Туреччини, один холостий (шумовий) пістолетний патрон калібру 9 мм Р.А.К. та п`ять пістолетних патронів калібру 9 мм. Р.А., що споряджені еластичним снарядом травматичної (несмертельної) дії в картонній коробці та тканина кобура (відкритого типу), поміщено до повторно використаного спецпакету НП України №WAR1791936 та зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП - передати на потреби ЗСУ.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1