г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/737/24
Номер провадження 1-кп/213/149/24
В И Р О К

Іменем України

23 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000040 від 13.01.2024 року),-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено до 14.02.2024.

Так, 22.09.2023 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку винаймав у ОСОБА_6 відповідно до договору оренди житла від 07.06.2023 разом з майном власника, яке знаходилось у даній квартирі, маючи кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не контролюються власником житла і майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав холодильник марки «Grunhelm GHC-195HLX 2» сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 12500 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, і спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Окрім того, повторно, 13.11.2023 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яку винаймав у ОСОБА_6 відповідно до договору оренди житла від 07.06.2023 разом з майном власника, яке знаходилось у даній квартирі, маючи кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не контролюються власником житла і майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (в редакції від 23.05.2022) у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на даний час продовжено до 14.02.2024, таємно викрав маршрутизатора фірми «Huawei WS318N», який належить ОСОБА_6 , вартість якого становить 456,67 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, і спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається. Заявлений потерпілою цивільний позов визнає у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. При винесенні вироку покладається на розсуд суду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити (т.1 а.с.21).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками:

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, особу винного, який не одружений, офіційно не працевлаштований, дітей на утриманні не має, інвалідності не має, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, з березня 2012 року по лютий 2020 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, раніше не судимий, вину визнав повністю. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_3 , складену відносно нього представником органу з питань пробації досудову доповідь, а також обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, потерпіла ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_3 з цивільним позовом, в якому просить стягнути з нього заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 12956,67 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не оспорював розмір шкоди.

Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільних позовів дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того в силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та упущена вигода.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого інтересам потерпілої була заподіяна матеріальна шкода, тому в силу вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Документи:

- товарний чек №10 від 10.09.2022, товарний чек №148 від 12.09.2022 та гарантійний талон на холодильник Grunhelm GHC195HLX2, серійний номер 4409 (т.2 а.с.20-22,23), копію договору оренди нерухомості від 07.06.2023 на 1 аркуші, копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 аркуші та копію договору купівлі-продажу квартири на 3 аркушах (т.2 а.с.27-31,32) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Оригінали документів (т.2 а.с.24) - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6

- договір KR-15/15410/0/834 від 13.11.2023 на 1 аркуші (т.2 а.с.46,47), специфікацію до Договорів 1, 2 №058231055 від 22.09.2023 на 1 аркуші (т.2 а.с.52,53) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 12956 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/3460-ТВ від 26.01.2024 в розмірі 1514,56 гривень.

Матеріали кримінального провадження №0000040 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/737/24 (1-кп/213/149/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .