Дата документу 23.07.2024Справа № 554/7474/24
Провадження № 1-кс/554/7723/2024
У Х В А Л А

23 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000291 від 18 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучене 18 липня 2024 року під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 10 червня 2023 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 із відкритими категоріями А1, А, В, С, власником якого є ОСОБА_4 , заборонивши йому будь-яким способом користуватися та розпоряджатися ним. Просить визначити, що вказане майно слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 18 липня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що 18 липня 2024 року, після ДТП, яка сталася 18 липня 2024 року на 317 км а/д Київ-Харків-Довжанський поблизу АДРЕСА_1 (Решетилівська територіальна громада), за участю водія автомобіля КІА SPORTAGE р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем Збройних сил України (ВЧ НОМЕР_3 ) та велосипедиста ОСОБА_6 , який загинув у результаті ДТП, водій автомобіля ОСОБА_4 надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його ім`я з відкритими категоріями А1, А, В, С, яке відповідно до даних ІПНП НПУ не видавалося та яке має ознаки підробки.

За вказаним фактом 18 липня 2024 року було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР під № 0000291 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 , яке видане 27 листопада 2023 року, ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в Збройних силах України, має військове звання капітан та призначений на посаду заступника командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюють прокурори Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Під час огляду місця події 18 липня 2024 року було оглянуте, сфотографоване та вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 10 червня 2023 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 із відкритими категоріями А1, А, В, С.

Прокурор вказує, що з пояснень ОСОБА_4 встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було видане, згідно його змісту, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями А1, А, В, С він придбав у невідомої особи через мережу Інтернет.

Свідок ОСОБА_7 , інспектор взводу № 1 роти № 2 БУПП в Полтавській області, показав, що 18 липня 2024 року, перебуваючи в складі екіпажу «Алтей 304», вони отримали виклик про ДТП з потерпілими на 317 км а/д Київ-Харків-Довжанський. По прибуттю на місце виклику, громадянин ОСОБА_4 , який керував автомобілем КІА SPORTAGE р.н. НОМЕР_2 та який допустив наїзд на велосипедиста, надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було видане, згідно його змісту, 10 червня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 із ознаками підробки, а саме відсутність голограми, колір бланку та шрифт не відповідав стандарту, мікрошрифт відсутній. При перевірці посвідчення водія по базі ІПНП НПУ було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 не видавалося. Також встановлено, що ОСОБА_4 посвідчення водія ніколи не отримував. ОСОБА_4 повідомив, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 він придбав через невідому особу в мережі Інтернет.

Таким чином, вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було видане, згідно його змісту, 10 червня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення, і воно є необхідним для проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

18 липня 2024 року вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було видане, згідно його змісту, 10 червня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом кримінального правопорушення.

19 липня 2024 року по кримінальному провадженню призначена судова технічна експертиза документу по вилученому посвідченню водія серії НОМЕР_1 , яке було видане, згідно його змісту, 10 червня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, з метою збереження речового доказу, в органу досудового розслідування виникла потреба в арешті посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було видане, згідно його змісту, 10 червня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучене 18 липня 2024 року під час огляду місця події.

Прокурор вказує, що з урахуванням положень ч. 4 ст. 173 КПК України, накладення арешту шляхом заборони ОСОБА_4 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням водія серії НОМЕР_1 є найменш обтяжливим способом арешту майна.

У разі не накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаної вище експертизи.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони користування та розпорядження зазначеним вище посвідченням водія, що було вилучене під час огляду місця події, може призвести до втрати речового доказу, який має значення для доказування кримінального правопорушення, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події та проведення судових експертиз.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 18 липня 2024 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 10 червня 2023 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 із відкритими категоріями А1, А, В, С, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на майно у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 10 червня 2023 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 із відкритими категоріями А1, А, В, С, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема, можливо є об`єктом кримінально протиправних дій, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому арешт названого майна надасть змогу провести з ним необхідну органу досудового розслідування призначену постановою дізнавача від 19 липня 2024 року судову технічну експертизу документу, висновок, одержаний за результатом виконання якої слугуватиме доказом у справі.

Таким чином, зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Разом з тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить прокурор, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 18 липня 2024 року під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 10 червня 2023 року ТСЦ 0541, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із відкритими категоріями А1, А, В, С, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права користування та розпоряджання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9