Провадження № 1-кс/344/7676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії органу досудового розслідування та посадових осіб Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_3 , у зв`язку із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_3 від 27 серпня 2024 року скасовано, а скаргу ОСОБА_3 визнано такою, що підлягає розгляду та направити її до суду першої інстанції для розгляді по суті.

Скаржник у судовому засіданні просив задовольнити вимоги скарги, скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24.07.2023 року, покликаючись на неефективне досудове розслідування. Вказав, органом досудового розслідування порушено порядок об`єднань кримінальних проваджень, безпідставно перекваліфіковано статті кримінальної відповідальності із вказаних статей на ч.1 ст. 358 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечив доводи скарги, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням проведено весь комплекс необхідних дій. Зазначив, що ОСОБА_3 уже оскаржував постанову про закриття № 0005048 від 29.10.2016. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.08.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено. Вказана ухвала залишена в силі ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.08.2023 року. Вважає, що судами першої та апеляційної інстанції належно надано оцінку доводам стосовно закриття кримінального провадження. Також покликався на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2024 року, відповідно до якої скаржнику відмовлено у задоволенні скарги. Кримінальне провадження закрито по всіх трьох статтях: ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 367 КК України. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005048 від 29.10.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Постановою слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 24.07.2023, кримінальне провадження №0005048 від 29.10.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України - закрито, у зв`язку із відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено з матеріалів скарги, ОСОБА_3 оскаржував постанову про закриття кримінального провадження № 0005048 від 29.10.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.08.2023 року, яка залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.08.2023 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0005048 від 29.10.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовлено.

Відповідно до хвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.08.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишено без змін.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час досудових розслідувань кримінальних проваджень; відновлення досудового розслідування, скаржнику відмовлено у задоволенні скарги.

Вищевказаними ухвалами встановлено, що органом досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії, допитані свідки, виконані вказівки процесуального прокурора. Встановлено, що орган досудового розслідування всебічно та повно дослідив обставини кримінального провадження, виявив всі обставини справи, надав їм належну правову оцінку, забезпечив прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в межах своєї компетенції вжив всіх передбачених законом заходів для встановлення обставин події кримінального правопорушення.

Нормами КПК України не передбачено винесення такого рішення як повернення скарги у зв`язку з повторністю звернення особи з питання, яке вже було вирішено слідчим суддею по суті.

У той же час, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику ЄСПЛ як джерело права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України (частина 6 статті 9 КПК України).

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, серед іншого диспозитивність (пункт 19 частини 1 статті 7 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Зважаючи на вище наведене, слідчий суддя не може розглядати аналогічну скаргу, якщо така вже була вирішена по суті слідчим суддею, колегією суддів апеляційної інстанції в іншій справі, оскільки такий розгляд буде порушувати принцип юридичної визначеності.

Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, перш за все пов`язана з виключністю судового рішення.

Відповідно до п. 10, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» зазначено, що ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, а також те, що нормами КПК України не передбачено повторний розгляд справи за аналогічними обставинами, за результатами якої вже винесено рішення суду про відмову у її задоволенні, яке не скасоване в апеляційному порядку, а також враховуючи, що відомості зазначені у скарзі не відповідають дійсним обставинам, оскільки ОСОБА_3 уже оскаржував вказану постанову у судовому порядку, тобто останньому було відомо про наявність оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії органу досудового розслідування та посадових осіб Окружної прокуратури міста Івано-Франківська щодо закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 07.11.2024 року.