БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1764/23
Провадження №1-кс/497/848/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

07.10.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лкапітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні за №0000030, відомості щодо якого 07.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час опрацювання сайту «Prozorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-09-000932-a

https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-08-020792-a

встановлено, що 07.12.2022 відділом освіти Теплицької сільської ради Болградського району укладено з ПП "ТОРГСТРОЙСЕРВІС" договір №218 "Заходи з енергозбереження-капітальний ремонт покрівлі Теплицького ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області" на суму 1 794 988,00 грн., та договір №219 «Заходи з енергозбереження - Капітальний ремонт покрівлі Веселокутського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області» на суму 3 470 266,00 грн.

Під час опрацювання єдиного веб-порталу використання публічних коштів spending встановлено, що замовником у досить короткий проміжок часу з моменту укладення договорів, а саме 28.12.2022, повністю сплачено грошові кошти за виконання вищевказаних договорів. Вищевикладені обставини свідчать про можливу розтрату грошових коштів, допущену службовими особами відділу освіти Теплицької сільської ради Болградського району.

07.06.2023 прокурором внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України, - привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану.

06.08.2024 слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області призначено судові товарознавчі експертизи за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», для проведення яких залучено експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, м. Одеса, вул. Прохоровська № 35.

Слідчому надійшли клопотання експертів Одеського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/116-24/18326 від 10 вересня 2024 року, №СЕ-19/116-24/18319 від 06 вересня 2024 року, №№СЕ-19/116-24/18314 від 06 вересня 2024 року про те, що для проведення зазначених судових товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», необхідно визначити додатково: щільність г/кв.м супердифузійної мембрани LOGIC-F, визначити розмір об`єктів дослідження, а саме довжину/ширину/товщину брусків обрізних з хвойних порід, дошок струганих хвойних порід, визначити тип сталевого профнастілу темно глянцевого кольору, товщиною 0,4 мм, гофри трапецевідної форми висотою 15 мм.

26.09.2024 Болградським районним судом Одеської області було постановлену ухвалу про надання дозволу на проведення огляду навчального закладу відділу освіти, молоді та спорту Теплицької сільської ради Болградського району, а саме: Веселокутського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, адреса: с. Веселий Кут, вул. Шкільна (Комарова), 4, Болградський район, метою проведення додаткового натурного огляду об`єкта дослідження в рамках проведення судових товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», по яким експертом Одеського НДЕКЦ МВС України заявлені клопотання №СЕ-19/116-24/18326 від 10 вересня 2024 року, №СЕ-19/116-24/18319 від 06 вересня 2024 року, №№СЕ-19/116-24/18314 від 06 вересня 2024 року з метою визначення: щільності г/кв.м супердифузійної мембрани LOGIC-F, розміру об`єктів дослідження, а саме довжину/ширину/товщину брусків обрізних з хвойних порід, дошок струганих хвойних порід, типу сталевого профнастілу темно глянцевого кольору, товщиною 0,4 мм, гофри трапецевідної форми висотою 15 мм.

Під час проведення 03.10.2024 огляду горища ліцею було виявлено та вилучено:

-фрагмент супердифузійної мембрани, який спаковано до спецпакету №ЕХР0306947, який підписано учасниками та понятими.

-три фрагменти пакування від універсальної пароізоляції, які спаковано до спецпакету №INZ4020978, який підписано учасниками та понятими.

-фрагменти пакування від мінеральної вати, які спаковано до спецпакету №INZ4020979, який підписано учасниками та понятими.

-фрагмент профнастілу, який опечатано биркою з пояснювальним текстом та підписами учасників та понятих.

-

Постановою слідчого від 03.10.2024 вищезазначені вилучені предмети визнано речовими доказами.

На даний час, орган досудового розслідування вважає, що вищевказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі наведеного орган досудового розслідування вважає за доцільним накласти арешт на вилучені документи.

Ініціатор клопотання в судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі на підставі поданих матеріалів (а.с.24).

Особа, у якої були вилучені документи - директор Веселокутського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Щодо задоволення клопотання не заперечувала (а.с.29).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадження за №0000030 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчинені в умовах воєнного стану (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування, у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.7).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року (провадження №1-кс/497/810/243) надано дозвіл старшому слідчому ОСОБА_3 на проведення огляду навчального закладу відділу освіти, молоді та спорту Теплицької сільської ради Болградського району, а саме: Веселокутського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, адреса: с. Веселий Кут, вул. Шкільна (Комарова), 4, Болградський район, метою проведення додаткового натурного огляду об`єкта дослідження в рамках проведення судових товарознавчих експертиз за спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», по яким експертом Одеського НДЕКЦ МВС України заявлені клопотання №СЕ-19/116-24/18326 від 10 вересня 2024 року, №СЕ-19/116-24/18319 від 06 вересня 2024 року, №№СЕ-19/116-24/18314 від 06 вересня 2024 року з метою визначення: щільності г/кв.м супердифузійної мембрани LOGIC-F, розміру об`єктів дослідження, а саме довжину/ширину/товщину брусків обрізних з хвойних порід, дошок струганих хвойних порід, типу сталевого профнастілу темно глянцевого кольору, товщиною 0,4 мм, гофри трапецевідної форми висотою 15 мм.(а.с.12-15).

Згідно протоколу огляду 05.09.2023 року в проміжок часу з 12:00 години до 15:25 години за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено предмети згідно переліку, наведеного слідчим в даному клопотанні, що відповідає переліку вилученого майна в протоколі огляду(а.с.14-20).

На підставі постанови старшого слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.10.2024 року вилучені предмети, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.21).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст.131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так згідно протоколу огляду від 03.10.2024 року, проведеного у проміжок часу з 12:00 години до 15:25 години, вилучено предмети, перелік яких зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-4), та у самому протоколі огляду (а.с.14-20), на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено слідчим 04.10.2024 року та 04.10.2024 року надіслано засобами поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується трекінгом №0050 (а.с.26).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України щодо строків звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є вилученим майном в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ч. 4 ст. 191 КК України.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити арешт вищевказаних вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучені предмети на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26.09.2024 року згідно протоколу огляду від 03.10.2024 року в кримінальному провадженні №0000030 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а саме на:

-фрагмент супердифузійної мембрани, який спаковано до спецпакету № НОМЕР_1 , який підписано учасниками та понятими.

-три фрагменти пакування від універсальної пароізоляції, які спаковано до спецпакету №INZ4020978, який підписано учасниками та понятими.

-фрагменти пакування від мінеральної вати, які спаковано до спецпакету №INZ4020979, який підписано учасниками та понятими.

-фрагмент профнастілу, який опечатано биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників та понятих.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення №1 у Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Соборна, 29, м. Арциз, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1