Справа №498/1063/23
Провадження по справі №1-в/498/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Великомихайлівській районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Михайлівка подання начальника Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про зняття з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питаня про зняття з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 поставлений на облік Роздільнянського районного сектору № 1 з питань пробації 08.12.2023 року. Протягом іспитового строку з ним проводилася індивідуально-профілактична робота, брав участь у заходах виховного характеру. З отриманої інформації, яка надходила протягом іспитового строку з різних джерел, пояснення самого засудженого, його кола осіб та його власного спостереження за поведінкою протягом перебування на обліку можна дійти висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення. При спілкуванні із неповнолітнім та його матір`ю стало відомо, що на даний час він навчається у 12 класі вечірньої школи при Великомихайлівському опорному ліцеї. Неодружений. Не вживає алкогольні напої та наркотичні речовини. Агресію до оточуючих не проявляє. Друзів правопорушників немає. Стосунки з рідними та однолітками нормальні. На майбутнє планує здобувати середньо-спеціальну освіту. Під час відбування іспитового строку обов`язки встановлені відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, ст. 17 Закону України « Про пробацію» та покладених на нього судом відповідно до ст. 76 КК України виконував, не порушував умови та порядок відбування покарання. З даних управління інформаційно-аналітичного забезпечення до кримінальної відповідальності не притягувався. З даних ІПНП « Цунамі» до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання начальника Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до норм ст. 163 КВК нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого у період іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що до компетенції суду відноситься вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання за вироком суду в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 165 КВК України начальник Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в прохальній частині подання зазначила, що направляє матеріали стосовно засудженого неповнолітнього ОСОБА_4 для вирішення питання про зняття з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З огляду на викладене, суд вважає подання начальника Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_5 , про вирішення питання про зняття з обліку підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки суд не уповноважений вирішувати питання про зняття засудженого з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539, 163,165 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Роздільнянського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про зняття з обліку у зв`язку із закінченням іспитового строку- повернути органу пробації на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1