Справа № 646/9980/24
№ провадження 1-кп/646/1140/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000330 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струга Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, військовослжбовця ЗСУ, солдат, солдат, стрілець відділення охорони взводу охорони роти забезпечення боєприпасів батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК Українираніше не судимого

- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 року точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Київ, точно місця під час досудового розслідування не вдалося встановити, знайшов один полімерний пакет, переконавшись, що вміст пакету складається з наркотичного засобу - канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання підняв пакет в середині якого знаходилось одна прозора пластикова банка, одна пластикова банка білого кольору та чотири згортки, все це поклав до своїх особистих речей, таким чином придбав і почав незаконно зберігати у своїх особистих речах, а саме, медичній сумці особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Після того, 22.07.2024 точний час в ході досудового розслідування не встановлено обвинувачений ОСОБА_4 , в якого у особистих речах знаходилося одна прозора пластикова банка, в середині якої міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, одна пластикова банка білого кольору всередині якої міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, чотири згортки з речовиною невідомого походження сів до особистого автомобіля та спрямував до м. Харків, тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб, обіг якого заборонено канібас, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції, які 22.07.2024 року, у період часу з 13:40 до 14:20 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено одну прозору пластикову банку, в середині якої міститься речовина зеленого кольору рослинного походження, одну пластикову банку білого кольору всередині якої міститься речовина зеленого кольору рослинного походження та чотири згортки з речовиною невідомого походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канібас. Маса канібасу в перерахунок на суху речовину, склала: 9.4306 г, 20.8113 г., 41.7323 г., 21.3062 г., 11.4039 г., 14.8295 г.. Загальною масою: 119.5141 г..

Згідно з вимогами ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 канібас, віднесено до собливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено ( таблиця І, список № 1).

Проте, всупереч порушення вищевказаних вимог законодавства, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канібас. Маса канібасу, в перерахунку на суху речовину, становить 119.5141 г..

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуоратури у сфері оборони ОСОБА_5 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, має постійне місце реєстрації та проживання, в силу ст. 89 КК україни не судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3 407, грн за проведення експертизи.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження масою: 9.4306 г, 20.8113 г., 41.7323 г., 21.3062 г., 11.4039 г., 14.8295 г., яка знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 знищіти.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1