overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/3454/24
Провадження № 1-кп/626/341/2024
У Х В А Л А

про призначення

25 вересня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000515 від 16.07.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000515 від 16.07.2014 року, за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-45 год. 26.09.2024 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 630/966/24 Провадження №: 1-кс/630/339/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою від 23 вересня 2024 року, в якій просить зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені у заяві про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказала, що 27 серпня 2024 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно позбавили волі ОСОБА_3 , її батька, та із застосуванням погроз та психологічного примусу незаконно утримували на території військових об`єктів у містах Харків, Київ, Полтава та Дніпро. ОСОБА_3 було відмовлено у проведенні належного медичного огляду, лікуванні та харчуванні, не зважаючи на загострення у нього хронічних хвороб, та в подальшому з чисельними порушеннями провели стосовного нього ВЛК. На цей час ОСОБА_3 незаконно утримується у військовій частині на території м. Дніпро, де йому відмовляють у належному медичному лікуванні. Заява про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України, нею, ОСОБА_2 , була подана до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 12 вересня 2024 року. Але у строки, передбачені ст. 214 КПК України, слідчим не були внесені відомості про злочини за її заявою до ЄРДР, та не була надана відповідь про реєстрацію її заяви.

В поданій скарзі підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 30 вересня 2024 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, і орган досудового розслідування.

Зобов`язати відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у строк до 12-00 год. 30 вересня 2024 року подати до суду матеріали, пов`язані з розглядом заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 645/5681/24
Провадження № 1-кп/645/507/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000372 від 02.09.2024, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов затверджений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:

- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 від 02.09.2024;

- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000372 від 02.09.2024, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,суд,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000372 від 02.09.2024, яке надійшло із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 вересня 2024 року на 13.30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-кп/645/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 30 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284,ч. 2 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченного ОСОБА_7 задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за епізодом від 24.12.2023 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000103 від 09.01.2024 року, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в іншій частині об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити розгляд.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обраний у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000103 від 09.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.

Речовий доказ: диск DVD-R 4,7 GB/120 MIN, що зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський райсуд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 720/2380/24
Провадження № 1-кп/720/144/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000377 від 18 квітня 2024 року, який надійшов з Чернівецької спеціалізованої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07 жовтня 2024 року о 13:40 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/2457/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця призваного під час мобілізації, що перебуває на посаді стрільця 2 відділення 3 стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000090 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000090 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України), слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 110, 188, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000090 від 26.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України) - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1854/24 Справа № 235/7503/15-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000140 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу матеріалів на колегію судді, так як на даний час двоє суддів здійснюють правосуддя, ще один суддя у відпустці.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, тому після виходу буде здійснювати правосуддя, і буде можливість для розподілу клопотання для утворення складу суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - відмовити.

Кримінальне провадження № 0000140 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України повернути до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2620/24 Справа № 210/3047/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 вересня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, якою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2024 року, якою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» задовольнити та звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.11.2021 року, на невідбутий строк - 9 місяців 4 дня.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 26 вересня 2024 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/3196/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.07.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000742 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000742 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, призначене на 29.07.2024 року на 10:15 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«26» вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вертіївка, Ніжинського району Чернігівської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» ОСОБА_2 на вирок Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 вересня 2024 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1