Справа № 290/973/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/967/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 листопада 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представником власника майна ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира в межах кримінального провадження №0000088 на автомобіль «ЗИЛ-131» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підпадає під перелік, визначений ч.2 ст.392 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду, висловленою в постанові від 20.05.2024 року у справі № 712/191/23 провадження № 51-3208кмо23, в якій зазначено, що ухвали про відмову в задоволенні клопотань про скасування арешту майна, постановлені в порядку ст.174 КПК України, апеляційному оскарженню не підлягають.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України під час судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням судового рішення, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 392 ч.2, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 14 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :