Справа № 308/6626/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород, подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 за ч.1ст. 125 КК України, про розстрочку несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 за ч.1ст. 125 КК України, про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Подання мотивовано тим, що 07.06.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження №308/6626/24 від 04.06.2024 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 року (вирок набрав законної сили 23.05.2024 року) відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, та відповідно ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2024 року і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, яке згідно ч. З ст. 72 КК України - виконувати самостійно.

У поданні вказано на те, що 07.06.2024 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Інспектор зазначає, що на адресу місця проживання вказаного громадянина працівниками підрозділу пробації був надісланий виклик у відповідності до додатку 5 (пункт 7 розділу III) Наказу Міністерства юстиції України від 10.01.2023 року за № 154/5 «Про затвердження Змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу Наказу МЮ від 27.04.2018 року № 1301/5».

Також з метою дотримання вимог пункту 12 розділу III в редакції Наказу Міністерства юстиції № 154/5 від 10.01.2023 року «Про затвердження Змін до Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу Наказу МЮ від 27.04.2018 року № 1301/5»: - орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання.

Інспектор зазначає, що 24.06.2024 року до Державної податкової служби України в електронній формі був надісланий запит про отримання інформації про джерела доходів вищевказаного громадянина, однак згідно витягу з Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту - за 2024 рік інформація про джерела доходу відсутня.

У поданні вказано на те, що оскільки, станом 24.06.2024 року до органу пробації не надходили документи підтверджуючі оплату призначеного штрафу від засудженого ОСОБА_4 . Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад місяця уповноважений орган з питань пробації немає.

Так, з урахуванням викладеного, на підставі ч. З ст. 26 Кримінальновиконавчого кодексу України Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження відповідно до закону.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із тим, з органу пробації надійшов лист в якому вказано на те, що 16.07.2024 року уповноважений орган з питань пробації отримав квитанцію № 31 від 16.07.2024 року про сплату штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Відповідно 16.07.2024 року, знятий з обліку Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у зв`язку із оплатою штрафу. Представник пробації, враховуючи вищевикладене, а саме те, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплатив штраф, призначений йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 року, просить подання на підставі ч. З ст. 26 КВК України - залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином,подав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 22.04.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання повністю невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року по справі №308/2343/24, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, 16.07.2024 року уповноважений орган з питань пробації отримав квитанцію № 31 від 16.07.2024 року про сплату штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також, 16.07.2024 року, ОСОБА_4 , знятий з обліку Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області у зв`язку із оплатою штрафу.

Так, з ограну пробації надійшло клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку із вказаним вище.

Відповідно до вимог ч.1 ст.26КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч.3 ст.26КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на те, що засудженим сплачено штраф за вироком суду в повному обсязі, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд дійшов висновку, що подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 за ч.1ст. 125 КК України, про розстрочку несплаченої суми штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1