Справа № 442/8582/24
Провадження № 1-в/442/522/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич, подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 невідкладно у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення за вироком від 05.07.2021 та вважати таким, що відбув покарання за вироком від 24.10.2016 у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

В обгрунтування подання покликається на те, що в ДУ «ДВК №40» відбуває покарання засуджений ОСОБА_4 , раніше засуджений 24.10.2016 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки. 05.07.2021 вироком Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання від 24.10.2016, всього до відбування покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

В мотивувальній частині вироку встановлено, що 01.12.2018 перебуваючи в приміщенні магазину, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав майно, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 512,68 грн., крім цього 11.12.2018 маючи умисел на таємне викрадення майна, перебуваючи в приміщенні, шляхом вільного доступу взяв непомітно з торгового прилавка продукти харчування на загальну суму 286,67 грн., пройшов повз касу не оплативши та був затриманий працівником охорони.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Так, відповідно до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2018 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 881 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1762 грн.

Покликаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.5 Кримінального кодексу України (далі - ККУ), закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Тобто, вищезазначені зміни в законодавстві пом?якшують та скасовують кримінальну протиправність діяння, тобто мають зворотну дію в часі і можуть бути застосовані до засудженого.

З таких підстав, у зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

Представник ДУ «ДВК №40» ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала, просить таке задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить привести у відповідність визначену до відбування міру покарання засудженому ОСОБА_4 , виключивши з покарання частину 2 ст.185 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав, просить таке задоволити.

Вислухавши думку учасників справи, які подання підтримують, висновок прокурора, який вважає подання підставним, дослідивши матеріали справи, зокрема матеріали особової справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2016 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та обрано йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із визначенням 3 років іспитового строку. Згідно ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язок періодично реєструватися d органах кримінано-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.07.2021 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання: за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Ухвалено: відповідно до частини 1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2016 та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання після набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо судових витрат та долю речових доказів.

Зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_4 засуджено за те, що він 1.12.2018 орієнтовно о 19:45 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні магазину №96 ТОВ "Сільпо Фуд", що по вул.Городоцькій, 179 у м.Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непоміченими сторонніми особами, взяв непомітно з торгових прилавків вказаного магазину 2 шоколадки чорні торгової марки "Millenium", вагою 100 грам, вартістю 38.39 гривень кожна, 3 шоколадки екстрачорні торгової марки "Roshen", вагою 85 грам, вартістю 42,46 грн. кожна, 1 пляшку горілки "Первак особлива подвійного перегону пшенична" торгової марки "Первак", ємністю 1 літр, вартість якої становить 143,04 грн., 1 пачку кави меленої торгової марки "Tchibo Family", вагою 250 грам, вартістю 65,20 грн., а всього на загальну суму 286,67 грн., які заховав у свою сумку чорного кольору, після чого пройшовши повз касу магазину без оплати за вищевказаний товар, направився в сторону виходу, але був виявлений та зупинений працівником охорони даного магазину, а тому не довів умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Окрім цього, 01.12.2018 орієнтовно о 14:30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні секонд-хенду "Економ клас", що по АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав з торгового прилавку рюкзак торгової марки "CHENGYANG", чорного кольору з блакитними вставками, у кількості одна штука, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 29.01.2019 року становить 512 грн. 68 коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024), (далі Закон від 18.07.2024) збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна.

Так, відповідно до вимог ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2018 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 881 грн. Отже, 2 неоподаткованих мінімуми доходів громадян становили 1762 грн.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи суми викраденого майна, за які було засуджено ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на останнього розповсюджується дія Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Щодо покарання, визначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2016 у вигляді 4 роки позбавлення волі, суд вважає таке відбутим.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України, суд, -

постановив:

Подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_3 про вільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння задоволити.

У зв`язку з усуненням караності діяння негайно звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 05.07.2021 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України.

Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 24.10.2016 у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1