Справа № 591/9224/24
Провадження № 1-кс/591/3168/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000372 від 15.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 15.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.199 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 09.10.2024 було проведено обшук в домоволодінні за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, вказане у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372 від 15.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.199 КК України.

09.10.2024 було проведено обшук в домоволодінні за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, вказане у клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.10.2024 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-футболку червоного кольору, належну ОСОБА_4 , добровільно видану ним під час обшуку;

-мобільний телефон iphone ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ;

-банківські картки АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 , АТ «Універсал банк» НОМЕР_5 , АТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_6 ;

-коробку від стартового пакету ПрАТ «ВФ Україна», на якій зазначено номер НОМЕР_7 ;

-тримач з під сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з інвентарним номером НОМЕР_8 ;

-сім-картку ПрАТ «ВФ Україна», на якій мається номер НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон Nokia з ІМЕІ НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон Nokia з ІМЕІ НОМЕР_11 ;

-сім-картки ПрАТ «ВФ Україна» з інвентарним номером НОМЕР_8 , ТОВ «лайфселл» з інвентарним номером НОМЕР_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1