Провадження № 1-кс/161/5147/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 12.09.2024 року адвокатом ОСОБА_3 до ГУНП у Волинській області в інтересах ОСОБА_4 була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яка була отримана 17.09.2024 року і яка була перенаправлена до Луцького РУП ГУНП у Волинській області. 11.10.2024 року в телефонному режимі адвокатом від чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області була отримана інформація, що вищезгадана заява від 12.09.2024 року була зареєстрована, однак по ній рішення не прийнято, що вказує на порушення норм ст.214 КПК України. З врахуванням вище викладено, просить скаргу задовольнити та визнати бездіяльність органів досудового розслідування та зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

В судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, однак попередньо до початку розгляду скарги, на адресу суду подала клопотання про проведення судового засідання у її відсутності, просила скаргу задовольнити.

В судове засідання представники Луцької окружної прокуратури та Луцького РУП ГУНП у Волинській області не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд поновлює пропущений скаржником строк, оскільки він пропущений з поважних причин, що наведені у поданій скарзі.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, зокрема заяву про кримінальне правопорушення від 12.09.2024 року, в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2024 року слідує, що ним наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення, прокурором чи іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст.284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги та зобов`язання службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12.09.2024 року та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, заявлена в скарзі вимога про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2; 214; 303-307; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Луцького РУП ГУНП у Волинській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 12.09.2024 року та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1