Справа № 301/2649/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.07.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий, не одружений, освіта початкова, інвалід з дитинства 3 групи.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці 03.07.2024 знайшов холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, достовірно знаючи про те, що знайдений ним кастет є холодною зброєю, без законних підстав та без отримання дозволу на носіння холодної зброї, обов`язковість якої регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, носив при собі вказаний кастет до моменту вилучення працівниками поліції під час здійснення поверхневої перевірки ОСОБА_4 .

Так, 04.07.2024 близько 12 год.00 хв. ОСОБА_4 проходячи по вулиці Виноградній біля будинку АДРЕСА_1 був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та під час проведення поверхневої перевірки останній із правої кишені шортів вийняв кастет, який носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-24/7341-ХЗ від 08.07.2024 року, наданий на дослідження кастет відноситься до категорії холодної зброї та є холодною зброєю ударно-дробильної дії, який виготовлено саморобним способом.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №281 від 18.07.2024 ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованого йому правопорушення виявляв ознаки психічного розладу у формі Легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з вираженими емоційно-вольовими розладами, через що не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час виявляє ознаки психічного розладу у формі Легкої розумової відсталості (помірної дебільності). Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У відповідності до ст. 20 КК України - підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України - носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, просила суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст. 263 КК України, у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин. Окрім цього, прокурор просив стягнути з обвинуваченого вартість проведеної експертизи, та вирішити долю речових доказів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив не застосовувати до свого підзахисного міру покарання, що пов`язана з позбавленням волі.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів, за згодою обвинуваченого та його захисника, суд визнав достатнім, після допиту обвинуваченого, дослідити подані та долучені до кримінального провадження №0000305 від 04.07.2024 року докази, що характеризують особу обвинуваченого та висновки експерта, а саме в судовому засіданні було досліджено:

- постанову про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 04 липня 2024 року. З даної постанови вбачається, що в якості речового доказу було приєднано змив із зовнішньої поверхні предмету схожого на кастет, який вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ, металевий предмет, сірого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, який вилучено і упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ №РSР1238542 до кримінального провадження №0000305.(а.с. 17-18);

- постанову про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 04 липня 2024 року. З даної постанови вбачається, що оглянуті протоколами оглядів предмету два DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних «Боді-камер» працівників СРПП ВП №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №0000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2024 року, та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження (52-53);

- характеристику на ОСОБА_4 19.08.1991 року, згідно якої останній характеризується позитивно. (а.с. 69);

- довідку видану виконкомом Зарічанської сільської ради про зареєстрованих осіб разом із обвинуваченим ОСОБА_4 (а.с. 70);

- копію паспорта громадянина України виданого на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 73-74);

- довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ (а.с. 75);

- копію військового квитока , що виданий на ім`я обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 76-79);

- висновок судово-психіатричного експерта № 281 (а.с. 105 - 108) ;

- квитанцію № 28 від 11 липня 2024 року (а.с. 110).

При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України, носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має початкову освіта, інвалід з дитинства 3 групи., позитивно характеризується за місцем проживання.

Окрім наведеного, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує також досудову доповідь стосовно нього, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховнкх заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної, виховної роботи та наглядових заходів.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України, у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання вирішення долі речових доказів підлягає відповідно до порядку встановленому в ст.100 КПК України:

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/107-24/7341-ХЗ від 08.07.2024 року на суму 1514,56 гривень, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальним правопорушенням збитків не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/107-24/7341-ХЗ від 08.07.2024 року на суму 1514,56 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (реквізити: Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 Казначейство України, одержувач: ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/24060300 р/рахунок: НОМЕР_2 )

Речові докази по справі, а саме:

- змив із зовнішньої поверхні предмету схожого на кастет, який вилучено і упаковано в паперовий конверт коричневого кольору НПУ, металевий предмет, сірого кольору, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, який вилучено і упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ №РSР1238542- знищити після набуття вироком законної сили.

- два DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних «Боді-камер» працівників СРПП ВП №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1