№1-кс/359/2220/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною скаргою, за змістом якої просить: внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; перевірити, чому банк не отримав звернення і вжити заходів для отримання відповіді про власника картки від банку; вжити заходів для повернення їй коштів, які були отримані від неї шляхом шахрайських дій.

Скарга обґрунтована тим, що 17.08.2024 за оголошенням, розміщеним у соціальній мережі Facebook вона замовила дрова, здійснивши попередню оплату в сумі 10100 гривень. Продавець представився представником державного лісгоспу. Проте дрова їй не були доставлені, натомість продавець 20 серпня 2024 року під приводом, що зламалася машина просив в неї більше грошей, що викликало в неї підозри. Про ці обставини вона повідомила Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області. Звернувшись до поліції 05.11.2024 , щоб дізнатися про результати справи, з`ясувала, що перевірки по її зверненню тимчасово закінчена у зв`язку з неотриманням відповіді від АТ «Райффайзен Банк». Звернувшись у службу підтримки банку, заявник отримала відповідь, що запит від поліції вони не отримували.

Під час розгляду заявник ОСОБА_3 скаргу, а також викладені в ній обставини підтримала, хоча розуміє, що в межах розгляду скарги має в першу чергу бути вирішено питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області на розгляд скарги не з`явився.

Неявка представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскражується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20.08.2024 ОСОБА_3 звернулася до чергової частини Бориспільського РУП ГУНП в Київській області з повідомленням про вчинення шахрайства, а саме, що 17.08.2024 приблизно о 15.00 годині в соціальній мережі «Фейсбук» знайшла оголошення щодо продажу дров від «Київгосп», з контактним номером НОМЕР_1 , підписаним як ОСОБА_4 , та, зв`язавшися з ОСОБА_4 у додатку «Вайбер», домовилася про купівлю і доставку дров в с. Требухів, після чого перерахувала грошові кошти за дрова у розмірі 10100 гривень на банківську картку НОМЕР_2 . У подальшому отримавши від ОСОБА_4 повідомлення, що у нього зламалася машина та він не знає коли зможе привезти дрова, а також пропозицію доплатити ще 5000 тисяч гривень, щоб привезти більше дров, ОСОБА_3 відмовилася робити доплату, після чого ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок, заволодівши її коштами.

Таким чином, повідомлені заявником обставини можуть свідчить про наявність ознак вчинення шахрайства, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим будь-які відомості, що відомості згідно з поданою ОСОБА_3 заявою були внесені уповноваженою особою Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.

Згідно з листом Бориспільського РУП від 18.09.2024вих. №18697, адресованим ОСОБА_5 , такі відомості до ЄДРД не вносилися.

Не було надано таких доказів і слідчому судді.

Слідчий суддя звертає увагу, що у разі встановлення в ході досудового розслідування відсутності події чи складу кримінального правопорушення, орган досудового розслідування ухвалює процесуальне рішення відповідно до вимог ст.284 КПК України.

За таких обставин, проходжу до висновку, що подана скарга щодо допущеної органом досудового розслідування бездіяльності та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою.

Слідчий суддя також враховує, що строк звернення зі скаргою, визначений ст.304 КПК України заявником не пропущений, оскільки жодних даних про те, що заявник був повідомлений Бориспільським РУП про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР до зазначеної заявником дати - 05.11.2024, надано не було.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із з цим в частині здійснення слідчих дій та дій, спрямованих на відшкодування заподіяної шкоди, скарга є передчасною та необґрунтованою, оскільки як потерпіла у кримінальному провадженні, заявник не позбавлена права і можливості у порядку, визначеному ст.220 КПК України, звернутися до органу досудового розслідування з відповідними клопотанням в межах кримінального провадження, відомості про яке мають бути внесені за результатами розгляду цієї скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати працівників Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, уповноважених на прийняття заяв/повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом заволодіння її коштами.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1