ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №:11-сс/818/1224/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова у поновленні
процесуального строку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського апеляційного суду 17 жовтня 2024 року за вхідним номером 19105/24 ВХ надійшла апеляційна скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій викладені мотиви його незадоволення ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 10 2024 року про відмову у поновленні процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення вчинене солдатом ОСОБА_3 .

Копії будь-якого оспорюваного судового рішення суду першої інстанції апелянтом, до матеріалів не додано.

В той же час, апелянтом вказано номер справи за результатом розгляду якої було постановлено оскаржувану ним ухвалу, а саме № 643/11937/24 та номер провадження №1-кс/643/1299/24.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з Московського районного суду м. Харкова було витребувано матеріали справи № 643/11937/24, відповідно до яких встановлено, що заявник ОСОБА_2 ставив питання щодо поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, який вчинив солдат ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів вказаної справи вбачається, що Московським районним судом м. Харкова від 15 10 2024 року дійсно було постановлено ухвалу про відмову у поновленні процесуального строку для оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР проте не щодо ОСОБА_3 , як про це зазначає в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 , а щодо ОСОБА_4 .

За вказаних обставин, на даний час, враховуючи, що ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу щодо однієї особи ( ОСОБА_3 ), а матеріали справи та рішення, яке оскаржується останнім постановлено щодо іншої особи ( ОСОБА_4 ) відомостей, які б могли достовірно свідчити, що дана апеляційна скарга підлягає розгляду в апеляційному суді не встановлено.

На підставі викладеного, вказану апеляційну скаргу суд вимушений повернути апелянту на підставі п.3 ч.3 ст.399 КПК України, що не позбавляє його можливості ініціювати вказане питання у суді першої інстанції в ході розслідування чи розгляду кримінальної справи, чи скористатися положеннями ч.7 ст.399 КПК України.

Керуючись пунктом 3 частини 3 статті 399 КПК , -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1