Номер провадження 1-кп/754/636/24
Справа № 522/9368/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001301 від 24.05.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його смертю,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, після апеляційного розгляду, 06.02.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001301 від 24.05.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 358 ч. 3 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011), 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України.

Згідно обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 за наступних обставин.

Так, упродовж жовтня 2012 року - березня 2013 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та інші особи, у тому числі невстановлені, вступивши в попередню змову, діючи умисно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховування інших злочинів у економічній сфері, організували створення і перереєстрацію ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність, залучаючи для цього малозабезпечених громадян та осіб із свого оточення, які, перебуваючи в матеріальній або іншій залежності від організаторів злочинів, за грошову винагороду давали свою згоду на перереєстрацію (придбання) ряду підприємств, створених без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності.

Так, у березні 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , прагнучи приховати власну незаконну діяльність, доручили ОСОБА_6 підшукати осіб, на яких можна було б за грошову винагороду перереєструвати (оформити придбання) суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Телсі» (), засновником та директором якого на той момент був ОСОБА_3 , шляхом підробки та у спосіб штучного переоформлення статутних, банківських та інших документів, що стосуються цього підприємства, на фіктивного директора без фактичної втрати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 контролю над товариством. За це ОСОБА_5 , виступаючи в ролі організатора перереєстрації підприємства на інших осіб без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності та фінансуючи вказані дії, пообіцяла сплатити ОСОБА_6 100 доларів США, на що він погодився. Крім того, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про готовність сплатити залученим для перереєстрації підприємства з метою прикриття незаконної діяльності особам 300 доларів США.

Надалі ОСОБА_6 , діючи в інтересах та за вказівкою ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ними, повторно, з корисливих мотивів за обіцяну грошову винагороду у розмірі 100 доларів США, у березні 2013 року, з метою організації підробки документів для перереєстрації підприємства на інших осіб без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність та для вчинення інших злочинів, підшукав та залучив для їх вчинення ОСОБА_7 , якому за перереєстрацію вказаного суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності пообіцяв сплатити обумовлені ОСОБА_5 кошти у розмірі 300 доларів США.

Водночас за вказівкою ОСОБА_6 , який при цьому діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими особами, ОСОБА_7 мав також підшукати співвиконавця для перереєстрації підприємства без наміру провадити його реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності, що відповідало наміру організаторів злочину, зокрема, ОСОБА_5 , щодо оформлення керівниками ТОВ «Телсі» з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства кількох осіб.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб, допускаючи, що в результаті діяльності цього підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисливі цілі, пов`язані з отриманням запропонованої ОСОБА_5 через ОСОБА_6 грошової винагороди, не маючи наміру провадити фінансово-господарську діяльність ТОВ «Телсі» () і керувати ним, погодився на пропозицію взяти участь у перереєстрації цього підприємства та бути оформленим у ньому комерційним директором з правом першого підпису та правом представляти інтереси підприємства, не маючи наміру реалізовувати свої повноваження.

Реалізуючи злочинний умисел, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , спільно та погоджено з ним, ОСОБА_7 у березні 2013 року звернувся з пропозицією про відшукання співвиконавця злочину до свого знайомого ОСОБА_8 , який, перебуваючи у місті Роздільна Одеської області, повторно, з корисливих мотивів, шляхом умовляння та підкупу, а саме обіцяючи сплатити грошову винагороду в розмірі 300 доларів США, запропоновану ОСОБА_5 через ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , підбурив ОСОБА_9 до оформлення перереєстрації ТОВ «Телсі» () без фактичного провадження останнім фінансово-господарської діяльності підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого умислу, виконуючи відведену йому іншими співучасниками, зокрема ОСОБА_6 , роль, ОСОБА_8 на початку березня 2013 року, створюючи умови для перереєстрації на ОСОБА_9 підприємства без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності, повідомив його, які той повинен мати з собою документи для оформлення перереєстрації такого суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), зокрема паспорт громадянина України та ідентифікаційний код. Після чого супроводив останнього з м. Роздільної, Одеської області до м. Одеси, де у наперед обумовленому місці, на розі вулиці Буніна та Олександрівського проспекту представив ОСОБА_7 (з яким ОСОБА_9 і раніше був знайомий) та ОСОБА_6 як особу, згодну оформити перереєстрацію за винагороду суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), без фактичного провадження останнім фінансово-господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_9 усвідомлюючи, що вказане підприємство набувається для прикриття незаконної діяльності інших юридичних і фізичних осіб і допускаючи, що в результаті діяльності цього підприємства може бути заподіяна шкода державним або іншим інтересам, діючи умисно, переслідуючи свої корисливі цілі, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємства і керувати ним, на відповідну пропозицію погодився.

Надалі інші співучасники злочину, зокрема, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , діючи спільно та погоджено, за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими особами, продовжуючи свої протиправні дії та виконуючи відведену їм роль, упродовж березня 2013 року у м. Одесі вчинили дії, направлені на організацію перереєстрації на ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ТОВ «Телсі» з метою прикриття незаконної діяльності. При цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , діючи погоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , безпосередньо керували діями ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , обіцяючи їм вищевказану, обумовлену з ОСОБА_5 , грошову винагороду та надавши наперед підготовлені документи, необхідні для внесення змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також проект наказу № 7 від 02.03.2013 про призначення ОСОБА_9 директором ТОВ «Телсі», вмовивши ОСОБА_9 їх підписати.

Таким чином, ОСОБА_9 , не маючи наміру провадити заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був юридично оформлений директором ТОВ «Телсі». При цьому ОСОБА_3 контроль на підприємством не втратив та продовжив керувати ним. Крім того, у останнього зберігались усі документи підприємства, у тому числі статутні, фінансово-господарські та банківські, якими ОСОБА_3 розпоряджався у своїх злочинних цілях.

Того ж дня за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , погодженою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті нотаріуса по АДРЕСА_1 , виконав власні підписи на документах щодо діяльності товариства, а також у картках зі зразками підпису і відбитками печатки, які залишив зазначеним особам.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на організацію перереєстрації суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності у формі надання необмеженому колу осіб протиправних послуг, пов`язаних з незаконною конвертацією безготівкових коштів, у тому числі здобутих злочинним шляхом, у готівку та приховуванням інших злочинів у економічній сфері, зокрема, сприянням викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів, а саме підроблених документів та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , діючи погоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими учасниками злочину, 14.03.2013 відвели ОСОБА_9 до очолюваного ОСОБА_10 банківського відділення № 1530 філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, розташованого по АДРЕСА_2 . Зайшовши разом з ОСОБА_9 до кабінету ОСОБА_10 . ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу, надав ОСОБА_10 раніше отриману від ОСОБА_3 печатку ТОВ «Телсі» та завірені підписом ОСОБА_9 копії установчих документів товариства, після чого разом з ОСОБА_10 , діючи відповідно до існуючих домовленостей щодо реалізації спільного умислу, організували підписання ОСОБА_9 з банком договору на обслуговування бізнес-пакету № 40/28-14-6 від 14.03.2013 та додатку до цього договору.

Тоді ж на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . ОСОБА_9 у службовому кабінеті ОСОБА_10 в його присутності, підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 5 шт., у тому числі чеки ЛЗ 1804726, ЛЗ 1804727, ЛЗ 1804728, ЛЗ 1804729, ЛЗ 1804731, ЛЗ 1804733, ЛЗ 1804735, ЛЗ 1804736, ЛЗ 1804738, ЛЗ 1804740.

Надалі ОСОБА_10 , який не мав жодного юридичного відношення до ТОВ «Телсі», виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім ОСОБА_5 , роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою, але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки ТОВ «Телсі», яка була йому передана ОСОБА_6 , який отримав її від ОСОБА_3 . У подальшому ОСОБА_3 , діючи спільно та погоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин забрав чекові книжки у ОСОБА_10 .

Крім того, зазначені особи, діючи спільно та погоджено, створюючи умови для подальшого прикриття протиправної діяльності та сприяння вчиненню злочинів, пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами, зареєстрували таємний ключ електронно-цифрового підпису системи «Клієнт-банк» на розпорядження ОСОБА_9 розрахунковим рахунком ТОВ «Телсі» № НОМЕР_1 , відкритим 30.07.2012 у цьому ж відділенні банку ОСОБА_3 .

Одночасно ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що провадити заявлену в статуті ТОВ «Телсі» фінансово-господарську діяльність та фактично виконувати обов`язки на посаді директора товариства не буде, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишив їм та ОСОБА_10 печатку, статутні і реєстраційні документи ТОВ «Телсі», до яких і раніше, згідно з відведеною йому роллю, не мав фактичного доступу та можливості користуватись.

У свою чергу ОСОБА_7 , діючи спільно та погоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , в березні 2013 року з корисливих мотивів, з метою отримання обіцяної ОСОБА_6 грошової винагороди, вчинив дії, направлені на перереєстрацію спільно з ОСОБА_9 ТОВ «Телсі». З цією метою, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_6 як співорганізатора перереєстрації суб`єкта господарювання з ознаками фіктивності без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність надав засвідчені власним підписом копію паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданого 27.09.2006 Роздільнянським РВУМВС України в Одеській області, та копію своєї картки фізичної особи - платника податків про одержання ідентифікаційного номеру НОМЕР_3 . Крім того, у банківському відділенні № 1530 філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління , розташованого по АДРЕСА_2 , в службовому кабінеті ОСОБА_10 у його присутності підписав незаповнені грошові чеки на видачу готівки у чекових книжках у кількості 3 шт., у тому числі чек ЛЗ 1804601, які залишив ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_10 , який не мав жодного юридичного відношення до ТОВ «Телсі», виступаючи разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 як організатор злочину та виконуючи відведену йому іншими співучасниками, передусім ОСОБА_5 , роль, усвідомлюючи в силу займаної посади та досвіду роботи у банківській сфері виключні можливості використання підписаних, скріплених печаткою, але незаповнених грошових чеків на видачу готівки для вчинення злочинів та умисно створюючи умови для їх вчинення, здійснив на вказаних чеках відтиски печатки ТОВ «Телсі», яка була йому передана ОСОБА_6 , який отримав її від ОСОБА_12 . Надалі ОСОБА_3 , діючи спільно та погоджено з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ними, за невстановлених обставин забрав чекові книжки у ОСОБА_10 .

Водночас ОСОБА_9 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за невстановлених обставин підписав наказ № 8 від 25.03.2013 про призначення ОСОБА_7 комерційним директором ТОВ «Телсі» з правом першого підпису та правом представляти інтереси товариства, який було надано, зокрема, до вищевказаної банківської установи.

Таким чином ОСОБА_7 , не маючи наміру провадити заявлену в статуті фінансово-господарську діяльність указаного підприємства, був за його згодою юридично оформлений комерційним директором ТОВ «Телсі».

При цьому ОСОБА_3 контроль на підприємством не втратив та продовжив керувати ним. Крім того у останнього зберігались усі документи підприємства, у тому числі статутні, фінансово-господарські та банківські, якими ОСОБА_3 розпоряджався у своїх злочинних цілях.

З моменту підписання ОСОБА_9 документів про призначення себе на посаду директора, а також ОСОБА_7 на посаду комерційного директора ТОВ «Телсі», ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , виконуючи відведену їм роль, фактично у діяльності товариства участі не брали, розрахунковим рахунком товариства не користувались і не залучали з цією метою будь-яких фізичних осіб.

За здійснення вищевказаних злочинних дій, пов`язаних із перереєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ «Телсі» з метою прикриття незаконної діяльності ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 та ОСОБА_7 через ОСОБА_3 та ОСОБА_6 грошову винагороду по 800 грн. кожному. При цьому ОСОБА_7 сплатив із своєї частини 400 грн. ОСОБА_8 , який за раніше описаних обставин, шляхом умовляння та підкупу, схилив (підбурив) ОСОБА_9 до перереєстрації підприємства без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності.

Також ОСОБА_5 передала через ОСОБА_3 . ОСОБА_6 за здійснені ним дії, у тому числі щодо пошуку та залучення виконавців для перереєстрації підприємства без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності, грошову винагороду у розмірі 800 грн.

Не повідомляючи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про свої злочинні плани, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час слідством особи, діючи під прикриттям ТОВ «Телсі», використовуючи підроблені за вищевказаних обставин документи товариства та підписані ОСОБА_9 і ОСОБА_7 незаповнені грошові чеки на видачу готівки, зокрема ЛЗ 1804601, ЛЗ 1804726, ЛЗ 1804727, ЛЗ 1804728, ЛЗ 1804729, ЛЗ 1804731, ЛЗ 1804733, ЛЗ 1804735, ЛЗ 1804736, ЛЗ 1804738, ЛЗ 1804740, умисно сприяли викраденню бюджетних коштів в особливо великих розмірах шляхом надання засобів та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, за таких обставин.

Указом Президента України № 1010/2010 від 04.11.2010 ОСОБА_13 призначено Генеральним прокурором України.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ, чинного на момент перебування ОСОБА_13 на посаді Генерального прокурора України, до його компетенції, серед іншого, входило: спрямовувати роботу органів прокуратури і здійснювати контроль за їх діяльністю, призначати першого заступника, заступників Генерального прокурора України, керівників структурних підрозділів, головного бухгалтера, інших працівників Генеральної прокуратури України; затверджувати структуру і штатну чисельність підпорядкованих органів прокуратури та розподіляти кошти на їх утримання, відповідно до законів України видавати обов`язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджувати положення та інструкції.

Таким чином, у відповідності до Закону України «Про прокуратуру», ОСОБА_13 був працівником державного органу, який наділений правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, тобто він у період листопада 2010 року - лютого 2014 року здійснював функції представника влади. Крім того, відносно очолюваного ним відомства - Генеральної прокуратури України - ОСОБА_13 також здійснював функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, і являвся, відповідно до Примітки № 1 ст. 364 КК України в редакції закону, чинній на момент його перебування на посаді Генерального прокурора України, службовою особою.

Згідно з ч. 4 ст. 216 КПК України, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_13 за посадою являвся службовою особою, яка займала особливо відповідальне становище.

У березні 2013 року ОСОБА_13 , будучи в силу свого службового становища обізнаний про потреби в поточному ремонті приміщень будівель Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , з метою заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, дав вказівку заступнику Генерального прокурора України ОСОБА_14 і заступнику начальника Головного управління забезпечення діяльності органів прокуратури ОСОБА_15 розробити документацію з конкурсних торгів та укласти угоду про виконання будівельних робіт із суб`єктом господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі».

ОСОБА_14 , виконуючи вказівку ОСОБА_13 , провів засідання комітету з конкурсних торгів Генеральної прокуратури України щодо організації закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_6. На цьому засіданні затвердили документацію конкурсних торгів та доручили співробітнику Генеральної прокуратури України ОСОБА_16 розмістити оголошення в Інформаційному бюлетені «Вісник Державних закупівель» про проведення конкурсу.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, штучно створюючи видимість залучення ТОВ «Телсі», що створена, без наміру здійснювати реальну господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності, до участі у проведенні будівельних (ремонтних) робіт, ОСОБА_13 , будучи достовірно обізнаним про те, що вказана фірма зареєстрована (перереєстрована) виключно з метою прикриття незаконної діяльності, на нараді у Генеральній прокуратурі України представив її як надійного, перевіреного забудовника та, зловживаючи своїм службовим становищем, до проведення будь-яких тендерних процедур, вказав, що саме ТОВ «Телсі» залучається до виконання ремонтних робіт.

Після офіційного оголошення конкурсних торгів невстановлені особи, діючи спільно та погоджено з ОСОБА_13 , за пособництва ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та інших осіб, які розпоряджались печаткою та підробленими статутними, фінансовими та реєстраційними документами ТОВ «Телсі», а також підписаними ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в юридичному статусі відповідно директора та комерційного директора ТОВ «Телсі» незаповненими грошовими чеками на видачу готівки у чекових книжках, умисно використовуючи зазначені предмети та документи для сприяння заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах як засоби механізму його вчинення та усунення перешкод, подали до комітету з конкурсних торгів Генеральної прокуратури України пакет завідомо неправдивих та підроблених документів з пропозицією суб`єкта господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі» щодо закупівлі послуг з поточного ремонту приміщень будівель Генеральної прокуратури України.

На підставі завідомо неправдивих та підроблених документів члени комітету, виконуючи усну вказівку ОСОБА_13 , визнали переможцем конкурсних торгів суб`єкта господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі».

Далі ОСОБА_14 у своєму службовому кабінеті, розташованому по АДРЕСА_3 , у невстановлений час, використовуючи своє особливо відповідальне становище, підписав три завідомо неправдивих договори з ТОВ «Телсі» про поточний ремонт приміщень будівель Генеральної прокуратури України по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 .

Зазначені договори від імені директора суб`єкта господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі» ОСОБА_9 підписала, видаючи себе за ОСОБА_9 , невстановлена особа як співучасник заволодіння групою осіб державним майном (грошовими коштами) в особливо великих розмірах, вказавши в ньому банківські реквізити для перерахування коштів, а саме вищевказаний рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, можливість розпорядження коштами на якому від імені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за раніше згаданих обставин у березні 2013 року організували та забезпечили ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах сприяли вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням вищезазначених засобів та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. З метою виконання відведеної їм ролі пособників та маючи у своєму розпорядженні підроблені за вказаних вище обставин документи ТОВ «Телсі», зокрема, статутні, фінансово-господарські та реєстраційні, а також підписані на їх вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у юридичному статусі відповідно директора та комерційного директора ТОВ «Телсі» незаповнені грошові чеки на видачу готівки та шляхом внесення у ці чеки та інші документи завідомо неправдивих відомостей здійснювали у своїх злочинних цілях праворозпорядчі дії щодо коштів на рахунку № НОМЕР_5 ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління.

Після підписання ОСОБА_14 вказаних договорів з суб`єктом господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі», ОСОБА_15 , виконуючи отримане від ОСОБА_13 доручення та діючи як службова особа, упродовж червня-серпня 2013 року підписав складені невстановленими особами завідомо неправдиві документи щодо виконаних будівельних робіт ТОВ «Телсі». У той же час з боку підприємства завідомо неправдиві відомості в такі документи вносилися за сприяння ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які не втрачали контроль над діяльністю підприємства після призначення директором ОСОБА_9

Насправді ж будівельні роботи виконали ДБК УС ВР та інші будівельні організації, отримавши за це кошти.

Завідомо неправдиві акти про виконані роботи суб`єктом господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі» були подані до бухгалтерії Генеральної прокуратури України як підстави для переказу коштів з метою заволодіння ними ОСОБА_13 та іншими учасниками злочину шляхом конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними.

Усього за вищевказаних обставин ОСОБА_13 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, спільно з ними, за пособництва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інших осіб, які умисно сприяли заволодінню грошовими коштами шляхом надання засобів та заздалегідь обіцяного переховування слідів злочинів і грошових коштів, зокрема у спосіб конвертації викрадених безготівкових коштів у готівку та забезпечення учасникам злочину можливості подальшого вільного розпорядження ними, заволодів чужим майном (грошовими коштами), безпідставно перерахованими Генеральною прокуратурою України упродовж червня-листопада 2013 року на користь суб`єкта господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Телсі», а саме рахунок № НОМЕР_5 товариства в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління на суму 69 063 535, 42 грн. (шістдесят дев`ять мільйонів шістдесят три тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 42 копійки), що в тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.

При цьому ОСОБА_10 , обіймаючи посаду завідуючого відділенням банку № 1530 в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво іншим учасникам злочину у заволодінні бюджетними коштами в особливо великих розмірах, діючи спільно та погоджено із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та іншими особами, у тому числі на даний час не встановленими, виконуючи відведену йому роль, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 фактично у діяльності ТОВ «Телсі» участі не беруть, розрахунковим рахунком товариства не користуються, а також те, що грошовими чеками на видачу готівки за вказаним рахунком розпоряджаються інші особи, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за вказівками яких, переданих через ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за раніше вказаних обставин у березні 2013 року у службовому кабінеті ОСОБА_10 і за його присутності підписали незаповнені чекові книжки (грошові чеки), а сам ОСОБА_10 тоді ж здійснив у них відтиски печатки ТОВ «Телсі», а надалі передав зазначені чекові книжки ОСОБА_3 - особисто поставив свій підпис у графі «контролер» у підписаних ОСОБА_9 та ОСОБА_7 грошових чеках ЛЗ 1804726 на суму 136 750 грн., ЛЗ 1804727 на суму 12 500 грн., ЛЗ 1804728 на суму 15 558 100 грн., ЛЗ 1804729 на суму 12 209 600 грн. та ЛЗ 1804601 на суму 602 000 грн., а всього на суму 28 518 950 грн. (двадцять вісім мільйонів п`ятсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень, 00 копійок), за відсутності у банку ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та неотримання ними зазначених коштів.

Водночас за пособництва ОСОБА_3 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інших осіб, у тому числі невстановлених, які розпоряджались печаткою, підробленими статутними та реєстраційними документами ТОВ «Телсі», та, діючи від імені ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , умисно використовували зазначені предмети і підроблені документи для сприяння заволодінню бюджетними коштами в особливо великих розмірах як засоби механізму його вчинення і усунення перешкод та здійснювали заздалегідь обіцяне переховування слідів злочину і викрадених грошових коштів, у червні 2013 року безпідставно перераховано грошові кошти у розмірі 25 339 670 грн. (двадцять п`ять мільйонів триста тридцять дев`ять тисяч шістсот сімдесят гривень, 00 копійок), які раніше надійшли на рахунок НОМЕР_7 ТОВ «Телсі» в філії ПАТ «КБ Надра» Одеського регіонального управління з Генеральної прокуратури України, на розрахунковий рахунок суб`єкта господарювання із ознаками фіктивності - ТОВ «Прайм-Консалт» № НОМЕР_8, відкритий в ПАТ «Фінростбанк» м. Одеси, начебто в якості оплати за товарно-матеріальні цінності, з метою їх подальшого протиправного обернення на користь невстановлених учасників злочину.

Після цього невстановлені особи, використовуючи підроблені документи придбаного ОСОБА_18 підприємства ТОВ «Прайм-Консалт», без наміру провадити реальну фінансово-господарську діяльність з метою прикриття незаконної діяльності, а також раніше підписані останнім незаповнені грошові чеки на видачу готівки, 21.06.2013 та 09.08.2013, на підставі грошових чеків ЛЄ2315276 та ЛЄ2315277 конвертували безготівкові кошти, безпідставно перераховані за вищевказаних обставин Генеральною прокуратурою України на користь ТОВ «Телсі» та, відповідно, ТОВ «Телсі» на користь ТОВ «Прайм-Консалт», протиправно обернули готівку на користь невстановлених учасників злочину на суму 25 301 718 грн. (двадцять п`ять мільйонів триста одна тисяча сімсот сімнадцять гривень 00 копійок), що в тисячу і більше раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великою матеріальною шкодою, заподіяною державі.

Таким чином ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 358 ч. 3 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011), 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України - в організації підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією та який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, вчиненій за попередньою змовою групою осіб та в пособництві заволодінню чужим майном в особливо великих розмірах, скоєному шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, а саме у сприянні вчиненню вказаного злочину іншими співучасниками наданням засобів та заздалегідь обіцяним переховуванням слідів злочину і грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

30.04.2024, на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва, надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001301 від 24.05.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з смертю обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 284 ч.10 п.2 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Суд, у відповідності до вказаної норми Закону 01.05.2024 та 01.08.2024. направив на адреси близьких родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_19 , сина померлого обвинуваченого ОСОБА_3 , копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Копія клопотання прокурора направлялась на адресу саме ОСОБА_19 , сина померлого обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він подавав заяву про продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 .

ОСОБА_19 27.04.2017 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_20 , який приймав участь у судових засіданнях та подав клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від 05.06.2024, яке долучено до матеріалів судового провадження.

Станом на 06.09.2024, у 10-денний строк після отримання клопотання прокурора до суду не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від ОСОБА_19 , сина померлого обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 06.09.2024 прокурор повідомив суд про те, що син померлого обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_19 помер у 2018 році, про що надав суду відповідь Міністерства юстиції України №115282/134068-7-24/19.3.1 від 15.08.2024 зі змісту якої вбачається, що за інформацією Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час проведення відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Волинській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перевірки за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис цивільного стану №10263 про смерть ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (заявник), який складений 05.10.2018 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного ТУ юстиції в Одеській області.

В зв`язку з чим, повноваження захисника ОСОБА_20 на надання правової допомоги ОСОБА_19 закінчились.

Крім того, прокурор повідомив, що відповідні запити робились з метою встановлення кола родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_3 для вручення клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_20 , ознайомившись із наданими прокурором документами, зазначив, що оскільки ОСОБА_19 , з яким він укладав договір про надання правової допомоги, помер, то у нього закінчились повноваження на участь у розгляді даного кримінального провадження.

У зв`язку із закінченням повноважень захисника ОСОБА_20 , станом на 05.10.2018 (дата складання актового запису цивільного стану №10263 про смерть ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) суд не бере до уваги клопотання захисника ОСОБА_20 про непогодження із закриттям кримінального провадження від 05.06.2024.

Суд, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин продовжив розгляд клопотання прокурора під час підготовчого судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання за викладених в ньому обставини. Просив клопотання задовольнити та закриття кримінального провадження №0001301 від 24.05.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ст. 284 ч.10 п.2 КПК України, заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані ним документи, приходить до наступного висновку.

Так, нормою ст. 284 ч. 2 п. 5 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Зі змісту копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 від 27.03.2017, вбачається, що Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зареєстрована смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 про що зроблений актовий запис №3366 від 27.03.2017. Видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 (Т.№ 10 а.п. 78).

Суд ще раз звертає увагу на те, що станом на 06.09.2024, у 10-денний строк, після отримання копії клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, до суду не надійшло клопотання від близьких родичів ОСОБА_3 про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ст.ст. 27 ч. 3, 358 ч. 3 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011), 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України у зв`язку із смертю обвинуваченого на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні №0001301 від 24.05.2016 суд не вирішує, оскільки суду не надано відповідних процесуальних документів.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.5, ч.10, 314, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001301 від 24.05.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження №0001301 від 24.05.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 358 ч. 3 (в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011), 27 ч. 5, 191 ч. 5 КК України - закрити, у зв`язку з смертю обвинуваченого на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які не були присутніми в судовому засіданні, з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошений 10.09.2024 о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1