УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції із прокурором та захисником клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000883 від 30.09.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Луганськ Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адвокату Ради адвокатів Луганської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000883 від 30.09.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 30.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України.

20.09.2024 в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278, п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України про підозру повідомлено ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними: відповіді оперативного підрозділу 5 служби ГУ «Д» ДЗНД СБ України №5/6/5/3-5962 від 04.09.2023; відповіді оперативного підрозділу 5 служби ГУ «Д» ДЗНД СБ України №5/6/5/3-5596 від 21.08.2023; відповіді оперативного підрозділу 5 служби ГУ «Д» ДЗНД СБ України №5/6/5/3-811 від 05.02.2024; протоколу огляду від 17.11.2023; протоколу огляду від 20.11.2023; протоколу огляду від 18.01.2024; протоколу огляду від 22.08.2024; протоколом огляду від 18.01.2024; протоколу огляду від 18.01.2024.

З метою належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , 20.09.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 20.09.2024 № 191 (7851): повідомлення про підозру ОСОБА_6 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик ОСОБА_6 на 25.09.2024, 26.09.2024, 27.09.2024 на 10 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених йому повісток не з`явився та про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із наведеним, 02.10.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 доручено співробітникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території тимчасово окупованій території України у Луганській області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а також, наявність по кримінальному провадженню реальних ознак справжнього суспільного інтересу, у даному випадку менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_6 , під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, вважав, що ОСОБА_6 не може можливості прибути до органу досудового розслідування з метою участі у слідчих діях, оскільки він перебуває на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України клопотання розглядається без участі, оголошеного у міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000883 від 30.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 КК України.

20.09.2024 в порядку ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 278, п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України про підозру повідомлено ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

З метою належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , 20.09.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 20.09.2024 № 191 (7851): повідомлення про підозру ОСОБА_6 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик ОСОБА_6 на 25.09.2024, 26.09.2024, 27.09.2024 на 10 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Однак, підозрюваний ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених йому повісток не з`явився та про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із наведеним, 02.10.2024 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 доручено співробітникам ГУ «Д» ДЗНД СБ України.

Обґрунтованість підозри підтверджується даними, що містяться в матеріалах які долучені до клопотання.

На переконання слідчого судді даних, що містяться в цих доказах достатньо для висновку про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя не бачить у висновках слідчого та прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Більш того, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Крім того, оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час оголошений у державний (міждержавний), міжнародний розшукі його місцезнаходження на даний час не відоме, що перешкоджає подальшому проведенню процесуальних дій в кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При обранні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, він має бути доставлений до слідчого судді для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1