Єдиний унікальний № 501/1821/23
Провадження № 1-кс/501/768/24
УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000621 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторона обвинувачення: Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , прокурор Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які не містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого розглянуте слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою унеможливити зміни або знищення речей та документів.

Встановлені судом обставини

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 від 12.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено: 12.07.2022 до Головного слідчого управління Національної поліції України, надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що останні наприкінці 2021 року, уклали із ФОП ОСОБА_8 договори, згідно яких останній зобов`язується здійснити пошук автомобілів у Республіці Корея, організувати дії щодо розмитнення та передати заявникам.

На виконання умов договорів ОСОБА_8 передано ОСОБА_5 , 18 890 доларів США за автомобіль «Hyundai Maxcruze» VIN- НОМЕР_1 , ОСОБА_6 10 850 доларів США, за автомобіль VW Tiguan VIN НОМЕР_2 та ОСОБА_7 передано, 5675 доларів США, за автомобіль «Hyundai Accent», VIN НОМЕР_3 .

Відповідно до отриманих відомостей з військової частини НОМЕР_4 , слідує, що на підставі наказів № 251 від 28.03.2022, № 314 від 08.04.2022 та № 228 від 24.03.2022 командира військової частини НОМЕР_4 , вилучені відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022, № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з метою забезпечення потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в місті Чорноморськ, Одеського району Одеської області, були вилучені автомобілі.

Згідно наказу № 228 від 24.03.2022, з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був вилучені автомобілі:

«DAEWOO GM», номер кузова № НОМЕР_5 , власник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: № НОМЕР_6 ;

«Hyundai Accent», номер кузова № НОМЕР_3 , власник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: № НОМЕР_7 ;

Згідно наказу № 314 від 08.04.2022, з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був вилучені автомобілі:

«Hyundai Max Сruze», номер кузова № НОМЕР_1 , власник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: № НОМЕР_6 ;

Згідно наказу № 251 від 28.03.2022, з території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був вилучені автомобілі:

1) VOLKSWAGEN TIGUAN, номер кузова: НОМЕР_2 , власник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: № НОМЕР_7 ;

Автомобіль марки «DAEWOO GM», номер кузова № НОМЕР_5 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 24.03.2022 № 228 «Про примусове відчуження майна» та переданий військовій частині НОМЕР_8 .

Автомобіль марки «Hyundai Accent», номер кузова № НОМЕР_3 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 24.03.2022 № 228 «Про примусове відчуження майна» та переданий військовій частині НОМЕР_8 .

Автомобіль марки «Hyundai Max Сruze», номер кузова № НОМЕР_1 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 08.04.2022 № 314 «Про примусове відчуження майна» та переданий військовій частині НОМЕР_9 .

Автомобіль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, номер кузова: НОМЕР_2 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 28.03.2022 № 251 «Про примусове відчуження майна» та переданий військовій частині НОМЕР_10 .

З метою встановлення об`єктивної істини та усіх обставин в даному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування надійшов висновку, що доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до автомобіля марки «Hyundai Max Сruze», номер кузова № НОМЕР_1 , з можливістю його вилучення, який знаходиться у володінні військової частини НОМЕР_9 , ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , з дислокацією в м. Одеса.

Вказані обставини підтверджені витягом з ЄРДР, заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.07.2022 р., копією розписки від 31.08.2021 р., копією розписки, копією розписки, протоколом допиту потерпілого від 18.07.2022 р., протоколом допиту потерпілого від 18.07.2022 р., протоколом допиту потерпілого від 16.07.2022 р., копією наказу в/ч НОМЕР_4 № 228 від 24.03.2022 р., копією наказу в/ч НОМЕР_4 № 314 від 08.04.2022 р., копією наказу в/ч НОМЕР_4 № 251 від 28.03.2022 р.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1, п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчим не зазначено фактичних обставин кримінального правопорушення в частині визначення вказаного автомобіля предметом шахрайських дій, оскільки згідно витягу з ЄРДР, предметом шахрайських дій є грошові кошти.

Слідчий не зазначає в клопотанні правову кваліфікацію кримінального правопорушення та не вказує, що заволодіння майном, яке слідчий має намір вилучити, одержане незаконним шляхом.

До того ж, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення речей зазначеного автомобіля.

Окрім цього судом не вбачається наразі реальної можливості вилучення вказаного автомобіля у військової частини НОМЕР_9 , оскільки він був вилучений та переданий у власність частини, згідно наказу в/ч НОМЕР_4 № 314 від 08.04.2022 р., «Про примусове відчуження майна».

Указом президента від 22.02.2024 р. в Україні було введено воєнний стан, яким було обмежено право людини та громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, передбачене ст. 41 Конституцією України

Питання примусового відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного регулюються ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 р., Конституцією України, іншими законами України та указом Президента України про введення надзвичайного чи воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

Згідно ст. 7 вищезазначеного закону про примусове відчуження або вилучення майна складається акт, а право державної власності на майно виникає з дати підписання акта.

А тому, враховуючи те, що автомобіль був вилучений згідно встановленої законом процедури, військова частина НОМЕР_9 є його законним власником.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про те, що для встановлення наявності та місцезнаходження транспортного засобу, з метою виконання завдання кримінального провадження, необхідно надати доступ на огляд транспортного засобу, однак, майно не може бути вилучене, оскільки законним власником вказаного автомобіля є військова частина НОМЕР_9 .

Слідчим у клопотанні доведена наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ знаходиться у володінні військової частини НОМЕР_9 ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , з дислокацією в АДРЕСА_1 .

Також, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, проведення перевірок та відповідних експертних досліджень та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчим доведена можливість використання як доказів зазначених відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 163-165, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000621 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000621 від 12.07.2022 у складі: старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_3 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_9 ; слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_10 ; слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_11 ; слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_12 ; слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_13 ; слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; заступника начальника СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_9 ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , з дислокацією в м. Одеса. а саме до автомобіля марки «Hyundai Max Сruze», номер кузова № НОМЕР_1 з можливістю оглянути його, без його вилучення.

Відповідно до ст.382 КК України, 166 КПК України за умисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність та можливість проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копії для виконання вимог ч.2 ст.165 КПК України вручити слідчому, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1