Провадження № 1-кс/466/3140/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше несудимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 30.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

24.10.2024 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001263 від 30.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2024, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні під`їзду загального коридору, що за адресою: АДРЕСА_2 маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електричний самокат марки «АОVO», чорного кольору.Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи №4287/24 від 09.09.2024 ринкова вартість, електричного самокату марки «АОVO», чорного кольорубувшого у використанні, у технічно справному стані ( з урахуванням зносу), станом на 28.08.2024, становила 9816,65 грн. ( дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять гривень, шістдесят п`ять копійок), чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування, 17.09.2024 відповідно до п.3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

18.09.2024 слідча СВ ВП № 1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , проте останній будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився та про причини неявки слідчому, прокурору, слідчому судді не повідомив.

Окрім цього, ОСОБА_5 неодноразово було скеровано повістки про виклик до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, на котрі останній не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, а саме: 18.09.2024 року про явку на 25.09.2024 року о 10:00 год., котру останній отримав наручно, про що розписався у корінці повістки про виклик; 10.10.2024 року про явку на 14.10.2024 року о 10:00 год., котру скеровано за вказаною адресою проживання (реєстрації) останнього; 15.10.2024 року про явку на 21.10.2024 року о 10:00 год., котру скеровано за вказаною адресою проживання (реєстрації) останнього.

Слідчим скеровано запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 - знятий із реєстрації.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , а також отриманими в ході досудового розслідування відеозаписами з камер відеоспостереження по АДРЕСА_3 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

При наданні дозволу на затримання, слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція статті якого, передбачає позбавленням волі на строк від від п`яти до восьми років.

У зв?язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового слідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, що є кримінальними правопорушеннями віднесеним до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, факт того, що підозрюваний, уникає явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а також з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотанням про дозвіл на затриманняпідозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.131, 132, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 24 грудня 2024року (включно).

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1