Справа№487/8134/24
Провадження №1-кс/487/5076/24
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000370 від 18.09.2024 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000370 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просила накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 9C у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

У клопотанні зазначено наступне.

В провадженні СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000370 від 18.09.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2024 о 14.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого при собі наявна речовина невідомого походження.

Даний факт зареєстровано до ЄО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 15000 від 18.09.2024 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0000370 від 18.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході затримання громадянин ОСОБА_4 повідомив, що замовляв вказану речовину невідомого походження на сайті в браузері за допомогою належного йому мобільного телефону, де було збережено зображення місця схованки наркотичної речовини (закладки), реквізити рахунку продавця. В подальшому у зв`язку з тим, що у мобільному телефоні міститься інформація, що має значення при проведенні досудового розслідування його було вилучено. Вилучене майно, а саме мобільний телефон марки Redmi 9C у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету PSP1016889.

Приймаючи той факт, що згідно ч.2 п.4 ст.167 КПК України вказані речі могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, предмети будуть в подальшому оглянуті, направлені на відповідне експертне дослідження, та використані в якості речових доказів для встановлення істини по справі, в а також той факт, що при поверненні володільцю він зможе їх знищити або приховати, тим самим не дати органу досудового розслідування довести вину, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку житла майно.

У судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялась про розгляд клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як видно з матеріалів клопотання, СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000370, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000370, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

У ході проведення досудового розслідування є необхідність дослідження даного майна. З метою збереження речових доказів на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 9C у чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1