overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/675/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність із Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_5 .

Звільнити, на підставі частини 2 статті 74 КК України засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням карності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/9498/24
Провадження № 1-кс/946/2958/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

28 листопада 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі: скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 26.08.2024 року дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000026 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 26.08.2024 року дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000026 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 26.08.2024 року про закриття кримінального провадження №0000026 від 02.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Зобов`язати дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.07.2024р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2024р. о 16:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4743/24
Номер провадження 1-кп/585/668/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000824 від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316, 176-178, 183, 314-317, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000824 від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 5 грудня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілу та її представника.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою більш м`яким відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 60 діб до 26 січня 2025 року.

Копію ухвали для відому та виконання надіслати Сумському СІЗО.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, а в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 листопада 2024 року о 08 год. 10 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 674/1886/24
Провадження № 1-кп/674/120/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 від 23 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2024 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за правилами ст.381, ст.382 КПК України, не встановлено. Відтак, розгляд обвинувального акту необхідно проводити за загальними правилами судового провадження в порядку, визначеному главами 27 та 28 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000441 від 23 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.390-1 КК України,

підготовче судове засідання на 26 грудня 2024 року о 09.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-обвинуваченого ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Запропонувати учасникам судового провадження надати в підготовче судове засідання документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для долучення до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/750/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 26 червня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 26 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000910 від 26 червня 2024 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 29 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та доставити підозрюваного.

Ухвала не може бути оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/574/23
Провадження №11-кп/801/979/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 (суддя доповідач),

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорки ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законної представниці потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 21 червня 2024 року змінити.

Доповнити вирок вказівкою, що початок іспитового строку, на який звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, рахувати з моменту проголошення вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2024 року о 14 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/933/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

(судового засідання)

резолютивна частина

26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 77, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 у справі №441/845/17 за апеляційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 50 хв. 2 грудня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 195/2074/24
Провадження №1-кп/195/150/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000006 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000006 відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На 10 грудня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна, б.14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 626/1198/23

провадження № 51-4086 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кобзівка Красноградського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12 травня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України 200 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

До початку касаційного розгляду, прокурор, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та подавав касаційну скаргу, на підставі ч. 4 ст. 36 КПК України, відмовився від касаційної скарги.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, яка брала участь в кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції про необхідність закриття касаційного провадження, колегія суддів вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 КПК України.

За змістом ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на вирок Харківського апеляційного суду від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року

м. Київ

Справа № 577/4718/21

Провадження № 51-3880 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 травня 2024 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення допущених недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, яка надійшла на електронну адресу Верховного Суду, копія ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху була вручена ОСОБА_4 15 жовтня 2024 року в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Однак у наданий строк засуджений ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 йогокасаційну скаргу на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/9875/24
УХВАЛА

29.11.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

28.11.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 14:30 годину 29.11.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в судове засідання заявника, повідомити про розгляд скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та начальника ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4008/14
№ 1-кп/183/102/24

У Х В А Л А
29 листопада 2024 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 Кримінального кодексу України.
27 листопада 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області, з обґрунтуванням віддаленості місця його знаходження, та неможливістю прибуття в судове засідання за викликом.
Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступного.
У відповідності до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з навденим, з метою забезпечення оперативності судового провадження та усунення перешкод до розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання 06 грудня 2024 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції з Межівським районним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали негайно направити на адресу Межівського районного суду Дніпропетровської області та на електронну адресу адвоката ОСОБА_4 - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7364/24
У Х В А Л А

29 листопада 2024 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.12.2024 року о 09:45 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: