479/1607/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 13 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, маючої середню освіту, незаміжньої, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2023 року близько 13.00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 перебували в приміщенні житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між обвинуваченою та потерпілою стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, підійшла до потерпілої, яку взяла руками за верхній одяг та штовхнула, від чого остання впала на підлогу. Після чого обвинувачена, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження потерпілій, взяла молоток та підійшла до неї. В той час коли потерпіла перебувала в положенні сидячи на підлозі, обвинувачена нанесла їй близько п`яти ударів молотком в область волосяної частини голови ОСОБА_5 .. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійні рани голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнала. Пояснила, що причиною конфлікту з ОСОБА_5 була агресія з боку потерпілої, вона неодноразово просила припинити її цькування. Оскільки ОСОБА_5 не припиняла свої дії, між ними відбувся конфлікт, проте 12 листопада 2023 року близько 13.00 год. вона їй удари молотком в голову не наносила.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю підтверджена наступними доказами, перевіреними у судовому засіданні:

- потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила , що 12 листопада 2023 року перебувала в своєму житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_1 . Разом з нею в будинку проживає обвинувачена. Між ними є неприязні відносини. Цього ж дня близько 13.00 год з незрозумілих причин вона нанесла не менше п"яти їй ударів молотком в область волосяної частини голови. В результаті вказаних дій потерпіла отримала забійні рани голови; - свідок ОСОБА_8 пояснила, що 12 листопада 2023 року в денну пору доби прийшла в гості до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Разом з нею в будинку також проживає ОСОБА_3 .. В присутності свідка вони між собою сперечалися, близько 13.00 год ОСОБА_3 підійшла до потерпілої, штовхнула її, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу, та з незрозумілих причин нанесла їй не менше п"яти ударів молотком в область волосяної частини голови. В результаті вказаних дій потерпіла отримала забійні рани голови;

- витягом з кримінального провадження №0000088, відповідно до якого 13 листопада 2023 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_5 від 12 листопада 2023 року до ВП №3 Первомайського РВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , яка 12 листопада 2023 року спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді ран на голові;

- висновком експерта судово-медичної експертизи №420-М від 16 листопада 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено:забійні рани голови, які могли утворитись 12 листопада 2023 року від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) (молоток) і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли. Ушкодження небезпеки для життя не мають.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілої, свідка логічні, узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показам та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює показання обвинуваченої про її невинуватість і вважає, що таким чином вона намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, аналіз усіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту в сукупності з дослідженими в суді доказами, дозволяє суду прийти до висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, які є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд, оцінивши зібрані по справі докази, знаходить доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах.

Приймаючи до уваги наведене, призначаючи міру покарання необхідну і достатню для виправлення обвинуваченій ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, враховуючи думку учасників судового провадження, з урахуванням того, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, лікаря - фтизіатра не перебуває, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченій, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 (ста п`ятидесяти) годин.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_9 . Репушевська

Вирок набрав законної сили "____"________________ року

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах судової справи №479/1607/23

судове провадження№1-кп/479/55/24

Керівник апарату Кривоозерського

районного суду ОСОБА_10