overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/4357/24
Провадження №11-кп/801/1269/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року про повернення подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання відповідно до ст. 5, ст. 74 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року про повернення подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання відповідно до ст. 5, ст. 74 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 04 листопада 2024 року про повернення подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» відносно засудженого ОСОБА_4 щодо вирішення питання відповідно до ст. 5, ст. 74 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 03 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення в режимі відео-конференції судового засідання за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.10.2024 року, якою накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 24.09.2024 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21.10.2024 року.

Від прокурора ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказані клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відео-конференції з прокурором з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео-конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 12 листопада 2024 року на 11:00 годину здійснювати з прокурором ОСОБА_9 в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

7 жовтня 2024 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2024 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2024 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А на 10 годину 10 хвилин 14 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9708/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1400/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні №60001058 від 19 березня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

за участю прокурора: ОСОБА_8

адвоката: ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16 жовтня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_6 , підозрюваному у кримінальному провадженні №60001058 від 19 березня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.

Повний текст оголосити о 09:15 годині 14 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/1431/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного до ЄРДР за № 0003842, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

14 листопада 2024 р. о 15.00 год.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, підозрюваного.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3768/24
У Х В А Л А

13.11.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000178 від 11.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому захисника судом для здійснення захисту за призначенням. Клопотання мотивував тим, що обвинувачений не володіє мовою судочинства, раніше призначений захисник виїхав, іншого захисника наразі не залучив.

Обвинувачений зазначив, що наразі не залучив собі захисника. Хоче мати адвоката.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000178 від 11.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, інваліда ІІІ групи інвалідності, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, у межах кримінального провадження №0000137 від 05.05.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 12.11.2024 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2024 року, обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на їх першу вимогу;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками та особами, які мають причетність до даного кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 12.01.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 314/2882/24
Провадження № 1-кп/314/635/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 15.04.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2024 о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2024
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2024 року ЄУ № 322/1902/24 (Провадження № 1-кп/322/235/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козелець Козелецького району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 315, 369 372, 377, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним вперше під час дії воєнного стану кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2024 за №0001222.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2024 о 13-20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/561/23
Провадження № 1-кп/466/221/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

12 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч.2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України

клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

встановив :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважає обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,180,182,183,194,196, 331 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 12 листопада 2024 року по 10 січня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 12 листопада 2024 року по 10 січня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 12 листопада 2024 року по 10 січня 2025 року включно.

Для виконання копії ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинувачених.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 листопада 2024 року o 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/4874/24
провадження №1-во/489/12/24
УХВАЛА

про виправлення описки

13 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2024 по кримінальному провадженню №1-кп/489/864/24

встановив:

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2024 визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

До суду надійшло клопотання Печерського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області від 28.10.2024 № 2868 32 25 1-24 про виправлення помилки допущеної в даті народження засудженої ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Додатково ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та перевіривши данні про особу засудженої, яка народилася 01 квітня 1999 року, суд вважає за необхідне виправити допущену в вступній частині вироку, а саме помилково вказану дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описки у вступній частині вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2024 та вважати вірною датою народження засудженої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2784/24
Провадження № 1-в/577/238/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"12" листопада 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про уточнення початку строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про день і час судового засідання повідомити засудженого, представника державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1