Провадження № 1-кс/752/7512/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю « Ренессанс-Медикал» на постанову слідчого СУ ГУНП у м .Києві від 20.08.2024 року прийняту у межах кримінального провадження № 0000716 від 06.07.2023 року, -

в с т а н о в и в :

17.09.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Ренессанс-Медикал» на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 20.08.2024 року постановлену у межах кримінального провадження № 0000716 від 06.07.2023 року.

В обгрунтування скарги зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яке було виділено з кримінального провадження №0000448 від 03.04.2023 на підставі постанови прокурора.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється слідчим слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

10.06.2024 року адвокат Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням №03-10/06/2024 про виконання рішення суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні (в порядку статті 220 КПК України).

21.08.2024 року від слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було отримано постанову від 20.08.2024 року про задоволення зазначеного вище клопотання.

Вважає постанову про задоволення клопотання від 20.08.2024 року, в частині повернення майна виключно директору Товариства ОСОБА_5 , незаконною, невмотивованою та безпідставною, що в безумовному випадку є підставою для її скасування в цій частині.

З огляду на зазначене просив:

Скасувати постанову слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 20.08.2024 року про задоволення клопотання, в частині повернення майна директору ТОВ «Ренессанс-Медикал» ОСОБА_5 ;

Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повернути уповноваженому представнику ТОВ «Ренессанс-Медикал» майно, яке було вилучено під час обшуку 13.04.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року (справа №752/6710/23, провадження №1-кс/752/2699/23), за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник заявника скарги відсутній, подав заяву в якій просив розгляд скарги здійснювати за його відсутності, вимоги задовольнити.

Уповноважений слідчий у межах кримінального провадження №0000716 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Частиною першою ст.303КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні потерпілим та його представником, зокрема, 1)нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1ч.1ст.303КПК України), 2)рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.7ч.1ст.303КПК України).

Положеннями ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав ; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 10.06.2024 року адвокат Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням №03-10/06/2024 про виконання рішення суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні (в порядку статті 220 КПК України).

18.06.2024 року адвокат Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_6 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.06.2024 року №03-10/06/2024.

26.07.2024 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/15311/23, провадження №1-кс/752/5104/24 скаргу задоволено частково. Зобов`язано слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві у межах кримінального провадження №0000716 від 06.07.2023 року розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 10.06.2024 року №03-10/06/2024 поданого в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» про виконання рішення суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023 року, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

21.08.2024 року адвокат Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 , на електронну поштову адресу отримав від слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 постанову від 20.08.2024 року про задоволення клопотання.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою представник скаржника посилався на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що у даному випадку представник ТОВ «Ренессанс-Медикал» просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у м .Києві про задоволення клопотання.

Тому, постанова слідчого СУ ГУНП у м .Києві про задоволення клопотання не підлягає скасуванню слідчим суддею, оскільки положеннями ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено оскарження постанови слідчого про задоволення клопотання.

Що ж стосується вимог щодо:

зобов`язання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 повернути уповноваженому представнику ТОВ «Ренессанс-Медикал» майно, яке було вилучено під час обшуку 13.04.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року (справа №752/6710/23, провадження №1-кс/752/2699/23), за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 8А, каб. 110, то вони не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 04.06.2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/15311/23, провадження №1-кс/752/4025/24 постановлено визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління НП у м. Києві щодо нерозгляду у визначені ст. 220 КПК України строк клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 02.05.2024 №01-02/05/2024 поданого в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» про виконання рішення суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023;

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 від 02.05.2024 №01-02/05/2024 поданого в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» про виконання рішення суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000716 від 06.07.2023 року;

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління ГУ НП у м. Києві: негайно вжити заходів щодо виконання ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21.03.2024 у справі №752/15311/23, провадження №1-кс/752/1652/24.

10.06.2024 року адвокат Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням №03-10/06/2024 про виконання рішення суду про скасування арешту майна у кримінальному провадженні (в порядку статті 220 КПК України).

В даному клопотанні адвокат Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_3 просив:

1.Розглянути дане клопотання в порядку та строки визначені статтею 220 КПК України, за результатом розгляду якого винести вмотивовану постанову;

2.Повідомити які процесуальні дії були здійснені слідчим слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншим слідчим з групи слідчих на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року у справі №752/15311/23, провадження №1-кс/752/1652/24, та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року у справі №752/15311/23, провадження №1-кс/752/4025/24;

3.Негайно вжити заходів щодо виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2024 року у справі №752/15311/23, провадження №1-кс/752/1652/24, та ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2024 року у справі №752/15311/23, провадження №1-кс/752/4025/24, повідомлення про виконання яких направити до суду;

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» майно, яке було вилучено під час обшуку 13.04.2023 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2023 року (справа №752/6710/23, провадження №1-кс/752/2699/23), за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 8А, каб. 110;

5.Про місце, дату та час коли Товариству з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» буде повернуто майно, повідомити адвокатів Адвокатського об`єднання «СКІФ» (тел.: НОМЕР_1 або 097-914-81-48).

20.08.2024 року слідча СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на виконання зазначеної вище ухвали прийняла постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про виконання рішення суду про скасування арешту майна.

У зазначеній вище постанові вказала, що на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2024 та від 04.06.2024 у справі №752/15311/23, якими повернуто майно, прошу з`явитись директора ТОВ «Ренессанс-Медикал» () ОСОБА_5 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, каб. 201, попередньо погодивши час та дату зі старшим слідчим в ОВС ОСОБА_7 , зв`язавшись за номером телефону НОМЕР_2 ».

Звертаючись зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 стверджував, що слідча СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 діє незаконно, необґрунтовано та упереджено по відношенню до ТОВ «Ренессанс-Медикал», його керівництва та захисників, оскільки всупереч закону протиправно утримує у себе майно Товариства та відмовляється повернути його належному представнику, а саме адвокату ОСОБА_8 , який діє на підставі Довіреності №5 від 26.07.2024 року.

При цьому зауважив, що 11.08.2024 року ТОВ «Ренессанс-Медикал» надіслало слідчій СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 лист №97/24 в якому додатково повідомило про те, що: «ТОВ «РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» уповноважило відповідальною особою на отримання майна Товариства, яке було вилучено 13.04.2023 року, безпосередньо адвоката Адвокатського об`єднання «СКІФ» ОСОБА_8 на підставі Довіреності від 26.07.2024 року №5» що повністю узгоджується з листом слідчого управління ГУ НП у м. Києві від 17.07.2024 року №, позицією Товариства та нормами чинного законодавства України.

Разом з тим, належних і допустимих доказів на підтвердження того, що слідчою СУ ГУНП м .Києві ОСОБА_4 відмовлено представнику ТОВ «РЕНЕССАНС-МЕДИКАЛ» у поверненні майна вилученого під час обшуку за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 8А, каб. 110 або ж утримується останньою всупереч вимог чинного КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16 9, 303 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Медикал» на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві від 20.08.2024 року постановлену у межах кримінального провадження № 0000716 від 06.07.2023 року та зобов`язання слідчого СУ ГУНП у м .Києві повернути вилучене під час обшуку майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1