Справа № 610/2951/24
Провадження № 1-кп/610/175/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 0000232 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 01.10.2022 по 31.05.2023, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, шляхом обману, яке виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, з корисливих мотивів за допомогою мобільного телефону Nokia 3.1 Plus, який перебував у його користуванні після смерті бабусі ОСОБА_7 із встановленим додатком " ІНФОРМАЦІЯ_3 " достовірно знаючи пароль доступу до мобільного додатку із банківської картки Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі АТ КБ "ПриватБанк") номер НОМЕР_1 на яку щомісячно здійснювалось надходження пенсійних виплат для померлої ОСОБА_7 , заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами у загальній сумі 25 261 грн 02 коп., що належать державі в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Після чого ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду державі на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 01.03.2023 та 02.03.2023, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, яке виразилось у замовчуванні відомостей про смерть його бабусі ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, повторно з метою отримання грошових коштів, за допомогою мобільного телефону Nokia 3.1 Plus, який перебував у його користуванні після смерті бабусі ОСОБА_7 із встановленим додатком "Приват24" достовірно знаючи пароль доступу до мобільного додатку, здійснив підвищення кредитного ліміту на банківській картки АТ КБ "ПриватБанк", яка належала його померлій бабусі ОСОБА_7 номер НОМЕР_2 , та здійснив з неї грошові перекази на свою банківську картку номер НОМЕР_3 (МоноБанк) на загальну суму 5 900 грн 02 коп. в період часу з 10:49 по 11:40 год 01.03.2023 та перекази грошових коштів на загальну суму 5 028 грн 76 коп. в період часу з 01:13 по 01:14 год 02.03.2023, а всього загальну суму 10 928 грн 96 коп.

Після чого, ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду АТ КБ "ПриватБанк" на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з нього матеріальної шкоди на загальну суму 10 928 грн 96 коп. визнав повністю.

Представники потерпілих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі представників потерпілих осіб, що відповідає вимогам КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 :

- по факту заволодіння грошовими коштами держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за ч. 1 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману;

- по факту заволодіння грошовими коштами АТ КБ "ПриватБанк", за ч. 2 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Вину ОСОБА_4 по даним кваліфікаціям суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та колишнього навчання характеризується посередньо, на обліку в районному відділі пробації не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу, а за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, але в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

При призначенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов АТ КБ "ПриватБанк" про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10 928 грн 96 коп., у зв`язку з його визнанням обвинуваченим, суд задовольняє повністю.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись статтями 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України штраф в доход держави в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 10 928 (десять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн 96 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя