overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6740/20
Провадження № 1-кп/185/72/24
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 22 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні за участю судового експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 від останнього надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 15.00 годину 23 жовтня 2024 року за участю судового експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 23 жовтня 2024 року о 15.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Ленінським районним судом м. Харкова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю судового експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 , доручити керівнику апарату Ленінського районного суду м. Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ленінського районного суду м. Харкова встановити особу судового експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/763/23
Провадження №1-в/283/73/2024
У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у справі за поданням начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду перебуває подання начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 02.10.2024 засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

07.10.2024 працівниками поліції було доставлено до суду ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки на даний час обставини, що стали підставою для зупинення провадження відпали, то дане кримінальне провадження слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадженняу справі за поданням начальника Коростенського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну покарання засудженому ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 12 годину 15 хвилин 07 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Малинського районного суду Житомирської області в одноособовому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/2423/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року за номером 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2024 року за номером 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 17 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Справа № 563/1691/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000170 від 01 серпня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2024 року в провадження судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 від 01 серпня 2024 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з положеннями ст. 496 КПК України, суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 314, 496 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:40 год. 01 листопада 2024 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Правосуддя, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його законного представника та захисника,представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 639/6306/24
Провадження № 1-в/639/584/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про приведення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2024 року о 13 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України № 3886-IX від 18.07.2024, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України (із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України), у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2020 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :33:004:0003 площею 0,0979 га., що належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 22.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.10.2024 р. о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України,

установила:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України.

01.10.2024 від захисника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява у якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/550/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 у судовому провадженні №295/11527/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 вересня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 13.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0001868 від 31.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

встановив:

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

17.09.2024 на електрону адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_7 вказала, що суддя порушує її право на участь в судовому засіданні, оскільки її апеляційна скарга надійшла до суду 16.09.2024, а апеляційний розгляд було призначено на 17.09.2024. Крім того, в інших провадженнях, де вона була стороною, судді ОСОБА_2 неодноразово заявлялися нею відводи, що викликає сумніви у її неупередженості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_7 в підтримання заяви про відвід судді, думку прокурора в заперечення вказаної заяви, колегія суддів вважає, що заяви потерпілої ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, наведені в заяві ОСОБА_7 обставини не є підставою для відводу судді ОСОБА_2 в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки не грунтуються на вимогах зазначеного закону.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/710/24 Справа № 700/247/23 Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 11 жовтня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9279/24
Провадження №11-сс/991/723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.09.2024 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 09.10.2024 о 12:55.
№ 207/2858/21
№ 1-кс/207/1008/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за кримінальним провадженням № 0000272 ,

В С Т А Н О В И В

7 липня 2021 року до ВП № 2 з заявою звернулась ОСОБА_4 про те, що 6 липня 2021 року приблизно о 08.30 годині її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пішов з дому з адреси : АДРЕСА_1 без документів , мобільного телефону та до теперішнього часу не повернувся , на зв`язок не вийшов .

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення місця знаходження зниклого безвісті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в отримані інформації , якою володіє ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_2 , щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4 жовтня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , помічнику слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна на протязі двох місяців з дня її постановлення , тобто до 6 грудня 2024 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04.10.2024 м. Бар Вінницька область

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000066 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

03.10.2024 до суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з частиною 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_2 вказує, що копію постанови отримала 30.09.2024 в приміщенні ВП №1, однак доказів на підтвердження вказаної обставини не надала.

Таким чином, враховуючи норми статей 303, 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити судове засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000066 від 07.08.2024.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 16.00 год. 07.10.2024.

Витребувати у ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000066 від 07.08.2024.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу, викликати заявника у судове засідання.

Про розгляд скарги повідомити захисника і Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3