Провадження №1-кп/712/755/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 27.10.2023, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 від 27.10.2023, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04.09.2024.

03.09.2024 прокурором до суду подано клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді триманні під вартою на 60 днів. Розмір застави та покладені обов`язки в разі її внесення, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2024, залишити без змін. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою до 11.09.2024, визначено заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (242240 грн.) та покладено на нього обов`язки (у разі внесення застави): 1) вчасно прибувати за кожною вимого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого чи прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; 4) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками та іншим обвинуваченим ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора. Враховуючи відсутність в обвинуваченого в сукупності міцних соціальних зв`язків, його молодий вік, відсутність тяжких хвороб існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого відбування покарання може переховуватися від суду, у тому числі на території, яка тимчасово непідконтрольна владі України, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того є встановленим та доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти злочин, в якому ОСОБА_4 обвинувачується, оскільки останній має судимості, відбував покарання у місцях позбавлення волі, до затримання не працював, не має постійного офіційного джерела доходу, що свідчить про відсутність гарантій належної правової поведінки. Органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука або домашній арешт, оскільки вони не забезпечать запобіганню вказаних вище ризиків.

Крім того, 03.09.2024 прокурором до суду подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати цілодобово житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2024 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11.09.2024 із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано: 1) вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; 3) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками та іншим обвинуваченим ОСОБА_4 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора. Враховуючи відсутність в обвинуваченого в сукупності міцних соціальних зв`язків, його молодий вік, відсутність тяжких хвороб існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого відбування покарання може переховуватися від суду, у тому числі на території, яка тимчасово непідконтрольна владі України, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того є встановленим та доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти злочин, в якому ОСОБА_6 обвинувачується, оскільки останній раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, до затримання не працював, не має постійного офіційного джерела доходу, що свідчить про відсутність гарантій належної правової поведінки. Заявлені ризики не зменшилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає. Просив клопотання про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Щодо клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, зазначив, що жодного впливу на свідків він не матиме, оскільки їх не знає та жодного разу не бачив. Має постійне місце реєстрації, а тому вважає, що доцільно було б призначити йому цілодобовий домашній арешт з електронним носієм. Крім того, він має бажання служити у Збройних Силах, а для цього необхідно буде пройти ВЛК. Враховуючи викладене просить застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує. Стосовно продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу зазначив, що сторона захисту у порядку ст. 616 КПК України вернулася до прокурора щодо подання до суду клопотання про скасування даного виду запобіжного заходу для подальшого проведення необхідних дій пов`язаних з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 . Вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу необґрунтоване і ризики на які посилається прокурор спростовується наступними фактами. Посилання прокурора на потенційну тяжкість покарання не може бути підставою для обрання або продовження запобіжного заходу в разі відсутності інших ризиків. Стосовно можливого впливу обвинуваченого на свідків зазначив, що ані сторона захисту, ані сам обвинувачений не знають свідків та їх анкетних даних, щоб мати безпосередній вплив на них. Ризик вчинення нового кримінального правопорушення або продовження вчинення того правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 в умовах його знаходження під вартою відсутній. Враховуючи те, що ОСОБА_4 неофіційно працює на лісозаготівлі, його бажання вступити до лав Збройних сил України сторона захисту просить відмовити у клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 та застосувати до останнього домашній арешт у нічний час доби за місце його реєстрації.

Обвинувачений ОСОБА_6 також не мав заперечень щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, однак щодо клопотання прокурора стосовно цілодобового домашнього арешту заперечував, оскільки у випадку його продовження не матиме змоги працювати та заробляти собі на життя, просив призначити нічний домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Частиною третьою статті 314 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 Придніпровським районним судом м. Черкаси 07.08.2024 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.09.2024 включно з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242240,00 грн.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Обставин, які є перешкодою для продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий або нічний домашній арешт, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обраний останньому запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 02 листопада 2024 року включно з можливістю внесення застави у вигляді 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240,00 грн. та покладенням процесуальних обов`язків, а саме: 1) вчасно прибувати за кожною вимого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися з м. Черкаси без дозволу слідчого чи прокурора, слідчого судді, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; 4) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками та іншим обвинуваченим ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2024 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 11.09.2024 із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано: 1) вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; 3) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками та іншим обвинуваченим ОСОБА_4 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, з огляду на те, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці до 04 листопада 2024 року включно та покладенням процесуальних обов`язків, а саме: вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками у кримінальному провадженні та іншим обвинуваченим ОСОБА_4 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 315, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, на 09 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 02 листопада 2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. та покладенням процесуальних обов`язків, а саме:

-вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого чи прокурора, слідчого судді суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками та іншим обвинуваченим ОСОБА_6 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора.

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці до 04 листопада 2024 року включно та покладенням процесуальних обов`язків, а саме:

-вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками у кримінальному провадженні та іншим обвинуваченим ОСОБА_4 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1