Провадження № 1-кс/344/5382/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2024 року місто Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И Л А:
Встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою групою осіб із суб`єктами господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили привласнення бюджетних коштів під час проведення будівельних та ремонтних робіт закладу дошкільної освіти по АДРЕСА_1 .
Так, 12.05.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Генеральний підрядник укладено договір № 40-20 про закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція дитячого садка на АДРЕСА_1 . Коригування», відповідно до якого Замовник доручає, а Генеральний підрядник зобов`язується виконати та здати в експлуатацію роботи по вказаному об`єкту.
Вартість робіт даного Договору, визначена за результатами процедури відкритих торгів, становить 25 745 000 грн, в т.ч. ПДВ. Замовник здійснює щомісячні проміжні платежі за виконані роботи на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (форми КБ-2в, КБ-3в).
Таким чином, на підставі складених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт за період 2020-2023 роки на рахунок товариства та субпідрядних організацій управлінням капітального будівництва перераховано бюджетні грошові кошти.
Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході виконання робіт по вказаному об`єкту залучено ряд суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема, ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які згідно з висновком аналітичного дослідження, складеного ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають ознаки фіктивності та внесені до переліку ризикових.
Так, з метою привласнення бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем, на підставі удаваних та фіктивних угод здійснено псевдооперації - перераховано кошти в загальній сумі 22768645,68 грн, отриманих на виконання договору за виконання робіт, надання послуг та постачання товарів на рахунки вищевказаних СПД, якими фактично відповідні роботи не проводились, послуги не надавались, постачання товарів не здійснювалось, таким чином штучно сформовано податковий кредит з ПДВ, та у подальшому, отримані бюджетні грошові кошти, шляхом проведення транзитних операцій,переведено у готівку.
За таких обставин, єдиним можливим способом встановлення руху коштів по всіх рахунках, відкритих у АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_7 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_8 ), є їх дослідження, зокрема, щодо факту оплати договору, перерахування за фіктивні послуги чи переведення в готівку грошових коштів.
Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.
Слідчий та прокурор до суду не прибули, проте у прохальній частині клопотання зазначено про розгляд клопотання проводити без їх участі.
Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.
На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частина перша статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
За змістом частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, так як відомості, зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, і приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє 1 (один) місяць з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1