У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001595 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на: автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування; зразки генетичного матеріалу з ручки на внутрішній частині передніх лівих та правих дверцят автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з ручки важеля коробки перемикання передач та з рульового керма автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які вилучені за допомогою змивів на аплікатори; змив та контрольний змив плями речовини бурого кольору з обшивки передніх лівих дверей автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які вилучено за допомогою марлевого тампону.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що 09.10.2024 року, близько 11 год 10 хв, водій автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в районі 6-го кілометра автодороги Т-1707 «Мала Рублівка Полтава», не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб постійно мати змогу контролювати його рух, та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобілем, допустив виїзд на ліве по напрямку руху узбіччя, де в подальшому відбулося перекидання автомобіля та наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР».

09.10.2024 року СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001595 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

09.10.2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який в подальшому був поміщений для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області, що в АДРЕСА_1 .

В ході цього огляду було також виявлено зразки генетичного матеріалу з ручки на внутрішній частині передніх лівих та правих дверцят автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з ручки важеля коробки перемикання передач та з рульового керма автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які вилучені за допомогою змивів на аплікатори, кожен з яких поміщено кожен окремо в паперовий конверт з пояснювальним написом.

Також, в ході огляду на обшивці передніх лівих дверей автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , виявлено пляму речовини бурого кольору, змив та контрольний змив з якої вилучено за допомогою марлевого тампону.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 09.10.2024 року вилучене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з вилученим майном, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Слідчий вказує, що таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з?явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити (а.с.14).

Власник майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмою (а.с.20), в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка останнього в судове засідання у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим доведено, що вилучене в ході проведення огляду 09.10.2024 року майно є доказом злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту надасть можливість провести із зазначеним майном низку необхідних органу досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, експертних досліджень, висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; зразки генетичного матеріалу з ручки на внутрішній частині передніх лівих та правих дверцят автомобіля; з ручки важеля коробки перемикання передач та з рульового керма автомобіля; які вилучені за допомогою змивів на аплікатори, а також на змив та контрольний змив плями речовини бурого кольору з обшивки передніх лівих дверей автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які вилучено за допомогою марлевого тампону.

Водночас слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на зразки генетичного матеріалу з ручки на внутрішній частині передніх лівих та правих дверцят автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з ручки важеля коробки перемикання передач та з рульового керма автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які вилучені за допомогою змивів на аплікатори, а також на змив та контрольний змив плями речовини бурого кольору з обшивки передніх лівих дверей автомобіля TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які вилучено за допомогою марлевого тампону, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1