Справа № 496/5547/24
Провадження № 1-кс/496/2375/24
У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Лапушна Котовського району Республіки Молдова, українець за національністю, громадянин України, без рівня освіти, не одружений, зі слів працевлаштований на посаді охоронця у ОА «Самсон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.12.2018 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки (на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки). 21.02.2022 відносно якого до Овідіопольського районного суду Одеської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000986 від 28.11.2021 за ч. 2 ст. 194 КК України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що 23 серпня 2024 року 09:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до колишнього місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_5 , на ґрунті попередньо виниклих неприязних відносин з приводу умов сумісного проживання із його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник раптовий злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді умисного пошкодження чужого майна, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно, обравши предметом свого злочинного умислу житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу, через незачинене вікно проник до приміщення вказаного житлового будинку, де з метою підпалу, дістав заздалегідь заготовлену запальничку, якою запалив два різні дивани у двох різних житлових кімнатах будинку та одне крісло у іншій житловій кімнаті вказаного будинку. У результаті підпалу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , відбулось закопчення приміщення житлового будинку на АДРЕСА_4 , пошкоджено домашнє майно, побутові речі, предмети меблів у двох житлових кімнатах будинку на площі 8 кв. м., та знищено домашнє майно, побутові речі, предмети меблів, вхідні двері у одній житловій кімнаті будинку на площі 7 кв.м. Відповідно до акту про пожежу від 23.08.2024, складеного провідним інспектором відділу запобігання НЗ Чорноморської ТГ ОР ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області майором СЦЗ ОСОБА_9 , безпосередньою причиною пожежі у житловому будинку за адресою: : АДРЕСА_3 , є занесення стороннього джерела запалювання із ззовні. 23 серпня 2024 року о 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Ухвалою суду від 25 серпня 2024 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21.10.2024 року включно. Постановою прокурора від 16 жовтня строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.11.2024 року. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

23 серпня 2024 року о 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25.08.2024 року підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановою в.о. керівника Чорноморської окружної прокуратури від 16 жовтня строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.11.2024 року.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами допиту потерпілої, свідків, рапортом про умисне пошкодження майна, протоколом огляду місця події від 23.08.2024, актом про пожежу від 23.08.2024, також, факт вчинення злочину не заперечується підозрюваним. Прокурором доведено наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, не одружений, має доньку, але з нею не проживає, участі в її вихованні не приймає, доказів офіційного працевлаштування суду не надано, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, вже вдавався до переховування під час судового слідства в іншому кримінальному провадженні, що підтверджується ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 червня 2022 року про його розшук. Прокурором доведено наявність ризику незаконно впливати на потерпілу, оскільки з пояснень свідків та потерпілої встановлено факт неодноразового залякування підозрюваним потерпілої. Прокурором доведено наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, до суду направлений обвинувальний акт за обвинуваченням підозрюваного у вчиненні аналогічного інкримінованому злочину, що свідчить про стійкість його злочинного наміру. Також, прокурором доведена неможливість обрання більш м`якої міри запобіжного заходу, з огляду на вагомість та кількість доведених суду ризиків.

Обґрунтованість підозри у скоєні злочину підтверджена матеріалами, доданими до

Наведені прокурором ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені та підтверджені ухвалою слідчого судді від 25.08.2024 р., не зменшилися та не зникли, оскільки не зменшилися та не зникли підстави, які їх викликали.

Слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження, з огляду на кількість та вагомість доведених в суді ризиків.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, однак для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно виконати низку експертиз, та інших довготривалих слідчих дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжено до 23.11.2024 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню і строк тримання під вартою має бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 23.11.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави, встановлений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.08.2024 року залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1