overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5937/24
н/п 1-кп/766/2770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений в судові засідання 14.08.2024, 11.09.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Ухвала про привід не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 23.10.2024 року о 10 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання приводу доручити ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6615/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 о 13:15 годині
Провадження № 1-кс/344/6350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за №7, в рамках кримінального провадження за №000027 від 10.05.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала буде оголошена 13.09.2024 о 15-45 год.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 346/3523/20
Провадження № 1-кп/346/92/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, не судимого, депутатом не обирався,

- за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із тим, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 серпня 2024 року № 7483, ОСОБА_6 16 липня 2024 року призваний на військову службу по загальній мобілізації та вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

Захисник в судовому засіданні не заперечила, щодо клопотання прокурора та додатково вказала, що зі слів батьків підзахисного на даний час він уже перебуває в районі бойових дій.

Потерпілий щодо зупинення провадження по справі у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, розглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, є солдатом військової частини, що підтверджується копією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 серпня 2024 року № 7483, суд вважає що провадження по справі належить зупинити до звільнення його з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 318, 335, 369, 370, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження № 0000171 від 23 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6376/24
У Х В А Л А

03.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001504 від 16.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України не вбачається.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-а, 13 вересня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Білоцерківському районному відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2024 року.

Від захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції, з захисником ОСОБА_5 з його власних технічних засобів, судове засідання призначити на 01 жовтня 2024 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/1046/24
провадження № 1-кп/368/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засідання в місті Кагарлику в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000284 від 02.02.2024року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152, ч.2 ст.155 КК України, -

в с т а н о в и в:

Написаня мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч.2 ст.155 КК України, закінчити.

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 представник ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди до розгляду в даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_8 (представник ОСОБА_6 ) цивільним позивачем, а Невинницю ОСОБА_9 цивільним відповідачем.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 18.09.2024 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілої, потерпілу, захисника, повідомити прокурора.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені заставою, а саме:

- прибувати на виклики до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування з потерпілою, свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, а саме (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5301/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим вироком та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2024, та призначено остаточне покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/822/19
Провадження № 1-кп/392/23/24
УХВАЛА

10 вересня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 396/822/19 у кримінальному провадженні за № 0000375 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2024 року на електронну адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.09.2024 року о 10:30 у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за його участю, з використанням власних засобів за допомогою комплексу ВКЗ Ізікон. На обґрунтування клопотання зазначив, що немає можливості особисто прибути у судове засідання, через зайнятість за основним місцем роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, беручи до уваги на наведені захисником - адвокатом ОСОБА_3 в клопотанні обставини, вважаю за доцільне провести підготовче судове засідання призначене на 11.09.2024 о 10 год 30 хв. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 11.09.2024 року о 10:30 годині та всі наступні судові засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб- посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 534/1979/24
Провадження 1-кп/524/702/24
УХВАЛА

11.09.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Кам"янського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 06.08.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, захисників та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука, оскільки така підсудність визначена ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.08.2024 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, оскільки сторона захисту не заявила клопотання про колегіальний розгляд.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 11.09.2024Справа № 554/6067/24
Провадження № 1-кс/554/9302/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 вересня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

10.09.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2024 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» за участю ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000179 від 13.04.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2024 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 23.08.2024 року.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ст.303 КПК України.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» викликати для допиту заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1