Справа № 639/5396/24
Провадження № 1-кп/639/433/24
У Х В А Л А

щодо дії запобіжного заходу

15 жовтня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000788 від 10.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив кримінальне провадження розглядати без його участі.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, на які вказував прокурор.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2024 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком до 22.10.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, умисного тяжкого злочину, за яке передбачене основне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, проте офіційно не працевлаштований; неодружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; його місце реєстрації та фактичне місце проживання не співпадають; при цьому у м. Харкові він мешкає протягом не тривалого періоду часу.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, перебування ОСОБА_6 у статусі обвинуваченого у даному кримінальному провадженні дає можливість спрогнозувати негативні наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що дає достатні підстави вважати актуальним ризик переховування ОСОБА_6 від суду.

Враховуючи характер обвинувачення та перелік осіб, які мають бути допитані, можливість здійснення ОСОБА_6 впливу на вказаних осіб виключити неможна.

При цьому суд зазначає, що під впливом розуміється не тільки негативний вплив, а саме залякування, примушування, погрози, але й вмовляння, прохання, підкуп тощо.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 ,його вік та стан здоров`я, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню, адже більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого задовольнити.

Продовжити на два місяці обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово (з можливістю відвідування найближчого укриття у разі оголошення повітряної загрози та необхідності невідкладного відвідування медичних закладів), з покладенням строком до 15 грудня 2024 року включно таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1