Справа № 163/2695/23 Провадження №11-кп/802/433/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 08.06.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у селі Широке Криворізького району, Дніпропетровської області, фактично проживає по АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого продавцем в ФОП ОСОБА_9 , неодруженого, військовозобов`язаного, на підставі ст.89 КК України несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 8000 (вісім тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 8000 (вісім тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 2868 гривень (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень).

Вироком суду вирішено долю арештованого майна та речових доказів.

Згідно вироку суду, в травні 2023 року, більш точних дати і часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації, та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, в порушення вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, діючи умисно, через месенджер «Телеграм», шляхом листування, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України для виїзду за межі України, зокрема, інформаційного листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2023 року, адресованого ОСОБА_8 , рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 235 від 11.07.2018 року про надання малолітній ОСОБА_10 статусу дитини позбавленої батьківського піклування, рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 281 від 23.10.2018 року про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_10 та збереження права користування житлом за дитиною.

В подальшому, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинив пособництво у вчиненні злочину, а саме шляхом листування через месенджер «Телеграм» надав свої персональні дані для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів. Після чого здійснив переказ грошових коштів в сумі 114 тисяч гривень на користь невстановленої особи на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи анкетні дані останнього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки, умисно виготовила підроблені офіційні документи на ім`я ОСОБА_8 , а саме: інформаційний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.03.2023 року, адресований ОСОБА_8 , у який внесла недостовірні відомості про те, що останній має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та який завірила відтисками штампу та печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підробивши підпис начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, невстановлена особа виготовила підроблене рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 235 від 11.07.2018 року, в яке внесла недостовірні відомості про надання малолітній ОСОБА_10 статусу дитини позбавленої батьківського піклування, та про те, що дитина тимчасово влаштована в сім`ю до ОСОБА_8 , 1993 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , яке завірила відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підробивши підпис заступника завідуючого загальним відділом. Крім того, невстановлена особа виготовила підроблене рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 281 від 23.10.2018 року, в яке внесла недостовірні відомості про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_10 та збереження права користування житлом за дитиною, та призначення ОСОБА_8 , 1993 р.н. опікуном над малолітньою, яке завірила відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », підробивши підпис завідуючого загальним відділом.

В подальшому, вищевказані підроблені документи ОСОБА_8 05.06.2023 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи поштовим відправленням у відділенні № НОМЕР_3 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вулиця Івана Авраменко, 3 у місті Кривий Ріг.

Вищевказані дії надали ОСОБА_8 можливість використання таких документів як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, як особі, котра відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» є особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, з метою незаконного перегину державного кордону України в Республіку Польща.

Крім цього, ОСОБА_8 08.06.2023 року о 02 годині 40 хвилин, під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці, що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», як підставу для перетину державного кордону України у військовий час надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи - інформаційний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 №51/3 від 10.03.2023 року, адресований ОСОБА_8 , з недостовірними відомостями про те, що останній має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, який завірений відтисками штампу та печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з підробленим підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення виконавчого коми у Саксаганської районної у місті ради № 235 від 11.07.2018 року, з недостовірними відомостями про надання малолітній ОСОБА_10 статусу дитини позбавленої батьківського піклування, та про те, що дитина тимчасово влаштована в сім`ю до ОСОБА_8 , 1993 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , яке завірене відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з підробленим підписом заступника завідуючого загальним відділом, рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 281 від 23.10.2018 року, із недостовірними відомостями про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_10 та збереження права користування житлом за дитиною, та призначення ОСОБА_8 , 1993 р.н. опікуном над малолітньою, яке завірене відтиском печатки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із підробленим підписом завідуючого загальним відділом, які зазначеними установами не видавались та не посвідчувались, чим використав завідомо підроблені документи.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в пособництві, тобто наданні засобів для вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підроблені офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України (а.с.109-111).

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікації дій обвинуваченого, апеляційна скарга подається у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просив вирок Шацького районного суду Волинської області від 21.03.2024 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладення обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

В решті вирок залишити без змін (а.с.114-117).

До закінчення апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на адресу Волинського апеляційного суду 26.08.2024 року надійшла письмова відмова від апеляційної скарги, в якій просить апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шацького районного суду Волиснкьої області від 21.03.204 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги (а.с.173).

В судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду вказаного кримінального провадження. Від них на адресу апеляційного суду не надходило ні заяв, ні клопотань про відкладення розгляду справи. Учасники кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, не заперечували щодо продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника.

Заслухавши прокурора, яка просила апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги; апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст.36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку вирок не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.ст.379, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Шацького районного суду Волинської області від 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, закрити.

Головуючий

Судді