Справа № 712/9036/24
Провадження № 1-кс/712/3746/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002530 від 26.07.2024 за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 прокурор Черкаської оружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження, на ноутбук та зарядний пристрій, які вилучені в ході огляду місця події 26.07.2024 в період часу з 17 год 20 хв по 17 год 27 хв.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002530 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, в ніч з 21 на 22 липня 2024 року невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з приміщення хостела, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , 2003 р.н., саме - велосипед та ноутбук і з викраденим зникла. (ЄО-41233 від 26.07.2024,40237 від 22.07.2024).

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що в ніч з 21.07.2024 на 22.07.2024 року залишив свій велосипед в коридорному приміщенні хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вранці 22.07.2024 року виявив відсутність велосипеду «KEYO BIKE» та ноутбуку НР 250 G6 15.6 FHD)/ НОМЕР_2 (2.3)/8Gb/1Tb /AMD Rad, який передав у користування своєму сусіду по кімнаті, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також було проведено допит свідка, ОСОБА_5 , який пояснив, що в нього в користуванні перебував ноутбук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сусіда по кімнаті, та вранці 22.07.2024 року виявив відсутність ноутбуку разом із зарядним пристроєм до нього. До даної крадіжки може бути причетній хлопець на ім`я « ОСОБА_6 », який проживав разом із ним в кімнаті, як вказує ОСОБА_5

26.07.2024 в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 27 хв. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено ноутбук НР, темно-сірого кольору, код пристрою 3С 382D 26-B3AB-4C99-94B5-55A2EF15905 із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету № PSP 4108152.

Вилучений ноутбук належить потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказаний ноутбук із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету № PSP 4108152- визнано речовим доказом, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0002530.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002530 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, в ніч з 21 на 22 липня 2024 року невстановлена особа, в умовах воєнного стану, з приміщення хостела, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 , 2003 р.н., саме - велосипед та ноутбук і з викраденим зникла. (ЄО-41233 від 26.07.2024,40237 від 22.07.2024).

26.07.2024 в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 27 хв. в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено ноутбук НР, темно-сірого кольору, код пристрою 3С 382D 26-B3AB-4C99-94B5-55A2EF15905 із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету № PSP 4108152.

Вилучений ноутбук належить потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказаний ноутбук із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету № PSP 4108152- визнано речовим доказом, оскільки він відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук та зарядний пристрій, які вилучені в ході огляду місця події 26.07.2024 в період часу з 17 год 20 хв по 17 год 27 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1