Справа № 128/4034/24
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , лікаря ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , яка перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , яка перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України.

Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, оскільки на даний час клопотання про звільнення ОСОБА_6 за хворобою розглядається Збаразьким районним судом Тернопільської області. Розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

Засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію захисника щодо прохання не розглядати подану заяву по суті та просила дану заяву залишити без розгляду.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 та лікар ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви захисника засудженої.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви захисника засудженої, якою він не підтримує його заяву по суті, та закриття провадження в справі.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховує, що оскільки Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як залишення без розгляду заяви, поданої в порядку виконання рішення суду, та при цьому засуджена не підтримує подану її захисником заяву про застосування ч. 2 ст. 84 КК України та просить її по суті не розглядати, тому застосовуючи загальні засади кримінального провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , яка на даний час перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України, слід закрити у зв`язку з відмовою заявника від підтримання заяви.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 284, 350, 372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , яка перебуває в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», за хворобою на підставі ч. 2 ст. 84 КК України закрити у зв`язку з відмовою заявника від підтримання заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: