Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/1759/23

Провадження № 11-кп/4815/390/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Городищенська виправна колонія №96» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років засудженому ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить суд вказане судове рішення скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання та замінити йому покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк згідно зі ст.82 Кримінального кодексу України (далі КК).

На обґрунтування цих вимог зазначив, що він щиро розкаявся у вчиненому і жалкує про свій вчинок, а також вказав, що скоїв цей злочин у 18-річному віці та з 22-х років відбуває покарання, що вважає цілком справедливим, однак просить про пом`якшення.

Засуджений покликався на те, що наявність розбіжностей у кількості заохочень була з`ясована у судовому засіданні та доведено її відсутність. Зазначив, що індивідуальний план виправлення засудженого складається на майбутнє з урахуванням зміни покарання на більш м`яке, а звіт плану ресоціалізації та виправлення засудженого розглядається судом після зміни покарання при розгляді подання про умовно-дострокове звільнення. На переконання апелянта, місцевий суд неправильно оцінив сам план і не врахував об`єктивні причини прострочення термінів виконання, зазначених у ньому.

Засуджений також зауважив, що урахування судом такої обставини, як неодноразові відмови йому у помилуванні, не має відношення до розгляду питання про заміну покарання більш м`яким.

Зазначив, що судом не досліджувались обставини його працевлаштування та застосування до нього заохочувальних і пом`якшувальних норм.

Прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вказане рішення суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ «Городищенська виправна колонія №96» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років засудженому ОСОБА_5 .

Обґрунтовав свої вимоги тим, що місцевий суд не навів в ухвалі належної оцінки дослідженого протоколу №7 від 29.03.2023 засідання комісії, згідно якого ОСОБА_5 визнаний таким, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну покарання більш м`яким, мав лише одне стягнення 20 років тому під час перебування у Черкаському слідчому ізоляторі, за час відбування покарання у ДУ «Городищенська ВК» 9 разів заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, характеризується позитивно, працевлаштований в установі з 03.11.2021, а згідно Висновку щодо ступеня виправлення засудженого його підсумковий бал становить 82.

Апелянт вказав на те, що місцевим судом під час судового засідання не досліджувались протокол №23 від 12.11.2014 засідання комісії та характеристика ОСОБА_5 , на які є посилання в оскаржуваній ухвалі.

На переконання прокурора, наявна позитивна динаміка поведінки засудженого, що може вказувати на його виправлення та перевиховання, оскільки з 2017 року випадки застосування до нього заохочень стають частішими, а інтервали між ними скорочуються.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали свою апеляційну скаргу та апеляційну скаргу сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 та засудженого, перевіривши матеріали судової справи та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 5 статті 82 КК України визначено, що покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Черкаси, 29.10.2003 засуджений Апеляційним судом Черкаської області за п.п.1, 4, 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 122, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194, ст. 70 КК до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання 12.02.2002.

Ухвалами Рівненського районного суду Рівненської області від 18.03.2019 та від 28.05.2019 на підставі ч.5 ст. 72 КК (в редакції Закону України №838-VІІІ) зараховано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Формальна дата настання заміни покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким 09.12.2014.

Станом на день апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 фактично відбув більш 22 років позбавлення волі.

06 квітня 2023 року адміністрацією ДУ «Городищенська виправна колонія №96» було направлено на адресу Рівненського районного суду Рівненської області подання стосовно розгляду матеріалів по заміні покарання засудженому ОСОБА_5 у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від 15 до 20 років.

Частиною 1 статті 82 КК передбачено, що невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст. 82 КК).

Як роз`яснив Верховний Суд України у Постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 №2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Водночас апеляційний суд враховує, що відповідно до приписів ст. 50 КК, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів.

Так, згідно з характеристикою, наданою адміністрацією ДУ «Городищенська ВК №96», ОСОБА_5 відбуває покарання у даній установі з 13.12.2004, характеризується позитивно, порушень встановлених правил внутрішнього розпорядку установи не допускав, 11 разів до нього застосовувались заохочення, у ставленні до представників адміністрації ввічливий, працевлаштований в установі на швейній дільниці, змінні завдання виконує в повному обсязі, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених на напрямами «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», навчався у навчально-консультаційному пункті Городищенського ліцею, за результатами якого у 2020 році здобув повну загальну середню освіту, підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними, на профілактичних обліках не перебуває.

Відповідно до висновку щодо ступеня виправлення засудженого, підсумковий бал засудженого ОСОБА_5 становить 82 бали, що є значно вищим за необхідний бал, передбачений Методикою визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.01.2023 №294/5, для представлення засудженого до заміни покарання на підставі статті 82 КК, він визнаний таким, що став на шлях виправлення.

На переконання колегії суддів, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 свідчать про те, що він став на шлях виправлення, оскільки свою вину у вчиненні злочину за час відбування покарання визнав повністю, за час відбування покарання мав заохочення, що з урахуванням того факту, що визначених процедур для пом`якшення довічного позбавлення волі діючим законодавством передбачено не було свідчить про те, що засуджений прагнув досягнути виправлення.

При цьому також враховано, що засуджений ОСОБА_5 під час відбування покарання постійно намагався підвищувати свій освітній рівень, у 2020 році здобув повну загальну середню освіту, у 2022 році отримав сертифікат про закінчення першого рівня навчання «Основи віри» в Месіанській біблійній школі при КЄМГ, у 2024 році здав національний мультимедійний тест, приймає участь у програмах диференційованого виховного вплив на засуджених, працевлаштований в установі на швейній дільниці швеєю, що також свідчить про його виправлення та позитивні плани на майбутнє.

Однак, місцевий суд, розглядаючи вказане подання, не надав належної оцінки вказаним обставин, дійшовши хибного висновку щодо відсутності на даний час підстав для заміни ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 до 20 років.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу засудженого, колегія суддів приходить висновку, що є достатні дані та підстави, визначені законом, вважати, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, а тому йому слід замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 411, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 25 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Городищенська виправна колонія №96» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років засудженому ОСОБА_5 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ «Городищенська виправна колонія №96».

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком 15 (п`ятнадцять) років.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3