Справа № 1-398/11
Провадження №1/283/1/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі колегії: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з секретарем судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року в провадження Малинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.06.2023 року надійшли матеріали кримінальної справи № 1-398/11 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року у зазначеній кримінальній справі головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дану справу передано головуючій судді 04.07.2023.

Вищевказана справа розглядається за нормами КПК України в редакції 1960 року.

Ухвалою суду 07 липня 2023 року призначено попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 14.07.2023.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 28.07.2023, не з`явився захисник підсудної ОСОБА_7 , який був належним чином викликаний в судове засідання, від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, оскільки перебуватиме у м.Харкові для надання правової допомоги та участі в судовому розгляді. Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 05.10.2023.

05.10.2023 розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 12.10.2023 у зв`язку з неявкою підсудної.

Ухвалою суду 12.10.2023 року кримінальну справу призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року.

В судове засідання, призначене на 11 год. 13.11.2023 року, не з`явилася підсудна ОСОБА_6 , яка була належним чином викликана в судове засідання, від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату і час у зв`язку з хворобою підсудної. Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 23.11.2023.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18.12.2023, не з`явився захисник підсудної ОСОБА_7 , який був належним чином викликаний в судове засідання, від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, оскільки початок судового засідання співпадає з часом початку розгляду справи у Києво - Святошинському районному суді Київської області, однак доказів в підтвердження поважності причин неприбуття захисник не подав. Розгляд справи відкладено на 10 год. 10.01.2024.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 05.02.2024, не з`явився захисник підсудної ОСОБА_7 , який був належним чином викликаний в судове засідання, від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку неможливістю прибуття адвоката в судове засідання. Розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 07.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року захисника попереджено про недопустимість безпідставної неявки до суду, що є порушенням вимог ст.266 КПК України.

Проте, незважаючи на попередження суду, у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 19.06.2024 року, захисник підсудної ОСОБА_7 вкотре не з`явився, був належним чином викликаний в судове засідання, від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку неможливістю прибуття адвоката в судове засідання, оскільки приймає участь у іншому судовому засіданні, однак доказів в підтвердження поважності причин неприбуття захисник не подав. Розгляд справи відкладено на 14 год. 00 хв. 31.07.2024.

В судове засідання, призначене на 14 год. 31.07.2024, не з`явилася підсудна ОСОБА_6 , яка була належним чином викликана в судове засідання, від захисника надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату і час у зв`язку з хворобою підсудної та участю в іншому судовому процесі, однак доказів в підтвердження поважності причин неприбуття захисник не подав.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно із ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.2 КПК України (1960 р.) завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Згідно зі ст.21 КПК України (1960 р.) підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист. Особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, суддя і суд зобов`язані до першого допиту підозрюваного, обвинуваченого і підсудного роз`ясняти їм право мати захисника і скласти про це протокол, а також надати підозрюваному, обвинуваченому і підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред`явленого обвинувачення та забезпечити охорону їх особистих і майнових прав.

Відповідно до ст.48 КПК України (1960 р.) захисник зобов`язаний використовувати передбачені в цьому Кодексі та в інших законодавчих актах засоби захисту з метою з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого та надавати їм необхідну юридичну допомогу.

Згідно зі ст.262 КПК України (1960 р.), розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Відповідно до ст.263 КПК України (1960 р.) в судовому засіданні підсудний має право: 1) заявляти відводи; 1-1) на колегіальний розгляд справи у випадках, передбачених законом; 2) мати захисника або взяти захист своїх інтересів на себе; 3) заявляти клопотання і висловлювати свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду; 4) подавати докази, просити суд про приєднання до справи документів, про виклик свідків, про призначення експертизи і витребування інших доказів; 5) давати показання по суті справи в кожний момент судового слідства або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;6) просити суд про оголошення доказів, що є в справі; 7) задавати питання іншим підсудним, свідкам, експертові, спеціалістові, потерпілому, цивільному позивачеві і цивільному відповідачеві; 8) брати участь в огляді речових доказів, місця вчинення злочину і документів; 9) брати участь у судових дебатах; 10) звертатися до суду з останнім словом.

Статтею 266 КПК України (1960 р.) передбачено, що захисник сприяє підсудному в здійсненні його прав і в захисті його законних інтересів. Захисник має право на побачення з підсудним, бере участь у дослідженні доказів, порушує перед судом клопотання про витребування і приєднання до справи нових доказів, що виправдують підсудного або пом`якшують його відповідальність, заявляє інші клопотання, викладає суду свою думку про клопотання інших учасників судового розгляду. Захисник бере участь у судових дебатах, висловлюючи суду свою думку про значення перевірених доказів у справі, про наявність обставин, які виправдовують підсудного чи пом`якшують його відповідальність, а також свої міркування з приводу застосування кримінального закону та міри покарання.

Згідно зі ст.53 КПК України (1960 р.) суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов`язані роз`яснити особам, що беруть участь у справі, їх права і забезпечити можливість здійснення цих прав.

Згідно зі ст.289 КПК України (1960 р.), якщо в судове засідання не з`явиться прокурор або захисник і якщо неможливо замінити їх іншими особами, слухання справи належить відкласти. Заміна захисника, що не з`явився, допускається тільки за згодою підсудного. Про неявку прокурора або адвоката в судове засідання суд повідомляє відповідні органи.

Відповідно до ордеру про надання правової допомоги від 12 липня 2023 року захисником підсудної ОСОБА_6 є адвокат ОСОБА_7 , який діє відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 411, виданого Волинською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 26.02.2009 року.

Захисник ОСОБА_7 , який представляє інтереси підсудної ОСОБА_6 , неодноразово не з`явився в судові засідання, зокрема в судові засідання, призначені на 14 год. 00 хв. 18.12.2023 року, на 14 год. 30 хв. 19.06.2024 та на 14 год.00 хв. 31.07.2024, подав клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату і час у зв`язку з неможливістю прибуття адвоката в судові засідання, доказів поважності причин неприбуття суду не надав.

Наведені факти свідчать про ігнорування захисником ОСОБА_7 своїх обов`язків та здійснення ним неналежного захисту інтересів підсудної ОСОБА_6 .

У діях захисника ОСОБА_7 вбачається неналежна поведінка та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що призводить до порушення принципів чесності та добропорядної репутації адвоката під час здійснення професійної діяльності, а також неефективного захисту клієнта.

За практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Згідно з п.262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду. Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.

Отже, захисником - адвокатом ОСОБА_7 не було виконано передбачений законом обов`язок та не забезпечено підсудну захистом, що неминуче несе за собою порушення права його підзахисної, на розгляд цього провадження у розумні строки.

При цьому колегія суддів вважає доцільним наголосити на тому, що вищевказана кримінальна справа перебуває в провадженні суду протягом тривалого часу і за час судового провадження судові засідання з причин неявки захисника відкладалися неодноразово, що приводить до порушення розумних строків розгляду справи (справа розглядається відповідно до КПК України 1960 р.) та явно свідчить про зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За п.12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Відповідно до п.17 тих же Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання, а за п.44 під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

З урахуванням наведених вище обставин в сукупності, суд вбачає в процесуальній поведінці адвоката ОСОБА_7 ознаки дисциплінарних проступків, а саме порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підсудної на розгляд цього провадження у розумні строки.

Відповідно до ч.3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до даних реєстру адвокатів України адвокат ОСОБА_7 обліковується у Раді адвокатів Волинської області.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області з повідомленням про неналежну поведінку адвоката та вирішення питання подальшого притягнення адвоката ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Відповідно до п.3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Згідно з п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (із змінами), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката зокрема слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.266, 289 КПК України (1960 р.), суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області про наявність в діях адвоката ОСОБА_7 ознак дисциплінарного проступку, в зв`язку з порушення ним Правил адвокатської етики, що направлено на невиправдане затягування процесу розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №411, видане Волинською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 12 лютого 2009 року.

Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання даної ухвали повідомити Малинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3