УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001630 від 25.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив в думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, справа підсудна суду, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування зазначив, що в обвинувальному акті не вказано чітко яким чином і за яких обставин ОСОБА_3 придбав наркотичний засіб, не зазначено час виникнення у обвинуваченого умислу на придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також кількості збутого останнім наркотичного засобу, а також не зазначено на підставі яких даних сторона обвинувачення дійшла висновку про зберігання цих речовин саме з метою збуту, не зазначено де за яких обставин виявлено зберігання наркотичних засобів, місця та часу їх зберігання. Зазначив, що в обвинувальному акті мають бути зазначені виключно такі дії обвинуваченого на підтвердження яких здобуто докази у ході досудового розслідуваня. Зазначене у сукупності на думку захисту свідчить про істотну неконкретність висунутого обвинувачення й неналежне його формулювання.

Прокурор висловив свої заперечення.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Сторона захисту обґрунтовує невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України в частині оцінки отриманих доказів

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» частини третьої ст.6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».

Практика Європейського Суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, що відображає послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття «обвинувачення» національними судами.

Суд приходить до висновку, що наведені в обвинувальному акті по обвинуваченню ОСОБА_3 фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Згідно ч.4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів, не передбачених цією статтею, до початку судового розгляду забороняється.

Обґрунтування викладені стороною захисту, як підстава повернення обвинувального акту, стосуються оцінки доказів, які суд має право досліджувати лише в ході судового розгляду.

З огляду на наведене, відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001630 від 25.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України.

Справу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1