УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_2 зазначає, що 27.03.2024 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Між тим, прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 жодних дій, передбачених ст.283 КПК України не здійснено, що свідчить про порушення норм кримінального процесуального законодавства. Окрім того, зі змісту скарги вбачається, що відсутні будь-які дії щодо подальшого розслідування кримінального провадження. На думку адвоката ОСОБА_5 , вищевказане свідчить на незаконність відмови у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У той же час у прохальній частині вказаної скарги міститься прохання зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 видати постанову про закриття кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, положеннями ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Положеннями ч. 6 ст. 284 КПК України визначено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Водночас, вказана норма не встановлює граничного строку для направлення заявнику постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, оскарження такої бездіяльності діючим кримінально-процесуальним законом не передбачене, оскільки в КПК України не визначений строк, протягом якого слідчий, прокурор має направити постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про прийняття яких порушується питання у скарзі в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявник у прохальній скарги не просить зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування розглянути клопотання, скасувати постанову, а останній просить зобов`язати прокурора винести постанову про закритя кримінального провадження, що не передбачено діючим КПК України.

Враховуючи те, що питання, яке заявник просить розглянути у своїй скарзі, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначені положенням ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6