Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управлення Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2024 задоволено скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова фабрика» ОСОБА_4 № 25 від 13.06.2024, яка була отримана 14.06.2024, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26.07.2024 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення судового рішення, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2024 відмовлено.

В апеляційній скарзі слідчий ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у роз`ясненні судового рішення, скасувати і зобов`язати слідчого суддю роз`яснити судове рішення - ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2024 та порядок її виконання.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий ОСОБА_2 і представник заявника ОСОБА_3 не брали участь у розгляді заяви, однак про дату, час і місце судового засідання повідомлялись по телефону (а.с.32). Отже, строк апеляційного оскарження для них обчислюється з дня оголошення ухвали.

Апеляційну скаргу слідчий подав 02.09.2024 з пропуском встановленого законом строку, оскільки положення ч.3 ст.395 КПК України в даному випадку не застосовуються.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження слідчий не подав, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішити питання про його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1