01.08.2024
Справа № 331/4614/24
Провадження № 1-кс/331/1551/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.07.2024 року о 14-20 годині до ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що під час огляду передачі, адресованої ОСОБА_5 , були виявлені хлібобулочні вироби з домішками речовини, схожої на наркотичну.

24.07.2024 року слідчим проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки гр. ОСОБА_6 ;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки гр. ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон в корпусі сірого кольору з маркуванням «Iphone», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з SIM карткою, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору з маркуванням «Samsung», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з SIM карткою, який належить ОСОБА_6 .

З метою проведення подальшого досудового розслідування, проведення судових експертиз, тимчасового доступу, огляду вилучених речей, виявлення інформації, яка може сприяти розкриттю злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході проведення огляду, у зв`язку з чим, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Оскільки, зазначене слідчим майно не є тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 20000748, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.07.2024 року у ході проведення огляду місця події, а саме приміщення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені наступні речі: змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки ОСОБА_6 ; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки ОСОБА_6 ; мобільний телефон в корпусі сірого кольору з маркуванням «Iphone», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з SIM картою, який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору з маркуванням «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з SIM картою, який належить ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови слідчого від 25.07.2024 року вищезазначені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 25.07.2024 року, що підтверджується відміткою поштового відправлення та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення відповідних експертиз.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з доведеністю мети такого арешту, закріпленого ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000748, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36, а саме, на:

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки гр. ОСОБА_6 ;

- змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки гр. ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон в корпусі сірого кольору з маркуванням «Iphone», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з SIM карткою, який належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору з маркуванням «Samsung», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з SIM карткою, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1