Провадження по справі № 1-кс/752/8227/24
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.04.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

встановив:

11.10.2024 засобами поштового зв`язку до Голосіївського районного суду міста Києва направлено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.04.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, яке вилучено 10.10.2024 за наслідками проведення обшуку в приміщенні, яке використовується службовими особами ТОВ «МІРАНТА ФОРМ», , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :66:044:0008, за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64 .

Вилучені речі визнані речовими доказами, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Прокурор просить накласти арешт на майно, що зазначено у клопотанні з метою його збереження як речового доказу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Власник майна на виклик слідчого судді не з`явився. Заяв, заперечень та пояснень з приводу поданого клопотання не надав.

Неприбуття представника власника майна у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши додані до нього додатки у виді копії матеріалів досудового розслідування, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступного.

Розгляд даного клопотання належить до повноважень слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 132 КПК України. Клопотання про арешт майна подане з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. .

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи використовуючи реквізити підконтрольних підприємств ТОВ «МІРАНТА ФОРМ», , ТОВ «ПРОДДО», , ТОВ «ТОМАТТІ», , протягом 2023 року, під час митного оформлення, не сплатили до державного бюджету, мито та податок на додану вартість в особливо великих розмірах, що підтверджується аналітичним продуктом Управління аналізу інформації та управління ризиками Територіального управління БЕБ у м. Києві від 29.02.2024 №23.24/2.1/33-24.

Орган процесуального керівництва вказує, що ТОВ «МІРАНТА ФОРМ» (), ТОВ «ПРОДДО» () та ТОВ «ТОМАТТІ» () імпортували значні обсяги продовольчих товарів (зокрема, овочі, фрукти, цитрусові та гранат), декларуючи їх із розбіжностями у кількості та номенклатурі, що свідчить про ймовірне зниження фактичних обсягів на Київській митниці. Так, ТОВ «МІРАНТА ФОРМ» знизило обсяги товарів, що спричинило несплату митних платежів у розмірі 23 136,62 тис. грн; ТОВ «ПРОДДО» знизило обсяги, що спричинило несплату на 5 034,43 тис. грн; ТОВ «ТОМАТТІ» знизило обсяги на Київській та Чернівецькій митницях відповідно, що спричинило несплату митних платежів на Київській митниці на 5 197,35 тис. грн. Крім того, встановлено ймовірну реалізацію товарів (цитрусові, гранат) за готівку без відображення у податковому обліку, зокрема, ТОВ «ТОМАТТІ» на суму 8 017 883 грн.

10.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі №752/19909/24 провадження по справі № 1-кс/752/7598/24 від 24.09.2024 проведено обшук в приміщенні, яке відповідно до договору оренди №9 від 30.05.2023 р., використовується службовими особами ТОВ «МІРАНТА ФОРМ», , що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :66:044:0008, за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64 , в ході якого виявлено та вилучено: вінчестер марки «KINGSTON», обємом 120 гб, серійний номер 50026B7782CB46F5 , вилучений із системного блоку№ 1 , який був розташований за робочим місцем №1; вінчестер марки «KINGSTON», об`ємом 120 гб, серійний номер 50026B7782CB4B24 , вилучений із системного блоку№ 2 , який був розташований за робочим місцем №2; вінчестер марки «PATRIOT», обємом 120 гб, серійний номер 01630 , вилучений із системного блоку№ 3 , який був розташований за робочим місцем №3; печатка з написом «Товариство з обмежено відповідальністю «ІК СМА», ідентифікаційний код 45559933», в кількості 1 шт.; печатка з написом «Товариство з обмежено відповідальністю «ФРУДДО К», ідентифікаційний код 45082738», в кількості 2 шт.; печатка з написом «Товариство з обмежено відповідальністю «ФРУДДО», ідентифікаційний код 43492563», в кількості 1 шт; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 234 арк. - том №1; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 260 арк. - том №2; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 249 арк. - том №3; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 257 арк. - том №4; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 168 арк. - том №5; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 239 арк. - том №6; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 230 арк. - том №7; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 233 арк. - том №8; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 264 арк. - том №9; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 107 арк. - том №10; чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 129 арк. - том №11.

Постановою старшого детектива ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 від 11.10.2024 вище зазначені речі та документи визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Орган процесуального керівництва вказує на те, що арешт зазначеного у клопотанні майна обумовлений необхідністю збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та оригінали вказаних документів, речей необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні. Також оригінали електронних засобів необхідні для підтвердження наявності в них інформації, яка має доказове значення, а також виявлення видаленої інформації, шляхом проведення відповідних судових комп`ютерно-технічних експертиз.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, яке вилучено в приміщенні, яке використовується службовими особами ТОВ «МІРАНТА ФОРМ», , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :66:044:0008, за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64 , є таким, що відповідає критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя погоджується з органом процесуального керівництва, що вилучені вінчестери, печатки та чорнові записи можуть містити інформацію та відомості про обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, зокрема щодо зниження фактичних обсягів імпортованих товарів, що спричинило несплату митних платежів, а також реалізацію товарів за готівку без відображення в податковому обліку. Документи, чорнові записи та цифрові носії, вилучені у приміщеннях підконтрольних суб`єктів господарювання, можуть містити дані про обсяги та номеклатуру товарів, факти митного оформлення, розрахунки, а також інші обставини, що свідчать про зловживання службовими особами та юридичними особами у сфері імпорту товарів, що є важливими доказами для встановлення факту ухилення від сплати податків та митних платежів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею на момент розгляду клопотання не встановлено, а власником майна в судовому засіданні не доведено необґрунтованість поданого клопотання чи відсутність потреби у накладенні арешту.

На підстав викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000003 від 22.04.2024, яке належить ТОВ «МІРАНТА ФОРМ», , та яке вилучено під час обшуку 10.10.2024 в приміщенні, яке використовується службовими особами ТОВ «МІРАНТА ФОРМ», що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :66:044:0008, за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64 , а саме:

- вінчестер марки «KINGSTON», об`ємом 120 гб, серійний номер 50026B7782CB46F5 , вилучений із системного блоку№ 1 , який був розташований за робочим місцем №1;

- вінчестер марки «KINGSTON», обємом 120 гб, серійний номер 50026B7782CB4B24 , вилучений із системного блоку№ 2 , який був розташований за робочим місцем №2;

- вінчестер марки «PATRIOT», обємом 120 гб, серійний номер 01630 , вилучений із системного блоку№ 3 , який був розташований за робочим місцем №3;

- печатка з написом «Товариство з обмежено відповідальністю «ІКСМА», ідентифікаційний код 45559933», в кількості 1 шт.;

- печатка з написом «Товариство з обмежено відповідальністю «ФРУДДО К», ідентифікаційний код 45082738», в кількості 2 шт.;

- печатка з написом «Товариство з обмежено відповідальністю «ФРУДДО», ідентифікаційний код 43492563», в кількості 1 шт;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 234 арк. - том №1;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 260 арк. - том №2;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 249 арк. - том №3;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 257 арк. - том №4;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 168 арк. - том №5;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 239 арк. - том №6;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 230 арк. - том №7;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 233 арк. - том №8;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 264 арк. - том №9;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 107 арк. - том №10;

- чорнові записи відносно ТОВ «ПРОДДО» на 129 арк. - том №11.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1