Справа № 148/1043/24
Провадження №11-кп/801/923/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

18 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці під час підготовки до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисайлівка Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 26.03.2019 вироком Богуславського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 02.06.2022,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

за участю:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_5

встановив:

Прокурор відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 подав клопотання у кримінальному провадженні №0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 мотивовано тим, що, на даний час ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Застосування відносно ОСОБА_5 більш мякого запобіжного заходу є недоцільним та малоефективним, оскільки він не зможе запобігти наявним ризикам, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, міру призначеного покарання, особу обвинуваченого та не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків, не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який просив задоволити клопотання, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.05.2024 року визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_5 попереднє ув`язнення з 09.03.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави 13570,35 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят гривень тридцять копійок) витрат на залучення експертів.

Вирішено долю речових доказів.

Прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.05.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 09.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів, до 28.07.2024.

З огляду на те, що завершити розгляд поданої апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, продовжують існувати, на думку суду апеляційної інстанції, наявні підстави для продовження запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, невзявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.401, 405, 419 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8