overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3375/21
Провадження №1-в/307/29/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працює,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні (поданні) Тячівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 15 хв. 22 серпня 2024 року.
Справа № 331/3235/24
Провадження № 1-кп/331/516/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20 серпня 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000426 від 22.04.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, латвійця, особа без громадянства, який має середню освіту, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 24.04.2024 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,ст.5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372,376, 479-2 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000426 від 22.04.2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- мобільний телефон « Redmi 5 plus 4/64 Gb» в корпусі рожевого кольору на якоуму є наліпка яка читається як " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 " - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- DVD-R диск ємністю 4.7 GB, 120 min з маркуванням "Ridata" - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Судові витрати за проведені експертні дослідження покласти на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2024 о 08.55 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6915/24
Провадження №1-кп/442/323/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2024 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000804 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000804 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні №0000804 від 01.08.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09.09.2024 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4297/20
У Х В А Л А

судового засідання

01.07.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ті про звільнення від покарання ОСОБА_4 -,

в с т а н о в и в:

Начальник Сокальського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.09.2021р.

Іспитовий строк закінчився, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник центру пробації в судове засідання не прибув.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не прибув.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.09.2021р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 27.09.2021р. яким його засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/7197/24
Провадження № 1-кс/487/4508/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

20.08.2024 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Фермерського господарства «Глиняний» на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Фермерського господарства «Глиняний» на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 13.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і представника Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Фермерського господарства «Глиняний» на бездіяльність Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 21 серпня 2024 року о 16.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/202/22
Провадження № 1-кп/947/1116/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22.08.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001636 від 06.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду 19.08.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001636 від 06.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Оскільки у суду є сумніви щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_2 , то необхідно звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст. ст.49, 52, 384 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001636 від 06.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 11.09.2024 о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 11.09.2024 о 10.00 год.

Доручити органу пробації до 22.09.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/912/24
У Х В А Л А

про внесення виправлення описки у судове рішення

15 травня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суду міста Одеси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 25.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених п.п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сім Челябінської області РФ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації та без постійного місця проживання, останнє місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 (не добудова), раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2024 року колегією суддів внесена ухвала про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, у резолютивній частині ухвали було припущено описку. В резолютивній частині у 2 абзаці невірно вказана дата граничного строку дії ухвали 12.05.2024 року замість вірно 12.07.2024 року

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 року.

Викласти 2 абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, з утриманням їх в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тобто до 12.07.2024 року включно.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кп/511/48/24

22.08.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000077, внесеному до ЄРДР від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят) днів - до 20 жовтня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Роздільна Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження сторони висловилися щодо даного обвинувального акту.

Прокурор вважає, що справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, можливо призначити судовий розгляд, викликати до зали суду осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого прокурором.

Судом встановлено наступне:

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підсудна Володимир-Волинському міському суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та порядок та мова ведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Відповідно до вимог ст. 31 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з викликом в судове засідання учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 291, 314-317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 серпня 2023 року о 14:45 годині в приміщенні зали судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/4170/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Студія девелопменту «Огігера» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 року заявник звернувся із клопотанням про скасування арешту майна.

22.08.2024 року заявник подав заяву про повернення без розгляду вказаного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Студія девелопменту «Огігера» про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1411/24
УХВАЛА
22 серпня 2024 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
її представника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
представника відповідача ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, утриманців немає, працює машиністом автогрейдера КП «Ремонтно-будівельне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до КП «Ремонтно-будівельне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальному розмірі 6815,52 грн.
З набранням законної сили ухвалою скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя