Справа № 487/7435/24
Провадження № 1-кп/487/726/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження №0000687 від 29.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, є громадянином України, має повну середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У період з вересня 2023 по 16.02.2024, більш точний проміжок часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що є придатним до військової служби за станом здоров`я, не хворіє тяжкими захворюваннями, не проходив у зв`язку з ними лікування у лікувальних закладах, отримав за сприянням організованої групи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, медичну документацію щодо хвороби серця, яка є недостовірною, та в подальшому, будучи придатним до військової служби за станом здоров`я, достовірно розуміючи, що розгляд питання щодо визначення стану інвалідності буде ґрунтуватися на медичних документах із внесеними заздалегідь неправдивими даними про його стан здоров`я, діючи умисно, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, звернувся до Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де надав медичні документи із внесеними заздалегідь неправдивими даними про його стан здоров`я, та за наслідком проходження комісії отримав довідку №515402, яка видана Обласним центром медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, в якій встановлена друга група інвалідності, що в свою чергу надає підставу на відстрочку від призову під час мобілізації та безперешкодного виїзду за межі кордону України, незважаючи на встановлену заборону, а діагноз встановлений у медичних документах є підставою для визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

02.10.2024 в даному кримінальному провадженні між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000687, і обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди, що:

-Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати вину під час судового розгляду кримінального провадження за ст. 336 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження №0000050 від 08.09.2023 зобов`язується надати покази щодо обставин незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ухилення від військової служби під час мобілізації, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань військовослужбовцями шляхом призову на військову службу на основі загального військового обов`язку, а також підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності, а також боєздатності, керівництва такими діями, сприяння їх вчиненню, надання засобів та порад, усунення перешкод, які вчинялися особами організованої групи у складі зокрема ОСОБА_7 , з якими обвинувачений підтримував зв`язок для виготовлення фіктивних документів, з корисливих мотивів, фактичні оставини яких описано в пункті 1 даної угоди та співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчинені іншими особами щодо перетину державного кордону, а також в ухиленні від військової служби під час мобілізації, що ускладнило належне комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до Законів України військових формувань військовослужбовцями шляхом призову на військову службу на основі загального військового обов`язку, а також підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності, а також боєздатності.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 336 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, дослідивши письмові докази з метою перевірки наявності фактичних підстав для визнання винуватості, суд, розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого:

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу, на особливий період, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 ч. 2 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затверджені угоди.

Суд, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Будь-які скарги під час кримінального провадження обвинуваченим не подавались.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів. Права обвинуваченого під час укладення угоди були дотримані, та судом не встановлені очевидні ризики невиконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Фактичні дії ОСОБА_3 охоплюються складом кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

При цьому, суд також вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, узгоджене сторонами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки воно визначене у межах санкції відповідної норми.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 - 376, 394-395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000687 угоду про визнання винуватості від 02.10.2024, укладену між прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч.2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1