Справа № 601/3206/24
Провадження № 1-кс/601/717/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження №0000424 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бучача Тернопільської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0000424 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, за невстановлених слідством обставин, у невстановлений час та невстановленому місці, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичні засоби - канабіс (марихуану) у невстановленій кількості, переніс його за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_2 та зберігав з метою подальшого збуту.

Так, 07.10.2024 року ОСОБА_5 , маючи умисел на збут наркотичних засобів з метою отримання в подальшому матеріальної вигоди, неподалік місця свого фактичного проживання, що по АДРЕСА_3 , незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом-канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,785 грама, жительці АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень.

В подальшому, біля 18 год 50 хв 07.10.2024 ОСОБА_5 , маючи умисел на збут наркотичних засобів з метою отримання матеріальної вигоди, за місцем фактичного проживання, що по АДРЕСА_3 , незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,785 грами, жительці АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, біля 19 год 50 хв 30.10.2024 ОСОБА_5 , маючи повторний умисел на збут наркотичних засобів, з метою отримання матеріальної вигоди, неподалік місця свого фактичного проживання в АДРЕСА_3 біля вказаного будинку повторно незаконно збув подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом-канабісом (марихуаною), приблизною масою якого в перерахунку на суху речовину становить 2,380 грами, жителю АДРЕСА_5 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень.

30.10.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

31 жовтня 2024 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Слідчий підтверджує вину ОСОБА_5 матеріалами кримінального провадження: протоколом затримання підозрюваного; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії; висновком експертизи матеріалів речовин та виробів; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та клопотав про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби з огляду на те, що ризики, на які посилається слідчий, відсутні. Його підзахисний має постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується, проживає з батьком, який має інвалідність, що виключає можливість ризику переховуватися від органів досудового розслідування, або суду. незаконного впливу на потерпілу та свідка. Посилання слідчого на ризик щодо незаконно впливу на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні є припущенням і нічим не доведено.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, слідчим відділом Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри слідчий суддя вважає вірним, оскільки підтверджується доданими до клопотання органу досудового слідства доказами.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за який передбачено, в тому числі покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено існування достатніх обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, котре загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим та тієї обставини, що підозрюваний утриманців не має, що свідчить про слабкі його соціальні зв`язки, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, який становить значну суспільну небезпеку.

Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідка з метою дачі чим неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ним від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Посилання слідчого на ризик щодо незаконно впливу на експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає безпідставним оскільки нічим не доведено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних, які характеризують його особу та наведених вище обставин, що впливають на рішення про визначення виду запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Слідчий суддя також враховує Рішення Європейського суду в справі «Летельє проти Франції», висновки про те, що попереднє ув`язнення не повинно визначати покарання у виді позбавлення волі і не може бути «формою очікування» обвинувального вироку (п. 51 Рішення).

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, додаткові обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194,196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 28 грудня 2024 року, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 28 грудня 2024 року такі обов`язки:

з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 28 грудня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04.11.2024 о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1