Справа № 131/1285/22
Провадження №11-кп/801/1298/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_2 (судді-доповідача),

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 від 10.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2024 року у вказаному провадженні визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що ним, як слідчим - суддею, 28 червня 2022 року надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку учасників провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження №0000031 від 10.02.2022, слідчим-суддею ОСОБА_4 28 червня 2022 року постановлена ухвала №0-1228т про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому провадженні щодо ОСОБА_7 .

За таких обставин участь судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000031 від 10.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України недопустима.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 76 КПК України самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000031 від 10.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни судді ОСОБА_4

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4