Дата документу 30.07.2024
Справа № 334/2960/23
Провадження № 1-кс/334/1885/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь Автономної республіки Крим, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

встановив:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Клопотання погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначав, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розробив та реалізував злочинну схему з незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Зокрема, у квітні 2022 року ОСОБА_5 у невстановлених органом досудового розслідування осіб та у невстановленому досудовим слідством місці купив незаконно виготовлені тютюнові вироби «Lucky Strike 1871 Red» без марок акцизного податку України, обіг яких заборонений законодавством.

Діючи за розробленою схемою та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 20.04.2022 ОСОБА_5 загрузив до багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen Transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку, які почав транспортувати в напрямку блокпоста М4, розташованого на вантовому (новому) мості через р. Дніпро в м. Запоріжжя, де був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 20.04.2022 в період часу з 11.15 год. по 13.00 год. працівниками поліції проведено огляд відкритої ділянки місцевості на блокпості М4, розташованому на вантовому (новому) мості через р. Дніпро в м. Запоріжжя, в ході якого в салоні автомобілю марки «Volkswagen Transporter» (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 9990 пачок цигарок «Lucky Strike 1871 Red» без марок акцизного податку.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 вчинив дії, направлені на транспортування та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 № 335/2271/22 від 22 квітня 2022 року було відмовлено у накладені арешту на вилучені в ході огляду 20.04.2022 року незаконно вироблених 9990 пачки цигарок «Lucky Strike 1871 Red» без марок акцизного податку.

Таким чином, 29 квітня 2022 року ОСОБА_8 , знаходячись за адресою АДРЕСА_3 , набув у володіння шляхом отримання від слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 вищевказані незаконно вироблені 9990 пачок цигарок «Lucky Strike 1871 Red» не марковані марками акцизного податку України, обіг яких прямо заборонений законом, а також отримав транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter» (номерний знак НОМЕР_1 ) особі.

Після отримання вищевказаного автомобілю з 9990 пачок цигарок ««Lucky Strike» без марок акцизного податку ОСОБА_5 в період з 29.04.2024 по 30.04.2024 при невстановлених обставинах здійснив збут 2500 пачок незаконно вироблених цигарок «Lucky Strike 1871 Red» без марок акцизного податку України, а залишок у кількості 7490 пачок продовжив незаконно зберігати з умислом на подальше транспортування та збут.

Продовжуючи свої незаконні дії, 30.04.2022 ОСОБА_5 рухався на вищевказаному автомобілі та транспортував з метою збуту вищевказані незаконно вироблені тютюнові вироби в напрямку в`їзду на територію ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 , де був зупинений працівниками поліції.

30.04.2022 в період часу з 15.44 год. по 16.52 год. проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу в`їзду на територію ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_4 в ході якого з автомобілю марки «Volkswagen Transporter» (номерний знак НОМЕР_2 ) виявлено та вилучено 7490 незаконно вироблених пачок цигарок «Lucky Strike 1871 Red» без марок акцизного податку України.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 19591/22-34 від 03.02.2023, надані на експертизу сигарети з фільтром «Lucky Strike 1871 Red» виготовлені промисловим способом за допомогою спеціального обладнання для виготовлення тютюнової продукції. Вміст наданих на експертизу сигарет із пачок з маркуванням «Lucky Strike 1871 Red» складається із подрібнених листових пластинок, жилок рослин родини пасльонових ( ОСОБА_10 ), роду тютюн ( ОСОБА_11 ) Тютюну справжнього (Nicotiana tabacum L.). Вищезазначені зразки сигарет з фільтром «Lucky Strike 1871 Red» відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2023 року ОСОБА_8 продовжив свою діяльність, пов`язану із незаконним обігом заборонених до збуту на території України незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме не будучи зареєстрованим у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право оптової чи роздрібної торгівлі тютюновими виробами, незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією ж метою та транспортував незаконно виготовлені тютюнові вироби, які не марковані марками акцизного податку України, та обіг яких прямо заборонений законодавством.

Зокрема, у березні 2023 року ОСОБА_5 у невстановлених органом досудового розслідування осіб та у невстановленому досудовим слідством місці купив незаконно виготовлені тютюнові вироби без марок акцизного податку України, обіг яких заборонений законодавством.

Усвідомлюючи, що у зв`язку з введенням військового стану на території України з 24.02.2024 на автомобільних шляхах облаштовані контрольно- пропускні пункти, де відбувається огляд транспортних засобів, а тому факт транспортування незаконно виготовлених тютюнових виробів немаркованих марками акцизного податку України буде викрито працівниками поліції у випадку зупинки та огляду, ОСОБА_5 вирішив скористатися послугами поштового оператора та транспортувати тютюнові вироби шляхом поштового відправлення до приміщення вантажного відділення поштового оператора «Нова пошта» у місті Запоріжжя.

Діючи за розробленою схемою та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_8 шляхом замовлення забезпечив транспортування та доставку 17.03.2023 у приміщенні вантажного відділення № 1 «Нова пошта» за адресою: АДРЕСА_5 в, де отримав та загрузив до автомобіля марки «Mercedes Benz» (номерний знак НОМЕР_3 ) картонні коробки з 11 000 пачок цигарок, без марок акцизного податку.

17.03.2023 проведено огляд відкритої ділянки місцевості поблизу вантажного відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого по вул. Фортечній, 2в у м. Запоріжжя в ході якого з автомобілю марки «Mercedes Benz» (номерний знак НОМЕР_3 )під керуванням ОСОБА_5 виявлено та вилучено 11 000 пачок цигарок без марок акцизного податку, а саме:

- «Regina Red Demi» - 3500 пачок,

- «Regina Red Original» - 2500,

- «Regina Blue Demi» - 2500 пачок,

- «Regina Blue Original» - 2500 пачок цигарок.

Згідно з висновком експерта № 897-23 за результатами проведення хімічної експертизи від 25.12.2023, сигарети «REGINA original red» (група об?єктів дослідження № 1), «REGINA original blue» (група об?єктів дослідження № 2), «REGINA original red demi» (група об?єктів дослідження № 3), «REGINA original blue demi» (група об?єктів дослідження № 4) не відповідають вимогам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Маркування пачок сигарет: «REGINA original red» (група об?єктів дослідження № 1), «REGINA original blue» (група об`єктів дослідження № 2), «REGINA original red demi» (група об?єктів дослідження № 3), «REGINA original blue demi» (група об?єктів дослідження № 4) не відповідає нормативам ДСТУ 3935-2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» та вимогам Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 N? 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV (із змінами та доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо охорони здоров?я населення від шкідливого впливу тютюну» від 16.12.2021 № 1978-ІХ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

12.07.2024 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: незаконному придбанні з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, досудове слідство приходить до висновку про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_5 найм`якішого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З вищенаведених підстав, слідчий просив суд задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з вищенаведених підстав.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 запевняв суд, що у нього не має наміру переховуватися від суду.

ОСОБА_5 пояснив, що з метою заробітку, він погодився на перевезення тютюнових виробів, але нічого не придбавав, не зберігав та не збував.

Просив не обирати відносно нього запобіжні заходи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання слідчого, вважає, що слідчим не доведено жодного ризику, на який він посилався.

Також, захисник вважає, що ОСОБА_5 зможе забезпечити виконання своїх процесуальних обов`язків без обрання йому запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.04.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 17.03.2023 року;

- висновком експерта № 19591/22-34 від 03.02.2023;

- висновком експерта № 897-23 від 25.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою для застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на переконання суду є той факт, що він може вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини «Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994, «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 та інші, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що має місце і в даному кримінальному провадженні. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою затримання. Для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності зі ст. 5&1, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування підозрюваного під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Кримінальні правопорушення, в яких підозрюється ОСОБА_5 є нетяжкими у розумінні ст.12 КК України, тому вказана обставина не дозволяє застосувати до ОСОБА_5 такі запобіжні заходи, як домашній арешт, заставу чи тримання під вартою.

Водночас, під час розгляду клопотання, слідчим та прокурором доведено, що під час досудового розслідування слідчим вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та його виклику до слідчого з метою проведення слідчих та процесуальних дій за участю останнього, у тому числі шляхом направлення повістки, однак останнім повістка була проігнорована та на призначену дату до слідчого ніхто не з`явився.

Отже, обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та зробить можливим виконання завдань органом досудового слідства у процесуальні строки та забезпечить недопущення тяганини досудового слідства.

Крім того, існує ризик, що підозрюваний може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадження та намагатись тиснути погрозами чи вмовляннями на них, що є ризиком, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України .

На теперішній час досудове слідство у кримінальному провадженні триває, продовжується дії щодо встановлення осіб, яким ОСОБА_5 здійснював реалізацію тютюнових виробів на території м. Запоріжжя, а їх показання будуть мати вирішальне доказове значення у кримінальному провадженні. При цьому, достеменно відомо, що ОСОБА_5 володіє нформацією про місце проживання та контактні дані таких осіб.

Також встановлено, що ОСОБА_5 не має офіційних джерел доходу і здійснення реалізації тютюнових виробів являється його єдиним джерелом отримання коштів для існування, у зв`язку з цим останній може продовжити вчиняти аналогічні злочину з метою отримання коштів на власні потреби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 відсутність у нього достатньо стійких соціальних зав`язків та офіційних джерел доходів, його поведінку, систематичність та тривалість протиправної діяльності, а також те, що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та може продовжити свою злочинну діяльність, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. Відповідний запобіжний захід стане достатнім для досягнення мети визначеній у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) Заборонити спілкуватись із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими;

5) Не відвідувати місця реалізації незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: торгівельного кіоску за написом «ТЮТЮН», розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , торгівельного кіоску з написом «СИГАРЕТЫ», розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , торгівельного кіоску написом «СИГАРЕТЫ», розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , торгівельного кіоску з написом «ТЮТЮН», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, прос. Ювілейний біля б. 23.

6) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1