Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/403/22
номер провадження 1-кс/695/621/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.04.2024р. про закриття кримінального провадження №0000108, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000108.

Скарга обґрунтована тим, що 30.04.2024 р. слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 04.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Про прийняте рішення потерпіла ОСОБА_4 належним чином повідомлена не була та дізналася про нього випадково, а копію постанови отримала 18.06.2024 р.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, а закриття кримінального провадження є помилковим. Досудове розслідування тривало понад 20 місяців, при цьому наявні у справі процесуальні документи, а саме: протоколи допиту та протоколи слідчих експериментів із водієм та потерпілою свідчать про неповноту та грубе порушення процедури їх проведення, не встановлено важливих обставин пригоди, зібрано неповно та неякісно вихідні дані, які прямо впливають на результати експертизи. Невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування спричинило хибний висновок про невинуватість водія, що призвело до незаконного та передчасного закриття кримінального провадження.

Тому скаржник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник скаржникаскаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий СВ Золотоніського РВП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву в якій просив у задоволенні скарги відмовити, так як в ході досудового розслідування в повному об`ємі встановлено обставини ДТП та проведено всі необхідні експертизи за результатами яких прийнято законне рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, надані на запит суду, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0001190 від 04.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

30.04.2024 р. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000108 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження 30.04.2024 р., яку потерпіла отримала 18.06.2024 р., про що свідчить особистий її підпис на постанові, що міститься в матеріалах кримінального провадження.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана через Укрпошту 27.06.2024 р.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скаржник не пропустив строк на оскарження постанови та подав її в строк, установлений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Тобто, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла сторона активно користувалася своїми правами, передбаченим ст.56 КПК України. Звертаючись до слідчого з різного роду клопотаннями.

Однак жодних зауважень, заперечень потерпілою чи її представником не було заявлено під час досудового розслідування кримінального провадження, в тому числі під час проведення допитів та слідчих експериментів. Відомості про зауваження та заперечення потерпілої відсутні в протоколах, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Щодо твердження скаржника, що на повноту висновку авто-технічної експертизи вплинули вихідні дані, неналежно зібрані слідчим, то суд звертає увагу, що експерт не звертався до слідчого з клопотаннями про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, що підтверджує факт достатності відомостей для проведення експертизи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим всебічно, повно досліджено обставини кримінального провадження, надана їм оцінка та прийнято 30.04.2024 р. рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові слідчим дотримано вказаних вище вимог КПК України, наведено належні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, крім того перелічено слідчі дії, які було проведено під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

За вказаних обставин оскаржувана постанова є законною і обґрунтованою, тому скарга не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 30.04.2024р. про закриття кримінального провадження №0000108 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 18 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1