Справа№751/9522/24
Провадження №1-кс/751/2451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.10.2024. Одночасно просив поновити пропущений, з поважних причин, строк звернення до суду зі скаргою.

В обґрунтування скарги зазначає, що 09.10.2024 направлено заяву до СУ ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 та ст. 358 КК України. Заяву було вручено 11.10.2024, що підтверджується трекінгом листа та доказами відправлення, і зареєстровано як вхідний лист за номером П-1886. Однак всупереч ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення не внесена до ЄРДР. Крім того, просив поновити строк на звернення з вказаною скаргою, зважаючи на те, що ним було подано скаргу 22.10.2024 у межах строків, передбачених ч.1 ст. 303 КПК України до Чернігівського районного суду Чернігівської області. Разом з тим, Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалою від 23.10.2024 повернув скаргу відповідно до положень п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою слідчого судді від 28.10.2024 поновив адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання адвокат не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник СУ ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про розгляд справи без її участі. Одночасно повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за №0000099 від 29.10.2024 за ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, та представника СУ ГУНП в Чернігівській області на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 09.10.2024 ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Чернігівській області, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 358 КК України.

Вказану заяву уповноважені особи ГУНП в Чернігівській області отримали 11.10.2024.

З дослідженої заяви ОСОБА_4 вбачається, що заявник порушував питання про вчинення кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК.

На підставі зазначеної вище заяви 29.10.2024 сектором дізнання ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області внесені відомості до ЄРДР за №0000099 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №900373 від 07.10.2008 року, у результаті чого ОСОБА_4 став власником двох земельних ділянок.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості вимог скарги, а також враховуючи, що вимоги заявника задоволені, а саме 29.10.2024 внесені відомості до ЄРДР за №0000099, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 30.10.2024 о 15.55 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1