справа № 361/761/20
провадження № 1-кс/361/1823/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року в межах кримінального провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року в межах кримінального провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року.

Вимоги обґрунтовуються тим, що саме ОСОБА_4 з грудня 2019 року є власником квартири АДРЕСА_1 площею 39,6 кв.м, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Тобто на момент накладення арешту на зазнаечну квартиру, гр. ОСОБА_5 була її добросовісним набувачем та володільцем. У листопаді 2021 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про визнання договору недійсним,я кий був залишени йбез розгляду. Відтак, право власності ОСОБА_4 на квартиру не було оскаржено, вона продовжує бути добросовісним набувачем та володільцем квартири.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заяви про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Як зазначено в частині першій статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; за змістом частини третьої цієї статті, слідчий суддя вирішує лише питання, винесені на його розгляд сторонами та віднесені Кримінальним процесуальним кодексом України до його повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що заявник подав до суду клопотання про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 на час накладення у кримінальному провадженні № 0004672 від 17 листопада 2018 року арешту на квартиру була її добросовісним набувачем та володільцем.

Проте, заявником належними доказами не доведено, що на час розгляду клопотання у суді кримінальне провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року, у рамках якого накладено арешт на квартиру, закрите, відтак досудове розслідування у ньому триває, а тому відсутні підстави для скасування арешту.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року в межах кримінального провадження № 0004672 від 17 листопада 2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1