г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4325/24
Номер провадження 1-кп/213/343/24
В И Р О К

Іменем України

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000490 від 20.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця Збройних сил України (військової частини НОМЕР_1 ), раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000490:

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

На виконання цього Указу Президента України та визначених завдань, з урахуванням стану здоров`я та інших даних, а також відсутності визначених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543-XII від 21.10.1993 підстав для відстрочки або звільнення від призову на військову службу під час мобілізації, здійснено призов ОСОБА_3 на військову службу під час мобілізації, яку згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.07.2024 призначений на посаду стрільця -номеру обслуги десантно-штурмового 1 десантно-штурмового взводу 4 запасної десантно-штурмової роти запасного десантно-штурмового батальйону, ВОС-НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 з 13.07.2024 ОСОБА_3 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

06.09.2023 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_3 перебував за місцем сумісного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , умисно скоїв дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, тим самим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. За вищевказаним фактом постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2023 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 грн.

Крім того, 08.05.2024 приблизно о 21:30 годині ОСОБА_3 перебував за місцем сумісного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно скоїв дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою на адресу останньої, тим самим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. За вищевказаним фактом постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2024 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Також, 26.06.2024 приблизно о 08:25 годині ОСОБА_3 перебував за місцем сумісного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно скоїв дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою на адресу останньої, тим самим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. За вищевказаним фактом постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 04.07.2024 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 грн.

Крім того, 20.09.2024 до чергової частини ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась з письмовою заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те щоб притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 19.09.2024 приблизно о 22:35 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисне домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до неї, що виразилось у нецензурній лексиці в адресу останньої, чим принижував її людську честь та гідність, та призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя.14 жовтня 2024 року потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 в приміщенні службового кабінету №207 ВП №6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_4 , уклали угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним. Сторони погодились на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі до ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та застосуванням обмежувальних заходів, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачених ст.91-1 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В ході підготовчого судового засідання:

- прокурор просив затвердити угоду про примирення;

- потерпіла просила затвердити угоду про примирення, зміст угоди їй зрозумілий, підтверджує своє підписання даної угоди;

- обвинувачений підтвердив всі обставини, викладені як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення, свою вину визнав у повному обсязі, просив угоду затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз.1,4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ст.126-1 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14 жовтня 2024 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити засудженого ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000490 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при ньому.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження виключно з підстав, передбачених частиною 4 статтею 394 КПК України, через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того, засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .