печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001267 від 21.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001267 від 21.06.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001267 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 2023 року посадовими особами Міністерства оборони України перераховано на адресу ТОВ «Буревій Текстиль» () грошові кошти у сумі понад 300 млн грн в якості оплати за речове майно (рюкзаки, сумки, костюми літні).

В подальшому частина вказаних коштів службовими особами ТОВ «Буревій Текстиль» з метою їх ймовірного привласнення перераховувалась із залученням пов`язаних підприємств, а саме: ТОВ «Буревій Україна» (код за ), ТОВ «Буревій Девелопмент» (код за ) на рахунки ризикових підприємств ТОВ «Труа Трейд» (код за ), ТОВ «Тартус Інвест» (код за ), ТОВ «Старлайн імпорт» (45022066), ТОВ «Вейс-ЛТД» (код за ), ТОВ «Стайлікс» (код за ), ТОВ «Брук Юкрейн» (код за ), ПП «Дістоун» (код за ), які в подальшому здійснювали перерахування коштів на рахунки інших суб`єктів господарювання в якості оплати за продукцію, не пов`язану із текстильною промисловістю з метою їх ймовірного обготівкування.

В ході досудового розслідування отримано узагальнений матеріал №0806/2023/ДСК від 07.09.2023, складений працівниками Державної служби фінансового моніторингу України згідно висновків якого наявні підстави вважати грошові кошти у сумі 136,93 млн. грн., перераховані службовими особами ТОВ «Буревій Текстиль» на рахунки ряду юридичних та фізичних осіб, такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом, які досі можуть знаходитись на розрахункових рахунках.

За результатами проведених заходів встановлено, що фактичними власниками ТОВ «Буревій Текстиль» здійснюється контроль за діяльністю ряду суб`єктів господарювання (у тому числі підприємств - імпортерів), що відносяться до транзитно - конвертаційної групи, які сприяють підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах, обготівкуванні грошових коштів, шляхом проведення безтоварних фінансово - господарських операцій за підробленими документами.

У своїй незаконній діяльності використовуються ряд підконтрольних підприємств, серед яких: ТОВ «Буревій Текстиль» (код за ), ТОВ «Бейлі Плюс» (код за ), ТОВ «Авангард Інвест Імпорт» (код за ), ТОВ «Промтера» (код за ), ТОВ «ТД Авіра» (код за ), ТОВ «Самміт» (код за ), ТОВ «Максгранд» (код за ), ТОВ «Інтерторггруп» (код за ), ТОВ «Аделіз» (код за ), ТОВ «Імпекс Авто» (код за ), ТОВ «Буревій Україна» (код за ), ТОВ «Брук Юкрейн» (код за ), ТОВ «Стайлікс» (код за ), ТОВ «Старлайн Імпорт» (код за ), ТОВ «Вейс-ЛТД» (код за ), ТОВ «Труа Трейд» (код за ), ТОВ «Буревій Девелопмент» (код за ).

На адресу ГСУ НП України надійшла відповідь від Державної служби фінансового моніторингу України «Про зупинення проведення видаткових фінансових операцій», на виконання ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» з урахуванням інформації, викладеної у листі Головного слідчого управління Національної поліції України від 29.07.2024 № . Держфінмоніторинг повідомляє про прийняття рішення про зупинення проведення видаткових фінансових операцій, строком на 7 (сім) робочих днів, з 02.08.2024 по 12.08.2024 по:

- ТОВ «Буревій Текстиль» () - НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) та НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

- ТОВ «Інтерторггруп» () - НОМЕР_3 в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634);

- ТОВ «Старлайн імпорт» () - НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005);

- ТОВ «ТД АВІРА» () - НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005);

- ТОВ «Стайлікс» () - НОМЕР_8 в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005);

- ТОВ «ТД Авіра» () - НОМЕР_9 в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168).

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, на користь третіх осіб.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0001267 від 21.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, на користь третіх осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках у банківських установах.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- ТОВ «Буревій Текстиль» () - НОМЕР_1 в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) та НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват Банк» (МФО 305299);

- ТОВ «Інтерторггруп» () - НОМЕР_3 в ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634);

-ТОВ «Старлайн імпорт» () - НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005);

- ТОВ «ТД АВІРА» () - НОМЕР_6 та НОМЕР_7 в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005);

- ТОВ «Стайлікс» () - НОМЕР_8 в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005);

- ТОВ «ТД Авіра» () - НОМЕР_9 в ПАТ «МТБ Банк» (МФО 328168).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001267 від 21.06.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1