Справа № 212/7363/24
У Х В А Л А

25 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001093 від 23.07.2024 року за ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що Слідчим відділенням ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 23.07.2024 року за ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2024 до ч/ч ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії "102" надійшло повідомлення про те, що 23.07.2023 о 07:07 години у КП "КМКЛ № 2"КМР" було констатовано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було госпіталізовано 22.07.2024 з адреси АДРЕСА_1 , з попереднім діагнозом двобічний перелом нижньої щелепи, ЗЧМТ, струс головного мозку, які було спричинено невстановленою особою 17.07.2024. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1610 від 23.07.2024 причиною смерті ОСОБА_5 є набряк головного мозку, перелом нижньої щелепи, ЗЧМТ. ЄО 16259 від 23.07.2024, 16222 від 22.07.2024

Так, 23.07.2024 року проведено огляд місця події з письмової згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 19-10 годин до 19-40 годин де було вчинено умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: дерев?яну милицю (ціпок) зі слідами пошкодження, футболку білого кольору з чорними смужками зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров, простирадло світло-зеленого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров, підковдру світло-зеленого кольору з малюнком кактусів та їжаків зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров, наволочку білого кольору з малюнком кактусів та їжаків зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров.

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001093 від 23.07.2024 року.

Допитані за обставинами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його цивільна дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснили, що вони були свідками того, як ОСОБА_8 наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 дерев?яною милицею (ціпком) по голові у наслідок чого на особисті речі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кров потрапила на футболку білого кольору з чорними смужками, простирадло світло-зеленого кольору, підковдру світло-зеленого кольору з малюнком кактусів та їжаків, наволочку білого кольору з малюнком кактусів та їжаків.

Слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 23.07.2024 року в період часу з 19.10 години до 19.40 години проводився огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено Слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , за місцем вчинення кримінального правопорушення, в ході якого було виявлено та вилучено:

- дерев`яну милицю (ціпок) зі слідами пошкодження,

- футболку білого кольору з чорними смужками зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров,

- простирадло світло-зеленого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров, які запаковані до спеціального пакету НПУ № PSP4316906;

- підковдра світло-зеленого кольору з малюнком кактусів та їжаків зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров,

- наволочка білого кольору з малюнком кактусів та їжаків зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров, які запаковані до спеціального пакету НПУ № PSP4316967;

Постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовим доказом.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, кримінального переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у даному провадженні, є потреба арешту, вилученого в ході проведення огляду квартири, майна

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.

Володілиця майна подала письмове клопотання проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна без її участі, не заперечувала щодо задоволення клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 23.07.2024 року до ЄРДР за № 0001093 від 23.07.2024 року за ч. 2 ст.121 КК України.

В період часу з 19.10 години до 19.40 години 23.07.2024 року слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 23.07.2024 року в період часу з 19.10 години до 19.40 години проводився огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено дерев`яну палицю зі слідами пошкодження, футболку білого кольору з чорними смужками зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров, простирадло світло-зеленого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров, підковдру світло-зеленого кольору з малюнком кактусів та їжаків зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров, наволочку білого кольору з малюнком кактусів та їжаків зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров.

Постановою слідчого від 23.07.2024 року вказані речі, вилучені під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001093 від 23.07.2024 року за ч. 2 ст.121 КК України.

ОСОБА_8 23.07.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України в рамках кримінального провадження за № 0001093 від 23.07.2024 року

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 23.07.2024 року у період часу з 19-10 годин до 19-40 годинза адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: дерев?яну милицю (ціпок) зі слідами пошкодження; футболку білого кольору з чорними смужками зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров; простирадло світло-зеленого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров, які запаковані до спеціального пакету НПУ № PSP4316906; підковдра світло-зеленого кольору з малюнком кактусів та їжаків зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров; наволочку білого кольору з малюнком кактусів та їжаків зі слідами нашарування речовини бурого кольору схожого на кров, які запаковані до спеціального пакету НПУ № PSP4316967.

Заборонити власнику та/або володільцю майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 25.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1