УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000800 від 20.10.2023 на мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 без сім карти,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000800 від 20.10.2023.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках вказаного провадження було проведено обшук на підставі ухвали суду, в ході якого крім іншого, було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 без сім карти, який належить ОСОБА_3 .

Законність права власності на вказане майно підтверджується копією коробки від телефону та видаткової накладної, відповідно до якої ОСОБА_3 придбала вказаний телефон у ФОП ОСОБА_5 . Вказаний телефон не має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, а тому подальший арешт майна призводить до порушень прав власника на користування своїм майном, тому заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки у вказаному телефоні відсутня інформація необхідна слідству.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 20.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах досудового розслідування, 29.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/22227/24 від 05.07.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, крім іншого мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 без сім карти.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2024 (справа №127/25332/24) було накладено арешт на майно, зазначене у протоколі обшуку.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 не закінчено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту вказаного мобільного телефону.

Зокрема, за час досудового розслідування фактичних доказів, що вказаний телефон містить інформацію необхідну слідству або він використовувався у незаконних цілях не встановлено, що підтверджено матеріалами провадження та поясненнями слідчого в судовому засіданні.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно ОСОБА_3 обмежує її права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості, встановлені в судовому засіданні та підтвердженні наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на вказане у клопотанні майно відпала. Стороною обвинувачення в судовому засіданні не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 01.08.2024 справа № 127/25332/24, в рамках кримінального провадження № 0000800 від 20.10.2023 на мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 без сім карти.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП у Вінницькій області передати вищевказаний телефон власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя