Справа №463/894/24
Провадження №1-кс/463/7674/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Золочів Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, маючому на утриманні дітей НОМЕР_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування підозрюваному у кримінальному провадженні №0000228 від 12.09.2023 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб із визначенням застави у розмірі не менше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 12.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора Філії «Золочівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - «Золочівське ЛГ») № 7-к від 18.01.2023 ОСОБА_4 з 19.01.2023 зараховано лісничим Білокамінського лісництва.

Так, у ОСОБА_4 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 08 грудня 2023 року, виник умисел спрямований на здійснення незаконної порубки дерев на території Білокамінського лісництва «Золочівского ЛГ», а також на розтрату ввіреної лісопродукції, шляхом її безоблікового відпуску, з подальшою реалізацією такої деревини та отримання за неї грошових коштів.

У свою чергу, ОСОБА_4 , розуміючи те, що самостійно здійснити злочинний умисел не зможе, довів такий до відома фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , з яким перебував у довірчих відносинах, та який в свою чергу, усвідомлюючи протиправний характер вищевказаного умислу та розуміючи злочинні наслідки такого, у випадку його реалізації, погодився з ним, схваливши його та приступили до його виконання.

Водночас, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вимог законодавства, зокрема статті 65, 68 Конституції України, яка передбачає, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки та неухильно додержуватися Конституції України та законів України, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , знехтували такими, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак не пізніше 08 грудня 2023 року, розробили злочинний план із розподіленням ролей, який передбачав незаконну порубку дерев на території Білокамінського лісництва «Золочівського ЛГ», а також розтрату ввіреної лісопродукції, шляхом її безоблікового відпуску, з подальшою реалізацією такої деревини та отримання за неї грошових коштів.

Розуміючи, що для ефективної реалізації вищевказаного плану необхідно залучити осіб, кожна із яких виконувала б відведену функцію та бажаючи уникнути можливого викриття злочинної діяльності, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та місці, однак не пізніше 08 грудня 2023 року, усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, володіючи інформацією про фактичні місця рубок на території Білокамінського лісництва «Золочівського ЛГ», діючи умисно, з корисливих мотивів, організував спільно з ОСОБА_7 з метою вчинення кримінальних правопорушень, направлених на незаконну порубку дерев, їх подальшу реалізацію та розподіл грошових коштів, стійке злочинне об`єднання організовану групу, до складу якої залучив працівників Білокамінського лісництва «Золочівського ЛГ», а саме: майстрів лісу вказаного підприємства ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у довірливих відносинах із залученими ним особами, довів до їх відома зміст злочинного плану, який був розроблений останнім спільно з ОСОБА_7 , та які в свою чергу усвідомлюючи протиправний характер вищевказаного злочинного плану та розуміючи злочинні наслідки такого, у випадку його реалізації, погодилися з ним, схваливши його та приступили до його виконання.

Організована група характеризувалася наявністю розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, конспірацією зв`язку між учасниками з метою уникнення від відповідальності, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.

Відповідно до розробленого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_4 , діючи як організатор злочинної групи виконував наступні функції: розробив спільно з ОСОБА_7 злочинний план діяльності організованої групи; розподілив ролі між членами цієї групи; забезпечував дотримання загальних правил поведінки учасників групи; координував та керував злочинною діяльністю учасників організованої групи; вказував на якість та класність лісу, порубку якого повинні були здійснити залучені ним учасники організованої групи; вказував на безобліковий відпуск лісопродукції, яку необхідно здійснити учасникам злочинної групи; розподіляв готівкові кошти, отримані внаслідок реалізації ОСОБА_7 незаконно зрубаної деревини, між залученими ним учасниками організованої групи; створював необхідні умови для втілення злочинного плану з незаконної порубки дерев, самостійно та з іншими учасниками підшуковували дерева на місцях дозволених рубок, рубання яких не було передбачено дозвільними документами; вчиняв заходи спрямовані на приховання слідів здійснення незаконних порубок деревини.

Окрім цього, згідно з розподілом ролей в складі організованої групи, ОСОБА_7 діяв як співорганізатор злочинної групи та виконував наступні функції: розробив спільно з ОСОБА_4 злочинний план діяльності організованої групи; розподілив ролі між членами цієї групи; забезпечував дотримання загальних правил поведінки учасників групи; координував та керував злочинною діяльністю учасників організованої групи; вказував на якість та класність лісу, порубку якого повинні були здійснити залучені ОСОБА_4 учасники організованої групи; особисто або за допомогою залучених осіб, що мають у власності вантажні транспортні засоби та не обізнані з злочинним планом організованої групи, завантажував та транспортував незаконно зрубану та незаконно відпущену деревину; здійснював реалізацію незаконно зрубаної деревини та передачу грошових коштів ОСОБА_4 для розподілу таких між залученими ним учасниками організованої групи.

Залученим майстрам лісу Білокамінського лісництва «Золочівського ЛГ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у складі організованої групи ОСОБА_4 відвів роль виконавців у вчиненні кримінальних правопорушень і такі згідно зі спільно обумовленим планом виконували наступні функції: забезпечували виконання вказівок керівників групи; забезпечували реалізацію розробленого злочинного плану організованої групи, підшуковували знаряддя для здійснення рубки дерев (пили, сокири та ін.); забезпечили незаконну порубки не відведених в рубку дерев на території Білокамінського лісництва «Золочівського ЛГ»; забезпечували незаконний відпуск лісопродукції ОСОБА_7 ; здійснювали розпилення незаконно зрубаних дерев на окремі частини з метою полегшення їх подальшого перевезення; забезпечили приховування слідів здійснення незаконних порубок деревини.

При цьому, реалізовуючи злочинний план, учасники організованої групи для досягнення мети, діяли в порушення вимог ст.19, 47, 48, 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 №621, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища».

26.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтованість якої підтверджується: рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 06.09.2023; рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 15.03.2024; протоколами оглядів від 07.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024, 31.07.2024, 20.01.2024, 31.01.2024; протоколами обшуків від 02.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.09.2024; висновком службового розслідування в Білокамінському лісництві від 08.05.2024; лісорубним квитком № 026008 серії ЛЬ ЛРК від 25.04.2023; лісорубним квитком № 026112 серії ЛЬ ЛРК від 16.10.2023; довідкою Золочівського ЛГ від 07.02.2024 № 45; довідкою Золочівського ЛГ від 07.02.2024 № 46; довідкою Золочівського ЛГ від 07.02.2024 № 49; матеріалами НСРД; проведеними розрахунками розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев; висновком експерта від 20.03.2024 № 754-Е (комісійна судово-трасологічна експертиза); висновком експерта від 28.06.2024 № 309/310/24-22 (інженерно-екологічна експертиза); висновком експерта від 23.08.2024 № 2205-Е (криміналістична експертиза відео-звукозапису); висновком експерта від 22.08.2024 № СЕ-19/114-24/15278-ТВ (судово-товарознавча експертиза); іншими матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 12.09.2023.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочини проти довкілля, власності та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів, пов`язане із злочинами проти довкілля та власності, вчинених організованою групою, в умовах воєнного стану, відпрацюванням слідством інших епізодів злочинної діяльності, пов`язаних із незаконною рубкою на території Білокамінського лісництва, тому на думку органу досудового розслідування розмір застави підозрюваному, необхідно встановити у розмірі не менше 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Вважають, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є надто суворим, підозра не обґрунтована, а ризики взагалі відсутні, оскільки про кримінальне провадження підозрюваному було відомо ще з лютого 2024 року. Крім цього, на утриманні підозрюваного перебуває 2 неповнолітніх дітей 2009 та 2015 років народження, що свідчить про міцність соціальних зав`язків, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що дасть можливість підозрюваному працювати та утримувати сім`ю.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000228 від 12.09.2023.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 26.09.2024 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 06.09.2023; рапортом на виявлення ознак кримінального правопорушення від 15.03.2024; протоколами оглядів від 07.02.2024, 08.02.2024, 09.02.2024, 31.07.2024, 20.01.2024, 31.01.2024; протоколами обшуків від 02.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 11.09.2024; висновком службового розслідування в Білокамінському лісництві від 08.05.2024; лісорубним квитком № 026008 серії ЛЬ ЛРК від 25.04.2023; лісорубним квитком № 026112 серії ЛЬ ЛРК від 16.10.2023; довідкою Золочівського ЛГ від 07.02.2024 № 45; довідкою Золочівського ЛГ від 07.02.2024 № 46; довідкою Золочівського ЛГ від 07.02.2024 № 49; матеріалами НСРД; проведеними розрахунками розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев; висновком експерта від 20.03.2024 № 754-Е (комісійна судово-трасологічна експертиза); висновком експерта від 28.06.2024 № 309/310/24-22 (інженерно-екологічна експертиза); висновком експерта від 23.08.2024 № 2205-Е (криміналістична експертиза відео-звукозапису); висновком експерта від 22.08.2024 № СЕ-19/114-24/15278-ТВ (судово-товарознавча експертиза).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити, зокрема, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, а також існування ризиків того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Разом з тим, посилання сторони обвинувачення у клопотанні на те, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вказаного ризику, передбаченого ст.177 КПК України, належним чином не обґрунтовані та не підтверджені достатніми доказами.

Запобігти вищевказаному ризику можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту, який відповідно до ч.1 ст.181 КПК України полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вагомість наявних доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, разом з тим беручи до уваги особу підозрюваного, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей 2009 та 2015 років народження, міцність його соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за місцем його проживання в певний період доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 376, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із території Львівської області, на якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 02 жовтня 2024 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 26 листопада 2024 року.

Ухвалу передати у Золочівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024.

Суддя: ОСОБА_1