Дата документу 02.10.2024Справа № 554/9458/24
Провадження № 1-кс/554/9086/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001410 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.09.2024 р. до ЧЧ Полтавського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 29.08.2024 р. близько 16:00 год. невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку лазерного уровня марки "Bosh", чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку.

Так, 03.09.2024 р. на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_5 , було проведено огляд лазерного нівеліра торгової марки «ВОСН», моделі «Universal Level-2»у корпусі чорно-зеленого кольору. В ході огляду було зафіксовано стан пристрою. Після проведення огляду нівелір було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № RAW0012511.

04.09.2024 р. вище вказаний лазерний нівелір торгової марки «ВОСН», моделі «Universal Level-2» корпусі чорно-зеленого кольору визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №0001410 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК У країни.

Таким чином, виявлені в ході огляду речі, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підлягають арешту.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги вище викладене, слідчий прохав накласти арешт на лазерний нівелір торгової марки «ВОСН», моделі «Universal Level-2»y корпусі чорно-зеленого кольору, який має значення речового доказу, та враховуючи, що він може бути використаний під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився , про розгляд клопотання повідомлявся, про причини неявки суду не повідомляв.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001068 від 23.06.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на лазерний нівелір торгової марки «ВОСН», моделі «Universal Level-2» у корпусі чорно-зеленого кольору, який було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № RAW0012511.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1