Справа № 577/4718/21
Провадження № 1-в/577/73/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за заявою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 16 листопада 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду, уточнивши свої заявлені вимоги, просить замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду. Вимоги мотивує тим, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області 16.11.2021 року його визнано винним і засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вважає, що він має бути звільненим від подальшого відбування покарання у вигляду позбавлення волі, у зв`язку з застосуванням до нього ЗУ «Про пробацію» № 3342-ІХ від 28.03.2024 року. Його було затримано 29.09.2021 року. З моменту затримання по теперішній час він перебуває в місцях позбавлення волі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені вимоги підтримав, просить задовольнити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання засудженого, оскільки останньому визначено місце відбування покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43), де він на даний час і знаходиться, тому його клопотання повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна (а.с. 61). Ухвалою колегією суддів Сумського апеляційного суду від 22.05.2024 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2021 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін (а.с. 136-138). 22.05.2024 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.11.2021 року набрав законної сили (а.с. 143). На даний час засуджений ОСОБА_4 Відбуває покарання в ДУ Харківська виправна колонія (№ 43) (а.с. 159).

Відповідно до ч.1 ст. 82 КПК України, не відбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни не відбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну не відбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Враховуючи сукупний аналіз вимог вищезазначених норм закону, суд приходить до висновку, що під час виконання вироку питання заміни не відбутої частини покарання більш м`яким має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого особа відбуває покарання, оскільки саме цей суд має можливість витребувати та перевірити матеріали особової справи засудженого, який знаходиться саме в установі відбування покарання, перевірити відомості про поведінку засудженого, своєчасно повідомити засудженого про дату судового засідання та, у разі необхідності, забезпечити його явку до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказані обставини, виходячи з того, що розгляд клопотання засудженого, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України не віднесено до територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким слід відмовити і роз`яснити йому, що з таким клопотанням він має право звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце відбування покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 3, ст. 539 ч. 2 п. 1КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення із даним клопотанням у встановленому порядку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1