Справа 303/7566/24
Провадження 1-кс/303/1403/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України, яка мотивована наступним.

Заявник зазначив, дізнавачем СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України. ОСОБА_3 має обґрунтовані сумніви у доброчесності і професійності дізнавача ОСОБА_5 , який не відповідає сучасним вимогам суспільства «корупційну складову» та «особисту зацікавленість» у даному провадженні, є упередженим та необ`єктивним.

В обґрунтування заявленої заяви ОСОБА_3 зазначає, що прокурор, слідчий, дізнавач, не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судове засідання ОСОБА_3 не з?явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому вимоги заяви щодо дізнавача не змінював.

В судове засідання дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що законодавець встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких, дізнавач, слідчий, прокурор підлягає відводу.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України (дізнавач ОСОБА_5 ).

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2024 року заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України, задоволено. Відведено дізнавача ОСОБА_4 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що заявлений ОСОБА_3 відвід не містить достатніх даних, які свідчили б про наявність підстав для відводу дізнавача ОСОБА_4 (згідно вимог резолютивної частини заяви, яка ОСОБА_3 в ході судового розгляду не змінювалася), що передбачені п.3 ч. 1 ст.77 КПК України, а заявлені мотиви для відводу дізнавача ОСОБА_4 необґрунтовані та не доведені належним чином, оскільки станом на дату розгляду заяви такий дізнавач відведений від здійснення дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 30.08.2024 року за ст. 385 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1