Дата документу 07.10.2024Справа № 554/8616/24
Провадження № 1-кс/554/8570/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження № 0000807 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшло повідомлення про те, що 16.08.2024, приблизно о 15 год. 25 хв., водій автомобіля Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , командир автомобільного відділення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 293 кілометрі автодороги М03 Київ-Харків-Довжанський рухаючись у напрямку м. Харкова не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металевою огорожею (відбійником), внаслідок чого відбулося перевертання автомобіля, а водій отримав тілесні ушкодження.

У період часу з 18 год. 50 хв. до 20 год. 16 хв. 16.08.2024 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

По завершенню огляду автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями характерними для ДТП, вилучено та транспортовано до пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_3 НГУ ( АДРЕСА_1 ) для зберігання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений вище автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, таким чином зазначений транспортний засіб є речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, тому 16.08.2024 слідчим винесено постанову про визнання його речовим доказом.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бланк НОМЕР_4 ), автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене майно необхідністю запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та їх збереження у первісному вигляді.

Прокурор прохав розглядати клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права відчуження, розпорядження та користування майном) на майно виявлене та вилучене у період часу з 18 год. 50 хв. до 20 год. 16 хв. 16.08.2024 в ході огляду місця ДТП у кримінальному провадженні № 0000807 від 16.08.2024, а саме:

автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 , з пошкодженнями характерними для ДТП, що належить ОСОБА_4 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна територію пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_3 НГУ ( АДРЕСА_1 ).

Контроль за виконанням покласти на слідчих ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1