Справа № 274/8200/24 Провадження № 1-кс/0274/1853/24
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001045 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно:

- шкіряний гаманець сірого кольору, банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Приватбанк», водійське посвідчення НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 14200 грн. серія та номер: ГС5398590, ГС5398576, ГС5398577, ГС5398583, ГС5398582, ГС5398581, ГС5398580, ГС5398579, ГС5398584, ГС5398585, ГС5398587, ГС5398588, ГС5398589, А32945957, ХЄ7858007, УС5003615, УВ6492361, У31622478, ЕЕ6492182, що належать ОСОБА_4 ;

- чорну кофту із капюшоном з портретом людини на спині, що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 15.10.2024 близько 18 год. ЗО хв. невстановлена особа, рухаючись у маршрутному автобусі АДРЕСА_1 , між зупинками "Автопарк" та "Шкіряників", таємно викрала з сумки ОСОБА_4 гаманець з грошовими коштами в сумі 14000 грн., чим спричинила потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що причетним до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який під час дачі показів повідомив, що після викрадення гаманця він дістав з нього кошти, а сам гаманець викинув неподалік місця події.

В ході огляду місця подіїї 16.10.2024 по вулиці Робітнича в м. Бердичеві виявлено та вилучено речі ОСОБА_4 , а саме шкіряний гаманець сірого кольору, в якому знаходились

банківська карта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківська карта «Приватбанк», водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Крім цього, в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним грошові кошти в розмірі 14200 грн серія та номер: ГС5398590, ГС5398576, ГС5398577, ГС5398583, ГС5398582, ГС5398581, ГС5398580, ГС5398579, ГС5398584, ГС5398585, ГС5398587, ГС5398588, ГС5398589, А32945957, ХЄ7858007, УС5003615, УВ6492361, У31622478, ЕЕ6492182, які вилучено 16.10.2024 в ході огляду місця події до Бердичівського РВП. Також виявлено та вилучено чорну кофту ОСОБА_5 із великим портретом людини на спині, яка за показами потерпілого знаходилась на останньому під час вчинення злочину.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, призначенням ряду експертиз, зокрема, товарознавчої експертизи.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 16.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 16.10.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.10.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 16.10.2024; протоколи огляду місця події від 16.10.2024; заяву ОСОБА_5 від 16.10.2024 про дозвіл працівникам поліції на огляд квартири за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та добровільну видачу викрадених ним 15.10.2024 грошових коштів в розмірі 14200 грн та кофти, у яку він був вдягнутий під час вчинення злочину; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 17.10.2024.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на наступне майно:

- шкіряний гаманець сірого кольору, банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківську карту «Приватбанк», водійське посвідчення НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 14200 грн. серія та номер: ГС5398590, ГС5398576, ГС5398577, ГС5398583, ГС5398582, ГС5398581, ГС5398580, ГС5398579, ГС5398584, ГС5398585, ГС5398587, ГС5398588, ГС5398589, А32945957, ХЄ7858007, УС5003615, УВ6492361, У31622478, ЕЕ6492182, що належать ОСОБА_4 ;

- чорну кофту із капюшоном з портретом людини на спині, що належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6