УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3234/24

23 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суд Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися ним, зокрема на автомобіль марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2024 року, у рамках кримінального провадження № 0000316 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначений автомобіль, належний ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Вказує, що арешт на вказаний транспортний засіб накладено з метою забезпечення зберігання речових доказів, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, він є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні та є необхідним для проведення інженерно-транспортних експертиз.

На даний час відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки у ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, огляд автомобіля експертом з метою проведення інженерно-транспортної експертизи.

Застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження призводить до порушення прав володільця майна щодо вільного володіння та користування ним та є надмірним втручанням у його права.

Просив скасувати арешт на зазначений у клопотанні автомоібль та повернути його йому.

У судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, просив вказане клопотання розглядатиу його відсутності, та заявлені вимоги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту майна не заперечував.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважаю клопотання таким, що підлягає до задоволення частково.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 000316 від 30.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 липня 2024 року близько о 12 год. поблизу будинку АДРЕСА_1 , за участю водія ОСОБА_3 який керував автомобілем марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипедиста ОСОБА_5 , який внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Костопільська БЛІЛ" КМР.

Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Метою застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження зазначено необхідність забезпечення зберігання зазначеного автомобіля, оскільки він є речовим доказом, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, проведення слідчих дій, експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із письмової заяви слідчого вбачається, що слідчий не заперечує проти скасування арешту на майно.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за вірне клопотання задовольнити частково, скасувавши арешт в частині заборони користування зазначеним транспортним засобом, оскільки на даний час відпала потреба в такому обмеженні та воно є надмірним втручанням у права і свободи власника майна щодо вільного володіння та користування ним.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2024 року на автомобіль марки «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , в частині заборони користування ним та повернути його власнику.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1