Справа № 932/5905/24
Провадження № 1кп/932/427/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000429, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Так, відповідно до змісту обвинувального акту, 22.03.2024 приблизно о 14:07 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні закладу «Анті кафе», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан, який продовжено, де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав сумку з речами, яка лежала на дивані в даному закладі та належить ОСОБА_7 , а саме:

- сумку, вартість якої встановити не видалось можливим;

- навушники TWS торговельної марки «JBL» вартістю 1273,33 грн.;

- комплект заряджання торговельної марки «REALME» вартістю 716,67 грн.,

- грошові кошти у сумі 1000 гривень;

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

- банківську картку «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

- паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності для потерпілого не становлять;

- студентський квиток на ім?я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності для потерпілого не становлять, а всього на загальну суму 2 990 грн., тим самим спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно із зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції та встановлено, що максимальний розмір викраденого майна для кваліфікації дій особи як дрібне викрадення чужого майна за ч.2 ст.51 КУпАП не може перевищувати двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028,00 грн.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян.

В той же час, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 інкриміновано вчинення таємного викрадення чужого майна на суму 2 990 гривень, що станом на день розгляду провадження судом не є кримінально караним діянням.

А відтак, відповідно до положень ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, положеннями п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до положень частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Враховуючи, те, що вартість викраденого майна ОСОБА_5 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 настає кримінальна відповідальність, а саме 2 990 грн., а отже діяння вчиненні ОСОБА_5 22.03.2024 не підпадає під кримінально карані, які передбачені Особливою частиною КК України.

З огляду на вищевикладене, а також позицію обвинуваченого, який не заперечував та просив закрити кримінальне провадження відносно нього з підстави передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 371, 372, 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити на підстав п. 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на суму 1893,20 гривень, віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1