Справа № 163/2524/24
Провадження № 1-в/163/67/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000225,

в с т а н о в и в :

У клопотанні третя особа ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 02.10.2024 року арешт на автомобіль "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою дізнавача від 25 жовтня 2024 року кримінальне провадження №0000225 закрито у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, тому просить скасувати арешт.

Прокурор, дізнавач, третя особа в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання.

Разом з цим, дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 , кожен зокрема, в канцелярію суду подали заяви про розгляд клоптання без їх участі, одночасно дізнавач вказав, що проти скасування арешту майна не заперечує.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 02 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000225 накладено арешт на майно, яке було вилучене 29 вересня 2024 року під час огляду місця події, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 25.10.2024 кримінальне провадження №0000225 закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, кримінальне провадження постановою дізнавача від 25 жовтня 2024 року закрите, про прийняття рішення про скасування арешту майна в порядку ч.3 ст.174 КПК України прокурор суд не повідомив, а тому необхідність в подальшому арешті майна, застосованого як заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, тому клопотання належить задовольнити, а накладений на майно арешт - скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2024 року арешт на автомобіль "DAF", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , скасувати.

Скасування арешту майна є підставою для його повернення власнику або особі, у якої воно було вилучене.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1