справа № 619/335/23
провадження № 1-в/619/203/24
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи, Дергачівського (Харківського) району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, раніше не судимого, адреса: АДРЕСА_1

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

Так, до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 13.04.2023 до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2023 року відносно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно п.1, 2, ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України на ОСОБА_3 судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з УОПП. 08.05.2023 засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок виконання обов`язків покладених на нього судом та порядок здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_3 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати. На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ий та 3-ій вівторок кожного місяця. Засуджений ОСОБА_3 20.06.2023 та 04.07.2023 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому 18.07.2023 року було винесено письмове попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ще раз проведена бесіда, під час якої їй були повторно роз`ясненні порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину. 15.08.2023у на підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 3-ій вівторок кожного місяця. Працівниками Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з засудженим ОСОБА_3 проводилась індивідуально - профілактична робота щодо дотримання громадського порядку, недопущення правопорушень, наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, про що він надав письмові пояснення. Але, незважаючи на роботу, яка з ним проводилась, ОСОБА_3 знов не з`явився на реєстрацію: 18.06.2024, 16.07.2024. 17.07.2024 ОСОБА_3 за допомогою телефонного зв`язку вийшов на зв`язок до уповноваженого органу з питань пробації. Під час телефонної розмови останній повідомив, що на даний час мешкає в м. Полтаві, однак точну адресу місця проживання називати відмовився. ОСОБА_3 було вкотре попереджено про наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду. В ході встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 співробітником відділу пробації було встановлено, що останній змінив місце проживання і на теперішній час мешкає у м. Полтава, точної адреси місцеперебування засудженого встановити не вдалось, родичі засудженого будь-якою інформацією про місцеперебування ОСОБА_3 не володіють. 30.07.2024 уповноваженим органом з питань пробації для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 були розпочаті першочергові розшукові заходи та були направлені запити до відповідних служб. Згідно отриманої інформації з установ ОСОБА_3 у лікарнях не перебуває, під вартою не утримується, не значиться серед затриманих, актових записів про смерть ОСОБА_3 не виявлено, державний кордон України не перетинав, на військову службу під час мобілізації не призивався. Згідно відповіді з Міністерства соціальної політики України станом на 11 липня 2024 року інформація щодо ОСОБА_3 в ЄІБД ВПО відсутня. ОСОБА_3 також не з`явився на реєстрацію: 20.08.2024, 17.09.2024 та 15.10.2024. Станом на 17.10.2024 ОСОБА_3 до Харківського районного відділу №3 так і не з`явився. Також будь-яким чином не вийшов на зв`язок. Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 встановити не виявилося можливим. У зв`язку із цим 16.09.2024 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було направлено подання для проведення подальших розшукових заходів. На теперішній час ОСОБА_3 в розшук не оголошений. Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_3 не виконав покладені на нього судом обов`язки, на підставі ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, начальник Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить вирішити питання про скасування відносно ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного покарання згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2023 року у виді 5 років позбавлення волі.

Представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор надав суду письмову заяву, вказавши, що проти задоволення подання заперечує, судовий розгляд просить провести без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, Харківський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_3 та направити його для відбування покарання призначеного за вироком суду.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; інші особи у разі необхідності.

Відповідно до ч.1ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області 06.02.2023 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання; встановлено ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки; у відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Так, 13.04.2023 до Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 06.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.05.2023 засуджений ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені порядок виконання обов`язків покладених на нього судом та порядок здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_3 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати. На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ий та 3-ій вівторок кожного місяця.

Згідно з листком реєстрації 16.05.2023, 06.06.2023 засуджений ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію, про що свідчить його власноручний підпис.

Засуджений ОСОБА_3 20.06.2023 та 04.07.2023 не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому 18.07.2023 року було винесено письмове попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ще раз проведена бесіда, під час якої їй були повторно роз`ясненні порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину.

Згідно з листком реєстрації 18.07.2023, 01.08.2023, 15.08.2023 засуджений ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію, про що свідчить його власноручний підпис.

15.08.2023 у на підставі п.1 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 була винесена нова постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 3-ій вівторок кожного місяця.

Засуджений ОСОБА_3 з`являвся на реєстрацію 19.09.2023, 17.10.2023, 21.11.2023, 19.12.2023, 16.01.2024, 20.02.2024, 19.03.2024, 16.04.2024, 21.05.2024, про що також розписався у листі реєстрації.

Працівниками Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з засудженим ОСОБА_3 проводилась індивідуально - профілактична робота щодо дотримання громадського порядку, недопущення правопорушень, наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, про що він надав письмові пояснення. Але, незважаючи на роботу, яка з ним проводилась, ОСОБА_3 знов не з`явився на реєстрацію: 18.06.2024, 16.07.2024.

17.07.2024 ОСОБА_3 за допомогою телефонного зв`язку вийшов на зв`язок до уповноваженого органу з питань пробації. Під час телефонної розмови останній повідомив, що на даний час мешкає в м. Полтаві. ОСОБА_3 було вкотре попереджено про наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду.

Частинами 2 та 3 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд вважає, що наявність вказаних у клопотанні фактів невиконання умов вироку не утворює системності невиконання покладених на засудженого обов`язків, тому не породжує правових наслідків, передбачених ч.2 ст.78 КК України.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 після того як був засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Даних вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень матеріали особової справи не містять

Також матеріали особової справи засудженого не містять достатньо переконливих відомостей про його належне повідомлення органом пробації про виклики на кожну дату, а також відсутні поштові зворотні повідомлення, розписки, конверти з відмітками про причини невручення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

Крім цього, суд вважає внесене подання передчасним, оскільки згідно ч. 4 ст. 164 КВК України у разі, якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання є передчасним, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1