Справа № 716/1617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції із Комунальним Некомерційним підприємством «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради по розгляду кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001111 від 11.03.2024 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Кучурів Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у порушення ст. 41 Конституції України, відповідно до якої - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, під час дії воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Встановлено, що в період часу з 23.02.2024 по 10.03.2024, більш точну дату органом досудового розслідування встановити не вдалось, в нічну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_2 із сарайного приміщення, шляхом зламу навісного замка, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету на незаконне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправне значення своїх дій, викрав бетонозмішувач марки «ВЕКТОР БРС-130» вартістю 9052 грн. 20 коп. та тачку будівельну одноколісну марки «VITALS» вартістю 1828 грн. 50 коп. належні потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого місце події покинув та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнових збитків.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-24/6045-ТВ від 27.05.2024 року та № СЕ-19/126-24/6046-ТВ від 23.05.2024 року завдано майнову шкоду на загальну суму 10 880 гривень70 копійок.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 року ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: по АДРЕСА_3 в приміщенні поряд із приміщенням АТ «Ощадбанк», повторно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету на незаконне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи протиправне значення своїх дій, викрав велосипед темного кольору марки "Kalkhoff" найменування "Endeavour", з алюмінієвою рамою М50, розміром коліс НОМЕР_1 , після чого місце події покинув та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-24/6084-ТВ від 27.05.2024 року завдано майнову шкоду на загальну суму 16 415 гривні 67 копійок.

Вищевказані дії вчиненні ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, оскільки військовий стан введено відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який зокрема було продовжено Указами Президента України по теперішній час.

Таким чином в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану.

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23.02.2024 по 10.03.2024, більш точну дату органом досудового розслідування встановити не вдалось, в нічну пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 в ході раптово-виниклого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 у володінні та користуванні якого знаходився мотоцикл, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився в сарайному приміщенні за вище вказаною адресою, де шляхом пошкодження навісного замка проникнув до вказаного сарайного приміщення, після чого не приводячи двигун в роботу, виставивши нейтральне положення коробки передач, виштовхав вказаний мотоцикл, таким чином незаконно заволодів вищезазначеним мотоциклом та в подальшому приховав його за адресою: АДРЕСА_2 в нежилому домогосподарстві.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , діючи повторно, вчинив угон транспортного засобу, а саме мотоцикла марки "Loncin" модель "LX250GY-3" номер рами " НОМЕР_2 ", д.н.з НОМЕР_3 , 2018 року випуску, червоного кольору, вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/126-24/5698-АВ від 24.05.2024 року становить 59 754 гривні 36 копійок

Таким чином в діях ОСОБА_4 , наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно поєднане з проникненням у приміщення.

Крім цього, ОСОБА_4 у порушення ст. 41 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, під час дії воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення проти власності та здоров`я потерпілої.

Встановлено, що 06.05.2024 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку своєї сусіди ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи корисливий мотив, діючи умисно, в період дії військового стану, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я за допомогою дерев`яної палиці наніс не менше п`яти ударів в область обличчя та тіла ОСОБА_10 та відкрито заволодів майном потерпілої, а саме: ноутбуком темного кольору марки «ASUS» модель: Х54L із блоком живлення вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/5706-ТВ від 21.05.2024 року 3952 грн. 67 коп.; WI-FI (роутером) маршрутизатором марки «Tenda» білого кольору модель №301 із блоком живлення вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/5702-ТВ від 22.05.2024 року 437 грн. 70 коп.; подовжувачем білого кольору із надписом МАХ 35 20W вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/5704-ТВ від 22.05.2024 року 216 грн. 67 коп.; 2 колонками білого кольору марки «Logitech», модель S-00109 живлення вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/5699-ТВ від 21.05.2024 року 519 грн. 00 коп.; телевізійним ефірним приймачем (тюнером) темного кольору марки ТББЧ SRT 8500 та пультом темного кольору вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/5697-ТВ від 21.05.2024 року 288 грн. 00 коп.; абонентським терміналом (свічем) марки «BDCOM ONU» модель: BDSOM P1501 DT» із блоком живлення та шнуром, близько 10м вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/5700-ТВ від 21.05.2024 року 367 грн. 68 коп.; мобільним телефоном марки «Ergo» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 із мобільною картою оператора «МТС» м.т. НОМЕР_6 вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/5701-ТВ від 23.05.2024 року 389 грн. 17 коп., грошовими коштами однією купюрою номіналом 500 гривень.

Після вчинення своїх протиправних діянь, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнових збитків на загальну суму 6670 грн. 89 коп.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, а саме відповідно до висновку експерта СМЕ №71-Е від 23.05.2024 року у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців: по передній поверхній лівого передпліччя в нижній третині; забійної рани в тім`яній ділянці голови по центру; гематом: в ділянці правої лопатки, по тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню третину правого передпліччя.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею травмування, цілком можливо при обставинах вказаних у фабулі постанови і на які вказала потерпіла ОСОБА_10 , внаслідок нанесення їй ударів сторонньою особою дерев`яною палкою подовгуватої форми по різних частинах тіла в стоячому та лежачому положеннях, можуть відповідати терміну на 06.05.2024 року і відносяться: синці: до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; гематоми, рана до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; кількість нанесних ударів гр. ОСОБА_10 не менше п`яти.

Дані дії вчиненні останнім, в умовах воєнного стану, оскільки військовий стан введено відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який зокрема було продовжено Указами Президента України по теперішній час.

Таким чином в діях ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 погодилися із вчиненням кримінального правопорушення за вказаних в клопотанні обставин, проти застосування заходів медичного характеру не заперечували.

ОСОБА_4 в ході розгляду справи, зазначив, що крадіжки не вчиняв та будь-які ушкодження потерпілій не наносив. Не заперечив, щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви відповідно до яких просили суд розглянути справу без їхньої участі, оскільки в судове засідання не можуть з`явитися.

Потерпілий ОСОБА_8 суду вказав, що в його власності перебуває велосипед, яким користується коли їздить на роботу. В той день залишив велосипед в складському приміщенні біля Ощадбанку в АДРЕСА_3 . В даному приміщенні інші працівники також залишають свої велосипеди. Перебуваючи в м. Заставна по роботі до нього підйшов знайомий, який повідомив, що його велосипед викрав невідомий чоловік, який рухався в напрямку ринку та старого відділку. Зрозумівши, що самостійно не зможе знайти велосипед, подзвонв в поліцію та повідомив про крадіжку. Згодом йому передзвонили та вказали, що знайшли викрадений велосипед. В судовому засіданні підтримав клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні, свідків, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновків експертиз, з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні вказав, що в травні 2024 приїхав на роботу в АДРЕСА_3 . У приміщенні припаркував свій велосипед, де поряд був ще один велосипед, який оглядав ОСОБА_4 . Кому він належав йому не було відомо. Згодом до нього підійшов незнайомий йому чоловік та запитав, чи не його велосипед викрадено. Коли прийшов на місце де було залишено його велосипед, побачив, що відсутній був інший, а саме той який оглядав ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні вказав, що працює оперуповноваженим працівником поліції. Перебуваючи в м. Заставна прийшло повідомлення про викрадення велосипеда, з відповідним описом. Коли направлявся до місця події побачив, як по вул.. Незалежності рухається ОСОБА_4 штовхаючи велосипед, який зовні підпадав під опис викраденого. Підійшовши до останнього з метою з`ясування обставин отриманого повідомлення, ОСОБА_4 вказав, що це його велосипед і він прямує додому. Згодом було уточнено опис викраденого велосипеда, і відповідно встановлено, що даний велосипед належить потерпілому ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_13 суду вказав, що працює старостою села Малий Кучурів, так в березні 2024 року до нього зателефонували працівники поліції та повідомили про крадіжку, яка відбулась в селі. Прибувши за адресою по АДРЕСА_4 , там перебували працівники поліції та ОСОБА_4 , який проживає по сусідству вказаного будинку. На місці події ОСОБА_4 вказав де знаходиться мотоцикл,який належав ОСОБА_7 . Крім того вказав, що за час перебуванні на посаді старости села, відносно ОСОБА_4 неодноразово надходили скарги від жителів села, оскільки останній часто вживає спиртні напої, вчиняє суперечки, поводиться агресивно та неконтрольовано.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні вказала, що проживає по сусідству із ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_10 . В травні 2024 коли повернулася з церкви додому, до неї прийшла ОСОБА_10 , яка була налякана, побита та її тілі були сліди крові. Оскільки їй було погано викликали швидку. ОСОБА_10 повідомила що до її будинку прийшов ОСОБА_4 , який побив її дерев`яною палкою, вдома все розтрощив, побив вікна, та викрав її майно.

Той факт, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) поєднаній з проникненням в інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 289 КК України тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно поєднане з проникненням у приміщення, та за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, вчинене ОСОБА_4 , об`єктивно підтверджується наступними, перевіреними й дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:

Том 1

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив, що невідома особа, шляхом проникнення в приміщення по АДРЕСА_2 викрала належне йому майно. (а.с.10).

Протоколом огляду місця події від 10.03.2024 із доданою таблицею ілюстрацією до протоколу огляду місця події за фактом вчинення крадіжки, проведеного на підставі заяви ОСОБА_16 щодо надання дозволу на проведення огляду його домогосподарства (а.с.19, 20-26);

Протоколом огляду місця події від 10.03.2024 та таблицями ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 10.03.2024 в АДРЕСА_5 проведеного на підставі заяви ОСОБА_10 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд господарства за адресою АДРЕСА_5 (а.с.30-38);

Протоколом огляду місця події від 10.03.2024 та Таблицями ілюстрацій до протоколу місця події від 10.03.2024 в АДРЕСА_4 , копією облікової картки об`єкта по господарського обліку (а.с.46-56) проведеного на підставі заяви ОСОБА_13 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд його житла та іншого володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , відповідно до якого на території вищевказаного господарства виявлено та вилучено мотоцикл марки «Loncin».

Висновком експерта від 24.05.2024 №СЕ-19/126-24/5698-АВ відповідно до якого, середня ринкова вартість мотоцикла марки «Loncin» модель LX250GY-3» номер рами НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 2018 року випуску, об`ємом двигуна 223 см3, максимальною потужністю 12,8 кВТ, станом на 11.03.2024 могла становити 59754,36 грн. (а.с.125-129).

Висновком експерта від 27.05.2024 №СЕ-19/126-24/6045-ТВ, відповідно до якої ринкова вартість тачки будівельної, одноколісної марки «Vitals», об`ємом 100 л., бувшої у використанні (термін експлуатації протягом 1 року) у справному стані (без пошкоджень), станом на 10.03.2024, могла становити 1828 грн. 50 коп (а.с.134-137).

Висновком експерта від 23.05.2024 №СЕ19-126-24/6046-ТВ відповідно до якого ринкова вартість бетонозмішувача марки «Вектор» модель «БРС-130» бувшого у використанні (терміном експлуатації протягом 1 року, без пошкоджень) у справному стані, станом на 10.03.2024 согла становити 9052 грн. 20 коп. (а.с.142-145).

Висновком експерта від 26.06.2024 №СЕ-19/126-24/6705-БД відповідно до якої у наданому на дослідження змиві із поверхні металевої бочки (об`єкт №1) виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві із поверхні металевої бочки (об`єкт №1), які є змішаними та придатні для ідентифікації лише домінуючим ДНК-профілем, який належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. (а.с.149-156).

Протоколом проведення обшуку від 07.06.2024 в АДРЕСА_1 , який проведено із відеофіксацією на диску в ході якого встановлено та вилучено речові докази по справі (а.с.194-203).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2024 подану ОСОБА_8 , відповідно до якої останній повідомив про те що невідома особа, викрала належний йому спортивний велосипед.(а.с.244-245);

Протоколом огляду місця події від 03.05.2024 (а.с.247-251) та таблицями ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 03.05.2024 відповідно до якого об`єктом огляду є будівля, що розташована в АДРЕСА_3 , звідки було викрадено спортивний велосипед належний ОСОБА_8 (а.с.249-251).

ТОМ № 2.

Протоколом огляду місця події від 03.05.2024 та таблицями ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 03.05.2024 відповідно до якого об`єктом огляду являється ділянка за адресою АДРЕСА_6 , де знаходився спортивний велосипед іноземного виробництва чорного кольору (а.с.1-5);

Відеозаписом з камери відео спостереження, яка розташована в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в АДРЕСА_7 за 03.05.2024, переглядом якого вбачається, як ОСОБА_4 рухається по вул. Незалежності м. Заставна штовхаючи з права від себе велосипед темного кольору (а.с.7-8);

Відеозаписом із камер відео спостереження міського ринку із камери зовнішнього відео спостереження перехрестя вул. Незалежності вул. Бажанського, протоколом огляду предмету від 08.05.2024 відповідно до якого на 17.37 хв відеозапису з`являється ОСОБА_4 , який штовхає з права від себе велосипед темного кольору (а.с.12-15);

Висновком експерта від 27.05.2024 №СЕ-19/126-24/6084-ТВ відповідно до якого ринкова вартість велосипеду іноземного виробництва марки «Kalkhoff» найменування «Endeavour», з алюмінієвою рамою М50, розміром коліс 28, бувший у використанні (терміном експлуатації протягом 3 місяців), у справному, неушкодженому стані, станом на 04.05.2024 могла становити 16416 грн. 67 коп. (а.с.29-32);

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2024, фото таблицями до протоколу впізнання, відповідно до якого свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , впізнали особу зображену на фотознімках, на якому міститься фотознімок ОСОБА_4 (а.с.37-55);

Довідкою Комунального некомерційного підприємства «Заставнівської багатопрофільної лікарні « Юрковецької сільської ради від 15.06.2024 про проведення медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_4 03.05.2024 року о 14 год 45 хв встановлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю (а.с.70);

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_10 від 06.05.2024 відповідно до якого 06.05.2024 біля 11 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні її житлового будинку розташованого в АДРЕСА_5 завдав їй тілесних ушкоджень та викрав належне їй майно (а.с.95);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2024, який проведенений за участю потерпілої ОСОБА_10 у її житлі за адресою АДРЕСА_5 . Відеофіксацією слідчого експерименту відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 показала на місці вчинення кримінального правопорушення, яким чином, способом та в які місця їй було нанесено тілесні ушкодження, крім того вказала місця звідки було викрадене належне їй майно (а.с.109-114);

Протоколом огляду місця події від 06.05.2024, проведеним на підставі заяви ОСОБА_10 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду її житла та іншого володіння за адресою АДРЕСА_5 , таблицями ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 06.05.2024 в АДРЕСА_5 (а.с.115-130);

Протоколом огляду місця події від 06.05.2024 проведеним на підставі заяви ОСОБА_4 про надання дозволу працівникам поліції провести огляд господарства в АДРЕСА_1 та доданими таблицями ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 06.05.2024 в АДРЕСА_1 відповідно до який проведено огляд домогосподарства належному ОСОБА_4 , та виявлено і вилучено речові докази по справі, а саме майно яке було викрадено в потерпілої ОСОБА_10 (а.с.133-145);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2024 Відео фіксацією слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній розповів про події які відбулися 06.05.2024, та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 (а.с.221-224);

Том 3

Висновком експерта №71-Е від 15.05.2024, відповідно до якої у ОСОБА_10 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців: по передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині; забійної рани в тім`яній ділянці голови по центру; гематом: в ділянці правої лопатки по тильній поверхні правої кисті з переходом на нижню третину передпліччя. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею травмування, цілком можливо при обставинах, які описані в фабулі постанови і на які вказала потерпіла ОСОБА_10 , внаслідок нанесення їй ударів сторонньою особою деревинною палкою подовгуватої форми по різних частинах тіла в стоячому положенні, можуть відповідати терміну на 06.05.2024 року і відносяться : синці до легких тілесних ушкоджень; гематоми, рана до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Кількість нанесених ударів ОСОБА_10 не менше п`яти. Вище описані ушкодження не характерні для ударів потерпілої об сторонні предмети головою та іншими частинами тіла, або внаслідок падіння на такі предмети (а.с 8-9)

Висновком експерта №766 від 21.05.2024 року згідно якої кров від ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.; В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_4 (а.с.19-21);

Висновком експерта №765 від 21.05.2024 року згідно якої кров від гр. ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.; В плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_4 (а.с.27-29);

Висновком експерта №СЕ-19/126-24/5699-ТВ від 21.05.2024 відповідно до якої ринкова вартість комп`ютерних колонок (акустичної системи) марки «Logitech» модель «Sheaker Z120(980-000513)» бувших у використанні протягом 5 років у справному стані, станом на 06.05.2024, могла становити 519 грн,00 коп. (а.с.70-75).

Висновком експерта №СЕ-19/126-24/5697-ТВ від 21.05.2024 року відповідно до якої ринкова вартість цифрового ефірного приймача марки « Strong « модель «SRT 8500», бувшого у використанні протягом тривалого терміну експлуатації, із пультом дистанційного керування. у справному стані, станом на 06.05.2024, могла становити 288 грн. 00 коп. (а.с.80-83) .

Висновком експерта №СЕ-19/126-24/5704-ТВ від 22.05.2024 року відповідно до якої ринкова вартість мережевого фільтру (подовжувача) на 6 розеток (без маркувань) бувшого у використанні (терміном експлуатації протягом 5 років), у справному стані, станом на 06.05.2024 року могла становити 216 грн. 67 коп(а.с.88-91).

Висновком експерта №СЕ19/126-24/5702-ТВ від 22.05.2024 відповідно до якої ринкова вартість маршрутизатора Wi-fi (роутера) марки «Tenda» модель «N 301», із блоком живлення, бувшого у використанні терміном 2 місяці, у справному стані, станом на 06.05.2024 могла становити 473 грн. 70 коп(а.с. 96-99).

Висновком експерта №СЕ-19/126-24/5701-ТВ від 23.05.2024 відповідно до якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Ergo» модель «В242», бувшого у використанні (терміном експлуатації 3 років, без пошкоджень та без комплектуючих деталей) у справному стані станом на 06.05.2024 могла становити 389 грн. 17 коп. (а.с.104-107).

Висновком експерта № 1038 від 12.07.2024 відповідно до якого 3.1) кров від ОСОБА_10 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. 3.2) висновок експерта № 765 від 13.05.2024 «в плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_4 3.3) висновок експерта № 766 від 13.05.2024 «в плямах бурого кольору на фрагменті марлі (об`єкт №1) знайдено кров людини та виявлено антиген А, що не виключає походження крові від особи з групою крові А, в даному випадку від ОСОБА_19 згідно вище зазначених даних, кров може походити від ОСОБА_10 або ОСОБА_4 або від цих двох осіб одночасно. (а.с. 232-233)

Статтею 503 КПК України передбачено, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Згідно статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані осудності злочини; які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (частина 1 статті 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів - психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

У відповідності до вимог ст. 94 КК України суд враховує при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: 1) характер і тяжкість захворювання; 2) тяжкість вчиненого діяння; 3) ступінь небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб.

Суд, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, враховує характер захворювання ОСОБА_4 та рекомендації експерта, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, які відносяться до категорії нетяжкого та тяжких злочинів.

На важливість висновку експерта в таких категоріях справ, звертав увагу і Європейський суд по правам людини (справа «Ходжич проти Хорватії» (заява №28932/14), де Суд зазначив: «У такій складній сфері як психічний стан людини і передбачення того, наскільки небезпечною може бути ця людина, важко оскаржити висновок експерта без допомоги іншого експерта.».

В п. 15 Постанови Пленуму № 7 від 03.06.2005 р. «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», Верховний Суд зазначив: «Визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований)».

Судом враховано, що згідно до п. 1 ч. 23 висновку судово-психіатричного експерта № 941 від 25.06.2024, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі органічного афективного розладу, маніакальний стан, за своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно п. 2 ч. 23 вказаного висновку, на період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, ОСОБА_4 теж виявляв ознаки психічного розладу у формі органічного афективного розладу, маніакальний стан, за своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно п. 3 ч. 23 вказаного висновку, враховуючи характер та ступінь вираженості клінічних симптомів, а також ступінь його небезпечності відносно себе та оточуючих, до ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тобто поміщення в спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільного небезпечних діянь.

Крім того суд враховує, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, виявляв і в теперішній час виявляє хронічний психічний розлад. Таке хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_4 можливості в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Вислухавши думки прокурора, законного представника, захисника, потерпілого, які вважають, що ОСОБА_4 потребує отримання психіатричної допомоги в примусовому порядку, з урахуванням положень ст.19 КК України, враховуючи висновки судово-психіатричного експерта №941 від 25.06.2024, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого було порушено кримінальне провадження, було вчинене ОСОБА_4 у стані неосудності, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що останній потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку, тобто поміщення в спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають компенсації за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94, 96, 96-2 КК України, ст.ст. 100, 512, 513, 516, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо застосувння примусових заходів медичного характеру - задольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної психіатричної допомоги в примусовому порядку, що виключає його небезпечну поведінку .

Обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього залишити в силі до набрання законної сили даною ухвалою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок коштів Державного бюджету України

Ухвалу направити до виконання у КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15, ).

Речові докази по справі:

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 22.07.2022 повернути власнику.

-Бетонозмішувач зеленого кольору, металева бочка оранжево-сірого кольору, транспортний засіб мотоцикл марки Loncin д.н.з. НОМЕР_3 та які передані на зберігання ОСОБА_7 залишити останньому.

-Змив на марлевий тампон із поверхні правої ручки керма мотоцикла марки «Loncin»; сліди рук, що перекопійовані на два відрізки ПЛС із поверхні пластмасової обшивки правої сторони мотоцикла, які упаковані в паперовий пакет, 2 частини дерев`яної палиці із плямами речовини булого кольору схожої на кров, , змив речовини бурого кольору на марлевий тампон із дерев`яної палиці, змив із поверхні дерев`яної пілоги РБК в коридорі біля міжкімнатних дверей в кімнату №3, сліди рук, що перекопійовані на 4 відрізки ПЛС, які упаковано в сейф пакет PSP№ 4103706 та передані на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знищити

-

-Компакт диск DVD-R 4.7 Gb на якому наявний один відеозапис із назвою XVR_ch4_main_0000_3023.dav (а.с.8), Компакт диск DVD-R 4.7 Gb (а.с.15), які прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження

-ноутбук темного кольору марки «ASUS» модель: Х54L із блоком живлення, WI-FI (роутер) маршрутизатором марки «Tenda» білого кольору модель №301 із блоком живлення, подовжувач білого кольору із надписом МАХ 35 20W, 2 колонки білого кольору марки «Logitech», модель S-00109, телевізійний ефірний приймач (тюнер) темного кольору марки ТББЧ SRT 8500 та пульт темного кольору, абонентський терміналом (свіч) марки «BDCOM ONU» модель: BDSOM P1501 DT» із блоком живлення та шнуром, близько 10 м, мобільним телефоном марки «Ergo» чорного кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 із мобільною картою оператора «МТС» м.т. НОМЕР_6 , які передані на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, купюру номіналом 500 гривень, серії НОМЕР_7 , яку упаковано в сейф пакет та передано до філії АТ УКРЕКСІМБІНК», яка розташована в м. Чернівці по вул. Головна, 183 повернути власнику ОСОБА_10

-речові докази (а.с.165) які вилучені в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 06.05.2024 та відповідно до Постанови слідчого відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області визнано речовими доказами, та передані на зберігання в камері зберігання речових доказів ВП №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили через тридцять днів з дня її проголошення у разі неподання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги з дня вирішення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали негайно після його проголошення буде вручено обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення буде надіслано учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1