Справа № 495/6386/24
№ провадження 1-кс/495/1448/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.07.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

25.06.2024 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з правоохоронних органів про те, що громадянин України висловив пропозицію службовій особі ДПСУ, яка займає відповідальне становище щодо надання неправомірної вигоди за вчинення/не вчинення дій в інтересах нього та третьої особи, з використанням наданої їй влади та службового становища.

В подальшому 04.07.2024 року у період часу з 14:29 по 14:50 годин був проведений огляд місця події, а саме на північній околиці АДРЕСА_1 , а саме за координатами 46.304945, 29.864243, де біля входу у закинуту будівлю біля вказаної ділянки знаходився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що до нього звернувся громадян України, який попросив його посприяти йому в перетині державного кордону України з Республікою Молдовою та який надав йому 3000 доларів США та пояснив, що поклав вказані кошти до правої кишені своїх штанів. Далі ОСОБА_4 добровільно видав з правої кишені своїх штанів 30 купюр номіналом по 100 доларів США поклавши їх бетонну конструкцію, а саме купюри з серійними номерами: КL86639497A KF83673864B KB77900244B KB77900239B KC20358474A KC20358476A KC20358475A HG97385582A KB00268774H HB50541953G CK17405747A HG96414688A LL34511167A MJ15694119A ML22968048E LK31496602C LF23627202L LL57163939C PL25419188B PB26806316J PG73541981A LB404346455S PF71178350H PH23833745B LC30525297A MB55483830C PF70272918G PF30247181D PG29788467B PK05386529H, які було упаковано до сейф-пакету PSP1253495.

Постановою слідчого від 04.07.2024 вищевказані гроші вилучені в ході проведення огляду, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що вони є об`єктом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, носять та можуть нести інформативний вміст, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000943 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 04.07.2024 року у період часу з 14:29 по 14:50 годин був проведений огляд місця події, а саме на північній околиці АДРЕСА_1 , а саме за координатами 46.304945, 29.864243, де біля входу у закинуту будівлю біля вказаної ділянки знаходився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив що до нього звернувся громадян України, який попросив його посприяти йому в перетині державного кордону України з Республікою Молдовою та який надав йому 3000 доларів США та пояснив, що поклав вказані кошти до правої кишені своїх штанів. Далі ОСОБА_4 добровільно видав з правої кишені своїх штанів 30 купюр номіналом по 100 доларів США поклавши їх бетонну конструкцію, а саме купюри з серійними номерами: КL86639497A KF83673864B KB77900244B KB77900239B KC20358474A KC20358476A KC20358475A HG97385582A KB00268774H HB50541953G CK17405747A HG96414688A LL34511167A MJ15694119A ML22968048E LK31496602C LF23627202L LL57163939C PL25419188B PB26806316J PG73541981A LB404346455S PF71178350H PH23833745B LC30525297A MB55483830C PF70272918G PF30247181D PG29788467B PK05386529H, які було упаковано до сейф-пакету PSP1253495.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 04.07.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 26.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: на 30 купюр номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: KL86639497A KF83673864B KB77900244B KB77900239B KC20358474A KC20358476A KC20358475A HG97385582A KB00268774H HB50541953G CK17405747A HG96414688A LL34511167A MJ15694119A ML22968048E LK31496602C LF23627202L LL57163939C PL25419188B PB26806316J PG73541981A LB404346455S PF71178350H PH23833745B LC30525297A MB55483830C PF70272918G PF30247181D PG29788467B PK05386529H.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1