Справа № 305/1928/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/624/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з повною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, військовозобов`язаний, що має на утриманні одну малолітню дитину, судимий вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин, засуджений:

- за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.06.2022 ОСОБА_8 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин. 05.08.2022 даний вирок надійшов для виконання до Рахівського районного відділу філії державного управління «Центру пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України. В ході здійснення виконання вироку суду ОСОБА_8 , будучи попередженим 05.08.2022 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, на письмові виклики від 05.08.2022, 22.08.2022 та 24.08.2022, до Рахівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України, та попередження про явку за викликом від 15.08.2022, для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання згідно вироку суду без поважних причин не з`явився.

-2-

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою ухилення від призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесяти) годин , у період з 28.06.2022 по теперішній час, для постановки на облік та отримання направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт до Рахівського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області Міністерства юстиції України не з`явився та без поважних на те причин, до виконання громадських робіт не приступив, таким чином своїми умисними діями ухилився від відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій та доведеність вини обвинуваченого, вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок від 11.10.2022 в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік, на підставі ст. 71, 72 КК України визначити йому остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік 20 (двадцять) днів.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 у черговий раз не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

03.09.2024 прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та зупинення судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити та оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи сторін, колегія суддів уважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, а провадження у справі зупинити з таких підстав.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 11-кп/4806/624/22, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.10.2022, щодо ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являлася в судові засідання апеляційного суду, причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17.04.2024 до нього було застосовано привід.

Згідно повідомлення № 6552 від 24.08.2024 та матеріалів направлених до суду у зв`язку з виконанням ухвали на привід, обвинувачений ОСОБА_8 на військову службу під час загальної мобілізації не призивався та місце перебування його не відоме.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про ухвалення нового вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , а тому відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування його розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

-3-

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 неможливо розглянути у зв`язку з його ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук та надати дозвіл його на затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду, а апеляційне провадження зупинити до його розшуку.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки більшість судових засідань, не відбулись через неявку обвинуваченого ОСОБА_8 та за відсутності даних про виконання ухвали про привід через не встановлення місця його перебування, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючи ст. 335, 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до Закарпатського апеляційного суду.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 до Закарпатського апеляційного суду встановити до 03.03.2025.

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання, а керівнику Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури та прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 - для відома та контролю за її виконанням.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 зупинити до виконання ухвали про його розшук.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді