Справа №: 398/1187/22
провадження №: 1-кс/398/1335/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" липня 2024 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенаната поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000015 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:

1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 ;

2. Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати безперешкодний доступ до всіх приміщень, будівель, споруд об`єкту будівництва «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування» з можливістю відкриття конструктивних елементів, із залученням оператора технологічних механізмів, обладнання та устаткування, для здійснення відкриття конструктивних елементів: бетонного армопоясу, перекриття та підвісної стелі типу «Армстронг».

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у період часу з вересня по грудень 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , на підставі Договору підряду № 168 від 14 липня 2020 року та Додаткової угоди від 22 грудня 2020 року до Договору підряду № 168 від 14 липня 2020 року, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості підрядника та ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , в якості замовника проводило роботи по об`єкту «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування» за кодом ДК 021:2015:45454000-4-Реконструкція.

За результатами проведених робіт представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року від 28 вересня 2020 року та Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за 22.12.2020 року від 22 грудня 2020 року та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 видано платіжні доручення № 1 від 28 вересня 2020 року, № 1 від 28 вересня 2020 року та № 3 від 22 грудня 2020 року, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_6 із розрахункових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_7 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові коштів на загальну суму 1 105 072 грн. 80 коп.

Проте, під час досудового розслідування було здобуто докази, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи, зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт, виконало не якісно та не у повному обсязі, тобто мало місце завищення обсягів, вартість та об`єм робіт, а також вартість використаних для цього матеріалів, а службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили привласнення бюджетних коштів, які виділялися із держаного бюджету України на проведення реконструкції даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000015 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

15.10.2023 у кримінальному провадженні з метою встановлення відповідності обсягів та перелік фактично виконаних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування», обсягам та переліку, визначеним первинною звітною документацію (форми КБ-2в, КБ-3) у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено судового експерта ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 1710/1/23 від 11.03.2024 року встановлено, що обсяги, вартість та перелік фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування», що виконувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором підряду від 14.07.2020 року № 168 ( із додатковою угодою) не відповідають обсягам вартості та переліку первинних облікових (звітних) документів форми КБ-2в, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», невідповідність пполягає у фактичних обсягах вартості та переліку, що є меншим ніж визначені договірною ціною, що зумовлено внесенням до актів обсягів вартості та переліку робіт, які фактично не виконувалися на суму 29260,80 грн.

В ході досудового розслідування з метою превірки та уточнення відомостей, наданих висновком експерта № 1710/1/23 від 11.03.2024 року виникла необхіність у проведенні додаткового огляду місця події - об`єкту будівництва «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування»

В зв`язку із викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до об`єкту будівництва «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування», безперешкодного доступу до всіх приміщень та споруд вказаного об`єкту, та дозволу на відкриття конструктивних елементів із залученням оператора технологічних механізмів, обладнання та устаткування для здійснення відкриття перерахованих конструктивних елементів вказаного об`єкту, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, на тимчасовому доступі до якої наполягає слідчий та прокурор, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у період часу з вересня по грудень 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , на підставі Договору підряду № 168 від 14 липня 2020 року та Додаткової угоди від 22 грудня 2020 року до Договору підряду № 168 від 14 липня 2020 року, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості підрядника та ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , в якості замовника проводило роботи по об`єкту «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування» за кодом ДК 021:2015:45454000-4-Реконструкція.

За результатами проведених робіт представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року від 28 вересня 2020 року та Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за 22.12.2020 року від 22 грудня 2020 року та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 видано платіжні доручення № 1 від 28 вересня 2020 року, № 1 від 28 вересня 2020 року та № 3 від 22 грудня 2020 року, на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_6 із розрахункових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , відкритих в ІНФОРМАЦІЯ_7 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові коштів на загальну суму 1 105 072 грн. 80 коп.

Проте, під час досудового розслідування було здобуто докази, що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роботи, зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт, виконало не якісно та не у повному обсязі, тобто мало місце завищення обсягів, вартість та об`єм робіт, а також вартість використаних для цього матеріалів, а службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили привласнення бюджетних коштів, які виділялися із держаного бюджету України на проведення реконструкції даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

За даним фактом слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 10.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

15.10.2023 року у кримінальному провадженні з метою встановлення відповідності обсягів та перелік фактично виконаних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування», обсягам та переліку, визначеним первинною звітною документацію (форми КБ-2в, КБ-3) у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, до проведення якої залучено судового експерта ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 1710/1/23 від 11.03.2024 року встановлено, що обсяги, вартість та перелік фактично виконаних робіт на об`єкті «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування», що виконувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором підряду від 14.07.2020 року № 168 ( із додатковою угодою) не відповідають обсягам вартості та переліку первинних облікових (звітних) документів форми КБ-2в, п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», невідповідність пполягає у фактичних обсягах вартості та переліку, що є меншим ніж визначені договірною ціною, що зумовлено внесенням до актів обсягів вартості та переліку робіт, які фактично не виконувалися на суму 29260,80 грн.

В ході досудового розслідування з метою превірки та уточнення відомостей, наданих висновком експерта № 1710/1/23 від 11.03.2024 року виникла необхіність у проведенні додаткового огляду місця події - об`єкту будівництва «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування»

В зв`язку із викладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до об`єкту будівництва «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування», безперешкодного доступу до всіх приміщень та споруд вказаного об`єкту, та дозволу на відкриття конструктивних елементів із залученням оператора технологічних механізмів, обладнання та устаткування для здійснення відкриття перерахованих конструктивних елементів вказаного об`єкту, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 .

Зазначені речі та документи, не являються речами та документами, до яких заборонено доступ.

Документи, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_9 та Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію - комерційну та банківську таємницю щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), проте неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, інакше як отримавши тимчасовий доступ до них.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначених документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України- задовольнити.

Надати групі слідчих по кримінальному провадженні №0000015 від 10.02.2022 року у складі:

- старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 ;

- слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ;

- слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 ;

- слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 ;

- слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 ;

- слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_11 ;

- слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 ;

- слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_13 ;

- слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 ;

- слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_15 ;

- старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 ;

- старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_17 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні:

1. ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівник ОСОБА_5 , тел. НОМЕР_2 ;

2. Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати безперешкодний доступ до всіх приміщень, будівель, споруд об`єкту будівництва «Реконструкція даху будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Коригування» з можливістю відкриття конструктивних елементів, із залученням оператора технологічних механізмів, обладнання та устаткування, для здійснення відкриття конструктивних елементів: бетонного армопоясу, перекриття та підвісної стелі типу «Армстронг».

Встановити строк дії ухвали два місяці з 22 липня 2024 року по 22 вересня 2024 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_18