Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ Справа № 528/860/23
Провадження №1-кп/528/48/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Гребінківського районного суду на стадії судового слідства перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні було визначено загальний порядок дослідження доказів, а саме: дослідження письмових та речових доказів, допит свідків, допит обвинуваченого.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит залегендованого свідка під псевдонімом ОСОБА_6 з використанням технічних засобів з іншого приміщення в спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію та забезпечує безпеку цієї особи. Клопотання мотивоване тим, що дана особа була залучена до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину, за її допомогою проведено оперативну закупку наркотичного засобу у обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, так як особа залегендованого свідка є відомою, крім того в разі зміни ідентифікації даного свідка існують ризик, що цим свідком може бути взагалі інша особа.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що вказане клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Не можуть бути допитані, як свідки: особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи (п.9 ч.2 ст.65 КПК України).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Виходячи із вимог п. «а» та п. «д» ст.2 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; свідок.

Відповідно до вимог п. «ж» та п. «з» ст.7 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки, в тому числі, є: забезпечення конфіденційності відомостей про особу; закритий судовий розгляд.

Забезпечення конфіденційності даних про особу може здійснюватися, відповідно до ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», шляхом: а) обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; б) проведення упізнання особи поза візуальним та аудіоспостереженням того, кого впізнають, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства; в) неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; г) виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки; д) накладення тимчасової заборони на видачу відомостей про особу, взяту під захист, адресними бюро, паспортними службами, підрозділами державтоінспекції, довідковими службами АТС та іншими державними інформаційно-довідковими службами.

Статтею 16 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» встановлено, що у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Частиною 9 ст.352 КПК України встановлено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Пунктом 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що у разі необхідності забезпечення безпеки осіб судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування проведено процесуальні дії, в тому числі допит свідка ОСОБА_6 .

Та обставина, що обвинуваченому відомі прізвище, ім`я та особа залегендованого свідка, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора по забезпечення безпеки свідка і допит його судом в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію.

Крім того, ст.15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» чітко регламентовано, що постанова органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, дізнавача, прокурора про зміну анкетних даних до матеріалів справи не приєднується, а зберігається окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, те, що залегендована особа ОСОБА_6 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якій можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, які інкримінуються ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка із використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме: із приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про її особу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.352, 369- 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести допит залегендованого свідка ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч.9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення, а саме-з приміщення Гребінківського районного суду Полтавської області, у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, із забезпеченням повної конфіденційності відомостей про її особу.

Здійснити виклик свідка ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 30.10.2024 року о 15-00 год., через прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Уповноваженим службовим особам Гребінківського районного суду Полтавської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_6 з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом, встановити особу свідка, вручити свідкові пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1