Справа №705/6310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 12.11.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2024 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, про накладення арешту на автобус "БАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 7142 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, заборонити власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися арештованим майном - автобусом "БАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглядати без її участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву, в якій клопотання просив розглядати без його участі. При вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого, особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.11.2024 року близько 17:50 год. водій автомобіля "BMW" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Визволителів, м. Умань допустив зіткнення із задньою частиною маршрутного НОМЕР_4 "БАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП: - пасажир автомобіля "BMW" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм загинув у приміщенні КНП "Уманська ЦМЛ", пасажир автомобіля "BMW" ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також пасажир автобуса ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 отримали тілесні ушкодження та доставлені до КНП "Уманська ЦМЛ".

В ході проведення 12.11.2024 огляду місця події оглянуто автобус "БАЗ" реєстраційний номер СА0255АF із застосуванням фотографування, в процесі чого на даному транспортному засобі виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок даної пригоди та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автобус "БАЗ" реєстраційний номер СА0255АF вилучено і направлено для подальшого зберігання на територію за адресою: АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги, що оглянутий та вилучений 12.11.2024 автобус "БАЗ" реєстраційний номер СА0255АF у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 13.11.2024 вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом та місцем його зберігання було визначено територію за адресою: АДРЕСА_2 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Слідчий суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Необхідність проведення ряду експертиз з даними т/з. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автобус "БАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого ТСЦ 7142 належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому законом порядку, заборонити власникам та іншим зацікавленим особам відчужувати, розпоряджатися або користуватися арештованим майном - автобусом "БАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна - автобуса "БАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території ТСЦ 7142 ( АДРЕСА_3 ), до проведення всіх необхідних слідчих дій (отримання висновків експертиз), а потім повернути негайно безоплатно володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1