Справа №: 398/6558/23
провадження №: 1-кп/398/237/24
ВИРОК

Іменем України

"26" липня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 15.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.88-90 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 61/95-ВР від 15.02.1995 року, достовірно знаючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, діючи умисно, незаконно посіяв, в невстановлений в ході досудового розслідування час, насіння конопель, які придбав, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, та в подальшому незаконно вирощував рослини коноплі на присадибній ділянці, розташованій на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

26.08.2023 року в період часу з 14 години 14 хвилин по 15 годину 52 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.08.2023 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено рослини зовні схожих на рослини коноплі в кількості 106 рослин.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/8288-НЗПРАП від 13.09.2023 року надані на дослідження частини рослин (у п`яти паперових конвертах) є частинами рослин роду коноплі, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.2 ст.310 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. До вчиненого ставиться негативно, зробив для себе належні висновки. Просить суворо не карати.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, у кількості п`ятдесят і більше рослин.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_4 не одружений, на обліку в закладі з надання психіатричної та наркологічної допомоги не перебуває, осудний, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працевлаштований, в силу ст.88-90 КК України вважається таким, що не має судимості.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008 року).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Особливої частини КК України, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, в загальному розмірі 4302 гривні, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз: №СЕ-19/112-23/8287-НЗПРАП від 13.09.2023 року 1434 грн.; №СЕ-19/112-23/8288-НЗПРАП від 13.09.2023 року 1434 грн.; №СЕ-19/112-23/8282-НЗПРАП від 11.09.2023 року 1434 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та в ході судового слідства не застосовувалися.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженним органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у загальному розмірі 4302 грн. (чотири тисячі триста дві гривні).

Речові докази:

- крафт-пакет, опечатаний паперовою биркою з пояснювальними написами, скріплено печаткою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому знаходяться рослини зеленого кольору (стовбури) в кількості 3 штук, що переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №851 (дата вилучення:26.08.2023 р., дата надходження:28.08.2023 р.) знищити;

- полімерні мішки білого кольору прошиті та опечатані паперовою биркою з пояснювальними написами, скріплено печаткою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому знаходяться рослини зеленого кольору (стовбури) в кількості 106 штук, що передані на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №852 (дата вилучення:26.08.2023 р., дата надходження:28.08.2023 р.) знищити;

- спеціальний пакет «Експертна служба» № НОМЕР_1 з речовим доказом канабісом, маса якого складає 80,55 грама, що переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №862 (дата вилучення:14.08.2023 р., дата надходження:18.09.2023 р.) знищити;

- спеціальний пакет «Експертна служба» №5885528 з речовим доказом, частинами рослин роду конопля в кількості 109 штук, що переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №870 (дата вилучення:26.08.2023 р., дата надходження:19.09.2023 р.) знищити;

- спеціальний пакет «Експертна служба» № НОМЕР_2 з речовим доказом канабісом, маса якого складає 155,36 грама, що переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області за квитанцією №871 (дата вилучення:26.08.2023 р., дата надходження:19.09.2023 р.) знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5