overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-169/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

15 квітня 2011 р. м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, що надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку ст. 232 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України За участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Досудове слідство проведено без порушення норм кримінального процесу і матеріального права.

Зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 26 квітня 2011р. на 10год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь прокурора у справі вважати обов`язковим.

У судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку, а також ____________________________________________________________________

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.

СУДДЯ - ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/2016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.11.2024 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих.№ 14018 від 01.11.24 стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 14 год. 00 хв. 26.11.2024 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/499/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0003358 від 30.08.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.

Стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0003358 від 30.08.2024 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15.00 год. 25.11.2024 року в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2549/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

25 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000657 від 05.11.2024 за ч. 2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Донецькій області, майора поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000657 від 05.11.2024 за ч. 2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000657 від 05.11.2024, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2024 року о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6738/24
Провадження № 1-кп/0203/1339/2024
У Х В А Л А

25.11.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 23 травня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 23 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 26 листопада 2024 року о 09 годину 10 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 214/2017/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000276 від 26.09.2020 року),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_6 .. отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 січня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк звернення зі скаргою, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб та зобов`язати посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням від 17.08.2024 року №1952 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги у судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та представника особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 25 листопада 2024 року на 09 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, та представника особи, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

22.11.2024 року № 295/17530/24 Другий слідчий відділ

(з дислокацією у м.Житомирі) Територіального

управління Державного бюро розслідувань,

розташованого у місті Хмельницькому

Військова частина НОМЕР_1

В провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"20" листопада 2024 р. Справа № 363/4570/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 року Вишгородський районний суд Київської області колегією суддів у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001281 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174,331,369,372, 392, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 20.01.2025 року, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 20.01.2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2024 року о 17 год 45 хв.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 25.11.2024Справа № 554/5898/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000944 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.11.2024 року о 13 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4476/23
Провадження № 1-кс/572/1073/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим відкрити провадження по клопотанню та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 26 листопада 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, представника заявника ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 610/2315/13-к
№ провадження 1-в/610/326/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 квітня 2011 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та їй призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання із дворічним іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення покарання, призначеного за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 24.12.2010 року, покаранням за даним вироком остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання із дворічним іспитовим строком з покладенням обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

21.06.2013 року заступник начальника Зміївського МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання представник Зміївського МРВ КВІ УДПСУ в Харківській області не з"явився, надав заяву, в якій підтримав подання та просив розглянути справу без його участі.

Засуджена ОСОБА_4 також просила звільнити її від відбування покарання. Вислухавши думку прокурора, самої засудженої, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендувала себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, порушень громадського порядку не допускала, нових злочинів не скоїла та виконала покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 28 квітня 2011 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: