н/п 1-кс/766/9014/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу УСБУ в Херсонській області щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу УСБУ в Херсонській області щодо розгляду клопотання про забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи, просить зобов`язати слідчого Слідчого відділу УСБУ в Херсонській області розглянути клопотання про забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000489 від 06.11.2023 та надати відповідь у визначений КПК України строк.

Обґрунтування скарги.

Через знищення квартири Скаржнику (Потерпілій) заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої вона самостійно визначити не має можливості.

Метою визначення розміру шкоди, що виникла внаслідок міжнародно-протиправних дій російської федерації, є встановлення розміру майбутньої фінансової компенсації за знищення такого майна. Подання вимоги про компенсацію вимагає документального підтвердження, яке кількісно визначає ступінь збитку від знищення нерухомого майна, що формує основу позову щодо фінансової компенсації.

Згідно пункту 6 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди.

18.10.2024 Скаржниця звернулась із клопотанням в порядку статті 220 КПК України до Слідчого відділу УСБУ в Херсонській області про забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Станом на 31.10.2024 слідчим не вчинено жодної дії по розгляду поданого клопотання, за наслідками його розгляду не винесено вмотивовану постанову, як передбачено частиною другою статті 220 КПК України, тому про результат розгляду клопотання Скаржниці не відомо.

Скаржник надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Судове засідання з розгляду клопотання призначалися двічі 05.11.2024 на 15:15год; 07.11.2024 о 15:00 год. Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення електронною поштою.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та копію постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 на ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшла наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, яка передбачає відповідальність, за порушення законів та звичаїв війни. З обставин кримінального правопорушення, викладених у єдиному реєстрі досудових розслідувань, вбачається, що невстановлені військовослужбовці зс рф здійснили ракетний обстріл (попередньо Х-31) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок обстрілу частково зруйновано декілька поверхів багатоповерхового будинку, пошкоджено три багатоквартирні будинки та будівлю залізничного вокзалу.

Скаржниця є потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що внаслідок обстрілів пошкоджено належну їй квартиру у будинку АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2024 року ОСОБА_3 , як потерпіла, звернулася до слідчого Слідчого відділу УСБУ в Херсонській області із клопотанням про призначення експертизи з метою визначення матеріальної шкоди спричиненої внаслідок обстрілів будинку, а відповідно і належної їй квартири.

Згідно зі статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

ОСОБА_3 , як потерпіла у кримінальному провадженні, мала право на звернення із клопотанням, яке в триденний строк мало бути розглянуте і надіслана відповідь. Проте, на час розгляду скарги клопотання не розглянуте, чим порушені приписи ч.2 ст.220 КПК України. Перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження визначені ст.303 КПК України. Згідно пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим не було розглянуто клопотання потерпілої, не надіслано повідомлення про результати розгляду, а тому слідчого необхідно зобов`язати вчинити зазначену процесуальну дію. Повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання слідчий має у спосіб, визначений ч.2 ст.220 КПК України.

За викладених у скарзі обставин слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.303, ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділу УСБУ в Херсонській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 06.11.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 про забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання про забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1