Справа №522/8958/24
Провадження по справі №1-кс/522/3944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

19 липня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 про зобов`язання на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, які містяться в її заяві від 25.05.2024.

Під час ознайомлення із заявою про самовідвід встановлено, що ОСОБА_4 у своїй заяві про злочин порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР відносно голови Приморського районного суду м. Одеси, де він працює суддею.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наданих матеріалів вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_3 отримав в своє провадження скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора, в якій остання просить обов`язати посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинені злочини, викладені у її заяві в порядку ст. 214 КПК України.

Участь слідчого судді у розгляді цієї скарги може викликати сумнів у стороннього спостерігача в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_3 під час ухвалення рішення.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України як така, що виключає участь слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст.126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст.75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у вказаній справі підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності складу суду, уникнення сумнівів в зацікавленості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді ним скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 25.05.2024 задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

19.07.2024