УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2024 р. Справа № 597/1140/24

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджено з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2024 року слідчий СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодженим з начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий посилається на те, що 27 червня 2024 року в чергову частину ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт о/у ОСОБА_6 про те, що під час моніторингу соціальної мережі "Фейсбук" на офіційній сторінці Заліщицької міської ради виявлено допис про те, що в ніч на 27.06.2024 року невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала два макети «Пішохідний перехід» - фігурка школяра, які були встановлені на тротуарі по АДРЕСА_2 .

27 червня 2024 року за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 червня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, з середньою освітою, не працевлаштованому, не одруженому, військовозобов`язаному, раніше не судимому, повідомлено про підозру в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 08 травня 2024 року № 3684-IX, по всій території України було продовжено строк дії воєнного стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 14.05.2024 року, строком на 90 діб.

26.06.2024 року біля 23.50 год., ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, та маючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, маючи вільний доступ, викрав один макет «Пішохідний перехід» - фігурка школяра, який був встановлений на тротуарі вартістю 19000 гривень та з викраденим зник з місця події.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення макетів «Пішохідний перехід» - фігурка школяра, 27.06.2024 року біля 05.20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, та маючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, маючи вільний доступ, викрав ще один макет «Пішохідний перехід» - фігурка школяра, який був встановлений на тротуарі вартістю 19000 гривень та з місця події з викраденим зник.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдав комунальному підприємству «Заліщицьке міське комунальне підприємство» матеріальної шкоди на загальну суму 38000 гривень.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно нього.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 29.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно вимог п.1 ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, обґрунтованою.

За результатами встановлених судом обставин, з метою забезпечення не лише прав підозрюваного, але й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд дійшов висновку про наявність факторів, які передбачені ч.ч.1, 2, 3 ст.194 КПК України, що дають підстави для визнання необхідним застосування відносно підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.

У зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, що буде достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, а тому дане клопотання підлягає задоволенню. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 8, 128, 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали в частині покладення на ОСОБА_5 , передбачених ст.194 КПК України, 60 діб до 21 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, визначених даною ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 25.07.2024 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7