Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2788/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/675/24
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

цивільного відповідача: ОСОБА_9

прокурора: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №000 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 травня 2024 року, яким засуджено

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст.286 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два роки).

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Позов ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_12 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_12 223 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з втратою годувальника, 74 400,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 9 196, 91 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 74 400,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 2 552,48 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 4907 грн. 56 коп.

Автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 повернуто власнику.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 23 грудня 2022 року приблизно о 20 год. 10 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf» р/н НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_13 , рухався по вул. Чуднівській в м. Житомирі в напрямку Соборної площі.

Продовжуючи рух та керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» р/и НОМЕР_1 , водій ОСОБА_14 , рухаючись в населеному пункті, в межах міста Житомира, будучи достовірно обізнаним про дорожню обстановку та проінформованим дорожніми знаками про організацію дорожнього руху на даній ділянці дороги, проявив злочинну самовпевненість при керуванні транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки), перевищив максимальну швидкість руху, зазначену в пункті 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом ПДР, Правила) («у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»), чим грубо порушив вимоги пункту 12.9.б) ПДР («водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.-12.7. цих Правил»), таким чином в порушення вимог пункту 2.3.д) ПДР водій ОСОБА_6 створив загрозу безпеці дорожнього руху при керуванні ним транспортним засобом за вказаних умов.

Також, незважаючи на створену загрозу безпеці дорожнього руху, водій ОСОБА_6 , ігноруючи загально прийняті правила поведінки на дорозі та нехтуючи обов`язками виконування вимог ПДР, зокрема тими, що носять характер заборони, перебуваючи в умовах створеної ним небезпечної обстановки, яка вимагала особливої уваги від нього як особи, яка керує транспортним засобом, діючи злочинно самовпевнено, продовжував порушувати вимоги пункту 12.9.б) ПДР України, рухаючись транспортним засобом з перевищенням дозволеної швидкості.

При цьому, в порушення вимог пункту 2.3.б) ПДР України, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, не простежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не врахував дорожні умови та обрану ним швидкість транспортного засобу, що призвело до наступного.

Так, керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом з перевищенням допустимої швидкості руху в населеному пункті та наближаючись ним до місця на проїжджій частині поряд з буд. АДРЕСА_2 , в межах якої знаходився пішохід ОСОБА_15 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, водій ОСОБА_6 в порушення вимог пункту 1.7. ПДР не був особливо уважним до такої категорії учасника дорожнього руху як пішохід.

Водночас, перебуваючи на відстані, достатній для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до його зупинки при умові дотримання вимог п.п. 12.4., 12.9.б) Правил та руху зі швидкістю не більше 50 км/год, водій ОСОБА_6 , в порушення вимог пункту 12.1. ПДР, неправильно оцінив дорожню обстановку, і відповідно, маючи змогу, не відреагував на її зміну, тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно ним керувати задля належної оцінки дорожньої ситуації, створеної ним внаслідок злочинної самовпевненості.

Натомість, продовжуючи рух автомобілем з перевищенням максимально допустимої швидкості, без вжиття жодних заходів для усунення створеної ним небезпечної обстановки, не будучи достовірно обізнаним про наміри пішохода, водій ОСОБА_6 здійснив наїзд передньою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода - ОСОБА_15 , який перетинав проїзну частину зліва направо по напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження - у вигляді: садна голови, тулуба, кінцівок, синці нижніх кінцівок, правої кисті, крововиливи в м`які тканини тулуба, багатоуламковий перелом кісток основи та склепіння черепа, перелом хребта в шийному відділі з уламковим переломом 1 шийного хребця з пошкодженням спинного мозку, перелом хребта в грудному відділі між 2 та 3, між 9 та 10 грудними хребцями, переломи 1, 2, 3, 4, ребер по правій середньопідпахвинній лінії, 2, 3, 5, 6 ребер справа по лопатковій лінії, з ушкодженням плеври, правої легені та правобічним гемотораксом (кров в правій плевральній порожнині), розрив правої долі печінки з гемотораксом (кров в черевній порожнині) перелом кісток тазу, уламкові переломи кісток лівої гомілки, травматична ампутація правої гомілки та стопи, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В апеляційній скарзі представник цивільного відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_11 оскаржує вирок в частині стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника у розмірі - 223 200 (двісті двадцять три тисячі двісті) гривень шляхом одноразової виплати та стягнення страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі - 74 400 (сімдесят чотири тисячі чотириста) гривень на користь Позивача та в інтересах ОСОБА_12 .

Просить вирок в цій частині скасувати та прийняти нове рішення про стягнення з Відповідача - ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь Позивача - ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 щомісячно платіж у розмірі - 3 350 (три тисячі триста п`ятдесят) гривень як відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого до повноліття ОСОБА_12 та до вичерпання ліміту відповідальності страховика.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги Позивача - ОСОБА_8 про стягнення з Відповідача - ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхового відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого у розмірі - 20 100 (двадцять тисяч сто) гривень, а у разі підтвердження відсутності батьків у загиблого станом на дату ДТП у розмірі - 40 200 (сорок тисяч двісті) гривень, яке необхідно сплатити на користь Позивача та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_12 .

Вказує, що суд безпідставно стягнув відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника одноразовим платежем.

Представник страхової наголошує на тому, що заявник повинен вказати на наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість виплати відшкодування одноразовим платежем, а страховик, у свою чергу, надати оцінку цим обставинам та прийняти відповідне рішення.

Зазначає, що суд помилково стягнув відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника в сумі 223 000 грн., оскільки 36х6 700 становить 214 000 грн.

Стверджує, що суд не встановив наявність інших осіб, які мають право на виплату такого відшкодування.

Вказує, що у разі наявності станом на дату ДТП у загиблого лише дружини та доньки, частка розміру страхового відшкодування моральної шкоди, яка належать Позивачу та доньці загиблого становить - 1/2 від загального розміру, що дорівнює - 40 200 (сорок тисяч двісті) гривень (80 400:2) для кожного.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілої та прокурора, які заперечили щодо задоволення скарги, думку обвинуваченого, захисника та цивільного відповідача, які вважали, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, в апеляційному порядку не оспорюється.

Не оспорюється в апеляційному порядку також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України та рішення суду щодо покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

При цьому, суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених кримінальним правопорушенням, установити злочинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

На думку колегії суддів, цих вимог закону при вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 суд першої інстанції не в повній мірі дотримався.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілою ОСОБА_8 в своїх та в інтересах ОСОБА_12 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , Товариства з додатково відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.(а.с.29-33)

Вироком позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_12 223 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з втратою годувальника, 74 400,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 9 196, 91 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 74 400,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 2 552,48грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Суд першої інстанції вірно встановив, що ДТП, яке мало місце 23 грудня 2022 року, сталося за участі автомобіля «Volkswagen Golf» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 була застрахована у Товариства з додатково відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на підставі страхового полісу №200055310 відповідно до якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 320 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 160 000 грн., розмір франшизи - 2 600 грн.(а.с.131)

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання обґрунтованими та стягненням на користь ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_12 223 200 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 27.5 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Отже, вказаною нормою передбачено відшкодування шкоди, пов`язану зі смертю потерпілого, шляхом здійснення одноразової виплати.

Доводи апеляційної скарги, що позивач не навів підстав для здійснення відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з втратою годувальника шляхом одноразової виплати, а не щомісячними є неспроможними.

Враховуючи, що страховий випадок настав, шкода, пов`язана зі смертю потерпілого, завдана, відзив та апеляційна скарга не містить жодних посилань на існування у відповідача істотних обставин, які б перешкоджали йому відшкодувати позивачу, на користь неповнолітньої дитини, шкоду, пов`язану із смертю її батька, у вигляді саме одноразової виплати, як про це просить мати ОСОБА_8 у своїй позовній заяві, суд першої інстанції на переконання колегії суддів, обґрунтовано стягнув матеріальну шкоду у зв`язку з втратою годувальника шляхом одноразового платежу.

Крім того, позивач на власний розсуд визначив, як саме він бажає отримати виплату страхового відшкодування, а спеціальним Законом одноразова виплата не заборонена.

На переконання апеляційного суду, стягнення страхового відшкодування на користь позивачки, як законного представника неповнолітнього утриманця покійного ОСОБА_15 одноразовим платежем найкраще забезпечить інтереси неповнолітньої ОСОБА_12 та відповідає особливому захисту дитини, передбаченому Конвенцією про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», й унеможливлює порушення майнового права дитини.

Доводи, що суд помилково стягнув відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника в сумі 223 000 грн., а мав стягнути 214 000 грн. є помилковими.

Законом України «Про Державний бюджет на 2022 рік» розмір мінімальної заробітної плати визначено 6700 грн., саме він діяв на момент ДТП, а тому 36х6700 грн. становить 241 200,00 грн.

Крім того, позивач пред`являв вимоги до Страхової компанії в сумі 223 200 грн., а тому суд обґрунтовано задовольнив позов в межах пред`явлених позовних вимог.

Разом з тим, заслуговують на увагу доводи апелянта, що суд помилково стягнув моральну з шкоди Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_12 по 74 400 грн. кожному.

Відповідно до п. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим).

Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

На переконання апеляційного суду, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди з страхової компанії «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_12 по 74 400 грн. кожному, суд першої інстанції вказаних вимог закону не врахував.

Тому доводи апелянта про стягнення на користь дружини та дочки відшкодування моральної шкоди в розмірі, що становить - 1/2 від загального розміру (12 мінімальних заробітних), що дорівнює - 40 200 (сорок тисяч двісті) гривень для кожного є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апелянта про необхідність визначення стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого у розмірі - 20 100 (двадцять тисяч сто) гривень, оскільки у потерпілого можуть бути батьки, які також мають право на відшкодування моральної шкоди апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки ні у відзиві, ні в апеляційній скарзі страховик доводів та доказів, які підтверджують подання такими особами заяв про страхове відшкодування у порядку та строки визначені ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не зазначає та не надає.

При цьому, апеляційний суд не може покласти обов`язок з відшкодування різниці визначеної судом суми на відшкодування моральної шкоди на винну особу, оскільки суд відмовив у задоволенні цивільного позову про відшкодування шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 і таке рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується, а суд апеляційної інстанції здійснює судовий розгляд в межах апеляційних скарг, відповідно до ч.1, 2 ст. 404 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню.

За таких обставин, вирок суду в частині розміру відшкодування моральної шкоди підлягає зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТДВ СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_12 40 200 (сорок тисяч двісті) грн. моральної шкоди.

Зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_8 40 200 (сорок тисяч двісті) грн. моральної шкоди.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: