Провадження № 1-кс/592/7035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допит в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001995 від 03.07.2024,

з участю учасників кримінального провадження:

особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в порядку ст. 225 КПК України свідка ОСОБА_5 , оскільки їй відомі обставини зіткнення автомобілів, вона не допитана ні слідчим ні прокурором проте має намір виїхати за межу України, що в подальшому унеможливить її допит.

ОСОБА_4 пояснила, що клопотання можливо розглянути без участі її представника, внаслідок ДТП, яке зафіксоване на 3 камери відеоспостереження, їй були заподіяні тілесні ушкодження, вона пі час допиту повідомляла слідчого що є потерпілою, а свідок має намір виїхати за кордон, що унеможливить його допит.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Як визначено п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;

Ч. 1 ст. 55 КПК України визначено перелік осіб, які можуть бути потерпілими у кримінальному провадженні, проте визначені цією правовою нормою критерії не самодостатніми для набуття особою прав потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що, відомості до ЄРДР внесені на підстав «повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб», а постановою Зарічного районного суду м. Суми від 06.06.2024 закрите провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а матеріали справи направлено о Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто ОСОБА_4 не подавала заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення та не надала відомостей про подання нею заяви про залучення її до кримінального провадження як потерпілої, тому відсутні підстави вважати, що у неї виникли права та обов`язки потерпілої, тобто що вона є стороною кримінального провадження.

Крім того, перетин особою державного кордону України жодним чином не свідчить про неможливість її допиту судом або вплинути на повноту чи достовірність показань, а можливе ускладнення проведення такого допиту не є передбаченою ст. 225 КПК України обставиною для допиту свідка в суді до завершення досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_4 не доведено існування обставин, передбачених ст. 255 КПК України обставин та що вона є собою, яка може звернутись до з вказаним клопотанням до слідчого судді, відсутні підстави для задоволення клопотання її представника.

Керуючись ст. 255, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1