УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначив, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено факти, що свідчать про ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , фактичний власник ОСОБА_5 ) та легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом підсанкційним громадянином України та рф ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також вчинення ним та іншими невстановленими особами з метою ослаблення держави дій, спрямованих на руйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Встановлено, що ОСОБА_5 в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстр. № 142116, Сейшельські острови) 11.04.2017 придбав у афілійованих з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (російський державний банк) нерезидентів 100% корпоративних прав ІНФОРМАЦІЯ_6 (реєстр. № НЕ 257132, Республіка Кіпр, власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») за номінальною вартістю статутного капіталу (1000 євро) з метою встановлення фактичного контролю за Компанією та подальшої реалізації прав вимоги до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на орієнтовну суму понад 2 млрд грн у протиправний спосіб.

При цьому, реальний розрахунок за придбаний актив ймовірно відбувався шляхом проведення паралельних платежів з метою легалізації (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Так, у липні 2009 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір на постачання у лізинг 100 вагонів метрополітену (25 ? виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_1 виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (рф) і 42 «Метровагонмаш» (рф) протягом 2009 року. Фактичне ж постачання вказаних вагонів було здійснено до кінця 2013 року.

Крім того, 25.02.2010 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було укладено кредитний договір із материнською компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про отримання кредиту на суму понад 42 млн дол США.

Відповідно до наявних даних, встановлено, що станом на 01.03.2016, Метрополітеном було виплачено в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 817, млн грн (у т.ч. аванс 90 млн грн, предмет лізингу 313, 7 млн грн, винагороду лізингодавця 413, 5 млн грн).

Поміж тим, 28.07.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») укладено договір відступлення права вимоги із ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка звернулась з позовом до КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про стягнення заборгованості. Проте вказаний договір відступлення рішенням ІНФОРМАЦІЯ_10 від 16.11.2015, яке залишено у силі Постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 , визнано недійсним.

У травні 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») розпочато судові процеси із КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно до яких було прийнято рішення про стягнення з останнього понад 1,9 млрд грн (750 млн грн ? заборгованість з оплати вартості частини предмету лізингу, з оплати відсотків за користування предметом лізингу, інфляційні втрати, пеня за неналежне виконання зобов`язання; 1,2 млрд ? результат коефіцієнта коригування (KNBU), який включеного до договору вже після його підписання).

Крім того, встановлено, що 11.04.2017 компанія-нерезидент ІНФОРМАЦІЯ_4 (Сейшельські острови, власник ? ОСОБА_5 ) придбало 100% корпоративних прав у статутному капіталі ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Після зміни кінцевого бенефіціарного власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на ОСОБА_5 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено Мирову угоду від 20.11.2018, відповідно до якої сума боргу зменшилася майже на чверть (до 1,65 млрд грн), а КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » погоджувався її виплатити. При цьому боржник зобов`язався погасити весь борг у наступні терміни: 656 млн грн ? до 31.12.2018 та 994 млн грн ? до 31.12.2019.

За наявними даними, встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » кошти на загальну суму 1 056,1 млн грн (призначення платежу: «Оплата зг. Мирової угоди від 20.11.18»), а також у період з 18.10.2018 до 26.07.2022 кошти на загальну суму 694,1 млн грн (призначення платежу: «Перерах.коштів, як погаш.боргу згідно наказу № 910/8397/16 від 06.02.2017 Господ. суду м.Києва про стягнен. з КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Поміж тим, у період з 03.05.2019 до 09.02.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») перераховано на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_6 кошти у сумі 28,88 млн євро (екв. 886,5 млн грн, призначення платежу: «Повернення кредиту за Договором від 25.02.2010»). Водночас у період з 30.11.2018 до 07.12.2018 кошти у розмірі 456 млн грн (з призначенням платежу: «Надання поворотної фінансової допомоги») перераховано на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , власник ? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ..

Наявна інформація свідчить, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » загалом перераховано в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») кошти на суму понад 2,5 млрд грн, які у більшій частині, без сплати відповідних податків на прибуток (як в Україні так і за кордоном), виведено за кордон на рахунки ІНФОРМАЦІЯ_6 у якості погашення заборгованості (тіло та відсотки) за кредитним договором № 25/02-2010 від 25.02.2010, а також на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », стосовно якого, відразу ж після перерахування коштів, ініційовано процедуру припинення юридичної особи, а надані кошти у розмірі 456 млн грн, не повернуто (ймовірно вказані кошти у подальшому переведено у неконтрольований готівковий обіг за вказівкою ОСОБА_5 ).

За наявними даними, згідно попереднього аналізу фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_6 остання визнавала витрати пов`язані з очікуваними витратами на утриманий податок на відсотки по кредиту наданому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у звітності починаючи з 2016 року. Станом на 31.12.2019 зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо сплати податків та відповідні очікувані витрати в Україні були нараховані у сумі 2 016 273 доларів США. При цьому, у фінансовій звітності Компанії сплата такого податку відсутня.

Оскільки фактичний бенефіціарний власник ( ОСОБА_5 ) всієї групи компаній знаходився в Україні, керування діяльністю холдингових компаній за кордоном фактично теж здійснювалося з України і такі компанії мали лише номінальних директорів, то відповідно до Податкового кодексу України такі компанії-нерезиденти є податковими резидентами України та мають сплачувати податок на прибуток на території України. У тому числі до них не застосовуються пільгові ставки податків відповідно до міждержавних угод.

Отже, є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ухилилось від сплати податку на прибуток на суму близько 54 млн грн, що є особливо великим розміром.

Крім того, слід зазначити, що за результатами аналізу фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що станом 31.12.2011 борг останньої перед «ВЭБ.РФ» складав 83,89 млн доларів США. Відповідно до фінансової звітності ІНФОРМАЦІЯ_6 вказану кредитну заборгованість перед державним російським банком погашено у період 2011-2015 рр. При цьому, разом із погашенням зазначеної заборгованості, у ІНФОРМАЦІЯ_6 у період 2014-2019 рр. виникли інші боргові зобов`язання перед невстановленим контрагентом. Так, станом на 31.12.2019 борг ІНФОРМАЦІЯ_6 перед невстановленим контрагентом складав 83,84 млн доларів США, що відповідає розміру кредитної заборгованості останньої перед «ВЭБ.РФ» станом на 2011 рік, та може свідчити про легалізацію (відмивання) коштів, одержаних злочинним шляхом.

Отже, придбання корпоративних прав ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 відбулося за рахунок коштів, які мають невідоме походження, оскільки покупець ( ОСОБА_5 ) на момент здійснення операцій був громадянином та податковим резидентом України та відповідно до чинного законодавства мав би отримати індивідуальну ліцензію від ІНФОРМАЦІЯ_15 на вивід коштів та інвестування за кордон. Водночас відповідно до наявної інформації ОСОБА_5 не отримував зазначену ліцензію у НБУ.

Слід зазначити, що 11.07.2023 у рамках судової справи № 910/8397/16 Північним апеляційним господарським судом винесено Постанову про поворот виконання рішень попередніх судів та рішення стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 924 212 006,77 грн.

Таким чином, з метою ослаблення держави Компанія в особі ОСОБА_5 у змові із іншими невстановленими особами, здійснила дії, спрямовані на руйнування або пошкодження об`єктів Київського метрополітену, що виразились у штучному створенні значного боргового навантаження КП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », у результаті якого останнє опинилось на межі банкрутства. При цьому, у зв`язку із нестачею коштів, обслуговуючою компанією вчасно не здійснено поточних та капітальних ремонтів станцій Київського метрополітену, що у свою чергу призвело до їх руйнування та пошкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що у банківській установі ІНФОРМАЦІЯ_17 , BIC: GIBAATWWXXX має відкриті рахунки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , громадянка Австрійської Республіки, закордонний паспорт НОМЕР_4 ), які імовірно використовувались з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинними шляхом, а саме:

Власник рахунку:

AT78300302, Giro Account, 28.02.2022 active;

ОСОБА_9 рахунку та депозитного рахунку:

Nr.: НОМЕР_5 , 01.03.2015 active;

Nr.: НОМЕР_6 , 01.03.2015 active;

Nr.: НОМЕР_7 , 01.03.2015 active;

Депозити:

Власник рахунку:

Nr.: 5, 10.09.2015 active.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність звернутися до компетентних органів Австрійської Республіки із запитом про мiжнародну правову допомогу, зокрема про здiйснення тимчасового доступу до документiв, якi мiстять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володiннi банківської установи: ІНФОРМАЦІЯ_17 , BIC: GIBAATWWXXX з метою підтвердження/спростування факту здійснення фінансових операцій, які можуть бути пов`язаними з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинними шляхом; установлення обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, дослідження задекларованих фінансово-господарських операцій, зокрема відповідних документів, складених при їх оформленні, та отримання інших відомостей, які мають значення для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі та просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання про тимчасовий доступ без виклику представників особи у володінні якої перебувають речі та документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 19.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_19 та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов`язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000060: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 іншим слідчим слідчої групи, прокурору третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000060, а також компетентним органам Австрійської Республіки дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську, комерційну таємницю та містять конфіденційну інформацію, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_17 , BIC: GIBAATWWXXX і надати можливість вказаним слідчим, прокурорам, а також компетентним органам Австрійської Республіки вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) щодо наступних осіб:

рахунки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , громадянка Австрійської Республіки, закордонний паспорт НОМЕР_4 ) документів які стосуються проведення операцій на рахунках; документів з відкриття та обслуговування рахунків, роздруківки (виписки) руху коштів та цінних паперів; копії усіх контрактів (договорів) по взаємовідносинах із іншими компаніями з усіма додатками, специфікаціями та угодами (договорами /додатковими угодами) до них, інвойсів (рахунків-фактури) та інших документів, що були надані для підтвердження проведення операцій; роздруківки (виписки) телекомунікаційних з`єднань між засобами телекомунікації банку із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адреси), а також часу і дати проведення з`єднань; копії справ юридичного оформлення відкриття та обслуговування рахунків, у тому числі анкети, реєстраційні документи підприємства, накази про призначення службових осіб, довіреності, договори щодо відкриття й обслуговування рахунків та використання системи дистанційного банківського обслуговування, а також технічну документацію щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства цієї системи, документи з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документи, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до згаданої системи, усі заяви і доручення від імені особи тощо; копії журналів транзакцій клієнтських з`єднань; копії документів на зняття готівкових коштів, у тому числі чеки, документи на переказ грошових коштів, відповідні довіреності на вчинення таких дій за період з 03.12.2008 по теперішній час по наступних рахунках:

Власник рахунку:

AT78300302, Giro Account, 28.02.2022 active;

Власник рахунку та депозитного рахунку:

Nr.: 0, 01.03.2015 active;

Nr.: 1, 01.03.2015 active;

Nr.: 9, 01.03.2015 active;

Депозити:

Власник рахунку:

Nr.: 5, 10.09.2015 active.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19