Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6106/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/540/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

29 липня 2024 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на прийнятність апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0000841,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано, та 29.07.2024 передано судді-доповідачу, апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.07.2024 про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури /далі - САП/.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/540/24 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі захисниця просить (1) скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою визнати протиправною бездіяльність заступника керівника САП; (2) зобов`язати заступника керівника САП розглянути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 308 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисниці, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач встановив, що вона подана на ухвалу, яка у відповідності до ст. 309 КПК на стадії досудового розслідування не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Роблячи вищевказаний висновок, суддя-доповідач виходить із того, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ті ухвали слідчого судді: (1) вичерпний перелік яких наведений у ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК; (2) котрі не містяться у зазначеному переліку ухвал, але які постановлені поза межами повноважень слідчого судді, передбачених КПК (постанова Верховного Суду України від 12.10.2017 у справі №5-142кс(15)17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №237/1459/17); (3) які стосуються роз`яснення судового рішення або відмови у його роз`ясненні (ч. 4 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17); (4) щодо внесення виправлень у судове рішення чи відмови у внесенні виправлень (ч. 3 ст. 379 КПК); (5) які постановлені за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення (рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020) тощо.

Разом з тим, як видно з доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді стосується оскарження відмови в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прийняття заступником керівника САП процесуального рішення у формі постанови під час досудового розслідування про закриття кримінального провадження №0000841 і не стосується випадків, наведених у ч. 2 ст. 309 КПК. Постановлене слідчим суддею рішення передбачено КПК, а тому зазначені в апеляційній скарзі постанови Верховного Суду у справах №237/1459/17 і №243/6674/17-к є не релевантною судовою практикою до обставин, описаних в апеляційній скарзі.

Крім того, про неможливість оскарження зазначеної ухвали слідчого судді зазначено в резолютивній частині відповідної ухвали.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу (ч. 4 ст. 399 КПК).

Отже, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.01.2022 слід відмовити.

Керуючись ст. 110, ч. 3 ст. 307, ст. 309, ч. 2 ст. 369, ч. ч. 4, 6 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №0000841 від 29 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію матеріалів апеляційної скарги разом із цією ухвалою направити до Вищого антикорупційного суду для приєднання їх до матеріалів справи №991/6106/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня отримання особою, яка її оскаржує, до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2