БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1874/24
Провадження №1-кс/497/678/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

08.08.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року засобами поштового зв`язку "Укрпошта" від 29.07.2024 до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000417 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (надалі клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.07.2024 року до ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що з приміщення спальні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 було здійснено крадіжку ювелірних виробів, а саме: золотого ланцюжка з хрестиком та однієї пари золотих сережок.

Вказане повідомлення 27.07.2024 зареєстроване в ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2533 та наступного дня слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що 27.07.2024, приблизно о 13 годині він прийшов до будинку своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка станом на даний час знаходиться за кордоном у Німеччині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щоб погодувати собаку, по кличці «Моллі». Знаходячись у вказаному будинку ОСОБА_4 , вирішив пройти до будинку, щоб взяти корм для собаки та подивитись, чи все добре. Він відчинив хвіртку, яка веде в подвір`я будинку, потім підійшла до вхідних дверей та просунув власний ключ в врізний замок дверей, який запирав їх, та пройшов в приміщення коридору будинку. Далі, ОСОБА_4 , попрямував до дверей, які ведуть до приміщення кухні, через коридор та одразу помітив, що двері привідкриті. Після чого, він пройшов до приміщення кухні та побачив там безлад. Речі знаходились не на своїх місцях. Дверцята на шафках були відкриті. Далі, він пройшовся по іншим кімнатам будинку та виявив, що скрізь безлад, розкинуті речі, відчинені дверцята на шафках. Одразу після, він подзвонив своїй дружині ОСОБА_5 та повідомив про це. ОСОБА_5 попросила подивитись чоловіка, в приміщенні спальні, в шафі на поличці є картонна коробка білого кольору з під навушників «AirPods», там вона залишала ювелірні прикраси: тонкий ланцюжок виготовлений з золота з хрестиком та одну пару золотих сережок на «англійській» застібці. Знайшовши коробку, ОСОБА_4 виявив відсутність прикрас та подзвонив на спец лінію 102.

Під час огляду будинку ОСОБА_4 , помітив в приміщенні спальні на підлозі стояла відкоркована пляшка з під ігристого вина «Special Edition Brut» ТМ «Шабо» та поруч з нею чашку з рідиною, схожу на ігристе вино від вказаної пляшки.

В ході проведення першочергових слідчих дій 27.07.2024, а саме огляду місця події будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено наступні речі:

?4 відрізків липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ РSP01257287;

?змив з коробки «AirPods» , спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

?змив з ручок гарнітури кухні, спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

?змив з чашки , спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

?пляшку з під ігристого вина «Special Edition Brut» ТМ «Шабо», яку спаковано в картонну коробку, яку оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

?пробку, акцизну марку та фольгу, які спаковано в картонну коробку, яку оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Постановою слідчого від 28.07.2024 вище вказані вилучені речі визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 27.07.2024, як заходу забезпечення кримінального провадження та використання їх у подальшому як доказ факту кримінального правопорушення. Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Підставою для арешту майна є визнання слідчим 27.07.2024 тимчасово вилученого майна, а саме: 4 відрізків липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, змив з коробки «AirPods», змив з ручок гарнітури кухні, змив з чашки, пляшку з під ігристого вина «Special Edition Brut» ТМ «Шабо», пробку, акцизну марку та фольгу речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які в подальшому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя дійшов до наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000417 від 28.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

27.07.2024 року в період часу з 15:00 години по 17:00 годину слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 отримавши добровільну згоду ОСОБА_4 , було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого тимчасово вилучено:

- 4 відрізки липкої стрічки скоч, із папілярними слідами рук, які спаковані до полімерного спец пакету НПУ РSP01257287;

- змив з коробки «AirPods» , спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив з ручок гарнітури кухні, спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- змив з чашки , спакований до паперового конверту коричневого кольору НПУ, на який нанесено пояснювальний напис та підписи понятих та учасників;

- пляшку з під ігристого вина «Special Edition Brut» ТМ «Шабо», яку спаковано в картонну коробку, яку оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

- пробку, акцизну марку та фольгу, які спаковано в картонну коробку, яку оснащено біркою з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, про що було складено протокол огляду місця події від 27.07.2024 року.

Постановою слідчого від 28.07.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами, місцем зберігання всього тимчасово вилученого майна визначено камеру зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Соборна, №27, АДРЕСА_1 .

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу огляду місця події від 27.07.2024 слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

З печатки на конверті вбачається, що 29.07.2024 клопотання слідчого було передано до пошти "Укрпошта". Таким чином, клопотання слідчого подано без додержання вимог ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Під час вивчення даного клопотання та доданих до нього копій документів, слідчий суддя переконався, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тобто містить ряд недоліків, які позбавляють слідчого суддю можливості розглянути дане клопотання по суті.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору, який погодив його - для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна з додатком повернути прокурору, який погодив зазначене клопотання.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1