УХВАЛА

Справа № 569/18699/22

1-кс/569/8150/24

04 листопада 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання СЛІДЧОГО у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мобільний телефон марки «Redmi», серійний номер НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , які вилучені 31.10.2024 під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001428 від 26.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 2 ст. 191 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що невідома особа, здійснила підробку протоколу загальних зборів ОСББ «Степана Бандери 26» № 10 від 17.03.2021, щодо відчуження нежитлового приміщення (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) загальною площею 295, 7 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 25.09.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови ОСББ «Степана Бандери 26», підробив протокол загальних зборів № 3 від 17.03.2021 ОСББ «Степана Бандери 26», на підставі якого 01.09.2021 ОСББ «Степана Бандери 26», в особі голови ОСОБА_6 з АТ «Ощадбанк» укладено кредитний договір № 320 від 01.09.2021 на 639 000 грн.

Окрім цього, 25.09.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови ОСББ «Степана Бандери 26» зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи підроблений протокол загальних зборів ОСББ «Степана Бандери 26» № 10 від 17.03.2021, без згоди співвласників багатоквартирного будинку, в супереч інтересам останніх, відчужив нежитлове приміщення (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) загальною площею 295, 7 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим розтратив майно вказаної юридичної особи.

31.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 24.10.2024 (Справа № 569/18699/22, 1-кс/569/7810/24), було проведено обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено її мобільний телефон марки «Redmi», серійний номер НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 .

Вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в них можуть міститись відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, речі, які вилучені 31.10.2024 під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi», серійний номер НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , які вилучені 31.10.2024 під час обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7