Справа № 953/3297/24
н/п 1-кс/953/7592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000662 від 16.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.10.2024, на підставі ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга заявника, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, в якій він просить суд: зобов`язати слідчу СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути її клопотання від 01.10.2024 про надання інформації стосовно ходу досудового розслідування кримінального провадження №0000662 від 16.04.2024.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 16.04.2024 за ч.3 ст.190 КК України. ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000662 від 16.04.2024 року за ч.3 ст. 190 КК України. 01 жовтня 2024 року на адресу слідчої ОСОБА_4 було засобами поштового зв`язку направлено клопотання, в котрому вона просила повідомити які слідчі дії вчинялись органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 16.04.2024 за ч.3 ст.190 КК України за участю з належним їй на праві власності майном, а саме автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказане клопотання було отримано слідчою 03 жовтня 2024 року. Однак станом на час подання скарги вказане клопотання не розглянуто, відповіді на вказане клопотання не надано.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.10.2024 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 15.10.2024, ОСОБА_3 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. ОСОБА_3 подано до суду клопотання з проханням розглядати скаргу за її відсутності, скаргу просить задовольнити.

Слідча СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 15.10.2024, не з`явилася, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялася у встановленому законом порядку. Слідчою подано до суду заяву по суті скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000662 від 16.04.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до якої вказує, що ОСОБА_3 02.07.2024 зверталась із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, проте органом досудового розслідування було відмовлено у визнанні останньої потерпілою, про що 05.07.2024 винесено відповідну постанову, яку разом з відповіддю на вказану заяву було направлено поштою. 03.10.2024 до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_3 про надання інформації про хід досудового розслідування, а саме повідомлення про слідчі дії, які вчинялись органом досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000662 від 16.04.2024 за ч. 3 ст. 190 КК України, яке було розглянуто та 04.10.2024 винесено відповідну постанову по відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідча суддя визнала можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчої.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши доводи поданої скарги та заперечень, надані документи у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчою суддею встановлено, що ХРУП №1 ГУНП Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР 16.04.2024 за №0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

01.10.2024 ОСОБА_3 поштовим шляхом скеровано до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області клопотання з проханням повідомити які слідчі дії вчинялись органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 16.04.2024 за участю належного їй на праві власності автомобіля марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 19.04.2024 було вилучено органом досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В межах розгляду даної скарги слідчою суддею встановлено, що 04.10.2024 старшою слідчою ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого 01.10.2024 в межах кримінального повадження №0000662 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання інформації про хід досудового розслідування, з огляду на те, що ОСОБА_3 не має процесуального статусу потерпілої у даному кримінальному провадженні, а отже, не має право на отримання вказаної інформації у даному кримінальному провадженні. Зазначено, що 05.07.2024 постановою слідчого було відмовлено ОСОБА_3 у визняні її потерпілої по даному кримінальному провадженню.

Зазначена постанова від 04.10.2024 була прийнята старшою слідчою ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст.220 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на зазначене, те, що предметом розгляду даної скарги є бездіяльність слідчої щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 у встановлені ст.220 КПК УКраїни строки, слідча суддя приходить до висновку, що скарга заявниці є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.26, 220, 221, 284, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000662 від 16.04.2024, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.10.2024, на підставі ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1