справа № 388/1923/22
провадження № 1-в/388/86/2024
УХВАЛА

04.11.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про роз`яснення ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

встановив:

Державна установа «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з питанням про роз`яснення ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, у частині початку рахування строку відбування покарання.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши у межах постановленого питання матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про роз`яснення судового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до умов п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За змістом зазначеного вироку суду запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому судом питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого під час судового розгляду не розглядалось. Доцільність застосування запобіжного заходу при ухваленні вироку судом не встановлена.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 постановлено направити звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У мотивувальній частині ухвали зазначено, що після набрання цією ухвалою законної сили засудженого слід затримати і направити для відбуття призначеного покарання та строк його покарання, враховуючи не застосування до засудженого у межах кримінального провадження попереднього ув`язнення та запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слід рахувати з дня фактичного затримання.

У межах виконання зазначеної ухвали ОСОБА_3 було затримано 11.09.2024.

При цьому, у зазначеній ухвалі не зазначено момент, з якого слід рахувати строк покарання, що свідчить про незрозумілість судового рішення у цій частині.

Отже, строк відбування ОСОБА_3 покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2023 з урахуванням ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 слід рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 . У даному випадку з 11.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність роз`яснення ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 у частині моменту, з якого слід рахувати строк покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2023.

Керуючись статтями 380, 537, 539 КПК України, -

постановив:

роз`яснити ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.03.2023 з урахуванням ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.05.2024, - рахувати з дня фактичного затримання останнього - 11.09.2024 включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1