Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 496/5088/21

Номер провадження: 1-кп/511/48/24

06.08.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області питання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника на окрему процесуальну дію по кримінальному провадженню №0000077, внесеного до ЄРДР від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Короткий виклад провадження

Роздільнянський районний суд Одеської області здійснює судовий розгляд кримінального провадження, №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, захист якого здійснюється адвокатом ОСОБА_7 .

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, по 08.06.2024 року включно.

05.08.2024 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про продовження стосовного обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, розгляд якого призначено на 05.08.2024 року.

Однак в судове засідання, призначене на 05.08.2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не прибув без будь-якої поважної причини.

Позиції учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинуваченому захисника для розгляду питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі для проведення окремої процесуальної дії захисника за призначенням, виходячи з наступного.

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в постанові (ухвалі) час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Оскільки захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання на розгляд даного кримінального провадження, обвинувачений в наданий судом строк договір з іншим адвокатом не заключив, від призначення йому захисника у даному кримінальному провадженні з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його в рамках даного кримінального провадження відмовився, однак не заперечував щодо призначення захисника на окрему процесуальну дію, то суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника по даному кримінальному провадженню для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі захисника в судовому засіданні у розгляді клопотання прокурора про подовження строку дії запобіжного заходу.

На підставі ст. ст.ст. 45- 48, ч.2 ст. 49, 321, 322, 324, 330 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням на вчинення окремої процесуальної дії - для участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання прокурора про подовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , яке відбудеться об 11 годин 00 хвилин 08 серпня 2024 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1