overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001090 від 10.06.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001090 від 10.06.2024 року.

14.06.2024 року слідчий у кримінальному провадженні № 0001090 від 10.06.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001090 від 10.06.2024 року, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9980/24
Провадження № 1-кп/202/1687/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 17.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 17.04.2023 року.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисники-адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали копії обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000406 від 17.04.2023 року, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 26 вересня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1690/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра про закриття кримінального провадження № 0000304 від 28.04.2017 року за ч.2 ст.345-1 КК України.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у потерпілого ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо професійних та моральних якостей судді ОСОБА_1 , які неодноразово висловлював на сайті ІА «Стоп- корупція», в зв`язку з чим суддя вимушена була звернутися до Вищої ради правосуддя із заявою про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра про закриття кримінального провадження № 0000304 від 28.04.2017 року за ч.2 ст.345-1 КК України.

Передати матеріали скарги №180/1690/24, провадження 1-кп/180/205/24, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5962/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4462/24
Провадження № 1-кп/639/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.06.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000575 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.08.2024 року о 13:30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 181, 314 317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.06.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000575 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 13-30 год. 22 серпня 2024 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком застосування на 2 місяці, тобто до 14 жовтня 2024 року із наступними обмеженнями:

1) прибувати за першим викликом до суду;

2) цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6894/24
Провадження № 1-кс/204/1896/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданих в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , поданих в порядку ст. 206 КПК України на незаконне тримання під вартою та звільнення з під варти відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8374/24
Провадження № 1-кп/185/1041/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на 09 вересня 2024 року, об 09:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1314/22
Провадження №:1-в/138/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій областіпро скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться заначене вище подання.

14.08.2024 в судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 в судовому засіданні під час розгляду зазначеного вище подання.

Керуючись ст.ст. 52, 324, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року.

Доручити північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1278/24
Провадження №1-кс/148/429/24
УХВАЛА
14 серпня 2024 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Роз`яснити прокурору наступне:
1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;
2) ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали до виконання направити прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 р. за № 0001028 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданнні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може його залучити самостійно.

У судовому засіданнні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення захисника.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає, що необхідно доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому розгляді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/490/3065/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування, на 36 днів.

Строк дії ухвали по 18 вересня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 121 120 гривень, що становить 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_4 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк по 18 вересня 2024 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи(залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утриматись від спілкування з підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 16.08.2024 р. о 13:40 год.