Справа № 646/6271/24
№ провадження 1-кп/646/887/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000176 від 07.02.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

06 лютого 2024 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat Variant 1.8», р. н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався по вулиці Університетська у напрямку від вулиці Кооперативної до вулиці Гімназійна набережна в м. Харкові. Під час руху по вказаній вулиці, поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи необережно, порушив вимоги п. 18.1, п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, згідно з якими:

п. 18.1 «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

п. 18.4 «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинились транспортні засоби, що рухались в сусідніх смугах, не зменшив й не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу та допустив на неї наїзд передньою лівою частиною свого автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки без зміщення, який не є небезпечним для життя в момент його утворення, а спричинив за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи порушення водієм ОСОБА_4 п. 18.1, п 18.4 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з настанням даної події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Представник потерпілої подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням ним завданих збитків у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , підтримане потерпілою, підлягає задоволенню шляхом звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового розгляду щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро покаявся у скоєному та добровільно відшкодував потерпілій особі збитки, завдані кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою особою, згідно положень ст. 46 КК України, наслідком чого є закриття кримінального провадження № 0000176 від 07.02.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288, 369-372 КПК України,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000176 від 07.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 6058,24 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.02.2024 року.

Речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Passat Variant 1.8», р. н. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 у.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1