Справа № 372/4859/24
Провадження № 1-кп-355/24
В И Р О К

іменем України

12 листопада 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0001152 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.09.2023 близько о 15 години 50 хвилин знаходився за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурними словами, відносно ОСОБА_6 винесено терміновий заборонний припис про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_5 та у подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, цього ж дня 17.09.2023 близько о 19 години 20 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , не виконав вимоги винесеного відносно нього термінового заборонного припису про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_5 та у подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_4 05.05.2024 близько 00 годин 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлював погрози (образи) в бік останньої, вибивав двері, при цьому перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 11.05.2024 близько 00 годин 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 у п`яному вигляді вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та гучному стуканні до вхідних дверей квартири, у подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, цього ж дня 11.05.2024 близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в п`яному вигляді вчинив відносно колишньої співмешканки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та гучному стуканні до вхідних дверей квартири, чим своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої та у подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Також, ОСОБА_4 02.06.2024 близько 23 години 30 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилося у гучному стуканні до вхідних дверей квартири та залякуваннях, чим своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю останньої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений про ОСОБА_7 винним себе у вчиненні указаного кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив. що потерпіла його бувша співмешканка з якою від розстався. Коли він перебував в стані сп`яніння то ходив до неї додому та стукав в двері , кричав таким чином намагався помиритися. Про скоєне в даний час він шкодую, просить його суворо не карати, оскільки для себе належні висновки вже зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, оскільки вона вчинив умисні дії, які виразилися у умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання в діях обвинуваченого суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченій суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинна, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що останній не працює, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, висновок органу пробації, думку прокурора який просить не позбавляти волі обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Призначення іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1