У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна

Встановив:

10 липня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про накладення арешту майна.

В клопотанні прокурор зазначив, що органом досудового розслідування проводиться слідство в кримінальному провадженні № 0000047 за фактом самовільного зайняття земельних ділянок. На цей час установлено, що за відсутності будь-яких дозвільних документів невідомі особи заволоділи та користуються 29 земельними ділянками, які відносять до земель сільськогосподарского призначення, вид використання для дослідних і навчальних цілей. На цей час фактичним володільцем земельних ділянок є Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області. Без будь-яких дозвільних документів невідома особа засіяла земельні ділянки пшеницею, яка на цей час не зібрана. З метою забезпечення збереження речових доказів у справі, так як посіви не перебувають у власності добросовісного набувача та є майном, що утворено в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також можливого застосування конфіскації майна, прокурор прохає накласти арешт на посіви сільськогосподарської культури пшениці врожаю 2024 року на земельних ділянках; зобов`язати Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області здійснити збір посівів сільськогосподарських культур пшениці врожаю 2024 року, на земельних ділянках та передати Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області для зберігання посіви сільськогосподарських культур пшениці врожаю 2024 року на земельних ділянках.

Учасники справи: прокурор ОСОБА_3 та представник Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_5 , в судовому засіданні прохали задовольнити подане клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що 01 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 197-1 КК України внесені відомості за фактом здійснення невстановленою особою самовільного зайняття земельних ділянок, належних Кобеляцькій міській раді, розташованих за адміністративними межами АДРЕСА_1 (а.с.7).

Під час досудового розслідування установлено, що за адміністра- тивними межами с. Сухинівка Полтавського району Полтавської області перебуває 28 земельних ділянок площею 2 га кожна, з кадастровими номерами: :00:001:1239, :00:001:1240, :00:001:1241, :00:001:1243, :00:001:1244, :00:001:1245, :00:001:1246, :00:001:1247, :00:001:1248, :00:001:1249, :00:001:1250, :00:001:1251, :00:001:1252, :00:001:1253, :00:001:1254, :00:001:1255, :00:001:1256, :00:001:1257, :00:001:1258, :00:001:1259, :00:001:1260, :00:001:1261, :00:001:1262, :00:001:1263, :00:001:1264, :00:001:1265, :00:001:1266, :00:001:1267.

Також до вказаних земельних ділянок прилегла земельна ділянка із кадастровим номером: :00:001:1242, площею 1 га.

Вказані земельні ділянки в кількості 29 штук відносяться до категорії землі сільськогосподарського призначення, вид використання для дослідних і навчальних цілей.

Під час проведення огляду встановлено, що всі вищезазначені земельні ділянки в кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук, невідомою особою засіяні зерновою культурою - пшеницею. На момент проведення огляду та по цей час врожай пшениці ніким не зібрано.

На цей час перелічені земельні ділянки визнані речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Безпосередній об`єкт кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами цих відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами відносин є земля в межах України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Земельні відносини опосередко¬вуються правом власності на землю і регулюються ЗК та іншими нормативно-право¬вими актами.

Предметом кримінального проступку є земельна ділянка як об`єкт права власності.

Об`єктивна сторона кримінального проступку полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захоплен¬ню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. Остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах (наприклад, на підставі договору оренди). Причому земельна ділянка для винної особи є чужою, вона не має необхідних і достатніх прав на володіння, корис¬тування чи розпорядження ділянкою як власник чи як особа, якій надано право по¬стійно чи тимчасово володіти і користуватися нею.

Так, органом досудового розслідування установлено, що земельні ділянки, на які прокурор прохає накласти арешт належать до земель сільськогосподарського призначення, однак мають спеціальне призначення для дослідних і навчальних цілей.

Землі сільськогосподарського призначення передаються сільськогос- подарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

На підтвердження вказаних обставин прокурором до матеріалів справи долучено лише висновок спеціаліста, який є працівником Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області.

Інформація про власників чи користувачів земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зокрема й про Кобеляцьку міську раду Полтавського району Полтавської області відсутня.

Однак, земельні ділянки, на яких містяться посіви є сформованими, тобто технічні документації на земельні ділянки перебувають у процесі передання у власність чи користування. Кому саме та ким надані такі дозволи органом досудового розслідування не встановлено.

В судовому засіданні представник Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області повідомив, що земельні ділянки у власність та оренду не передавались, при цьому таке твердження не може бути підставою для встановлення недобросовісності набуття права на земельні ділянки, так як відповідні дозволи могли бути надані іншими органами, зокрема Управлінням Держгеокадастру.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на посіви, які містяться на земельних ділянках, а також зобов`язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решети- лівської окружної прокуратури про арешт майна відмовити.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її прийняття, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя