Справа № 203/3956/24
Провадження № 1-кс/0203/2303/2024
УХВАЛА

07 серпня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні №0000501, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року на електронну пошту суду за вх. № ЕП-5927 від адресата « ОСОБА_3 » з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без кваліфікованого електронного підпису, надійшов документ з вкладенням поіменованим «Клопотання в/ч НОМЕР_1 про зняття арешту», в якому містилось клопотання про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000501, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, за підписом командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 серпня 2024 року вказане клопотання передане слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 07 серпня 2024 року.

Ознайомившись із поданим клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, накладення арешту та його скасування, врегульовані ст. ст. 171, 174 КПК України, що передбачають подання особою клопотання, зміст якого визначається за загальними правилами ст. 171 КПК України.

Як встановлено поданий з електронної пошти адресатом « ОСОБА_3 » лист містить додаток у вигляді вкладеного документа - клопотання від імені командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про зняття арешту, проте жодних доказів підписання ОСОБА_4 клопотання кваліфікованим електронним підписом, що може ідентифікувати особу заявника вказаний електронний лист не містить.

Окрім цього, ст. 174 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які можуть звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, зокрема підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Так, із поданого клопотання вбачається, що остання підписана командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 .

Водночас положення ст. 641 КПК України передбачають, що представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Таким чином, суд зазначає, що під час звернення до слідчого судді представником юридичної особи має бути підтверджено її повноваження на відповідні дії (уповноважувати інших осіб на представництво, підписання клопотання, долучення доказів, засвідчення копій документів та їх подання тощо).

Натомість, жодних належних доказів, підтверджуючих повноваження ОСОБА_2 як командира військової частини НОМЕР_2 , слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу права знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику, однак зазначене не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала заяву, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172, 174, 304, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000501, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України повернути особі, що його подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1