Дата документу 03.09.2024Справа № 554/3880/24
Провадження № 1-кс/554/8902/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 вересня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст.364-1 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 240 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 197-1 (чинна до 01.07.2020) КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст.364-1 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 240 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 197-1 (чинна до 01.07.2020) КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2015 року до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про самоправство поблизу с. Садки Кременчуцького району.

29.04.2015 року до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про самовільне зайняття посадовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " земельної ділянки, розташованої за межами с. Садки Кременчуцького району на території сільської ради.

29.04.2015 року, близько 16.00 години на проїзній частині по АДРЕСА_1 інспектором з ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Кременчук старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було зупинено автомобіль «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Канді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в якому перевозився пісок. Під час перевірки документів на вантаж у працівника міліції виникла підозра про те, що товарно-транспортна накладна має ознаки підробки.

29.04.2015 року, близько 17.30 години на проїзній частині по АДРЕСА_1 інспектором з ОМ ДТП ВДАІ з обслуговування м. Кременчук старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 було зупинено автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , в якому перевозився пісок. Під час перевірки документів на вантаж у працівника міліції виникла підозра про те, що товарно-транспортна накладна має ознаки підробки.

25 червня 2015 року близько 13 год. 30 хв. працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 біля буд. АДРЕСА_2 зупинено вантажний автомобіль "Зіл", реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_7 . В ході проведення перевірки документів на вантаж встановлено, що накладна має ознаки підробки.

Прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_8 , у ході моніторингу новин сайтів ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено, що активіст ОСОБА_9 озвучив на засіданні земельної комісії питання про те, що невстановлені особи неподалік бази « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Кременчуці вивезли близько 50 тонн піску, тому існує реальна загроза затоплення Правобережжя Кременчука, у випадку аварійної ситуації на ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В період з 2011 року по теперішній час службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самовільно, без сплати орендної плати, використовують земельну ділянку загальною площею 19,96 га, яка знаходиться за межами с. Садки та відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В подальшому, а саме в ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2000 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » уклав з ІНФОРМАЦІЯ_10 договір оренди земельної ділянки площею 19,96 га строком на 10 років. Так, договір оренди земельної ділянки з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » закінчився 06.10.2010 року. Рішенням 41 сесії 5 скликання від 24.09.2010р. було надано висновки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про згоду на оформлення нового договору, але протягом 2011 року новий договір не оформлено і орендна плата за 2011 рік не сплачувалася, в результаті чого заборгованість склала 26000,00 грн.

В цей період ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » систематично використовувало вищевказану земельну ділянку, на якій було розміщено намитий пісок, придбаний в МПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » згідно з довгостроковим договором між останніми, який було укладено 22 лютого 1996 року, предметом якого являвся пісок об`ємом 600000 м3.

15.03.2011 року у відповідності до договору купівлі продажу вказаний пісок, об`ємом 370000 м3 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » продано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

В подальшому у відповідності до постанови ІНФОРМАЦІЯ_12 від 31.01.2012 справа №18/1268/11, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » визнано боржником і відкрито ліквідаційну справу, де арбітражним керуючим визначено ОСОБА_10 , а правонаступником вказаного підприємства стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На даний час в органу досудового розслідування існує реальна необхідність у встановленні загального об`єму придбаного та розміщеного за орендованій земельній ділянці піску, а також договорів з додатками до них, товаро-транспортних накладних, специфікацій, та інших документів, які містять інформацію про вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність у виявлені та вилученні оригіналів або належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_10 , свідоцтво № НОМЕР_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

Матеріали ліквідаційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ;

Оригінали документів передані банкрутом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, пошуку осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_10 , свідоцтво № НОМЕР_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 24.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст.364-1 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 358 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020), ч. 2 ст. 240 (чинна до 01.07.2020), ч. 1 ст. 197-1 (чинна до 01.07.2020) КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2015 року до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про самоправство поблизу с. Садки Кременчуцького району.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_10 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі.

Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих в складі: заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 ; старшого слідчого в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 ; слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 ; слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ; старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 ; слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні арбітражного керуючого ОСОБА_10 , свідоцтво № НОМЕР_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: матеріали ліквідаційної справи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; документів передані банкрутом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1