Справа № 466/4999/20
Провадження № 1-кп/466/97/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

цивільні відповідачі ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0005362 від 27.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, прокурора ОСОБА_3 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Виготовлення її повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Відповідно до ст.242,243,244,332,372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 задовольнити.

У кримінальному провадженні №0005362 від 27.12.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України призначити повторну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання, запропоновані прокурором :

1. Чи правильний діагноз встановили ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поступленні в КМК ЛШМД, що на вул. Миколайчука, 9 у м. Львові.

2. Чи правильно проводилось лікування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КМК ЛШМД, що на

АДРЕСА_1 . Чи було допущено помилки при лікуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КМК ЛШМД, що на АДРЕСА_2 ? Якщо так, то на якому етапі було допущено помилку»?

4 Чи відповідали дії медичних працівників КМК ЛШМД, що на АДРЕСА_2 , при лікуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимогам МОЗ України»?

5. Чи були порушення при лікуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КМК ЛШМД, що на АДРЕСА_2 ? Якщо так, то які саме? Ким вони були допущені та чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

6. Чи в повному обсязі була обстежена хвора ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а якщо ні, то в чому полягає така неповнота?

7. Чи правильно і чи своєчасно встановлений діагноз хворій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

8. Якщо діагноз встановлено неправильно або несвоєчасно, то що було причиною цього і як це вплинуло на лікування хворої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на отриманий результат»?

9. Чи відповідає призначене лікування встановленому діагнозу та тяжкості перебігу хвороби ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

10. Чи мало призначене хворій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування протипоказання, якщо мало, то як це вплинуло на результат лікування захворювання?

11. Чим зумовлений несприятливий результат лікування захворювання?

12. Чи мало місце порушення вимог до порядку обстеження й проведення лікування конкретної хвороби, якими нормативними документами ці вимоги передбачені та які з них і якою мірою допущено?

13. Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між допущеними медичними працівниками порушеннями і несприятливим результатом лікування захворювання?

14. Чи спричинило порушення порядку (послідовності) лікування та застосування терапевтичних препаратів летальний результат внаслідок лікування захворювання?

Також на вирішення експертів поставити питання, запропоновані адвокатом :

1. Чи правильні висновки про обсяги та якість надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_10 , 1940 р.н., викладені у висновках клініко-експертної оцінки (КЕО) департаменту ОЗ ЛОДА від 15.02.2019, експертному висновку (згідно додатку №4 затвердженого наказом департаменту ОЗ ЛОДА від 07.04.2016р.).

2. Чи правильні висновки про неможливість попередити смерть ОСОБА_10 , 1940 р.н., які викладені в довідці за результатами роботи комісії проведеної згідно із наказу КМК ЛШМД № 179 від 10.11.2017, протоколу клініко-патологоанатомічної конференції відділень хірургічного профілю КМК ЛШМД від 23.11.2017, висновках клініко-експертної оцінки (КЕО) департаменту ОЗ ЛОДА від 15.02.2019 про обсяги та якість надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_10 , експертного висновку (згідно додатку №4 затвердженого наказом департаменту ОЗ ЛОДА від 07.04.2016р.) щодо надання медичної допомоги ОСОБА_10 .?

3. Чи були в пацієнта ОСОБА_10 ,1940р.н., хронічні та супутні захворювання, які вплинули на перебіг її лікування в КМК ЛШМД, чи були об`єктивні труднощі у діагностиці та лікуванні пацієнта ОСОБА_10 .?

4. Чи були в пацієнта ОСОБА_10 ,1940 р.н., конкуруючи види захворювань? Якщо так, то які саме, та як вони вплинули на настання її смерті?

5. Чи відноситься основна причина смерті ОСОБА_10 некроз сигмовидної кишки згідно Лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причини смерті ОСОБА_10 , 1940 р.н., до гострої судинної хвороби кишок під кодом К 55.0 Міжнародної класифікації хвороб десятого перегляду ?

6. Чи був в пацієнта ОСОБА_10 ,1940 р.н., тромбоз брижі сигмовидної кишки, який спричинив перитоніт та заочервинний абсцес ?

7. Що означає діагноз основної причини смерті ОСОБА_10 некроз сигмовидної кишки. Операція ?

8. Як некроз сигмовидної кишки вплинув на розвиток перитоніту та заочервинного абсцесу у пацієнта ОСОБА_10 .?

9. Чи викликає перитоніт наявність субмукозного вузла матки ?

10. Чи можна було попередити смерть ОСОБА_10 від некрозу сигмовидної кишки з урахуванням її віку, хронічних та супутніх захворювань, складності діагностики та лікування, індивідуальних фізіологічних особливостей її організму?

11. Лікарі якої конкретно медичної спеціальності зобов`язанні були діагностувати та здійснювати лікування захворювання некрозу сигмовидної кишки, перитоніту та заочервинного абсцесу в пацієнта ОСОБА_10 .?

12. Чи правильно було констатовано під час проведення оглядів пацієнта ОСОБА_11 1940 р.н. високий ризик анестезії для забезпечення операційного втручання згідно класифікації АSА - 4 класу?

13. Чи були протипоказання у проведенні пацієнту ОСОБА_10 діагностичної лапароскопії з урахуванням в неї супутніх та хронічних захворювань ?

14. Чи своєчасно були встановленні черговими лікарями хірургами 1-го хірургічного відділення КМК ЛШМД життєві показання для проведення операційних хірургічних втручань ОСОБА_10 .?

15. Чи правильно обрана послідовність дій та тактика лікування при проведенні хірургічних втручань 19.06.2017, 21.06.2017,23.06.2017 ?

16. Хто конкретно із медичних працівників 1- го хірургічного відділення КМК ЛШМД, що на АДРЕСА_2 , був зобов`язаний встановити причину (джерело) перитоніту та забрати вогнище запального процесу у пацієнта ОСОБА_10 , 19.06.2017, 21.06.2017, 23.06.2017, та в який спосіб необхідно було це зробити ?

17. Чи було належним і достатнім післяопераційне лікування ОСОБА_10 у КМК ЛШМД, після проведення першої (19.06.2017), другої (21.06.2017), та третьої (23.06.2017) операцій ?

18. Чи були допущені лікуючим лікарем ОСОБА_12 конкретні порушення вимог Інструкції, затвердженої МОЗ України, для медичного застосування лікарського засобу левофлоксацин та метронідазол під час лікування пацієнта ОСОБА_10 у 2-ому гінекологічному відділенні КМК ЛШМД, які стали причиною смерті ОСОБА_10 від некрозу сигмовидної кишки?

19. Чи можна в категоричній формі стверджувати про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями завідуючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на АДРЕСА_2 , та смертю ОСОБА_10 від некрозу сигмовидної кишки? Якщо так, прошу обґрунтовувати, які конкретно були допущені порушення уніфікованого клінічного протоколу надання медичної допомоги, затвердженого МОЗ України, які перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку із настанням основної причини смерті ОСОБА_10 , 1940 р.н., та якими конкретно медичними документами це підтверджується ?

20. Чи можна в категоричній формі стверджувати про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями лікуючого лікаря 1-го хірургічного відділення КМК ЛШМД, що на АДРЕСА_2 , та смертю ОСОБА_10 від некрозу сигмовидної кишки? Якщо так, прошу обґрунтовувати, які конкретно були допущені порушення уніфікованого клінічного протоколу надання медичної допомоги, затвердженого МОЗ України, які перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням основної причини смерті ОСОБА_10 ,1940р.н., та якими конкретно медичними документами це підтверджується ?

21. Чи можна в категоричній формі стверджувати про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями лікуючого лікаря 2-го гінекологічного відділення КМК ЛШМД, що на АДРЕСА_2 , та смертю ОСОБА_10 від некрозу сигмовидної кишки? Якщо так, прошу обґрунтовувати, які конкретно були допущені порушення уніфікованого клінічного протоколу надання медичної допомоги, затвердженого МОЗ України, які перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку із настанням основної причини смерті ОСОБА_10 , 1940р.н., та якими конкретно медичними документами це підтверджується ?

22. Чи можна в категоричній формі стверджувати про наявність прямого причинно-наслідкового зв`язку між діями завідуючого лікаря 2-го гінекологічного відділення КМК ЛШМД, що на АДРЕСА_2 та смертю ОСОБА_10 від некрозу сигмовидної кишки? Якщо так, прошу обґрунтовувати, які конкретно були допущені порушення уніфікованого клінічного протоколу надання медичної допомоги, затвердженого МОЗ України, які перебувають у прямому причинно - наслідковому зв`язку із настанням основної причини смерті ОСОБА_10 , 1940р.н., та якими конкретно медичними документами це підтверджується ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи ДОЗ Івано-Франківської ОДВ (м.Івано-Франківськ, вулиця Гузара Любомира кардинала, 15-б).

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження та медичну карту стаціонарного хворого №14799/813.

Визначити строк проведення експертизи два місяці.

Попередити експертів, що проводитимуть експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи зупинити кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13