Справа № 274/6619/24
Провадження № 1-кс/0274/2107/24
У Х В А Л А

"25" листопада 2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000817 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

22.11.2024 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що знаходяться у володінні АТ «Універсал Банк», з прив`язаними до них банківськими рахунками.

Доводи слідчого, наведені в клопотанні

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000817 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2024 близько 23 год. невстановлена особа, яка використовує мобільний термінал з номером НОМЕР_3 , під приводом покупки дрона на платформі ОЛХ, в додатку "Вайбер" надіслала ОСОБА_5 посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшовши за яким, потерпілий ввів банківські реквізити своє картки АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_4 .

Внаслідок вказаних даних дій з банківської картки ОСОБА_5 на невідомий рахунок були перераховані грошові кошти на загальну суму 6930 грн, чим останньому завдано майнової шкоди (ЄО - 12108).

Встановлено, що грошові кошти були перераховані з картки потерпілого на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні АТ «Універсал Банк», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 58/19.

Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати доказів і як наслідок, доказової бази, слідчий просить накласти арешт на банківські карти та рахунки.

Процедура, позиції учасників провадження

Слідчий у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв до суду не направляв.

Неявка слідчого, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Кримінально-процесуальне законодавство

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що в СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000817 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт банківських карт, слідчий вказав, що відсутність арешту може призвести до втрати доказів і як наслідок, доказової бази. Тобто, слідчий просить накласти арешт із метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом із тим, до клопотання слідчий не долучив постанови про визнання банківських карт № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000817.

У клопотанні також не вказано кому належать (видані) вказані вище банківські карти та не зазначено де банківські карти знаходяться та чи були вони вилучені у власника.

Крім того, заявляючи клопотання про арешт банківських рахунків, прив`язаних до банківських карт, слідчий взагалі не навів обґрунтування та правої підстави такого арешту.

Тому, через суттєві недоліки, які містяться в клопотанні, слідчий суддя доходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 376, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000817 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України повернути прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк 72 години, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1