Справа № 144/1743/21
Провадження № 1-кп/144/5/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16.10.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000189 від 18.06.2020 року в частині кваліфікації дій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, громадянина України, працюючого менеджером-управителем ТОВ «ФГ ОСОБА_6 » с. Кам`янки Гайсинського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, складеного та затвердженого 07.10.2024 року, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні 16.10.2024 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000189 від 18.06.2020 року в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В обгрунтування клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому ним влітку 2021 року. Враховуючи, що з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, минув 3-річний термін, на підставі ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ст. 350 КПК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений просив задовольнити клопотання його захисника, закрити кримінальне провадження відносно нього в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що наслідки такого закриття кримінального провадження йому відомі.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання, просив під час його розгляду вирішити питання щодо процесуальних витрат.

Суд, заслухавши захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

В статті 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В частині 2 статті 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

1-2) з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано органом досудового розслідування вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України по подіях 2021 року.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичного засобу, при не встановлених обставинах, влітку 2021 року у не встановленому місці незаконно придбав не встановлену кількість подрібнених рослин коноплі. Одразу після цього, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі зазначені рослини коноплі, переніс їх до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де частину їх помістив в гаражне приміщення, а іншу - під дахом літньої кухні та став незаконно зберігати без мети збуту до 28.09.2021 за місцем проживання, а саме ОСОБА_5 незаконно зберігав речовину рослинного походження, яку вилучено під дахом приміщення будинку, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,63 г, та речовину рослинного походження, яку вилучено в гаражному приміщенні за даною адресою, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 8,18 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Строк давності для проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки з дня його вчинення.

З огляду на наведене, враховуючи обставини, зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_4 , строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчився.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за нереабілітуючих підстав і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав, за ч. 1 ст. 309 КК України, з яким обвинувачений погодився та клопотання повністю підтримав.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, за яким він обвинувачується, є проступком, та з моменту його скоєння минуло більше 3 років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження в частині кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 18.06.2020 року, в частині кваліфікації дій за ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-21/13972-НЗПРАП від 30.09.2021 року в сумі 1372 грн 96 коп.; експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-21/13986-НЗПРАП від 01.10.2021 року в сумі 1372 грн 96 коп.; експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-21/13987-НЗПРАП від 04.10.2021 року в сумі 1372 грн 96 коп. віднести на рахунок держави.

Продовжити судовий розгляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя