Справа № 676/5397/24
Номер провадження 1-кс/676/1596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

Слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просив накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на кулю зі слідами деформації, власником якого є ОСОБА_5 та металевий захист серцевини замка вхідних дверей зі слідами пошкодження та виріз із пінопласту на стіні будинку, із пошкодженням у вигляді отвору, власником якого є ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 24 липня 2024 року близько 20:50 год., в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, перебуваючи неподалік вхідних дверей домогосподарства АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, тримаючи в руці металевий предмет, ззовні схожий на револьвер під патрон Флобера, здійснила ним декілька пострілів в бік гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку № 305 від 15 серпня 2024 року лікаря судово-медичного експерта Кам`янець-Подільського районного відділу сме Державної спеціалізованої установи «Хмельницьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Міністерство охорони здоров`я України - ОСОБА_8 , за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 25 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02 вересня 2024 року ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження металевий предмет ззовні схожий на кулю зі слідами деформації, яку було знайдено під час хірургічного втручання у черевній порожнині ОСОБА_7 , дану кулю вилучено.

02 вересня 2024 року проведено огляд місця події житлового будинку АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та в подальшому вилучено металевий захист серцевини замка вхідних дверей зі слідами пошкодження, виріз із пінопласту на стіні будинку, із пошкодженням у вигляді отвору та в подальшому вилучено. В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власник майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою, слідчий подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Слідчим суддею клопотання слідчого розглянуте у відсутності вказаних осіб, оскільки відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із змісту частин 1-2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом першим частини 2 цієї ж статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 цієї ж статті заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 25 липня 2024 року слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02 вересня 2024 року ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження металевий предмет, ззовні схожий на кулю зі слідами деформації, яку було знайдено під час хірургічного втручання у черевній порожнині ОСОБА_7 , дану кулю вилучено.

02 вересня 2024 року проведено огляд місця події житлового будинку АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та в подальшому вилучено металевий захист серцевини замка вхідних дверей зі слідами пошкодження, виріз із пінопласту на стіні будинку, із пошкодженням у вигляді отвору та в подальшому вилучено. Постановою слідчого дані речі визнано речовим доказом.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені 2 вересня 2024 року речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України накласти арешт на металевий предмет зовні схожий на кулю зі слідами деформації, власником якого є ОСОБА_5 , 1966 року народження, заборонивши власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх.

Накласти арешт на металевий захист серцевини замка вхідних дверей зі слідами пошкодження та виріз із пінопласту на стіні будинку, із пошкодженням у вигляді отвору, власником якого є ОСОБА_6 , 1963 року народження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1