Номер провадження 1-кс/754/3119/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000944 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

12.11.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0000944 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, а саме: транспортного засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ключів від автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуваєкримінальне провадження №0000944 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.11.2024 року приблизно о 01:00 годині, за адресою: м. Київ, проспект Броварський, 95, КПП «Биківня» в напрямку м. Києва, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення комендантської години. В ході перевірки та поверхневої перевірки вказаного ТЗ на задньому сидінні було виявлено дві трьох літрові скляні банки вміст яких було заповнено речовиною зеленого кольору рослинного походження (зі слів канабіс).

На підставі ст. 34 ЗУ про Національну поліцію, було здійснено поверхневу перевірку транспортного засобу, в салоні якого на задньому сидінні було виявлено дві скляні банки всередині яких знаходиться невідома речовина рослинного походження схожа на канабіс.

12.11.2024 в період часу з 04 год. 25 хв. по 05 год. 05 хв., за адресою:

АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку.

В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ключ від автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засідання прокурор вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що у призвищі водія Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 зроблено технічну помилку та невірно зазначене призвіще, як ОСОБА_5 ,та просив вважати правильним призвіot водія як ОСОБА_6 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У клопотанні про арешт майна, слідчий, прокурор повинен чітко вказати перелік і види майна, що належить арештувати. Тобто в клопотанні мають бути зазначені всі ідентифікаційні ознаки майна, про арешт якого клопоче сторона обвинувачення.

Зурахуванням положень ст. 27 КПК України, якими визначені завдання кримінального судочинства, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто ке може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрутнтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.

Згідно норм ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з клопотання слідчого та додатків до клопотання майно про арешт якого клопоче прокурор, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 від 25.03.2023, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав накладення арешту на транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_2 , сірого кольору, 2002 року випуску та ключі до нього, оскільки такий захід забезпечення провадження перешкоджатиме вільному володінню законним власником майна та є надмірним для вказаного майна, оскільки його ознаки не відповідають критеріям визначеним ст.. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правові підстави для арешту майна, однак у вказаному кримінальному провадженні правові підстави для накладення арешту на майно, яке зазначає прокурор у своєму клопотанні відсутні, відтак у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0000944 від 12.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1