У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114,

Встановив:

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 20 вересня 2024 року подала до Деснянського районного суду м. Києва клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000114 від 19.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт скверу на перетині вул. Закревського та вул. Милославської в м. Києві.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2023 році укладало також інші договори на підставі закупівель на території Деснянського району в м. Києві, а саме: капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в спеціалізованій школі ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 (замовник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та капітальний ремонт найпростішого укриття (в тому числі інженерних мереж) в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) АДРЕСА_2 (замовник « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

Враховуючи вказане, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо розрахункових рахунків « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять відомості про рух грошових коштів вказаних юридичних осіб, з можливістю вилучення в оригіналах, у зв`язку з чим слідчий вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомив причин неявки.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а в разі якщо документи містять охоронювану законом таємницю, на підставі можливості використання цих документів як доказів, та неможливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ці вимоги Закону слідчим були порушені.

Клопотання слідчого є невмотивованим та обґрунтованим суто формально, оскільки слідчим не доведено, які саме обставини кримінального правопорушення можуть бути доведені зазначеними в клопотанні документами, не доведено доцільності вилучення зазначених документів в оригіналах, та що потреби кримінального провадження виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, з долученого до матеріалів клопотання витягу кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за фактом привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт скверу на перетині АДРЕСА_3 , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом привласнення бюджетних коштів при здійсненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 та в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) АДРЕСА_4 не вносились.

Таким чином, враховуючи необґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -