СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2024 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою 22 липня 2021 року шляхом обману, незаконно заволоділи житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_4 шляхом реєстрації права власності у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу 2012 року укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , серія ВРІ № 139076, який відповідно до висновку судово-технічної експертизи не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Також відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис у договорі виконаний не ОСОБА_6 та відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи підпис у вказаному договорі виконаний не ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу продає вказаний будинок через представника ОСОБА_7 , до вказаного договору долучено заяву про згоду подружжя ОСОБА_8 про надання згоди на укладення договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_9 серія НОМЕР_1 , посвідчену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_10 . Так відповідно до висновку судово-технічної експертизи у вказану заяву вносились зміни шляхом механічного видалення попереднього тексту, нанесення читаємого друкованого тексту та виконання в графі «Підпис» читаємого рукописного запису та підпису. Також при дослідженні бланку в УФ-спектрі в середній частині бланку, в місці розташування видимого друкованого тексту «… жовтня» встановлено наявність читаємого напису «… ОСОБА_11 » та підпису.

У ході проведення тимчасового доступу у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , встановлено, що заяву серія ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому в ході досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_12 перебуває 23 земельні ділянки розташовані на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області, право власності на які оформлені у 2019 році на підставі розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_4 2010 року за особами, які не приймали участі у приватизації вказаних ділянок, не звертались до державних органів для отримання у власність таких ділянок. У подальшому в 2020 році від імені цих осіб посвідчувались довіреності через приватних нотаріусів на ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які потім на підставі цих довіреностей укладали у 2020 році договори купівлі-продажу земельних ділянок з ОСОБА_12 . В ході досудового розслідування допитано більшу частину осіб яким ніби виділялись вказані земельні ділянки та в ході допиту останні повідомили, що не отримували вказаних земельних дідянок та ніколи не звертались з приводу отримання земельної ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи заяви до ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою від двадцяти трьох осіб написані однією рукою.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 є рідною онукою ОСОБА_17 - особи яка ніби отримувала одну з вищевказаних земельних ділянок, та ОСОБА_18 , ще одна особа яка ніби отримувала одну з вищевказаних ділянок у власність, є двоюрідним братом чоловіка ОСОБА_16 - ОСОБА_19 . Та також встановлено, що ОСОБА_16 в період 2019-2020 років працювала у ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того встановлено, що 23.05.2019 ОСОБА_20 уклав через представника ОСОБА_14 договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3514 площею 0,1200 га на території Вишеньківської сільради Бориспільського району Київської області з ОСОБА_15 . Відповідно до договору купівлі-продажу вказана земельна ділянка належала ОСОБА_20 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.10.2010 та державного акту серія ЯК № 032850. У подальшому 13.06.2020 ОСОБА_15 продає вказану земельну ділянку ОСОБА_12 . У свою чергу ОСОБА_12 з метою отримання прибутку від незаконного заволодіння нерухомим майном продав 19.08.2020 вказану земельну ділянку ОСОБА_21 та 17.11.2021 ОСОБА_21 надає довіреності на право розпорядження вищевказаною земельною ділянкою ОСОБА_13 та ОСОБА_22 , яку було посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 .

Також в ході допиту свідка ОСОБА_20 останній повідомив, що він ніколи не отримував земельні ділянки у власність та до ІНФОРМАЦІЯ_6 з заявами про передачу земельної ділянки у власність останній не звертався.

Також в ході тимчасового доступ до речей та документів вилучено розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 про передачу ОСОБА_20 земельної ділянки у власність та заяву від ОСОБА_20 яка стала підставою для прийняття вказаного розпорядження, та відповідно до судово-почеркознавчої експертизи заява написана не ОСОБА_20 .

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб 21.07.2021 заволоділа квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_23 . Так 21.07.2021 за ОСОБА_24 на підставі договору купівлі-продажу від 18.11.2011 укладеного між ним та померлим ОСОБА_23 , посвідченого приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу ОСОБА_25 та в подальшому 04.08.2021 ОСОБА_24 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_26 укладає договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_7 , який посвідчує приватний нотаріус ОСОБА_27 , та ОСОБА_7 28.08.2021 укладає договір купівлі-продажу з ОСОБА_28 .

Відповідно до відповіді нотаріуса ОСОБА_29 остання повідомила що не посвідчувала вищевказаний договір.

Крім того відповідно до висновку технічної експертизи документів наданий на дослідження спеціальний бланк нотаріальних документів договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , серія ВРО № 452086 від 18.11.2011 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу.

Крім того в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що група осіб за попередньою змовою незаконно заволоділа земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , земельними ділянками із кадастровими номерами :04:001:3484, :04:001:3485, :04:001:3486, :04:001:3487, :04:001:3507, :04:001:3508, :04:001:3509, :04:001:3510, :04:001:3511, :04:001:3512, :04:001:3513 на території Вишеньківської сільради Бориспільського району та земельними ділянками із кадастровими номерами :09:002:0197, :09:002:0198, :09:002:0212, :09:002:0296, :09:002:0297, які розташовані на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області та квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, отримано право власності на вказане нерухоме майно, яке вибуло із державної та комунальної власності.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що договори купівлі-продажу земельних ділянок посвідчувались приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_30 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 190 (в редакції Закону від 22.11.2018 р.), ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_4 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ групі слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , до документів, а саме до нотаріальних справ та документів які були додані для посвідчення договорів купівлі-продажу, довіреностей та спадкової справи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_47 , а саме:

- Договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі за № 2166 від 08.09.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3486, укладеного між ОСОБА_48 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_49 від 14.09.2013 зареєстрованої в реєстрі за № 1373, в інтересах ОСОБА_50 та ОСОБА_22 ;

- Договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі за № 2056 від 26.08.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3487, укладеного між ОСОБА_48 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_49 від 15.07.2013 зареєстрована в реєстрі за № 1372, в інтересах ОСОБА_51 та ОСОБА_22 ;

- Договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі за № 64 від 16.01.2014 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3507, укладений між ОСОБА_52 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_53 від 11.04.2013 зареєстрована в реєстрі за № 210, в інтересах ОСОБА_54 та ОСОБА_22 ;

- Договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі за № 1733 від 11.07.2016 земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3510, укладений між ОСОБА_55 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_56 від 23.01.2015 зареєстрованої в реєстрі за № 112, в інтересах ОСОБА_57 та ОСОБА_22 та встановлено, що ОСОБА_58 володіла вказаною земельною ділянкою на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.01.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_56 за № 88;

- Договору купівлі продажу зареєстрованого в реєстрі за № 2034 від 23.08.2016, земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:3485, укладений між ОСОБА_22 , який діяв на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_59 від 16.09.2013 зареєстрованої в реєстрі за № 1000, в інтересах ОСОБА_60 та ОСОБА_61

- Довіреність від ОСОБА_57 на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:3510 на ОСОБА_62 від 23.01.2015 р. зареєстрована в реєстрі № 112;

- Матеріалів спадкової справи на підставі якої ОСОБА_63 видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 88 від 20.01.2015;

які зберігаються в паперовому вигляді, із можливістю вилучення оригіналів вищевказаних нотаріальних справ (договорів купівлі-продажу, довіреностей, спадкової справи та додатків до них), а також копій реєстру (книги, журналу) реєстрації нотаріальних дій в яких зазначені вищевказані нотаріальні дії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до ІНФОРМАЦІЯ_8 протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1