Справа № 749/1535/24
Номер провадження 1-кп/749/110/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс (нині Сновськ), Щорського (нині АДРЕСА_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно технічну освіту, не депутата, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не маючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 близько 17 год. 00 хв., 16.10.2024 р. знаходячись за столом, у кухні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , на гранті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння болю потерпілому та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс два удари по лівій частині обличчя ОСОБА_4 , який знаходився навпроти нього в положенні сидячи, чим завдав останньому фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Судовий розгляд обвинувального акта здійснено без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про свою та слідчого впевненість у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

До обвинувального акта з клопотанням додана письмова заява ОСОБА_3 у якій він беззаперечно визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Така письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 .

Також до обвинувального акта додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України, також висловив згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у межах висунутого обвинувачення, керуючись законом, дійшов висновку, що орган досудового розслідування поза розумним сумнівом встановив винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить із класифікації кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України яке є кримінальним проступком, також із його особливостей й обставин вчинення, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши дані про особу, суд з`ясував, що обвинувачений раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями не має, не працює, є військовозобов`язаним, за місцем проживання характеризується задовільно.

З`ясувавши зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про призначення для обвинуваченого необхідного і достатнього, а також і справедливого, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, буде співмірним тяжкості вчиненого кримінального проступку, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Строк відбування кримінального покарання у виді штрафу рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1