overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8464/24
н/п 1-кп/953/1072/24
"18" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому адвоката з безоплатної правової допомоги, оскільки самостійно він не в змозі забезпечити себе захисником.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_5 захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення ОСОБА_5 захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, а тому суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
20.09.2024
справа №642/3410/16-к
номер провадження №1-кс/642/3184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

20 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001776 від 21.05.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга.

Також заявник просив поновити строк на подання скарги на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001776 від 21.05.2016 р., у зв`язку з тим, що вона була отримана заявником лише 16 вересня 2024 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001776 від 21.05.2016 р.

Витребувати матеріали закритого кримінального провадження №0001776 від 21.05.2016 р. у ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 25.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001776 від 21.05.2016 р. призначити на 15-30 годину 24 серпня 2024 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1663/24 Справа № 203/3939/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 27.06.2024 про закриття кримінального провадження №0002152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 27.06.2024 про закриття кримінального провадження №0002152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 20 вересня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/2934/24
Провадження по справі № 1-кп/129/542/2024
У Х В А Л А

20.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000426 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Установив:

18.09.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.09.2024 року в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000426 від 29.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 21.11.2024 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1121/24
Провадження № 1-в/135/114/24
У Х В А Л А

іменем України

13.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижині Вінницької області подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону.

13.09.2024 на адресу суду надійшла заява начальника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 , в якій він просив залишити подання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки він відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного подання та розгляду судом питань, що були порушені у поданні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про приведення вироку суду відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №491/1098/23
УХВАЛА
20 вересня 2024 року м. Ананьїв
20 вересня 2024 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 23 вересня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за його участю.
Разом з цим прокурор просить судове засідання в режимі відеоконференції провести з зали Любашівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_2 надійшло на електронну пошту суду 20 вересня 2024 року, судове засідання у справі призначено на 23 вересня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, тобто, клопотання прокурора подане до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що не відповідає вимогам ч.4 ст.336 КПК України.
Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з порушенням порядку його подання до суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3588/24
Провадження № 1-кп/589/703/24
УХВАЛА

м. Шостка

22 серпня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.08.2024 по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305, ч. 3 ст. 307 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 3 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2024 року винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Під час огляду матеріалів справи судом було виявлено, що при внесенні тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, виникла описка - неправильно зазначено час проведення судового засідання «15 годин 30 хвилин» замість правильної «13 годин 50 хвилин» .

Суд вважає за необхідне виправити описку, помилково зазначену у резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2024 року, вказавши правильний час « 13 годин 50 хвилин».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.369-372 , ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2024 року, а саме зазначивши правильно час судового засідання «13 годин 50 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7677/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.08.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000119 від 26.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України

До суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора в судових засіданнях.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене на 19.08.2024 року на 10-30 годину та подальші судові засідання за участю прокурора ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №751/8347/24
Провадження №1-кс/751/2141/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту колісного транспортного засобу -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.09.2024 року, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту колісного транспортного засобу було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту колісного транспортного засобу.

Судовий розгляд клопотання призначити на 12 год. 00 хв. 19.09.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який входить до слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000888 та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 346/549/16-к

провадження № 51-4786км19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 14:30 24 вересня 2024 року.

У поданому клопотанні захисник просить забезпечити його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді провадження за його касаційною скаргою на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який Верховним Судом призначено на 14:30 24 вересня 2024 рокуу режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 592/18486/23

провадження № 51-3928км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 липня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 лютого 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 липня 2024 року на 20 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.09.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.09.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.09.2024, призначити до судового розгляду на 24.09.2024 року об 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника СВ Відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 10.09.2024.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя