Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3525/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000144 від 09.02.2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мирне, Коростенського району, Житомирської області, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, працюючий головним енергетиком ТОВ «ТЕХНО ГРИЛЬ ГРУП», не одружений, не інвалід, не депутат, на утриманні осіб не має, державних нагород не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Угоду затверджено на стадії досудового слідства.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 , не пізніше 09 лютого 2023 року з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08 липня 1999 року зі змінами та доповненнями, незаконно придбав на території м. Коростеня, Житомирської області психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін у великих розмірах.

Достовірно знаючи, що вищевказані речовини є психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетаміном, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, переніс за адресою свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав без мети збуту.

09 лютого 2023 року працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення санкціонованого обшуку в період з 22 год 30 хв. по 23 год 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено наступне:

-пластикова дошка прозора з залишками нашарування речовини білого кольору та 3-ма банківськими картками, на поверхні яких виявлено нашарування речовини білого кольору, яке містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою-0,0084 г.;

-пластикова пляшка з вмістом рідини буро-коричневого кольору, вміст вказаної рідини містить психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою: 2,0786г.;

-кухоль пластиковий з вмістом рідини буро-коричневого кольору та нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, вміст якого містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою: 1,1067 г.;

Загальна маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетаміну, становить 3,1937 г, що згідно затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор просив затвердити угоду на визначених умовах, зазначив, що угода укладена добровільно, надав матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті та угоді обставин.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Угода укладена 28.05.2024 між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, та за вимогами п.1) ч.4 ст. 469 КПК України передбачено можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, щодо нетяжких кримінальних правопорушень.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Сторони за угодою про визнання винуватості погодили призначення покарання з урахуванням положень ст.ст. 65-67, 289 КК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно суд скасовує.

Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 100, 368-371, 373, 374, 472, 474-476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.05.2024 між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони у кримінальному провадженні № 0000144 від 09.02.2023 , щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене угодою покарання у виді у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду №279/984/23 №1-кс/279/195/23 від 14.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 3422,24( три тисячі чотириста двадцять дві) гривень.

Речові докази :

- пластикова дошка прозора з залишками нашарування речовини білого кольору та 3-ма банківськими картками, упакований до спеціального пакету з №7289797, на поверхнях яких виявлено нашарування речовини білого кольору, яке містить психотропну речовину , обіг якої обмежено-амфітамін, які після проведення експертного дослідження проміщено до мішку із полімерного матеріалу білого кольору, який зав"язаний хомутом-пломбою №7547319 ; пластикова пляшка зеленого кольору з вмістом рідини буро- коричневого кольору, упаковану до спеціального пакету з №7323443, які в присутності понятих перепаковано до спеціального пакету №7282260, рідина коричневого кольору, що і знаходилась у пляшці, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, який після проведення експертного дослідження поміщено до спец. пакету МВС України №5877986 ; кухоль пластиковий з вмістом рідини буро-коричневого кольору та нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, упаковану до спеціального пакету з №7323445, неоднорідна рідина коричневого кольору, яка знаходилась у ємкості, містить психотропну речовину, обіг, якої обмежено- амфетамін, які після проведення експертного дослідження поміщено до мішку із полімерного матеріалу білого кольору, який зав`язаний хомутом-пломбою №7547319 ; лійка білого кольору з нашаруванням речовини білого кольору, упаковану до спеціального пакету з №PSP2156527, яка після проведення експертного дослідження; пбміщено до спец. пакету МВС України №5877986 які передано в камеру схову НП ГУНП в Житомирській області, за адресою: м.Житомир, вул. Старий Бульвар 5/37 на відповідальне зберігання - знищити;

- електронні ваги, упаковані до спеціального пакету з №PSP1185625; фольга, упакована до паперового конверту; мобільний телефон марки Айфон 6С, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 - повернути йому у власність.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1