Дата документу 20.09.2024
Справа № 334/5883/24
Провадження № 1-кс/334/2440/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

установив:

18 липня 2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт зі своїм знайомим, неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході словесного конфлікту, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , взявши в праву руку розкладний ніж, який висів у нього на поясі, наніс ОСОБА_7 не менш одного удару ножем, в черевну стінку, чим спричинив останньому, тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з наскрізним пораненням порожньої кишки, пораненням брижі поперечної ободової кишки, наскрізним пораненням тіла шлунку, з формуванням заочеревинної гематоми, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події, біля буд. АДРЕСА_1 , яким зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено, металевий предмет, зовні схожий на ніж;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповіддю на запит з КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, в якому вказано діагноз ОСОБА_7 , після отримання ним тілесних ушкоджень;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

23.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Згідно вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи тощо.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується, тим, що ОСОБА_4 розуміючи невідворотність покарання, може схиляти потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні до дачі завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід судового розгляду в цілому.

При цьому підозрюваний, особисто знайомий, як з потерпілим ОСОБА_7 , так і зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та знає про їх місце проживання, що може полегшити вплив підозрюваного на зазначених осіб.

Про наявність зазначеного ризику свідчать обставини кримінального правопорушення, а саме те, що підозрюваним застосовано насильство до потерпілого, що підтверджується доданими до клопотання матеріалаки кримінального провадження.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого з підстав, викладених вище.

Захисник, підозрюваний та його законний представник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Також слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру, може схилити його до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на потерпілого та свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Завдання кримінального судочинства не завжди збігаються з інтересами всіх сторін провадження, а тому суб`єкти провадження можуть перешкоджати досягненню визначених законом завдань шляхом невиконання процесуальних обов`язків чи зловживання наданими правами. Для забезпечення досягнення завдань кримінального судочинства кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі й такого запобіжного заходу, як домашній арешт. Враховуючи те, що домашній арешт як запобіжний захід обмежує права та свободи громадян (у тому числі і конституційні ? недоторканність житла, свободу пересування тощо), закон піддає процедуру його застосування детальній регламентації.

При цьому таке законодавчо врегульоване обмеження певних прав людини може мати місце у зв`язку із необхідністю забезпечити виконання завдань кримінального судочинства, а тому на переконання суду відповідні обмеження застосовані раніше до підозрюваного виправдані легітимною метою.

Ураховуючи той факт, що строк досудового розслідування продовжено до 23.10.2024 року та вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст. 181, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001440 від 19.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у певний період доби у межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 20:00 годин до 05:00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 20 годин 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня;

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 жовтня 2024 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1