Справа № 368/1572/24
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "10" жовтня 2024 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

- Сторона обвинувачення:

- Прокурор - ОСОБА_3

- Дізнавач - ОСОБА_4

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і накласти арешт на вилучені 04.10.2024 у ході огляду місця події на березі річки Дніпро, а саме Канівського водосховища в межах села Стайки Обухівського району Київської області наступні предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.10.2024:

- риболовні сітки в кількості 10 штук, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно ловили рибу;

- незаконно виловлену свіжу рибу, а саме: карась сріблястий - 63 штуки, сом європейський - 4 штуки, лин - 1 штука, лящ - 9 штук, плітка звичайна - 165 штук, судак звичайний - 16 штук, окунь звичайний - 26 штук, білизна звичайна - 2 штуки, плоскирка - 89 штук;

- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_7 та посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_6 ;

- пластикові ємкості (контейнери) в кількості 4 штуки та одну металеву ємкість;

- човен зеленого кольору без ідентифікуючих написів з пломбою SRU 0000468 з двома металевими веслами жовтого кольору та навісним бензиновим двигуном «YAMAHA».

2. Ухвалити рішення про безоплатну передачу зазначеної незаконно виловленої риби, а саме: карась сріблястий - 63 штуки, сом європейський - 4 штуки, лин - 1 штука, лящ - 9 штук, плітка звичайна - 165 штук, судак звичайний - 16 штук, окунь звичайний - 26 штук, білизна звичайна - 2 штуки, плоскирка 89 штук для переробки до ТОВ «ОПТІКОРМ», яке розташоване за адресою: 08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Заводська, 12

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, дізнавач в мотивувальній її частині обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- 04.06.2024 до відділення поліції № 1 (Кагарлик) Обухівського РУП надійшло повідомлення від головного інспектора Управління авіації та поліції на воді НПУ підполковника поліції ОСОБА_8 про те, шо під час патрулювання Канівського водосховища на річці Дніпро в межах населеного пункту с. Стайки близько 07 години 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснювали незаконний вилов риби сітками.

По даному факту 04.10.2024 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості за № 0000050 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектором СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 04.10.2024, в період часу з 11 год. 09 хв. по 14 год. 29 хв., проведено огляд місця події на березі річки Дніпро, а саме Канівського водосховища в межах села Стайки Обухівського району Київської області, згідно додатку Google карти координати даного місця наступні: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено і вилучено з місця події риболовні сітки в кількості 10 штук, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно ловили рибу, а також свіжу рибу, а саме: карась сріблястий - 63 штуки, сом європейський - 4 штуки, лин - 1 штука, лящ - 9 штук, плітка звичайна - 165 штук, судак звичайний - 16 штук, окунь звичайний - 26 штук, білизна звичайна - 2 штуки, плоскирка - 89 штук.

Крім того, з місця події було вилучено:

1. Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_7 ;

2. Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_6 ;

3. Пластикові ємкості (контейнери) в кількості 4 штуки;

4. Одну металеву ємкість;

5. Човен зеленого кольору без ідентифікуючих написів з пломбою SRU 0000468 з двома металевими веслами жовтого кольору та навісним бензиновим двигуном «YAMAHA».

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить:

- риболовні сітки в кількості 10 штук, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно ловили рибу;

- посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_7 та посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_6 ;

- пластикові ємкості (контейнери) в кількості 4 штуки та одну металеву ємкість;

- човен зеленого кольору без ідентифікуючих написів з пломбою SRU 0000468 з двома металевими веслами жовтого кольору та навісним бензиновим двигуном «YАМАНА».

- незаконно виловлену свіжу рибу, а саме: карась сріблястий - 63 штуки, сом європейський - 4 штуки, лин - 1 штука, лящ - 9 штук, плітка звичайна - 165 штук, судак звичайний - 16 штук, окунь звичайний - 26 штук, білизна звичайна 2 штуки, плоскирка - 89 штук.

Вилучену рибу після огляду місця події було передано на зберігання до виконавчого комітету Ржищівської міської ради та поміщено на тимчасове зберігання в морозильні камери.

У зв`язку з систематичними та тривалими перервами енергопостачання, можливістю виникнення «блекауту» внаслідок війни з РФ, наявна реальна зазгроза порчі вказаної риби, зараження її хворобами та поширення далі цих хвороб. Тобто зазначену рибу неможливо далі зберігати до вирішення справи по суті.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 25.08.1998 року № 1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» встановлено, що вилучення товарів і продукції, а також майно, яке може швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можу ть бути повернуті власнику, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень і перевірки їх якості органами Державної інспекції по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спеціально виділеним підприємствам для реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Також зазначену рибу неможливо передати на реалізацію як продукт харчування для населення, оскільки вона незаконно виловлена, у зв`язку з чим відсутня документація про її безпечність.

Але зазначену рибу можливо здати на підприємства по переробці риби для виробництва готових кормів для тварин.

Найближчим таким підприємством є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТІКОРМ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане підприємтсво згодне безоплатно отримати зазначену рибу для її подальшої переробки.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 98, 99, 100, 167, 168, 170, 171, 300 КПК України, - дізнавач просить задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині клопотання.

08.10.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1572/24, провадження № 1 - кс/368/264/24.

08.10.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського Руп ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 17 год. 00 хв. 09.10.2024 року у закритому судовому засіданні.

3. Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя - ОСОБА_1

- секретар судових засідань - ОСОБА_2 .

4. В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні;

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні;

- власників тимчасово вилученого майна:

- ОСОБА_9 ;

- ОСОБА_6 .

5. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2024 року, начальник сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_4 вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - підтримав та просив їх задвольнити, обгрунтовував свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині його клопотання.

В судовому засіданні, яке відбулося 09.10.2024 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання дізнавача підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовував свою правову позщицію обставинами справи та нормами права, які вказані в мотивувальній частині клопоттання дізнавача.

В судове засідання, яке відбулося 09.10.2023 року, власник майна, - ОСОБА_9 , - не з`явився, хоча був повідмоелний судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 09.10.2023 року, власник майна, - ОСОБА_6 , - не з`явився, хоча був повідмоелний судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

09.10.2024 року в слуханні справи оголошено перерву до 08 год. 30 хв. 10.10.2024 року в зв`язку з клопотанням дізнавача (для подачі уточненого клопотання).

В судовому засіданні, яке відбулося 10.10.2024 року, дізнавач, - начальник сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковник поліції ОСОБА_4 вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - уточнив та просив їх задвольнити, обгрунтовував свою правову позицію обставинами справи та нормами права, які викладені в мотивувальній частині його клопотання.

Вислухавши дізнавача та прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку щодо задоволення уточненого клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріальтного та процесуального права:

- Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які надані стороною обвинувачення, -

- 04.06.2024 до відділення поліції № 1 (Кагарлик) Обухівського РУП надійшло повідомлення від головного інспектора Управління авіації та поліції на воді НПУ підполковника поліції ОСОБА_8 про те, шо під час патрулювання Канівського водосховища на річці Дніпро в межах населеного пункту с. Стайки Обухівського району Китївської області близько 07 години 00 хвилин було виявлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснювали незаконний вилов риби сітками.

По даному факту 04.10.2024 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості за № 0000050 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків інспектором СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 04.10.2024, в період часу з 11 год. 09 хв. по 14 год. 29 хв., проведено огляд місця події на березі річки Дніпро, а саме Канівського водосховища в межах села Стайки Обухівського району Київської області, згідно додатку Google карти координати даного місця наступні: 50.0949180, 30.9058300, в ході якого було виявлено і вилучено з місця події наступні речі:

1. Риболовні сітки в кількості 10 штук, якими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно ловили рибу;

2. Свіжу рибу, а саме:

2.1. Карась сріблястий - 63 шт.;

2.2. Сом європейський - 4 шт.;

2.3. Лин - 1 шт.;

2.4. Лящ - 9 шт.;

2.5. Плітка звичайна - 165 шт.;

2.6. Судак звичайний - 16 шт.;

2.7. Окунь звичайний - 26 шт.;

2.8. Білизна звичайна - 2 шт.;

2.9. Плоскирка - 89 шт.;

3. Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_7 ;

4. Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_6 ;

5. Пластикові ємкості (контейнери) в кількості 4 шт.;

6. Одну металеву ємкість;

5. Човен зеленого кольору без ідентифікуючих написів з пломбою SRU 0000468;

6. Два металеві весла жовтого кольору;

7. Навісний бензиновий двигун «YAMAHA».

Слід вважати, що у сторони обвинувачення (дізнавача та прокурора) є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вищевказані речі мжуть бутизнаряддям вчинення кримінального правопорушення, є предмето вчиненого правопоорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

04.10.2024 року дізнавачем в рамках даного кримінального провадження винесено постанову, на підставі якої вищевказані речі визнані речовими доказами.

Отже, в рамках даного кримінального провадження слід накласти арешт на майно:

1. Риболовні сітки в кількості 10 штук;

2. Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_7 ;

3. Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_6 ;

4. Пластикові ємкості (контейнери) в кількості 4 шт.;

5. Одну металеву ємкість;

6. Човен зеленого кольору без ідентифікуючих написів з пломбою SRU 0000468;

7. Два металеві весла жовтого кольору;

8. Навісний бензиновий двигун «YAMAHA».

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, чи зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Метою арешту вищевказаних вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Що стосується риби, то слід зазначити наступне:

Свіжу рибу, а саме:

1. Карась сріблястий - 63 шт.;

2. Сом європейський - 4 шт.;

3. Лин - 1 шт.;

4. Лящ - 9 шт.;

5. Плітка звичайна - 165 шт.;

6. Судак звичайний - 16 шт.;

7. Окунь звичайний - 26 шт.;

8. Білизна звичайна - 2 шт.;

9. Плоскирка - 89 шт., -

- слід передати на переробку, не накладаючи на неї арешт, з огляду на наступне:

- так, вилучену рибу після огляду місця події було передано на зберігання до виконавчого комітету Ржищівської міської ради та поміщено на тимчасове зберігання в морозильні камери.

У зв`язку з систематичними та тривалими перервами енергопостачання, можливістю виникнення «блекауту» внаслідок війни з РФ, - наявна реальна зазгроза порчі вказаної риби, зараження її хворобами та поширення далі цих хвороб. Тобто, - зазначену рибу неможливо далі зберігати до вирішення справи по суті.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 25.08.1998 року № 1340 «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» встановлено, що вилучення товарів і продукції, а також майно, яке може швидко псуватися, втратити свою вартість у зв`язку з моральним старінням, зберігання яких утруднено або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких прирівнюються до їх вартості і не можу ть бути повернуті власнику, негайно після вилучення, огляду, проведення необхідних досліджень і перевірки їх якості органами Державної інспекції по якості товарів (або органами санітарного нагляду) передаються спеціально виділеним підприємствам для реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Також зазначену рибу неможливо передати на реалізацію як продукт харчування для населення, оскільки вона незаконно виловлена, у зв`язку з чим відсутня документація про її безпечність.

Але зазначену рибу можливо здати на підприємства по переробці риби для виробництва готових кормів для тварин.

Найближчим таким підприємством є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТІКОРМ», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане підприємство згодне безоплатно отримати зазначену рибу для її подальшої переробки.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слід вважати, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз, - та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.

Зберігання речових доказів чітко визначено положенням ст. 100 КПК України та відповідним Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження, та відповідними Постановами КМУ, якими і повинен керуватися слідчий під час судового провадження, - до передачі матеріалів кримінального провадження до суду для слухання кримінального провадження по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 167, ч.ч. 3, 4 ст. 167, 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнене клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000050 від 04.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000050 від 04.10.2024 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, - накласти арешт на вилучені 04.10.2024 під час огляду місця події, яке проводилося інспектором СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 04.10.2024, в період часу з 11 год. 09 хв. по 14 год. 29 хв., на березі річки Дніпро, а саме, - Канівського водосховища в межах села Стайки Обухівського району Київської області, згідно додатку Google карти координати даного місця наступні: 50.0949180, 30.9058300, речі, а саме:

1. Риболовні сітки в кількості 10 шт.;

2. Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_7 ;

3. Посвідчення рибалки на ім`я ОСОБА_6 ;

4. Пластикові ємкості (контейнери) в кількості 4 шт.;

5. Одну металеву ємкість;

6. Човен зеленого кольору без ідентифікуючих написів, з пломбою SRU 0000468;

7. Два металеві весла жовтого кольору;

8. Навісний бензиновий двигун «YAMAHA» 8СМ, № НОМЕР_3, -

- які на підставі постанови слідчого від 04.10.20924 року визнано речовими доказами, зобов`язавши дізнавача, - начальника сектору дізнання ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 забезпечити зберігання вищевказаних речових доказів у повній відповідності до:

- положень ст. 100 КПК України;

- положень «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних із їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104, (із змінами та доповненнями).

При цьому речові докази, - предмет вчиненого кримінального правопорушення (злочину) у виді свіжої риби за наступним перпеліком та кількістю:

1. Карась сріблястий - 63 шт.;

2. Сом європейський - 4 шт.;

3. Лин - 1 шт.;

4. Лящ - 9 шт.;

5. Плітка звичайна - 165 шт.;

6. Судак звичайний - 16 шт.;

7. Окунь звичайний - 26 шт.;

8. Білизна звичайна - 2 шт.;

9. Плоскирка - 89 шт., -

- слід передати на переробку до юридичної особи, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТІКОРМ», (юридична адреса: 08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Заводська, 12).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали (зокрема, - в частині зберігання речових доказів), - покласти на прокурора Кагарлицького вілдділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1