Провадження №11-кп/824/4710/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року, щодо ОСОБА_7 , оббвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відраховувати з дня постановки ОСОБА_7 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 3029 грн. 12 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва змінити в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, шляхом виключення обов`язку пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Київським апеляційним судом у даному кримінальному провадженні було призначено судове засідання на 05 листопада 2024 року про що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся у передбачений КПК України спосіб, однак, у жодне з зазначе засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи зазначені обставини та обов`язковість участі в судовому розгляді обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , примусового приводу з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_7 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 10 лютого 2025 року о 11 годині 00 хвилин, до приміщення Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 0708) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого.

Виконання даної ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням доручити Дарницькій окружній прокуратурі м. Києва та Київській міській прокуратурі.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 07 лютого 2025 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4