Справа №345/6096/23
Провадження № 1-кп/345/98/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано- Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку із ухиленням обвинуваченої ОСОБА_8 від суду прокурором у кримінальному провадженні до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки обвинувачена не з`являється до суду без поважних причин, а саме 20.12.2023 та 16.01.2024, хоча їй було відомо про дату та час судового розгляду. Таким чином це свідчить про порушення ОСОБА_8 застосованого щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Однак, на сьогодні в судове засідання в черговий раз ОСОБА_8 не з`явилася, хоча їй відомо про обов`язок з`являтися до суду та вона була належним чином повідомлена про час та дату наступного судового засідання.

З викладеного вище вбачається, що обвинувачена ОСОБА_8 переховується від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, не працює, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_8 переховується від суду, прокурор вважає за необхідне просити про постановлення ухвали, якою слід надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить задоволити.

Інші учасники судового засідання погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_8 на виклик до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області не з`явилася, а також наявність достатніх підстав вважати, що вона переховується від суду, прокурор просить надати дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_8 .

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі п. 4 ч. 1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Прокурор довів наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор також довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, участь обвинуваченого в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Також, у відповідності з вимогами ч. 1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_8 слід зупинити до її розшуку, оголосивши розшук обвинуваченої та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України - задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , громадянина України.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_8 до її розшуку.

Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іваниківка Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , з метою її приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківської області) для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському районному управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя :