Справа № 442/2457/22
Провадження № 1-кп/442/41/2024
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі клопотання прокурора про привід у кримінальному провадженні №0000894 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не з`явився та жодним чином не повідомив причин своєї неявки.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому не відомі причини неявки його підзахисного, оскільки з останнім він не має зв`язку вже від минулого судового засідання; не заперечив щодо задоволення клопотання.

Беручи до уваги викладене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з частиною третьою статті 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини першої ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи зі змісту наведених положень та беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву, а клопотання прокурора задоволити, застосувавши до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000894 від 26.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до 18 вересня 2024 року 10.00 год.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , до залу судових засідань Дрогобицького міськрайоннного суду Львівської області, розташованого за адресою: вул. Л.Українки, 32, м. Дрогобич Львівської області, на 18 вересня 2024 року 10.00 год.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області, зобов`язавши начальника Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області забезпечити виконання ухвали суду та надати до суду матеріали про результат виконання ухвали в термін до початку судового засідання.

Копію ухвали негайно направити начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1