Справа № 646/2783/24
№ провадження 1-кс/646/2296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003984 від 26.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді через систему «Електронний суд» надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне № 0003984 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.11.2023 року надійшло сповіщення з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 22.11.2023 в районі населеного пункту Синьківка Куп`янського району Харківської області.

Допитана в якості потерпілої мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час допиту повідомила, що її син користувався абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів надасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв?язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах операторів стільникового зв`язку.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003984 від 26.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за тих обставин, як вони викладені у клопотанні слідчого.

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, стосується предмету доказування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку, та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, оскільки в діючому КПК України не передбачено надання тимчасового доступу оперуповноваженим згідно ст. 3 КПК України, оскільки останні не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ лише начальнику відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Надати начальнику відділення № 3 СВ Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період з 01.11.2023 по час винесення ухвали щодо абонентського номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 , та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначених номерів мобільного телефону, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів з зазначених абонентських номерів, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків з зазначених номерів мобільного телефону, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу з можливістю їх вилучення у паперовій або електронній формі.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяця.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1