Справа №949/1345/24
Провадження №1-кс/949/338/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

30 липня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майно ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

В С Т А Н ОВ И В:

Заступник начальника слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на чотири предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, чотири предмети, ззовні схожі на запали ручної гранати, довгоствольну вогнепальну гладкоствольну рушницю «Hatsan Arms Company, Escort Magnum BTS12», №70- НОМЕР_1 , чотири пристрої для викурювання наркотичного засобу, два патрони до гладкоствольної рушниці, які були вилучені в ході обшуку автомобіля «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і є предметами кримінального правопорушення.

Клопотання обгрунтовує тим, в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 липня 2024 року до ВП №1 надійшло повідомлення командира роти ЗБР «Хижак» ОСОБА_7 про те, що в с. Миляч Сарненського району, було зупинено автомобіль марки «SKODA SUPERB», в якому виявлено зброю. В ході виїзду на вказане повідомлення було виявлено автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на вул. Василевського в с. Миляч Сарненського району. При поверхневому огляді в салоні автомобіля виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю та в багажному відділенні предмети, схожі на корпуси гранат. На місці події знаходився водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився надавати будь-які пояснення, щодо виявлених предметів в автомобілі.

24 липня 2024 року було проведено обшук автомобіля «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку автомобіля було виявлено та вилучено чотири предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, чотири предмети, ззовні схожі на запали ручної гранати, довгоствольну вогнепальну гладкоствольну рушницю «Hatsan Arms Compane, Escort Magnum BTS12», №70- НОМЕР_1 , чотири пристрої для викурювання наркотичного засобу, два патрони до гладкоствольної рушниці.

У клопотанні заступник начальника СВ ОСОБА_6 зазначає, що в даному випадку є всі підстави вважати, що вилучені в ході обшуку чотири предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, чотири предмети, ззовні схожі на запали ручної гранати, довгоствольна вогнепальна гладкоствольна рушниця «Hatsan Arms Compane, Escort Magnum BTS12», №70-H22YB-005266, два патрони до гладкоствольної рушниці є предметом вказаного злочину, а чотири пристрої для викурювання наркотичного засобу, можуть містити на собі сліди вчинення іншого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому з метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому може буде використано для доведення вини особи, яка придбала та зберігала зброю та боєприпаси, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості по кримінальному провадженні є доцільно арештувати вилучене майно.

У судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_6 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання в частині накладення арешту на чотири предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, чотири предмети, ззовні схожі на запали ручної гранати та чотири пристрої для викурювання наркотичного засобу, зіславшись на обставини, викладені в даному клопотанні та зазначив, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищевказаного вилученого майна, слугуватиме для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому просив його задоволити.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечили проти накладення арешту на чотири предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, чотири предмети, ззовні схожі на запали ручної гранати, чотири пристрої для викурювання наркотичного засобу.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, пояснення власника майна, адвоката ОСОБА_5 , дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 липня 2024 року до ВП №1 надійшло повідомлення командира роти ЗБР «Хижак» ОСОБА_7 про те, що в с. Миляч Сарненського району, було зупинено автомобіль марки «SKODA SUPERB», в якому виявлено зброю. В ході виїзду на вказане повідомлення було виявлено автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на вул. Василевського в с. Миляч Сарненського району. При поверхневому огляді в салоні автомобіля виявлено предмет схожий на вогнепальну зброю, та в багажному відділенні предмети, схожі на корпуси гранат. На місці події знаходився водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відмовився надавати будь-які пояснення, щодо виявлених предметів в автомобілі. За даним фактом 19 липня 2024 року було розпочате кримінальне провадження, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с.3).

З протоколу обшуку від 24 липня 2024 року встановлено, що в ході проведення обшуку автомобіля «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено чотири предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, чотири предмети, ззовні схожі на запали ручної гранати, довгоствольну вогнепальну гладкоствольну рушницю «Hatsan Arms Company, Escort Magnum BTS12», №70- НОМЕР_1 , чотири пристрої для викурювання наркотичного засобу, два патрони до гладкоствольної рушниці. По закінченню обшуку вказане майно було вилучено (а.с.4-5).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 (а.с.7).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 24 липня 2024 року, 1) чотири предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, які упаковано в картонні коробки, опечатані бирками з роз`ясненням та печатками ВП №1 «ВП №1 Сарненського РВП», чотири предмети, ззовні схожі на запали ручної фанати, які упаковано в картонні коробки, опечатані бирками з роз`ясненням та печатками ВП №1 «ВП №1 Сарненського РВП», приєднано до кримінального провадження №0000268 в якості речових доказів та після проведення судових експертиз, передати на відповідальне зберіганні в кімнату зберігання зброї та боєприпасів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області; 2) довгоствольну вогнепальну гладкоствольну рушницю «Hatsan Arms Compane, Escort Magnum BTS12», №70-H22YB-005266, яку упаковано в чохол та опечатано биркою з роз`ясненням, два патрони до гладкоствольної рушниці, упаковані в спец, пакет НПУ WAR1142026, приєднано до кримінального провадження №0000268 в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання зброї та боєприпасів відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області; 3) чотири пристрої для викурювання наркотичного засобу, упаковані в спец. пакет НПУ №WAR1142020, приєднано до кримінального провадження №0000268 в якості речового доказу та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (а.с.6).

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З долученої в судовому засіданні представником власника майна адвокатом ОСОБА_5 копії витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них від 30 липня 2024 року встановлено, що ОСОБА_4 має дозвіл на зберігання та носіння зброї, а саме довгоствольної вогнепальної гладкоствольної рушниці «Hatsan Arms Company, Escort Magnum BTS12», №70- НОМЕР_1 , з терміном дії до 24 січня 2027 року (а.с.22). З цих підстав, прокурор в судовому засіданні не підтримав клопотання в частині арешту на дану рушницю та на два патрони до неї.

Разом із тим, в матеріалах клопотання наведені об`єктивні дані, які підтверджують, що вилучені в ході проведення обшуку автомобіля «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чотири предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, чотири предмети, ззовні схожі на запали ручної гранати та чотири пристрої для викурювання наркотичного засобу, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що підтверджується змістом клопотання та наданими до нього матеріалами.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів: чотирьох предметів, ззовні схожих на корпуси гранат, чотирьох предметів, ззовні схожих на запали ручної гранати, які є предметом вказаного злочину та чотирьох пристроїв для викурювання наркотичного засобу, які можуть містити на собі сліди вчинення іншого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, а також враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що існують правові підстави для накладення арешту на вказане майне.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на чотири предмети, ззовні схожі на корпуси гранат, чотири предмети, ззовні схожі на запали ручної гранати, чотири пристрої для викурювання наркотичного засобу, які були вилучені в ході обшуку автомобіля «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і є предметами кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 15-30 год. 31 липня 2024 року.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1