Провадження №: 1-кс/755/3541/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2024 року за № 0003733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло вказане клопотання, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02 листопада 2024 року за № 0003733 у порядку ст. 170 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України.

У клопотанні вказується, що Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження у ході якого встановлено, що ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації за наступних обставин. Визначивши вчинення злочинів як основний виді діяльності, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, володіючи необхідними технічними знаннями та навичками, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 01.11.2024 року виготовив два несанкціоновані пристрої, які мають умовну назву "накладка на банкомат" і призначені для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату. В подальшому, 01.11.2024 року приблизно о 06 годині 40 хвилин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де в фасадній частині маркету «АТБ» знаходиться банкомат, що належить ТОВ «Євронет Україна».

Перебуваючи за вказаною адресою, 01.11.2024 року в період часу з 06 години 39 хвилин до 06 години 45 хвилин ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, без згоди власника ТОВ «Євронет Україна» зокрема: банкомату з ідентифікатором в системі моніторингу UAEN 0362, моделі DIEBOLD OPTEVA 560, серійний номер НОМЕР_1 , що працює на операційній системі Windows і призначений для видачі та прийому готівкових коштів з використанням платіжних карт, який функціонував і був у справному стані, шляхом поміщення до картоприймача вказаного банкомату кустарно виготовленого обладнання (скімера) та установки над екраном банкомата накладки із раніше вмонтованою портативною міні-камерою та джерелом живлення.

Надалі, в період часу з 06 години 45 хвилин до 18 години 10 хвилин 01.11.2024 раніше встановлене обладнання здійснило фіксацію інформації з магнітних стрічок банківських карт та введених пін-кодів користувачів банкомату, що призвело до витоку інформації, що оброблюється в автоматизованих системах обслуговування клієнтів, яким являється банкомат.

02.11.2024 у період часу з 10 год. 54 хв. по 15 год. 35 хв. слідчим ОСОБА_7 у присутності понятих було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: на балконі квартири виявлено та вилучено 2 металеві деталі, які упаковано до спец пакету № ЕХРО 274063; спеціальний електричний кабель в кількості 3 шт, який упаковано до спецпакету NPU 1408374; грошові кошти: 18 купюр номіналом 200 гривень, 16 купюр номіналом 500 гривень, 1купюру номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 100 доларів США- упаковано до спецпакету СRI 1273388; банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 - упаковано до спецпакету СRI 1003291; картрідери в кількості 2 шт з кабелями - упаковано до спецпакету ЕХРО 238752; мобільні телефони (вимкнені) в кількості 10 шт -упаковано о спецпакету №7024802; системний блок комп`ютера - упаковано до спецпакету з пломбою NPU 1371601; системний блок копм`ютера- упаковано до спецпакету з пломбою NPU 1371602; окуляри в кількості 3 шт - упаковано до спецпакету СRI 1003292; ноутбук марки «Самсунг» - упаковано до спецпакету INZ 4044443; прозорі зіп-пакети у великій кількості - упаковано до спецпакету NPU 1425606; флешнакопичувачі в кількості 34 шт. - упаковано до спецпакету СRI 1003293; пластикові картки з магнітною стрічкою в кількості 721 шт - упаковано до спецпакету INZ 4044442; документи на ім`я ОСОБА_9 - упаковано до спецпакету СRI 1003294; гаманець з пластиковими картками, поміщених у відповідні файли - упаковано до спецпакету - СRI 1003295; грошові кошти в сумі : 7 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 доларів США - упаковано до спецпакету СRI 1003296; жорсткі диски в кількості 8 штук- упаковано до спецпакету EXPO 274064; електропристрої (скімери) - в кількості 6 штук - упаковано до спецпакету NPU 1408375; металеві деталі з електричними пристроями (накладка на банкомат) в кількості 8 шт - упаковано до спецпакету NPU 1408378; пістолет «Форт 12Р» з магазином та 7 набоїв до нього - упаковано до спецпакету NPU 1408377; предмет схожий на кастет та телескопічна палиця - упаковано до спецпакету NPU 1408376; ключі від автомобіля в кількості 2 шт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в кількості 2 шт - упаковано до спецпакету ІСR 0127071; перуки в кількості 2 шт, накладні бороди та вуса - упаковано до спецпакету №7024801; електронні пристрої в кількості 3 шт. - упаковано до спецпакету NPU 1425607; аркуш з записами - упаковано до спецпакету ІСR 0127070; електронний пристрій - упаковано до спец пакету NPU 1425608; електронний пристрій -упаковано до спецпакету NPU 1425609; металеві та пластикові деталі (компектуючі) в кількості 58 шт - упаковано до спецпакету NPU 1425610; електронні деталі - упаковано до картонної коробки, скріпленої печаткою NPU 1425611; 3Д-принтер - упаковано та опечатано пломбами NPU 1371603, NPU 1371604, NPU 1371605, NPU 1371606, NPU 1371607; електронний пристрій - упаковано до картонної коробки, скріпленої печаткою NPU 1371608.

Постановою від 02.11.2024 року вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вищевикладене надає органу досудового розслідування сукупність підстав та розумних підозр вважати, що описане майно є предметами кримінального правопорушення і на них містяться сліди його вчинення. Крім того є знаряддями виготовлення несанкціонованого обладнання, яке призначене для прихованого розміщення на типовому банкоматі з метою отримання інформації з магнітних стрічок банківських карт користувачів та здійснення відео фіксації виконання ними операцій на цифровій клавіатурі банкомату; численні картки з магнітними стрічками є засобом, на який записуються дані банківських карток їх користувачів (створення дублікату банківської картки); вилучені банківські картки у візитниці з записами даних - є вже виготовленими в протиправний спосіб дублікатами банківських карток, відповідно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Належність банківських карток конкретним законним користувачам ще належить встановити органу досудового розслідування. Інше майно є у т.ч. знаряддям для зміни зовнішності з метою унеможливленні ідентифікації особи під час вчинення нею протиправних дій, зокрема під час поміщення/зняття відповідних накладок на банкомати, а також проведення операцій зі зняття готівки в банкоматі з використанням вже створених дублікатів карток користувачів

Тому, враховуючи те, що в разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати або відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту вищезазначеного вилученого майна з метою проведення необхідних експертиз, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

ІІ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Слідчий ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала з передумов вказаних у зверненні.

Слідчим суддею, враховуючи норми ст. 22, 26, 172 КПК України, щодо того, що неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.

ІІІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ ПИТАННЯ

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, […].

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про арешт майна з метою збереження речових доказів, слідчий суддя повинен встановити, чи єдостатні підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Дана стаття КПК (ст. 98) регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

При цьому, слушним буде зауважити, що кожна річ може бути, у порядку ст. 110 КПК, визнана речовим доказом, якщо має значення, на переконання слідчого або прокурора, для кримінального провадження, однак визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ,що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, для цілей передбачених ч. 3 ст. 170 КПК, а лише вказує на його речове походження.

Питання відповідності майна критеріям ст. 98 КПК, для цілей визначених п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК, аналізується під час розгляду клопотання про арешт такого майна у порядку ст. 94 КПК слідчим суддею виходячи з фактичних обставин справи та суті вчинюваного кримінального правопорушення.

В цьому випадку, наведене майно, згідно постанови слідчого від 02 листопада 2024року, визнано речовим доказом, у порядку ст. 98 КПК, з наведеним відповідних мотивів такого визнання.

В свою чергу, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК встановлено, що це майно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, котре розслідується у межах кримінального провадження.

Відповідність критеріям ст. 98 КПК слідує і з встановленої нині моделі вчинення злочину за ст. 361КК, позаяк цей (- ці) матеріальний (- ні) об`єкт (- и) є предметами, знаряддями і в т.ч. інші містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини передбачені абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК також є дійсними, враховуючи аргументи відображені у клопотанні щодо мети арешту.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

З огляду на зазначене, слідчий суддя погоджується з позицією про те, що необхідно накласти арешт на майно, на підставі ст. 170 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

V. ВИСНОВОК

Отже, є дійсними обставини регламентовані п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України.

Вказане майно відповідає критеріям ч. 10 ст. 170 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення 02 листопада 2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 2 металеві деталі, які упаковано до спецпакету № ЕХРО 274063; спеціальний електричний кабель в кількості 3 шт, який упаковано до спецпакету NPU 1408374; грошові кошти: 18 купюр номіналом 200 гривень, 16 купюр номіналом 500 гривень, 1купюру номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 100 доларів США- упаковано до спецпакету СRI 1273388; банківську картку «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_8 - упаковано до спецпакету СRI 1003291; картрідери в кількості 2 шт з кабелями - упаковано до спецпакету ЕХРО 238752; мобільні телефони (вимкнені) в кількості 10 шт - упаковано о спецпакету №7024802; системний блок комп`ютера - упаковано до спецпакету з пломбою NPU 1371601; системний блок копм`ютера - упаковано до спецпакету з пломбою NPU 1371602; окуляри в кількості 3 шт - упаковано до спецпакету СRI 1003292; ноутбук марки «Самсунг» - упаковано до спецпакету INZ 4044443; прозорі зіп-пакети у великій кількості - упаковано до спецпакету NPU 1425606; флешнакопичувачі в кількості 34 шт. - упаковано до спецпакету СRI 1003293; пластикові картки з магнітною стрічкою в кількості 721 шт - упаковано до спецпакету INZ 4044442; документи на ім`я ОСОБА_9 - упаковано до спецпакету СRI 1003294; гаманець з пластиковими картками, поміщених у відповідні файли - упаковано до спецпакету - СRI 1003295; грошові кошти в сумі : 7 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 1000 гривень, 1 купюра номіналом 100 доларів США - упаковано до спецпакету СRI 1003296; жорсткі диски в кількості 8 штук - упаковано до спецпакету EXPO 274064; електропристрої (скімери) - в кількості 6 штук - упаковано до спецпакету NPU 1408375; металеві деталі з електричними пристроями (накладка на банкомат) в кількості 8 шт - упаковано до спецпакету NPU 1408378; пістолет «Форт 12Р» з магазином та 7 набоїв до нього - упаковано до спецпакету NPU 1408377; предмет схожий на кастет та телескопічна палиця - упаковано до спецпакету NPU 1408376; ключі від автомобіля в кількості 2 шт та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в кількості 2 шт - упаковано до спецпакету ІСR 0127071; перуки в кількості 2 шт, накладні бороди та вуса - упаковано до спецпакету №7024801; електронні пристрої в кількості 3 шт. - упаковано до спецпакету NPU 1425607; аркуш з записами - упаковано до спецпакету ІСR 0127070; електронний пристрій - упаковано до спецпакету NPU 1425608; електронний пристрій - упаковано до спецпакету NPU 1425609; металеві та пластикові деталі (комплектуючі) в кількості 58 шт - упаковано до спецпакету NPU 1425610; електронні деталі - упаковано до картонної коробки, скріпленої печаткою NPU 1425611; 3Д-принтер - упаковано та опечатано пломбами NPU 1371603, NPU 1371604, NPU 1371605, NPU 1371606, NPU 1371607; електронний пристрій - упаковано до картонної коробки, скріпленої печаткою NPU 1371608, шляхом позбавлення права користування та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1