КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4704/24
Провадження № 1-кс/552/1955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 23.08.2024 звернувся старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 21.08.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: виявлені на персональному комп`ютері електронні документи щодо діяльності ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп», ТОВ «БФ УКРТРАНСМАГIСТРАЛЬ» у кількості 17613 файлів, які скопійовані на флеш-носій Transcend 32Gb.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що службові особи ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» () діючи умисно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими особами, під час виконання робіт на території Полтавської області, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах та службові особи ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» () перебуваючи на території Полтавської області, шляхом заниження об`єкту оподаткування, умисно ухилилися від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах (а.с. 4).

Встановлено, що ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» (, адреса м. Київ, вул. Тютюнника Василя, буд. 58/1, оф. 9, директор ОСОБА_7 ) за період 2021-2024 років під час виконання умов договорів щодо виконання робіт, надання послуг, постачання обладнання укладених із державними та комунальними установами на території Полтавської області, отримано оплату в розмірі 72 772 720,38 грн, з яких ПДВ складає 12 128 786,73 грн. При цьому встановлено, що ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» () перебуває на загальній системі оподаткування, у період з 01.07.2017 по 18.12.2023 було зареєстроване платником ПДВ, проте 18.12.2023 свідоцтво платника ПДВ анульоване за рiшенням контролюючого органу у зв`язку із наданням декларацiй про вiдсутнiсть поставок.

Крім цього встановлено, що за вказаний період ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» за отриманими грошовими коштами податкові накладні з ПДВ не складало та не реєструвало, при цьому службові особи підприємства складали завідомо неправдиві офіційні документи, а саме податкові декларації з ПДВ, в яких не відображало ведення фінансово-господарської діяльності, зазначаючи про відсутність податкових зобов`язань з ПДВ, а також податкові декларації з податку на прибуток підприємств з нульовими показниками. Таким чином встановлено, що підприємство в зазначеному податковому періоді, отримавши від державних та комунальних установ, що не є платниками податку на додану вартість, грошові кошти в сумі 72 772 720,38 грн, не відобразило операції за надані послуги та поставлені товари в податковій звітності, в тому числі податок на додану вартість на суму 12 128 786,73 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Поряд із цим встановлено, що з моменту анулювання ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» () свідоцтва платника податку на додану вартість, тобто з 18.12.2023, по теперішній час, підприємство продовжило надавати послуги за вже укладеними договорами та отримувати оплату за них із включенням у неї сум податку на додану вартість, а також укладати нові договори із включенням у ціну договору податку на додану вартість.

Так, в зазначений період ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп», не будучи платником ПДВ, уклало із Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради () договір № 241 від 27.12.2023 щодо виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт бульвару Богдана Хмельницького (від проспекту Миколи Вавілова до вулиці Головка) у місті Полтава (ІІ черга). Коригування» на суму 1 640 182,80 грн, у тому числі ПДВ 273 363,80 грн, а також договір № 83 від 20.05.2024 із Регіональним центром професійно-технічної освіти м. Зіньків () про надання послуг з виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт покрівлі лабораторно-практичного корпусу Регіонального центру професійно-технічної освіти по АДРЕСА_2 (будівля «Б-1») на суму 2 735 264, 63 грн, в тому числі ПДВ 455 877,44 грн. Проведеним аналізом надходжень бюджетних коштів на рахунки ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» () за період з 18.12.2023 по 25.06.2024, встановлено надходження коштів у сумі 9 722 831,37 грн, з яких 1 620 471,89 грн в якості податку на додану вартість. Окрім того, встановлено, що за договором № 83 від 20.05.2024 із Регіональним центром професійно-технічної освіти м. Зіньків () ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» отримано за період з 28.06.2024 по 18.07.2024 оплату в сумі 2 516 327,27 грн з яких сума ПДВ складає 422 387,88 грн, що свідчить про продовжуваний злочин із єдиним умислом його виконавців.

Таким чином, службові особи ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп», діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленими особами, заволоділи бюджетними грошовими коштами в сумі, що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Крім того встановлено, що з метою подальшого розпорядження отриманими злочинним шляхом коштами ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп» () перераховувало кошти на рахунки СГД, найбільшими та найчастішими отримувачами яких були: ТОВ «БФ УКРТРАНСМАГIСТРАЛЬ» (код 39413428) та ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) на загальну суму 41 874 880,93 грн. за досліджуваний період.

В ході виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави, 21.08.2024 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого виявлені на персональному комп`ютері електронні документи щодо діяльності ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп», ТОВ «БФ УКРТРАНСМАГIСТРАЛЬ» у кількості 17613 файлів, які були скопійовані на флеш-носій Transcend 32Gb.

Постановою детектива від 21.08.2024 вилучені об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вищевказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів старший детектив просить накласти арешт на вилучене майно.

У судовому засіданні старший детектив ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив суд задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив. Наполягав на його безпідставності та невмотивованості.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду старшим детективом клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000036 від 19.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

З протоколу обшуку від 21.08.2024 проведеного за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 (а.с. 39-43) вбачається, що виявлено на персональному комп`ютері електронні документи щодо діяльності ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп», ТОВ «БФ УКРТРАНСМАГIСТРАЛЬ» у кількості 17613 файлів, які скопійовані на флеш-носій Transcend 32Gb.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 від 21.08.2024 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036 від 19.06.2024 (а.с. 44-46).

Отже вилучене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України старший детектив в своєму клопотанні довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання, накладення арешту на вилучене майно старший детектив вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 21.08.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- виявлені на персональному комп`ютері електронні документи щодо діяльності ТОВ «Бізнес-Сервіс Груп», ТОВ «БФ УКРТРАНСМАГIСТРАЛЬ» у кількості 17613 файлів, скопійовані на флеш-носій Transcend 32Gb.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 00 хв 29.08.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1