Провадження № 1-кс/686/9136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003352,

встановила:

28.10.2024 начальник Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку VinCodeLF3PCL2E5NA000174, із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003352, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що « 25 жовтня близько 19:20 год., водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом Lifan STP-200 без реєстраційного номерного знаку, рухаючись по проїзній частині вул. Центральної, с. Святець, у напрямку до с-щаТеофіполь Хмельницького району Хмельницької області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині в попутному для мотоцикла напрямку руху. Унаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла хребця С5, С6, перелом тіла хребця ТН5, ТН9, компресійного перелому тазової кістки з права, перелому вертлюжної впадини з права, перелому сідничної та литкової кістки з права, крайового перелому крижової кістки з права та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Теофіпольська БПЛ».

26.10.2024 мотоцикл «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку VinCodeLF3PCL2E5NA000174, вилучений та поміщений на територію СПД №1, ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: с-ще Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 48А, Хмельницького району Хмельницької області.

26.10.2024 мотоцикл «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку VinCodeLF3PCL2E5NA000174 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до акту прийому-передачі товару №7772-2022-5406, власником мотоцилку «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку VinCodeLF3PCL2E5NA000174 є ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_1 , а користувачем є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час у ході досудового слідства виникла потреба у арешті транспортного засобу, а саме мотоцилку «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку VinCodeLF3PCL2E5NA000174, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному мотоциклу і за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану транспортного засобу, а саме мотоцилку «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку VinCodeLF3PCL2E5NA000174, а також вирішується питання щодо призначення трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи, а також необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 26 жовтня 2024 року мотоцилк «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку VinCodeLF3PCL2E5NA000174 визнано речовим доказом.

Володільцем мотоцикла «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку Vin НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 26.10.2024 призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, також вирішується питання щодо призначення трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи, проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений 26.10.2024 у ході проведеного огляду мотоцикл «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку Vin НОМЕР_2 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ході огляду мотоцикл «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку VinCodeLF3PCL2E5NA000174, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл «Lifan» STP-200 без реєстраційного номерного знаку Vin НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя