Провадження № 1-кс/756/2265/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

в с т а н о в и в:

9 жовтня 2024 року слідчий звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000007 від 10 січня 2024 року.

Суть клопотання

У клопотанні слідчий просить надати слідчим Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (здійснення виїмки), безпосередньо стосуються тендерної документації, складені під час здійснення публічної закупівлі (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-договір № 142-Т від 02.10.2023 із специфікацією товару;

-специфікацій, платіжних доручень, матеріалів листування сторін за договором, доручень, товарно-транспортних накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, довідок, дозволів, сертифікатів якості (відповідності) супровідні документи, які свідчать про походження та якість товару за вищевказаним договором, а також інших бухгалтерських, банківських та фінансових документів що стосуються вищевказаного укладеного договору;

-пропозицій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які надавались до ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі у публічних закупівлях у 2023-2024 роках;

-документів, які підтверджують придбання предмету договору № 142-Т від 02.10.2023 у третіх осіб або виробництва (договори купівлі-продажу, договори поставки, акти приймання-передачі, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні), а також щодо їх фактичного використання або списання;

-документів, підтверджуючих державну реєстрацію суб`єкта господарювання (витягу або виписки з Єдиного державного реєстру, в яких зазначено види діяльності) та витяг з реєстру платників ЄП;

-довідки про відкриті/закриті рахунки в банківських установах, податкової звітності за 2023-2024 роки;

-штатного розпису, наказів про призначення на посаду (та звільнення за наявності), а також посадових інструкцій усіх працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які працювали упродовж 2023-2024 років, наказів про їх відрядження та про надання їм відпусток.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення слідчим визначена згідно з частиною 4 статті 191 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

У судовому засіданні слідчий підтвердив доводи, викладені у клопотанні, просив його задовольнити, та надав пояснення, що вимога до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надсилалася через застосунок «WhatsApp» і оператором поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При цьому поштового повідомлення про вручення такої вимоги у слідчого не має. Також слідчий підтвердив, що вимогу надіслано на номер телефону у застосунку «WhatsApp» на ім`я колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 . Крім того, подав до матеріалів справи постанову про призначення судової товарознавчої експертизи від 7 жовтня 2024 року.

Суд зважаючи на обставини кримінального провадження та суть клопотання вирішив здійснити судовий розгляд з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи.

У судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що зазначені у клопотанні документи можуть бути надані слідчому на відповідну вимогу у добровільному порядку, крім тих документів, які є у відкритому доступі у відповідних реєстрах, а також тих, які не мають відношення до кримінального провадження №0000007.

Заслухавши слідчого, представника та дослідивши клопотання і додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Згідно Витягу від 10 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 191 КК України №0000007.

З матеріалів провадження встановлено, що під час здійснення моніторингу онлайн-платформи електронної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у жовтні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено публічні закупівлі автоматів для приготування гарячих напоїв для закладів АДРЕСА_2 , за завищеними цінами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі начальника управління ОСОБА_9 укладено договір № 142-Т від 2 жовтня 2023 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_8 , на загальну суму 996 480,00 гривень, про постачання автоматів для приготування гарячих напоїв для закладів освіти Оболонського району м. Києва. Разом з цим, під час аналізу цін на аналогічні товари у мережі Інтернет встановлено, що середня роздрібна вартість була значно меншою.

Слідчий суддя зазначає, що матеріалами кримінального провадження не підтверджується факт того, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним, оскільки інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути отримана у інший спосіб, а саме надана добровільно на вимогу слідчому.

При цьому вимога до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчим надіслана у неналежний спосіб, що унеможливило її добровільне виконання.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить і положення закону, якими керується

Відповідно до статті 2 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам, визначеним статтею 7 КПК України, у тому числі щодо верховенства права, законності, рівності перед законом поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканність житла чи іншого володіння особи, невтручання у приватне життя, недоторканність права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частиною другою статті 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з частиною першою та третьою статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того частина 5 статті 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до частин першої та другої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 8 частиною першою статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, нале жить: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Суріков проти України» Суд також нагадує, що втручання, яке порушує статтю 8 за винятком випадків, коли воно здійснюється «згідно із законом», переслідує одну або декілька законних цілей, викладених у пункті 2 і, крім того, є «необхідними в демократичному суспільстві» для досягнення цих цілей серед інших джерел, згадане рішення у справі «П. та С. проти Польщі», пункт 94, та рішення у справі ОСОБА_10 та інші проти Сан-Марино», пункт 71). Суд нагадує свою усталену практику, що формулювання «згідно із законом» вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підґрунтя у національному законодавстві та був сумісним із принципом верховенства права, тобто доступним, передбачуваним та супроводжувався необхідними процесуальними гарантіями, спроможними забезпечити належний юридичний захист від свавільного застосування відповідних правових положень (див., серед інших джерел, згадані рішення у справах «С. і Марпер проти Сполученого Королівства», пункт 95, та ОСОБА_10 та інші проти Сан-Марино», пункт 72).

Враховуючи те, що в судовому засіданні підтверджений факт неналежного направлення вимоги директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання документів, про тимчасовий доступ до яких зазначено у клопотанні, слідчий суддя вважає таку потребу досудового розслідування передчасною, оскільки існує можливість отримати вказані документи без застосовного заходу.

Слідчий суддя зауважує, що частина 5 статті 132 КПК України носить імперативний характер у частині оцінки потреб досудового розслідування та зобов`язання враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тому враховуючи підтверджену у судовому засіданні згоду представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати у добровільному порядку затребуванні документи, така потреба, як тимчасовий доступ, є також невиправданою та передчасною.

Крім того, із суті клопотання вбачається, що його частина містить вимоги про надання тимчасового доступу до документів, які наявні у відкритому Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема щодо відомостей про підтвердження державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому ця вимога не може бути задоволена, оскільки є безпідставною.

Також прохальна частина клопотання містить вимогу щодо надання тимчасового доступу до довідок про відкриті/закриті рахунки в банківських установах, податкової звітності за 2023 - 2024 роки, яка не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано переконливих доказів, які виправдовують такий ступінь втручання у права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківську, комерційну та професійну таємниці.

З огляду на вказані мотиви слідчий суддя не вбачає жодних переконливих підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 159-160, 162, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у межах кримінального провадження №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1