н/п 1-кп/766/3458/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.08.2024 за №0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, без освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.02.2018 Херсонським міським судом Херсонської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-16.08.2019 Херсонським міським судом Херсонської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про введення на території України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема, останній раз, Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України 08.05.2024 № 3684-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Так, 07.08.2024 року близько 13:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці, біля будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, маючи прямий корисливий умисел, направлений на відкрите протиправне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення з застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вчинення насильницьких дій, а саме схопивши лівою рукою за шию потерпілого, нахилив голову останнього розстібнув замок ланцюжка та відкрито викрав золотий ланцюжок якірного плетіння (проба золота 585, вага 7 грам), ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3893/24 від 08.08.2024 становить 12250 грн 00 коп.; золотий хрестик, (проба золота 585, вага 3 грами), ринкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3893/24 від 08.08.2024 становить 5250 грн 00 коп., після чого, не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_6 повернути належне йому майно, пішов у двори в напрямку с. Степанівка, м. Херсона та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 17500 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот гривень).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував проти викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив розмір завданих збитків.

Дав показання про те, що розуміючи, що на території України введено воєнний стан 07.08.2024 року після обіду він, знаходячись на вулиці, метрів в 300-400 від дев`ятиповерхового будинку АДРЕСА_4 , з метою збагачення з застосуванням насилля до потерпілого, а саме схопивши рукою за шию потерпілого, нахилив голову останнього, розстібнув замок ланцюжка та відкрито викрав золотий ланцюжок якірного плетіння, та золотий хрестик, після чого, не реагуючи на вимоги потерпілого повернути належне йому майно, пішов у двори в напрямку с. Степанівка, м. Херсона та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду. Зазначив, що припустився прикрої помилки і усвідомлює протиправність своїх дій.

Потерпілий до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. При обрані міри покарання покладається на розсуд суду. Претензій майнового характеру не має.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, без освіти, раніше неодноразово судимий, має зареєстроване місце проживання. Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід слід залишити без змін до набрання вироком законної сили. Керуючись ст. ст. ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 07.08.2024 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на залучення експерта в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- ланцюжок та хрестик з металу жовтого кольору - вважати повернутими законному власнику, а саме: ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1