справа № 732/1506/24
провадження № 1-кп/732/103/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, особа з інвалідністю 3 (третьої) групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше неодноразово судимого останній раз: 18.01.2016 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 22.11.2021 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, судимість не знята та не погашена в установленому порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив крадіжку чужого майна. Так, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно із Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз - Указом Президента України №271/24 від 06.05.2024, затвердженого Законом України від 08.05.2024, з 05 год 30 хв 14 травня 2024 року строком на 90 діб, а саме 03 серпня 2024 року, близько 18 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в торговому наметі біля магазину «Ласощі» ФОП « ОСОБА_5 », що в АДРЕСА_2 , діючи умисно повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , таємно викрав зі столу його майно, вартість якого встановлена висновком експерта № 918/24-24 від 16.08.2024, а саме мобільний телефон марки та моделі «Redmi 12C Graphite Gray» 3 Gb RAM 64 Gb ROM, вартістю 3499,45 грн та чохол-бампер силіконовий до вказаного телефону, вартістю 173,40 грн, а також сім картку оператора мобільного зв`язку ТОВ «Київстар», вартістю 175,00 грн, що належать ОСОБА_6 , в результаті чого завдав йому матеріальних збитків на загальну суму 3847,85 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що у серпні 2024 року відпочивав разом зі своєю дівчиною в торговому наметі, вживав спиртні напої, згодом, коли він збирався звідти йти, він побачив, що на сусідньому столі лежав телефон, а особа, яка сиділа за цим столом, спала, а тому скориставшись відсутністю уваги, він узяв телефон, поклав собі у карман та вийшов на вулицю. Через декілька днів поліцейські приїхали до нього додому і він їм добровільно віддав телефон. Згодом його викликали у поліцію, прокуратуру, він надавав правдиві показання, також на місці показував, як саме таємно вкрав телефон. У вчиненому обвинувачений кається, просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, учасники справи вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення вчинений ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, - є тяжким.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та обставин, що обтяжують призначення покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо обрання міри та виду покарання.

Досліджуючи дані про особу винного, суд установив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно з довідкою КНП «Городнянська міська лікарня» обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив злочинів з урахуванням попередніх непогашених судимостей за злочини проти власності (вироки: від 14.07.1999 Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2, 3 ст. 140, 17 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1961 року), від 11.09.2000 Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1961 року), від 27.08.2002 Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України, від 10.01.2003 Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України).

Крім цього, ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів (вироки: від 01.02.2010 Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК України, від 13.01.2012 Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України, від 18.01.2016 Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 307 КК України).

Приймаючи рішення щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує інформацію, яка міститься у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). При цьому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як зі змісту наданих обвинуваченим у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачений правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, не приховуючи суттєві деталі, визнав вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажав би виправити ситуацію, яка склалась. ОСОБА_4 добровільно видав органу досудового розслідування предмети крадіжки і важливі речові докази (телефон, чохол-бампер), що слідує з його показань та постанови слідчого від 10.08.2024 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, а також погодився і взяв участь у слідчому експерименті, як слідує з його показань і даних реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заподіяна шкода потерпілому від злочину відшкодована частково, на суму 3672,85 грн, шляхом повернення викраденого.

Щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними обставинами, що пом`якшують покарання і можуть існувати відокремлено одна від одної, на що вказано Верховним Судом у постанові від 07.11.2018 у справі № 297/562/17.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі; особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, стан здоров`я (є інвалідом 3 групи), наявність постійного місця проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього статті 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотань про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 під час іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1135,92 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Redmi 12C Graphite Gray» 3 Gb RAM 64 Gb ROM, силіконовий чохол-бампер, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городнянський районний суд Чернігівської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1