У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2024 Справа №607/24768/24 Провадження №1-кс/607/6801/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000186 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0441, загальною площею 1,8796 га; земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0004, загальною площею 2,3505 га; земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0003, загальною площею 2,5417 га; житлового будинку, загальною площею 71,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0006, загальною площею 2,146 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; легкового автомобіля марки «DACIA LOGAN», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикла, 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі/рами (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мопеда марки «SOUL ZSS50F», 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі/рами (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , шляхом заборони їх відчуження.

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000186 від 23.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування на підставі встановлених обставин 18.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 1888-ІХ від 17.11.2021), а саме в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає відповідальність за його вчинення у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З огляду на зазначене, для забезпечення збереження майна з метою конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні, старший слідчий клопоче про накладення арешту на вказане майно.

У клопотанні старшого слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання старшого слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна - ОСОБА_5 та його захисника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 404125679 від 18.11.2024, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0441, загальною площею 1,8796 га; земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0004, загальною площею 2,3505 га; земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0003, загальною площею 2,5417 га; житловий будинок, загальною площею 71,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0006, загальною площею 2,146 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належать ОСОБА_5 .

Відповідно до витягів із НАІЗ НПУ легковий автомобіль марки «DACIA LOGAN», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл, 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі/рами (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ; мопед марки «SOUL ZSS50F», 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі/рами (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , належать ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрювану ОСОБА_5 майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_5 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна, адже незастосування арешту майна може привести до його передачі третім особам.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0441 загальною площею 1,8796 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0004 загальною площею 2,3505 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0003 загальною площею 2,5417 га;

-житловий будинок, загальною площею 71,9 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0006, загальною площею 2,146 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-легковий автомобіль марки «DACIA LOGAN», 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

-мотоцикл, 2008 року випуску, синього кольору, номер шасі/рами (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

-мопед марки «SOUL ZSS50F», 2009 року випуску, білого кольору, номер шасі/рами (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Копію ухвали надіслати для виконання старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 із покладенням обв`язку повідомити про накладення арешту ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - підпис

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1