У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000509 від 12 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що використовувались під час роботи терміналу зв`язку з ідентифікаційними ознаками ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год 01.01.2024 по кінцевий термін дії ухвали, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з наступними відомостями:

номера SIM-картки, що використовувались під час роботи терміналу зв?язку з ідентифікаційними ознаками ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими терміналами зв`язку ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI);

тим з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація;

дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом ВНП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 12 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 10.08.2024 року невідома особа, перебуваючи в десятому вагоні потягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку шкіряної сумки, в якій знаходився мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» темно-сірого кольору, документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гаманець з грошовими коштами та ювелірні вироби, що було виявлено в м. Полтава, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 08.08.2024 року вона зі знайомою ОСОБА_7 поїхала до м. Києва, аби придбати ювелірні вироби на заводі « ОСОБА_8 » для магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що в м. Краматорськ. Так, 09.08.2024 року, близько об 11 годині, вона зайшла до приміщення заводу « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де в подальшому придбала різноманітні ювелірі вироби в кількості 61 одиниці, за які сплатила грошові кошти в сумі 403 750 грн. Загальна вага цих виробів склала 166,22 г золота 585 проби. Про покупку вона нікому не повідомляла, про неї знали лише вона та власник ФОП - ОСОБА_9 . Наступного дня, вони із останнім відправилися на залізничний вокзал та по приїзду потягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зайшли в нього та зайняти свої місця в десятому вагоні. З ними їхали військові та люди з дітьми. Вона виходила в тамбур вагону, щоб подихати свіжим повітрям, при цьому сумка з ювелірними виробами була при ній. Коли вона поверталась до свого купе, повз пройшов невідомий чоловік високого зросту з бородою світлого кольору, на вигляд 30 років, який дивився на її сумку, на що вона на той час вона увагу не звернула. Потім зайшла в купе на своє місце, де вони вона разом з ОСОБА_9 почали спілкуватись з приводу робочих справ, у цей час всі речі знаходились на столі. Близько 23 години вона лягла спати, а ОСОБА_9 ще займався особистими справами. Близько 02 год 40 хв вона прокинулась та вийшла до вбиральні, ОСОБА_9 в цей момент спав. Коли повернулась до купе, то виявила, що зі столу зникла шкіряна сумка чорного кольору, в якій знаходились ювелірні вироби в кількості 61 одиниці, підвіска 585 проби з білого золота з діамантами, яку вона попередньо придбала 05.08.2024 року в м. Краматорськ, смарт-годинних Apple Watch 8 сірого кольору, гаманець шкіряний чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн та 4 банківських картки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », шкіряне портмоне коричневого кольору з текстурами рептилії, в якому знаходились водійське посвідчення на її ім`я, паспорт громадянина України на її ім`я, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, ключі від будинку в м. Краматорськ, ювелірний лом 585 проби близько 30 г, блокнот шкіряний червоного кольору з написом « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Також зі столу зник мобільний телефон марки «Ірhone 15 Рго» сірого кольору. Після цього вона розбудила ОСОБА_9 та вони пішли до провідника потягу і повідомили про цю подію. Після цього провідник викликав начальника потягу та зателефонували на лінію « НОМЕР_3 ». Вказала, що через 10 хв після виявлення нею крадіжки, була зупинка « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Потім вона почала телефонувати на номер свого мобільного - НОМЕР_4 , який викрали, та чула як ідуть гудки, але ніхто трубку на брав.

Слідча вказує, що після вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, вищевказаний номер телефону знаходиться поза зоною досяжності, що не виключає ймовірності того, що й сам мобільний пристрій міг використовуватись або використовується з іншими операторами мобільного зв`язку.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування встановлено ідентифікаційні ознаки мобільного терміналу зв`язку IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, відомості, які можуть бути використані як докази злочинної діяльності причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, можуть бути надані операторами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналу зв`язку з ідентифікаційними ознаками IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , починаючи з 00:00 год 01.01.2024 року по кінцевий термін дії із вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок телефону із вказаним терміналом (азимут, відстань).

Зазначена інформація, у вигляді письмової роздруківки, може бути в подальшому використана в якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки встановлення всіх з`єднань мобільних терміналів має істотне значення для даного кримінального провадження, з метою розкриття злочину, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходяться документи, доступ до яких просить отримати слідча, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили та заяви про відкладення судового засідання не подали. Разом із тим, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч.1 ст.160 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Згідно з п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) .

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 12.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 10.08.2024 року невідома особа, перебуваючи в десятому вагоні потягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку шкіряної сумки, в якій знаходився мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» темно-сірого кольору, документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гаманець з грошовими коштами та ювелірні вироби, що було виявлено в м. Полтава, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

В межах даного кримінального провадження, 27.09.2024 року слідча СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , вже зверталася до слідчого судді із клопотанням, у якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що використовувались під час роботи терміналу зв`язку з ідентифікаційними ознаками ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год 01.01.2024 по кінцевий термін дії ухвали, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із вищезазначеними відомостями.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2024 року вказане клопотання слідчої було задоволено частково та надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що використовувались під час роботи терміналу зв`язку з ідентифікаційними ознаками IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год 08.08.2024 року по кінцевий термін дії ухвали, з наступними відомостями:

номера SІМ-картки, що використовувались під час роботи терміналу зв`язку з ідентифікаційними ознаками IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ;

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок кінцевого обладнання з абонентськими терміналами зв`язку IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 ;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;

тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;

дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали встановлено до 14 грудня 2024 року, що узгоджується із вимогами п.7 ч.1 ст.164 КПК України.

Як убачається із змісту ухвали слідчого судді, слідчою не було доведено необхідності одержання доступу до вказаної у клопотанні інформації, саме за період часу, починаючи з 00:00 год 01.01.2024 року, а тому, виходячи з того, що крадіжка сталася 10.08.2024 року, а 08.08.2024 року власник майна поїхала у м. Київ, щоб придбати ювелірні вироби, слідчим суддею було надано дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації саме за період часу з 00:00 год 08.08.2024 року.

Повторне клопотання за своїм змістом та обґрунтуванням є аналогічним з тим, що уже було вирішене слідчим суддею. Нових обставин для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів (інформації) за запитуваний період, починаючи з 00:00 год 01.01.2024 року слідчою не наведено.

Відтак, у даному випадку слідчою не доведено, що така ступінь втручання в права та свободи осіб, як вилучення документів, може виправдати потреби досудового розслідування.

Крім того, до повторного клопотання слідчою також не додано доказів на підтвердження невиконання або виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2024 року.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За викладених обставин, оскільки слідчим суддею вже було вирішене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять вищезазначені відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що використовувались під час роботи терміналу зв`язку з ідентифікаційними ознаками ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год 01.01.2024 по кінцевий термін дії ухвали, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », строк дії ухвали суду від 14.10.2024 року, якою його було частково задоволено, на цей час не сплинув, а нових обставин на обґрунтування необхідності одержання таких документів у інший період часу стороною обвинувачення не зазначено, слідчий суддя вважає, що підстави для повторного задоволення аналогічного клопотання відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.26, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000509 від 12 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1