У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та встановленою сім-картою: НОМЕР_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000452, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

04.04.2024 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого заявник добровільно видав працівникам поліції свої речі, а саме мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та встановленою сім-картою: НОМЕР_6 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 по справі №127/11363/24 на вищевказане майно накладено арешт.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив, у разі проведення усіх необхідних слідчих дій з вилученим майном, скасувати арешт на майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 16.09.2024 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, при цьому суду для огляду було надано матеріали кримінального провадження №0000452.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000452, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000452, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 01.11.2023 надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що громадянин Республіки ОСОБА_5 незаконно за кошти переправляє громадян України, поза офіційними пунктами пропуску на територію Республіки Молдова.

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який громадянам України, особам призовного віку, пропонує сприяти у незаконному переправленні останнього через державний кордон поза існуючими пунктами пропуску в межах Вінницької області, через річку Дністер, з території України в Республіку Молдову за грошову винагороду у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США.

Також було встановлено, що із відповідною заявою про скоєння вищевказаного кримінального правопорушення звернувся до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що для вчинення дій спільними зусиллями кількох осіб щодо незаконного переправлення через державний кордон України вищевказаних осіб, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи знайомим громадянами України, жителями м. Могилів-Подільський, залучив останніх як виконавців для незаконного переправлення ухилянтів через державний кордон України, обумовивши та визначивши між собою функції у вчиненні таких дій.

Зазначені громадяни України та інші на даний час не установлені особи, як виконавці, діючи узгоджено на виконання своїх функцій, проводять зустрічі в обумовленому місці на території м. Вінниці або Могилів-Подільського району з особами, які бажають перетнути незаконно державний кордон України, надають послуги з транспортування в об`їзд або через блок-пост, який розміщений на в`їзді в м. Могилів-Подільський з метою уникнення перевірок правоохоронними органами, використовуючи власні автомобілі.

В подальшому, так званих ухилянтів поселяють до квартир або готелів, розташованих в м. Могилів-Подільський, де обговорюють умови переправки та оплати за надання зазначених послуг. Після узгодження умов, отримання завдатків, ухилянти перебувають за вказаними адресами до моменту формування групи, та отримання вказівок.

У визначений день та час доби вказані особи на відповідних автомобілях здійснюють супровід зазначених ухилянтів до однієї з визначених ділянок кордону на березі річки Дністер, де їх зустрічають невстановлені співучасники, які здійснюють супровід цієї групи осіб під час перетинання кордону з Республікою Молдовою шляхом надання настанов, плавзасобу та керування ним.

З огляду на вищенаведені обставини, вказані особи з іншими співучасниками злочинів на постійній основі обговорюють способи вчинення злочину, розмовляють про засоби за допомогою яких вчиняються злочини, про факти підшукування та переміщення потенційних ухилянтів про ділянки кордону, де незаконно переправляють останніх, місця їх подальшого утримання, розподіл прибутку від злочинної діяльності, обговорювати протиправні наміри, місця збору злочинної групи, шляхи уникнення кримінальної відповідальності та інше. При зазначених діях використовують мобільні телефони, комп`ютерну техніку інші технічні засоби для спілкування та передачі даних та записники з відповідними нотатками. За вказані дії отримують грошові кошти як готівкою так і по переказам на особисті карткові рахунки. Також використовують плавзасоби для перетину кордону через Дністер, та засоби і техніку нічного бачення, що дозволяє в темну пору доби виявляти ймовірний патруль правоохоронних органів.

Крім цього, 01.04.2024 в період часу з 21:58 год. по 23:01 год. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та встановленою сім-картою: НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 2223958.

Постановою слідчого від 02.04.2024 мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та встановленою сім-картою: НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 2223958, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000452 від 03.06.2024.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 по справі №127/11363/24 накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду 01.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 12000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 120 шт. з номерами: HF29621618F, KE09948806A, HG92940192B, HF09061198C, KB42142797E, KB02605881I, KB78602427C, HH53936160A, KB06953910K, KL72889794A, HC01842251B, KB37826936P, HJ64629080A, HB33393070K, HK11349738B, KL97268716A, KB59860989E, KB04327070F, KB04169915N, KI19546636A, KE94303092A, KB88476468I, KK15374761A, KB75319783Q, KB17836901K, FH11878412A, KB90915613L, KB72892568G, KB14905483R, DL17062739A, KB65228186P, FH03451999*, KB23242644H, KB00357532M, FF47847141B, HB45878012Q, KH57058987A, HK11049023B, KE57939734A, KK21029034C, HH59937549A, HE42013007B, DA05897372A, KB57808400G, KB85644162I, HL61801897F, HL61801818F, KK98140729C, HB37292286Q, HH86160008A, DG10213333A, RB34324830B, KB48729375H, HL61801825F, KF77889378B, KK14817519A, KB74477723I, KB43898579M, KL97318000D, KD06700065A, KA50848903A, HC65844634A, KK37026497B, KB60264536H, KB48110999R, KF59157805D, HC51550970A, HA86054933A, HF12499171F, HA63406335C, KB13122155D, HL85477619D, FL43265771B, HF53462632E, HG62500622B, HB06714040G, KL89858351C, HF02159173F, HB44490761L, KB38224639M, HE34514354B, HD31705877B, KK40972683A, KE28862941B, DH01691731A, KE94547747A, HD30192745B, KK50290574C, HK82467948C, KB70735827Q, HF91153432B, HL68788467E, HJ85437016A, KB77836210D, KK48901074C, KC53071635A, KF29301340C, KB92871970H, KB55139728B, HA98822489A, KB41425608J, KF34614769B, KB50123619E, HD58165188B, KB34680670I, KB35399773I, HE81520558B, HB66017868G, KB88213186Q, KI17151486A, HF12506758F, HB08490664K, HC35275326B, HC35275328B, KD21401192A, HB71715956I, KB62345696K, FF85617369B, KF32438126B, HD58165191B, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 2223957, імітаційні засоби номіналом 100 доларів США в кількості 20 шт., серії КВ14859854М, які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 2223959, мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі встановленою сім-картою: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Apple Iphone 12 Pro» з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , та встановленою сім-картою: НОМЕР_6 , які поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 2223958.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що майно з якого заявник просить скасувати арешт, оглянуто та не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування..

Разом з тим, як слідує з матеріалів провадження, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000452, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000452, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2024 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000452, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя