Справа № 735/910/23р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000418 від 01.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стрільники, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, пройшовши військово-лікарську комісію, за результатами якої, 20.06.2023 згідно таблиці Додаткових Вимог наказу МОЗ України № 402 від 14.08.2008 року «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби, за відсутності обставин передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які б надавали ОСОБА_3 , право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку 20 червня 2023 року про явку на загальну мобілізацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 22 червня 2023 року о 08.00 год. для проходження військової служби за мобілізацією, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи повідомленим про передбачену законом відповідальність за неявку у визначені дату та час,

передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації і бажаючи їх настання та, маючи можливість прибути до вказаного центру комплектування, мотивуючи свої дії небажанням проходити військову службу, без поважних причин не прибув у визначену повісткою дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, тим самим, порушивши вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію».

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав. Показав, що 20.06.2023 року йшов пішки з с. Вільне в смт Короп. Його зупинили на блокпосту, посадили в автомобіль і відвезли до Коропського ТЦК. Навіщо туди везуть не сказали. В ОСОБА_6 не встановлювали чи перебуває він на обліку і де саме, а повезли на ВЛК. Він говорив про наявні проблеми зі здоров`ям і його запевнили, що «не заберуть». Жодного направлення йому не показували. При проходженні комісії говорив лікарям про наявні проблеми зі здоров`ям: окулісту на зір; хірургу на відсутність пальця на руці, психіатру про те, що був комісований зі строкової служби через психічне захворювання. Лікарі не звертали уваги на його заяви і не перевіряли їх. Жодних аналізів (крові, сечі) не здавав. Після комісії йому не показали картку медичного обстеження та висновку, а повезли до ТЦК, де проходив якісь тести, а потім йому видали повістку на 22.06.2023 року. Підписуючи повістку, не бачив її змісту, так як окуляри залишилися вдома. По повістці не з`явився, так як був упевнений, що непридатний до військової служби, а висновку ВЛК не бачив і йому його не оголошували. Військовий квиток залишився у ТЦК. Потім, зі слів дружини, його шукали співробітники ТЦК. Також, йому на телефон приходили СМС повідомлення з погрозами: «Не підеш в армію, підеш в тюрму». Через деякий час, вирішуючи питання з реєстрацією місця проживання, пішов до ТЦК. Там йому повернули військовий квиток з поміткою про те, що записи про взяття на облік та про зняття з військового обліку слід вважати недійсними. Стверджує, що допитані в судовому засіданні у якості свідків співробітники ТЦК сказали неправду: він не був добровольцем і ніяким чином не висловлював своє бажання бути мобілізованим.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що перебуває на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.06.2023 року на блокпост на в`їзді в смт Короп прийшов ОСОБА_3 і висловив прохання відвезти його до ТЦК та мобілізувати в армію. Письмову заяву про добровільність він не надавав. Його привезли в ТЦК, надали направлення на ВЛК. Після проходження ВЛК вручив йому «бойову повістку». Але у визначений у повістці час 22.06.2023 року ОСОБА_3 не з`явився. Про обставини появи запису у військовому

квитку ОСОБА_3 про недійсність записів про постановку та зняття з військового обліку пояснити не зміг. Втім вказав, що під записом стоїть його підпис і печатка ТЦК.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що перебуває на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 . 20.06.2023 року на блокпост на в`їзді в смт Короп прийшов ОСОБА_3 і висловив прохання відвезти його до ТЦК та мобілізувати в армію. Але сам свідком такої добровільної заяви ОСОБА_3 не був, а почув це з чиїхось слів. На питання прокурора: «якщо військовозобов`язаний перебуває на обліку в іншому ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи маєте право направляти на ВЛК?» відповів: «Я йому повістку не вручав». Про обставини появи запису у військовому квитку ОСОБА_3 про недійсність записів про постановку та зняття з військового обліку пояснив, що це було зроблено тому, що останній не з`явився за викликом. На запитання захисника: «Чому повістку на відправлення виписали 20.06.2023 року, а висновок ВЛК датовано 22.06.2023?», відповів що була картка медичного огляду військовозобов`язаного.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що на час інкримінованого обвинуваченому діяння працювала ординатором в Коропській лікарні і на 0,5 ставки головою ВЛК. Військовозобов`язаний, направлений на ВЛК, повинен мати з собою всі медичні документи. У ТЦК йому мають видати медичну довідку для проходження ВЛК. На комісії проводиться огляд лікарями, рентгенографія, аналізи, тести на ВІЛ, гепатит. Кожен лікар дає своє заключення. Результати огляду озвучуються особі, яка проходить огляд. Якщо б була скарга військовозобов`язаного на психічне захворювання, психіатр би не надав висновок «Здоровий», а мав би направити особу на додаткове обстеження. Аналізи здають всі військовозобов`язані. Після проходження лікарів, особу ознайомлюють з медичною карткою. Якщо військовозобов`язаний її не підписує, висновок ВЛК не виносять, а направляють документи в ТЦК. Призовник тоді направляється до обласної ВЛК. Особливостей проходження ВЛК ОСОБА_3 вже не пам`ятає. Проте стверджує наступне: якщо у 2000 році особа була визнана непридатною до військової служби, вона не може бути визнана придатною у 2023 році. А якщо був визнаний обмежено придатним, у подальшому може бути визнаний придатним, у зв`язку зі зміною законодавства.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- довідкою військово-лікарської комісії від 22.06.2023 року, згідно якої ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби (а.с. 69, 91);

- рапортом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 22.07.2023 року не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 для відправки у складі команди (а.с. 134);

-карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 , згідно якої його визнано придатним до проходження військової служби (а.с. 135);

- розпискою про отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 від.20.06.2023 року з підписом ОСОБА_3 та попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України за ухилення від призову на військову службу пад час мобілізації від 20.06.2023 року (а.с. 136);

- копією журналу про направлення військовозобов`язаних на проходження медичної коміїсії в графі № з/п 298 дата 20.06.2023 року ОСОБА_3 , 1971 року народження видано під підпис направлення на медичну комісію та попереджено під підпис про ознайомлення його з адміністативною та кримінальною відповідальністю (а.с.137-138).

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України і його дії органом досудового розслідуванням кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Крім того, суд враховує наступне.

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14.12.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.03.2024 року зазначений вирок скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Крім іншого, в ухвалі апеляційного суду вказано, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 26.03.1991. Згідно відміток у військовому квитку, ОСОБА_3 07.03.1991 медичною комісією Бахмацького РВК Чернігівської області визнаний непридатним до служби на підставі ст. 7 «б» гр. 1 наказу МО СРСР № 260 від 09.09.1987 у зв`язку з психічними розладами, а також зазначено, що записи про взяття на облік та зняття з обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 вважаються недійсними. Під час нового розгляду, суду першої інстанції необхідно врахувати зазначене у даній ухвалі апеляційного суду, усунути порушення вимог кримінального процесуального закону, які стали підставами для скасування вироку суду та призначення нового розгляду, повно, всебічно, неупереджено та об`єктивно дослідити всі зібрані докази у справі, ретельно перевірити усі наявні в матеріалах кримінального провадження докази, дати кожному зібраному доказу належну правову оцінку, відповідно до ст. 94 КПК України, та за результатами розгляду ухвалити мотивоване, законне та обґрунтоване рішення.

Під час дослідження письмових доказів було встановлено наступне.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.03.2024 року, ОСОБА_3 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 26.03.1991 року. Документальних підстав для зняття з військового обліку ОСОБА_3 станом на 06.03.2024 року немає. (а.с. 96)

Під час дослідження військового квитка ОСОБА_3 (а.с. 92-95) встановлено, що 07.03.1991 останній медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 визнаний непридатним до служби на підставі ст. 7 «б» гр. 1 наказу МО СРСР № 260 від 09.09.1987 у зв`язку з психічними розладами.

Крім того, у військовому квитку є такі штампи: «Взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 20.06.2023 року», «Знято з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 22.06.2023 року». Обидва штампи перекреслено після чого мається запис, завірений гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_3 : «Записи на взяття та зняття з обліку вважати недйсними. Начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підпис».

Офіційне визнання недійсними взяття на облік та зняття з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , має тягнути за собою в подальшому визнання недійсним направлення на ВЛК; проходження ВЛК; та вручення повістки.

У будь-якому випадку зазначені факти були відомі ОСОБА_3 і могли викликати в нього цілком обгрунтовані сумніви у правомірності дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені обставини суттєво знижують суспільну тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Крім того, суд враховує як пом`якшуючу обставину позитивну характеристику з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, по справі відсутні.

Зважаючи на встановлені обставини, а також на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, який є цілком достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: копії рапорту ОСОБА_7 ; повістку від 20.06.2023 року; копію облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_3 ; картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 ; копію розпорядження В-52; копію мобілізаційного розпорядження; копію з журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку.

Суддя: ОСОБА_10 > Грушко