Справа № 282/1001/24
Провадження № 1-кс/282/289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000175 внесене до ЄРДР 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у запасі військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином останній, будучи військовозобов`язаним та визнаним придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та НОМЕР_1 , ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв?язку, оперативного забезпечення, охорони, про що вказано в довідці військово-лікарської комісії №4/1468 від 16.07.2024, будучи повідомленим належним чином, шляхом вручення 31.07.2024 повістки №4/820 від 31.07.2024 про прибуття на 06 годину 30 хвилин 01 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , для призову на військову службу по мобілізації в особливий період, відмовився від отримання повістки під підпис, про що було складено акт відмови від отримання повістки від 31.07.2024.

01.08.2024 о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , будучи військовозобов?язаним, на якого покладений обов?язок з?являтися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на військову службу під час мобілізації з метою задоволення потреб оборони держави і захисту її території від агресії російської федерації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння (бездіяльності), передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи попередженим належним чином про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, маючи об?єктивну можливість прибути за викликом, умисно не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується рапортом начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_6 , таким чином ухилився від призову для проходження військової служби під час мобілізації у ЗСУ, в особливий період.

Окрім цього встановлено, що під час вручення повістки №4/820 від 31.07.2024 військовозобов?язаний ОСОБА_5 відмовився від її отримання у зв`язку з тим, що вбачає право на відстрочку за ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду питань надання військовозобов?язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період №5 від 30.07.2024 йому було відмовлено у праві на отримання відстрочки з підстав визначених п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», після чого його було попереджено про відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

За вказаним фактом 05.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою повного та всебічного розслідування даного провадження та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у вилученні особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена особова справа військовозобов`язаного перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та містить персональні дані особи ОСОБА_5 .

Таким чином, наразі у слідства виникла нагальна необхідність в отриманні тимчасового доступу до особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, слідство має на меті в даному випадку на встановлення фактів вручення повісток військовозобов`язаному ОСОБА_5 , документів про визначення військовозобов`язаного на придатність до проходження військової служби чи придатності до призову, а також встановлення обставин, які вказують на ухилення від проходження військової служби в порушення вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, ст.1, ч.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1, ч.3, ч.5 ст. 22, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.2 ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022. нехтування Конституційним обов`язком громадянина України, спрямованим на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, військового обов`язку громадянина України, проходження військової служби в особливий період, а також встановлення підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, які стосуються даного кримінального провадження.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд справи не з`явився. Клопотань та заяв до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 05.08.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та розпочато кримінальне провадження за №0000175, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1