Провадження №1-кп/761/2065/2024
В И Р О К

іменем України

18 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000199 від 09.09.2016 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, Автономної Республіки Крим, громадянина України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України,

У С Т А Н О В И В

Внаслідок збройної агресії з боку російської федерації із 20.02.2014 на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя військовослужбовцями збройних сил російської федерації внаслідок їх вторгнення до України встановлено ефективний контроль, як над територією Кримського півострову, так і за діяльністю розташованих там органів влади, чим фактично здійснено тимчасову окупацію вказаної території України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014, тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. А відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 1 вказаного Закону Автономна Республіка Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованими Російською Федерацією з 20 лютого 2014 року.

Внаслідок тимчасової окупації Російською Федерацією території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, громадяни України, які проживають на вказаній території та не визнають і не підтримують незаконно створені окупаційною владою Російської Федерації федеральні органи державної влади, правоохоронні органи та органи місцевого самоврядування, зазнають порушення своїх прав, як громадян України з боку окупаційної влади та проросійсько налаштованих громадян.

Так, 07.09.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Жовтневої революції, 24, на ґрунті національної ненависті, зокрема до громадян України, проукраїнських активістів, що мешкають на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, з метою приниження національної гідності у грубій формі звернувся до ОСОБА_8 з приводу наявності у останнього на рамі його велосипеду наклейки із зображенням Державного символу України - Державного Герба України, а саме головного елемента великого Державного Герба України - малого Державного Герба України та логотипу цивільного корпусу «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ЦК «ІНФОРМАЦІЯ_4») - громадсько-політичного руху, що утворився навесні 2015 року з проукраїнських активістів на базі прихильників полку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В свою чергу, ОСОБА_8 не звертав уваги на таку агресію з боку ОСОБА_7 та намагався уникнути конфлікту з ним, однак останній продовжуючи свої злочинні дії направлені на приниження національної гідності, демонструючи явну зневагу до громадян України, які висловлюють проукраїнську позицію в частині підтримки позиції про територіальну цілісність України, а також демонструючи зневагу до ЦК «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка діє на території України на законних підставах, наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком правої руки по голові, зокрема у ніс та око, удар кулаком правої руки у грудну клітину, після чого загнув руки ОСОБА_8 за спину та повалив його обличчям до землі.

Вище вказаними діями, ОСОБА_7 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України (в редакції Кодексу від 01.05.2016), а саме вчинення умисних дій, спрямованих на приниження національної честі та гідності.

Крім того, 07.09.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Жовтневої революції, 24, на ґрунті національної ненависті, зокрема до громадян України, проукраїнських активістів, що мешкають на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим там. Севастополя, з метою приниження національної гідності у грубій формі звернувся до ОСОБА_8 з приводу наявності у останнього на рамі його велосипеду наклейки із зображенням Державного символу України - Державного Герба України, а саме головного елемента великого Державного Герба України - малого Державного Герба України та логотипу цивільного корпусу «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ЦК «ІНФОРМАЦІЯ_4») - громадсько-політичного руху, що утворився навесні 2015 року з проукраїнських активістів на базі прихильників полку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В свою чергу, ОСОБА_8 не звертав уваги на таку агресію з боку ОСОБА_7 та намагався уникнути конфлікту з ним, однак останній продовжуючи свої злочинні дії направлені на приниження національної гідності, демонструючи явну зневагу до громадян України, які висловлюють проукраїнську позицію в частині підтримки позиції про територіальну цілісність України, а також демонструючи зневагу до ЦК «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка діє на території України на законних підставах, наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком правої руки по голові, зокрема у ніс та око.

Продовжуючи демонстративно принижувати честь та гідність ОСОБА_8 , у зв`язку з його проукраїнською позицією, ОСОБА_7 завдав йому удар кулаком правої руки у грудну клітину, після чого загнув руки ОСОБА_8 за спину та повалив його обличчям до землі.

В подальшому, ОСОБА_7 перевернув ОСОБА_8 на спину та, маючи за мету обмежити його пересування шляхом позбавлення волі, зв`язав руки останнього пластиковими стяжками, та, принижуючи його людську гідність, продовжив у присутності громадськості наносити удари ногами по різним частинам тіла.

Внаслідок застосування ОСОБА_7 фізичного насилля до ОСОБА_8 , яке виразилось в нанесенні останньому двох ударів кулаком правової руки в область голови та одного удару в область грудної клітини, а також ногами по різним частинам тіла ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №042-777-2020 від 29.05.2020 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, а саме навколоочного синця зліва, перелому кісток лицевого та «мозкового» черепу (нижньої стінки орбіти, основи черепа в ділянці решітчастої кістки зліва, кісток носу, носової перетинки) та саден лівої руки в ділянці ліктьового суглобу.

При цьому тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми відповідно до вказаного висновку відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_7 року народження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України (в редакції Кодексу від 01.05.2016), тобто у вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого з мотивів національної нетерпимості.

Крім того, 07.09.2016 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Жовтневої революції, 24, на ґрунті національної ненависті, зокрема до громадян України, проукраїнських активістів, що мешкають на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, з метою приниження національної гідності у грубій формі звернувся до ОСОБА_8 з приводу наявності у останнього на рамі його велосипеду наклейки із зображенням Державного символу України - Державного Герба України, а саме головного елемента великого Державного Герба України - малого Державного Герба України та логотипу цивільного корпусу «ІНФОРМАЦІЯ_4» (ЦК «ІНФОРМАЦІЯ_4») - громадсько-політичного руху, що утворився навесні 2015 року з проукраїнських активістів на базі прихильників полку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В свою чергу, ОСОБА_8 не звертав уваги на таку агресію з боку ОСОБА_7 та намагався уникнути конфлікту з ним, однак останній продовжуючи свої злочинні дії направлені на приниження національної гідності, демонструючи явну зневагу до громадян України, які висловлюють проукраїнську позицію в частині підтримки позиції про територіальну цілісність України, а також демонструючи зневагу до ЦК «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка діє на території України на законних підставах, наніс ОСОБА_8 декілька ударів кулаком правої руки по голові, зокрема у ніс та око.

Продовжуючи демонстративно принижувати честь та гідність ОСОБА_8 , у зв`язку з його проукраїнською позицією, ОСОБА_7 завдав йому удар кулаком правої руки у грудну клітину, після чого загнув руки ОСОБА_8 за спину та повалив його обличчям до землі.

В подальшому, ОСОБА_7 перевернув ОСОБА_8 на спину та, маючи на меті обмежити його пересування шляхом позбавлення волі, зв`язав руки останнього пластиковими стяжками, та, принижуючи його людську гідність, продовжив у присутності перехожих громадян наносити удари ногами по різним частинам тіла.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебував у безпорадному стані, позбавлений можливості чинити будь який опір, знаходячись на землі зі зв`язаними за допомогою пластикових стяжок руками, будучи під контролем ОСОБА_7 , який демонструючи можливість подальшого застосування фізичної сили до потерпілого у випадку непокори, фактично обмежив можливість ОСОБА_8 за своєю волею покинути вказане місце.

ОСОБА_8 перебував у зазначеному стані біля супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Жовтневої революції, 24, протягом близько однієї години, тобто приблизно з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. 07.09.2016, до приїзду співробітників незаконно створених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя правоохоронних органів.

Вище вказаними діями, ОСОБА_7 , вчиненнив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 Кримінального кодексу України (в редакції Кодексу від 01.05.2016), тобто у незаконне позбавленні волі.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся про підозру у встановленому чинним законодавством порядку, а також неодноразово викликався для проведення з ним процесуальних та слідчих (розшукових) дій на стадії досудового розслідування, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

15.06.2020 року ОСОБА_7 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

04.04.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні.

10.05.2023 року досудового розслідування закінчено та скеровано до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.121, ч.1 ст.146 КК України.

Окрім того, на стадії досудового розслідування вжито заходів щодо належного повідомлення та виклику ОСОБА_7 до правоохоронних органів, шляхом публікації у газеті «Урядовий кур`єр», а саме на 12.07.2023, 11.10.2023 та 08.12.2023. На вказані виклики ОСОБА_7 не прибув та про причини неявки не повідомив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, від 08.12.2023 р., кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України, визначено здійснювати шляхом спеціального судового провадження, відповідно до ст.323 КПК України, у відсутність обвинуваченого (in absentia).

Розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом, та не суперечить прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з рішенням якого від 24 травня 2007 року у справі «Да Лус Домингеш Ферейра проти Бельгії» судове засідання за відсутності підсудного не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції, якщо останній зможе згодом домогтися нового судового рішення за його участю, в якому містилася б оцінка висунутих проти нього обвинувачень за фактичними і юридичними обставинами справи.

ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження відповідно до вимог ст. 323 КПК України, шляхом опублікування повістки про виклик на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Києва і в газеті «Урядовий кур`єр», у судові засідання не з`являвся, що не перешкоджає розгляду кримінального провадження при здійсненні спеціального судового провадження.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_7 про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд розцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказан висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_7 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, в результаті судом встановлено таке.

Крім того, кримінальне провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.08.2020 №026-0005654, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Захисник була присутня під час судового провадження, виявляла активну позицію стосовно захисту обвинуваченого, приймала участь у допиті потерпілого та свідка, заявляла про недопустимість певних доказів.

Підсумовуючи вищенаведене суд вважає, що як стороною обвинувачення, так і судом були здійснені всі можливі заходи із забезпечення дотримання прав підозрюваного/обвинуваченого під час проведення досудового розслідування та судового провадження.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 надав суду показання про те, що 07.09.2016 року приїхав до супермаркету «Новус», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та коли виходив з приміщення до нього ззаду підійшов чоловік, який похлопав його по плечу та запитав за символіку Герб України та ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був прикріплений на велосипеді. Пізніше чоловік який підійшов почав грубо висловлюватися в сторону потерпілого та називати його нацистом. Після чого, невідомий повалив його на землю та наніс тілесні ушкодження (удари по тілу). Коли потерпілий лежав на землі, чоловік пов`язав на його руки стяжки та утримував його в такому положенні близько 2.5 годин. Згодом, до місця події прибула швидка та поліція.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2020 року, проведеного слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_12 в період часу з 18 годин 43 хвилин до 18 годин 47 хвилин у присутності понятих та потерпілого ОСОБА_8 та довідкою, відповідно до якого із 4х фотокарток, представлених на огляд ОСОБА_8 , останній повідомив, що впізнав особу зображену під №4 яка вчиняла відносно нього протиправні дії. Також, потерпілий повідомив, що саме вказана особа нанесла йому тілесні ушкодження у АДРЕСА_3 . Вказану особу на фотокартці №4 останній впізнав ОСОБА_7 за рисами обличчя, зачіскою, лисиною. (Т.1 ст.133-135).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала суду показання про те, що 07.09.2016 року точного часу не пам`ятає, отримала дзвінок від жінки, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_10 лежить побитий за адресою супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Жовтневої революції, 24 . Коли свідок приїхала до місця події, підійти до чоловіка їй не вдалось, оскільки працівники поліції її відганяли та говорили, що чоловік який лежить на землі - терорист. Коли жінка побачила свого чоловіка зв`язаним, побитим та в крові викликала швидку допомогу. Також свідок зазначила, що на велосипеді її чоловіка з 2014 року прикріплена українська символіка.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2020 року, проведеного слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_12 в період часу з 18 годин 32 хвилин до 18 годин 36 хвилин у присутності понятих та свідка ОСОБА_14 та довідкою, відповідно до якого із 4х фотокарток, представлених на огляд ОСОБА_14 , останній повідомив, що впізнав особу зображену під №3 яка нанесла тілесні ушкодження які мали місце бути на ТОТ АДРЕСА_3 . Вказану особу на фотокартці №3 останній впізнав ОСОБА_7 за характерними рисами обличчя, зачіскою, носом. (Т.1 ст.136-138).

Відповідно до положень ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. В силу ст. 24 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі наведеного, суд визнає показання потерпілого та свідка достовірними, належними та допустимими, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому КПК України, та не суперечать дослідженим письмовим доказам. Між тим вказані покази повністю кореспондуються між собою.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Так, крім показань потерпілого ОСОБА_8 та показань свідка ОСОБА_14 провина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами.

Заявою ОСОБА_8 про залучення до провадження як потерпілого від 23.04.2020 року, прийнятої слідчим 1-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_12 , останній просить визнати його потерпілим по факту нанесення йому тілесних ушкоджень, котрі мали місце у вересні 2016 року по вулиці Жовтневої Революції у м.Севастополь, АР Крим біля супермаркету «Новус». (Т.1 ст.100)

Заявою потерпілого ОСОБА_8 від 09 липня 2019 року у якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 07.09.2016 року близько 12 години 00 хвилин біля супермаркету «Новус» по вул.Жовтневої Революції 24 у м.Севастополі, побачивши що на його велосипеді, який він залишив на велопарковці біля супермаркету, розміщені наклейки із емблемою громадського руху « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та гербом України проявив до нього агресію. В подальшому, висловлюючи нецензурно претензії та ненависть щодо нього, з приводу розміщення наклейок «ІНФОРМАЦІЯ_4» на велосипеді, незважаючи на перебування у публічному місці наніс йому тілесні ушкодження, повалив на землю та зв`язав йому руки пластиковими стяжками. Після чого, діючи агресивно, не надавав можливості надати ОСОБА_8 допомоги від інших осіб. Разом з тим, потерпілий ОСОБА_8 вважає, що дії ОСОБА_7 , який як йому відомо, зрадивши Україні перейшов на службу до створених окупаційною владою на території м.Севастополя правоохоронних органів, були викликані незадоволенням тим, що потерпілий відкрито розмістив символіку «ІНФОРМАЦІЯ_4» та герба України на його велосипеді та були спрямовані на приниження його честі та гідності як українця та громадянина України, який висловлював громадську позицію. (Т.1 ст.108).

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2016 року ОСОБА_15 на підставі повідомлення в засобах масової інформації було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, щодо можливого вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.161, ч.2 ст.121 КК України за №0000199. (Т.1 ст.80-83).

Рапортом прокурора відділу 04/12 ОСОБА_16 за погодження начальника відділу 04/21 ОСОБА_17 від 09.09.2016 року у ході опрацювання засобів масової інформації, у тому числі наявний у мережі Інтернет, виявлено повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи 08.09.2016 в м.Севастополі нанесла тілесні ушкодження громадянину України ОСОБА_18 з долученими до нього матеріалами на яких містяться знімки екрану з новинами наступного змісту: «В Севастополе избили велосипедиста за символику полка «ІНФОРМАЦІЯ_4» (Т.1 ст.84-87).

Рапортом прокурора відділу 04/21 ОСОБА_16 за погодження начальника відділу 04/21 ОСОБА_17 від 09.09.2016 року у ході опрацювання засобів масової інформації, у тому числі наявний у мережі Інтернет, виявлено повідомлення про те, що невстановлена особа, перебуваючи 08.09.2016 в м.Севастополі із застосуванням насильства вчинила умисні дії, спрямовані на обмеження прав громадянина України ОСОБА_19 у зв`язку із його політичними переконаннями, з долученими до нього матеріалами на яких містяться знімки екрану з новинами наступного змісту: «В Крыму «полицейский в гражданском» жестоко избил мужчину за украинскую символику (видео)». (Т.1 ст.90-92).

Рапортом слідчого 1-го відділу слідчого управління ОСОБА_20 здобуто відомості що, 07.09.2016 приблизно о 12 годині 20 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля супермаркету «Новус», розташованого за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Севастополь, вул. Жовтнева революція, 24 незаконно позбавив волі громадянина ОСОБА_8 (Т.1 ст.99).

Висновком експерта №042-777-2020 початої 27.04.2020 та закінченої 29.05.2020, проведеної експертом ОСОБА_21 та долученим до нього DVD диском, фотознімками, листом непрацездатності відносно ОСОБА_8 , виписним епікризом ОСОБА_8 , відповідно до яких з урахуванням об`єму та обсягу вивченої медичної документації на поточному етапі (з урахуванням неможливості аналізу оригіналів відповідної медичної документації та даних проведених інструментальних досліджень у 2016 році) є підстави стверджувати, що під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 07.09.2016 року (під час звернення до стаціонару), у ОСОБА_8 клінічними лікарями на етапі надання йому стаціонарної медичної допомоги були виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: навколоочний синець зліва, переломи кісток лицевого та «мозкового» черепу (нижньої стінки орбіти, основи черепа (в ділянці решітчастої кістки зліва, кіток носу, носової перетинки), садна (без опису морфології) лівої руки в ділянці ліктьового суглобу. Описані тілесні ушкодження не могли утворитись за рахунок падіння на площину. Описані тілесні ушкодження утворилися: садна - по механізму ковзання/тертя/ударів під кутом тупого/тупих твердого/твердих предмету/предметів, комплекс ушкоджень у ділянці голови - за рахунок однократної ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактною поверхню (на кшталт кисті руки, зібраної в кулак). Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись 07.09.2016 року. Морфологія наявного тілесного ушкодження, могло утворитись способом, який був відтворений під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 (таймер запису 02:40-02:44). Крім цього, ОСОБА_8 під час вищевказаного звернення про медичну допомогу 07.09.2016 були встановлені такі діагнози: «струс головного мозку, переломи верхньощелепної пазухи зліва, контузія очного яблука легкого ступеня, забій повік, забій грудної клітки. (Т.1 ст.120-128).

Протоколом проведення слідчого експерименту та DVD диском до нього, які були переглянуті та дослідженні в судовому засіданні, від 30 квітня 2020 року, розпочатого о 13 годині 43 хвилин та закінченого о 13 годині 50 хвилин слідчим 1-го відділу слідчого управління ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_4 , за участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , якому роз`яснено його права та обов`язки, за участі ОСОБА_22 , слідчого ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_23 , у присутності понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , за використанням відеокамери Panasonic FULL HD HC-V260 та картою пам`яті «Kingston» Micro SD, 32 GB з адаптером, яка містить відеозапис на якому зафіксовано хід проведення слідчого експерименту від 30.04.2020, а саме: громадянин ОСОБА_8 розповів як та при яких обставинах останній отримав тілесні ушкодження. Так ОСОБА_8 показав як він приблизно стояв та на момент нанесення ударів стояв його велосипед до якого останній підійшов та шукав ключі для замку. Після чого, потерпілий вказав, що до нього підійшов чоловік, який почав лаятись нецензурною лайкою, в подальшому наніс удар в обличчя. ОСОБА_8 відтворив удар та зорієнтував, що удар був прямим, нанесеним правою рукою, пізніше було нанесено другий удар в груди тією самою рукою. Також ОСОБА_8 повідомив, що особа намагалась повалити його на землю, він впав, особа його перевернула, витягнула руки вперед та затисла руки пластиковими джгутами та повторно наніс удар у голову. Слідчий експеримент було відтворено потерпілим ОСОБА_8 та особою статистом.(Т.1 ст.129-132).

Протоколом огляду від 05.05.2020 року та фотознімками до нього, оглянуто Інтернет сторінка на якій міститься стаття «Полицейский, избивший украинского активиста ІНФОРМАЦІЯ_3 » з наступним текстом та фото: «22.04.2017 ОСОБА_34, июль 2014 г, сайт МВД РФ» у якій вказано: «Крымской правозащитной группе стало известно имя «беркутовца» который в Севастополе избил украинца ОСОБА_26 за размещенную на раме его велосипеда украинскую символику. Им оказался бывший сотрудник подразделения особого назначения СВ Украины «Беркут» ОСОБА_34, который в 2014 году изменил присяге и служит в российской полиции. По информации сайта «Управления МВД России по городу Севастополю» Суходольский является действующим сотрудником российского спецподразделения ОМОН «Беркут», занимается боевыми видами спорта… Ранее Крымская правозащитная группа сообщала, что 7 сентября 2016 года в Севастополе сотрудник полиции избил ОСОБА_26 за размещенную на раме его велосипеда символику батальона «ІНФОРМАЦІЯ_4». На место происшествия прибыли полиция и скорая помощь, которая забрала ОСОБА_27 в больницу. Врачи диагностировали у крымчанина открытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, перелом основания черепа, перелом челюсти, закрытый перелом костей носа, контузию глазного яблока и другие травмы. Крымчанин пытался заставить сотрудников полиции возбудить дело по факту его избиения. Однако дело так и не возбудили. Вместо этого пострадавшего ОСОБА_27 оштрафовали на 2000 рублей «за распространение нацисткой символики». Преследования украинца на этом не закончилось. 16 декабря 2016 года в Севастополе сотрудники ФСБ приехали на работу к ОСОБА_29 и забрали его, а рабочий компьютер изъяли (Т.1 ст.139-141).

Протоколом огляду відомостей загальнодоступної мережі Інтернет та фотознімками до нього від 20.05.2020 року, було здійснено огляд відомостей, що містяться на Інтернет-сайті «Миротворець» в ході якого встановлено відомості щодо особи, з відміткою «зрадник батьківщини, пособник російських окупантів» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фотознімком та анкетними даними останнього, новинами де згадується ОСОБА_7 та його сім`я. (Т.1 ст.142-147).

Протоколом огляду від 30.05.2020 року та фотознімками, відео до нього, фрагментів відео, DVD диском які були переглянуті та дослідженні в судовому засіданні, до нього, який було досліджено в судовому засіданні, «В Севастополе избили велосипедиста за украинскую символику» на якому зафіксовано відеозйомка на вулиці біля будівлі на тротуарі лежить чоловік, вдягнутий у шорти сірого кольору, футболку сірого кольору, руки його зафіксовані стяжками та весь у крові. Біля нього, а саме біля голови стоїть чоловік міцної статури одягнутий у шорти чорного кольору, футболка сірого кольору, кепка бежевого кольору, сумка кольору хакі, на лівій руці одягнутий годинник, а також 2 осіб одягнути у чорну форму, схожу на форму незаконно створених правоохоронних органів на ТОТ АР Крим. Далі чутно як звертаються до особи котра лежить і говорить «У вас может быть сотрясение головного мозга, тем более вам вставать нельзя» далі особа розповідає, що він не чинив опір та інший перебиває його та каже « Вы задержаны, лежите тихонечко». Далі особа говорить, що його просто побили. Далі на відео видно інших людей: чоловіка одягнутого у джинси, сорочку у клітинку, з банданою на голові, жінку одягнуту у довгу сукню з окулярами. Далі поза кадром чутно голос жінки котра говорить: «Кто эта женщина? Почему она провоцирует всех на такую реакцию?». На що особа відповідає: «Я патриотка своего города. Ясно?», на що позакадровий голос відповідає: «Как патриоты вам можно вот такое поощрять. Да? Вот кто избил моего мужа?». Далі до особи підходить особа одягнута у сорочку синього кольору та брюки чорного кольору, одяг схожий на форму незаконного створених правоохоронних органів на ТОТ АР Крим, з нашив. Далі особа говорить що особа, що перебуває біля лежачого «представился милиционером и избил меня» на що той говорить «я сказал предявить документы». (Т.1 ст.148-152).

Листом в.о. начальника Херсонського прикордонного загону ОСОБА_31 , відповідно до якого відомостей про те, що ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав кордон у базі даних Державної прикордонної служби України, в період з 01.07.2015 по 19.06.2020 не виявлено. (Т.1 ст.153).

Копією «Материал КУСП №16983» яким зафіксовано заведення кримінальної справи та досудове розслідування за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 працівниками правоохоронного органу рф ( Т.2 ст.1-80).

Прокурором також долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Між тим, під час судового засідання захисником було вказано на порушення порядку проведення впізнання особи.

Положеннями ч. 2 ст. 228 КПК України передбачено, що соба, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 228 КПК України, впізнання особи може провадитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті.

Також, ч. 7 ст. 228 КПК України передбачено, що фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.

Крім того, ст. 231 КПК України передбачено, що під час проведення пред`явлення особи для впізнання складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, у якому докладно зазначаються ознаки, за якими особа впізнала іншу особу.

23.04.2020 року, проведеного слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_12 впізнання у присутності понятих та свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого із 4х фотокарток, представлених на огляд ОСОБА_14 , остання повідомила, що впізнала особу зображену під №3 яка нанесла тілесні ушкодження які мали місце АР Крим у м.Севастополі.

23.04.2020 року, проведено впізнання слідчим СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_12 у присутності понятих та потерпілого ОСОБА_8 та довідкою, відповідно до якого із 4х фотокарток, представлених на огляд ОСОБА_8 , останній повідомив, що впізнав особу зображену під №4 яка вчиняла відносно нього протиправні дії. Вказану особу на фотокартці №4 останній впізнав ОСОБА_7 за рисами обличчя, зачіскою, лисиною

Також, під час проведення пред`явлення особи для впізнання від 23.04.2020 року, яке проводилось з потерпілим та свідками, слідчим здійснювалась у присутності понятих, що підтверджується підписами понятих, а тому будь яких порушень під час проведення вказаної процесуальної дії та складання протоколу судом не виявлено.

Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вважаючи достатньо забезпеченими у ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за:

-ч. 1 ст. 161 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні умисних дій, спрямованих на приниження національної честі та гідності;

-ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, з мотивів національної нетерпимості;

-ч. 1 ст. 146 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному позбавлені волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії проступку, не тяжкого та тяжкого злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Також враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 146 КК України та статочне покарання ОСОБА_7 призначити у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання відносно ОСОБА_7 на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Разом з тим, згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, з урахуванням редакції (№2341-III від 01.05.2016).

Зокрема, п. 2 ч. 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки -у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено судом ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.161 КК України, що мало місце 07.09.2016 року.

Водночас 02.06.2020 року - день повідомлення про підозру ОСОБА_7 , в тому числі і за ч. 1 ст. 161 КК України, та оголошення розшуку підозрюваного пройшло 3 роки і 8 місяців

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання трирічного строку давності, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи, що на час ухвалення вироку, минуло більше трьох років з дня вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, суд на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення останнього від призначеного покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України, у відповідності до положень ст. 49 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 необхідно обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиза розмірі 2685 грн. 90 коп., суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України (в редакції від 01.05.2016) та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 161 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч.2 ст. 121КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 146 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття його під варту.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз розмірі 2685 грн. 90 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 2975 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_33