Провадження № 1-кс/750/4815/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 21 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2024 року старший слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради () за адресою: АДРЕСА_3, яке належить територіальній громаді міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, відшукання та вилучення речових доказів, а саме оригіналів наступних документів: інвестиційного договору 19/08/16/0449 від 15.09.2016; технічного паспорту на будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 , загальною площею забудови 129,9 кв.м.; документів про початок будівельних робіт та про завершення будівельних робіт з будівництва/розміщення АЗС з магазином та кафе на земельних ділянках з кадастровим номером :01:037:0443 площею 0,1312 га та з кадастровим номером :01:037:0449 площею 0,0342 га, що на АДРЕСА_2 ; правовстановлюючих документів на майно, створене за інвестиційним договором; листування між КП «Паркування та ринок», ТОВ «АСТРА», управліннями капітального будівництва, земельних ресурсів, архітектури та містобудування Чернігівської міської ради з приводу укладення та виконання інвестиційного договору 19/08/16/0449 від 15.09.2016; проектів документів що стосуються укладення і виконання інвестиційного договору 19/08/16/0449 від 15.09.2016, виконаних директором КП «Паркування та ринок», іншими службовими особами підприємства (заступником керівника, юристом тощо) у електронному (цифровому) вигляді і носіїв інформації (системних блоків комп?ютерів, мобільних телефонів, ноутбуків, флеш-накопичувачів), на яких вони зберігаються; чорнових записів; вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити його з наведених в ньому підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 21 вересня 2024 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Чернігівської міської ради та комунального підприємства при наданні безоплатного права забудови земельної ділянки комунальної власності суб`єкту господарювання приватної форми власності.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Як зазначено у клопотанні, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що за місцем знаходження комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитись документи та речі, які можна буде використанети як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх може бути визнано речовими доказами, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

З поданого слідчим клопотання вбачається, що він просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження документів та речей в приміщенні комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради () за адресою: АДРЕСА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки вказані документи та речі можуть бути використані, у кримінальному провадженні як речові докази, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням. Однак суду не надано доказів того, що керівником даного підприємства було відмовлено видати вказані документи чи будь які інші в даному кримінальному провадження, добровільно або на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, зазначена у клопотанні слідчого мета обшуку, не підтверджена належними доказами, а навпаки вказує про обізнаність органів досудового розслідування про місце знаходження необхідних слідству документів, а жодне підтвердження того, що службові особи комунального підприємства «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради відмовилися видати вказані документи добровільно або на підставі ухвали про тимчасовий доступ до документів, у наданих суду матеріалах відсутнє. Інших належних та допустимих доказів, щодо обґрунтування зазначеної мети обшуку, слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 234 КПК України), зазначені вище, не надано належних і допустимих доказів, таке клопотання не є обґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 погодженому прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 21 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1