Справа № 558/386/24
номер провадження 1-кп/558/77/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000240 від 22.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, непрацюючий, неодружений, військовозобов`язаний, відповідно до ст.89 Кримінального кодексу України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02. 2022 року № 2102-IX із змінами, 21.07.2024 року приблизно о 18.00 годині (точного часу судовим слідством не встановлено) усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, відкрив незамкнене вікно житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , через яке проник у спальну кімнату вказаного будинку.

Відразу після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку, виявив на ліжку, під подушкою, грошові кошти в сумі 4000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 , та розуміючи, що його дії не будуть помічені власником та іншими особами, умисно, таємно викрав їх, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про судовий розгляд справи у його відсутність. До обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілий будь-яких претензій немає, просить призначати йому мінімальне покарання(а.с.160).

Вважаючи на позицію учасників судового провадження, керуючись нормами ст.325 КПК України, суд приходить до висновку про можливість з`ясування обставин справи під час судового розгляду у відсутність потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до норм ст.349 КПК України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують обвинуваченого як особу та з`ясувати обставини, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому. Суду ОСОБА_3 показав, що дійсно 21.07.2024 року приблизно о 18.00 годині відкрив незамкнене вікно житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , через яке проник у спальну кімнату вказаного будинку. В подальшому, ОСОБА_3 на ліжку під подушкою виявив 4 000 гривень і забрав їх із собою.

На даний момент ОСОБА_3 із потерпілим ОСОБА_5 примирився, гроші повністю йому повернув.

Зі слів обвинуваченого ОСОБА_3 під час розслідування кримінальної справи відносно нього фізичне та психологічне насильство не застосовувалося. ОСОБА_3 добровільно брав участь у проведенні слідчих дій та сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений просить не призначати йому суворе покарання, а застосувати більш м`яке покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу та з`ясувавши обставини, які вирішуються судом при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно письмової інформації Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в селі Вичавки Дубенського району Рівненської області. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.100,107,108).

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий (а.с.113).

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.110).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує особу винного, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 КК України, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Так, згідно письмової заяви потерпілого по справі ОСОБА_5 йому повністю відшкодовано обвинуваченим ОСОБА_3 спричинені збитки шляхом повернення грошових коштів в сумі 4 000 гривень(а.с.89).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 , для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та інші встановлені обставини справи, керуючись ст.ст.75,76 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 6058 гривень 24 копійок (а.с.72).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді виклику слідчим та прокурором (а.с.1).

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст.75, ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 6058 гривень (шість тисяч п`ятдесят вісім ) гривень 24 копійок.

Знищити речові докази по справі, а саме два фрагменти слідів рук, вилучені 22.07.2024 року під час огляду у житловому будинку господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , які поміщені у спеціальний пакет «Україна МВС експертна служба» №2705473, а також дактилокарту ОСОБА_3 , яка поміщена у спеціальний пакет «Україна МВС експертна служба» №2705472.

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6