15.10.2024
Справа №469/369/24
1-кс/469/111/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2024 року с-ще Березанка
Як вбачається зі змісту скарги, підставою для поновлення строку для її подання скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови він отримав після неодноразових звернень 09 вересня 2024 року простою поштою, що підтвердити неможливо не з його вини.
На підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так як оскаржена постанова прийнята 23 лютого 2024 року, скаржником пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою.
Будь-яких відомостей про отримання скаржником постанови саме 09 вересня 2024 року, як про це зазначено у скарзі, суду не надано.
З наявної у матеріалах скарги копії конверта, направленого Березанським відділом Миколаївської окружної прокуратури, можна встановити лише, що поштовий штамп проставлений 09 числа (місяць і рік невідомі).
Крім того, з вказаної дати до дати направлення скаржником скарги до суду (відповідно до відмітки установи поштового зв"язку на конверті - 05 жовтня 2024 року)також сплинув десятиденний строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України.
Отже, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року №5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.
В силу положень ст.ст.22, 26 КПК України вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Слідчий суддя враховує, що з дати прийняття оскаржуваної постанови більш як пів року, а з вказаної ним дати отримання копії постанови - місяць, скаржником не наведено обставини, які об`єктивно перешкоджали йому реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку, та відомості про вжиття розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку, а тому приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою та необхідності відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення зі скаргою, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, та повернення скарги заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 303-309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
постановила:
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя