Провадження № 1-кп/592/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення судового провадження

31 жовтня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001033 від 20.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

31.10.2024 року захисник заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обох обвинувачених, в тмоу числі ОСОБА_5 , так як ОСОБА_7 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 до його звільнення з військовох служби, так як вважає, що розгляд провадження відносно лише одного обвинуваченого ОСОБА_5 негативно вплине на об`єктивність судового розгляду в цілому та в послідуючому призведе до прийняття рішень по суті справи, які можуть бути визнані незаконними, а також може бути порушено право на захист ОСОБА_7 , який буде позбавлений можливості задавати запитання в суді іншому обвинуваченому, потерпілому, свідкам тощо.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_5 відсутні, він не перебуває на військовій службі. Вказкє, що вина обох обвинувачених підтверджується не лише їх показами, а іншими доказами у справі.

Потерпілий розподіляє думку прокурора, та вказує, що такі клопотання захисника спрямовані на затягування розгляду справи, він тривалий час не може захистити свої права.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до копії довідки ВЧ НОМЕР_1 від 10.08.2023 року солдат ОСОБА_7 з 26.07.2023 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України під час мобілізації, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.11.2023 року судове провадження було зупинено лише відносно ОСОБА_7 , так як суд на той час вважав, що може продовжувати судовий розгляд відносно іншого обвинуваченого. (а.с.50)

Так, 25.06.2024 року розпочався судовий розгляд, була з`ясована думка ОСОБА_5 з приводу пред`явленого йому обвинувачення, який вину у вчиненому визнав частково, цивільні позови не визнав повністю, у зв`язку з чим суд ухвалив провести повне дослідження доказів у справі, встановивши певний порядок дослідження доказів сторони обвинувачення.

Ст. 323 КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, які має відповідні права, а ст.ст. 217, 334 КПК України визначено можливість об`єднання та виділення матеріалів провадження за винятком випадків, коли це може негативно вплинути на повноту судового розгляду

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину, тобто хуліганство, вчинене групою осіб, їх дії взаємопов`язані між собою та під час судового розгляду потребують аналізу в контексті їх оцінки як окремо так і в їх системному зв`язку, що в свою чергу потребує такого ж аналізу та оцінки доказів в провадженні, які для кожного обвинувачення є спільними (іншими словами: з огляду на характер обвинувачення, в провадженні неможливо зробити оцінку винуватості чи невинуватості одного з обвинувачених, не дослідивши докази та винуватість чи невинуватість і іншого обвинуваченого).

Таким чином, зупинення та виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених, зокрема, ОСОБА_7 без зупинення провадження і відносно іншого ОСОБА_5 з подальшим розглядом відносно нього), виходячи з суті пред`явленого обвинувачення та наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, негативно вплине на повноту судового розгляду.

Відтак, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить службу в ЗС України в період воєнного стану, судове провадження відносно іншого обвинуваченого необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_7 з військової служби, оскільки зупинення та виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до затягування процесу, спливу строку притягнення до кримінальної відповідальності, порушення розумних строків та потребуватиме надання двічі оцінки одним і тим же доказам в справі.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження № 1кп/592/536/23, № справи 592/13638/23 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1