УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000162 від 31.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 30.08.2024 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що сусід на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на протязі 3 років вирощує, обробляє, удобрює, поливає та доглядає за кущами коноплі, які посаджені на сусідньому домоволодінні, яке він тимчасово використовує в своїх потребах. Зрізає, дрібнить, сушить вирощену на вищевказаній ділянці коноплю, для особистого вживання. В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих було виявлено та вилучено: 34 кущі роду коноплі різного розміру з корінням, таблички з назвами сорту кущів коноплі, 8 скляних банок з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, ваги, насіння, саморобний пристрій для куріння.(ЄО10161)

Дізнавачем сектору дізнання ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за вказаним фактом 31.08.2024внесено відомості до ЄРДР за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук 31.08.2024 помешкання та прилеглої території, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено-34 кущі роду коноплі різного розміру з корінням, таблички з назвами сорту кущів коноплі, 8 скляних банок з подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, ваги, насіння, саморобний пристрій для куріння., які за вищевказаною адресою незаконно вирощував та зберігав ОСОБА_5

31.08.2024 на підставі постанови дізнавача вищевказане майно визнано речовим доказом в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідння не з`явився, проте від останнього в матеріалах клпоотання міститься заява про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Від ОСОБА_7 також в матеріалах клопотання наявна заява, з якої вбачається, що останній не заперечує проти накладення арешту на вилучене у нього майно та просить проводити розгляд клопотання прокурора за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, беручи до увагу заяви від сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000162 від 31.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановами дізнавача від 31.08.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000162 від 31.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

-Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене в ході огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

-Кущі роду коноплі в кількості 8;11;15 штук (було упаковано в різні ємкості, які складаються з мішковиною тканини, зеленого кольору, які були опечатані клейкою стрічкою зразка НПУ, а також опломбовано експертною пломбою ємкість у кількості 8 кущів пломбами №ВА33703, ВА33702, ВА33701 опломбовано експертною пломбою ємкість у кількості 11 кущів пломбами №ВА33704, ВА33705, ВА33706, опломбовано експертною пломбою ємкість у кількості 15 кущів пломбами №ВА33707, ВА33708, ВА33709);

-Саморобні пластикові таблички з назвами сортів кущів у кількості 10 скляних банок з речовиною 23 одиниці з різними рукописним текстом (було упаковано до експертного сейф-пакету зразка НПУWAR1824043);

-Гілки рослини, ззовні схожі на гілки роду коноплі у сухому первинному вигляді (було упаковано до картонної коробки та опечатано клейкою стрічкою зразка НПУ, а також завірено підписами експерта, слідчого та понятих);

-4 пакета з насінням (було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ ICR0160977);

-Банка з речовиною рослинного походження (було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ RIC2009224);

-Пакет з речовиною рослинного походження (було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ WAR 1929102);

-4 скляні банки з речовиною рослинного походження (було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ PSP 4156102);

-3 банки з речовиною рослинного (було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ WAR 1929100);

-Пристрій для куріння, на якому наявні залишки речовини в результаті горіння, куріння (було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ PSP 4156101);

-Ваги (було упаковано до сейф-пакету зразка НПУ ICR0160975);

-2 скляні банки з речовиною рослинного походження, сухо подрібнена (було упаковано до сейф-пакету №WAR 1824042).

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1