Справа № 274/8950/24
Провадження № 1-кс/0274/2069/24
"20" листопада 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи щодо власності якого вирішується клопотання про арешт майна ОСОБА_3 ,
15.11.2024 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме на мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картою НОМЕР_3 , а також макбук марки «Apple» модель НОМЕР_4 , серійний номер С02FL090Q6LR.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Так, 13.11.2024 ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленою на даний час слідством особою, з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше 20 закладок із особливо небезпечною психотропною речовиною.
У подальшому ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, отримав у невстановленої на даний час слідством особи у невстановлений слідством час та місці, місце схову пакунку із 20 закладками із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP у розфасованому вигляді, з метою подальшого їх збуту.
13.11.2024 в період часу з 21 год. 50 хв. по 22 год. 15 хв. працівниками поліції під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 поруч буд. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 20 згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP , маса якої в одному із згортків становить 0,3862 гр., які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
13.11.2024 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.11.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час затримання в порядку 208 КПК України було виявлено та вилучено 20 згортків обмотаних липкою стрічкою білого кольору із кристалічною речовиною та мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_7 .
Під час огляду телефон належного ОСОБА_6 в месенджері Телеграм виявлено переписку із абонентом ОСОБА_8 , що має номер мобільного оператора НОМЕР_3 , в ході якої здійснюється діалог про поділ закладок, їх сховок, окупність та розфасовку.
Крім того, під час затримання ОСОБА_6 останній повідомив, що пакунок із закладками він забрав в районі «Інкофуд» за вказівкою особи на ім`я ОСОБА_9 , що і є абонентом ОСОБА_10 » в месенджері Телеграм, та саме ОСОБА_9 скинув йому фото координат із пакунком із закладками з психотропною речовиною та при їх виявленні він видалив дане фото зі свого телефону.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу на ім`я ОСОБА_9 що користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_3 , ним виявився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Під час допиту ОСОБА_3 , останній будь-яку причетність до зберігання та збуту психотропних речовин заперечив, а також те, що він переписувався з ОСОБА_6 13.11.2024 після 13 год., що суперечить протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_6
14.11.2024, в ході ОМП в приміщенні Бердичівського РВП у ОСОБА_3 вилучено належні йому речі, а саме мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 споряджений сім-картою НОМЕР_3 , а також макбук марки «Apple» модель А2337 ЕМС3598, серійний номер С02FL090Q6LR на яких може міститися інформація про причетність останнього до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України спільно з ОСОБА_6 .
Всі вищеперераховані предмети було вилучено до Бердичівського РВП.
Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вищевказані речі є предметом вчинення злочину, а також вони є речовими доказами злочину та на них може міститися інформація, а саме переписки, фото та інше щодо причетності до вчинення вказаного злочину
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, з метою уникнення їх відчуження, втрати або знищення, проведення експертиз, інших слідчих дій.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Третя особа щодо власності якого вирішується питання про арешт ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що макбук та телефон ним використовується для роботи. Він працює за договором, копію якого долучив. Крім того за допомогою телефону через Apple pay він розраховувався в магазинах, оскільки не має карти. Грошові кошти в готівку він виводить через знайому. З дому він практично не виходить, працює програмістом, освіти він не отримував. Крім того, без сім карти він не має доступу до банківський карт. Заперечив свою причетність до розкладання так званих «закладок», не переписувався із ОСОБА_6 .
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
13.11.2024 у рамках даного кримінального провадження в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 14.11.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час затримання в порядку 208 КПК України було виявлено та вилучено 20 згортків обмотаних липкою стрічкою білого кольору із кристалічною речовиною та мобільний телефон марки «Iphone 12» ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , споряджений сім-картою з номером НОМЕР_7 .
Відповідно до протоколу огляду предмету від 13.11.2024 телефону, належного ОСОБА_6 в месенджері Телеграм виявлено переписку із абонентом ОСОБА_8 , що має номер мобільного оператора НОМЕР_3 , в ході якої здійснюється діалог про поділ закладок, їх сховок, окупність та розфасовку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.11.2024 в приміщенні Бердичівського РВП у ОСОБА_3 вилучено належні йому речі, а саме мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 споряджений сім-картою НОМЕР_3 , а також макбук марки «Apple» модель НОМЕР_4 , серійний номер С02FL090Q6LR.
Таким чином, оскільки тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.11.2024 у ОСОБА_3 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, на даній стадії досудового розслідування, з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи наявні підстави для накладення арешту на вилучене у ОСОБА_3 майно.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_3 , що макбук та телефон йому потрібен для роботи, оскільки доказів на підтвердження цього факту суду не надано.
Надана ОСОБА_3 копія додаткової угоди від 11.11.2024 до договору від 10.06.2024, що укладена між ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_3 про встановлення строку дії договору із 11.11.2024 до 11.05.2024 та оплатою 1100 доларів США за виконану роботу, не свідчить про те, яку конкретно роботу виконував ОСОБА_3 та в який спосіб. Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що він має телефон для зв`язку. Підстав вважати, що ОСОБА_3 не матиме доступу до рахунків у банку без сім-карти, суд також не має.
Суд вважає, що за тих доказів, які долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів та задляефективності досудовою розслідування, на даний час є необхідним та доцільним накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно належне ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ним, а саме на мобільний телефон марки Iphone 12 ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , споряджений сім-картою НОМЕР_3 , а також макбук марки «Apple» модель А2337 ЕМС3598, серійний номер С02FL090Q6LR.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення вручити власникові майна та направити слідчому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1