06.11.2024
Справа № 331/745/17
Провадження № 1-в/331/155/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів по кримінальній справі щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів по кримінальній справі щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

1. Короткий зміст заяви

На підставі вироку від 28.02.2018 по кримінальній справі № 331/745/17 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на користь ОСОБА_3 був виданий виконавчий лист про стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на її користь матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 17 400 грн та моральної шкоди від кримінального злочину в розмірі 17 400 грн.

Даний виконавчий лист був надісланий до Індустріального Відділу Державної Виконавчої Служби у м. Дніпро Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), але їй відмовили у відкритті виконавчого провадження так як даний відділ ВДВС не володіє відповідною юрисдикцією та не може стягувати борг з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта». У поштовому листі був наявний тільки один лист, щодо стягнення моральної шкоди, а виконавчий лист вона так і не отримала. Тому вважаэ, що він був втрачений при пересилці.

Виконавче провадження щодо стягнення сум присуджених по справі № 331/745/17 не відкривалось, а виконавчі листи не пред`явлені до виконання, що підтверджують записи з Автоматичної системи виконавчого провадження.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 просить суд видати дублікати виконавчих листів про стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» на її користь матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 17 400 грн та моральної шкоди від кримінального злочину в розмірі 17400 грн на підставі вироку від 28.02.2018 року по кримінальній справі № 331/745/17 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

2. Позиції учасників провадження

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, однак надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань або заяв, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортним засобом на два роки.На підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнень від відбування призначеного судом основного та додаткового покарання. Крім того, вказаним вироком вирішено стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» м. Київ вул. Саксаганського, 119 на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , матеріальну шкоду від злочину у розмірі 17 400 грн., стягнути з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» м. Київ вул.. Саксаганського, 119 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду від злочину у розмірі 17400 грн. та стягнути з ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , суму моральної шкоди в розмірі 282600 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі шістсот).

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України залишено без змін.

10 січня 2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 по видачу виконавчого листа по справі 331/745/17 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На зазначеній заяві міститься відмітка про те, що 15 січня 2020 року потерпіла ОСОБА_3 отримала три виконавчі листи.

Згідно заяви виконавче провадження щодо стягнення сум присуджених ОСОБА_3 по справі № 331/745/17 не відкривалось, а виконавчі листи не пред`явлені до виконання, що підтверджують записи з Автоматичної системи виконавчого провадження.

Крім того, стягувач документи не отримав, що свідчить про їх втрату при пересилці.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

5. Оцінка та мотиви суду

Суд вважає, що оскільки оригінали виконавчих листів втрачено, тому з метою захисту прав заявника на отримання відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, заява про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню, оскільки вирок суду не закінчено виконанням, та надані належні докази щодо втрати виконавчого листа.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів по кримінальній справі щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-кп/331/51/2018 від 14 січня 2020 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання вироку суду від 28 лютого 2018 року про стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» м. Київ вул. Саксаганського, 119 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди від злочину у розмірі 17400 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 1-кп/331/51/2018 від 14 січня 2020 року виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на виконання вироку суду від 28 лютого 2018 року про стягнення з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» м. Київ вул. Саксаганського, 119 на користь ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , матеріальної шкоди від злочину у розмірі 17400 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1