Справа № 405/5383/24
провадження № 1-кс/405/2875/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000829 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В призначений до розгляду день адвокат надала до суду заяву, відповідно до якої клопотання про скасування арешту майна підтримала та розгляд вказаного клопотання просила здійснити без її участі.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Слідча слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 надала до суду заяву, відповідно до якої повідомила, що досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні триває.

Отже, беручи до уваги неявку особи, яка звернулася до суду з вказаним клопотанням та неявку слідчої, враховуючи положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд зазначеного клопотання на підставі наявних матеріалів.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 29.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.07.2024 року, у вказаному вище кримінальному провадженні на зазначений адвокатом транспортний засіб накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З заяви слідчої ОСОБА_5 вбачається, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження триває, тобто проводяться певні дії щодо виконання завдання кримінального провадження.

Отже, беручи до уваги наявну інформацію, слідчим суддею відзначається, що стороною, яка звернулася до суду з вказаним клопотанням не доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

Таким чином підстави для скасування арешту майна відсутні, що вказує на необхідність прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6