УХВАЛА

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 572/3347/23

провадження № 51-4513 ск 24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного судувід 29 липня 2024 року, постановлених щодо засудженого ОСОБА_6 , і

встановила:

у касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Зокрема, у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Проте вказаних приписів закону скаржницею належним чином не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України);

3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

У своїй касаційній сказі авторка, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ставить питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду не погоджуючись із призначеним покаранням.

Посилаючись у своїй касаційній сказі на порушення норм кримінального процесуального закону як на підставу перегляду оскаржуваного судового рішення, представник потерпілої не зазначила, які саме обставини не було досліджено судом апеляційної інстанції при розгляді її апеляційної скарги та не навела переконливих обґрунтувань, яким чином ці порушення вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судового рішення і чому їх (ці порушення) слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 404, 412 цього Кодексу, які є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування ухвали.

При цьому не вказано, які конкретно доводи апеляційної скарги у порушення

ст. 419 цього Кодексу суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та на які з них не надав відповіді.

Разом із цим при зазначенні у скарзі необхідності проведення касаційного розгляду за участі потерпілої було залишено поза увагою, що таке клопотання має право заявити остання, адже вона є учасником кримінального провадження.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного судувід 29 липня 2024 року, постановлених щодо засудженого ОСОБА_6 , залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3