Справа № 740/2670/24
Провадження № 1-кс/740/688/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000066 від 17.02.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у ненаданні відповіді на її клопотання в порядку ст. 220 КПК України і зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 11.07.2024 та від 15.07.2024 та винести мотивовану постанову і проінформувати її про результати розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000066 від 17.02.2024 за ч. 1 ст.366 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 11.07.2024 та 15.07.2024 вона подала клопотання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні №0000066. У клопотаннях просила надати їй до першого допиту для ознайомлення матеріали кримінального провадженні №0000066 від 17.02.2024; направити їй всі процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні. Скаржник наполягає, що про результати розгляду клопотань їй не повідомлено, що є порушенням ст. 220 КПК України.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися.

Враховуючи положення ст.306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги.

На підставі ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що 11.07.2024 та 15.07.2024 Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області отримано письмові клопотання ОСОБА_3 у кримiнальному провадженні №0000066 від 17.02.2024 за ч. 1 ст.366 КК України, що підтверджується доданими до скарги копіями клопотань з відтиском печатки Ніжинського РУП "Для довідок" на засвідчувальним написом про отримання зазначених документів.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 стверджує, що не повідомлена про розгляд її клопотань від 11.07.2024 та від 15.07.2024 у порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Доказів про розгляд клопотань ОСОБА_3 та повідомлення її про результати розгляду органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Положеннями ст.220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 слідчому судді не надано доказів прийняття будь-яких процесуальних рішень з приводу поданих ОСОБА_3 11.07.2024 та 15.07.2024 клопотань та повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотань, скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За такого, вимога скарги про визнання незаконною бездіяльності слідчого задоволенню не підлягає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачає прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 17.02.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України, розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, подані 11.07.2024 та 15.07.2024 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області клопотання ОСОБА_3 про здійснення процесуальних дій.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1