Провадження № 1-кп/175/920/24
Вирок

Іменем України

18 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши в смт. Слобожанське в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 13 липня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проиває за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 липня 2024 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена) за допомогою свого мобільного телефону замовив через інтернет-канал мережі «Telegram», у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) для особистого вживання без мети збуту, яку особисто отримав не пізніше 09.07.2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, безконтактним шляхом на ділянці місцевості розташованої біля станції метро «Лісова» м. Києва, тим самим незаконно, умисно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) яка знаходилась у паперовому згортку для особистого вживання без мети збуту, яку поклав для подальшого зберігання в належну йому наплічну сумку.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на спрямований на незаконне зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено на транспорті залізничного сполучення, а саме потязі № 101 сполученням Херсон - Краматорськ, зберігаючи при собі в наплічній сумці паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 10.07.2024 року прибув з м. Києва до м. Краматорська, тим самим незаконно, умисно перевіз особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено для особистого вживання без мети збуту та в подальшому частину якої вжив перебуваючи на території м. Краматорська.

12.07.2024 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані з незаконним зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини, прямував по вулиці Н. Курченко у м. Краматорськ Донецької області, при цьому незаконно зберігаючи при собі в наплічній сумці паперовий згорток в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , відповідно до ст. ст. 32, 33, 34, 35 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» ОСОБА_3 був зупинений працівниками ВКП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та запрошений на перевірку документів.

В ході перевірки документів на запитання про зберігання заборонених в обігу речовин ОСОБА_3 , заявив, що у належній йому наплічній сумці зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

12.07.2024 року у період часу з 13 години 33 хвилин по 13 годину 48 хвилини, під час проведення огляду місця події, ділянки місцевості розташованої неподалік будинку АДРЕСА_2 , у присутності двох понятих із застосуванням відеозапису ОСОБА_3 надав для вилучення працівникам поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області паперовий згорток всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина, вказаний згорток було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP1508108. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-24/5181-НЗПРАП від 05.08.2024 року надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 0,8571 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), маса 4-ММС (4-метилметкатинону) становить 0,6255 г., яка згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - ММС (4-метилметкатинон) яку ОСОБА_3 , умисно, не законно придбав, перевозив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акта, в якому зазначено клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучені письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв і матеріалів кримінального провадження №0001212, у суду не виникло сумнівів у тому, що ця заява обвинуваченого є усвідомленням, відповідають його внутрішній волі та процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, установлені органом дізнання обставини не оспорюються обвинуваченим і іншими учасниками судового провадження та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів і визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження №0001212.

Вищенаведені фактичні обставини «поза розумним сумнівом» достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті від 16 жовтня 2024 року, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини справи та особу ОСОБА_3 , раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити покарання передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України.

На час розгляду кримінального провадження набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-ІХ від 23.08.2023 року, яким внесено зміни до Кримінального кодексу України, у тому числі у ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до внесених змін, санкція ч. 1 ст. 309 КК України викладена у новій редакції, якою передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Отже, ч.1 ст. 309 КК України (в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023) є такою, що пом`якшує кримінальну відповідальність ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, відповідно до правил зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, закріплених у ст. 5 КК України, суд призначаючи покарання керується редакцією частини першою статті 309 КК України в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023 року.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких він був вчинений, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який визнав вину, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає, оскільки останній офіційно не працює та не має джерела доходу для сплати штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 2 271 грн. 84 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/113-24/3979-НЗПРАП від 19 липня 2024 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , (ІПН невідомий) витрати на залучення експерта у розмірі 2 271 грн. 84 коп. на користь держави, призначення платежу: за судово експертизу № СЕ-19/105-24/5181-НЗПРАП від 05 серпня 2024 року.

Речові докази по кримінальному провадження №0001212, а саме: порошкоподібна речовина масою 0,8263 г після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1