Справа № 539/3313/24
Провадження № 1-кс/539/723/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

установив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 03.06.2024 близько 15 год 28 хв невстановлена особа, під приводом купівлі бензопили «Stihl» MS 500 вартістю 38000 грн, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, користуючись номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 заволоділа вказаною бензопилою, належною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку останній надіслав на відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , що розташоване в м.Городенка, Івано-Франківської області, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 38000 грн.

10.06.2024 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 03.06.2024 потерпілий вирішив продати бензопилу марки та моделі «Stihl» MS 500 та виставив об`яву на ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавав вказану бензопилу за 38000 грн, цього ж дня йому зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та сказав, що хоче замовити бензопилу та хоче оформити ІНФОРМАЦІЯ_1 доставку, після чого невідомий чоловік надіслав потерпілому на месенджер «вайбер» ТТН НОМЕР_4 та повідомив, що вже оформив ІНФОРМАЦІЯ_1 доставку, після чого потерпілий поїхав на відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_5 , що в м.Лубни та відправив вказану бензопилу та тією ТТН, що невідомий йому повідомив, накладним платежем до м.Городенка, Івано-Франківської області, відділення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , при відправленні вказаної посилки ТТН вже була сформована та у графі відправник був зазначений не його номер телефону, а саме був зазначений номер НОМЕР_2 , а у графі отримувача був зазначений номер телефону НОМЕР_6 . Через декілька днів потерпілий поїхав на ІНФОРМАЦІЯ_4 , аби дізнатися чи отримали відправлення, на що йому відповіли, що відправлення отримали, та потерпілий запитав коли йому надійдуть кошти за товар, йому повідомили, що накладний платіж був відмінений покупцем, після чого потерпілий почав телефонувати невідомій особі, але йому ніхто не відповідав, таким чином потерпілому було завдано матеріальної шкоди на суму 38000 грн.

На підставі викладеного, для з`ясування об`єктивності та повноти досудового розслідування з метою встановлення всіх причетних осіб до даного проступку, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме надати інформацію про відправлення №5101, повні анкетні дані відправника, номера телефонів якими він користується, за наявності надати відеозаписи з камер відеоспостереження в момент отримання поштового відправлення за №5101.

Дізнавач ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому законом порядку, причини не явки суду невідомі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, обмежився загальними фразами на кшталт «встановлення об`єктивної істини», «для встановлення обставин у кримінальному провадженні», без конкретизації яких саме обставин.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавачем не вказано необхідності тимчасового доступу до конкретних документів, навпаки просить суд надати доступ до абстрактного визначення їх сукупності та переліку. Так, у клопотанні дізнавача не конкретизована інформація та документи, до яких дізнавач має намір отримати доступ, а саме в водночас він просить надати дані відправника та відеозаписи з камер відеоспостереження в момент отримання поштового відправлення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159-164, 166, 167, 372 КПК України, слідча суддя

постановила:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1