Провадження № 1-кс/591/2646/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000149 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України за його заявою за фактом того, що співробітники Шосткінського РВП 28.04.2021 нібито незаконно проникли до його домоволодіння та підкинули мобільний телефон, який в подальшому був вилучений під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді. Зазначав про те, що під час його затримання він мав при собі: мобільний телефон марки Samsung, з сім-картками з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ключі від будинку та сейфу. Всі ці вказані предмети були вилучені у нього під час його затримання працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього, вказані речі було поміщено у його домоволодіння та вже потім вилучені під час проведення обшуку, в якому він участі не брав. У зв`язку із цим, просив надати тимчасовий доступ до інформації щодо геолокації його мобільного терміналу за період з 08:00 год 27.04.2021 по 08:00 29.04.2021. Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання учасники не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №40000149 від 25.11.2022 за ч.2 ст.162 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні у оператора мобільного зв`язку.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 13.09.2024 року прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Однією з форм закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1