УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002167 від 13.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, ФОП, із професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Богунського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 13 липня 2024 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв бійку з раніше невідомим йому ОСОБА_10 , який також знаходився за вказаною адресою.

О 00 годин 34 хвилини вказану бійку помітив ОСОБА_5 , який проходив повз, та з даного приводу зробив зауваження ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаний з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, всупереч усталеним у суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки у побуті, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, безпричинно, нічого не пояснюючи, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_8 з хуліганських спонукань, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою в заподіянні тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, кулаками обох рук умисно наніс ОСОБА_5 декілька ударів в ділянку голови. Після чого, без розриву в часі, ОСОБА_8 в продовження своїх хуліганських дій спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень за допомогою фізичної сили рук повалив ОСОБА_5 на асфальтобетонне покриття, де, стоячи над потерпілим, кулаками рук наніс чисельні удари по тулубу ОСОБА_5 .

Крім цього, ОСОБА_8 діючи за вказаних обставин, коли потерпілий ОСОБА_5 піднявся з землі, підійшов до останнього та обхвативши руками ззаду за тулуб в ділянці грудної клітки, застосовуючи фізичну силу з хуліганських мотивів, підняв ОСОБА_5 над землею та кинув на асфальтобетонне покриття.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді двох синців на обличчі, один по задній поверхні тулуба справа, три садна по задній поверхні тулуба зліва в ділянках ліктьового суглобу, два садна в ділянці правого ліктьового суглобу та шість в ділянках обох колінних суглобів, закритих переломів 6-8 ребер зліва по середньо-паховій лінії, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до середнього ступеню тяжкості, так як спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя.

Крім цього, 13 липня 2024 року о 00 годин 44 хвилин ОСОБА_8 , перебував по АДРЕСА_2 , куди в цей час на своєму автомобілі під`їхав раніше йому незнайомий потерпілий ОСОБА_6 . В цей час, у цьому ж місці, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаний з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , в цей же день, час, місці, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, всупереч усталеним у суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки у побуті, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, безпричинно, кулаками обох рук наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_6 . З метою захиститися від протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 дістав зі свого автомобіля предмет, схожий на металеву трубу, та ОСОБА_8 , побачивши це, вихопив з рук потерпілого вказану трубу, та взявши її до своїх рук, наніс потерпілому один удар в область потиличної ділянки зліва навідмаш.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці посередині, який згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник звернулися до суду з клопотанням про закриття провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою від підтримання потерпілим обвинувачення. Наслідки такого закриття потерпілому роз`яснено та вони йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник клопотання потерпілого підтримали.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого потерпілим ОСОБА_5 клопотанням та закриття кримінального провадження в цій частині з цих підстав.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.2 ч.7 цієї статті зазначено, якщо обставини, передбачені п.2-3, 5-10 цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч.1 ст. 122 КК України.

Незважаючи на те, що згідно обвинувального акту умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 були спричинені у ході вчинення хуліганства, що знайшло своє відображення у кваліфікації його дій стороною обвинувачення за ч.1 ст. 296 та ч.1 ст. 122 КК України, суд враховує, що згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, яка має імперативний характер, відмова від обвинувачення з боку потерпілого щодо кримінального правопорушення приватного звинувачення не може бути прийнята лише щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Крім цього, суд враховує, що внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 122 КК України, незалежно від одночасного вчинення з указаним кримінальним правопорушень інших кримінальних правопорушень, які не відносяться до приватного звинувачення, - допускається лише при наявності заяви потерпілого, а відтак потерпілий має право відмовитись від указаного звинувачення, незалежно від наявності інших кримінальних правопорушень, які ставляться у провину стороною обвинувачення.

Також суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжчим кримінальним правопорушенням, аніж кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 в частині ч.1 ст. 122 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11