Справа № 303/6830/24
Провадження № 1-кс/303/1250/24
У Х В А Л А
07 листопада 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1
секретар судового засідання, ОСОБА_2
за участю: власника арештованого майна, ОСОБА_3
представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4

Представник власника арештованого майна, адвокат ОСОБА_4 та власник арештованого майна у судове засідання з`явилися, просили задоволити клопотання та скасувати арешт або вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання його власнику до вирішення справи по суті.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила. На електронну адресу суду, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та повідомила, що орган досудового розслідування заперечує проти скасування арешту.
Розглянувши дане клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, заслухавши позицію учасників судового засідання, які прибули, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено належними доказами, володільцем арештованого майна, зокрема: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 та транспортного засобу марки Skoda Octavia зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н, - є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
Уповноваженим слідчим у судове засідання не подано жодних відомостей про хід досудового розслідування, умов зберігання арештованого майна чи потреби у подальшому арешті речового доказу.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Абзацом другим частини 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який ймовірно є предметом злочинного посягання, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату предмету злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищенаведеного та того, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала.
Вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Однак, слідчим не надано відомостей щодо наявності обладнаного майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, як території для зберігання речових доказів, відсутня розписка з вказівкою, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу як речового доказу, відсутні дані про внесення вказаного транспортного засобу до книги обліку речових доказів, що в свою чергу вже є загрозою збереження майна, яке знаходиться в автомобілі і самого автомобіля, як речового доказу в цілому.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення вказаного клопотання частково, та вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна, а саме транспортного засобу, передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
На підставі наведеного, керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Передати арештоване майно, а саме: транспортний засіб марки Skoda Octavia зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н., його володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Зобов`язати власника арештованого майна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ,:
- зберігати арештоване майно транспортний засіб марки Skoda Octavia зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_4 за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 ,;
- не користуватися автомобілем особисто, не передавати автомобіль іншим особам у користування, не вчиняти жодних дій щодо переданого на відповідальне зберігання арештованого майна), без відому та дозволу слідчого у даному кримінальному провадженні;
У скасуванні арешту майна, відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7