Справа № 393/496/24
пров. 1-кп/393/81/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 02.08.2024р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Білозерне Кропивницького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, не працюючої, на утриманні має двох малолітніх дітей, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024р. обвинувачена ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , і в цей момент у неї виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 . Цього ж дня, близько 11.00 год., обвинувачена реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та з ціллю особистого збагачення, під час воєнного стану, впровадженого указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., впевнившись, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, пройшла на територію домоволодіння потерпілої, розташованого по АДРЕСА_2 , та через незачинену на запірний пристрій хвіртку проникла на його територію. Перебуваючи на території двору, обвинувачена знайшла ніж і за його допомогою вийняла шибку з вікна і проникла у будинок, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 230 000 грн. З викраденим майном обвинувачена з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 230 000 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та надала показання, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах вчинила кримінальне правопорушення. Вказала, що 02.08.2024р. близько обіду вона перебувала у себе вдома і вирішила піти до потерпілої, яка проживає по АДРЕСА_2 . Прийшовши до потерпілої, вона через хвіртку зайшла на подвір`я. Потім вона ножем відкрила вікно і проникла у будинок. Перебуваючи у будинку, вона із спальної кімнати викрала 230 000 грн. Після цього, вона пішла у відділення банку і поклала викраденні кошти на банківську карту. Зазначила, що потерпіла родичка її чоловіка, а тому вона знала про наявність у неї даних коштів. На даний час вона повністю відшкодувала збитки, завданні потерпілій. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченої, оскільки добровільність та правдивість її позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, матеріалів щодо речових доказів, матеріалів, що підтверджують наявність процесуальних витрат та матеріалів щодо забезпечення заходів кримінального провадження.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Вина обвинуваченої у вчинені даного злочину доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченої.

Обвинувачена скоїла тяжкий злочин, що згідно з ст.12 КК України. Щиро розкаялася, повністю визнала свою вину, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завданні збитки, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, заміжня, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судима. В заяві від 07.11.2024р. потерпіла зазначає, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, так як матеріальні збитки їй повністю відшкодовані.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009р., в якому суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що останній необхідно призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи те, що обвинувачена вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завданні збитки, раніше не судима, то суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе без ізоляції її від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, складають 3786,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024р., на грошові кошти в сумі 100990 (сто тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн., купюрами номіналом 1000 грн. - 9 (дев`ять) штук, купюрами номіналом 500 грн. - 115 (сто п`ятнадцять) штук, купюрами номіналом 200 грн. - 160 (сто шістдесят) штук, купюрами номіналом 100 грн. - 23 (двадцять три ) штуки, купюрами номіналом 50 грн. - 3 (три) штуки, купюрами номіналом 20 грн. - 2 (дві) штуки, які запаковані до спецпакету НПУ PSP2145652, мобільний телефон з чохлом з написом ''Narzo'', який упаковано до спецпакету НПУ CRI1164106, та банківську карту № НОМЕР_1 , яку упаковано до спецпакету НПУ PSP1175013 необхідно скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Речові докази: банківську карту № НОМЕР_1 , мобільний телефон ''Narzo'' необхідно повернути обвинуваченій ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 100990 грн. необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 ; оптичний диск DVD-R, який містить відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, які здійснювали відеофіксацію у приміщенні магазину ''Гранд-Ю Плюс'', оптичний диск DVD-R, який містить файли з інформацією по картковому рахунку ОСОБА_4 , спеціальний пакет експертної служби, на зворотній стороні якого наявний номер НОМЕР_2 , в якому знаходиться аркуш зі слідами рук, три дактилокарти та чотири первинні упаковки до висновку експерта №СЕ-19/112-24/10294-Д від 15.08.2024р. необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до обвинуваченої не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 07.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3786,40 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.08.2024р., на грошові кошти в сумі 100990 (сто тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн., купюрами номіналом 1000 грн. - 9 (дев`ять) штук, купюрами номіналом 500 грн. - 115 (сто п`ятнадцять) штук, купюрами номіналом 200 грн. - 160 (сто шістдесят) штук, купюрами номіналом 100 грн. - 23 (двадцять три ) штуки, купюрами номіналом 50 грн. - 3 (три) штуки, купюрами номіналом 20 грн. - 2 (дві) штуки, які запаковані до спец пакету НПУ PSP2145652, мобільний телефон з чохлом з написом ''Narzo'', який упаковано до спецпакету НПУ CRI1164106, та банківську карту № НОМЕР_1 , яку упаковано до спецпакету НПУ PSP1175013. - скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Речові докази:

-банківську карту № НОМЕР_1 , мобільний телефон ''Narzo'' повернути ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 100990 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

-оптичний диск DVD-R, який містить відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження, які здійснювали відеофіксацію у приміщенні магазину ''Гранд-Ю Плюс'', та оптичний диск DVD-R, який містить файли з інформацією по картковому рахунку ОСОБА_4 , спеціальний пакет експертної служби, на зворотній стороні якого наявний номер НОМЕР_2 , в якому знаходиться аркуш зі слідами рук, три дактилокарти та чотири первинні упаковки до висновку експерта №СЕ-19/112-24/10294-Д від 15.08.2024р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) обвинуваченій, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1