Справа № 519/1667/24
Провадження № "Е"1-кс/519/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Південне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ТОВ «АЛЬКОР» адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка обґрунтована тим, що 30.10.2024 підрозділ поліції та слідчому адресовано клопотання про зазначення дати та часу про фактичне реалізоване імперативе право (дискреційне повноваження) щодо оскарження непогодженого прокурором складеного письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Клопотання слідчим в строк не більше трьох днів з моменту подання не розглянуто, та особі, яка заявила клопотання, про результати розгляду не повідомлено.

Слідча ОСОБА_6 надала письмові пояснення, згідно яких 01.11.2024 нею отримано два клопотання представника ТОВ «Алькор» - адвоката ОСОБА_4 , які були розглянуті 04.11.2024 та винесено дві постанови про відмову у задоволенні клопотань. Постанови були відскановані та надіслані на зазначену адвокатом електронну пошту, що підтверджується скрін-зображенням.

В судове засідання скаржник двічі не з`явився, скориставшись правом подання письмового клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що слідчим прийнято процесуалне рішення за результатами розгляду клопотання адвоката у встановлені строки, при цьому відповідна постанова надіслана на електронну пошту, як того просив сам адвокат ОСОБА_4 . Разом з цим, враховуючи що надіслані документи не підписані ЕЦП, наявні підстави для часткового задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано статтями 303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

30.10.2024 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «АЛЬКОР» звернувся до СВ Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області із клопотанням про зазначення дати та часу про фактичне реалізоване імперативе право (дискреційне повноваження) щодо оскарження непогодженого прокурором складеного письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000156, внесеному до ЄРДР від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Про результати розгляду адвокат просив повідомити його електронною поштою.

Як вбачається з матеріалів справи вищевказане клопотання було розглянуте 04.11.2024 слідчою ОСОБА_6 та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Постанова була відсканована та надіслана на зазначену адвокатом електронну пошту, що підтверджується скрін-зображенням.

При цьому, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Документи, подані в електронному вигляді, мають відповідати вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП), не належать до офіційних.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та зобов`язання уповноважених осіб вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, зокрема відсутність доказів підписання постанови слідчої ЕЦП, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «АЛЬКОР» адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.10.2024, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 30.10.2024 16:57 щодо окреслення дати та часу про фактичне реалізоване імперативне право оскарження непогодженого письмового повідомлення про підозру ОСОБА_7 , у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8