Справа № 742/1713/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/754/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 21 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року відносно ОСОБА_9 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та звільненого від кримінальної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 357 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_8 , заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що вказаний суддя у даному кримінальному провадження неодноразово приймав участь даному кримінальному провадженні та в одному із рішень колегії суддів, під головуванням судді ОСОБА_2 була висловлена позиція відносно обвинувачення ОСОБА_9 , що є предметом даного апеляційного розгляду. З врахуванням наведених підстав сторона захисту зазначає про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості члена судової колегії.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Аналогічні норми закріплені і в ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

У справі «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року, заява № 33949/02) зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастільйо проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain) від 28 жовтня 1998 року).

Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Окрім того, згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. На підставі вказаних обставин, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід судді.

Враховуючи вище наведене, посилання адвоката ОСОБА_8 , як на підставу відводу, що на його думку вказаний суддя висловлював позицію щодо висунутого обвинувачення ОСОБА_9 , що є предметом даного апеляційного розгляду, є обґрунтованою підставою для відводу з наступних підстав.

Згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 1 березня 2024 року, постановленої під головуванням судді ОСОБА_2 , при продовженні ОСОБА_9 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ній викладено твердження, що надані матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_9 . Тобто, висловлено позицію щодо предмету даного апеляційного розгляду.

З вказаних підстав колегія суддів приходить до переконання за необхідне задовольнити заяву про відвід та передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 75, 80 , 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року передати для автоматизованої заміни вказаного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4