Єдиний унікальний номер: 379/1352/24
Провадження № 1-кс/379/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000130 від 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000130 від 22.10.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.10.2024, до чергової служби ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 21.10.2024, близько 19 години 10 хвилин, в місті Тараща по вул. Липнева був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у якого виявлено рослини схожі на коноплю та згорток із кристалоподібною речовиною схожою на наркотичний засіб. 21.10.2024 в період часу з 19 години 16 хвилин по 19 годину 40 хвилин під час проведення огляду місця події, проведеного на перехресті АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 кинув на асфальт білий паперовий згорток та синій згорток, при огляді яких всередині них виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі що поміщено до спеціального пакету № 1271860 та речовина білого кольору у кристалічноподібному стані що поміщено до спеціального пакету № 1489063. Зазначає, що у дізнання є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме речовини рослинного походження схожої на рослини коноплі та речовину білого кольору у кристалічноподібному стані зовні схожу на наркотичний засіб, можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно - слід накласти арешт.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання про накладення арешту на майно на його відповідність вимогам КПК України, встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також відсутні документи, які підтверджують право дізнавача та прокурора звертатись з відповідним клопотанням (постанова про визначення дізнавача/групи дізнавачів; постанова про визначення прокурора/групи прокурорів). Також, в разі звернення дізнавача з метою збереження речових доказів у провадженні, відсутня постанова про визнання предметів речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 135, 170-172, 371, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна від 22.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000130 від 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору у кримінальному провадженні - начальнику Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в зв`язку з його поданням без додержання вимог ст. 171 КПК України, та встановити строк - сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2024 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1