Справа № 761/6132/23
Провадження №1-кп/761/1887/2024
В И Р О К

іменем України

10 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 191 6 від 13.09.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.05.2024 року Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, в останній раз 03.11.2016 року вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.185 КК України, повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 07.09.2019 року о 13 год., перебуваючи в приміщенні магазину « Цитрус », що за адресою м.Київ, вул.Хрещатик, 52, маючи корисливий мотив, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до вітрини з акустичними колонками та маючи умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці акустичну колонку « Marshall» вартістю 10832 грн., а всього ОСОБА_3 діючи повторно та таємно викрав приватне майно ТОВ «Цетехно» на суму 10832,00 грн., спричинивши потерплому матеріальну шкоду на вказану суму та з викраденим покинув місце вчинення злочину.

Він же 12.09.2019 року о 19 год.13хв., перебуваючи в приміщенні магазину « Moyo », що за адресою м.Київ, вул. В.Васильківська, б.18 , маючи на меті корисливий мотив, підійшов до вітрини з ігровими приставками та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці ігрову приставку «Sony Playstation 4», яку сховав до власної сумки. Після чого з викраденим обвинувачений вийшов з приміщення магазину, таким чином повторно таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ТОВ «НРП» на суму 9273,45 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та заявлений до нього цивільний позов визнав у повному обсязі. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінальних правопорушень, обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що у вересні 2019 року, точних дат не пам`ятає, з метою вчинення крадіжок, він заходив до магазинів електроники, що розташовані на АДРЕСА_3 , звідки викрав ігрову приставку та акустичну колонку. Викрадене продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За вчинення вказаного кримінального праворушення обвинувачений підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, сприяння суду.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, кількість епізодів, обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він судимий, не працює, на спеціальних обліках не перебуває, щиро кається у вчиненому, а відтак уважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до його засудження Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області від 16.05.2024 року до покарання у виді 5 років та 1 місяця позбавлення волі, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним останнім вироком, остаточно визначити до відбування покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи принцип поглинення суд врахував сприяння суду та щире каяття обвинуваченого.

Цивільний позов ТОВ «НРП» підлягає частковому задоволенню в межах спричиненої шкоди, визначеної обвинувальним актом - у сумі 9273,45 грн., тобто в межах пред`явленого обвинувачення на підставі ст.1166 ЦК України.

На підставі ст.124 КК України стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертних робіт у розмірі 5338,34 грн.

Долю речових доказів визначити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області від 16.05.2024 року остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.09.2024 року, зарахувати в строк призначеного покарання частково відбуте ним покарання за попередніим вироком Івано-Франківського міського суду Івано- Франківської області від 16.05.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 5338,34 грн. на користь державного бюджету.

Цивільний позов ТОВ «НРП» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «НРП» матеріальну шкоду у розмірі 9273,45 грн.

В іншій частині цивільного позову ТОВ «НРП» до ОСОБА_3 - відмовити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: