КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2920/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 376/1608/22
Категорія КК: ч. 4 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сквирського районного судуКиївської області від 05.05.2022 за ч. 2 ст. 125, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Сквирського районного судуКиївської області від 05.05.2022 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він 09 липня 2022 року,близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належному ОСОБА_9 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому удар кулаком правої руки в область правого плеча. Після чого, ОСОБА_8 , умисно, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, відкрито зірвавшиз шиї потерпілого, який перебував на землі, срібний ланцюжок 925 проби, вагою 15 грам, викрав його. Своїми діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 374 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій та доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, просить вирок суду змінити, пом`якшивши покарання до 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Сквирського районного судуКиївської області від 05.05.2022 та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Апелянт вважає, що судом не було належним чином враховано обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , а саме відшкодування заподіяної шкоди. Апелянт зазначає про те, що його підзахисний бажав вступити до лав Збройних Сил України, у зв`язку з чим неодноразово звертався до прокурора з відповідними клопотаннями. Однак вказані клопотання задоволені не були. Крім того, захисник звертає увагу, що ОСОБА_8 під час досудового розслідування визнавав свою вину, однак під час судового розгляду змінив позицію під впливом товаришів. Натомість на етапі апеляційного розгляду, ОСОБА_8 повністю визнає свою вину та щиро кається. Поза увагою суду, на думку апелянта, залишилась позиція потерпілого, який не просив суд призначати ОСОБА_8 найсуворіше покарання. Апелянт просить врахувати апеляційний суд фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме незначну шкоду, яка була заподіяна та відшкодована потерпілому. В умовах мирного часу, дії ОСОБА_8 були б кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, однак посилення відповідальності за вчинення вказаних злочинів, скоєних під час дії воєнного стану, на думку захисника, призводить до надмірного покарання за грабіж і крадіжку. Наразі на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває вказане питання.

Крім того, захисник просить врахувати також відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.05.2022 за ч.2 ст. 125 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який просив пом`якшити призначене покарання, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом доказами і ніким не заперечується.

Покарання ОСОБА_8 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України. При цьому судом враховані обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, а саме судом враховано дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягується до кримінальної відповідальності в інших провадженнях. Враховано судом конкретні обставини скоєного, не визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду. Відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків враховано судом якобставина, що пом`якшуєпокарання. Натомість врахував суд і наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Враховано судом і досудову доповідь Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 23.11.2022, який вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Також обґрунтовано, на думку колегії суддів, судом застосовано положення ст. 71 КК України з урахуванням того, що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Тому колегія суддів погоджується з прийнятим судом рішенням щодо виду та розміру призначеного ОСОБА_8 покарання у межах визначених санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, у виді 8 років позбавлення волі, а також остаточного покарання за сукупністю вироків у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі.Підстави для пом`якшення покарання, з урахуванням вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, даних про особу обвинуваченого, відсутні.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_8 покарання, а тому вирок Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року щодо останнього підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 4ст. 186 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засуденим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2920/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 376/1608/22

Категорія КК: ч. 4 ст. 186 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Сквирського районного судуКиївської області від 05.05.2022 за ч. 2 ст. 125, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2023 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 4ст. 186 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засуденим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухали проголосити 15 липня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4