Справа № 565/1584/24
Провадження № 1-кп/565/163/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 26 червня 2024 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рафалівка, Володимирецького району, Рівненської області, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 02 квітня 2024 року приблизно о 14 год., перебуваючи на прилеглій території до багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , поблизу сміттєпроводу, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, привласнив банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка містить доступ до відповідного рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , та яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, маючи у розпорядженні попередньо привласнену ним банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_1 , яка містить доступ до відповідного рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи можливість здійснювати розрахунки з її допомогою без використання пін-коду, з метою особистого збагачення, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, почергово в період з 03 квітня 2024 року до 31 травня 2024 року у торгових закладах міста Вараш Рівненської області, а саме в магазинах: «Ситий кабанчик», «АТБ1202», «Апетит», Аптека №2 та інших, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 13 216,00 грн з вказаного банківського рахунку шляхом виконання 244 (двісті сорока чотирьох) транзакцій за допомогою вказаної банківської картки без використання пін-коду та відповідного платіжного інструменту за придбані ним товари у вказаних торгових закладах, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у привласнені офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивівта у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

26 липня 2024 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчиненні кримінальні правопорушення, а саме:

- за ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторонами узгоджене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурором надано заяву потерпілого ОСОБА_6 у якій він зазначив, що йому повністю відшкодовано завдану майнову шкоду, ніяких претензій майнового, морального чи матеріального характеру він не має та в подальшому мати не буде, підтримує зібрані під час досудового розслідування матеріали, надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості, не заперечує щодо призначення узгодженого прокурором та підозрюваним покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просив справу розглядати за його відсутності, вказав, що не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_4 визначеного угодою покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_4 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, розуміє характер пред`явленого обвинувачення та погоджується з його формулюванням, вказав, що здатен виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком інших обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року, на майно, виявлене та вилучене 03 липня 2024 року року, в ході проведеного огляду квартири.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2024 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;
- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 липня 2024 року, на майно, виявлене та вилучене 03 липня 2024 року року, в ході проведеного огляду квартири АДРЕСА_3 , а саме:
- банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , дата видачі 07/24, CVV- код 176;
- квитанції на оплату комунальних послуг, на яких зазначено ім`я: « ОСОБА_6 » та адреса: « АДРЕСА_4 », та конверт білого кольору, в якому знаходиться договір на оформлення кредитної карти АТ «ПУМБ»;
- набір насадок двосторонніх з викруткою.
Речові докази:
- банківську карту АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , дата видачі 07/24, CVV- код 176 повернути ОСОБА_6 ;
- квитанції на оплату комунальних послуг, на яких зазначено ім`я: « ОСОБА_6 » та адреса: « АДРЕСА_4 », та конверт білого кольору, в якому знаходиться договір на оформлення кредитної карти АТ «ПУМБ» - повернути ОСОБА_6 ;
- набір насадок двосторонніх з викруткою повернути ОСОБА_4 ;
- оптичний DVD-диск жовтого кольору та всі наявні на ньому файли (відеозаписи) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1