У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000492, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.10.2024 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 13 жовтня 2024 року, близько 20 години 10 хвилини, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння - 1,37%, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись разом з пасажирами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись авто дорогою по вул. Корятовича у селі Кленовець, Мукачівського району, під час проїзду відрізку дороги з правостороннім заокругленням, неподалік будинку №1 не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги у лівий походу руху кювет, де допустив зіткнення з сироростущим деревом.

Внаслідок вказаної автопригоди, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм помер на місці, а пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з травмами доставлені каретою екстреної медичної допомоги в Мукачівську ЦРЛ.

Слідчий вказує, що 13.10.2024 в період часу з 21:30 годин по 23:10 годин було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки Mazda, моделі 6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який поміщений на спец. майданчик ВП №1 Мукачівського РУП ТУ НП в Закарпатській області, м. Мукачево, вул. Маргітича, 48; сонцезахисний козирок над водійським сидінням, змив речовини бурого кольору із поверхні керма, змив із поверхні ручки передньої правої дверцяти та керма, ручки перемикання швидкість, пластмасову деталь зі слідами речовини буро червоного кольору, змиви із внутрішніх ручок задньої лівої та передньої дверцят, змив із поверхні внутрішньої ручки задньої правої дверцяти, які поміщенні до паперового конверту НПУ СУ опечатані та на якому розписались учасники процесуальної дії.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить клопотання задоволити та розглянути без його участі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої не заперечує проти накладення арешту на автомобіль та просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000492 від 13.10.2024 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 13.10.2024 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено легковий автомобіль марки Mazda, моделі 6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 14.10.2024 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2024 автомобіль, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки Mazda, моделі 6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1