УХВАЛА

Справа № 569/16239/24

1-кс/569/8759/24

27 листопада 2024 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 26.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.186КК України, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 29.12.2024.

В обґрунтування клопотанні вказує, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 26 серпня 2024 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , буду раніше судимим, востаннє 15.08.2023 вироком Костопільського районного суду за ч.1 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та 04.06.2024, будучи умовно достроково звільненим, маючи невідбутий строк покарання 1 рік 8 місяців 1 день, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та через короткий проміжок часу повторно підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 26 серпня 2024 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Пивечко», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Айфон 12 Про макс», вартістю 14 000 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.

Так, 29 серпня 2024 року, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи між під`їздом АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, із застосуванням сили, що виразилось у нанесенні потерпілій ОСОБА_9 не більше чотирьох ударів руками в область тулубу, після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, відкрито, шляхом ривка вирвав з рук потерпілої гаманець, вартістю 700 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1600 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у загальному розмірі 2100 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:ч.4 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та в умовах воєнного стану, ч. 4 ст. 186 КК України.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра: 29 серпня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30 серпня 2024 року в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, ОСОБА_5 слідчим СВ Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

30 вересня 2024 року в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, ОСОБА_5 слідчим СВ Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України по іншому епізоду.

30 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

17 жовтня 2024 року постановою керівника Рівненської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002036 від 26.08.2024 продовжено до 3-х місяців.

23 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

На момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого йому злочину, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що: кримінальне правопорушення дійсно мало місце та дані про нього внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; кримінальне правопорушення вчинено особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретного кримінального правопорушення.

Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: відомостями отриманими за результатом огляду місця події від 29 серпня 2024 року проведеного по АДРЕСА_3 ; відомостями отриманими за результатом огляду місця події від 26 серпня 2024 року проведеного неподалік магазину «Пивечко», що в м. Рівне, по вул. Богоявленська тротуар, де він відкрито викрав мобільний телефон у потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила про обставини вчинення відносно неї грабежу; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини вчинення відносно неї грабежу; протоколом пред`явлення осіб для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_8 , під час якого остання впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито викрала у неї мобільний телефон; показаннями свідка ОСОБА_10 яка повідомила про обставини вчинення розбійного нападу у приміщенні супермаркету «Сім АДРЕСА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_11 , який безпосередньо затримував ОСОБА_5 невдовзі після вчинення злочину; показаннями свідка ОСОБА_12 , який безпосередньо затримував впізнала ОСОБА_5 невдовзі після вчинення злочину; показаннями свідка ОСОБА_13 , який безпосередньо затримував впізнала ОСОБА_5 невдовзі після вчинення злочину; протоколами затримання та особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.11.2024.Закінчити досудове розслідування в повному обсязі по даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно отримати висновки у двох судово молекулярно-генетичних експертизах, виконання яких доручено експертам Департаменту науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, які є об`ємними та потребують значного часу проведення.

Крім того, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь з військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_5 , а також виконати вимоги ст. 290 КПК України та здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, оскільки підозрюваний в категоричні формі відмовляється ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, тому потрібно підготувати клопотання про обмеження в ознайомленні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та судові експертизи у тримісячний строк не представилося можливим з об`єктивних причин, якими є тривалість проведення судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також процесуальні дії, проведення яких є обов`язковим для забезпечення учасникам процесу їх процесуальних та конституційних прав, забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування. Саме тому, враховуючи особливу складність провадження, на даний час виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, який буде достатнім для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій. До того ж, чотирьохмісячний строк досудового розслідування не буде порушувати і принципу розумних строків, оскільки заплановані дії можливо провести лише у чотиримісячний строк, який є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Таким чином, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, для завершення проведення експертиз, у разі необхідності призначення на їх основі інших експертиз, здійснення слідчих дій, оскільки вказані слідчі (процесуальні) дії не могли бути вчинені раніше з об`єктивних причин, зважаючи на обсяг та особливу складність кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні, вказавши на обґрунтованість доводів, викладених в клопотанні, просив задоволити продовжити строк до 12 квітня 2024 року (включно).

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 26 серпня 2024 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

29 серпня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30 серпня 2024 року в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, ОСОБА_5 слідчим СВ Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

30 вересня 2024 року в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, ОСОБА_5 слідчим СВ Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України по іншому епізоду.

30 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

17 жовтня 2024 року постановою керівника Рівненської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002036 від 26.08.2024 продовжено до 3-х місяців.

23 жовтня 2024 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30листопада 2024 року, без визначення розміру застави.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу: строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.11.2024.Закінчити досудове розслідування в повному обсязі по даному кримінальному провадженні до закінчення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно отримати висновки у двох судово молекулярно-генетичних експертизах, виконання яких доручено експертам Департаменту науково дослідницького експертно криміналістичного центру МВС України, які є об`ємними та потребують значного часу проведення.

Крім того, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження відповідь з військової частини НОМЕР_1 , де проходив службу ОСОБА_5 , а також виконати вимоги ст. 290 КПК України та здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, оскільки підозрюваний в категоричні формі відмовляється ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, тому потрібно підготувати клопотання про обмеження в ознайомленні, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених п. п. 2 - 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України , у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 від 26.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.186КК України, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження до чотирьох місяців, тобто до 29.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14