Провадження №1-кп/761/3760/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0003632 від 05 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Теребовля Тернопільської області, громадянина України, освіта, одружений, працюючого прибиральником ЖБК «Журналіст» (), не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (теплопункт),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року приблизно о 17:59 годині, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Стрітенській у м. Києві у напрямку вул. Стрілецької у м. Києві, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , звернув свою увагу на рюкзак чорного кольору з надписом «The North face» та рюкзак чорного кольору з надписом «Vans», які знаходились через дорогу на тротуарі біля бетонного стовпа електроопори, залишені без нагляду.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, тобто на вчинення крадіжки, а саме: рюкзаку чорного кольору з надписом «The North face» та рюкзаку чорного кольору з надписом «Vans», в умовах воєнного стану, який діє на території України.

В подальшому, 05 вересня 2024 року приблизно о 17:59 годині, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що біля вище вказаних рюкзаків, які знаходились біля бетонного стовпа електроопори, через дорогу від будинку АДРЕСА_2 , нікого не було та розуміючи, що в рюкзаках можуть бути грошові кошти або інші цінні речі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, будучи достовірно впевненим у тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, шляхом вільного доступу таємно викрав рюкзак чорного кольору з надписом «The North face», вартістю 1308 гривень 33 копійки, який належить потерпілій ОСОБА_5 , в якому знаходились наступні речі: окуляри із надписом «Gucci GG1587S 002», вартістю 9632 гривні 97 копійок; футляр з надписом «Gucci», вартістю 765 гривень 37 копійок; окуляри із надписом «Tom Ford TF5836-b ECO 001 49», вартістю 8324 гривні 21 копійка; футляр із надписом «Tom Ford», вартістю 533 гривні; мобільний телефон «Apple Iphone 12 Pro Max», 6/256 GB, білого кольору, вартістю 19500 гривень та інші особисті речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Крім цього, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав рюкзак чорного кольору з надписом «Vans», вартістю 700 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , в якому знаходились наступні речі: сорочка бренду «CICI COCO» білого кольору, вартістю 826 гривень 67 копійок; спідниця бренду «CICI COCO» чорного кольору, вартістю 750 гривень; сумка бренду «Mango» чорного кольору, вартістю 340 гривень; сумка бренду «NAKD» чорного кольору, вартістю 683 гривні 33 копійки; туфлі бренду «Zara» чорного кольору, вартістю 698 гривень 33 копійки; гаманець коричневого кольору бренду «Furla», вартістю 2599 гривень 67 копійок; грошові кошти у сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.09.2024 становить 4127 гривень 66 копійок; грошові кошти у сумі 65 фунтів стерлінгів, що згідно курсу НБУ станом на 05.09.2024 становить 3519 гривень 52 копійки; грошові кошти у сумі 10400 гривень; навушники «Apple Airpods Pro» із зарядним кейсом, серійний номер «H6RH9S3J1059», вартістю 2500 гривень; ноутбук марки «Apple MacBook Pro 13», 8/512 GB, 2020 року, M1, серії « FVFDN2M4QO5H », білого кольору, вартістю 31200 гривень; мобільний телефон марки «Apple Iphone 11», 4/64 GB, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору вартістю 8583 гривні 33 копійки; документи на ім`я ОСОБА_6 : паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ; закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_5 ; картку платника податків № НОМЕР_6 ; посвідчення водія НОМЕР_7 ; посвідка на проживання НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 ; банківська картка банка «ПриватБанк» № НОМЕР_11 ; банківська картка банка «Monobank» № НОМЕР_12 ; 4 (чотири) банківські картки банку «Monzo» та інші особисті речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять.

Після чого, ОСОБА_3 , з вищевказаним таємно викраденим чужим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 40063 гривні 88 копійок та потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 66928 гривень 51 копійка.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому злочині та пояснив, що заволодів майном потерпілих за обставинами, викладеними в обвинувальному акті та встановленими в судовому засіданні.

Пояснив, що з весни 2024 року він працює прибиральником в ЖБК «Журналіст», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та де він і проживає разом з сім`єю. 05.09.2024 року приблизно о 17 годині він знаходився поруч з вказаним будинком, де біля електроопори побачив 2 рюкзаки, за якими ніхто не спостерігав та забрав їх собі. Зазначене майно він зберігав за місцем проживання, а через кілька годин був затриманий працівниками поліції, яким віддав викрадене в повному обсязі. Зауважив, що рюкзаки були залишені потерпілими, коли вони пішли фотографуватися до поруч розташованого будинку, щодо якого проводиться реконструкція та який має огорожу, через що не спостерігали за майном. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Надали заяви про розгляд судової справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілих відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, спричинена майнова шкода відшкодована в повному обсязі, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2014 року народження, працевлаштований, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, що є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 12873,76 гривень, а саме на проведення: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/51963-ТВ у сумі 4543,68 гривень; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/51966-ТВ у сумі 4543,68 гривень; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-24/51960-ТВ у сумі 3786,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові доказі: предмети та документи, які були вилучені 06.09.2024 року під час затримання ОСОБА_3 , які повернуті потерпілим, залишити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Речові доказі: грошові кошти, які були вилучені 06.09.2024 року під час затримання ОСОБА_3 та поміщено до спецпакету WAR 1235012, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 76 копійок.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1