Провадження № 1-кс/686/6670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000331,

встановив:

Старший дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що «01.07.2024 року до чергової частини ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з державної установи «Центр пробації», з приводу притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

01.07.2024 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку - ч.2 ст.389 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.03.2023 р., вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу, в розмірі 1700 гривень, однак, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.12.2023 р., частину несплаченої суму штрафу, в розмірі 618 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, було замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт. ОСОБА_5 був поставлений на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 26.12.2023 року. 24.01.2024 р. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено початкову бесіду з засудженим, в ході якої, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, у виді громадських робіт, а також, попереджено про правові наслідки за ухилення від відбуття покарання. Цього ж дня, ОСОБА_5 отримав, під підпис, направлення на відпрацювання громадських робіт до КП УМК«Дубове» та, згідно з даним направленням, він повинен приступити до відбування покарання з 01.02.2024 р. 01.02.2024 р. до КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надіслано запит для з?ясування, чи приступив засуджений до відпрацювання призначених судом 240 годин громадських робіт, але, згідно з повідомленням, яке надійшло з КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за вих.№01 від 13.02.2024 р., засуджений не приступив до відпрацювання громадських робіт. 06.02.2024 року, під час телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив, що не приступив до відпрацювання громадських робіт, оскільки перебуває на лікарняному, та надіслав фото виписки з медичної картки про обстеження. Також, засуджений зобов`язався надати копію лікарняного листа, але не надав. Засуджений за надісланими викликами не з?являвся, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. 28.02.2024 р. було розпочато першочергові розшукові заходи, з метою з`ясування місця проживання або перебування засудженого. 09.04.2024 р. у ОСОБА_5 було відібрано письмове пояснення, у якому він вказав, що не приступив до відпрацювання 240 годин громадських робіт тому, що проходив обстеження у лікарні, потім поїхав неофіційно працювати до м.Києва на будівництво, також, засуджений надав копію діагностичного звіту від лікаря та результати ультразвукового дослідження. Документального підтвердження проходження обстеження чи лікування за весь період з 01.02.2024 р. по 08.04.2024 р. засуджений не надав. 09.04.2024 р. ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності, у разі подальшого ухилення від відпрацювання громадських робіт, та вручено, під підпис, повторне направлення на відпрацювання громадських робіт, згідно з яким, ОСОБА_5 , повинен приступити до відпрацювання у КП УМК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 15.04.2024 р. 15.04.2024 р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли наказ про прийняття ОСОБА_5 на відпрацювання 240 годин громадських робіт та графік на квітень. 30.04.2024 року, в присутності ОСОБА_5 , було складено акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді громадських робіт, та отримано табель за відпрацьований місяць, згідно з яким, засуджений відпрацював 40 годин, та графік на травень. 31.06.2024 р. засудженому було надіслано виклик, для з`явлення до уповноваженого органу з питань пробації, на 06.06.2024 р. 31.05.2024 р., під час телефонної розмови з майстром, з`ясувалося, що засуджений не виходив для відпрацювання з 01.05.2024 р. по 31.05.2024 р., також, майстер перебував у відпустці, тому, він відразу не повідомив працівників уповноваженого органу з питань пробації. 04.06.2024 р. до УМК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було надіслано запит для надання табеля та графіка на ОСОБА_5 , оскільки, станом на 04.06.2024 року, його не було надано. 11.06.2024 р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов табель за травень, згідно з яким, засуджений не відпрацював жодного дня, та графік на наступний місяць. 13.06.2024 р., під час телефонної розмови, ОСОБА_5 повідомив, що не зможе з?явитися до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки захворів і лікується амбулаторно та зобов?язався надати підтверджуючі документи. 19.06.2024 р., в присутності фахівця та провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 , було проведено бесіду із засудженим по телефону, в ході якої, з`ясувалося, що засуджений не з?являвся для відпрацювання громадських робіт з 01.05.2024 р. по 31.05.2024 р., оскільки перебував за містом по роботі, дана робота є неофіційною. Отже, засуджений ОСОБА_5 , своїми діями, злісно ухиляється від відбування покарання у вид громадських робіт. Під час досудового розслідування було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 з 24.01.2024 р. звертався за медичною допомогою, в результаті чого, не прибув до УМК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у визначений день для відбування громадських робіт. Також, було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 у вказаний період звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Хмельницької міської ради. Під час тимчасового доступу було вилучено документ, а саме: витяг з МІС MEDICS від 01.02.2024 р., який підтверджує звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до сімейного лікаря, ОСОБА_6 зі скаргою на біль у животі. Також, було встановлено, що сімейний лікар надав ОСОБА_5 направлення до іншого лікаря/спеціаліста, а саме: лікаря хірурга КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поліклініка №4 Хмельницької міської ради. З метою встановлення всіх обставин кримінального проступку, спростування або підтвердження звернення ОСОБА_5 до лікаря-хірурга КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поліклініка №4 Хмельницької міської ради та подальшого його лікування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради. Дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.2 ч.1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради, такі документи містять відомості, що відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, існує загроза знищення вказаних документів, тому, слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що подане дізнавачем клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ), - до документів, які підтверджують факт звернення до лікаря-хірурга та подальшого лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Уповноваженим особам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Хмельницької міської ради ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 11 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя