overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5899/24
Провадження №1-кп/944/1283/24
/про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/
18.10.2024 рокум.Яворів
18.10.2024 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проходження служби від Яворівського районного суду.
Розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене прокурором клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Костопільському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,
клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.
Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 40 хв. 21 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та здійснити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору - для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4410/24
Провадження№1-в/751/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами справи за заявою в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.ст. 52, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у розгляді даної справи.

Для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

Керуючись ст.ст. 507, 512, 514 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Справу за заявою в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2024 року на 09 год. 50 хв.

Розгляд заяви провести у режимі відео конференції.

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Новозаводським районним судом м. Чернігова 29 жовтня 2024 року на 09 год. 50 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4004/22
провадження 1-кп/462/200/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000521 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

05.08.2022 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000521 від 21.07.2022 року про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату №45/24/В від 25.09.2024 року, згідно Розділу ІІ п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №462/4004/22 (провадження №1-кп/462/200/24)

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження і призначити в такому судове засідання.

Керуючись ст.35, 319 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 07 листопада 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 4).

У судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 та представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 747/350/24
Провадження№ 1-кп/747/38/24
21.10.2024 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
До початку судового розгляду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації і на даний час перебуває на військовій службі в ЗСУ. У судовому засіданні захисник підтримав дане клопотання. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений призваний на військову службу, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому наявні підстави для зупинення кримінального провадження.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-І цього Кодексу. Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений , зокрема, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Як вбачається з довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 року ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині, тобто наявна процесуальна підстава для зупинення провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на даний час мобілізований на військову службу, а участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому клопотання захисника про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/810/24
Справа № 496/3213/24 1-м/496/1/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 04.07.2024 року,

установив

Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду було залишено без задоволення апеляційні скарги захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 .. Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2024 року, якою відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до надходження запиту про його видачу - залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, датою постановлення ухвали є 09.07.2024 року.

Як вбачається з матеріалів судової справи, зокрема із журналів судового засідання апеляційного суду, розгляд апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 призначався на 04.07.2024 року та 09.07.2024 року. При цьому, остаточне рішення у справі апеляційним судом відповідно до журналу судового засідання відбулось саме 09.07.2024 року.

Отже, датою постановлення ухвали Одеського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 слід вважати саме 09.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційних скарг захисників - адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та вважати вірним дату ухвали Одеського апеляційного суду 09.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 169/1020/24
Провадження № 1-кп/169/123/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 17.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000329 від 17.09.2024 року з затвердженим обвинувальним актом.

17.10.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Турійського районного суду Волинської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 20.10.2024 об 11-00 годині в Турійському районному суді Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/910/21
Провадження № 1-кп/202/275/2024
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 26 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286, ч.3 ст.289 КК України.

Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)». Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 09 листопада 2024 року.

18 жовтня 2024 року на адресу суду від ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» надійшов лист про відмову ОСОБА_2 від проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне конвоювати (етапувати) останнього до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для проведення відповідних процесуальних дій під час розгляду справи в суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,конвоювати (етапувати) з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3) до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№3).

Про виконання ухвали сповістити суддю Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6607/24
УХВАЛА

21 жовтня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання, -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заступник начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання, яке призначити до розгляду на 11 листопада 2024 року, на 10-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
21.10.2024 Справа № 284/470/24
Не розглядалась (знято з розгляду) перебування судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 29.10.2024 10:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/344/1357/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 31 жовтня 2024 року о 10-20 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 354/1408/24
Провадження № 1-кп/354/141/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 30.10.2024 року о 10.30 год. у Яремчанському міському суді Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді. Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1552/24
Провадження № 1-кс/385/224/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000126 від 20.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справа була розподілена в провадження судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

21.10.2024 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, обґрунтовуючи його тим, він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_5 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_5 затверджувала та направляла до суду обвинувальний акт, а також укладала угоду з підозрюваним про визнання винуватості, отже приймала процесуальні рішення у справі в ході досудового розслідування. Крім того прокурор ОСОБА_5 є прокурором групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6