Справа № 216/7002/24
провадження 1-кс/216/2148/24
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 24.09.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 24.09.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, представник заявника скарги подав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі.

Представник Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду копію витягу з ЄРДР за № 0000399 від 27.09.24р., на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.09.2024.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчою суддею встановлено, що 24.09.2024 року ОСОБА_3 подав до Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах розгляду данної скарги встановлено, що 27.09.24року уповноваженою особою Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні відомості про кримінальне правопорушення № 0000399 від 27.09.24р., за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржується, припинена, слідча суддя вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 26,303,305, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 24.09.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5