УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1461/24

Провадження №1-кс/505/763/2024

21.05.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2024 року, о 14 годині 40 хвилин, до відділення анастезіології та інтенсивної терапії Подільської міської лікарні госпіталізований громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом: кома алкогольного генезу, ЗЧМТ, СГМ важкого ступеня, субдуральна гематома зліва. Обставини отримання тілесних ушкоджень встановлюються.

08.04.2024 року відомості по даному факту, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.04.2024 року в ході проведення слідчо-розшукових дій здійснено допит в якості свідка ОСОБА_6 в ході чого встановлено, що під час спільного відпочинку в її житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт в ході якого останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Здійснено опитування ОСОБА_8 , який повідомив, що перебуваючи в житловому будинку, власником якого являється ОСОБА_6 під час конфлікту один раз вдарив ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що одягнутий був у військовий кітель, футболку чорного кольору, спортивні штани сірого кольору.

09.04.2024 року проведено огляд за участю гр. ОСОБА_8 , який добровільно видав працівникам поліції власний одяг, а саме: кітель зеленого кольору (військовий камуфляж), футболка чорного кольору з білою смугою, спортивні штани сірого кольору, які поміщеного до паперового конверту, з логотипом «Національна поліції України».

Вказані речі являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню та можуть бути об`єктами експертних досліджень.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.04.2024 року вилучений під час огляду 09.04.2024 року одяг, а саме: кітель зеленого кольору (військовий камуфляж), футболка чорного кольору з білою смугою, спортивні штани сірого кольору, які поміщено до паперового конверту, з логотипом «Національна поліції України», визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 09.04.2024 року одяг, а саме: кітель зеленого кольору (військовий камуфляж), футболка чорного кольору з білою смугою, спортивні штани сірого кольору, які поміщено до паперового конверту, з логотипом «Національна поліції України» та після проведення відповідних судових експертиз передати на збереження до камери збереження речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1