Справа № 132/2129/23
Провадження №11-кп/801/966/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за № 0000253 від 09.06.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2024, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, судимого 16.02.2023 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 78 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 16.02.2023 та з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту затримання ОСОБА_7 на виконання вироку.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що ОСОБА_7 будучи засудженим 16.02.2023 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, та звільненим на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 будучи обізнаним, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 був введений воєнний стан, дія якого продовжена на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану України» від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057-ІХ, з 05 год 30 хв 20.05.2023 строком на 90 діб, - 08.06.2023 близько 19 год 30 хв, перебуваючи на АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу потрапив на неогороджену територію магазину «Петрусь», на якій побачив велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_9 та у нього виник раптовий умисел на його таємне викрадене. Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», з яким з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме забравши його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3759/23-21 від 16.06.2023, ринкова вартість бувшого у користування велосипеда марки «Україна» станом на момент вчинення кримінального правопорушення (08.06.2023 року) складала 820 грн. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 820 грн.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 порушується питання про скасування вироку та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції. Захисник вказував на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту судового розгляду, оскільки не було допитано всіх заявлених свідків.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Вказав на незначний розмір суми викраденого майна.

Заслухавши доповідь судді, виступ обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на підтримку клопотання про закриття кримінального провадження, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення вимог захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання захисника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 набув чинності Закон України 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку вбачається, що дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Вказану крадіжку останній вчинив 08.06.2023, завдавши своїми неправомірними діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 820 гривень.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Враховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену у 2023 році, становить 2684 грн.

Оскільки, вартість майна, яке таємно викрав ОСОБА_7 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2684 грн, то вчинене ним правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а вирок скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18.06.2024 щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасувати.

Закрити кримінальне провадження № 0000253 від 09.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4