Єдиний унікальний номер 728/7/24
Номер провадження 1-в/728/80/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач подання Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком в 1 рік,-
Ніжинський РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з поданням, у якому на підставі п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, ч.2 ст.74 КК України просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 , засудженої згідно з вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком в 1 рік.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник органу з питань пробації та прокурор надали заяви про розгляд справи без їх участі. Засуджена причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду подання до суду не направила.
Відповідно до положень ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Повно та всебічно дослідивши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КПК України.
Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Положеннями ч.1 ст.5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно з ч.2 ст.74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
Так, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20.05.2024 ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст.76 КК України зобов`язано не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого орган уз питань пробації.
За змістом вироку, ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні 23.10.2023 крадіжки грошових коштів у ОСОБА_4 в сумі 1000.00 грн. та у вчиненні 09.11.2023 крадіжки грошових коштів у ОСОБА_5 в сумі 2000.00 грн.
З 24.06.2024 ОСОБА_3 перебуває на обліку у Ніжинському районному секторі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» №3886-IX від 18.07.2024, відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».
Відповідно до положень ст.51 КУпАП (у редакції Закону №3886-ІХ), відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає в тому разі, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Слід зазначити, що законодавство України розмежовує крадіжку, як кримінально каране діяння, відповідальність за яку передбачена статтею 185 КК України та дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за яке передбачена статтею 51 КУпАП.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відтак кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує встановлений статтею 51 КУпАП розмір, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з положеннями ч.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового Кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1. ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684.00 грн., а тому для кваліфікації правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму (соціальна пільга) становила 1342.00 грн.
За таких обставин, при вчиненні крадіжки на суму, яка не перевищує 2684.00 грн. (1342х2), особа повинна нести адміністративну відповідальність за відповідною частиною ст.51 КУпАП. При перевищенні вказаної суми - кримінальну, зокрема за ст.185 КК України.
Згідно з вироком, суми викрадених ОСОБА_3 грошових коштів за окремими епізодами становлять 1000.00 грн. та 2000.00 грн., тобто не перевищують 2684.00 грн.
Разом з тим, виходячи із вироку, дії ОСОБА_3 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що крадіжка, поєднана з проникненням у житло, не є дрібним викраденням чужого майна та не охоплюється складом ст.51 КУпАП через наявність кваліфікуючої ознаки, яка значно підвищує суспільну небезпеку такого діяння, та підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України, суд не вбачає підстав для задоволення подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України.
Вирішення інших питань, пов`язаних з виконанням вироку у поданні перед судом не ставиться.
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.376, 535, 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні подання Ніжинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 відмовити.
Копію ухвали до відома направити до Ніжинської окружної прокуратури, Ніжинського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженій.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1