Провадження №1-кп/761/3776/2024
В И Р О К

іменем України

14 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003853 від 23.09.2024, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)26 січня 2001 року вироком Брянківського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 140; ч. 3 ст. 140; ч. 2 ст. 145 КК України ( в редакції КК України 1960 року ) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з конфіскацією майна. Звільненого 31 грудня 2004 року по відбуттю строку покарання;

2)13 червня 2005 року вироком Брянківського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 5 (п`ять) місяців. Звільненого 05 липня 2008 року умовно достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяців 11 (одинадцять) днів;

3)30 вересня 2009 року вироком Брянківського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 289, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців;

4)20.07.2016 вироком Пологівського районного суду Запорізької області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

5)15.11.2017 вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області за ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 190, ст.70 ч.4, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 23 вересня 2024 року приблизно о 15 год. 51 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та в останнє продовжено Указом Президента України від 07.08.2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12.08.2024 року строком на 90 діб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив, повторно таємно викрасти з об`єкту незавершеного будівництва, в якому проводяться ремонтні роботи, будівельні інструменти, які належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 23 вересня 2024 року приблизно о 15 год. 51 хв., зайшов у нежитлове приміщення, в якому проводяться ремонтні роботи та на той момент були відсутні робітники, за адресою: АДРЕСА_3 . Будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв з приміщення будинку болгарку зеленого кольору марки «Makita» вартістю 3133 (три тисячі сто тридцять три) грн. 33 коп., циркулярну електричну паркетницю жовтого кольору марки «PowerPlus», вартістю 1466 (одна тисяча чотириста шістдесят шість) грн. 67 коп., акумулятор з зарядним пристроєм до нього, марки «Wurt», вартістю 1525 (одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять) грн. 00 коп., акумулятор з зарядним пристроєм до нього, марки «Hitachi» вартістю 1021 (одна тисяча двадцять один) грн. 67 коп. та акумулятор з зарядним пристроєм до нього, марки «Metabо», вартістю 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., які належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном вийшов з вказаного нежитлового приміщення, тобто зник з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , повторно таємно в умовах воєнного стану викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , тим самим завдав майнової шкоди, на загальну суму 8896 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що 23 вересня 2024 року приблизно о 15 год. 51 хв., зайшов у нежитлове приміщення, в якому проводяться ремонтні роботи, за адресою: АДРЕСА_3 , та побачив, що працівники у вказаному приміщенні були відсутні. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв з приміщення будинку болгарку, циркулярну електричну паркетницю та три акумулятори з зарядними пристроями до них. Зазначив, що перебував у скрутному становищі, у зв`язку із чим здійснив крадіжку, щиро розкаюється та шкодує про вчинене. Просив суд врахувати, що він являється двічі переселенцем, втратив все майно, внаслідок військових дій та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями та розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень в тому числі кримінальних правопорушень проти власності, вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, він офіційно непрацевлаштований, стан здоров`я обвинуваченого задовільний, на обліках у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Судом не встановлено сталих соціальних зв`язків та наявність утриманців у обвинуваченого. Його посилання про наявність в нього на утриманні двох неповнолітніх дійтей не підтверджено відповідними документами.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив вчинення злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, суд не вбачає можливості для звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Також, суд не знаходить підстав для застосування ст.69 КК України, оскільки стороною захисту не надано даних на підтвердження тих обставин на які вони посилались, а саме на те, що обвинувачений мав на час вчинення кримінального правопорушення тяжкі життєві обставини та наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку до вступу вироку в законну силу слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 23.09.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 7425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 88 коп.

Речові докази: - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя