печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001390 від 14.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001390 від 14.10.2022, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що арбітражним керуючим ОСОБА_7 , яка була призначена керуючим санацією ВАТ, за попередньою змовою з групою інвесторів розроблено план санації, який із порушенням встановленої процедури погоджено колишнім першим заступником Міністра охорони здоров`я ОСОБА_8 та затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021. Згідно з вказаним планом передбачено обмін вимог кредиторів ДПІ у Деснянському районі ГУ ДПС у м. Києві, АТ «Укртранснафта», Міжгалузевий науково-технічний комплекс «Хімія поверхні» НАН України, ТОВ «Київсоцпроект», ТОВ «Будова-Центр-1», ВАТ «Броварський завод будівельних конструкцій», ВАТ «Гідромеханізація», ПП «Украгротехцентр», ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Луїза ЛТД» на загальну суму 54 246 792,35 грн на активи боржника між інвесторами та ВАТ відповідно. Водночас, для реалізації плану санації використано звіт про незалежну оцінку об`єктів незавершеного будівництва ВАТ, яким встановлено вартість нерухомого майна ВАТ без врахування права користування земельною ділянкою площею 21,36 га. Як наслідок, інвестори отримали поза конкурсом переважне право на отримання земельної ділянки площею 21,36 га без врахування її фактичної вартості. За результатами проведення судової комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 19.01.2024 судовим експертом ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» ОСОБА_10 з`ясовано, що вартість нанесених державі збитків становить понад 300 млн грн. До того ж, в ході здійнення досудового розслідування, встановлено, що у 2006 році ОСОБА_11 (колишній заступник секретаря РНБО), ОСОБА_12 (колишній радник Віце-Прем`єр Міністра України) та інші невстановлені особи шляхом зловживання своїм службовим становищем та погроз примусили колишнього голову правління ВАТ ОСОБА_13 започаткувати договірні відносини з підконтрольним їм ТОВ «Київсоцпроект» та передати на доопрацювання проект будівництва РКЛ. Відповідно до даних досудового розслідування відповідний проект не потребував доопрацювання та, серед іншого, вартість такого доопрацювання була значно завищена. У подальшому ТОВ «Київсоцпроект» виставлено ВАТ рахунок за вказані роботи на суму понад 29,7 млн грн (фактично зазначені роботи не виконувалися), що призвело до неплатоспроможності ВАТ та штучної заборгованості перед вказаним товариством.

Таким чином, в матеріалах досудового розслідування міститься інформація щодо реалізації протиправної схеми та можливої причетності до неї колишнього заступника Секретаря Ради національної безпеки і оборони України ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , який надав вказівки довіреним особам щодо укладення фіктивної угоди між ВАТ та підконтрольним останнім ТОВ «Київсоцпроект» () з метою створення штучної заборгованості ВАТ та подальшого протиправного відчуження об`єктів незавершеного будівництва комплексу Республіканської клінічної лікарні під час процедури банкрутства.

01.08.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва №757/31296/24-к від 13.07.2024 за місцем проживання гр. ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено низку речей.

Так, є підстави вважати, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, у вищевказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволені клопотання, а також надав заперечення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2

КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001390 від 14.10.2022.

01.08.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва №757/31296/24-к від 13.07.2024 за місцем проживання гр. ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено низку речей.

01.08.2024 винесено постанову про визнання речовим доказом речей та предметів, вилучених під час проведення вказаного обшуку.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Печатка чорно-червоного кольору з надписом «NOVART»;

2. Печатка чорно-червоного кольору з надписом «NOVART»;

3. Печатка чорно-червоного кольору з надписом «MIROJLAWNOWOCIEN»;

4. Печатка чорно-червоного кольору з надписом «ITQ»;

5. Печатка чорно-червоного кольору з надписом «WALKENAINTERTRADE LTD»;

6. Печатка синьо-чорного кольору з надписом «DRAVE AGENCY»;

7. Печатка фіолетового кольору з надписом «CONJULTINGCORPORATION LTD»;

8. Печатка чорного кольору «BJ Agensy»;

9. Печатка чорно-сірого кольору «Wsimninaisko»;

10. Печатка «FLANTEX TRADING INC»;

11. Печатка «FLANTEX TRADING INC»;

12. Печатка «RSTAas»;

13. Печатка «MONTERREY m/v»;

14. Печатка «Maveron Business ltd»;

15. Печатка «A&D AGENCY»;

16. Печатка «EGELMANN POLAND»;

17. Печатка «TOYOFUJE SHIPPING»;

18. Печатка «KIGE»;

19. Печатка Відділення №1512;

20. Печатка «ЧБРР»;

21. Печатка «ДЛЯ ДОГОВОРІВ»;

22. Печатка «Державної служби статистики України»;

23. Печатка «КАСА №1»;

24. Печатка «Державна архівна служба України»;

25. Печатка «Державна фіскальна служба України»;

26. Печатка «Відділення №1513»;

27. Печатка «Для довідок»;

28. Печатка «Відділення №1138»;

29. Печатка «Державний архів Київської області»;

30. Печатка «Управління справами»;

31. Печатка «Погоджено протокол засідання ЕПК»;

32. Печатка «Каса № 5»;

33. Печатка «Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра»;

34. Печатка «БАНК ФОРУМ»;

35. Печатка «Відділення №1100»;

36. Печатка «Прибуткова каса №1»;

37. Печатка «Центральне відділення ФОРУМ»;

38. Печатка «Прибутково-Видаткова каса №3 Євробанк»;

39. Печатка «Схвалено» Державного архіву м. Києва;

40. Печатка «БАНК ФОРУМ»;

41. Печатка «Видаткова каса №1»;

42. Печатка «Держстат України Головне управління статистики у м. Києві»;

43. Печатка «Відділення №1100 Київська Дирекція»;

44. Печатка «101911»;

45. Печатка «АТ Банк Форум»;

46. Печатка «АТ Банк Форум»

47. Печатка «Відділення №1500 Донецька дирекція»;

48. Печатка «Бориспільський районний підрозділ»;

49. Печатка «ПОГОДЖЕНО Державного архіву м. Києва»;

50. Печатка «Видаткова каса №1»;

51. Печатка «ПАТ Чорноморський Банк розвитку та реконструкцій»;

52. Печатка «Каса №2 Київська Дирекція»;

53. Печатка «ПАТ Банк Форум»;

54. Печатка «ПАТ Чорноморський Банк розвитку та реконструкцій»;

55. Печатка «Дарницьку відділення м. Києва №1100 ПАТ Банк ФОРУМ»;

56. Печатка «Відділення №1 м. Київ Євробанк»;

57. Печатка «СЕНТІ МЕРІ»;

58. Печатка «IWONA KRUPINOKA»;

59. Печатка «Фінансова компанія Про-Фінанс»;

60. Печатка «Віятон Голд»;

61. Печатка «Кортис»;

62. Печатка « ОСОБА_15 »;

63. Печатка «АльРІША»;

64. Печатка «Архів центр»;

65. Печатка «Бруклін»;

66. Печатка «ГИБЕРНКА»;

67. Печатка «NOTARIUJZ ОСОБА_17»;

68. Печатка «Старбрідж»;

69. Печатка «Адвокат ОСОБА_16 »;

70. Печатка «РЕНСБЕРГ»;

71. Печатка «Ханвел»;

72. Печатка «Адвокат ОСОБА_18»;

73. Печатка «ПОРТЕ»;

74. Печатка «WYPIS»;

75. Печатка «Для довідок Голосієво»;

76. Печатка «Мас Груп»;

77. Печатка «Фінансова компанія ПРО-ФІНАНС»;

78. Печатка «САНДЕРА ТРЕЙД»;

79. Печатка «Архів-Центр»;

80. Печатка «Аудиторська фірма столична колегія аудиторів»;

81. Печатка «CENTRALNA INFORMACJA KSIAG WIECZYSTYCH»;

82. Печатка «EKSPOZYTURA CENTRALNEI INFORMACJI»;

83. Печатка «PUSTA STRONA»;

84. Печатка «факсімелі»;

85. Печатка «»Advansed Business Consulting;

86. Предмет ззовні схожий на печатку , яка приклеєна до картки «Карта сусіда Камелія»;

87. Предмет ззовні схожий на печатку з реквізитами «Державна податкова інспекція в Дніпровському районі м. Києва»;

88. Предмет ззовні схожий на печатку з реквізитами «Держава податкова інспекція Дарницького району Головного управління»;

89. Предмет ззовні схожий на печатку з реквізитами «Державна податкова адміністрація України»;

90. Предмет ззовні схожий на печатку з реквізитами «Державна фіскальна служба України»;

91.Мобільний телефон марки «iPhoneX» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , з sim-картою НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1