УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА

31 липня 2024 року старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 11 травня 2024 року, о 12 годині, 17 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території парку «Риловиця» по вулиці Луцькій міста Володимир Волинської області, незаконно збув ОСОБА_5 речовину, масою 0,0511 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0014 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 300 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 19 червня 2024 року, близько 12 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_5 речовину, масою 0,2054 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0034 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 450 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 27 липня 2024 року, близько 11 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_5 речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 400 грн.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прокурором об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000480 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30 липня 2024 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.07.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три медичні шприци, дві пластикові ємності із нашаруванням білого кольору, частину блістеру із трьома таблетками бупренорфіну, мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та лист призначення наркотичних засобів №732 медичного центру «Сантана - М».

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 30.07.2024 року три медичні шприци, дві пластикові ємності із нашаруванням білого кольору, частину блістеру із трьома таблетками бупренорфіну, мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та лист призначення наркотичних засобів №732 медичного центру «Сантана - М» мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз за участю вказаних речей.

Вважає, що вилучені 30.07.2024 року три медичні шприци, дві пластикові ємності із нашаруванням білого кольору, частину блістеру із трьома таблетками бупренорфіну, мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та лист призначення наркотичних засобів №732 медичного центру «Сантана - М» підлягають арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти арешту майна.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000480 від 11 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 11 травня 2024 року, о 12 годині, 17 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись на території парку «Риловиця» по вулиці Луцькій міста Володимир Волинської області, незаконно збув ОСОБА_5 речовину, масою 0,0511 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0014 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 300 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 19 червня 2024 року, близько 12 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_5 речовину, масою 0,2054 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0034 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 450 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, і в подальшому 27 липня 2024 року, близько 11 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись неподалік від місця свого проживання, біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_5 речовину, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 400 грн.

30.07.2024 року за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три медичні шприци, дві пластикові ємності із нашаруванням білого кольору, частину блістеру із трьома таблетками бупренорфіну, мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та лист призначення наркотичних засобів №732 медичного центру «Сантана - М».

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вилучені 30.07.2024 року три медичні шприци, дві пластикові ємності із нашаруванням білого кольору, частину блістеру із трьома таблетками бупренорфіну, мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та лист призначення наркотичних засобів №732 медичного центру «Сантана - М» підлягають арешту із забороною користування, відчуження та розпорядження, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на три медичні шприци, дві пластикові ємності із нашаруванням білого кольору, частину блістеру із трьома таблетками бупренорфіну, мобільний телефон марки «Samsung Duos» ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 та лист призначення наркотичних засобів №732 медичного центру «Сантана - М», які були вилучення в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , заборонивши користування, відчуження та розпоряджання даним майном.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі( процесуальні ) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6