overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2024 Справа №607/19657/24 Провадження №1-кп/607/1930/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 03 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на 26 вересня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №289/1777/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2024 року до слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2024.

Підсудність вказаної скарги Брусилівському районному суду Житомирської області визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.09.2024 року.

Строк подання скарги, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не пропущено.

Тому враховуючи, що бездіяльність, на яку подано скаргу, відноситься до переліку, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області на 16 вересня 2024 року о 15-00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити начальника СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області та заявника, явка яких до суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1738/24
н/п 1-кс/953/6605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000735 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження №0000735 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »..

13.09.2024 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просив не розглядати по суті подане ним клопотання та повернути його, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчою суддею питань, порушених у клопотанні, слідча суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000735 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , та інших володіннях, розташованих за даною адресою, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, засобів для фасування та продажу наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, грошових коштів, які набуті злочинним шляхом, платіжних банківських карток, на яких можуть зберігатися гроші, здобуті злочинним шляхом, мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, інших носіїв інформації (флеш-картки, комп`ютерна техніка), інших предметів та документів, що свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 40 хв. 16 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

13 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до покарання, призначеного ОСОБА_2 даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року та остаточно за сукупністю вироків призначенопокарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2024 року, щодо ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/5616/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000939 від 10.08.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000939 від 10.08.2024 дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 - в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою відшукування бензинового генератора електричного току NTGR 6500 5 кВт/ НОМЕР_1 , що перебуває на балансі Приватного підприємства «АТРІ».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 15 годині 00 хвилин 20 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 589/1132/18
Провадження № 1-р/589/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 22.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024, якою в задоволенні його скарги на скасування постанови прокурора від 12.01.2024 року було відмовлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 повторно не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 чітко не зазначено, що саме в змісті даної ухваали не зрозуміло та прохання про необхідність роз`яснення однозначно для сприйняття не викладено.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 22, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Сидорчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну останній запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну останній запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби.

09 вересня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про зміну останній запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/522/4024/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 11.09.2024 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

06.09.2024
Справа № 629/5548/24
Номер провадження 1-кп/629/288/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 13.09.2024 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.09.2024 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 26.09.2024 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5077/24
Провадження № 11-кп/4808/476/24
Категорія ч. 4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурорана вирок Івано-Франківського міського суду від 31.07.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорана вирок Івано-Франківського міського суду від 31.07.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 14:00 год. 7 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, а також враховуючи воєнний стан в державі, звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого вищу освіту, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 12 вересня 2024 року до 9 листопада 2024 року включно, заборонивши у період з 23 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з території Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її в судовому засіданні 12 вересня 2024 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1