overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

05 серпня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року представник Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі введення воєнного стану.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

У зв`язку з воєнним станом та наявною можливістю представника заявника приймати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів, суд вважає за можливе судове засідання у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні 05 серпня 2024 року о 12:00 год здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику цивільного позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання.

05 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР від 30.09.2024 за №000171 в якому надано дозвіл суду, на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 30.09.2024 за №000171 в якому надано дозвіл суду, на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР від30.09.2024 за №000171 в якому надано дозвіл суду, на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 15 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4903/23
провадження № 1-во/632/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський у залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2024 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи.

У вступній частині ухвали, при написанні дати постановлення судового рішення, місяць було зазначено як вересень, в той час, коли скарга розглядалася у серпні, що є опискою.

Відповідно до ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються ініційованого питання, встановив, що у вступній частині ухвали суду від 01 серпня 2024 року допущено описку при написанні дати її постановлення, яка зазначена як 01 вересня 2024 року.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, не змінюючи його суті.

Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У вступній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2024, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної посадової особи, виправити описку в написанні дати постановлення ухвали.

Вважати вірною датою постановлення ухвали 01 серпня 2024 року.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 991/6660/24
Провадження 1-кп/991/85/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - суд),

отримавши обвинувальний акт з додатками

у кримінальному провадженні №0000556 від 08.11.2023 щодо обвинувачення

ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянин України, адреса реєстрації відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 (у редакції чинній на 23.02.2023), частиною 2 статті 15/частиною 4 статті 27/частиною 3 статті 369, частиною 3 статті 190 (у редакції чинній на 18.05.2023), частиною 3 статті 27/частиною 2 статті 28/частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28/частиною 2 статті 372 КК,

ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у Республіці Молдова, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28/частиною 2 статті 372 КК,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до ВАКС зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000556 від 08.11.2023, для розгляду якого відповідно до статті 31, частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 1, 2 статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Керуючись статтею 314, 369-372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 12 серпня 2024 року о 13:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, Берестейський проспект, 41) підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ____________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29.07.2024

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 15.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (надалі - КК),

В с т а н о в и в :

1. В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд зважає на таке:

- обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає,

- підстави для закриття провадження відсутні.

- кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Отже, підстави для прийняття рішення згідно з приписами пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

3. Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

4. Отже суд, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за № 0000097 від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

5. Судовий розгляд проводити за участю прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, Суд

П о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000097 від 15.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 08.08.2024 року об 11 год. 00 хв.

2. Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово, за участі прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому засіданні.

3. Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1696/24
№ провадження 1-в/738/151/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 серпня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника установи

виконання покарань - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 09 серпня 2024 року о 15-00 год.

Керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 05 (п`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1320/24
Єдиний унікальний № 742/3384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представниці власника майна ОСОБА_2 - адвокатки ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.08.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представниці власника майна ОСОБА_2 - адвокатки ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду представниці власника майна ОСОБА_2 - адвокатки ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 15 годину 00 хвилин 7 серпня 2024 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Витребувати з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000551 від 30.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року про відмову в задоволенні подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року.

Апеляційна скарга засудженого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору.

Роз`яснити прокурору, що до 09 серпня 2024 року він має право подати заперечення на відповідну апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/175/705/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003608 від 05.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 8 від 05.10.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003608 від 05.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 24 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 5-35/10
№ провадження 1-в/208/171/24
ПОСТАНОВА

01 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 від 10.01.2024 року, останній звернувся до Дніпровського апеляційного суду з заявою про скасування постанови судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2010 року, якою доньку заявника звільнено з ДВК-34.

Постановою судді Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2024 року, апеляція ОСОБА_4 на зазначену постанову суду першої інстанції, передано до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, для виконання вимог ст. ст. 351-353 КПК України (1960)

В судовому засіданні прокурор зазначив, що апеляція подана з порушенням строків та за відсутності клопотання про їх відновлення, тому відповідно до КПК України в редакції 1960 року вона не підлягає розгляду.

Вивчивши надані матеріали, вислухав прокурора, суд встановив наступне.

Порядок і строки апеляційного оскарження визначені ст. 349 КПК України (1960), згідно положень якої апеляція, за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи

постанову. До апеляції прокурора і захисника додається стільки її копій, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких стосується апеляція.

Апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Відповідно до ст. 353 КПК України (1960), у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

За постановою судді Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2024 року, апеляція ОСОБА_4 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.01.2010 року, передано до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351-353 КПК України (1960)

Як вбачається з апеляційної заяви ОСОБА_4 , ним оскаржується постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.01.2010 року, проте клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України (1960), суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2010 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.

Копію рішення суду направити ОСОБА_4 , роз`яснивши йому, що у разі незгоди з ним, він має право оскаржити постанову суду про визнання апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду, до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1948/13-к
провадження №: 1-о/398/3/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"05" серпня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії заяву захисника ОСОБА_5 про заміну захисника у справі за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 4 жовтня 2013 року,

Керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну захисника - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту останнього під час розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 11:00 год. 13.09.2024.

Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для завчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2024 о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/6109/24
Провадження № 1-кс/303/914/24
Ухвала

Іменем України

резолютивна частина

05 серпня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

представник скаржника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 15 червня 2023 року на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 220,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги законного представника потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 15 червня 2023 року на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 серпня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6