УХВАЛА

Іменем України

06.11.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000316, зареєстрованого 01.11.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000316, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2024 об 11 год. 56 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що 01.11.2024 об 11 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , в якого під час перевірки було виявлено полімерний згорток з червоною порошкоподібною речовиною.

Відомості за даним фактом 01.11.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, в період часу з 13 години 55 хвилин по 14 годину 30 хвилин 01.11.2024 під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у останнього було вилучено поліетиленовий зіп-пакет з рожевою порошкоподібною речовиною, який упаковано до спец. пакету №CRI1092032, підписано, засвідчено підписами понятих, запаковано та вилучено до ВП №1 ЖРУП.

Як слідує зі змісту клопотання, сектор дізнання має достатньо підстав вважати, що дана річ належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

01.11.2024 поліетиленовий зіп-пакет з рожевою порошкоподібною речовиною, який упаковано до спец. пакету №CRI1092032, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000316 від 01.11.2024, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на поліетиленовий зіп-пакет з рожевою порошкоподібною речовиною, який упаковано до спец. пакету №CRI1092032, що був вилучений в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також позбавити власника вищевказаних речей ОСОБА_5 та третіх осіб можливості користування, відчуження й розпорядження вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000316 від 01.11.2024, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення у гр. ОСОБА_5 під час перевірки полімерного згортку з червоною порошкоподібною речовиною, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.11.2024 року вилучений в ході затримання ОСОБА_5 поліетиленовий зіп-пакет з рожевою порошкоподібною речовиною визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на поліетиленовий зіп-пакет з рожевою порошкоподібною речовиною, а також тимчасово позбавити його володільця ОСОБА_5 та третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1