ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/481/24 Справа № 712/1403/22 Категорія: ч.2 ст.367 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 квітня 2024 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000025 від 05.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.04.2024 задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000025 від 05.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2022 направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, який на переконання суду закінчився 19.10.2021.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.04.2024 щодо ОСОБА_8 , у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог КПК, та скерувати кримінальне провадження №0000025 від 05.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, до Соснівського районного суду м.Черкаси для призначення нового судового розгляду в суді першої інстанціїю.

Апеляційні вимоги обгрунтував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000160 від 06.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191,ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі зібраних у вказаному провадженні доказів 19.08.2021 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

27.09.2021 прокурором у відповідності до ст. 217 КПК України винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000160 від 06.02.2021 в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, з присвоєнням нового номеру 0000854 від 27.09.2021.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000160 від 06.02.2021 продовжувалось здійснення досудового розслідування за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч. 2 ст. 367 КК України (без повідомлення жодній особі про підозру).

27.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч.2 ст. 367 КК України , тому саме з цього часу розпочався перебіг строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні приймались процесуальні рішення керівництва обласної прокуратури (26.11.2021 строк досудового розслідування продовжено до 27.12.2021) та слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (ухвалою від 23.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 27.01.2022), якими продовжувався строк досудового розслідування.

20.01.2022 слідчим зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_8 , таким чином лишилось 7 днів строку досудового розслідування.

03.02.2022 строк досудового розслідування відновлено, підозрюваного ознайомлено з матеріалами досудового розслідування про що складено протокол і цього ж дня обвинувальний акт скерований до суду.

Таким чином, процесуальним прокурором скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто 7 днів, який залишився після відновлення досудового розслідування.

На апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 подав заперечення в яких висловив свою позицію щодо законності та обґрунтованості ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.04.2024, доповнення до заперечення аналогічного змісту подала 02.09.2024 і захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечили проти апеляційної скарги прокурора та просили відмовити в її задоволенні, залишити ухвалу суду першої інстанцї без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відлік такого строку слід здійснювати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження , яка згідно з п.14 ч.1 ст.3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого управління ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000160 від 06.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі зібраних у вказаному провадженні доказів 19.08.2021 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_11 - за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 - за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.141-144 т.1).

У подальшому, 27.09.2021 прокурором відповідно до ст. 217 КПК України винесено постанову про виділення з матеріалів кримінального провадження № 0000160 від 06.02.2021 в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, з присвоєнням нового номеру 0000854 від 27.09.2021 (а.с.145-154 т.1).

Цього ж дня, на підставі зібраних в указаному провадженні доказів повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України (а.с.158-160 т.1), що підтверджується копією витягу з ЄРДР про рух провадження, долученої до матеріалів справи за клопотанням прокурора, а тому саме з цього дня розпочався перебіг строків досудового розслідування, передбачених ч.3, 4 ст. 219 КПК України.

У подальшому, в кримінальному провадженні № 0000160 від 06.02.2021 перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_13 постановою від 26.11.2021 строк досудового розслідування продовжив до трьох місяців - до 27.12.2021 (а.с.161-162 т.1) та ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2021 строк досудового розслідування продовжено до 27.01.2022 ( а.с.163-164 т.1).

05.01.2022 постановою прокурора виділено в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000160 від 06.02.2021 в оригіналах та копіях матеріали щодо вчинення службової недбалості ОСОБА_8 ; досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні №0000025 від 05.01.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України доручено слідчим СУ ГУНП в Черкаській області (а.с.165-167 т.1).

20.01.2022 слідчим зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_8 (а.с.168-169 т.1), таким чином лишилось 7 днів строку досудового розслідування.

03.02.2022 постановою слідчого строк досудового розслідування відновлено, підозрюваного ознайомлено з матеріалами досудового розслідування про що складено протокол (а.с.173-176 т.1).

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 було затверджено прокурором 03.02.2022 та направлено поштою до Соснівського районного суду м.Черкаси 04.02.2022 про що свідчить штамп поштового відділення ( а.с.32 т.1). Районний суд отримав його 09.02.2022 (а.с.1 т.1).

Як зазначено в правовій позиції колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, чинний КПК України не містить імперативної норми, відповідно до якої строки, сплив яких почався після повідомлення про підозру першій особі, мають враховуватися під час прийняття процесуальних рішень стосовно особи, якій повідомлено про підозру після виділення матеріалів кримінального провадження стосовно першої особи, що також узгоджується з практикою Верховного Суду (справи № 264/7347/20, 175/1370/21, 756/4855/17, 169/867/21).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанці прийшов до помилкового висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному проваженні щодо ОСОБА_8 треба обраховувати з дня повідомлення про підозру ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - з 19.08.2021.

Допущені районним судом порушення вимог кримінального процесуального закону, з огляду на положення ст.412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Тому доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не відповідає вимогам закону, а тому її слід скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 квітня 2024 року про задоволення клопотання захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0000025 від 05.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді