Провадження № 1-кс/686/8076/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000258,

встановила:

25.09.2024 старший дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),з можливістю отримання документів в Хмельницькій філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

08.05.2024 СД ВнП №1 ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «08.05.2024 в період часу з 12:49 год. по 14:47 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом шляхом обману, під приводом надання додаткового заробітку заволоділа грошовими коштами у сумі 42100 грн., які ОСОБА_5 перерахувала з банківської карти НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські картки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » різними платіжками, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2024, близько 12:37 год., ОСОБА_5 надійшло повідомлення у месенджері «Телеграм» від невідомого акаунта з приводу надання онлайн заробітку та запитала чи цікавить дана робота. Потерпіла повідомила, що цікавить та попросила зазначити умови праці. Робота полягала у виконанні завдань щодо вподобання певного товару та підняття рейтингу на різних онлайн платформах та отриманні заробітку. На вказані умови остання погодилась, про що написала невідомій особі, яка представилась операційним менеджером. Тоді ж ОСОБА_5 надіслали у меседжер «Телеграм» посилання на платформу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та зареєстрували в особовому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди будуть приходити зароблені кошти. На вказаному сайті ОСОБА_5 ставила вподобайки під товарами, робила скріншот та надсилала менеджеру. За вказані дії, а саме один лайк нараховувалось 30 грн., які останній перераховували на її банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Впродовж дня ОСОБА_5 виконувала завдання та отримувала заробіток. В подальшому 07.05.2024 року у меседжері «Телеграм» менеджер долучив ОСОБА_5 до групи з іншими учасниками, куди адміністратор надсилав завдання, що полягало збільшення кількості переглядів та замовлень у продавців на онлайн платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та надсилав посилання на різні сайти, один із них ІНФОРМАЦІЯ_6 виконання завдань можна було отримати від 300 до 13000 грн. Тоді ж ОСОБА_5 викупляла товар з «Пром», а саме через надіслане посилання у продавця за допомогою свого особового кабінету. Потерпіла фактично самостійно оновлювала баланс свого особового кабінету, коли перераховувала кошти на банківську карту, яку їй надсилав менеджер і за допомогою балансу в особовому кабінеті могла викупляти товар на «Промі», тобто поповняла свій баланс, за нього купувала товар, а ОСОБА_6 приходила та сама сума із відсотками на особовий рахунок. Однак, щоб вивести кошти з особового рахунку потрібен був дозвіл менеджера, після чого у особовому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » остання виводила кошти на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але кошти перераховувала зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За 06.05.2024 та 07.05.2024 виконавши завдання, потерпіла отримувала свої кошти разом із відсотками.

08.05.2024 року, 12:30 год. ОСОБА_5 було долучено до групи у месенджері «Телеграм» - «VIP537 DROP PROM/Розподіл завдань», де останній дали завдання, які вона виконувала та обрала завдання на суму 5500 грн., а повернутися їй мало 6600 грн. Після чого ОСОБА_6 написав операційний менеджер в «Телеграмі» з акаунта

Після цього операційний менеджер надіслав завдання №2, що полягало у внесенні авансу у сумі 12800 грн., з яких ОСОБА_5 мала отримати плюс 25 відсотків, тобто у сумі 16000 грн. Тоді ж операційний менеджер надіслав їй номер банківської карти № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на який остання 08.05.2024 року, о 13:25 та 13:33 год. зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила перерахунок коштів двома платіжками по 6 400 грн. на загальну суму 12800 грн. Після цього ОСОБА_5 побачила, що її баланс в особистому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » збільшився на 19520 грн. та здійснила покупку товару за надісланим посиланням, тобто виконала завдання № НОМЕР_5 , за що отримала баланс рахунку в особистому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - НОМЕР_6 .

В подальшому операційний менеджер надіслав останній завдання №3 та повідомив, що їй необхідно внести кошти у розмірі 23800 грн., за вказану дію отримає 30940 грн. ОСОБА_5 повідомила менеджеру, що в неї немає такої суми, щоб сплатити та вона бажає вивести свої кошти з особистого кабінету. У відповідь остання отримала повідомлення, в якому було написано, що ОСОБА_5 не отримає свої кошти, якщо не виконає останнє завдання. Тому ОСОБА_5 була змушена погодитись на це завдання. Після чого операційний менеджер надіслав номер банківської карти № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на який остання о 14:47 год. здійснила переказ зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двома платіжками по 11900 грн. на загальну суму 23800 грн. В подальшому ОСОБА_5 знову здійснила покупку двох товарів на сайті «Пром» через особистий кабінет « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тоді ж операційний менеджер повідомив, що остання неправильно зробила викуп товару та у нього через це будуть проблеми. Однак останній повідомив, що є рішення цієї проблеми та ОСОБА_5 необхідно виконати ще одне завдання, тобто розморозити кошти на балансі, здійснивши перерахунок коштів. Тоді ж продовжилась переписка із менеджером, в якій ОСОБА_5 повідомляла, що коштів у неї взагалі немає та немає в кого позичити, однак менеджер наполягав на виконанні завдання. Продовжуючи листуватись із менеджером щодо повернення коштів, ОСОБА_5 зрозуміла, що відносно неї вчинені шахрайські дії та завдано моральної шкоди загальною сумою 42 100 грн.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . В ході огляду вилученої інформації було встановлено, що вказана банківська карта відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також було встановлено, що 05.08.2024 на карту НОМЕР_3 було перераховано грошові кошти у сумі 11 900 грн. та 11 900 грн., відправником є потерпіла ОСОБА_5 . Після чого із вказаної карти було здійснено переказ у сумі 25 700 грн. на банківську картку НОМЕР_7 , банк отримувача АТ ` ІНФОРМАЦІЯ_1 `.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході огляду вилученої інформації було встановлено, що банківська карта НОМЕР_2 відкрита на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також встановлено, що 08.05.2024 на банківську карту НОМЕР_2 надійшли грошові кошти у сумі 8 940 грн., відправником є потерпіла ОСОБА_5 . Після чого з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у сумі 8 940 грн. на рахунок НОМЕР_8 , банк отримувача АТ ` ІНФОРМАЦІЯ_1 `.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів із КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю отримання інформації в Хмельницькій філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою долучення роздруківки про рух банківських карток, відкритих у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в період часу з 07.05.2024 по 17.05.2024».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000258 від 08.05.2024, а саме: старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_11 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання їх належним чином завірених копій в Хмельницькій філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до:

- документів, які містять інформацію про рух коштів по банківських/карткових рахунках № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 07.05.2024 по 17.05.2024;

- договорів про відкриття банківських/карткових рахунків № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- фото та відеозображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаних банківських/карткових рахунків № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , за період часу з 07.05.2024 по 17.05.2024;

- документів, які містять інформацію про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в Інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського/карткового рахунку № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , за період часу з 07.05.2024 по 17.05.2024.

Уповноваженим службовим особам КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), Хмельницької філії КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє по 24 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя