Справа № 545/3823/24
Провадження № 1-в/545/560/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України,

в с т а н о в и в :

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно неї вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року та переглянути справу.

Від засудженої та представника установи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, подання просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе, зокрема, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засуджену від призначеного покарань за діяння, караність яких законом усунута за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2023 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно п.13,14 ч.1 ст.537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України, інші питання про всілякого роду сумніви та протирічча, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань передбачених, зокрема, п.14 ч.1 ст. 537 КПК України

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу,

Судом встановлено, що згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2023, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

При цьому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023, більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023.

Згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

При цьому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023, більш суворим покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначено засудженій ОСОБА_3 порядок застосування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2023 та покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 та призначено ОСОБА_3 , шляхом часткового складання покарань остаточне покарання за зазначеними вироками у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023, ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

При цьому, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання за сукупністю вироків приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуте покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 75, п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Завдана матеріальна шкода за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2023, за першим епізодом становить 1669, 05 грн., за другим епізодом 1115, 34 грн., за третім епізодом 1819, 33 грн.

Завдана матеріальна шкода за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 становить 726, 5 грн. за першим епізодом, 734, 29 грн. за другим епізодом.

Завдана матеріальна шкода за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023 становить 714 грн. за епізодом 24.07.2022, 675 грн. за епізодом 12.11.2022, 944 грн. за епізодом 03.12.2022, 518 грн. за епізодом 09.12.2022, 516, 67 грн. за епізодом 01.01.2023, 9467, 60 грн. у період часу з 01.01.2023-05.01.2023, 1720 грн. за епізодом 14.02.2023, 554 грн. за епізодом 16.11.2022.

Завдана матеріальна шкода за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023 становить 2858 грн. за першим епізодом, 696, 20 грн. за другим епізодом, 4012 грн. за третім епізодом, 837, 86 грн. за четвертим епізодом, 1762, 85 грн. за п`ятим епізодом, 1637, 55 грн. за шостим епізодом, 1794, 85 грн. за сьомим епізодом, 1226, 14 грн. за восьмим епізодом, 968 грн. за дев`ятим епізодом, 1710, 94 грн. за десятим епізодом, 2970, 71 грн. за одинадцятим епізодом, 4992, 79 грн. за дванадцятим епізодом, 3218, 27 грн. тринадцятим епізодом, 5974, 33 грн. за чотирнадцятим епізодом, 2150, 02 грн. за п`ятнадцятим епізодом, 1886, 87 грн. за шістнадцятим епізодом.

Завдана матеріальна шкода за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 становить 849, 50 грн.

Початок строку покарання 15.02.2023. Кінець строку покарання 15.05.2028.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУаАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Для кваліфікації правопорушення як адміністративного чи кримінального, необхідно виходити з того, що прожитковий мінімум станом на 1 січня 2018 року становив 1762 грн, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненого у 2018 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1762 грн.; на 1 січня 2022 року становив 2481 грн, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненого у 2022 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2481 грн.; на 1 січня 2023 року становив 2684 грн, у зв`язку з чим нижня межа кримінальної караності крадіжки, вчиненого у 2023 році, настає, якщо вартість предмета становить 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2684 грн.

Отже, згідно з вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2023, ОСОБА_3 викрала майна на суму:

- 1669, 05 грн. за першим епізодом (03.12.2022), що станом на день вчинення крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2022 року, тобто менше 2481 грн.;

- за другим епізодом 1115, 34 грн.(16.01.2023) та за третім епізодом 1819, 33 грн.(17.01.2023), що станом на день вчинення крадіжок становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2023 року, тобто менше 2684 грн.

Згідно з вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023, ОСОБА_3 викрала майна на суму 726, 5 грн. за першим епізодом (03.02.2018), 734, 29 грн. за другим епізодом.(06.02.2018), що станом на день вчинення крадіжок становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2018 року, тобто менше 1762 грн.

Відповідно до вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023, ОСОБА_3 за обвинуваченням ч. 4 ст. 185 КК України викрала майна на суму:

- 714 грн. за епізодом 24.07.2022, 675 грн. за епізодом 12.11.2022, 944 грн. за епізодом 03.12.2022, 518 грн. за епізодом 09.12.2022, що станом на день вчинення крадіжок становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2022 року, тобто менше 2481 грн.;

- 516, 67 грн. за епізодом 01.01.2023, 1720 грн. за епізодом 14.02.2023, що станом на день вчинення крадіжок становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2023 року, тобто менше 2684 грн.;

- 9467, 60 грн. у період часу з 01.01.2023-05.01.2023, що станом на день вчинення крадіжок становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2023 року, тобто більше 2684 грн.

Також за обвинуваченням ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 викрала майна на суму 554 грн. (16.11.2022), що станом на день вчинення крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2022 року, тобто менше 2481 грн.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023, ОСОБА_3 за обвинуваченням ч. 4 ст. 185 КК України викрала майна на суму:

- 696, 20 грн. за другим епізодом (29.09.2022), 837, 86 грн. за четвертим епізодом (07.10.2022), 1762, 85 грн. за п`ятим епізодом (09.10.2022), 1637, 55 грн. за шостим епізодом (11.10.2022), 1794, 85 грн. за сьомим епізодом (12.10.2022 близько 12:40), 1226, 14 грн. за восьмим епізодом (12.10.2022 близько 13:30), 968 грн. за дев`ятим епізодом (12.10.2022 близько 14:15), 1710, 94 грн. за десятим епізодом (13.10.2022), 2150, 02 грн. за п`ятнадцятим епізодом (21.10.2022), що станом на день вчинення крадіжок становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2022 року, тобто менше 2481 грн.;

- 2858 грн. за першим епізодом (14.08.2022), 4012 грн. за третім епізодом (05.10.2022), 2970, 71 грн. за одинадцятим епізодом (14.10.2022), 4992, 79 грн. за дванадцятим епізодом (15.10.2022), 3218, 27 грн. тринадцятим епізодом (18.10.2022), 5974, 33 грн. за чотирнадцятим епізодом (19.10.2022), що станом на день вчинення крадіжок становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2022 року, тобто більше 2481 грн.;

Також за обвинуваченням ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 викрала майна на суму 1886, 87 грн. (27.11.2022), що станом на день вчинення крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2022 року, тобто менше 2481 грн.

Згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 становить 849, 50 грн. (02.08.2022), що станом на день вчинення крадіжки становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2022 року, тобто менше 2481 грн.

Частини 2,3 статті 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ.

З урахуванням положень ст. 5 КК, а також тієї обставини, що вартість викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_3 вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2, 3 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові слідства провадяться законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. відповідно до ч.3 ст.8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямих дій. відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або тим самим покращує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідальні дії до набрання таким чином. законом чинності, в тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886- IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деякі інші закони України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадання чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 є більш сприятливим для осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом виключно.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21(провадження№51-2555кмо24), де вказав, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання та приведення вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2023, вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023, вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023, вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023, вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

У зв`язку з цим, необхідно звільнити ОСОБА_3 від призначених покарань: за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 75, п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України у виді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Суд вважає, що у вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі потрібно виключити обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинено 16.11.2022 та епізоди за обвинуваченням ч. 4 ст. 185 КК України, вчинені 24.07.2022, 12.11.2022, 03.12.2022, 09.12.2022, 01.01.2023, 14.02.2023 у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_3 злочинів відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Також у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі потрібно виключити обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинено 27.11.2022 та епізоди за обвинуваченням ч. 4 ст. 185 КК України, вчинені 29.09.2022, 07.10.2022, 09.10.2022, 11.10.2022, 12.10.2022 близько 12:40, 12.10.2022 близько 13:30, 12.10.2022 близько 14:15, 13.10.2022, 21.10.2022 та виключити посилання на застосування ч.1 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_3 злочинів відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.5, 74КК України, ст.ст.537,539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

Привести вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2023, вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023, вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 75, п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Виключити з вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2023, обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинено 16.11.2022 та епізоди за обвинуваченням ч. 4 ст. 185 КК України, вчинені 24.07.2022, 12.11.2022, 03.12.2022, 09.12.2022, 01.01.2023, 14.02.2023 у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Виключити з вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.03.2023, обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинено 27.11.2022 та епізоди за обвинуваченням ч. 4 ст. 185 КК України, вчинені 29.09.2022, 07.10.2022, 09.10.2022, 11.10.2022, 12.10.2022 близько 12:40, 12.10.2022 близько 13:30, 12.10.2022 близько 14:15, 13.10.2022, 21.10.2022 та виключити посилання на застосування ч.1 ст.70 та ч. 1 ст. 71 КК України згідно вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, у зв`язку із чим вважати засудженою за цим вироком за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1