Дата документу 16.09.2024
Справа № 334/7454/24
Провадження № 1-кс/334/2369/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

16 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 289, частиною третьою статті 358 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для переоформлення права власності на автомобіль «Honda Insight», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 28.02.2024 серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2341), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву, в якій просить розглянути клопотання з її відсутністю.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, внесеного 10.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 289, частиною третьою статті 358 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підробили офіційні документи, що призвело до перереєстрації права власності на автомобіль «Honda Insight», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 Невстановлена особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем «Honda Insight», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим завдала останньому майнову шкоду.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у листопаді 2021 року ним за власні кошти було придбано автомобіль «Honda Insight» у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , розмитнення, реєстрація та оформлення також було за рахунок потерпілого. Після чого потерпілий передав вказаний автомобіль у користування своїй донці ОСОБА_7 та її чоловіку ОСОБА_8 , які користувались автомобілем. З квітня місяця 2024 року подружжя знаходяться у стані розлучення. У квітні 2024 року потерпілий помітив, що у мобільному додатку «Дія» зник його документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Honda Insight» д.н.з. НОМЕР_1 , з «Телеграм» бот-каналу «ОпенДатаЮА» потерпілому стало відомо, що 28.02.2024 автомобіль перереєстрований на нового власника - ОСОБА_5 , який є товаришем його зятя ОСОБА_8 . Також потерпілому стало відомо, що зміна власника авто відбулась на підставі договору купівлі-продажу оформленому ФОП « ОСОБА_9 ». Зі слів потерпілого ніяких правочинів, щодо вказаного автомобіля він не вчиняв. Потерпілому відомо, що вказаним автомобілем на разі користується його зять ОСОБА_8 , місце знаходження автомобіля потерпілому не відомо.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона розлучається зі своїм чоловіком ОСОБА_8 . У 2021 році її батьком ОСОБА_6 було придбано автомобіль «Honda Insight» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на її батька, користувався автомобілем її чоловік ОСОБА_8 . У квітні 2024 року їй стало відомо, що згідно договору купівлі-продажу вказаний автомобіль був проданий та переоформлений на ім`я ОСОБА_5 , але користується ним ОСОБА_10 . Також їй відомо, що договір купівлі-продажу оформлювався ФОП « ОСОБА_9 » без згоди та участі її батька, власника автомобіля ОСОБА_6 .

Опитаний ОСОБА_8 пояснив, що він розлучається зі своєю дружиною ОСОБА_7 . Приблизно у 2021 році йому товариш на ім`я ОСОБА_11 запропонував придбати авто «Honda Insight», у кузові білого кольору, ОСОБА_8 особисто передав ОСОБА_11 гроші за автомобіль, потім потрібно було їхати до м. Харків, щоб зняти авто з реєстрації та оформити в Україні, було прийнято рішення, що поїде оформлювати авто ОСОБА_7 та її батько ОСОБА_6 , таким чином авто було оформлено на ОСОБА_6 , оскільки не вистачало грошей на купівлю авто, ОСОБА_8 узяв борг у свого товариша ОСОБА_5 5000 доларів США. 23.02.2024 було вирішено продати автомобіль «Honda Insight», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за документами право власності належить ОСОБА_6 , про те, що автомобіль буде проданий покупцю ОСОБА_5 за договором купівлі- продажу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . З метою переоформлення автомобіля та його продажу ОСОБА_7 та ОСОБА_12 приїхали до ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 приїхали пізніше. Приблизно об 11:00 у офіс ФОП « ОСОБА_9 » пішли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого через деякий час до авто підійшов ОСОБА_5 та сказав, що авто переоформили на нього. Далі ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_5 , що керувати авто буде ОСОБА_13 , після лютого 2024 року, ніхто не мав претензій щодо автомобіля, усім було відомо де він знаходиться та кому проданий.

Опитана ОСОБА_14 пояснила, що 23.02.2024 у денний час до неї звернувся ОСОБА_6 (продавець), надав усі свої особисті документи, також свідоцтво на право власності автомобіля № НОМЕР_4 «Honda Insight» д.н.з. НОМЕР_1 , документи були оригінали, вона їх перевірила, також у цей же день, разом з ОСОБА_6 (продавцем) був покуцець, а саме ОСОБА_5 , він також надав оригінали документів, вони між собою спілкувались. Після перевірки ОСОБА_14 було складено договір комісії, сума вартості автомобіля була вказана середня за їх усною домовленістю, становила 120 000 грн. Його підписав продавець ( ОСОБА_6 ). Також було складено акт технічного стану т/з, його підписує продавець ( ОСОБА_12 ). Далі вже датовано дату 24.02.2024 та складено договір купівлі - продажу автомобіля «Honda Insight» д.н.з. НОМЕР_1 , де продавцем був ОСОБА_6 , а покупцем ОСОБА_5 (договір підписує лише покупець), за її присутності усі документи були підписані, також було складено акт огляду реалізованого майна, який також підписує покупець, фізично автомобіль вона не бачила, передачу грошей також здійснювали без її участі, тільки перед підписами спитала чи добровільно покупець-продавець здійснюють продаж, на що обидва клієнти дали особисто згоду. Після угоди 23.02.2024 ОСОБА_14 одразу надала покупцю ОСОБА_5 увесь пакет документів оригіналів, для подальшої перереєстрації автомобіля. У інвентарній справі також залишаються оригінали вказаних документів, також у справі зберігаються копії документів осіб (завірені особами власноруч) копія паспорту, інн, свідоцтва про право власності т/з. Приблизно наприкінці квітня 2024 року до ОСОБА_14 звернулась дівчина на ім`я ОСОБА_15 (пізніше вона дізналась, що це донька ОСОБА_16 ), яка зчиняла у офісі ґвалт, звинувачувала ОСОБА_14 у підробці документів, також що продаж автомобіля «Honda Insight» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить її батьку ОСОБА_6 здійснювався без його участі, також казала, що ОСОБА_8 шахрай та ошукав її та її батька, а за допомогою послуг ФОП « ОСОБА_9 » була здійснена шахрайська схема. Зі слів ОСОБА_14 при складанні документів ОСОБА_6 був присутній особисто та не заперечував купівлю-продаж, підписував власноручно усі необхідні документи, також особисто був присутній ОСОБА_17 , який підписував документи та отримав їх. Далі конфлікт було більш-менш з`ясовано та ОСОБА_15 запропонувала написати пояснення від батька про те, що він не має претензій до договору купівлі - продажу автомобіля «Honda Insight» д.н.з. НОМЕР_1 , була написана від імені ОСОБА_6 розписка-пояснення, про те, що він претензій до договору купівлі-продажу не має та до ФОП « ОСОБА_9 » претензій не має. Підпис на розписці поставив власноручно ОСОБА_6 , цю розписку ОСОБА_14 підшила до інвентарної справи до оригіналів документів, які зберігаються у неї.

На запит слідчого від 11.09.2024 ФОП « ОСОБА_9 » добровільно видала оригінали документів, складені при здійсненні оформлення договору купівлі- продажу автомобіля «Honda Insight» д.н.з. НОМЕР_1 , де продавцем був ОСОБА_12 , а покупцем ОСОБА_5 , а саме: Акт огляду від 23.02.2024, Акт технічного стану від 23.02.2024, Акт приймання-передачі від 23.02.2024, Витяги про перевірку авто та копія свідоцтва т/з, Договір комісії від 23.02.2024, Договір купівлі-продажу від 24.02.2024, Копії документів та розписка, Заява про продаж від 23.02.2024, усього сторінки інвентарної справи з 240 по 252 (включно) на 12 арк.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що у нього є товариш ОСОБА_8 , який приблизно 3-4 роки тому взяв у нього у борг грошові кошти на суму 5000 доларів. Так як у ОСОБА_8 не було грошових коштів, щоб повернути борг останній запропонував ОСОБА_5 , в ціну боргу придбати автомобіль «Honda Insight» в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який у нього знаходився в користуванні, але належить його тестю ОСОБА_6 . Приблизно у лютому 2024 року ОСОБА_5 з ОСОБА_8 домовились, що останній зробить договір купівлі-продажу без присутності ОСОБА_5 в центрі, де оформлюються договори купівлі-продажу та привезе йому цей договір разом з авто. Приблизно наприкінці лютого 2024 року ОСОБА_8 привіз авто та договір купівлі-продажу ОСОБА_5 , так борг було погашено. Особисто ОСОБА_5 не був присутній при оформленні договору купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, та як це було зроблено ОСОБА_8 без його присутності та без присутності власника автомобіля ОСОБА_18 невідомо. 28.02.2024 приблизно в обідній час ОСОБА_5 записався у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 та в той же день переоформив авто на своє ім`я. В той же день ОСОБА_8 , попрохав його покористуватися вищезазначеним автомобілем у зв`язку з тим, що йому ні на чому їздити. ОСОБА_8 , за усною згодою з ОСОБА_5 користувався вищезазначеним автомобілем. Приблизно в квітні 2024 року ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 , що у нього конфлікти з дружиною на ґрунті вищезазначеного автомобіля, так як останній переоформив авто без згоди власника. На що ОСОБА_5 повідомив, що йому проблеми не потрібні та потрібно якось це питання вирішувати. В подальшому у квітні 2024 року ОСОБА_5 з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приїхали до СЦ МВС до ФОП « ОСОБА_9 » та домовились, що ОСОБА_7 та ОСОБА_19 не мають претензій до переоформлення автомобіля «Honda», в ході чого ОСОБА_5 зрозумів, що були складені відповідні документи «задніми датами» тобто 23-24 лютого 2024 року.

11.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_8 , який за усною домовленістю з ОСОБА_5 керує автомобілем «Honda Insight», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено: автомобіль «Honda Insight», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 .

У слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для переоформлення права власності на автомобіль «Honda Insight», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 28.02.2024 серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 2341), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Документи, які стали підставою для переоформлення права власності на автомобіль, містять персональні дані сторін договору купівлі-продажу і є охоронюваною законом таємницею й в інший спосіб отримання необхідних відомостей не є можливим.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним у статті 160 КПК України.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню суб`єкта кримінального правопорушення та може бути використана як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись статтями 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , які стали підставою для переоформлення права власності на автомобіль «Honda Insight», у кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 28.02.2024 серія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 2341).

Керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язаний надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та надати їм можливість вилучити вказані документи.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1