Справа №523/137/22
Провадження №1-кс/523/2805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0000035 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.01.2022р., приблизно о 15год. 40хв., перебуваючи між четвертою та п`ятою парадною будинку АДРЕСА_2 , вчинив закінчений замах на вбивство (умисне протиправне заподіяння смерті) ОСОБА_6 .

За даним фактом 09.01.2022р. було розпочато розслідування, внесене до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджують докази, зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 , протокол огляду місця події, матеріалами виконаного доручення, довідкою аналізу інформації про абонентів телекомунікації, довідкою відділу аналітичної роботи УКА ГУНП в Одеській області, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження, висновком судово-медичного експерта та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

В ході досудового слідства встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинене до його розшуку.

В рамках кримінального провадження слідчим суддею надавались дозволи на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак виконання ухвали виявилось неможливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується за межами України.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що співробітниками Литви 28.08.2024р. зупинено громадянина України, який поводив себе дуже підозріло, нервував, на запитання співробітників Литви куди він прямує, останній відповів, що їде з Польщі в готель у Ризі, мав при собі багато телефонних сім карток, в автомобілі виявлено багато коробок.

В ході здійснення оперативними супроводження, за дорученням слідчого проведено способу життя ОСОБА_5 в соціальній мережі «INSTAGRAM», встановлену особисту сторінку розшукуваного, де останній висвітлює своє життя та подорожує по різним країнам.

Попри відсутність з Державної прикордонної служби України офіційних відомостей про перетин ОСОБА_5 державного кордону, підозрюваний незаконним шляхом на початку повномасштабного вторгнення війська російської федерації на територію України, приблизно наприкінці лютого 2022 року, безперешкодно здійснив виїзд за кордон і така інформація серед іншого підтвердилась проведеним оглядом соціальних мереж безпосередньо слідчим, в ході чого виявлено фотографії та коментарі особистого життя розшукуваного, з яких видно подорожування підозрюваного різними країнами Європи.

Тобто, викладене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від участі в розгляді кримінального провадження, чим перешкоджає досудовому слідству та бажає уникнути передбаченого законом покарання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Положеннями п.1 ч.2 ст.575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_14 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою обрання запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_14 , усіх обставин справи, особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні замаху на тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, вважаю, що потрібно обрати підозрюваному ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 309, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, підозрюваний має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1