Справа № 682/2479/24
Провадження № 1-кп/682/183/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0001473 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судимонт Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, який неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину 2022 року народження, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

за ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 , відповідно до наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 №48 від 17.02.2024 проходить військовій службі на посаді гранатометника протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, ОСОБА_4 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Встановлено, що у період з 08 год. 00 хв. 26.08.2024 по 08 год. 00 хв. 27.08.2024 з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху екіпаж патрульної поліції на службовому автомобілі «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , регіон 23 в складі інспектора реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_6 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , здійснював патрулювання вулично - шляхової мережі на території м. Славута та Шепетівського району Хмельницької області.

Близько 07 год. 22 хв. 27.08.2024, під час здійснення патрулювання зазначеної території, рухаючись на службовому автомобілі «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , регіон 23, вищевказаним екіпажом патрульної поліції, а саме: працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автодорозі Т-1804, поблизу повороту до с. Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області, на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21103» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, який належить ОСОБА_8 , під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 .

Під час перевірки документів у водія автомобіля «ВАЗ 21103» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, ОСОБА_4 , поліцейськими реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 встановлено, що останній керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з цим, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 запропонував водію ОСОБА_4 добровільно на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Alkotest Drager 6820», на що ОСОБА_4 добровільно погодився.

У ході огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Alkotest Drager 6820» встановлено, що водій ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки результат огляду встановив 1,64 проміле.

У подальшому, для складання відповідних адміністративних матеріалів старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та водій ОСОБА_4 сіли до службового автомобіля поліції марки «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , регіон 23, який стояв припаркований на узбіччі дороги Т-1804, поблизу повороту до с. Улашанівка Шепетівського району Хмельницької області.

Під час складання відповідних адміністративних матеріалів, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що може бути притягнений до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою ухилення від зазначеної відповідальності почав в словесній формі натякати ОСОБА_7 щодо надання ним неправомірної вигоди в грошовій формі за не складання адміністративного протоколу відносно нього. Однак працівник поліції ОСОБА_7 попередив ОСОБА_4 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди.

У подальшому, 27.08.2024 о 08 год. 13 хв., після повідомлення ОСОБА_4 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та складання відносно нього адміністративного протоколу, водій автомобіля ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому сидінні салону службового автомобіля поліції «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , регіон 23, який стояв припаркований на узбіччі дороги Т-1804, поблизу повороту до с. Улашанівка (Улашанівська сільська територіальна громада) Шепетівського району Хмельницької області, та в якому також перебував працівник поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівник поліції ОСОБА_7 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, будучи неодноразово та належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, самостійно, з власної ініціативи надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень у вигляді десяти банкнот Національного банку України номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, наступних номерів та серій: АВ 1073698, ЕА 8856646, ЄБ 6610887, ГА 8520863, АЛ 4903864, ХД 6551408, ЄБ 7630401, ЗА 3181222, ББ 5140762, ЄГ 7307231, які відповідають встановленому зразку та знаходиться в офіційному обігу, помістивши власноручно вищевказані банкноти в кишеню салону автомобіля, що знаходиться перед коробкою переключення передач службового автомобіля марки «Skoda Rapid», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , регіон 23.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

10.10.2024 р. року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі його захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив свою добровільну згоду на укладення угоди, а також обставини події вчиненого ним кримінального правопорушення, вину визнає, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 також підтвердив добровільність позиції його підзахисного на укладення угоди, вказав, що вимогам закону угода відповідає, тому він просить її затвердити вироком суду.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, що пом`якшує його покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

В силу ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави стягненню підлягають судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Укладену 10 жовтня 2024 р. року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 гривень, номіналом по 500 грн. кожна, наступних серій та номерів: АВ 1073698, ЕА 8856646, ЄБ 6610887, ГА 8520863, АЛ 4903864, ХД 6551408, ЄБ 7630401, ЗА 3181222, ББ 5140762, ЄГ 7307231, що упаковані до сейф-пакету №2884781, який зберігається в індивідуальному металевому сейфі в кабінеті №31 ВнП АДРЕСА_3 , - конфіскувати у дохід держави,по вступу вироку в законну силу.

Витрати на проведення експертизи у сумі 1514,56 грн стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1