19.09.2024

Справа № 642/4303/23
Провадження № 1-кп/642/117/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 24.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, безробітного, без визначеного місця реєстрації, який фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023) КК України,

ВСТАНОВИВ:

По АДРЕСА_2 розташована неприватизована двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., законним власником якої є Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради.

У зв`язку з тим, що після смерті 29.06.2018 колишнього єдиного наймача вказаної неприватизованої квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого часу в ній постійно ніхто не проживав, на початку січня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлених на теперішній час осіб, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні (№0000754 від 20.07.2022) виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, вказаним нерухомим майном шляхом звернення до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на згадану квартиру, яка йому ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правової угоди щодо такої квартири. Для реалізації вказаного злочинного умислу згадані невстановлені особи залучили ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи роль, відведену йому згідно попередньо досягнутої з невстановленими особами домовленості, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив ряд юридично значимих дій.

Зокрема, для отримання завідомо для нього підроблених офіційних документів, начебто виданих уповноваженими органами, які б містили реквізити свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 та довідки про зареєстроване за ним до 31.12.2012 право власності на згадану квартиру на підставі відповідного свідоцтва, з метою подальшого використання цих підроблених документів при вчиненні юридично значимих дій з вказаною квартирою, ОСОБА_5 завчасно надав невстановленим у ході досудового слідства особам свої персональні дані (прізвище, ім`я та по батькові), а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів.

За здійсненого ОСОБА_5 у вищевказаний спосіб (шляхом надання засобів і вказівок) сприяння у вчиненні підроблення офіційних документів, невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено для подальшого використання від його імені:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність ОСОБА_5 на праві власності квартири АДРЕСА_4 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, у якій вказано неправдиві відомості про її отримання на замовлення ОСОБА_5 та за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424), що не відповідає дійсності.

Крім того, по АДРЕСА_2 розташована неприватизована двокімнатна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., законним власником якої є Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради.

У зв`язку з тим, що після смерті 29.06.2018 колишнього єдиного наймача вказаної неприватизованої квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого часу в ній постійно ніхто не проживав, на початку січня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлених на теперішній час осіб, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні (№0000754 від 20.07.2022) виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, вказаним нерухомим майном шляхом звернення до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на згадану квартиру, яка йому ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правової угоди щодо такої квартири. Для реалізації вказаного злочинного умислу згадані невстановлені особи залучили ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи роль, відведену йому згідно попередньо досягнутої з невстановленими особами домовленості, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив ряд юридично значимих дій.

Зокрема, для отримання завідомо для нього підроблених офіційних документів, начебто виданих уповноваженими органами, які б містили реквізити свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 та довідки про зареєстроване за ним до 31.12.2012 право власності на згадану квартиру на підставі відповідного свідоцтва, з метою подальшого використання цих підроблених документів при вчиненні юридично значимих дій з вказаною квартирою, ОСОБА_5 завчасно надав невстановленим у ході досудового слідства особам свої персональні дані (прізвище, ім`я та по батькові), а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів.

За здійсненого ОСОБА_5 у вищевказаний спосіб (шляхом надання засобів і вказівок) сприяння у вчиненні підроблення офіційних документів, невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено для подальшого використання від його імені:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність ОСОБА_5 на праві власності квартири АДРЕСА_4 ; - довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, у якій вказано неправдиві відомості про її отримання на замовлення ОСОБА_5 та за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424), що не відповідає дійсності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону України Закону встановлено, що нотаріус є державним реєстратором.

Пунктом 6 ч.1 ст.27 Закону в якості однієї з підстав для державної реєстрації прав передбачено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дублікат.

Зі змісту п.3 ч.3 ст.10 Закону вбачається, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законом порядку до

1 січня 2013 року державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

При цьому, в ч.2 ст.22 вказаного Закону зазначено, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Так, діючи згідно попередньо досягнутої домовленості та завчасно розподілених ролей, з метою створення видимості наявності передбаченої п.6 ч.1 ст.27 Закону підстави для проведення за ОСОБА_5 державної реєстрації права власності, 26.01.2022, близько 17 год. 00 хв., невстановлені на теперішній час особи, які усвідомлювали, що ОСОБА_5 не є власником квартири АДРЕСА_4 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), подали від імені ОСОБА_5 о 17 год. 33 хв. 14 сек. непідписану заявником заяву з реєстраційним номером 50632530 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 , додавши до вказаної заяви завідомо для них підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність ОСОБА_5 на праві власності квартири АДРЕСА_4 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424).

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 прийнято рішення з індексним номером 63090546 від 27.01.2022 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав) за ОСОБА_5 права власності на відповідну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, номер запису про право власності: 46377867).

У подальшому, 31.01.2022 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 , реалізуючи роль, відведену йому згідно попередньо досягнутої з невстановленими особами домовленості, усвідомлюючи, що він не є законним власником квартири АДРЕСА_4 , діючи шляхом обману нотаріуса та іпотекодержателя, під час укладення договору іпотеки з іпотекодержателем ОСОБА_10 , посвідченого означеним нотаріусом (реєстровий №436), передав іпотекодержателю в якості документа, що посвідчує право власності на предмет іпотеки, оригінал завідомо для нього підробленого свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) та зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150), що відображено в пунктах 2 і 8 згаданого іпотечного договору.

Таким чином ОСОБА_5 , надавши за вищевказаних обставин під час укладення та нотаріального посвідчення іпотечного договору від 31.01.2022, використав зазначений, завідомо для нього підроблений документ (свідоцтво про право власності на житло).

Крім того встановлено, що по АДРЕСА_2 розташована неприватизована двокімнатна квартира АДРЕСА_6 , законним власником якої є Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради.

У зв`язку з тим, що після смерті 29.06.2018 колишнього єдиного наймача вказаної неприватизованої квартири ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого часу в ній постійно ніхто не проживав, на початку січня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлених на теперішній час осіб, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному провадженні (№0000754 від 20.07.2022) виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, вказаним нерухомим майном шляхом звернення до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за ОСОБА_5 права власності на згадану квартиру, яка йому ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правової угоди щодо такої квартири. Для реалізації вказаного злочинного умислу згадані невстановлені особи залучили ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи роль, відведену йому згідно попередньо досягнутої з невстановленими особами домовленості, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинив ряд юридично значимих дій.

Зокрема, для отримання завідомо для нього підроблених офіційних документів, начебто виданих уповноваженими органами, які б містили реквізити свідоцтва про право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 та довідки про зареєстроване за ним до 31.12.2012 право власності на згадану квартиру на підставі відповідного свідоцтва, з метою подальшого використання цих підроблених документів при вчиненні юридично значимих дій з вказаною квартирою, ОСОБА_5 завчасно надав невстановленим у ході досудового слідства особам свої персональні дані (прізвище, ім`я та по батькові), а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів.

За здійсненого ОСОБА_5 у вищевказаний спосіб (шляхом надання засобів і вказівок) сприяння у вчиненні підроблення офіційних документів, невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено для подальшого використання від його імені:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність ОСОБА_5 на праві власності квартири АДРЕСА_4 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, у якій вказано неправдиві відомості про її отримання на замовлення ОСОБА_5 та за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424), що не відповідає дійсності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону України Закону встановлено, що нотаріус є державним реєстратором.

Пунктом 6 ч.1 ст.27 Закону в якості однієї з підстав для державної реєстрації прав передбачено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дублікат.

Зі змісту п.3 ч.3 ст.10 Закону вбачається, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законом порядку до

1 січня 2013 року державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

При цьому, в ч.2 ст.22 вказаного Закону зазначено, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Так, діючи згідно попередньо досягнутої домовленості та завчасно розподілених ролей, з метою створення видимості наявності передбаченої

п.6 ч.1 ст.27 Закону підстави для проведення за ОСОБА_5 державної реєстрації права власності, 26.01.2022, близько 17 год. 00 хв., невстановлені на теперішній час особи, які усвідомлювали, що ОСОБА_5 не є власником квартири АДРЕСА_4 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), подали від імені ОСОБА_5 о 17 год. 33 хв. 14 сек. непідписану заявником заяву з реєстраційним номером 50632530 про державну реєстрацію за ОСОБА_5 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 , додавши до вказаної заяви завідомо для них підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний

№3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність ОСОБА_5 на праві власності квартири АДРЕСА_4 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424).

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 прийнято рішення з індексним номером 63090546 від 27.01.2022 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав) за ОСОБА_5 права власності на відповідну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120, номер запису про право власності: 46377867).

У подальшому, 31.01.2022 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 , реалізуючи роль, відведену йому згідно попередньо досягнутої з невстановленими особами домовленості, усвідомлюючи, що він не є законним власником квартири АДРЕСА_4 , діючи шляхом обману нотаріуса та іпотекодержателя, під час укладення договору іпотеки з іпотекодержателем ОСОБА_10 , посвідченого означеним нотаріусом (реєстровий №436), передав іпотекодержателю в якості документа, що посвідчує право власності на предмет іпотеки, оригінал завідомо для нього підробленого свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) та зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150), що відображено в пунктах 2 і 8 згаданого іпотечного договору.

Таким чином ОСОБА_5 , надавши за вищевказаних обставин під час укладення та нотаріального посвідчення іпотечного договору від 31.01.2022, використав зазначений, завідомо для нього підроблений документ (свідоцтво про право власності на житло).

Відповідно до п.1 вказаного договору іпотеки, його укладено з метою забезпечення виконання зобов`язання, яке виникло у ОСОБА_5 за укладеним з іпотекодержателем договором позики від 31.01.2022 на суму 215 180 грн. зі строком повернення не пізніше 30.04.2022. Однак, ні у визначений договором строк, ні в подальшому, отримані за згаданим договором позики грошові кошти позичальнику не повернуто, а використано на власний розсуд невстановленими на теперішній час особами, за попередньою змовою з якими діяв ОСОБА_5 .

При цьому, п.12 означеного договору іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, за змістом якого за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися шляхом набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем або продажу іпотекодержателем предмету іпотеки будь-якій особі.

Внаслідок проведення 26.01.2022 державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за псевдовласником та укладення 31.01.2022 іпотечного договору щодо цієї квартири, ОСОБА_5 виконав відведену йому роль псевдовласника в реалізації спільної з невстановленими на теперішній час особами домовленості, спрямованої на заволодіння вказаною квартирою шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, з подальшим укладенням щодо цієї квартири цивільно-правової угоди.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою у групі разом із невстановленими на теперішній час у ході досудового розслідування особами, своїми умисними діями заволодів шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, чужою квартирою, вартістю, згідно висновку проведеної судової оціночно-будівельної експертизи №18138/18524 від 16.05.2023 - 834 600 грн., яка йому фактично ніколи не належала, чим спричинив матеріальну шкоду власнику - Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2022 рік - 744300 грн. і більше).

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються підприємством, установою, які мають право видавати такі документи, і які надають права, з метою їх подальшого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Курім того, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів, та ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, а саме: пособництво у підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою їх подальшого використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб; передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підроблених документів, а також передбаченого ч. 4 ст.190 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінальних правопорушень (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень) та їх правову кваліфікацію не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вину обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у скоєні кримінальних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Свідок ОСОБА_11 пояснив в судовому засіданні, що він є приватним підприємцем, та на його ім`я оформлений ФОП, вид діяльності - фінансове посередництво, допомога в оформленні кредитів. На початку січня 2022 року до нього звернулись посередники імена яких свідку не відомі та повідомили, що є квартира під яку вони хочуть взяти іпотеку, гроші потрібні їм для проведення ремонту квартири з метою наступного її перепродажу. Їм необхідна була сума приблизно 7 тис. доларів США. Йому на телефон надіслали документи на квартиру, які він переправив ОСОБА_12 , а той в свою чергу Шульзі, як потенційному інвестору в даному договорі. Через деякий час повідомили, що на квартиру зробили довідку з БТІ. Після цього свідок домовився поїхати до нотаріуса ОСОБА_13 з документами для внесення даних в реєстр. На зустріч з нотаріусом він приїхав з ОСОБА_14 , також приїхали двоє посередників з ОСОБА_5 , який був власником квартири. ОСОБА_5 поясняв, що йому потрібні гроші на ремонт квартири, яку в подальшому він має намір продати. Після чого в офісі нотаріуса, остання зареєструвала квартиру. Через деякий час у нотаріуса Ємця у присутності свідка, ОСОБА_5 оформив договір займу грошей та іпотеки і отримав гроші.

Про скоєння шахрайських дій у відношенні квартири, свідку стало відомо від працівників поліції.

Від допиту інших свідків сторона обвинувачення відмовилась.

Судом вивчені письмові докази надані стороною обвинувачення, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- витяги є єдиного реєстру досудових розслідувань, про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення (т.1 а.с. 149-150);

- постанова про призначення групи прокурорів ( т. 1 а.с. 152);

- постанова від 24.07.2023 про виділення матеріалів досудового розслідування, з кримінального провадження №0000754 від 20.07.2022 в окреме кримінальне провадження (№0001179 від 24. 07.2023) матеріали досудового розслідування (в оригіналах та копіях) за фактом вчинення ОСОБА_15 у групі з іншими, невстановленими на теперішній час, особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, - ст.358, ч.4 ст.190 КК України за фактом заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах квартирою АДРЕСА_4 . (т.1 а.с. 153-161);

- постанова про визнання речовим доказом по кримінальному провадженню №0000754 від 20.07.2022 квартиру АДРЕСА_4 (т.1 а.с.161-162);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з яким ОСОБА_5 на фото № 2 впізнав ОСОБА_16 (матеріали відносно якового виділені в матеріали іншого кримінального провадження) ( т.1 а.с. 190- 192);

- постанова про призначення оціночної будівельної експертизи від 27.04.2023:

- висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи від 20.07.2022, згідно з висновком якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 станом на січень 2022 року становить 834600 грн.(т. 1 а.с. 197-215);

- постанова від 08.05.2023 про призначення судово-почеркознавчої експертизи;

- постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 03.05.2023 ( т.1 а.с. 232-247);

- протокол отримання зразків для експертизи від 13.05.2023 (т.1, а.с. 249-254);

- висновок експерта № 18409 від 26.05.2023 згідно з яким: рукописний запис « ОСОБА_5 » у договорі іпотеки від 31.01.2022, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , від імені якої діє ОСОБА_17 , посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , а саме: зареєстрованому в реєстрі за № 436, розташований на зворотному боці другого аркуша документа, у графі «ПІДПИСИ:», у рядку «ШОТЕКОДАВЕЦЬ:», - виконаний ОСОБА_5 , підпис від імені ОСОБА_5 у договорі іпотеки від 31.01.2022, укладеному між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , від імені якої діє ОСОБА_17 , посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 , зареєстрованому в реєстрі за № 436, розташований на зворотному боці другого аркуша документа, у графі «ПІДПИСИ:», у рядку «ШОТЕКОДАВЕЦЬ:», - виконаний ОСОБА_5 ( т. 2 а.с. 19 - 35);

- ухвала суду від 21.09.2022 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про тимчасові доступи до речей та документів, та протокол тимчасового доступу до речей та документів згідно з яким у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_9 вилучено: договір позики від 31.01.2022 укладений між ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 , свідоцтво про право власності на житло яке посвідчує що ОСОБА_5 дійсно має на праві приватної власності квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , договір іпотеки від 31.01.2022, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, довіреність від 29.01.2016 від імені ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_17 , інформаційні довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей, заява від імені ОСОБА_5 , довідка про реєстрацію ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_8 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_17 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 ;

- ухвала від 22.09.2022 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова про тимчасовий до речей і документів та протокол тимчасового доступу до речей та документів згідно з яким у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8 вилучено: заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про право власності на житло яке посвідчує що ОСОБА_5 дійсно має на праві приватної власності квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_7 ,

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, заява про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2022 про тимчасовий до речей і документів та протокол тимчасового доступу до речей та документів та протокол тимчасового доступу до речей та документів згідно з яким надана відповідь, що згідно даних відділу збереження технічної документації Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної Інвентаризації» Харківської міської ради встановлено, що матеріали інвентаризації на квартиру АДРЕСА_4 , як на окремий об`єкт нерухомого майна, не складались, інвентаризаційна справа на зазначений об`єкт не створювалась та станом на 14.10.2022 у зазначеному відділі КП «БТІ» не обліковується, довіреність від Бойко на ім`я ОСОБА_18 довідка про наявність або відсутність інформації, про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна з перевіркою відомостей з відкриття інформаційних ресурсів, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, згідно з яким ОСОБА_7 помер 28.96.2018.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції і повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України, а саме: пособництво у підроблені офіційних документів, які видаються підприємством, установою, які мають право видавати такі документи, і які надають права, з метою їх подальшого використання, за попередньою змовою групою осіб, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підроблених документів та кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023), а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом (ампутована кінцівка), вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Верховний Суд України у постанові від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18) вказав, що основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним злочину й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року №7 «Про практику застосування судами кримінального покарання» (із змінами внесеними згідно з Постановами Верховного Суду) суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Так, відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

Вимогами ч. 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Згідно з ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України та практику Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Так, у постанові ВСУ від 01 лютого 2018 року (справа № 634/609/15-к, провадження № 51-658 км17) зазначено, що підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК України), визначенні «інших обставин справи».

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є: кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України нетяжким злочином, ч.4 ст.358 КК України - проступком, та ч.4 ст.190 КК України особливо тяжким умисним злочином, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який є особою пенсійного віку, страждає на хронічні захворювання, є інвалідом (ампутація кінцівки), у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України та ст.75 КК України, з урахуванням думки сторони обвинуваченням, які просили призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення, судово-почеркознавчої експертизи №18409 від 26.05.2023 у розмірі 14 338,80 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім грн., 80 коп.) грн.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023) КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.190 (в редакції, чинній до 11.08.2023) КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведену судово-почеркознавчу експертизу №18409 від 26.05.2023 у розмірі 14 338,80 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім грн. 80 коп.) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1