overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/3654/18
Провадження № 1-кп/645/256/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

04 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 10 квітня 2018 року, за обвинуваченням Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 05.12.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити слідчому відділу відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській областіпровести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходлження (перебування) потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса мешкання АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню Ч ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Встановити строк виконання даного доручення до дати судового засідання, яке відкладене на 14 січня 2025 року на 11 год. 00 хв

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати слідчий відділ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській областінадати завірені належним чином матеріали перевірки до Фрунзенського районного суду м. Харкова у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
"03" грудня 2024 р. Справа № 363/6287/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001954 від 30.07.2024 року ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001954 від 30.07.2024 року ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Доклопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додано:

- письмову згоду підозрюваного ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України;

- письмову згоду командира військової частини про проходження особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання зокрема, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. А відтак, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001954 від 30.07.2024 року ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 10 грудня 2024 року на 12 годину00 хвилин дня, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за участю прокурора, підозрюваного.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3404/24
провадження № 1-кп/527/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000382 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

28 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000382 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст.284 КПК України.

Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, прокурора та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000382 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/4557/24

02 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

29.11.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 09:30 год. 29.01.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

29 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області в ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000146 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2024, на підставі ч.1 ст. 335 КПК України, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання.

ОСОБА_2 розшуканий, а відтак, наявні підстави для відновлення судового провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000146 від 17.01.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відновити.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7647/24
Номер провадження 1-кп/711/564/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свидівок Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000967 від 29.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 03 грудня 2024 року о 11 год. 15 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 17.09.2024 року в рамках кримінального провадження №0000149, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 17.09.2024 року про залучення в якості потерпілої особи в рамках кримінального провадження №0000149. ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, просив розглядати скаргу відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги у звязку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні винесена постанова про закриття, просив розглядати за його відсутності. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження. Як вбачається зі скарги, заперечень та долучених до них документів кримінальне провадження № 0000149, в рамках якого подану вказану скаргу закрито. За нормами Кримінального процесуального Кодексу України слідчим суддею здійснюється судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Отже, законодавцем гарантована можливість щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб шляхом звернення до слідчого судді на стадії досудового розслідування. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку визначеному Главою 26 КПК України, тобто на стадії досудового розслідування. Проте кримінальне провадження, в межах якого подана скарга, закрито. Частиною 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Аналізуючи вище викладене, оскільки кримінальне провадження в межах якого подано скаргу ОСОБА_3 закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для відмови в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст.303,306,309КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 17.09.2024 року в рамках кримінального провадження №0000149 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 742/434/22

провадження № 51-4057км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженої ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо неї,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої на 14:30 01 квітня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7555/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в частині обвинувачення в об`єднаному кримінальному провадженні № 308/7555/24 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода, українки, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника задовольнити.

2. Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодами щодо заволодіння ОСОБА_4 майна, належного ТОВ «Вигідна покупка» на суму 581,66 грн, що мало місце 09.02.2024, на суму 754,99 грн, що мало місце 18.02.2024, на суму 1024,16 грн, що мало місце 21.02.2024, а також на суму 412, 69 грн, що мало місце 17.02.2024, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

3. Цивільний позов ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення 2833,00 грн майнової шкоди залишити без розгляду.

4. Цивільний позов ТОВ "ВИГІДНА ПОКУПКА" до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення 417,00 грн майнової шкоди залишити без розгляду.

5. Ухвалу та копію обвинувального акту направити до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 09 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання щодо виправлення описки у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2024 року Печерським районним судом м.Києва було постановлено вступну та резолютивну частину ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001949 від 18.10.2023.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме у даті її постановленні. В ухвалі зазначено «13 лютого 2024 року», тоді як вірною датою є «13 серпня 2024 року».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не зачіпає суть ухвали, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.379, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м.Києва від 13 серпня 2024 року.

Вважати вірним написання у вступній та резолютивній частині ухвали дату постановлення ухвали «13 серпня 2024 року».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 29.11.2024.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: