Провадження №: 1-кс/752/8458/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003115 від 22.10.2024, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

24.10.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 22.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2024 приблизно о 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, із метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (), розташованого в за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, 1, та почав проходити по відділам з продажу товарів, обирати представлений в асортименті товар.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 проходячи по відділам з представленим асортиментом товару, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто з працівників магазину та відвідувачів не спостерігає та не зможе завадити, помістив до рюкзака чорного кольору, який був при собі, наступний товар:

-сендвіч з баликом у кількості 2 шт., загальною вартістю - 111 грн. 98 коп. без урахування ПДВ

-сендвіч Brunch садова полуниця у кількості 2 шт., загальною вартістю - 32 грн. 94 коп. без урахування ПДВ.

-Ковбаса Премія Салямі Посольська вагою 0,268 кг., загальною вартістю - 89 грн. 32 коп. без урахування ПДВ.

-сидр Gardenz яблучний у кількості 1 шт., загальною вартістю - 37 грн. 11 коп. без урахування ПДВ.

-маса сиркова молоковмісна у кількості 2 шт., загальною вартістю - 55 грн. 98 коп. без урахування ПДВ.

- пюре Reeva картопляне у кількості 4 шт., загальною вартістю - 61 грн. 40 коп. без урахування ПДВ

-сендвіч хрусткий АВК у кількості 2 шт., загальною вартістю - 37 грн. 10 коп. без урахування ПДВ

- сидр Gardenz вишня у кількості 2 шт., загальною вартістю - 37 грн. 11 коп. без урахування ПДВ

- ОСОБА_7 у кількості 1 шт., загальною вартістю 27 грн. 11 коп. без урахування ПДВ

-ікра тріски Veladis у кількості 2 шт., загальною вартістю 102 грн. 38 коп. без урахування ПДВ

-Пюре Reeva у кількості 3 шт., загальною вартістю 75 грн. 09 коп. без урахування ПДВ

-Сир Монашинські сири вагою 0,152 кг., загальною вартістю 60 грн. 68 коп. без урахування ПДВ

- сидр Gardenz груша у кількості 2 шт., загальною вартістю 47 грн. 11 коп. без урахування ПДВ

- сендвіч Brunch зі шматочками лісових ягід у кількості 2 шт., загальною вартістю 32 грн. 94 коп. без урахування ПДВ

- оселедець Бабусин філ у кількості 1 шт., загальною вартістю 63 грн. 99 коп. без урахування ПДВ

- ковбаса ювілейний лікарська вагою 0,52 кг загальною вартістю 82 грн. 78 коп. без урахування ПДВ

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 з викраденим майном, пройшовши через лінію кас самообслуговування магазину, направився до виходу з приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (), однак був помічений працівником охорони цього магазину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звернувся з проханням зупинитися та повернути товар.

Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, ігноруючи вимогу охоронника щодо повернення викраденого майна усвідомлюючи, що за його злочинними діями спостерігає охорона вказаного магазину, з відкрито викраденим майном, побіг до виходу з приміщення магазину «Сільпо», однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану до кінця, не зміг закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у закінченому замаху на відкрите, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» (), на загальну суму 945 грн. 02 коп. без урахування ПДВ.

23.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Захисником заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, за адресою тимчасового проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , у будинку який належить його брату.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 22.10.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

23.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст .183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спроби:

- Переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі винесення обвинувального вироку суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Разом із тим, слідчому судді не надано достатніх і переконливих доказів, що підозрюваний має намір вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що підозрюваний має місце проживання.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якій йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, на 58 днів, тобто до 20.12.2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого, слідчого судді та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Термін дії ухвали 58 днів до 20.12.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 14 годині 10 хвилин 29.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1