Справа № 583/3541/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 08.07.2024року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Писарівка, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017 умисно, систематично вчинював психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_5 нецензурними словами, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

17.02.2024 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_5 психологічного характеру, що полягало в ображенні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою внаслідок чого було завдано їй шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Великописарівського районного суду Сумської області від 29.02.2024 у справі №575/205/24 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

04.03.2024 приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2024 у справі №583/2034/24 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

01.05.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , який згідно постанови суду від 29.02.2024 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою та штовхав, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2024 у справі №583/2208/24 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у 680 гривень.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_3 , будучи особою, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства відносно подружжя, 08.07.2024 близько о 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем мешкання у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжив вчинення відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразились в словесних образах нецензурною лайкою, а також погрозами фізичною розправою, принижуючи тим самим ОСОБА_5 та завдаючи шкоди психічному здоров`ю.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, що призвело до погіршення якості її життя, стала знервована, плаксива, погіршився сон, а також знаходиться у пригніченому емоційному стані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України визнав повністю та пояснив, що скоїв правопорушення за обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є особою працездатного віку.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, якийраніше не притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, з урахуванням вищевказаних обставин справи, враховуючи думку потерпілої, суд дійшов висновку про можливість призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним в даному випадку для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Разом з цим, відповідно до вимог ч.1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства по відношенню до потерпілої, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 обмежувальні заходи, поклавши на нього обов`язок, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: направити його для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Суд вважає, що такі обмежувальні заходи, із покладенням обов`язку, будуть сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої.

На думку суду, призначене судом покарання та обмежувальні заходи є необхідними і достатніми для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами нових кримінальний правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, передбачені п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, строком на один місяць, а саме: направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1