Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/204/24
Єдиний унікальний №733/1561/24
Ухвала

Іменем України

про застосуваня запобіжного заходу - особисте зобов`язання

24 липня 2024 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000178 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України.

04.07.2024 до ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП надійшла письмова заява від гр ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 23.06.2024 шахрайським способом заволоділи його велосипедом «Аіст» синього кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2024 близько 18 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення шахрайських дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зловживаючи заснованою на дружніх відносинах довірою ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання останнього, з дозволу власника взяв велосипед.

Після чого, ОСОБА_5 шляхом обману, не маючи наміру повертати майно, заволодів його велосипедом марки «Аіст» з чоловічою рамою, який згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-24/8737-ТВ від 16.07.2024 становить 1400 гривень використав його у власних цілях.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1400 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

02.07.2024 року до ВП №2 (м. Ічня) надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительки: АДРЕСА_3 про те, що невідома особа, 01.07.2024 близько 19:30 год. та в період дії воєнного стану вчинила крадіжку велосипеду та телефону марки Редмі 4 на загальну суму близько 5000 гривень.

Окрім цього, 01.07.2024 близько 19:00 год., в період військового стану, проходячи повз територію домогосподарства, належного ОСОБА_8 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 помітив біля будинку вказаного господарства велосипед зеленого кольору. Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з проникненням до сховища ОСОБА_5 через незамкнуту хвіртку господарства таємно проник до подвір`я ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди з метою особистого збагачення, умисно та повторно, здійснив крадіжку велосипеду марки «Україна» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-24/8738-ТВ від 18.07.2024 становить 1666,66 грн. та, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4x 3/32Gb Gold», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-24/8738-ТВ від 18.07.2024 становить 1633,33 грн., який знаходився на дитячому сидінні велосипеду.

В подальшому з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3299 грн. 99 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у сховище та вчинене в умовах воєнного стану.

22.07.2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.185 КК України.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного ,який проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України незаконно впливати на потерпілого, або свідка у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знає потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та може їх схиляти до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу, аби уникнути покарання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, щодо ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, які повинні забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам вчинення ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183-184,193-196,309 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Ічня) задовольнити.

Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді особистого зобов`язання на два місяці, починаючи з 24 липня 2024 року по 21 вересня 2024 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на протязі 2 місяців з дня постановлення даної ухвали наступні зобов`язання:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі району, місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- не спілкуватися з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1