Справа № 733/1304/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/400/24
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

05 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року задоволено клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 від 20.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Визначено строк дії ухвали до 29 вересня 2024 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вказане рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вище вказані норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судових рішень, які прямо вказані в КПК України, а не всіх судових рішень.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

Встановлення законодавцем обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю щодо дотримання прав і законних інтересів осіб.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів та технічного запису (звуко- та відеозапису) судового засідання від 16.07.2024 року (провадження № 1-кс/733/188/24, справа № 733/1304/24) щодо розгляду клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про проведення обшуку.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Приймаючи до уваги зміст ст. 309 КПК України, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, про що також прямо в ній зазначено.

За таких обставин, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 від 20.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати апелянту разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2