overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4292/24
Провадження № 1-кс/686/9692/24
(вступна і резолютивна частини)
14 листопада 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити по 05.01.2025 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2024, а саме:
-не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
-утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання уповноваженому органу документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.11.2024 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/4220/24
Провадження № 1-кп/526/448/2024
У Х В А Л А

про призначення справи

до підготовчого судового засідання

13 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно ч. 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні № 0000390 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 18 листопада 2024 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2808/23
Номер провадження 1-кп/556/225/2023
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01.11.2024 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець матеріали об"єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.126, ч.3 ст.286-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали об"єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.126, ч.3 ст.286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час, утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

В судовому засіданні обвинувачений заявляв клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, те що обвинувачений ОСОБА_2 , в даний час перебуває ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», враховуючи неможливість його безпосередньої участі в судовому провадженні, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали об"єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.126, ч.3 ст.286-1 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Володимирецького районного суду (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11) на 19 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1594/23
провадження № 1-кп/691/220/24
УХВАЛА

14 листопада 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.11.2023 за № 0000182, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказавши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правропорушення, передбаченого ст. 195 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 195 КК України о 14 год. 15 хв. 25.11.2024 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за участі прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7970/24
Провадження № 1-кп/712/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід в Соснівський районний суд м. Черкаси на 30.09.2024.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.09.2024 до ОСОБА_4 повторно було застосовано примусовий привід на 14.11.2024, який не виконаний, так як у суду відсутні відомості щодо його виконання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення SMS повідомлення, про що свідчить довідка з відміткою "доставлено". З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки без поважних причин останній не з`явився, а судовий розгляд без його участі неможливий.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження та всебічного дослідження всіх доказів, тому суд вважає необхідним застосувати до останнього повторний примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати повторний примусовий привід до судового засідання на 18.12.2024 о 09:00 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000881 від 23.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000881 від 23.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/1441/20
провадження № 1-кп/136/122/21
У Х В А Л А

іменем України

13.11.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 від 30.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У ході судового провадження було встановлено, що на даний час місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, відповідно до довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи "Б" з 20.05.2024, інвалідність отримана внаслідок виконання обов`язку щодо захису Батьківщини, яка встановлена безстроково.

Встановлені судом обставини ускладнюють безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні цього суду, яка є обов`язковою.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Ураховуючи те, що обвинувачений за станом здоров`я позбавлений можливості безпосередньо з`явитися в судове засідання, у якому його участь є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з власної ініціативи з приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, що є найбільш набиженим до місця проживання обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000187 від 30.11.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 23.12.2024 о 14:00 годині, проводити дистанційно в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , з приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, доручивши уповноваженим особам останнього перевірити документи, що посвідчують особу та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Копію ухвали направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/1136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.11.2024 надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців. З клопотання засудженої вбачається, що вирок направлений до виконання до ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, пов`язані з виконанням вироку, що передбачені п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. А також, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

ОСОБА_3 проживає в м. Києві та засуджена вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2023 до позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Однак, в матеріалах клопотання не має підтверджуючих документів про направлення вироку до виконання у ГУНП у Вінницькій області. Оскільки відсутня інформація про виконання вироку на території м. Вінниця, суд не може перевірити підсудність даного клопотання саме Вінницькому міському суду Вінницької області.

За таких підстав, заява засудженої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної відповідальності підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

З урахуванням положень ст. 539 КПК України засуджена ОСОБА_3 має право звертатись з вищезазначеною заявою до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок в частині відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної відповідальності повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернутися із відповідною заявою до місцевого суду, відповідно до положень ст. 539 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 127/37342/24 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у розгляді справи № 127/37342/24 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.05.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8348/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/712/24
Категорія ст.537 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/8348/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13.06.2024,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, , а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13.06.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання, - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2024 о 12 год.

Судді :
Справа № 736/2635/24
Номер провадження 1-кп/736/187/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 листопада 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000149 від 23.01.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000149 від 23.01.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000149 від 23.01.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України та враховуючи обставини справи, слід прийняти дане клопотання до свого провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000149 від 23.01.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст.358 КК України.

Призначити клопотання до розгляду на 06 січня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1