СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1742/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0002339, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гладке, Козелецького р-ну Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, працює на посаді помічника народного депутата ВРУ, розлучена, пільг та утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.07.2024 року приблизно о 08 год. 44 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по перехрестю вул. Естонська - вул. Мрії в м. Києві скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Так, ОСОБА_3 15 липня 2024 року приблизно о 08 год. 44 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-219120636, технічно справним автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 рухалась по вул. Естонська в м. Києві зі сторони вул. Щербаківського в напрямку перехрестя з вул. Мрії та зупинилася на забороняючий сигнал світлофора. Дочекавшись дозволеного сигналу, ОСОБА_3 розпочала рух виконуючи маневр лівого повороту на регульованому перехресті з вул. Мрії.

В цей же час проїзну частину вул. Мрії, по регульованому пішохідному переході на дозволяючий сигнал світлофора, зліва на право, по ходу руху водія ОСОБА_3 , в темпі звичайної ходи перетинала дорогу пішохід ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру лівого повороту проявила неуважність до дорожньої обстановки, не впевнилася у безпеці, не зупинилася перед нерегульованим пішохідним переходом на якому перебував пішохід і не надала останньому пріоритет, здійснила наїзд на ОСОБА_4 чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконала вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 16.2, згідно якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1218-2024 від 02.08.2024 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

а) закрита травма правої гомілки: перелом переднього краю правої великогомілкової кістки (з незначним зміщенням уламків) ;

б) синець (вказаними розмірами 3х2 (СМ)) у потиличній ділянці голови справа.

Вищезазначені тілесні ушкодження в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила вище наведені обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Також показала, що раніше до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, також вона примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані їй збитки. Вчинене ним кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості. Відтак, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити стосовно неї кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 також підтвердила те, що обвинувачена ОСОБА_3 , примирилася з нею, жодних претензій матеріального та морального характеру до неї не має, відтак, також просила закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , про що заявила відповідне клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даних клопотань.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину та не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаялася, примирилася з потерпілою ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченої, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнала свою вину, щиро розкаялася, примирилася з потерпілою, її особу, а саме те, що вона має вищу освіту, працює, розлучена, пільг та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотань обвинуваченої та потерпілої та звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, ч. 9 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2024 за № 0002339, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ: автомобіль «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1