Справа № 932/2155/24
Провадження № 1-кп/932/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м.Дніпропетровська, громадянки України, що мешкає в

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 12.03.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

13 березня 2024 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового розгляду захисник -адвокат ОСОБА_4 просила суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, т.я. не містить формулювання висунутого обвинувачення. При цьому, висунуте обвинувачення містить лише зміст підозри, а також частину тих фактичних обставин правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа і правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 підозрюється, а не обвинувачується.

Також захисник- адвокат ОСОБА_4 просила долучити докази: висновок експерта №02/04/1-24 від 25.04.2024 року, копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про поверненняобвинувального акту та долученнядоказів.

Прокурор заперечував проти поверненняобвинувального акту та долученнядоказів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. При цьому, згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Тобто, виходячи з вимог статті 291 КПК України, обвинувальний акт повинен відповідати таким вимогам виключно як процесуальний документ. Перевірка та оцінка обставин, зазначених в обвинувальному акті, оцінка фактичних обставин, доказів, кваліфікації, здійснюється судом лише під час судового розгляду, а відтак доводи захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченої про неналежне викладення обставин скоєного правопорушенн, неправильної, на думку сторони захисту, правової кваліфікації дій, не є підставою для повернення обвинувального акту, а тому судом не приймаються та задоволенню не підлягають.

Крім того, дійсно пунктом 5 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

При цьому, відповідно до чинного законодавства, про що викладено у міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції, однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту «а» частини третьої статті 6, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Згідно вимог діючого кримінального процесуального законодавства, під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, при цьому фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Згідно змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , він містить виклад формулюванням обвинувачення, а також виклад фактичних обставин скоєного, правову кваліфікацію цих дій за ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення, форма вини, обставини, що впливають на ступінь тяжкості, обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір процесуальних витрат, викладені чітко і конкретно.

Тобто, наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності, дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Крім того, з наданих до суду матеріалів вбачається, що обвинуваченій та її захиснику були вручені обвинувальний акт та реєстр. При цьому, відсутні будь які заяви про не зрозумілість висунутого обвинувачення.

Зважаючи на наведене, відсутні підстави стверджувати, що зміст обвинувачення ОСОБА_5 є неконкретним, а тому доводи сторони захисту про порушення права на захист, внаслідок формального дотримання вимог пункту 5 частини другої статті 291 КПК України, є не обґрунтованими.

Розглядаючи клопотання сторони захисту щодо долучення, як доказів, висновку експерта №02/04/1-24 від 25.04.2024 року, копії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.07.2024,суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні, оскільки судовий розгляд по кримінальному провадженню не розпочатий, письмові докази суду не надані й не досліджувались, на даний час проводиться підготовчий розгляд данної справи, а отже дане клопотання сторони захисту є передчасним.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акту прокурору.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 щодо долучення доказів, як заявлене передчастно.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1