Cправа №505/1017/22
Провадження №1-кс/505/152/2024
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2024 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання про закриття кримінального провадження за №-0000124 від 26.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та наданих матеріалів, 26.04.2022 року сектор дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеської області вніс відомості до ЄРДР за №0000124, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в подальшому змінено кваліфікацію на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України) ОСОБА_3 26.04.2023 року стекли строки досудового розслідування. До цього часу нікому, в тому числі йому, не було повідомлено про підозру по вказаному кримінальному провадженні. Продовження строку з моменту внесення відомостей до ЄРДР до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку КПК не передбачено, а тому його продовжити неможливо.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 219 КПК України сплив, жодній особі не повідомлено про підозру та можливості в подальшому продовжити досудове розслідування вичерпані, він вважає наявними підстави для закриття слідчим суддею даного кримінального провадження.

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому надіслав до суду копію постанови про закриття кримінального провадження за №-0000124 від 26.04.2022.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області перебувало кримінальне провадження №-0000124 від 26.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в подальшому змінено кваліфікацію на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України).

Постановою СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області від 25.04.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №-0000124 від 26.04.2022, закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатом розгляду скарги слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію, у разі якщо оскаржується бездіяльність процесуальної особи, або скасування рішення слідчого чи прокурора, якщо оскаржується таке рішення, згідно із переліком наведеним у ст. 303 КПК України.

Варто зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Не зважаючи на наявність загальної норми процесуального права, яка регламентує повноваження слідчого судді здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, спеціальні норми Кримінального процесуального кодексу розкривають межі вказаних повноважень.

Досудове розслідування - це першочергова стадія кримінального провадження. Надання будь-якої оцінки тим питанням, які повинні вирішуватися відповідно до ст. 368 КПК України буде перевищенням меж судового контролю, який має право здійснювати слідчий суддя.

Право постановляти рішення про закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування надано виключно стороні обвинувачення, на стадії судового розгляду суду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не надає слідчому судді права приймати рішення про закриття кримінального провадження, навіть у разі, якщо Європейським судом з прав людини постановлено рішення по конкретній справі. Вихід за межі наданих законом повноважень та втручання у самостійну діяльність слідчого чи прокурора є істотним порушенням закладених в основу чинного кримінального процесуального законодавства загальних засад кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що не зважаючи на вимоги викладені у клопотанні, їх задоволення є недопустимим.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи відсутність відповідних повноважень, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання про закриття кримінального провадження за №-0000124 від 26.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1