Справа № 182/3997/24
Провадження № 1-кс/0182/755/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2024 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001999 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 122 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 .

Скарга мотивована тим, що в провадженні Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0001999 від 20.08.2020 р. за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 122 КК України. 26.02.2024. вона звернулась з клопотанням на ім`я керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 з проханням повідомити, чи надходило до прокуратури від СВ Нікопольського РУП відповідні процесуальні документи для прийняття рішення процесуальним керівником в кримінальному провадженні. В порушення вимог ст.. 220 КПК України відповідь на клопотання вона не отримала. Заявниця просить забов`язати процесуального керівника в кримінальному провадженні від 20.08.2020 р. №0001999 за кримінальним правопорушенням ч.1 ст. 122 КПК України прокурора Нікопольської окружної прокуратури розглянути клопотання та надати відповідь у встановленому законом порядку. Витребувати відповідні документи, підтверджуючі факт відправлення (квитанції поштового відправлення) в разі надсилання відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 26.06.2024р. поштою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд скарги без її участі. На задоволенні скарги наполягала.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, що

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Статтею 307 КПК України визначено, що

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Статтею 220 КПК України передбачено :

Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з тексту скарги та доданих до неї матеріалів, 26.06.2024р. ОСОБА_3 звернулась з клопотанням на ім`я керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 наступного змісту :

Листом від 20.02.2024р. № 0-61 за підписом заступника нач-ка СВ НРУП ОСОБА_5 мене повідомили в т.ч. про те, що вирішується питання про оголошення підозри ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0001999 від 20.08.2020 р. за кримінальним правопорушенням ч.1 ст. 122 ККУ ЗАОЧНО та оголошення останнього у міжнародний розшук.

До теперішнього часу не відомо про виконання вищевказаних питань.

В зазначеному клопотанні ОСОБА_3 просить :

1.Повідомити чи складені відповідні документи СВ НРУП та чи надходили до прокуратури для прийняття відповідного рішення процесуальним керівником в кримінальному провадженні №0001999.

2.Якщо такі дії слідчим не виконано на теперішній час , повідомити , які заходи були застосовані щодо їх виконання.

З огляду на те, що клопотання є офіційним проханням про здійснення процесуальних дій чи прийняття рішень, звернене до органів досудового розслідування, слідчого, прокурора чи суду, воно повинно бути чітким, конкретним та не допускати подвійного трактування прохання.

Таким чином, дослідивши текст резолютивної частини клопотання, слідчий суддя вважає, що він, тобто текст, не є чітким та конкретним -- не зазначені які документи повинні були складені СВ НРУП і яке рішення повинен був прийняти процесуальний керівник.

З огляду на наведене , слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 220 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0001999 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1