ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, у якій зазначив, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа №127/19071/23) у нього на дачі за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук. В ухвалі було зазначено, що старшому слідчому в ОВС УСБУ у Вінницькій області підполковнику юстиції ОСОБА_4 надається право проводити обшук в його господарських будівлях та спорудах, в домоволодінні, з метою виявлення та вилучення документальних матеріалів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, які, як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази вини останнього, а також встановлення інших осіб причетних до вчинення цього та інших злочинів.

12 липня 2023 року підполковник юстиції ОСОБА_4 виніс з його дачі усі телефони, комп`ютери, велику кількість особистого майна на загальну вартість більш як на 30 000 гривень. Таким чином, пройшло майже півроку, як старший слідчий в ОВС УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 забрав у нього майно та порушив розумні строки під час досудового розслідування.

За цей час з приводу неповернення майна він звернувся до начальника УСБУ у Вінницькій області з вимогою вибачитися та повернути пограбоване майно до цього часу не вибачилися, відповідь не надали; прокуратури Вінницької області відповідь не надали, постанови про повернення майна не винесено, майно не повернули; до Офісу Генерального прокурора України. Багаточислені його особисті звернення щодо результатів розгляду заяв не дали результатів, сказали: «чекайте письмової відповіді». Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб Управління СБУ у Вінницькій області винести відповідну постанову та повернути йому вилучене майно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, в скарзі просив розглянути справу у його відсутність.

Представник Управління СБУ у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000014 від 24.02.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 24.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 438 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення документальних матеріалів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення цього та інших злочинів, звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку у господарських будівлях, спорудах та домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_3 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку у господарських будівлях, спорудах та домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_3 , які розташовані на трьох земельних ділянках, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документальних матеріалів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, які як окремо так і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази вини останнього, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення цього та інших злочинів.

12 липня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року, було проведено обшук у господарських будівлях, спорудах та домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_3 , які розташовані на трьох земельних ділянках, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно: ноутбук «Acer»; мобільний телефон «DOOOE s 360 lite»; сім карта з № НОМЕР_1 ; жорсткий диск «TOSHIBA»; жорсткий диск «SAMSUNG»; жорсткий диск «Travelstar»; жорсткий диск «WD»; жорсткий диск «WD»; флешнакопичувач без корпусу; мобільний телефон «ERGO».

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

В судовому засіданні встановлено, що майно, яке було вилучено 12 липня 2023 року під час проведення обшуку у ОСОБА_3 , немає доказового значення у вищезазначеному кримінальному провадженні, а тому органом досудового розслідування неодноразово вживалися заходи з повернення вилученого майна ОСОБА_3 , однак останній за майном до слідчого не звертається, майно не забирає.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст.ст. 22, 169, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Управління СБУ у Вінницькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5