Справа № 481/708/24
Провадж.№ 1-кп/481/68/2024
В И Р О К

іменем України

11.09.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000174 від 09.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, матроса військової частини НОМЕР_1 , особи з інвалідністю другої групи, раніше не судимого,

в даному кримінальному провадженні обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник адвоката ОСОБА_5

Встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Матрос ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. 4, 9, 11, 16, 26, 126, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XIV, ст. 2, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 N551-XIV, п.7, 8, 15, 16 «Положення про порядок обліку, збереження, списання і використання військового майна у Збройних Силах України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1225 від 4 серпня 2000 року, п. 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п. 2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, п. 1 додатку № 1 Постанови Верховної Ради України № 2471-X11 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», ст. 178 Цивільного кодексу України, влітку 2023 року, точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, перебуваючи на околиці с. Баратівка, Баштанського району, Миколаївської області, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, незаконно придбав наступні військові боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї в кількості 25 штук, а саме: 5,45 мм проміжні патрони (калібр 5,45х39 мм) з кулями із сталевим осердям, в кількості 22 штуки; один 5,45 мм проміжний патрон (калібр5,45х39 мм) з кулею із підвищеною пробивною здатністю; один 5,56 мм патрон «Ремінгтон» (калібр 5,56х45 мм) з кулею «SS109» («M855»); один 7,62 мм гвинтівковий патрон (калібр 7,62х54 мм R) з бронебійно запалюючою кулею, що виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; та один військовий боєприпас до стрілецької вогнепальної зброї 12,7 мм патрон (калібр 12,7x108 мм), який споряджено запалюючою кулею миттєвої дії, що виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби, а також бойову гранату типу РГН, виробництва СРСР 1988 року, що є вибуховим пристроєм, який відноситься до категорії боєприпасів.

Дані бойові припаси та вибуховий пристрій ОСОБА_3 незаконно переніс до домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення 02.04.0224 року.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що він перебуває на даний час вдома на лікуванні після поранення. Влітку 2023 року будучи вдома в с. Баратівка, Баштанського району, Миколаївської області, коли пішов до річки то по дорозі знайшов пакунок, в якому виявив боєприпаси. Вирішив забрати їх додому, щоб їх не знайшли діти, та не почали ними гратися, оскільки боєприпаси були вибухонебезпечні. Коли до нього додому приїхали працівники поліції, то він добровільно видав їм усі боєприпаси.

У вчиненому щиро покаявся. Крім того просив суд не стягувати з нього судові витрати понесені у зв`язку із проведенням експертиз, оскільки він наразі не має доходу, окрім пенсії по інвалідності, яка є значно меншою від витрат на експертизу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи те, що обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документи, які характеризують його особу.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, військовослужбовець, учасник бойових дій, особа з інвалідністю 2 групи, має постійне зареєстроване місце проживання, не одружений.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, фактичні обставини вчиненого, та дані про особу винного, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, кількість винайденого у обвинуваченого вибухових речовин, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вказані дані про особу обвинуваченого

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України без відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно ст. 100 КПК України.

При цьому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України перебуваючи в Херсонській області, є особою з другою групою інвалідності безтерміново, що пов`язана із захистом Батьківщини, на даний час знаходиться на реабілітації, проживає одиноко і отримує лише пенсію з інвалідності, а отже наразі перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскільки об`єктивно окрім витрат на щоденні життєво необхідні речі ( їжа, оплату комунальних послуг, одяг), йому потрібні кошти на лікування та відновлення, що очевидно є затратним. Ви ходячи з такого, суд вважає можливим процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368-371, 373-374, 532 КПК України, суд

Ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, віднести на рахунок держави.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме:

- один військовий боєприпас до стрілецької вогнепальної зброї, що є 12,7-мм

патроном (калібр 12,7x108 мм) (в демонтованому стані з наколотим капсулем), який

споряджено запалюючою кулею миттєвої дії (спец.пакет №WAR1117184, який

скріплено биркою з відповідними написами);

- 20 штук 5,45-мм проміжних патронів, три гільзи 5,45-мм проміжних патронів,

один 5,56-мм патрон «Ремінгтон» (в демонтованому стані) та один 7,62-мм гвинтівковий

патрон (в демонтованому стані) (спец.пакет № WAR11117115, що скріплено биркою з

відповідними написами);

- фрагменти корпусу бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу

РГН та складові частини підривача ручних гранат дистанційної дії типу УДЗ з

первинними упакуваннями, що поміщено до спец.пакету №5670973, передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя