пр. № 1-кс/317/602/2024
Справа № 317/5934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до суду надано витяг з ЄРДР № 0000667 від 13.11.2024 відповідно до якого вбачається, що 13.11.2024 до ЄРДР внесена відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що в період часу з 25.03.20024 по 30.04.2024, невідома особа, надала завідомо неправдиві показання свідка, органу, що здійснює досудове розслідування, суду, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.10.2024 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із письмовою заявою про вчинення злочинів за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Відомості про злочин на який вказує заявник, внесені до ЄРДР за № 0000667 від 13.11.2024 про те, що в період часу з 25.03.20024 по 30.04.2024, невідома особа, надала завідомо неправдиві показання свідка, органу, що здійснює досудове розслідування, суду, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення.

З огляду на зазначене вище, провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 28, 56, 214, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1