Провадження № 1-кс/592/7476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000751 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

04.11.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 02.11.2024 до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа 02.11.2024 в період часу з 08:00 год. по 15:00 год. проникла до домоволодіння через металопластикове вікно за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в будинку викрала мобільний телефон марки NOKIA 150 та мобільний телефон марки OSCAL C30 PRO, завдавши матеріального збитку на заявлену суму 3700 гривень (ЄО14796 від 02.11.2024).

З клопотання вбачається, що 02.11.2024 слідчим проведено огляд предмету, в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон марки Nokia 150.

Слідчий зазначає, що вилучене майно, зберегло на собі інтелектуальні сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, тому просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, вилучене 02.11.2024 під час проведення огляду предмета, а саме: мобільний телефон марки Nokia 150, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати вказане майно.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1