У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 28.08.2024 року за погодженням з прокурором надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Клопотання подано в порядку ч.3 ст.233 КПК України по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001060 від 01.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001060 від 01.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за фактом несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені за попередньою змовою групою осіб які мають право доступу до неї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ», ТОВ «ВІНТЕРТАЙМ», «ВІНЕР ТАЙМ» та інші суб`єкти господарювання, під час надання послуг з ОТК транспортних засобів у пункті технічного контролю за допомогою ЕЦП, за попередньою змовою групою осіб, проводять несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, а саме вносять завідомо неправдиві відомості за результатами проведення ОТК до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, що завдало значної шкоди інтересам держави.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 27.08.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 21.08.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено, що вхід до приміщення квартири АДРЕСА_2 здійснюється через приміщення квартири АДРЕСА_3 , передбачений технічним паспортом, у зв`язку з чим під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладені обставини, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст. 234 КПК України.

В клопотанні слідчим зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено підстави обшуку, приміщення, де планується проведення обшуку, речі та предмети, які планується відшукати та вилучити, особу, якій належить приміщення, обґрунтування неможливості отримання доступу до особи за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 234 частиною 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим в клопотанні та в суді доведено наявність підстав для проникнення до володіння особи - приміщення квартири АДРЕСА_5 /згідно свідоцтва про право власності від 25.05.2020 року власником є ОСОБА_6 /, а тому клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 369-372, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_5 , власником якої згідно свідоцтва про право власності від 25.05.2020 року є ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчиненого кримінального правопорушення, для подальшого встановлення допустимості доказів, отриманих в результаті цієї слідчої дії.

Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом одного місяця з дня її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: