Справа № 289/1894/24
Номер провадження 1-кп/289/177/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000092, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.09.2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутівка, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 2024 року органом 1830, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого.

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 02 вересня 2024 року близько 12 години 00 хвилин перебуваючи біля лісу на околиці с. Лутівка Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знайшов паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, після чого в ОСОБА_2 виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «PVP» без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 у вказаний день, час та місці, достовірно знаючи, що в даному паперовому згортку знаходиться психотропна речовина - «PVP», обіг якої обмежено, підняв його та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Після цього, 02 вересня 2024 року близько 14 год. 02 хв. ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції по АДРЕСА_2 де у ході огляду місця події, у останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток у середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - PVP, загальною масою 0, 1825 грама у представленій речовині, яку останній добровільно видав.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ /країни від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» вилучену кількість PVP віднесено до психотропної сечовини, обіг якої обмежено.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини - PVP без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 13.09.2024, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин PVP, без мети збуту.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не встановлено.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який вчинив кримінальне правопорушення в молодому віці, щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утримані нікого не має, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, враховуючи альтернативний характер санкції ч. 1 ст. 309 КК України суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

На думку суду, призначення саме такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1893 грн. 20 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- об`єкти дослідження (за винятком кількості, використаної при проведенні дослідження): спеціальний пакет «Експертна служба МВС України» № 0966651 з об`єктами дослідження, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ НП в Житомирській області - знищити.

- мобільний телефон марки «іРhone XR корпус чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 , з сім карткою номер НОМЕР_5 знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ 19/106-24/13270-НЗПРАП від 12.09.2024 року на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача Казначейство України; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок UA0006797, код класифікації доходів: 24060300.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4