Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/207/24
УХВАЛА

14 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Придніпровського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого, до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням щодо направлення засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 23.01.2024 року. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Засуджений був попереджений під особистий підпис про наслідки, які наступають у разі порушення обов`язків суду, скоєння нових злочинів та адміністративних правопорушень. Згідно постанови від 19.02.2024 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 , потрібно з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 2-гу (другу) середу кожного місяця. Під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА» ІПНП стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 13.12.2023 року; за ч. 1 ст. 122 КУПАП від 25.12.2023 року. До органу з питань пробації 22.04.2024 року надійшли підтверджуючі матеріали за фактом притягнення останнього до адміністративної відповідальності, тому, 22.04.2024 року за вих. №34/13/1633-24 громадянину ОСОБА_5 , був надісланий виклик про необхідність явки до органу пробації 29.04.2024 року для винесення застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведення індивідуально-профілактичної бесіди. Однак, 24.04.2024 року на особистий номер інспектора ( НОМЕР_1 ), надійшов телефонний дзвінок від засудженого ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), який повідомив, що отримав повістку від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 , та наразі проходить військову службу в Рівненській області. В зв`язку з вищевикладеним можливості для винесення застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведення профілактичної бесіди не було. Так, 24.04.2024 року за вих. № 34/13/1699-24, 23.05.2024 року за вих.№34/13/2106-24 та 13.06.2024 року за вих. №34/13/2430-24 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 були надіслані запити, щодо надання інформації про перебування ОСОБА_5 на військовій службі. 26.06.2024 року за вхід. № 1448 орган пробації отримав повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 24.04.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_3 . Отже, 26.06.2024 року за вих. № 34/13/2643-24, 30.07.2024 року вих. №34/13/3084-24 та 05.09.2024 року за вих. №34/13/3506-24 до ВЧ НОМЕР_3 були надіслані запити, щодо надання інформації про перебування ОСОБА_5 на військовій службі в ВЧ НОМЕР_3 . 27.06.2024 року під час перевірки за обліками програми ІП «ОСОБА`ІПНІ стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 20.05.2024 року. 27.06.2024 року за вих. №34/13/2675-24 до Управління патрульної поліції м. Черкаси було направлено запит для отримання копії протоколу про притягнення ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності. 23.07.2024 року Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було отримано повідомлення від Управління патрульної поліції м. Черкаси про те, що протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП від 20.05.2024року відносно ОСОБА_5 , направлений за вих. №55524 від 22.05.2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси. 23.07.2024 року за вих. №34/13/2992-24 та 05.09.2024 року за вих.№34/13/2992-24 до Соснівського районного суду м. Черкаси було направлено запит для отримання копії протоколу про притягнення ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності, а в разі прийняття рішення - копії рішення суду, що набрала законної сили, для приєднання до матеріалів особової справи. Але станом на 25.09.2024 року відповіді орган пробації так і не отримав. 16.09.2024 року за вхід. №1989 до органу пробації надійшло повідомлення від ВЧ НОМЕР_3 про те, що засуджений ОСОБА_5 з 28.04.2024року самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 . З метою з`ясування місця перебування засудженого ОСОБА_5 , 17.09.2024 року з особистого номеру телефону інспектора ( НОМЕР_1 ) був здійснений телефонний дзвінок до останнього ( НОМЕР_2 ), але телефон був відключений. Тому, 17.09.2024 року з особистого номеру телефону інспектора ( НОМЕР_1 ), був здійснений телефонний дзвінок до батька засудженого ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ), який повідомив, що не знає де знаходиться його син, і що останній раз він з ним говорив по телефону у квітні 2024 року, коли його син перебував в ВЧ НОМЕР_3 , надалі доля останнього йому не відома. Тому, на адресу засудженого був надісланий виклик прибути до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» на 23.09.2024 (вих. від 17.09.2024 № 34/13/3691-24), але ОСОБА_5 до органу пробації не з`явився. Так, 24.09.2024 року шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що 18.09.2024 року Черкаський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах ОСОБА_5 , постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.06.2024 року, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП було скасовано, а провадження по справі закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 24.09.2024 року за вих. №34/13/3808-24 до Черкаського апеляційного суду було направлено запит для отримання копії постанови (справа № 712/6421/24) відносно ОСОБА_5 . Також, 24.09.2024 року з особистого номеру телефону інспектора ( НОМЕР_1 ), був здійснений телефонний дзвінок до захисника останнього ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ), яка повідомила, що вона дійсно являється захисником ОСОБА_5 по справі про адміністративне правопорушення, та що вона не знала, що останній засуджений 04.10.2023року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. В ході телефонної розмови захисник ОСОБА_8 повідомила, що на даний час перебуває в м. Києві та пообіцяла 26.09.2024 року з`явитися до органу пробації разом з підзахисним ОСОБА_5 . Крім того, з метою встановлення місця проживання засудженого ОСОБА_5 та причини його неявок до органу пробації, працівниками Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 24.09.2024 року був здійснений вихід за адресою проживання засудженого, яка вказана у вироку суду та у поясненні засудженого, а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки за вищевказаною адресою, двері квартири ніхто не відчинив, у дверях засудженого був залишений виклик про необхідність явки до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» на 26.09.2024 р. (вих. від 24.09.2024 № 34/13/3807-24). Сусід засудженого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , надав письмове пояснення, що бачив ОСОБА_5 минулого тижня та не знає його місця знаходження на даний час. 24.09.2024 о 17.50 на особистий номер інспектора ( НОМЕР_1 ), надійшов телефонний дзвінок від громадянина, який представився ОСОБА_5 ( НОМЕР_6 ) та повідомив, що отримав виклик про необхідність явки до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» на 26.09.2024 р., а також отримав інформацію від свого захисника ОСОБА_8 про те, що повинен з`явитися до органу пробації. В ході телефонної розмови засуджений ОСОБА_5 зобов`язався з`явитися до органу пробації 26.09.2024року та надати підтверджуючі документи про причини його неявок до органу пробації для проведення реєстрації, а саме: 08.05.2024, 12.06.2024, 10.07.2024, 14.08.2024 та 11.09.2024. Засуджений ОСОБА_5 , прибув до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 26.09.2024 та надав письмове пояснення, що 08.05.2024 та 12.06.2024 перебував у м. Хуст, Закарпатської області, у зв`язку з вирішенням питання в ІНФОРМАЦІЯ_4 і в ІНФОРМАЦІЯ_5 , 10.07.2024 був у відрядженні з робочих питань, 14.08.2024 та 11.09.2024 хворів та перебував під наглядом сімейного лікаря, через що не з`явився для реєстрацій до уповноваженого органу з питань пробації. Також ОСОБА_10 зазначив, що документи, які підтверджують поважність причин його не явок на реєстрацію знаходяться у адвоката ОСОБА_8 , та будуть надані суду в судовому засіданні. Засуджений пояснив, що не повідомив орган пробації про своє місце знаходження, так як після його затримання ІНФОРМАЦІЯ_4 боявся, що уповноважений орган з питань пробації повідомить ІНФОРМАЦІЯ_6 про його місце знаходження і його знову незаконно затримають. Засуджений зауважив, що він не перебуває в розшуку за ст. 211, ст. 210 та ст. 210-1 КУпАП, і що за даними БД «Розшук» системи ІПНП у державному розшуку не перебуває, на що надав підтверджуючі документи адвокатського запиту. Крім того, останній повідомив, що наміру ухилятися від відбування покарання не мав. Так, 26.09.2024 ОСОБА_11 було винесено письмове попередження про звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 13.12.2023 та за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 25.12.2023, а також за неявки без поважних причин до органу пробації для проведення реєстрації 08.05.2024, 12.06.2024, 10.07.2024, 14.08.2024, 11.09.2024, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст.76 КК України. А також, 26.09.2024 за вих. № 34/13/3831-24 був направлений запит до КНП «Перша Черкаська міська лікарня» про те, чи дійсно звертався за медичною допомогою громадянин ОСОБА_5 , в період часу з 14.08.2024 по теперішній час. При призначенні покарання з випробувальним терміном вважалося, що виправлення засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, можливе за умови застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Під час постановки на облік з засудженим була проведена роз`яснювальна бесіда, під час якої він був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання; під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Незважаючи на це, ОСОБА_5 безвідповідально та недбало ставився до даного покарання, що вказує на небажання останнього стати на шлях вправлення.

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надала відповідь на запит, а саме від КНП «Перша Черкаська міська лікарня» від 30.09.2024 про те, що ОСОБА_5 в період з 14.08.2024 по теперішній час на стаціонарному лікуванні в закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався. Тому подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання органу пробації та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він не ухилявся від явок до органу пробації для реєстрації. Спочатку 08.05.2024 та 12.06.2024 він не з`явився до органу пробації тому, що переховувався на дачі від ТЦК, оскільки його вже затримували і він побоювався, що орган з питань пробації повідомить про це ТЦК. Крім того, йому потрібно було вирішити питання з Хустівським РТЦК, тому він 10.07.2024 не з`явився для реєстрації, оскільки перебував у відрядженні, але підтверджуючих документів не має. А 14.08.2024 та 11.09.2024 він не з`явився для реєстрації, тому що знаходився на лікуванні у сімейного лікаря, але підтверджуючих документів суду надати не може.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав чинності і звернений до виконання.

На виклики до органу з питань пробації для реєстрації за умовами відбування покарання неодноразово не з`являвся. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Тому Придніпровський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду із клопотанням про скасування випробувального терміну та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Положення ч. 2 ст. 78 КК України узгоджуються з вимогами ст. 166 КВК України.

Порядок здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, який затверджений наказом МЮУ 29.01.2019 № 272/5 визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально-виховних заходів до засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду, засуджених, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено більш м`яким покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду, засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також організацію роботи уповноваженого органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, до виправних центрів.

Відповідно до абзаців 3-5 пункту 8 глави 2 розділу 4 Порядку №272/5 (в редакції станом на 2024 рік), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку. Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження. Перед винесенням попередження засуджений до ГР, ВР чи звільнений з випробуванням надає пояснення. З винесеним попередженням засуджений до ГР, ВР чи звільнений з випробуванням ознайомлюється та ставить на ньому свій підпис.

Як передбачено пунктами 2-3 глави 3 розділу 9 Порядку №272/5 (в редакції станом на 2024 рік), у разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин. У разі ухилення звільненого з випробуванням від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання звільненим з випробуванням. У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Слід зазначити, що клопотання органом пробації, яке датоване 26.09.2024, надійшло до суду 27.09.2024, а тому суд вважає, що воно подано у межах річного іспитового строку, визначеного вироком суду від 04.10.2023. Крім того, за матеріалами особової справи встановлено, що органом пробації отримані від Управління патрульної поліції копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у 2023 році, а саме: 19.04.2024 вхідний номер 913 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та 22.04.2024 вхідний номер 925 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, уповноваженими особами органів пробації були вчинені всі необхідні дії та прийняті рішення щодо виконання вироку суду від 04.10.2023, враховуючи положення вказаного Порядку №272/5. Крім того, ОСОБА_5 був попереджений в установленому законом порядку про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Призначаючи покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд першої інстанції надав засудженому можливість на виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив, два рази протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, 5 разів ухилився від явки до органу пробації, що свідчить про систематичність порушень обов`язків, покладених на нього судом, а також про його небажання стати на шлях виправлення.

На думку суду, оскільки обставини справи та досліджені докази у своїй сукупності свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, тому клопотання органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 58, 164, 166 КВК України, ст.ст. 335, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 17.10.2024 о 08.30 год.

Суддя: ОСОБА_1