Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/3524/21

Провадження № 11-кп/4815/406/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000447,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України (далі - КК) звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження.

Судом задоволено цивільний позов ОСОБА_8 та стягнуто із ОСОБА_5 на її користь 20 000 грн. компенсації моральної шкоди та 5000 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з цим рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу змінити в частині вирішення цивільного позову. Зокрема цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, а у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

При цьому, захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, оскільки ні резолютивна частина даної ухвали, ні її повний текст, не були проголошенні суддею в їх присутності, а 05.04.2024 сторона захисту отримала копію резолютивної частини ухвали, та 08.04.2024 - повний текст.

Тому, апелянт вважає, що строк ним було пропущено з поважних причин, оскільки він не був ознайомлений з мотивами, викладеними в оскаржуваній ухвалі.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, міркування прокурора ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

При цьому,частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто положення ст. 117 КПК передбачають, що повинен бути поновлений лише строк, пропущений із поважних причин, тобто будь-яких об`єктивних обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Так, колегія суддів вважає слушними доводи захисника щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Зокрема, в ході апеляційного розгляду встановлено, що не було проголошено в присутності обвинуваченого та його захисника як резолютивну частину даної ухвали 05.04.2024, так і її повний текст 08.04.2024, відповідно.

Водночас, копію повного тексту ухвали адвокатом ОСОБА_6 було отримано 08.04.2024.

Вказані обставини свідчать про необізнаність сторони захисту з мотивами оскаржуваного судового рішення, що, на переконання колегії суддів, є поважною причиною пропуску апеляційного строку.

З огляду на викладене, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити - поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05.04.2024.

Керуючись ст.ст. 115-117 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, у кримінальному провадженні №0000447.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3