overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/431/24
Номер провадження 1-кп/948/145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000058 від 15.02.2024р. стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риків Сколівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби, а кримінальне провадження № 0000058 від 15.02.2024р. закрити.

Зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, невідкладно, але не пізніше 72 годин прибути до ВЧ НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 15 хв. 05 листопада 2024 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8242/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження № 0000151 від 29.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських функцій, та правозахисних і правоохоронних органах строком 15 років, з конфіскацією усього належного їй майна.

Конфіскувати в дохід держави квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1186/22
Номер провадження 1-в/697/91/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши подання про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.09.2022 вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи « Центр пробації» в Черкаській області звернулася до суду з поданням про приведення у судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством.

Представник органу пробації в судовому засіданні просив залишити подання без розгляду.

Прокурор під час судового засідання не заперечував щодо залишення без розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином за адресою вказаною у поданні.

Суд, вислухавши, думку прокурора, представника органу пробації, та дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до наступного висновку.

Повноваження суду у разі подання слідчим, прокурором, органом пробації заяви про залишення клопотання, подання без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За вказаних обставин, орган пробації має право подати заяву про залишення подання без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання про приведення судового рішення у відповідність згідно з діючим законодавством залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1044/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05 лютого 2023 року та № 0000119 від 08 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02 січня 2025 року включно, з альтернативою внесення застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 гривень.

При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку: замість зазначення строку тримання під вартою «до 02 січня 2025 року включно» помилкового зазначено «до 02 січня 2024 року включно».

В судове засідання учасники не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали і не погіршує становища обвинуваченого, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити у резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року описку у написанні строку тримання обвинуваченого під вартою з «до 02 січня 2024 року включно» на «до 02 січня 2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002261, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002261, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас від адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся із заявою про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002261, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002261, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.09.2024 в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 212/3318/22
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000425 від 14.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України, -

встановив:

Упровадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 05 серпня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та судове провадження стосовно останнього зупинено до отримання результатів розшуку.

05 листопада 2024 року ухвалу суду від 05 серпня 2024 року виконано, обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.

Керуючись ст. ст.335,372 КПК України, суддя -

постановив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000425 від 14.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 263 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 13:40 годину 05 листопада 2024 року, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1882/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000433 від 05.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 05.09.2024 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захиссник-адвокат ОСОБА_3 31 жовтня 2024 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000433 від 05.09.2024 року на 8 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 8 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 02 грудня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5677/24
Провадження № 1-кп/206/329/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000576 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000576 від 07.08.2024).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000576 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 листопада 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3091/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

встановив:

Адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного 06.11.2024 на 12:00 год., в режимі відеоконференції з нею та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вони не можуть прибути до суду.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за №0000084 від 10.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначене на 17.09.2024 о 12:00 год. з адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
справа № 619/260/23
провадження № 1-кп/619/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001600 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0001600 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання, відповідно до якого просив прийняти відмову від захисника ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 31.10.2024 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілий надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України на 18 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1