Справа № 676/2528/24
Провадження № 1-кп/676/238/24
ст. 126-1 КК України
ВИРОК

Іменем України

2 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого за ст.126-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , який перебуває у місцевій поліції на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник», у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в період з 29.12.2023 по 09.01.2024, у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, ОСОБА_5 29.12.2023 о 07 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними та образливими словами, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: емоційного дискомфорту, підвищеної фіксованості на ситуації, засмученості, тривожності, почутті образи та безсилля, за що постановою суду від 26.01.2024, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_5 30.12.2023 о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: емоційного дискомфорту, підвищеної фіксованості на ситуації, засмученості, тривожності, почутті образи та безсилля, за що постановою суду від 12.01.2024, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_5 08.01.2024 о 06 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: емоційного дискомфорту, підвищеної фіксованості на ситуації, засмученості, тривожності, почутті образи та безсилля, за що постановою суду від 26.01.2024 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_5 09.01.2024 о 04 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: емоційного дискомфорту, підвищеної фіксованості на ситуації, засмученості, тривожності, почутті образи та безсилля.

Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 , в період часу з 29.12.2023 по 09.01.2024 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

У суді потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 подали угоду про примирення, укладену 27 вересня 2024 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ст.126-1 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої, тобто, кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілій та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. У

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та обвинуваченим у провадженні щодо нетяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який є нетяжким злочином. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обовязків. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ст.126-1 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання та має реальну можливість його виконати. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2024 року у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000050 укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1, п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою для кривдників.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1