Справа № 729/1591/24
1-кс/729/65/24 р.

У Х В А Л А
про скасування арешту
12.09.2024 року до слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло зазначене клопотання про часткове скасування арешту автомобіля «ВАЗ 217230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який 23.07.2024 року ухвалою слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області був накладений арешт, мотивуючи його тим, що на даний час потреба у арешті відпала, оскільки у провадженні вже проведені всі необхідні експертизи із зазначеним транспортним засобом.
В судове засідання ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Адвокат просив розглядати клопотання без їх участі.
Слідчий в судове засідання також не з`явився. У поданій заяві не заперечував щодо задоволення клопотання та зняття арешту з автомобіля належного ОСОБА_3 .
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, доходжу висновку про його задоволення.
Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речового доказу.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
У свою чергу загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля «ВАЗ 217230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , відпала потреба і слідчий не заперечує цього, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном, що є підставою для задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 16, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 23.07.2024 року на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 217230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .
Транспортний засіб - автомобіль марки « ВАЗ 217230», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1