Провадження № 1-кс/202/8104/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 14.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 14.11.2024 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначає, що постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні є незаконною та невмотивованою. Постанова прокурора від 14.11.2024 фактично не містить обґрунтування мотивів прийняття ним рішення про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 110 КПК України. Прокурор у мотивувальній частині не вказав очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди. Наголошували, що справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, перебуває на розгляді у Дніпровському апеляційному суді. Просили скасувати постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 14.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити, та скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

У провадженні органу досудового розслідування перебували матеріали кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що невідомі особи у період часу з серпня 2022 року по вересень 2022 року шляхом обману заволоділи грошовими коштами у великих розмірах, що належать ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 000830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 за заявою ОСОБА_3 за фактом того, що невідомі особи вчинили незакінчений замах на шахрайство.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 кримінальні провадження № 0000829 від 18.07.2024 та № 000830 від 18.07.2024 об`єднано в одне кримінальне провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000829.

У скарзі представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зазначав, що у невстановлений час, але не пізніше серпня 2022 року у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення. шляхом здійснення шахрайських дій, пов`язаних з процедурою продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 06.10.2022 ОСОБА_7 уклав із ОСОБА_3 договір купівлі-продажу зазначеної квартири, пред`явивши паспорт, який нібито загубив, та у незаконний спосіб отримав від ОСОБА_3 . 716 500 грн. 12.10.2022 ОСОБА_7 раптово помирає. 14.10.2022 ОСОБА_5 з метою відвернення уваги від злочину звертається до правоохоронних органів із заявою про вчинення щодо свого батька ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України фізична особа набуває процесуального становища потерпілої у кримінальному провадженні за умови заподіяння їй кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

За змістом пункту 3 ч. 1 ст. 91 та ч. 1 ст. 92 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до постанови прокурора визначені у частині 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 від 14 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000829 (об`єднано з кримінальним провадженням № 000830).

Прокурором у постанові зазначено, що на теперішній час квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 . Цивільний позов про скасування договору купівлі-продажу, укладеного 05.10.2022 між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні не підтверджено суму збитків (заявник не надала підтверджуючих документів).

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 зазначив у судовому засіданні, що дійсно квартира АДРЕСА_2 , знаходиться у власності ОСОБА_3 як на час розгляду скарги, так і клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Постанова прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні складається з вступної частини, яка містить відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; з мотивувальної частини, яка містить відомості про: мотиви прийняття постанови, посилання на положення КПК України; резолютивної частини, яка містить відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; можливість та порядок оскарження постанови.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_4 про невідповідність мотивів відмови вимогам закону та фактичним обставинам, слідчий суддя зазначає, що розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що прокурор відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та не може переймати на себе функції інших органів.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 14.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024.

Керуючись статтями 22, 26, 55, 303, 307, 309, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра від 14.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1