КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3034/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , ізастосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2024 року, без визначення розміру застави, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вільне Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_7 подали в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого і застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, або визначити останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Захисник ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, також вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого і застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а у разі залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - просить визначити останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі від 80 до 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

24 червня 2024 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання, погоджене із підозрюваним ОСОБА_8 , про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, яку було внесено на відповідний розрахунковий рахунок.

В судовому засіданні 25 червня 2024 року захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 підтримали зазначене клопотання, а підозрюваний ОСОБА_8 , крім того, заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_9 , і просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який вважав можливим прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги, а також відмову підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_9 , та закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги та відмову підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_9 , і закрити апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України. Зокрема, за змістом цієї норми закону особа, яка подала апеляційну скаргу, як і особа, в інтересах якої подана апеляційна скарга, мають право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2024 року, без визначення розміру застави, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 , погодженою із підозрюваним ОСОБА_8 , від поданої ним апеляційної скарги, а також у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_9 .

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4