Провадження №1-кс/463/9536/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) військової частини НОМЕР_1 №6549 від 21.10.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 КК України), -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) військової частини НОМЕР_1 №6549 від 21.10.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 КК України).

Згідно поданої скарги просить:

- Поновити військовій частині НОМЕР_1 процесуальні строки на подання скарги на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначених у заяві (повідомленні) за вих.№ 6549 від 21.10.2024 відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 408 Кримінального Кодексу України, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

- Зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві (повідомленні) за вих.№ 6549 від 21.10.2024 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 408 Кримінального Кодексу України, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

- Скаргу розглянути без участі представника військової частини НОМЕР_1 , з поважних причин не можливості приймати участь, у зв`язку з задіянням командування військової частини до безпосереднього виконання бойових завдань.

Згідно поданої скарги зазначає про те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.11.2024 по справі № 463/10319/24 скаргу військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 303 КПК України задоволено: зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням (повідомленням) військової частини НОМЕР_1 №6549 від 21.10.2024 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 25.11.2024 військовою частиною НОМЕР_1 на електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, направлено запит № 4533/11/2024/7529 стосовно виконання вимог вищезазначеної ухвали слідчого судді та надання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за вказаним у повідомленні військової частини фактом вчиненого кримінального правопорушення. Водночас станом на 01.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлених військовою частиною НОМЕР_1 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення не внесено.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З тексту скарги вбачається, що скаржник в такій, як на підставу звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, покликається на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зокрема, за твердженнями скаржника, підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою стало невнесення Територіальним управлінням Державного бюро Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в тому числі на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник просить зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві (повідомленні) за вих.№ 6549 від 21.10.2024 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 408 Кримінального Кодексу України, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Поряд з цим, слід зазначити, про що також зазначає у поданій скарзі скаржник, аналогічні (тотожні) вимоги скаржника розглянуто по суті, за результатами чого слідчим суддею постановлено відповідну ухвалу. Зокрема, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.11.2024 по справі № 463/10319/24 скаргу військової частини НОМЕР_1 в порядку ст. 303 КПК України задоволено: зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за зверненням (повідомленням) військової частини НОМЕР_1 №6549 від 21.10.2024 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності до ст.60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, необхідно зазначити про те, що вимога скаржника щодо зобов`язання службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві (повідомленні) за вих.№ 6549 від 21.10.2024 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 408 Кримінального Кодексу України, яке вчинив солдат ОСОБА_3 , судом розглянута, за результатами чого слідчим суддею постановлено ухвалу від 05.11.2024 року у справі №463/10319/24, Провадження №1-кс/463/8674/24.

Що відтак, на думку слідчого судді, свідчить про відсутність, передбаченої п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на яку покликається у поданій скарзі скаржник, бездіяльності уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення саме за заявою (повідомленням) військової частини НОМЕР_1 №6549 від 21.10.2024 року.

У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлена скаржником у поданій скарзі вимога про повторне зобов`язання службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначені у заяві (повідомленні) за вих.№ 6549 від 21.10.2024 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 408 Кримінального Кодексу України, яке вчинив солдат ОСОБА_3 , не підлягає судовому захисту в порядку ч.1 ст.303 КПК України шляхом повторного заявлення вказаної вимоги, а шляхом подачі до відповідного органу досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення (ст.382 КК України - невиконання судового рішення), і лише у випадку невчинення дій в порядку ст.214 КПК України скаржник має право звернутись із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.

Більше того, положеннями КПК України не передбачено можливості повторного ухвалення судового рішення щодо зобов`язання слідчого, прокурора чи іншої уповноваженої особи вчинити дії, які він зобов`язаний був вчитини на підставі попередньо ухваленого судового рішення.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) військової частини НОМЕР_1 №6549 від 21.10.2024 року (вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.408 КК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1