УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/177/24

Номер провадження 1-кс/495/1577/2024

31 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернулася з клопотанням до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2024 року у справі № 495/177/24(провадження № 1-кс/495/42/2024) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.04.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №43512 від 10.04.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було упаковано до спеціального пакету PSP 1090360 із зазначенням вмісту.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2024 року у справі № 495/177/24(провадження № 1-кс/495/42/2024) накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.04.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №43512 від 10.04.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було упаковано до спеціального пакету PSP 1090360 із зазначенням вмісту із зазначенням вмісту, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

За твердженням заявника, у органу досудового розслідування відсутні належні та допустимі докази того, що вилучені тимчасове посвідчення та довідка ВЛК містять ознаки підробки, відсутні будь-які докази, що вказані документи є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження № 0000010 від 07.01.2024 року.

Крім цього, заявник зазначив, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваної особи у даному кримінальному провадженні,є власником вказаного вище майна та його право власності є непорушним, а вказаний арешт обмежує належне йому право власності на майно.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явилася, але подала заяву про проведення судового засідання без участі заявника та його представника. Зазначила, що клопотання підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі.

Дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився,його неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2024 року у справі № 495/177/24(провадження № 1-кс/495/1577/2024) накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.04.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №43512 від 10.04.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було упаковано до спеціального пакету PSP 1090360 із зазначенням вмісту із зазначенням вмісту, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, а саме на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.04.2023 року та довідку військово-лікарської комісії № 43512 від 10.04.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження №0000010 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України вбачається наступне.

На даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (арешт посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.04.2023 року та довідки військово-лікарської комісії № 43512 від 10.04.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 ), жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт та взагалі тривалий час відсутні будь які слідчі, оперативно-розшукові дії у даному кримінальному провадженні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2024 року у справі № 495/177/24(провадження № 1-кс/495/42/2024) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.04.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №43512 від 10.04.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.04.2023 року та довідку військово-лікарської комісії №43512 від 10.04.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 повернути особі, у якої вказане майно було вилучено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1