Справа № 373/1790/24
Провадження № 1-кс/373/335/24
УХВАЛА

про арешт майна

16 серпня 2024 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000315 від 14.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

1. 14.08.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 13.08.2024 в ході проведення оглядів домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- змив ДНК з наружної ручки вхідних дверей до будинку; змив ДНК з внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку; два недопалки зі столу у веранді; змив зі слідами речовини бурого кольору з кухонної кімнати; стамеска зі слідами речовини бурого кольору з кухонної кімнати; змив зі слідами речовини бурого кольору з підлоги коридору першого поверху будинку; ніж зі слідами речовини бурого кольору з кімнати на другому поверсі; змив зі слідами речовини бурого кольору зі сходів у будинку; змив ДНК з ручки шухляди дерев`яної тумбочки № 1; змив ДНК з ручки шухляди дерев`яної тумбочки № 2; змив речовини бурого кольору з підлоги на другому поверсі будинку в кімнаті № 2; змив речовини бурого кольору з трупа ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; фрагмент лінолеуму зі слідами низу підошви взуття; ксерокопії документів - свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про право власності на житло на ім`я ОСОБА_6 , ордер на жиле приміщення; сіра чоловіча куртка зі слідами речовини бурого кольору, чорна чоловіча куртка зі слідами речовини бурого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 13.08.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.08.2024 у період часу з 07 год. по 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , внаслідок чого останній помер.

13.08.2024 в ході невідкладного огляду місця події в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя людини та майна за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено такі речі, а саме: змив ДНК з наружної ручки вхідних дверей до будинку; змив ДНК з внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку; два недопалки зі столу у веранді; змив зі слідами речовини бурого кольору з кухонної кімнати; стамеска зі слідами речовини бурого кольору з кухонної кімнати; змив зі слідами речовини бурого кольору з підлоги коридору першого поверху будинку; ніж зі слідами речовини бурого кольору з кімнати на другому поверсі; змив зі слідами речовини бурого кольору зі сходів у будинку; змив ДНК з ручки шухляди дерев`яної тумбочки № 1; змив ДНК з ручки шухляди дерев`яної тумбочки № 2 який; змив речовини бурого кольору з підлоги на другому поверсі будинку в кімнаті № 2; змив речовини бурого кольору з трупа ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; фрагмент лінолеуму зі слідами низу підошви взуття; ксерокопії документів - свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про право власності на житло на ім`я ОСОБА_6 , ордер на жиле приміщення.

13.08.2024 в ході невідкладного огляду місця події в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено такі речі, а саме: сіру чоловічу футболку зі слідами речовини бурого кольору, чорну чоловічу куртку зі слідами речовини бурого кольору.

13.08.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 винесено постанови про визнання вказаного в клопотанні майна речовими доказами.

Вказане вище майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у пунктах 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що майно, на яке у органу досудового розслідування існує потреба в проведенні слідчих дій, є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно шляхом заборони користування, розпорядження ним, навівши доводи мети арешту для схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій та експертного дослідження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження або знищення.

Прокурор, захисник та підозрюваний як власник майна в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Від прокурора надійшла заява про можливість розгляду справи без його участі.

У відповідності до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, а тому справу слід розглянути на підставі наявних матеріалів.

2. Слідчий суддя, дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання про арешт майна, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 07.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події 13.08.2024 в ході невідкладного огляду місця події в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування життя людини та майна за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено такі речі, а саме: змив ДНК з наружної ручки вхідних дверей до будинку; змив ДНК з внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку; два недопалки зі столу у веранді; змив зі слідами речовини бурого кольору з кухонної кімнати; стамеска зі слідами речовини бурого кольору з кухонної кімнати; змив зі слідами речовини бурого кольору з підлоги коридору першого поверху будинку; ніж зі слідами речовини бурого кольору з кімнати на другому поверсі; змив зі слідами речовини бурого кольору зі сходів у будинку; змив ДНК з ручки шухляди дерев`яної тумбочки № 1; змив ДНК з ручки шухляди дерев`яної тумбочки № 2 який; змив речовини бурого кольору з підлоги на другому поверсі будинку в кімнаті № 2; змив речовини бурого кольору з трупа ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; фрагмент лінолеуму зі слідами низу підошви взуття; ксерокопії документів - свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про право власності на житло на ім`я ОСОБА_6 , ордер на жиле приміщення.

Крім цього, 13.08.2024 в ході невідкладного огляду місця події в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено такі речі, а саме: сіру чоловічу футболку зі слідами речовини бурого кольору, чорну чоловічу куртку зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.08.2024 (справа № 373/1790/24, провадження № 1-кс/373/334/24) надано дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення такого, а саме:

- змив ДНК з наружної ручки вхідних дверей до будинку; змив ДНК з внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку; два недопалки зі столу у веранді; змив зі слідами речовини бурого кольору з кухонної кімнати; стамеска зі слідами речовини бурого кольору з кухонної кімнати; змив зі слідами речовини бурого кольору з підлоги коридору першого поверху будинку; ніж зі слідами речовини бурого кольору з кімнати на другому поверсі; змив зі слідами речовини бурого кольору зі сходів у будинку; змив ДНК з ручки шухляди дерев`яної тумбочки № 1; змив ДНК з ручки шухляди дерев`яної тумбочки № 2 який; змив речовини бурого кольору з підлоги на другому поверсі будинку в кімнаті № 2; змив речовини бурого кольору з трупа ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; фрагмент лінолеуму зі слідами низу підошви взуття; ксерокопії документів - свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про право власності на житло на ім`я ОСОБА_6 , ордер на жиле приміщення.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.08.2024 (справа № 373/1790/24, провадження № 1-кс/373/333/24) надано дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення такого, а саме:

- сірої чоловічої футболки зі слідами речовини бурого кольору, чорної чоловічої куртки зі слідами речовини бурого кольору.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

3. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що вилучені під час проведення обшуків домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , слід накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, що містить на собі відомості про факти й обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Майно, про яке вказано у клопотанні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення. Відомості про кримінальне правопорушення можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що повинні бути встановлені в ході досудового розслідування.

Крім цього, суд вважає, що незастосування арешту може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, серед яких слід виділити неможливість проведення експертного дослідження у зв`язку з вибуттям із володіння майна, що визнано речовими доказами.

Саме такий вид заходу забезпечення кримінального провадження відповідатиме меті кримінального провадження, забезпечуватиме як здійснення експертного дослідження, так і проведення ряду слідчих (розшукових) дій у строк для досудового розслідування.

Метою арешту є забезпечення схоронності речових доказів, проведення з ними слідчих дій, експертних досліджень, для встановлення в передбаченому КПК України порядку ознак об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення.

Відсутність речових доказів, які містять сліди кримінального правопорушення, призведе до втрати органом досудового розслідування відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено вилучено в ході проведення оглядів (обшуків) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- змив ДНК з наружної ручки вхідних дверей до будинку; змив ДНК з внутрішньої ручки вхідних дверей до будинку; два недопалки зі столу у веранді; змив зі слідами речовини бурого кольору з кухонної кімнати; стамеска зі слідами речовини бурого кольору з кухонної кімнати; змив зі слідами речовини бурого кольору з підлоги коридору першого поверху будинку; ніж зі слідами речовини бурого кольору з кімнати на другому поверсі; змив зі слідами речовини бурого кольору зі сходів у будинку; змив ДНК з ручки шухляди дерев`яної тумбочки № 1; змив ДНК з ручки шухляди дерев`яної тумбочки № 2; змив речовини бурого кольору з підлоги на другому поверсі будинку в кімнаті № 2; змив речовини бурого кольору з трупа ОСОБА_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ; фрагмент лінолеуму зі слідами низу підошви взуття; ксерокопії документів - свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про право власності на житло на ім`я ОСОБА_6 , ордер на жиле приміщення; сіра чоловіча куртка зі слідами речовини бурого кольору, чорна чоловіча куртка зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1