НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2024 року Справа № 322/254/23 Провадження № 1-в/322/31/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Фрунзе Іванівського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на посаді водія 1 відділення протитанкових керованих ракет взводу протитанкових керованих ракет 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 17 березня 2023 року по справі № 322/254/23 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн.,

встановив:

09.07.2024 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просив:

- розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

В обґрунтування клопотання зазначено таке.

ОСОБА_3 17.03.2023 був засуджений вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

У зв`язку з несплатою штрафу 18.05.2023 на адресу Новомиколаївського районного суду Запорізької області було направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України. Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.10.2023 в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації відмовлено.

З метою належного виконання судового рішення, на адресу проживання засудженого, яка зазначена в судовому рішенні, направлялись виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, за якими засуджений не з`явився, на адресу військової частини, яка зазначена у вироку як місце проходження засудженим служби, направлялись запити з метою з`ясування інформації щодо проходження засудженим військової служби. На номер мобільного телефону засудженого неодноразово направлялись текстові повідомлення, в яких зазначалась інформація про необхідність виконати обов`язок сплатити штраф, який призначений судовим рішенням, а також здійснювались телефонні дзвінки.

Станом на 02.02.2024 штраф засудженим не був сплачений, у зв`язку з чим на адресу Новомиколаївського районного суду Запорізької області було повторно направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.03.2024 засудженому ОСОБА_3 виплату штрафу у розмірі 17000 гривень розстрочено на 4 місяці, починаючи з 01.04.2024 з щомісячною сплатою рівними частинами по 4250,00 грн. Ухвала набрала законної сили 02.04.2024.

Відповідна ухвала надійшла до відділу пробації 19.04.2024.

За допомогою засобів електронних комунікації засудженому для ознайомлення направлено судове рішення та реквізити для оплати штрафу. Повідомлення уповноваженого органу з питань пробації засудженим проігноровано.

19.04.2024, під час розмови з уповноваженою особою військової частини, встановлено, що гр.-н ОСОБА_3 переведений до іншої військової частини.

З метою з`ясування необхідної інформації, на адресу військової частини направлено відповідний запит.

Протягом тривалого часу здійснювались телефонні дзвінки на контактний номер засудженої особи, які він ігнорував.

17.06.2024 засуджений вийшов на зв`язок. Так, під час бесіди встановлено, що штраф, призначений вироком суду (чергові платежі) засудженим не сплачено. Засуджений повідомив, що можливо і сплатить штраф після закінчення війни. Однак стверджувати це не буде, а якщо штраф буде замінено на інший вид покарання, для нього буде ще краще.

18.06.2024 засуджений надіслав повідомлення, в якому зазначив, що згідно мобільного застосунку «Дія», відносно нього відсутні судові справи та не має несплачених штрафів.

Уповноваженим органом з питань пробації неодноразово направлялись інформаційні запити до військової частини за місцем проходження військової служби з проханням посприяти у сплаті засудженою особою штрафу.

Незважаючи на неодноразові роз`яснення засудженому про наявність судового рішення про призначення штрафу, судового рішення про призначення розстрочки виплати штрафу, правових наслідків за несплату штрафу (чергових платежів), засуджений станом на 28.06.2024 орган пробації не отримав жодної копії квитанцій про сплату чергових платежів засудженим ОСОБА_3 .

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ч.ч. 2, 4 ст. 26 КВК України, заявник просив розглянути порушене питання.

Представник органу пробації направив до суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності, зазначив про підтримку подання.

У судове засідання 02.08.2024 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 52 КК України визначено, що ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену статтями 389 та 390 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: 1) від одного до п`яти років позбавлення волі у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину; 2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину; 3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

За правилами ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК України та ст. 26 КВК України випливає, що заміна штрафу іншим видом покарання допускається лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю у засудженого об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. За відсутності у засудженого вищезазначених об`єктивних чинників, несплата штрафу має розцінюватися як ухилення від сплати штрафу.

Зі змісту подання органу пробації та доданих до нього матеріалів випливає, що засуджений мав можливість повністю або частково сплатити штраф, адже отримував дохід, проте не зробив цього.

Отже, вирішити питання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у даному випадку неможливо з огляду на наявність обставин, що можуть свідчити про ухилення засудженого від сплати штрафу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_3 відмовити.

2. Повідомити прокурора про наявність обставин, що можуть свідчити про ухилення засудженого ОСОБА_3 від сплати штрафу.

3. Копію цієї ухвали направити прокурору, засудженому та уповноваженому органу з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1