Кримінальне провадження №629/5727/24
Номер провадження 1-кп/629/298/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000333 від 27.08.2024, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 20.09.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маюча на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимої, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

10.08.2024, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв з раніше знайомою ОСОБА_5 , побачила мобільний телефон останньої, марки «Samsung Galaxy A15», в корпусі жовтого кольору, маючи умисел, направлений на заволодіння, шляхом обману, вказаним мобільним телефоном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, шляхом обману, під приводом здійснення дзвінка, взяла у ОСОБА_5 , з її дозволу, вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15», в корпусі жовтого кольору, запевнивши, що поверне його.

Будучи введеною в оману, ОСОБА_5 передала ОСОБА_3 , свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15 SM-A155F 8/256 GB», в корпусі жовтого кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі темно-зеленого кольору, в робочому стані з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», після чого, ОСОБА_3 , заволодівши вказаним мобільним телефоном розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму 7005 грн.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона в силу ст.89 КК України не судима, не одружена, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2023 року з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», має на утриманні неповнолітню дитину, не одружена, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, в межах поточного року притягалася до адміністративної відповідальності, а саме: 25.03.2024 за ст.183 ч.1 КУпАП, 20.07.2024 - ст.183 ч.1 КУпАП, 19.08.2024 ст.182 ч.1,178 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої і її відношення до вчиненого, з врахуванням принципу справедливості, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов по справі відсутній.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/25302-ТВ від 11.09.2024 в сумі 1893 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15» золотистого кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ; DVD-R диск з відеозаписами з внутрішніх і зовнішніх камер відеоспостереження ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Є Гроші», який зберігається в матеріалах справи зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A15» золотистого кольору, IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 ; DVD-R диск з відеозаписами з внутрішніх і зовнішніх камер відеоспостереження ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Є Гроші» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-24/25302-ТВ від 11.09.2024 в сумі 1893 грн., перерахувавши їх на р/рUA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8