У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення від т.в.о. начальника сектора УБН про те, що по вулиці Капушанській поблизу будинку 175 «Б» ним було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в подальшому у коробці з логотипом ТОВ «Нова Пошта» та з наліпкою ТТН 0948 виявлено речовину рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну.

24.10.2024 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001060 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурора зазначає, що в ході огляду місця події від 23.10.2024, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , добровільно видав картонну коробку з логотипом ТОВ «Нова Пошта», на якому наявна наліпка номеру товарно-транспортної накладної №0948, відправник ОСОБА_5 , м. Кривий Ріг, відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , отримувач: АДРЕСА_3 , при відкритті якого у пластиковій банці білого кольору з маркуванням «Бест» було виявлено один прозорий поліетиленовий згорток, всередині якого один зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який в подальшому вилучено та поміщено в спецпакет НПУ RIC 2174754. Картонну коробку ТОВ «Нова Пошта» із банкою та порошком всередині було вилучено та поміщено в спецпакет НПУ СУ PSP 4234727. Також в ході огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «iPhone», який в подальшому поміщено в спецпакет НПУ RIC 2174753.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час огляду місця події речі, а саме: один прозорий зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщено в спецпакет «НПУ» RIC 2174754, мобільний телефон марки «iPhone», який в подальшому поміщено в спецпакет НПУ RIC 2174753, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та містять на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Як зауважує прокурор, беручи до уваги, що вищевказані речі, предмети та речовини є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження даних речей, предметів та речовин, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на речі, які вилучено 23.10.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один прозорий зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщено в спецпакет «НПУ» RIC 2174754, мобільний телефон марки «iPhone», який поміщено в спецпакет НПУ RIC 2174753.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі. Крім того, прокурором проінформовано, що власник майна повідомлений про дату і час розгляду справи 05.11.2024 о 10.00 год.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0001060 органом досудового розслідування сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення від т.в.о. начальника сектора УБН про те, що по АДРЕСА_1 ним було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в подальшому у коробці з логотипом ТОВ «Нова Пошта» та з наліпкою ТТН 0948 виявлено речовину рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну.

З протоколу огляду місця події від 23.10.2024 вбачається, що старшим дізнавачем СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав картонну коробку з логотипом ТОВ «Нова Пошта», на якій наявна наліпка номеру товарно-транспортної накладної №0948, відправник ОСОБА_5 , м. Кривий Ріг, відділення № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , отримувач: АДРЕСА_3 , при відкритті якого у пластиковій банці білого кольору з маркуванням «Бест» виявлено один прозорий поліетиленовий згорток, всередині якого один зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який вилучено та поміщено в спецпакет НПУ RIC 2174754, картонну коробку ТОВ «Нова Пошта» із банкою та порошком всередині вилучено та поміщено в спецпакет НПУ СУ PSP 4234727. Крім того, в ході огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «iPhone», який поміщено в спецпакет НПУ RIC 2174753.

Постановою дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 24.10.2024 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події 23.10.2024, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 23.10.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: один прозорий зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, який поміщено в спецпакет НПУ RIC 2174754; мобільний телефон марки «iPhone», який поміщено в спецпакет НПУ RIC 2174753.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1