28.08.2024 Справа № 940/1039/24
Провадження по справі № 1-кс/940/147/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 1181478 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_5 , відкритий в АТ «Універсалбанк», , заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб.

У судове засідання старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не прибула, надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання за її відсутності.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, власник банківського рахунку, на грошові кошти якого слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000327 від 20.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Так, 19.08.2024 року близько 14 години, невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа грошовими коштами під приводом оплати товару. Грошові кошти п`ятьма платежами були переказані на рахунок НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_7 , а саме: 78980 грн., 87560 грн., 129890 грн., 354849 грн., 379809 грн., та п`ятьма платежами на рахунок НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_5 , а саме: 98790 грн., 127970 грн., 276978 грн., 298790 грн., 378950 грн.

Допитаний потерпілий голова СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 показав, що 19.08.2024 року близько 14 години йому на мобільний телефон надходили смс- повідомлення від Райфайзен банку про те, що відбувається списання коштів за товар, згідно рахунку кореспондент ФОП ОСОБА_5 різними сумами п`ятьма платежами на загальну суму 1181478 грн. та ФОП ОСОБА_7 різними сумами п`ятьма платежами на загальну суму 1031088 грн. Знаючи, що ніяких оплат за товар він не здійснював, відразу зателефонував до бухгалтера СФГ ОСОБА_9 , яка повідомила, що жодних платежів не проводила та в комп`ютері бачить як формуються платежі.

Допитана свідок бухгалтер СФГ ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 показала, що на одному із мереживних комп`ютерів не запускалася програма MEDOC, тому 19.08.2024 року о 09 год. 59 хв. вона зателефонувала до працівника підприємства ОСОБА_11 , яке здійснює техпідтримку даної програми за номером телефону НОМЕР_3 , працівник представився ОСОБА_12 . Повідомивши проблему, ОСОБА_12 сказав, що йому необхідно підключитися до її комп`ютера, так як там встановлений сервер. За допомогою відповідної програми ANYDESK , ОСОБА_12 підключився, тобто отримав віддалений доступ до комп`ютера. Потім ОСОБА_12 попросив підключитися до комп`ютера де не запускається програма MEDOC. За допомогою відповідної програми віддаленого доступу ANYDESK ОСОБА_12 підключився до даного комп`ютера. В цей час, бухгалтер ОСОБА_15 повідомила, що формуються платежі, які вони не здійснювали. Вона хотіла припинити проведення платежів, однак не змогла, так як комп`ютер заблокувався і відразу виключився. Щоб провести оплату платежів необхідно підписати електронним цифровим підписом керівника підприємства ОСОБА_8 , який був на комп`ютері. Під час проведення оновлення програми MEDOC, одночасно було створено одинадцять платежів та переведено грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_17 . Також, ОСОБА_10 повідомила, що близько 12 години цього дня, вона здійснювала платежі по підприємству, на комп`ютері головного бухгалтера та програму банку не закрила, тобто банк був відкритий під час того як працівник ОСОБА_11 за допомогою віддаленого доступу здійснював налаштування програми MEDOC. Програму банку вона не закрила, так як мала здійснювати ще платежі.

Потерпілий ОСОБА_8 долучив виписку з банку по рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 19.08.2024 рік та платіжні інструкції безготівкового переказу.

Відповідно до виписки з банку та платіжних інструкції встановлено, що:

- 19.08.2024 року о 13 год. 35 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 298 790 грн. з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 36 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 98 790 грн. з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 37 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 127 970 грн. з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 37 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 378 950 грн. з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 38 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 276 978 грн. з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 48 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 129 890 грн. з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 49 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 87 560 грн. з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 49 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 78 980 грн. з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 55 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 379 890 грн. з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк»;

- 19.08.2024 року о 13 год. 56 хв. здійснено переказ грошових коштів в сумі 354 849 грн. з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_2 , АТ «Універсалбанк».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб - підприємців, ФОП ОСОБА_5 зареєстрований 13.08.2024 року, ФОП ОСОБА_7 зареєстрована 10.08.2024 року .

ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 створені за декілька днів до вчинення крадіжки грошових коштів з рахунку СФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для вчинення фінансових операцій чи правочину з доходами, одержаними злочинним шляхом.

Загалом, на рахунок ФОП ОСОБА_5 було перераховано з рахунку СФГ «ІНФОРМАЦІЯ_1» 1181478 грн.

Зазначені грошові коштиу відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000327 від 20.08.2024, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів від 26.08.2024.

Метою арешту є збереження грошових коштів,як речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленняза ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено, що грошові кошти, на які просить накласти арешт старший слідчий, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000327 від 20.08.2024 арешт на грошові кошти в сумі 1181478 грн., які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_5 , відкритий в АТ «Універсалбанк», , заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь який спосіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1