overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1641/24
Справа № 522/3160/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування приводу до обвинуваченої

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2024 року в кримінальному провадженні №0000078 від 06.02.2024 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Одесі, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої вищу освіту, одруженої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченої ОСОБА_8 .

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )привід у судове засідання Одеського апеляційного суду на 15:30 год. 04.09.2024 року.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст. 143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченої.

Розгляд справи відкласти на 15:30 год. 04.09.2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 191/3508/24
Провадження № 1-кс/191/604/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільних телефонів, посилаючись на те, що 02.05.2024 під час проведення загального обшуку в установі на ганку при вході до житлового приміщення відділення СПС №12, під пластиковою панеллю стелі, були вилучені мобільні телефони: «Sony Ericsson» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (встановити неможливо), «Sony Ericsson» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (встановити неможливо). Під час проведення перевірки було встановлено, що дані мобільні телефони належали засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №54 від 02.05.2024, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №322 від 17.07.2024, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільні телефони: «Sony Ericsson» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі: (встановити неможливо), «Sony Ericsson» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: (встановити неможливо), вилучені 02.05.2024 під час проведення загального обшуку в установі на ганку при вході до житлового приміщення відділення СПС №12, під пластиковою панеллю стелі, які належали засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська ВК (№4)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого до арешту АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Засудженого 18.09.2018 Романівський районним судом Житомирської області за ст.ст.162 ч.1, 308 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В силу ст.70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання за вироком від 31.01.2018 і остаточно призначено покарання 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 19.10.2018

Кінець строку: 31.07.2024

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернувся з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі п «г» ст. 3, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Зазначив, що засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а отже підпадає під дію п. «г» ст.3, ст.5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбчачається зі змісту подання, засуджений ОСОБА_3 31.07.2024 звільняється з ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, він підпадає під дію п. «г» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Керуючись ст. 3 п."г",ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд , -

п о с т а н о в и в :

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку, по містю постійного проживання, в період з 22 години до 06 години ранку (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

2. Заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями, з метою їх придбання (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу органів поліції (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
"24" липня 2024 р. Справа № 363/1366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №363/1366/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 111-1 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №363/1366/22 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.24 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 18.06.2024, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з додатками до нього та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06.08.2024 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 569/4075/22

25 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000256 від 22 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000256 від 22 січня 2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000256 від 22 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 13 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 643/2476/24
Провадження № 1-кс/643/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004071 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2024 року на підставі автоматичного розподілу в провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004071 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід до розгляду.

Керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004071 від 23.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити розгляд заяви про самовідвід на 03.04.2024 року на 13-00 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2823/24
1-кс/705/1008/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 липня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗУД СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали вказаного клопотання.

26.07.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon», в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси та завантаженістю процесуальних керівників.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи факт віддаленості Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від Уманського міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у судовому засіданні призначеному на 14 год. 00 хв. 26 липня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити прокурора

ОСОБА_4 і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2056/24
Провадження № 1-кп/723/2746/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000130 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовозобов`язаного дітей чи інших осіб на утриманні не має, раніше не судимого

встановив

В порядку передбаченому статтею 291 КПК України до суду передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , згідно якого він 20 травня 2024 року біля 17,00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у власному житлі, що по АДРЕСА_1 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, в ході конфлікту із ОСОБА_4 , що виник на грунті давніх неприязних відносин, наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку лівого вуха, один удар кулаком правої руки по обличчю та один удар дерев`яною палицею по лівій нижній кінцівці, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій вушній раковині та саден у лівій лобній ділянці, у нижній третині лівої гомілки, по передній поверхні, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 70-Е від 28.05.2024 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно положень ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України являється кримінальним правопорушенням приватного обвинувачення.

В ході підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання, яким він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 і просив провадження щодо нього закрити.

Згідно положень ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається ухвалою суду, у разі якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і таке рішення суд на підставі ст.314 КПК України, вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з цього і керуючись ст.ст.26, 284, 314, 477 КПК України, суд

постановив

Кримінальне провадження № 0000130 щодо обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_5 , закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляцiя до Чернівецького апеляцiйного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом семи дiб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001348 від 05.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001348 від 05.10.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001348 від 05.10.2022 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001348 від 05.10.2022 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1