Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2638/23
Провадження № 1-кп/644/34/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № №00001190 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Петриків, Тернопільського району та області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того, чи однією особою виконані рукописні тексти в протоколі огляду місця події від 06.11.2022 року ( час огляду 14 годин 20 хв- 15 год40 хв) та протоколі огляду від 06.11.2022 року ( час огляду 15 год 48 хв- 16 годин 35 хв), які складені від імені слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що згідно вказаних протоколів огляду місця події, проведеним слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 був виявлений труп особи та вилучений автомат АКСУ і ці письмові документи прокурором долучені в якості письмових доказів.

Разом з цим ці протоколи візуально відрізняються один від одного і відповідно до висновку спеціаліста №067 від05.12.2023 року ТОВ «НІСЕ-Експертиза» рукописні тексти в них виконані різними особами, що на думку захисту свідчить про недопустимість вказаних доказів.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підстав, передбачених ст.242 та 330ч.2 КПК України для призначення вказаної експертизи немає.

Питання допустимості вказаних доказів суд може вирішити в нарадчій кімнаті.

Потерпілі підтримали прокурора.

Суд, вислухавши всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України суд має право право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту чи експертам.

Відповідно до ч.1ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і проводиться слідчим, прокурором.

Таким чином, суть огляду полягає в безпосередньому сприйнятті слідчим обстановки місця події, вивчення та дослідження матеріальних джерел доказової інформації. Слідчий повинен особисто переконатися в наявності матеріальних джерел, їх ознаках і властивостях, зафіксованих в протоколі огляду.

Стороною захисту не ставиться під сумнів, що обидва протоколи підписані слідчим ОСОБА_8 , що саме він проводив вказані огляди, , а тому обставини, для з`ясування яких просить провести судово-почеркознавчу експертизу захисник обвинуваченого не мають значення для даного кримінального провадження.

Питання щодо достовірності цих письмових доказів суд буде вирішувати в нарадчій кімнаті.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст. 242ч.1,332.350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1