Справа 288/1207/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 29 квітня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000102 від 29 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Будь - яких клопотання від обвинуваченого до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання дозвіл на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що підтверджується доказами долученими до матеріалів кримінального провадження.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 змінив місце постійного проживання, про що свідчать матеріали кримінального провадження у суді, на судове засідання 27.11.2023 не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, у зв`язку із чим застосовано примусовий привід, аналогічно не з`явився в судове засідання розгляд якого призначено на 23.10.2023.

Ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки на першу вимогу прибувати до суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи. Однак ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу на виклики до суду не з`являється, на дзвінки не відповідає, про поважність причин неявки суд не повідомляє.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, так, як останньому відомо про розгляд щодо нього обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення. Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджають проведенню судового розгляду і прийняттю законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення судом по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину переховується від суду, на виклики суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

На підставі викладеного просить, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України зупинити.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі. /т. 4 а.с.63-65/

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про доцільність надання дозволу затримання ОСОБА_4 та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно д ост. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_8 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з вимогами ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні прокурора, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таке втручання у права і свободи особи є необхідним, оскільки обвинувачений будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від суду.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,183,184,187-191 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити прокурору Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Кримінальне провадження № 0000102 від 29 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України - зупинити.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Строк дії ухвали п`ять місяців з моменту постановлення - до 15 березня 2025 року.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1