ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого

16 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому, прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, більш того відносно останнього діяв запобіжний захід у виді домашнього арешту, що також свідчить про його обізнаність щодо обов`язку з`являтись до суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання неодноразово не з`являвся у судові засідання.

У судове засідання призначене на 26 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, незважаючи на належне сповіщення про дату та час судового засідання, що підтверджується його власноручною розпискою, водночас надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи та залучення захисника.

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 16.10.2024 року знову не з`явився, незважаючи на належне сповіщення про дату та час судового засідання. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 з моменту надання клопотання щодо необхідності часу для ознайомлення з матеріалами справи та залучення захисника, тобто з 26.08.2024 року, не з`являвся до суду задля ознайомлення із матеріалами справи, а також відомості щодо залучення останнім захисника відсутні.

Більш того, обвинуваченому ОСОБА_4 було достеменно відомо, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2024 року відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду.

За змістом п.1 ч.4 ст.189 КПК суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст.335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, а також те, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, зокрема, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що він неодноразово не прибув за викликом до суду, в тому числі під час дії відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно оголосити його у розшук та дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під варто, а також зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу шість місяців, та вона втрачає законну силу з 16 квітня 2025 року або з моменту приводу ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

16.10.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/10407/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/2919/24

Головуючий суддя ОСОБА_1