У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/1466/24

Провадження № 1-кс/210/1102/24

10 липня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000159 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що 14.06.2024 об 19:31 до ЧЧ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа в території лісосмуги між АДРЕСА_1 неподалік залізничної станції сполученням Апостолове-Чортомлик 47 км, здійснює незаконну порубку дерев породи Дуб у полезахисних лісових насадженнях, а зрубану деревину завантажила до автомобіля. ЄО 2451

За вказаним фактом 15.06.2024 внесено відомості до ЄРДР за № 0000159, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

Під час проведення огляду 14.06.2024 року, СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на території полезахисної лісосмуги між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:001:0094 та :02:034:0165, за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , географічні координати: 47°38?60? Пн 33°44?23? Сх виявлено свіжі зруби сирих дерев різних порід та діаметрів, а саме:

1) Дерево породи гледичія діаметром 45;

2) Дерево породи гледичія діаметром 37;

3) Дерево породи дуб діаметром 42;

4) Дерево породи дуб діаметром 50;

5) Дерево породи гледичія діаметром 37;

6) Дерево породи дуб діаметром 43;

7) Дерево породи дуб діаметром 65;

8) Дерево породи дуб діаметром 30;

9) Дерево породи дуб діаметром 27;

10) Дерево породи дуб діаметром 50;

11) Дерево породи дуб діаметром 50;

12) Дерево породи дуб діаметром 55;

13) Дерево породи дуб діаметром 20;

14) Дерево породи гледичія діаметром 24;

15) Дерево породи гледичія діаметром 30;

16) Дерево породи дуб діаметром 44;

17) Дерево породи гледичія діаметром 30;

18) Дерево породи гледичія діаметром 26;

19) Дерево породи гледичія діаметром 32;

20) Дерево породи гледичія діаметром 29;

21) Дерево породи гледичія діаметром 32;

22) Дерево породи дуб діаметром 50;

23) Дерево породи дуб діаметром 40;

24) Дерево породи дуб діаметром 34;

25) Дерево породи дуб діаметром 36;

26) Дерево породи дуб діаметром 47;

27) Дерево породи дуб діаметром 32;

28) Дерево породи дуб діаметром 37;

29) Дерево породи дуб діаметром 40;

30) Дерево породи дуб діаметром 39;

31) Дерево породи дуб діаметром 40;

32) Дерево породи дуб діаметром 42;

33) Дерево породи дуб діаметром 52, а також на території полезахисної лісосмуги виявлено бензопилу марки «Світязь» модель «БП-43-18PRO» з ручкою зеленого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси та бензопилу марки «STIHL» модель MS180 помаранчевого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси. Поблизу грунтової дороги на території полезахисної лісосмуги виявлено 2 купи пиляних стовбурів дерев розділені на рівні частини довжиною приблизно по 0,7 метрів обсягом 4,2 складометри та 1 складометр, загальною кількістю 5,2 складометри свіжоспиляної сирої деревини. Крім того на місці проведення огляду на ґрунтовій дорозі вздовж полезахисної лісосмуги поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0093 зупинено транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «33021-212», вантажний спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому виявлено два складометри пиляних стовбурів дерева породи Дуб.

Шляхом вивчення відомостей, що належить до публічної інформації та розміщено в публічній кадастрові карті та Державному земельному кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, встановлено, що полезахисна лісосмуга на якій виявлено незаконну порубку дерев розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0119, державної форми власності, з цільовим призначенням землі запасу. Відповідно до розділу Х п. 24 перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «33021-212», вантажний спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Присутній під час проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що на підставі договору укладеного з ПВФ «Агроцентр» () 14.06.2024 здійснював опилювання гілок на деревах, що пошкоджували земельні ділянки за допомогою бензопили марки «STIHL», та завантажував спиляні гілки в транспортний засіб марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Відповідно до копії наданого ОСОБА_5 договору на виконання робіт №27/02/24 від 27.02.2024 ФОП ОСОБА_5 «Виконавец» та ПВФ «Агроцентр» в особі генерального директора ОСОБА_6 «Замовник», домовилися про виконання ФОП ОСОБА_5 робіт, а саме на власний ризик і своїми силами з використанням свого обладнання на полезахисних лісових смугах розташованих на землях сільськогосподарського призначення, виконати роботи, що включають в себе вилучення сухих, повалених, усихаючих, пошкоджених дерев, часткову рубку (зріджування) з вилученням крайніх радів дерев з метою зменшення ширини раніше закладених полезахисних лісових смуг до оптимального розміру.

Однак полезахисна лісосмуга розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0119 не перебуває у власності чи користуванні ПВФ «Агроцентр» (), а на місці проведення огляду виявлено спили сиро ростучих дерев.

Крім того, будь-які інші документи передбачені Правилами утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 650, як то акт обстеження насаджень, лісорубний квиток, тощо відсутні.

Отже, встановлено, що вирубка на території полезахисної лісосмуги в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0119, державної форми власності, з цільовим призначенням землі запасу здійснена в порушення ст.ст. 48, 69 Лісового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 650 «Про затвердження Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення», Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1995 р. № 555 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України».

Відповідно до положень Постанови кабінету міністрів України від 23 липня 2008 р. N 665 « Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, до пошкоджених до ступеня припинення росту належать дерева з переламаним стовбуром, обідраною корою понад 30 відсотків його периметра (незалежно від довжини за висотою стовбура), обшморганою кроною понад половину її довжини, обідраними та зламаними скелетними коренями понад половину периметра стовбура, а також повалені дерева та з нахилом, спричиненим дією лісокористувача, понад 30 градусів від вертикальної осі.

15.06.2024 пиляні стовбури дерева в загальній кількості 7,2 складометри, бензопилу марки «Світязь» модель «БП-43-18PRO» з ручкою зеленого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси та бензопилу марки «STIHL» модель MS180 помаранчевого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси, а також транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «33021-212», вантажний спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні № 0000159 про, що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що пиляні стовбури дерева в загальній кількості 7,2 складометри, бензопилу марки «Світязь» модель «БП-43-18PRO» з ручкою зеленого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси та бензопилу марки «STIHL» модель MS180 помаранчевого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси, а також транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «33021-212», вантажний спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є речовими доказами, а тому з метою їх збереження, як речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на зазначені стовбури дерева в загальній кількості 7,2 складометри, бензопилу марки «Світязь» модель «БП-43-18PRO» з ручкою зеленого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси та бензопилу марки «STIHL» модель MS180 помаранчевого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси, а також транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «33021-212», вантажний спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання та відчуження.

Прокурор в судовому засіданні присутній не був, надав до суду клопотання про проведення розгляду клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000159 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька східна окружна прокуратура.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Прокурором доведено необхідність накладення арешту на речі, які були вилучені в якості речового доказу, шляхом заборони користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являється речовим доказом та мають доказову базу по кримінальному провадженні № 0000159 від 15.06.2024 року.

Крім того, відповідно до постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.06.2024, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню № № 0000159 від 15.06.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ч.1 ст.168 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000159 від 15.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події від 14.06.2024, а саме на пиляні стовбури дерева в загальній кількості 7,2 складометри, бензопилу марки «Світязь» модель «БП-43-18PRO» з ручкою зеленого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси та бензопилу марки «STIHL» модель MS180 помаранчевого кольору, що має нашарування пилу та деревної тирси, а також транспортний засіб марки «ГАЗ», модель «33021-212», вантажний спеціалізований фургон, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 які вилучені 14.06.2024 в ході проведення огляду на території на території полезахисної лісосмуги між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:001:0094 та :02:034:0165, за межами населеного пункту АДРЕСА_1 , географічні координати: НОМЕР_4 межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0119, державної форми власності, з цільовим призначенням землі запасу.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1