Справа № 146/172/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 29 листопада 2019 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, депутатом, учасником АТО та особою з інвалідністю не є, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушеннь за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року, біля 9 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля вхідної арки Комаргородського вищого професійного училища, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, безоплатно передав ОСОБА_6 подрібнене та висушене листя рослини коноплі, надсипавши його частину зі свого паперового згортка до паперового згортка ОСОБА_6 , таким чином незаконно збув наркотичний засіб.

Після чого, ОСОБА_6 помістив зазначений паперовий згорток до кишені своєї куртки та зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

29 листопада 2019 року о 11 год 40 хв. на території вулиці Жовтнева біля будинку № 18 в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_6 в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, всередині якого знаходилась подрібнена та висушена речовина зеленого кольору з різким специфічним запахом коноплі, яку було вилучено.

Відповідно висновку експерта, вилучена в ОСОБА_6 речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу становить 2,121 г. ( у перерахунку на висушену речовину).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.

7 листопада 2019 року біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, перебуваючи біля колишньої автозаправної станції в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області знайшов два паперових згортки, всередині кожного з яких знаходилось подрібнене та висушене листя рослини коноплі. Після чого, він з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, розуміючи, що це заборонено законом привласнив вказані згортки на свою користь для власних потреб, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 помістив один із зазначених паперових згортків до кишені своєї куртки, а інший паперовий згорток до кишені своїх штанів та збергав при собі для власних потреб, таким чином незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту.

29 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв. на території зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції два паперові згортки, всередині кожного з яких знаходилась подрібнена та висушена речовина зеленого кольору з різкимм специфічним запахом коноплі, яку було вилучено.

Відповідно висновку експерта, вилучена в ОСОБА_4 речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса канабісу становить 12,17 г.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 липня 2024 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушенння за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, вказав, що нікому наркотичні засоби не передавав. Вважає, що по справі необхідно постановити виправдувальний вирок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона працює викладачем в Комаргородському училищі. Була запрошена працівниками поліції на слідчу дію, де проводилось впізнання. При даному впізнанні ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_4 та вказав, що в нього придбав «коноплю».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що була запрошена працівниками поліції в бібліотеку в Комаргородському училищі. Працівники поліції повідомили, що в ОСОБА_6 знайшли речовину. ОСОБА_6 вказав, що він купив дану речовину у ОСОБА_4 . Працівники поліції робили впізнання і ОСОБА_6 показав на ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що була присутня при огляді місця події, як педагог. Бачила, як працівники поліції з землі підняли паперовий згорток. В даному паперовому згортку була речовина рослинного походження, яку викинув ОСОБА_6 . На запитання працівників поліції ОСОБА_6 відповів, що він взяв для власних потреб , дав йому ОСОБА_4 Ніхто ніякого тиску на нього не чинив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого та бачив, як працівники поліції підняли з землі паперовий згорток. ОСОБА_6 повідомив, що цей згорток викинув він, в якому знаходиться «конопля», а дав йому її ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 29 листопада 2019 року була запрошена працівниками поліції в якості понятої. Був особистий огляд ОСОБА_4 . Останній витягнув з кишені два паперових згортки. В даних згортках була речовина зеленого кольору. Працівники її вилучили і забрали.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що була присутня при особистому огляді ОСОБА_4 Знайшли паперові згортки, в яких була речовина сіро-зеленого кольору. ОСОБА_4 повідомив, що це його.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_4 дав йому покурити «коноплю». При цьому дану «коноплю» він виймав з кишені свого одягу.

Крім того, судом були дослідженні наступні докази у справі:

-протокол огляду місця події від 29 листопада 2019 року, під час якого виявлено на землі розірваний папір із залишками у середині речовини зеленого кольору, рослинного походження, яка подрібнена, біля якої на землі розсипана аналогічна речовина зеленого кольору рослинного походження. Дана речовина зовні схожа на рослини коноплі. Присутній під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що дані рослини належать йому та він їх викинув. Дані рослини є рослинами коноплі та їх йому надав ОСОБА_4 (а.с.173-176 т.2);

-фототаблиці до протоколу ОМП від 29 листопада 2019 року (а.с.177 т.2);

- висновок експерта № 1418 від 04 грудня 2019 року, відповідно до якого надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіх яких заборонено (а.с. 187-190);

- висновок експерта № 1419 від 04 грудня 2019 року, відповідно до якого речовина рослинного походження, є наркотичним засобом канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальна маса висушеної речовини 2,121г (а.с.207-210).

- протокол огляду місця події від 29 листопада 2019 року, під час якого у ОСОБА_4 виявлено два паперових згортки всередині кожного з яких знаходиться подрібнена конопля (а.с.225-227 т.2);

-протокол пред`явлення особи до впізнання від 27 січня 2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 вказує на ОСОБА_4 , як на ту особу яка надала наркотичний засіб (а.с.229-231 т.2).

Судом, було досліджено диск з відеозаписом, на якому вбачається, що події відбуваються біля зупинки громадського транспоту в с. Комаргород, під час огляду ОСОБА_4 видав два паперових згортки, в яких була подрібнена висушена речовина зеленого кольору.

Також в судовому засіданні оглядались речові докази, а саме паперовий згортки, в яких знаходилась подрібнена висушена речовина зеленого кольору.

Оцінюючи вищезазначені досліджені судом докази по справі, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. ч.2 ст. 307 КК України, суд розцінює як обрану позицію захисту від пред`явленого обвинувачення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковано державним обвинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановленні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на диспансерному, психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, досудову доповідь, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що покарання слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Що стосується поданого стороною захисту клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме, протоколу огляду місця пригоди від 29.11.2019 року, висновку експерта судом встановлено наступне.

Так, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно ч.1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Стаття 94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно, що стосується протоколу огляду місця події від 29.11.2019, в межах якого під час огляду якого виявлено на землі розірваний папір із залишками у середині речовини зеленого кольору, рослинного походження, яка подрібнена, біля якої на землі розсипана аналогічна речовина зеленого кольору рослинного походження. Дана речовина зовні схожа на рослини коноплі. Присутній під час огляду ОСОБА_6 пояснив, що дані рослини належать йому та він їх викинув. Дані рослини є рослинами коноплі та їх йому дав ОСОБА_4 , то оцінюючи даний протокол огляду місця події на предмет його допустимості судом враховано наступне:

- вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ст. 237 КПК України;

-у протоколі огляду від 29.11.2019 року, в присутності ОСОБА_6 та понятих, педагога, законного представника виявлено речовину рослиного походження із папіром та землею. Під час огляду місця події ОСОБА_6 був особисто присутній при проведенні вказаної слідчої дії і був її учасником та розписався власноручно у самому протоколі.

Виправлення у протоколі огляду місця події є незначним порушенням вимог КПК України, вказана обставина не є підставою для визнання протоколу огляду місця події недопустимим доказом.

Щодо висновку експерта № 1419 від 04 грудня 2019 року, на думку суду, останній відповідає нормам кримінального процесуального законодавства щодо призначення та проведення судових експертиз.

Доводи захисту, що свідок ОСОБА_6 на впізнанні сам нічого не розповідав, а йому підказувала слідча, суд не бере до уваги, оскільки судом дані обставини не встановлені.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 безпосередньо повідомив, що вилучену у нього наркотичну речовину йому дав з кишені ОСОБА_4 . Покази свідка ОСОБА_6 узгоджуються з іншими дослідженими доказами.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено, що досліджені докази отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №1419 від 04 грудня 2019 року вартість проведення дослідження наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становить 1256,08 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

В судових дебатах, прокурором було заявлене усне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте суд звертає увагу, що таке клопотання має бути подане письмово з належним обгрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1256,08 грн (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень 08 копійок).

Речові докази у справі, а саме: наркотична речовина - канабіс, яку поміщено до спеціального пакету Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України № 3992867, та який поміщений на зберігання до кімнати речових доказів Томашпільського відділення поліції Могилів- Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити; паперовий згорток із залишками подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження схожої на рослини коноплі, який поміщено до спеціального пакету «Національна Поліція УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7157572, який опечатаний за підписами слідчого та понятих та який поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Томашпільсьокго відділення поліції Могилів- Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знищити; два паперових згортки білого кольору, всередині кожного з яких знаходиться подрібнена висушена речовина зеленого кольору зі спецефічним запахом коноплі, які поміщено до двох окремих пакетів Національна Поліція УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № 4406341 та Національна Поліція УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ № 4406342, які поміщені на зберіганні речових доказів Томашпільського відділення поліції Могилів- Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1