Провадження № 1-кс/161/4187/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 20 серпня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 14.08.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним, а саме: - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; - велосипед марки «ARDIS Славутич»; - чоловічі кросівки із синтетичного матеріалу чорного кольору із підошвою чорного кольору, які поміщено у спеціальний пакет SUD4020918.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 14 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2024 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною дороги вулиці Шкільна села Лище Луцького району Волинської області в напрямку до вулиці Центральна села Лище Луцького району Волинської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по смузі руху автомобіля, тримаючи в руках велосипед.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої допомоги.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14 серпня 2024 року вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та велосипед марки «ARDIS Славутич», які поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Волинській області, що за адресою: вул. Солдатська, 1, с. Сокиричі, Луцького району, Волинської області.

Також в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 14 серпня 2024 року вилучено чоловічі кросівки із синтетичного матеріалу чорного кольору із підошвою чорного кольору, які поміщено у спеціальний пакет SUD4020918.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області 11 липня 2012 року, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією договору оренди автомобіля № 503 від 05.01.2023 вищевказаний транспортний засіб перебуває в оренді у СГТОВ «Лище».

Велосипед належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 від отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди травм помер в кареті швидкої допомоги 13 серпня 2024 року.

Постановами старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 14.08.2024 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед марки «ARDIS Славутич» та чоловічі кросівки із синтетичного матеріалу чорного кольору із підошвою чорного кольору, які поміщено у спеціальний пакет SUD4020918, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речових доказів, їх дослідження органами досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, недопущення внесення конструктивних змін або порушення цілісності транспортного засобу та велосипеда задля приховування слідів злочину, а також їх правомірного утримання, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Окрім цього, про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся власник майна ОСОБА_7 , однак в судове засідання не з`явився, водночас, неявка останнього, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з цим, директор СГТОВ «Лище» подав до суду клопотання в якому просить не накладати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Від представника володільця майна СГТОВ «Лище» - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про проведення розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без його участі, клопотання СГТОВ «Лище» підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2024, а тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання, проведення відповідних експертиз та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2024 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; - велосипед марки «ARDIS Славутич»; - чоловічі кросівки із синтетичного матеріалу чорного кольору із підошвою чорного кольору, які поміщено у спеціальний пакет SUD4020918.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1