Справа №385/1100/24
Провадження №1-кп/385/120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000073 від 09.07.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Представником потерпілої в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_5 , оскільки після завершення 29.07.2024 року досудового розслідування, 02.08.2024 року стало відомо, що потерпіла 15.07.2024 року та 23.07.2024 року зверталася до лікаря-невропатолога в зв`язку з погіршення стану здоров`я, а судово-медична експертиза № 83 від 09.07.2024 року судово-медичного експерта ОСОБА_7 відносно потерпілої ОСОБА_5 проведена без урахування вище вказаної медичної документації.

Потерпіла підтримала клопотання свого представника та просить суд його задовольнити.

Прокурор та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представника потерпілої про призначення додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілої.

Суд, заслухавши позицію сторін, прийшов до наступних висновків.

Положеннями частини першої статті 242 КПК України передбачено експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Враховуючи, що судово-медична експертиза № 83 від 09.07.2024 року судово-медичного експерта ОСОБА_7 відносно потерпілої ОСОБА_5 проведена без урахування всієї медичної документації відносно стану здоров`я потерпілої, з метою з`ясування всіх обставин події існує необхідність у призначенні та проведенні додаткової судово-медичної експертизи відносно потерпілої, тому клопотання представника потерпілоїслід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 242, 332, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000073 від 09.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу відносно потерпілої ОСОБА_5 .

На вирішення додаткової судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи могли тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 у вигляді струсу головного мозку утворитися при обставинах, вказаних у обвинувальному акті по вказаному кримінальному провадженні, а саме: коли ОСОБА_3 ,схопивши потерпілу за плечі, кинула її на землю на спину, а сама, стоячи над потерпілою, обома руками стала її бити в область голови та обличчя, нанесла не менше 10 послідовних ударів, а коли потерпіла намагалась підвестись, повернулась на правий бік, то ОСОБА_3 схопила потерпілу за волосся і, не відпускаючи, завдала їй близько 10 ударів лівою рукою в область голови та близько 5 ударів коліном правої ноги.

2. До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження у потерпілої з урахуванням медичної документації (інформації з КНП «Центральна міська лікарня» Гайворонської міської ради та довідками-огляду лікаря-невропатолога) ?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову виконувати покладені обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9