Справа № 471/1406/24
Провадження №1-кс/471/395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 30.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 30.10.2024 до ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Новоолександрівка Вознесенського району (Єланецька ТГ) Миколаївської області про те, що 24.10.2024 невстановлена особа під приводом продажу мопеду у соціальній мережі «Фейсбук», шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 8500 гривень, котрі остання самостійно, використовуючи застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахувала із своєї банківської карти НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_2 .

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 30.10.2024 року за №0000122, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлено, що, 23.10.2024 син потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в соціальній мережі «Facebook» знайшов оголошення про продаж мопеду невідомої марки який продавав користувач зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_5 » за 8500 грн.

Після цього, ОСОБА_4 написав у приватні повідомлення вище зазначеному користувачу з наміром придбати даний мопед та останній йому пояснив, що сам він з Дніпропетровської області та мопед бувший у використанні. Потім, ОСОБА_4 домовився з користувачем « ОСОБА_5 » про покупку мопеду та вказав номер телефону матері ОСОБА_3 на який невідомий зателефонував до неї з абонентського номеру НОМЕР_3 та вони домовились про повну оплату даного мопеду та відправку його ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, користувач « ОСОБА_5 » надіслав номер карти № НОМЕР_2 , на яку потерпіла повинна була здійснити переказ коштів в сумі 8500 грн..

24.10.2024 потерпіла ОСОБА_3 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила переказ з своєю картки № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 у розмірі 8500 грн., та одразу зателефонувала до користувача « ОСОБА_5 » і повідомила, що відправила кошти на банківську картку. В ході телефонної розмови з потерпілою невстановлена особа повідомила, що відправка буде 25.10.2024, але 25.10.2024 року мопед ніхто не надіслав та на телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

Інформація про власника банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про номери телефонів, які прив`язані до вказаної банківської картки, про рух грошових коштів за вказаною банківською карткою має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділення поліції № Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_9 , Начальнику СД відділення поліції № Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій до документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області в одному з підпорядкованих відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у відділенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме доступ до:

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаною карткою, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 24.10.2024 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаній картці (про зняття грошових коштів із зазначеної картки) грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на два місяці з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1