У Х В А Л А

Справа № 149/3034/21

Провадження №1-кп/149/13/24

02.10.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу, заявлене у кримінальному провадженні № 0000013, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник

Вінницької області, громадянки України, пенсіонерки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби без дозволу суду покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, але не більше ніж 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачена обґрунтовано підозрюються у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів, ризики не зменшились, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник погоджуються із клопотанням прокурора щодо продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку. Приймаючи до уваги те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, тобто ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби, що буде виправданим, а також продовження дії покладених на обвинувачену процесуальних обов"язків.

Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами Вінницького міського суду та Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області продовжувався до 13.03.2022 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2022 стосовно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням спеціального засобу (електронного браслету) на два місці.

Ухвалою суду від 09.06. 2022 року клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу задоволено частково, продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 07.08.2022 року та заборонено обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу суду.

Покладено на обвинуваченуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати за кожним викликом суду; носити електронний засіб контролю.

Ухвалами Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2022 та наступними ухвалами суду впродовж двох років продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певну пору доби із застосуванням спеціального засобу (електронного браслету) , остання ухвала суду від 07.03.2024 року, термін дії запобіжного заходу було продовжено судом до 05.05.2024 року.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, термін дії продовженого ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчився.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2024 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задоволено частково та стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, заборонено обвинуваченій залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу суду та покладено на неї обов"язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати до суду за кожним викликом суду. Ухвалою суду від 20.06.2024 продовжено термін дії запобіжного заходу до 17.08.2024.

Ухвалою суду від 15.08.2024 року клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу задоволено частково, продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу суду, покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, але не більше ніж 60 днів.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити. Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183-184, 193-194, 315, 331 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною з 21.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу суду, покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, але не більше ніж 60 днів, тобто до 29.11.2024 року. Продовжити термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2024 року. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7