УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Бюро економічної безпеки від 31.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову детектива Бюро економічної безпеки від 31.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.07.2024 про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, від його захисника ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив скаргу задовольнити та здійснювати розгляд без його участі.

Детектив ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив долучити документи, якими підтверджується, що 16.08.2024 із кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023 було виділено матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження №0000019, в рамках якого здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України, триває ознайомлення сторони захисту із зібраними органом досудового розслідування доказами. Враховуючи наведене, детектив просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з частиною п`ятою статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, зі змісту постанови детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 31.07.2024 у кримінальному провадженні №0000034 від 11.08.2023 вбачається, що детективом було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 30.07.2024 про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження з огляду на те, що станом на день розгляду клопотання вживалися заході щодо вручення повістки ОСОБА_5 , у зв`язку з чим були відсутні підстави для здійснення її приводу.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування кримінального провадження №0000034 від 11.08.2023, яке було виділено у кримінальне провадження №0000019 від 16.08.2024, наразі завершено, стороною обвинувачення виконуються вимоги ст. 290 КПК України, триває ознайомлення сторони захисту із зібраними органом досудового розслідування доказами.

Таким чином, з огляду на стадію кримінального провадження, не вбачається за доцільне скасування винесеної детективом Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_8 постанови від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання здійснення приводу свідка ОСОБА_5 із подальшим повторним розглядом клопотання, що гіпотетично може мати своїм наслідком необхідність задоволення такого клопотання. Водночас, оскільки наразі досудове розслідування кримінального провадження завершено, то проведення будь-яких слідчих дій, зокрема й допиту свідків, неможливе.

Суд зазначає, що згідно із загальними засадами, враховуючи принцип безпосереднього дослідження доказів судом, сторона захисту безперечно матиме право на допит вказаного свідка у ході судового розгляду в умовах змагального процесу.

З огляду на вказані висновки, правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову детектива Бюро економічної безпеки від 31.07.2024 відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову детектива Бюро економічної безпеки від 31.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000034 від 11.08.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1