УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокуСправа № 495/8968/24
Номер провадження 1-кс/495/2033/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303 КПК України).

ОСОБА_3 у поданій скарзі просить зобов`язати посадову особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області (слідчого) уповноважену на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27, ст. 190, ст. 219, ст. 364, ст. 366, ст. 368 Кримінального кодексу України за фактом підроблення документів приватним виконавцем виконавчого округу ОСОБА_4 ; письмово повідомити про початок досудового розслідування щодо осіб, яким доручено здійснення розслідування (групи слідчих) і нагляд за досудовим розслідуванням (групи прокурорів) та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 02.09.2024 ОСОБА_3 Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області було через канцелярію подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України з ознаками, передбачених ст. 27, 190, 191, 364, 368, 366 КК України. Втім, до теперішнього часу, тобто до 24.09.2024 вона так і не була поінформована про результат розгляду її повідомлення, витяг з ЄРДР їй також не надавався та не направлявся.

У судове засідання скаржниця не з`явилася, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

27.09.2024 від скаржниці надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої вона просить скаргу на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України розглянути за її відсутності.

Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК України участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності скаржниці, відповідно наданого нею клопотання.

У судове засідання уповноважений представник Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020. Зокрема, в ній зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Про отримання такої заяви Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області свідчить проставлена на заяві у лівому верхньому кутку відмітка з печаткою Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.09.2024 про прийняття і реєстрацію такої заяви.

Слідчий суддя встановив, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР до цього часу не внесені. Доказів зворотного представником Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області слідчому судді не надано.

Разом з тим вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За таких обставин доводи ОСОБА_3 про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначено у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2024, до ЄРДР не внесені.

Разом з тим, щодо вимоги скарги про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення саме ст. 27, ст. 190, ст. 219, ст. 364, ст. 366, ст. 368 Кримінального кодексу України, слідчий суддя бере до уваги правовий висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі за № 288/1158/16-к, згідно з яким закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, державного обвинувачення і суду.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку статті 303 КПК України) задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2024, письмово повідомити її про початок досудового розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ