Справа № 509/4252/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження і без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000326 від 20.06.2024 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Мирне Одеського району Одеської області, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засіб зв`язку: НОМЕР_1 ,

кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Весною 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи точного місця роботи та стабільного прибутку, у ОСОБА_3 , виник прямий умисел на отримання підроблених офіційних документів, що дають права керування самохідною підіймальною установкою на території України, з метою їх подальшого використання для працевлаштування на посаду машиніста-тракториста, достовірно розуміючи, що не має такого права, оскільки відповідно до вимог п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, що регламентує порядок видачі вказаних документів, не проходив медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, не здобув професійної (професійно-технічної) освіти відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та не склав теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Так, весною 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , точного місця під час досудового розслідування встановити не вдалося, реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, та який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, звернувся до невстановленої під час досудового розслідування особи, якій надав свої персональні данні та особисту фотокартку, з вказівкою використати їх для виготовлення підробленого документу, що надає право керування самохідною підіймальною установкою на території України та сплатив за вказані документи грошові кошти у розмірі 600 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці, отримав від невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 14.08.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській службі на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що не має права керування самохідними сільськогосподарськими машинами на території України, маючи прямий умисел, використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 видане 14.08.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області службі на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для створення уявлення про законність керування такими транспортними засобами.

Так, 19.06.2024 року біля 16 год. 30 хв., під час перевірки документів, в ході проведення фільтраційних заходів в АДРЕСА_2 , працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 , керуючого трактором марки «JCB», який пред`явив поліцейським вищевказане посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 видане 14.08.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на своє ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю скоєного своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В порядку ст.381 КПК України на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, свою вину у скоєнні кримінальних проступків ОСОБА_3 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальні проступки при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини вчинених ним кримінальних проступків, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності засвідчені захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування на стадії дізнання, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч.2 ст.381 КПК України.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_3 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

Запобіжний захід не обирався.

Речовий доказ, сейф-пакет №2299345 із наявним у ньому об`єктом дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 289127, який направлено до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області слід знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 3029,12 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

У відповідності зі ст.70 ч.1 КК України, остаточне покарання обрати шляхом повного складання призначених покарань і остаточно визначити штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ, сейф-пакет №2299345 із наявним у ньому об`єктом дослідження посвідчення тракториста-машиніста серії АТ № 289127, який направлено до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави 3029,12 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1