Справа № 296/6192/24
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника БО"Благодійний фонд "Дія нації" ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 11.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 та інші невстановлені слідством особи 13.03.2024 під приводом гуманітарної допомоги здійснили ввіз автомобіля марки «HYUNDAI SANTA FE», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», та невстановленим слідством час та місці автомобіль «SSANGYONG REXTON», VIN-code: НОМЕР_3 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», «HYUNDAI SANTA FE», VIN-code: НОМЕР_4 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», «CHEVROLET CAPTIVA», VIN-code: НОМЕР_5 , до Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», для потреб ЗСУ.

Однак, не зважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких товарів, ОСОБА_4 здійснив їх продаж ОСОБА_9 за грошові кошти, в результаті отримавши прибуток на загальну суму 16400 доларів США, що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 04.07.2024 становить 668 300,00 гривень, за наступних обставин.

Так, 04.07.2024 о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на автостоянці ТЦ «Чайка Центр», що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів для власного збагачення, реалізуючи свій умисел, спрямований на отримання прибутку шляхом продажу товарів гуманітарної допомоги, здійснив продаж ОСОБА_9 транспортних засобів, які відповідно до Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввезені на територію України у вигляді гуманітарної допомоги, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 174 від 01.03.2022 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», зокрема:

- транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , 1991 року випуску, за грошові кошти в розмірі 3800 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 04.07.2024 становить 154850 гривень);

- транспортний засіб марки «SSANGYONG REXTON», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_3 , за грошові кошти в розмірі 4300 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 04.07.2024 становить 175225 гривень);

- транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», VIN- НОМЕР_1 : НОМЕР_4 , за грошові кошти в розмірі 4300 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 04.07.2024 становить 175225 гривень);

- транспортний засіб марки «CHEVROLET CAPTIVA», VIN-code: НОМЕР_5 , за грошові кошти в розмірі 4000 доларів США (що в перерахунку на гривні за курсом НБУ станом на 04.07.2024 становить 163000 гривень).

04.07.2024, після проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту слідчим СУ ГУНП в Житомирській області у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому у відповідності до вимогу ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 04.07.2024 прийнято рішення про проведення обшуку у транспортному засобі Автомобіль марки Chevrolet Captiva, номерний знак автомобіля НОМЕР_6 -RHH, Vin- код № НОМЕР_5 в кузові темно синього кольору, розпорядником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

Під час обшуку виявлено та вилучено:

- Свідоцтво про керування DO699462 на автомобіль марки Chevrolet на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Свідоцтво про керування DO097970 на автомобіль марки Chevrolet на ім`я Sikanjic Darjanна 1 арк.;

- Страховий поліс № 56 від 18.04.2024 на автомобіль марки Chevrolet на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Рахунок за страховий полісна ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., які упаковано до спецпакету НПУ № 7328948.

- Автомобіль марки Chevrolet Captiva, номерний знак автомобіля LJ50-RHH, Vin- код № НОМЕР_5 в кузові темно синього кольору з ключами.

03.07.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Поряд з цим, вилучений транспортний засіб є предметом вчинення злочину, у зв`язку із тим, що є гуманітарною допомогою продаж якої здійснювався.

У зв`язку з викладеним, арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів та спеціальної конфіскації (п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у клопотанні про арешт майна, оскільки підстави для накладення арешту відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Представник БО "Благодійний фонд "Дія нації" ОСОБА_6 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту з тих підстав, що автомобіль є власністю благодійної організації та необхідний для потреб фонду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи захисника про те, що було здійснено провокацію злочину, оскільки при вирішенні питання арешту не оцінюються докази на предмет їх допустимості, а необхідно виходити з доведеності того, що на момент розгляду клопотання такі речі відповідають вимогам ст.98 КПК України і такий арешт є необхідним з метою забезпечення проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу марки Chevrolet Captiva, номерний знак автомобіля НОМЕР_6 -RHH, Vin-код № НОМЕР_5 в кузові темно синього кольору, а саме:

- Свідоцтво про керування НОМЕР_7 на автомобіль марки Chevrolet на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Свідоцтво про керування DO097970 на автомобіль марки Chevrolet на ім`я Sikanjic Darjanна 1 арк.;

- Страховий поліс № 56 від 18.04.2024 на автомобіль марки Chevrolet на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.;

- Рахунок за страховий полісна ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., які упаковано до спецпакету НПУ № 7328948.

- Автомобіль марки Chevrolet Captiva, номерний знак автомобіля НОМЕР_6 -RHH, Vin- код № НОМЕР_5 в кузові темно синього кольору з ключами, з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на його відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1