УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області на підставі постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури від 09.09.2024 про визначення підслідності кримінального правопорушення проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 06.09.2024 СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002789 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК.

06.09.204 слідчими поліції гр. ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК, та повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 близько 00 год 10 хв невідома особа шляхом підпалу пошкодила транспортний засіб "Кіа Соренто", н.з. НОМЕР_1 , в кузові оливкового кольору, який належить військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

У ході проведення працівниками кримінальної поліції оперативно пошукових заходів встановлено, що виявлений неподалік місця вчинення злочину мобільний телефон марки «Xiаomi» із IMEI НОМЕР_3 , перебував у користуванні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.08.2024 продав даний мобільний телефон ОСОБА_8 , який у свою чергу 04.09.2024 перепродав його ОСОБА_5 , який залишив власний контактний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до наявної інформації номер зв?язку НОМЕР_4 використовує гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене 06.09.2024 в період часу з 18 год 41 хв по 20 год 17 хв слідчим СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області в порядку крайньої невідкладності, пов?язаної з врятуванням майна, а саме речей та предметів, що є речовими доказами: запалювальних сумішей та предметів з легкозаймистими речовинами, від знищення чи втрати на підставі ч.3 ст.233 КПК проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору з білою підошвою з розрізами позаду підошви, взуття темно-сірого кольору з наявною буквою «N» та написом «New Balance», жилетку-безрукавку темного синього кольору «U.S. Grand», кепку «NB» чорного кольору, кепку темно-синього кольору з логотипом «L» з написом «Lexus», мобільний телефон моделі «Xiaomi» в чохлі чорного кольору з написом «Auto Focus», каністру червоного кольору, на якій наявна наліпка «Pixxon» «Jerry Can 5L», що близько на заповнена речовиною прозорого кольору, порожню каністру білого кольору, кофту червоного кольору з капюшоном та штани темно-сірого кольору, мобільний телефон з написом на задній кришці «Blackview» в корпусі чорного кольору з боками сірого кольору, що належать ОСОБА_5 .

У подальшому 07.09.2024 слідчий за погодженням з прокурором у відповідності до ч.3 ст.233 КПК звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку за вищевказаною адресою.

09.09.2024 постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури підслідність злочину, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК, визначено за слідчими СВ УСБУ в Житомирській області. Процесуальне керівництво визначено за прокурорами відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури.

06.11.2024 старшим прокурором групи прокурорів у даному кримінальному провадженні здійснено ознайомлення з матеріалами справи № 295/13916/24 щодо розгляду вищевказаного клопотання, у ході якого встановлено, що 19.09.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира відмовлено у його задоволенні.

При цьому, згідно матеріалів справи прокурор у судове засідання для участі у розгляді клопотання не викликався, однак, під час розгляду був присутній слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який на час розгляду був позбавлений статусу слідчого та будь-яких повноважень у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участі слідчого або прокурора.

З огляду на викладене розгляд клопотання про проведення обшуку проведений слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Оскільки на даний час встановлено нові обставини кримінального провадження, що підлягають врахуванню при вирішенні питання щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , тому існують достатні підстави для повторного звернення з відповідним клопотанням.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчиненому під час триваючої збройної агресії РФ проти України шляхом підпалу автомобіля, переданого на волонтерських засадах військовослужбовцю ЗСУ для забезпечення виконання службових обов?язків з відсічі збройної агресії.

Обшук проведено за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , що стороною захисту не оспорюється, за загальними правилами проведення обшуку. Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час проведення обшуку не допущено.

Обшук проведено з метою відшукання та врятування майна - речових доказів, що містять відомості про злочинну діяльність ОСОБА_5 , зокрема знаряддя вчинення злочину, та виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Іншими слідчими (розшуковими) діями отримати відповідні речі та предмети не було можливо, оскільки вони зберігались у приватному володінні особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів: протоколом огляду місця події від 06.09.2024;висновком експерта № СЕ-19/106-24/15643-Д від 25.10.2024 за результатами судової дактилоскопічної експертизи;протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2024 та 11.10.2024; протоколами пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи ОСОБА_5 для впізнання від 07.09.2024, відповідно до якого свідок впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 04.09.2024; протоколом огляду предметів від 08.09.2024.

Новими обставинами, що підлягають врахуванню під час розгляду вказаного клопотання є те, що попередній розгляд клопотання проведений з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення.

Також, на даний час проведеної дактилоскопічною експертизою підтверджено, що зламаний смартфон неподалік місця події залишив ОСОБА_5 , та ймовірно використовував його лише з метою фіксації злочинних дій для отримання подальшої винагороди від замовника. Окрім того, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/14452 - ФХД від 31.10.2024 на лобовому склі автомобіля виявлено сліди дистилятного нафтопродукту.

Також просить врахувати висновок щодо застосування норми, передбаченої ч.3 ст.233 КПК, викладені у постанові Верховного суду від 07.10.2024 (справа № 466/525/22): слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи в невідкладних випадках, зокрема з метою врятування матеріальних об?єктів (майна), що потенційно можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, від прогнозованого знищення, втрати.

Враховуючи вищевикладене існують достатні підстави вважати, що досягнуто мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя його вчинення.

Крім того, наявна необхідність в проведенні зазначеної слідчої (розшукової) дії невідкладно до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки з часу вчинення злочину пройшов незначний проміжок часу, що станом на час проведення обшуку не дало можливості особі знищити докази злочинної діяльності, та відповідно зволікання з його проведенням дало б можливість підозрюваному чи іншим особам за його вказівкою приховати відповідні речі та предмети з огляду на об?єктивну неможливість для слідства забезпечити збереження цих доказів без їх негайного відшукання і вилучення внаслідок їх перебування за місцем проживання підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за №0002789 від 06.09.2024 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, та постановою начальника відділення СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про доручення розслідування кримінального провадження від 06.09.2024 досудове розслідування кримінального провадження за №0002789 від 06.09.2024 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, було доручено групі слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 06.09.2024 визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0002789.

06.09.2024 слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 ОСОБА_5 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК, та повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

06.09.2024 у період часу з 18 год 41 хв по 20 год 17 хв слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 у порядку крайньої невідкладності, пов?язаної з врятуванням майна, а саме речей та предметів, що є речовими доказами: запалювальних сумішей та предметів з легкозаймистими речовинами, від знищення чи втрати на підставі ч.3 ст.233 КПК проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , у ході якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору з білою підошвою з розрізами позаду підошви, взуття темно-сірого кольору з наявною буквою «N» та написом «New Balance», жилетку-безрукавку темного синього кольору «U.S. Grand», кепку «NB» чорного кольору, кепку темно-синього кольору з логотипом «L» з написом «Lexus», мобільний телефон моделі «Xiaomi» в чохлі чорного кольору з написом «Auto Focus», каністру червоного кольору, на якій наявна наліпка «Pixxon» «Jerry Can 5L», що близько на заповнена речовиною прозорого кольору, порожню каністру білого кольору, кофту червоного кольору з капюшоном та штани темно-сірого кольору, мобільний телефон з написом на задній кришці «Blackview» в корпусі чорного кольору з боками сірого кольору, що належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 07.09.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

07.09.2024 слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 за погодженням з прокурором у відповідності до ч.3 ст.233 КПК звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_5

09.09.2024 постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури визначено підслідність у кримінальному провадженні №0002789 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, за слідчими відділом УСБУ в Житомирській області.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.234 КПК у разі відмови у задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Враховуючи, що обшук був проведений згідно ч.3 ст.233 КПК України як невідкладний, з метою подальшого забезпечення повного, всебічного, швидкого розслідування кримінального правопорушення, у клопотанні зазначено нові обставини, тому є достатні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на обшук, проведений 06 вересня 2024 року у житлі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1