Справа № 953/9227/24
н/п 1-кс/953/8612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який працює лікарем терапевтом КНП "Дергачівська Центральна лікарня" ДМР, зареєстрованого та фактично проживає: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

встановив:

25.11.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001560 від 30.11.2023, погоджене із прокурором, про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк досудового розслідування, без визначення застави.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка ОСОБА_5 здійснив умисні дії на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.

03.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, при цьому зазначаючи, що ризики не доведені, враховуючи особу підозрюваного йому можливо обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023, за підозрою за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332,ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

03.10.2024р. ОСОБА_5 затриманий.

03.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно повідомленої підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи сімейним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги», Малоданилівської селищної ради (далі КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради) та в силу займаної посади будучи повністю обізнаним з відповідним порядком отримання особами групи інвалідності, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та чітко не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 12.06.2024 виник умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період діючи за попередньою змовою групою осіб та в порушення вищевказаних норм законодавства.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи сімейним лікарем-терапевтом КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, перебуваючи на території Харківської області, переслідуючи корисливий мотив, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.06.2024 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 (Медична сестра КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради) та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, вчинив дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення останніми мобілізаційних заходів під час воєнного стану, а саме сприяв військовозобов`язаним особам з числа громадян України в отриманні фіктивного статусу інваліда з метою подальшого ухилення від призову на військову службу.

Так, ОСОБА_5 на виконання свого вищевказаного злочинного умислу діючи спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на теперішній час особами, отримав через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосередньо від ОСОБА_7 пакет медичних документів стосовно громадянина України З ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи при цьому, що вказані документи є фіктивними.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, вказані фіктивні документи ОСОБА_5 надав особам з числа членів лікарсько - консультативної комісії (ЛКК) КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, які в свою чергу діючи спільно та узгоджено між собою у подальшому на підставі зазначених фіктивних документів, склали додаткові фіктивні медичні документи (виписки за формою №027, план реабілітаційних заходів та інші документи), які в свою чергу стали підставою для подальшого складання та надання направлення на МСЕК (висновок ЛКК) за формою №088/о стосовно ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 медичне обстеження у лікарів лікарсько - консультативної комісії (ЛКК) КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради не проходив, медичні документи, які складались стосовно нього не відповідають дійсності - чітко розумів, що він діючи спільно з іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення вчиняє всі необхідні, можливі та залежні від нього дії спрямовані на безпідставне надання ОСОБА_9 , як особі, яка підлягає мобілізації групи інвалідності.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 здійснив направлення через ТОВ «Нова пошта» пакету фіктивних медичних документів стосовно ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_7 , діючи при цьому в порушення п.4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 3 грудня 2009 р. № 1317, оскільки вказаний пакет медичних документів повинен безпосередньо передаватися головою ЛКК на розгляд медико-соціальної експертної комісії.

За таких підстав, ОСОБА_5 чітко усвідомлював, що вчинені ним вищевказані злочинні дії в подальшому призведуть до перешкоджання законній діяльності ЗСУ у вигляді безпідставного надання ОСОБА_9 статусу інваліда 2 групи, що у свою чергу, унеможливить здійснення його призову на військову службу під час дії мобілізації.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, вчиняючи аналогічні злочинні дії спільно з ОСОБА_7 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення особами перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та чітко не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 24.06.2024 вчинив дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення останніми мобілізаційних заходів під час воєнного стану, а саме сприяв військовозобов`язаним особам з числа громадян України в отриманні фіктивного статусу інваліда з метою подальшого ухилення від призову на військову службу.

Так, ОСОБА_5 на виконання свого єдиного вищевказаного злочинного умислу продовжуючи діяти спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на теперішній час особами, отримав через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосередньо від ОСОБА_7 пакет медичних документів стосовно громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи при цьому, що вказані документи є фіктивними.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, вказані фіктивні документи ОСОБА_5 надав особам з числа членів лікарсько - консультативної комісії (ЛКК) КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, які в свою чергу діючи спільно та узгоджено між собою у подальшому на підставі зазначених фіктивних документів, склали додаткові фіктивні медичні документи (виписки за формою №027, план реабілітаційних заходів та інші документи), які в свою чергу стали підставою для подальшого складання та надання направлення на МСЕК (висновок ЛКК) за формою №088/о стосовно ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 також усвідомлював, що ОСОБА_10 медичне обстеження у лікарів лікарсько - консультативної комісії (ЛКК) КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради не проходив, медичні документи, які складались стосовно нього не відповідають дійсності - чітко розумів, що він діючи спільно з іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення вчиняє всі необхідні, можливі та залежні від нього дії спрямовані на безпідставне надання ОСОБА_10 , як особі, яка підлягає мобілізації групи інвалідності.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 24.06.2024 здійснив направлення через ТОВ «Нова пошта» пакету фіктивних медичних документів стосовно ОСОБА_10 на адресу ОСОБА_7 , діючи при цьому в порушення п.4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 3 грудня 2009 р. № 1317, оскільки вказаний пакет медичних документів повинен безпосередньо передаватися головою ЛКК на розгляд медико-соціальної експертної комісії.

За таких підстав, ОСОБА_5 чітко усвідомлював, що вчинені ним вищевказані злочинні дії в подальшому призведуть до перешкоджання законній діяльності ЗСУ у вигляді безпідставного надання ОСОБА_10 статусу інваліда 2 групи, що у свою чергу, унеможливить здійснення його призову на військову службу під час дії мобілізації.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, вчиняючи аналогічні злочинні дії спільно з ОСОБА_7 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення особами перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та чітко не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 24.06.2024 вчинив дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 під час здійснення останніми мобілізаційних заходів під час воєнного стану, а саме сприяв військовозобов`язаним особам з числа громадян України в отриманні фіктивного статусу інваліда з метою подальшого ухилення від призову на військову службу.

Так, ОСОБА_5 на виконання свого єдиного вищевказаного злочинного умислу продовжуючи діяти спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на теперішній час особами, отримав через службу доставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » безпосередньо від ОСОБА_7 пакет медичних документів стосовно громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи при цьому, що вказані документи є фіктивними.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, вказані фіктивні документи ОСОБА_5 надав особам з числа членів лікарсько - консультативної комісії (ЛКК) КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради, які в свою чергу діючи спільно та узгоджено між собою у подальшому на підставі зазначених фіктивних документів, склали додаткові фіктивні медичні документи (виписки за формою №027, план реабілітаційних заходів та інші документи), які в свою чергу стали підставою для подальшого складання та надання направлення на МСЕК (висновок ЛКК) за формою №088/о стосовно ОСОБА_11 .

ОСОБА_5 також усвідомлював, що ОСОБА_11 медичне обстеження у лікарів лікарсько - консультативної комісії (ЛКК) КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради не проходив, медичні документи, які складались стосовно нього не відповідають дійсності - чітко розумів, що він діючи спільно з іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення вчиняє всі необхідні, можливі та залежні від нього дії спрямовані на безпідставне надання ОСОБА_11 , як особі, яка підлягає мобілізації групи інвалідності.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 24.06.2024 здійснив направлення через ТОВ «Нова пошта» пакету фіктивних медичних документів стосовно ОСОБА_11 на адресу ОСОБА_7 , діючи при цьому в порушення п.4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317, оскільки вказаний пакет медичних документів повинен безпосередньо передаватися головою ЛКК на розгляд медико-соціальної експертної комісії.

За таких підстав, ОСОБА_5 чітко усвідомлював, що вчинені ним вищевказані злочинні дії в подальшому призведуть до перешкоджання законній діяльності ЗСУ у вигляді безпідставного надання ОСОБА_11 статусу інваліда 2 групи, що у свою чергу, унеможливить здійснення його призову на військову службу під час дії мобілізації.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування пред`явленої підозри слідчому судді надані наступні докази:

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (огляд і виїмка кореспонденції);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (обстеження публічно недоступних місць);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (зняття інформації з електронних інформаційних систем);

-протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії (візуальне спостереження);

-висновки медико-соціальної експертизи «Центральної медико-соціальної експертної комісії» Міністерства охорони здоров`я України;

-протоколи оглядів предметів, речей і документів.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваної, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_5 : раніше не судимий, одружений , має малолітню дитину 2016р.н.

05.10.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова Соломці обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 01.12.2024 включно, без права внесення застави..

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується, проте закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим, у зв`язку із великим об`ємом доказів та необхідності проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено до 3 місяців, тобто до 03.01.2025р.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, слідчий суддя враховує злочини у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , а також бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому злочинів, може вдатися до відповідних дій.

Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваної, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений та триває по теперішній час.

З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_5 , наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду..

Ризики передбачені п.п. 2, 3, 5 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведені.

Відповідно до положень ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В даному випадку, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну норму ч.6 ст. 176 КПК України, яка регулює застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до особи підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ст. 114-1 КК України, оскільки наявний встановлений ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 114-1 КК України, який є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку слідчого судді, на теперішній час, враховуючи стадію досудового розслідування, є підставою для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з урахуванням стадії кримінального провадження, застосування до ОСОБА_5 іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 03.01.2025р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 26.11.2024р. по 03.01.2025р.. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1