overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4218/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 19.07.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 19.07.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

08.10.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 19.07.2024, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15, ч. ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/202/23
Провадження № 1-в/0182/215/2024
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2024 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 у відповідність до вимог закону відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 17.10.2024 о 09:10, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/330/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника виправної колонії ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)» про застосування остаточного покарання до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків,

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№45)», - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів за правилами частини 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024, більш суворим, призначеним за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2024 та остаточно призначити ОСОБА_5 для відбуття покарання у вигляді 7 (сім) років і 3 (три) місяці позбавлення волі.

Копію ухвали направити до установи виконання покарання, засудженому та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2024 о 09:50 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000294 від 13.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

23.09.2024 слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, та у подальшому від прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Згідно зі ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заявляти про залишення його без розгляду та/або повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.

З урахуванням зазначеного, оскільки прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 185 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2050/24
Провадження №1-кс/548/566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Хорол-Агро» ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ТОВ «Хорол-Агро» ОСОБА_5 про скасування арешту майназадоволити частково.

Скасувати частково арешт на посіви сої, що зростають на земельних ділянках комунальної власності з цільовим призначенням 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами населених пунктів на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, загальною площею 158,3891 га, з кадастровими номерами, а саме:

- :00:039:0115, площею 17,8851 га,

- :00:039:0116, площею 17,6054 га,

- :00:039:0117, площею 17,6054 га,

- :00:039:0118, площею 0,6901 га,

- :00:039:0119, площею 17,6054 га,

- :00:039:0120, площею 17,6054 га,

- :00:039:0121, площею 17,6054 га,

- :00:039:0122, площею 17,6054 га,

- :00:042:0060, площею 17,0908 га,

- :00:042:0059, площею 17,0907 га.

Заборони ТОВ «Хорол-Агро» та іншим особам розпоряджатися та відчужувати посіви сої, але без позбавлення ТОВ «Хорол-Агро» права збору урожаю сої з передачею урожаю на відповідальне зберігання ТОВ «Хорол-Агро» ззобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати доступ до вищевказаного урожаю сої для проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Дозволити ТОВ «Хорол-Агро» зібрати та належним чином зберігати урожай сої, який підлягає зібранню з вищевказаних земельних ділянок до передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ( АДРЕСА_1 , ).

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 000066 від 06.09.2024 року, а саме старшу групи прокурорів - ОСОБА_6 , прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №131/1461/24
Провадження № 1-кп/131/101/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення до підготовчого судового засідання)

"09" жовтня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за №0000064 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових 19 серпня 2024 року за №0000064 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 год 24 жовтня 2024 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2024 року за №0000064 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 год 24 жовтня 2024 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/2409/23
№ 1-в/930/92/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09.10.2024 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника сектору пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання начальника Вінницького районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 року у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України,

Керуючись статтями 369, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 74 Кримінального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Вінницького районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про приведення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 року у відповідність до вимог закону відповідно до ч.2 ст.74 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 року покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке особу засуджено.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/3594/24
Номер провадження 1-кс/305/325/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

09.10.2024 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали имагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Рахівського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити слідчому.

Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; закінчення шести місяців із дати її постановлення; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та повідомити слідчого, зазначеного в ухвалі.

Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 190 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 10.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 308/4658/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого керівником «Армандо KFТ», Угорщина (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 10.10.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 07.12.2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа №336/5248/24
Пр. 1-кп/336/989/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 18.12.2023, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який отримав середню спеціальну освіту, військовослужбовця за мобілізацією, перебуває на посаді гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 7 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою (до затримання): АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.408 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 18.12.2023 відносно ОСОБА_3 , - закрити.

Припинити дію ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2024 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор" ОСОБА_3 , негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 11.10.2024 о 15-30 годині.

Суддя ОСОБА_1