Справа № 544/2585/24
пров. № 1-кп/544/207/2024
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин кримінальне провадження № 544/2585/24 (провадження 1-кп/544/207/24) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 200, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №80000354 від 19.08.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Манчаж Артинського району Свердловскої області, зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , українцем, громадянином України, із середньою освітою, не працюючим, не одруженим, раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.08.2024 близько 20 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного відпочинку з потерпілою у нього виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , котрі зберігалися на її рахунку в автоматизованій інформаційній системі «Monobank» («Монобанк») AT «Універсал Банк».

Так, ОСОБА_3 із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем - облікового запису потерпілої ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі AT «Універсал Банк», яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілої у АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , знаючи комбінацію паролю-доступу користувача, з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої, маючи при собі її мобільний телефон марки «ОРРО А96», який потерпіла надала ОСОБА_3 для розрахунку за товари в магазині, без її дозволу, на мобільному телефоні, ввів логін та пароль для входу до автоматизованої інформаційної системи «Моnоbаnk» та отримав доступ до персональних даних ОСОБА_6 , у результаті чого не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованої (інформаційної) системи «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» та отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 по банківському рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім того, 14.08.2024 приблизно о 20 год. 22 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Велика Круча Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, за допомогою мобільного телефону потерпілої марки «ОРРО», здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілій ОСОБА_6 облікового запису в автоматизованій інформаційній системі «Моnоbаnk» («Монобанк») АТ «Універсал Банк» та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_6 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , неможливе без документа на переказ, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк», підробив електронний документ на переказ - квитанцію (ID транзакцію) №ВВТТ-65К4- 92Р1-90АВ від 14.08.2024, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_6 здійснити переказ коштів в сумі 5000,00 грн. із банківського рахунку «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку «Моnоbаnk» («Монобанк») АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Після цього, підробивши вищевказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вищевказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_6 , за допомогою її мобільного телефону марки «ОРРО А96», спрямував завідомо підроблений платіжний документ - платіжну інструкцію №ВВТТ-65К4-92Р 1-90АВ від 14.08.2024 в обробку платежів, чим незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілої.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробці документа на переказ, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 200 КК України.

Крім, того, приблизно о 20 год. 23 хв. 14.08.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку потерпілої в «Моnоbаnk» («Моноабнк») АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в подальшому, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період дії на території України воєнного стану, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який затверджено Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника (потерпілої) та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, самостійно, достовірно знаючи логін та пароль, за допомогою мобільного телефону потерпілої марки «ОРРО А96», без дозволу власника, здійснив вхід в мобільний інтернет-додаток «Моnоbаnk», який був встановлений на вказаному телефоні потерпілого та увійшов у систему, де 14.08.2024 приблизно о 20 год. 23 хв. здійснив крадіжку грошових коштів, шляхом проведення банківської операції по переказу грошових коштів із банківського рахунку «МопоЬапк» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , в сумі 5000,00 грн. на свою банківську картку «Моnоbаnk» («Монобанк») АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошовими коштами потерпілої на власний розсуд, чим задав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 14.08.2024 приблизно о 20 год. 29 хв. ОСОБА_3 , перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного відпочинку у нього виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , котрі зберігалися на її рахунку в автоматизованій інформаційній системі «Моnоbаnk» («Монобанк») AT «Універсал Банк».

Так, ОСОБА_3 із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем - облікового запису потерпілої ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі AT «Універсал Банк», яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, діючи повторно, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілої у AT «Універсал Банк» НОМЕР_1 , знаючи комбінацію паролю-доступу користувача, з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої, маючи при собі її мобільний телефон марки «ОРРО А96», який потерпіла надала ОСОБА_3 для розрахунку в магазині, без її дозволу на мобільному телефоні, ввів логін та пароль для входу до автоматизованої інформаційної системи «Monobank» та отримав доступ до персональних даних ОСОБА_6 , у результаті чого не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованої (інформаційної) системи «Monobank» AT «Універсал Банк» та отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 по банківському рахунку AT «Універсал Банк» № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненого повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, 14.08.2024 приблизно о 20 год. 29 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Велика Круча Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, за допомогою мобільного телефону потерпілої марки «ОРРО А96», здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілій ОСОБА_6 облікового запису в автоматизованій інформаційній системі «Monobank» («Монобанк) AT «Універсал Банк» та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_6 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , неможливе без документа на переказ, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк», підробив електронний документ на переказ - квитанцію (ГО транзакцію) №5Т64-ААЕ6- Р907-070Р від 14.08.2024, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_6 здійснити переказ коштів в сумі 5000,00 грн. із банківського рахунку «Моnоbаnk» АТ «Універсал Баню^, № НОМЕР_1 на свою банківську картку «Моnоbаnk» («Монобанк») АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Після цього, підробивши вищевказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вищевказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_6 , за допомогою її мобільного телефону марки «ОРРО А96», спрямував завідомо підроблений платіжний документ - платіжну інструкцію №5Т64-ААЕ6-Р907-070Р від 14.08.2024 в обробку платежів, чим незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробці документа на переказ, вчиненому повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.

Крім, того, приблизно о 20 год. 29 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку потерпілої в «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в подальшому, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період дії на території України воєнного стану, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який затверджено Законом України № 3 891-IX від 23.07.2024, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника (потерпілої) та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, самостійно, достовірно знаючи логін та пароль, за допомогою мобільного телефону потерпілої марки «ОРРО А96», без дозволу власника, здійснив вхід в мобільний інтернет-додаток «Моnоbаnk», який був встановлений на вказаному телефоні потерпілого та увійшов у систему, де 14.08.2024 приблизно о 20 год. 29 хв. здійснив крадіжку грошових коштів, шляхом проведення банківської операції по переказу грошових коштів із банківського рахунку «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , в сумі 5000,00 грн. на свою банківську картку «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошовими коштами потерпілої на власний розсуд, чим задав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.08.2024 приблизно о 14 год. 42 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного відпочинку у нього виник злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , котрі зберігалися на її рахунку в автоматизованій інформаційній системі «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк».

Так, ОСОБА_3 із метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем - облікового запису потерпілої ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі АТ «Універсал Банк», яка згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, діючи повторно, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на банківському рахунку потерпілої у АТ «Універсал Банк» НОМЕР_1 , знаючи комбінацію паролю-доступу користувача, з метою незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої, маючи доступ до мобільного телефону марки «ОРРО А96», який потерпіла надавала ОСОБА_3 для розрахунку в магазині, без її дозволу на мобільному телефоні, ввів логін та пароль для входу до автоматизованої інформаційної системи «Моnоbаnk» («Монобанк») та отримав доступ до персональних даних ОСОБА_6 , у результаті чого не санкціоновано втрутився в роботу автоматизованої (інформаційної) системи «Моnоbаnk» («Монобанк») АТ «Універсал Банк» та отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 по банківському рахунку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

Крім того, 15.08.2024 приблизно о 14 год. 42 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Велика Круча Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, за допомогою мобільного телефону потерпілої марки «ОРРО А96», здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілій ОСОБА_6 облікового запису в автоматизованій інформаційній системі «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , який належить потерпілій, з метою їх подальшого викрадення з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень п. 1.6 ч. 1 ст. 1 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ - електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами - учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_6 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на банківському рахунку «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , неможливе без документа на переказ, діючи повторно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_6 в автоматизованій інформаційній системі «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк», підробив електронний документ на переказ - квитанцію (ID транзакцію) №83Т5-МРМК-1929-С08Х від 15.08.2024, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру ОСОБА_6 здійснити переказ коштів в сумі 5000,00 грн. із банківського рахунку «Моnоbаnk» («Монобанк») АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 на свою банківську картку «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

Після цього, підробивши вищевказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вищевказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілої ОСОБА_6 , за допомогою її мобільного телефону марки «ОРРО А96», спрямував завідомо підроблений платіжний документ - платіжну інструкцію №83Т5-МРМК-1929-С08Х від 15.08.2024 в обробку платежів, чим незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілої.

Своїми умисними діями, які виразилися у підробці документа на переказ, вчиненому повторно, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 200 КК України.

Крім, того, 15.08.2024 приблизно о 14 год. 42 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів із банківського рахунку потерпілої в «Моnоbаnk» АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в подальшому, направлений на таємне викрадення чужого майна, у період дії на території України воєнного стану, визначеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який у подальшому неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 469/2024 від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, який затверджено Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю власника (потерпілої) та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, самостійно, достовірно знаючи логін та пароль, за допомогою мобільного телефону потерпілої марки «ОРРО А96», без дозволу власника, здійснив вхід в мобільний інтернет-додаток "Моnоbаnk", який був встановлений на вказаному телефоні потерпілої та увійшов у систему, де 15.08.2024 приблизно о 14 год. 42 хв. здійснив крадіжку грошових коштів, шляхом проведення банківської операції по переказу грошових коштів із банківського рахунку «Моnоbаnk» («Монобанк») АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , в сумі 5000,00 грн. на свою банківську картку «Моnоbаnk» («Монобанк») АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 .

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденими грошовими коштами потерпілої на власний розсуд, чим задав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000,00 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

13 листопада 2024 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенського окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання:

- за ч. 1 ст. 200 КК України, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 200 КК України, у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч. 1 ст. 361 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 361 КК України, у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого буде визначена судом та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вид яких також буде встановлено судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 361 КК України є кримінальним проступком, кримінальні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України є нетяжкими злочинами, ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_6 , яка надала письмову згоду прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, підтвердженням чого є його послідовні та правдиві покази, які узгоджуються із матеріалами кримінального провадження та інформація потерпілої про отримання часткового відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява в якій вона зазначила, що просить підготовче судове засідання проводити у її відсутності, майнові претензії до обвинуваченого у неї відсутні, не заперечує про затвердження угоди про визнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкціям ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 листопада 2024 року укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенського окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 19 серпня 2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: компакт-диск з інформацією з тимчасового доступу з АТ «Універсал Банк» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000354.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1