Справа№484/5415/24
Провадження№: 1-кс/484/931/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Первомайськ 08.10.2024 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП Миколаївській області ОСОБА_4 а також захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Красноармійськ Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2010 року народження та ОСОБА_8 , 2023 року народження, раніше судима 10 травня 2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/7099/24 року за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 79 КК України, звільнено засуджену від відбуття призначеного їй покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно із законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку, а саме на 2 (два) роки

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановив

слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - СВ Первомайського РВП) здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000956 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно та повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» у період часу із 15:23 по 15:52 21.09.2024 за допомогою особистого мобільного телефону Xiaomi Mi 11 з IMEI 1: НОМЕР_1 , та IMEI 2: НОМЕР_2 та особистого акаунту в месенджері «Telegram», який зареєстрований із номеру телефону НОМЕР_3 , у автоматизованому багатофункціональному акаунті (боті) в месенджері «Telegram» з назвою Fenix Support у невстановленої особи незаконно придбала, за 32 криптовалютних токенів USDT (що у еквіваленті національної валюти становить близько 1200 грн), психотропну речовину -амфетамін масою 0,8335 г., котру мала отримати в якості посилки у поштомат № НОМЕР_4 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, 24.09.2024 приблизно о 17:52. ОСОБА_6 отримала у поштоматі № НОМЕР_4 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вказану вище посилку із незаконно придбаною психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,8335 г. та почала його незаконно повторно зберігати при собі без мети збуту за місцем свого перебування - біля поштомату № НОМЕР_4 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, того ж дня - 24.09.2024 близько 18:00 незаконні дії ОСОБА_6 були помічені третьою особою - ОСОБА_9 , який повідомив про них правоохоронний орган - Національну поліцію за допомогою телефонного дзвінка на спецлінію «102». В подальшому під час реагування на вказане повідомлення, працівникам поліції о 24.09.2024 о 18:34 ОСОБА_6 добровільно видала вказану вище посилку із незаконно придбаною психотропною речовиною - амфетаміном масою 0,8335.

04.10.2024 року о 16:35 ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст.276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 24.09.2024 (ЄО №9419);

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.09.2024;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.09.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.09.2024;

-висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 26.09.2024;

-протоколом огляду предмету від 26.09.2024;

-протоколом огляду документу від 30.09.2024.

На теперішній час сторона обвинувачення вважає, що існують наступні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду є обєктивним та таким, що може настати виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Водночас, 10 травня 2024 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/7099/24, ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та яким, на підставі ст. 79 КК України, звільнено засуджену від відбуття призначеного їй покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно із законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку, а саме на 2 роки. Знаючи, яка міра покарання її очікує за вчинення даного злочину ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Поряд із цим, досліджуючи ту обствину, що підозрювана має стійкі соціальні зв`язки на територіях де-факто непідконтрольних Україні, а саме у АДРЕСА_4 де підозрювана проживала до 2022-го року, що породжує розумний сумнів наявності ризику виїзду підозрюваної на вказану територію із метою переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зокрема, прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання останньої винуватим у кримінальному правопорушенні, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Існують вагомі ризики допускати, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_6 , будучи раніше судимою (10.05.2024) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно та повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вчинила 24.09.2024 інше діяння, в якому вона підозрюється у рамках вказаного кримінального провадження, а саме незаконе придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно. Таким чином, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 та обґрунтовується тим, що підозрювана може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як тривалість вчинення вищевказаного злочину вказує на систематичний характер неправомірних дій підозрюваної, необхідності в отриманні джерела доходів, для забезпечення життєдіяльності, що може стати підставою для вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не є можливим, а саме:

1) особисте зобов`язання неможливо застосувати, так як вказаний запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не попередить ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також у зв`язку із вчиненням підозрюваної нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років;

2) особисту поруку неможливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, які б поручилися за виконання обвинуваченим обов`язків відповідно до положень ст. 194 КПК України та недоцільності вказаного запобіжного заходу у розрізі зазаначених ризиків.

З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, вважає нагальна необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22:00 по 06:00.

Заслухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Суд вважає, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Під час розгляду клопотання підозрювана ОСОБА_6 не заперечувала обставин викладених в повідомленні про підозру.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту є цілком доцільним, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 184, 194 КПК України

ухвалив

застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки місті Красноармійськ Донецької області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 по 06:00 годину ранку строком на два місяці починаючи з 04.10.2024 року.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 - не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; прибувати на першу вимогу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: