ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001152 від 25.08.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свердловка, Коропського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 23.08.2024 у ОСОБА_2 , виник неправомірний умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін без мети її збуту.

Реалізуючи свій неправомірний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини у невстановлений досудовим розслідуванням час, день та місці, але не пізніше 23.08.2024, ОСОБА_2 через «Інстаграм» в свого знайомого ОСОБА_3 замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та в подальшому здійснив оплату за вказане замовлення.

25.08.2024 близько 10 години 36 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 останній отримав посилку, в якій знаходилися 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме, з психотропною речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, після чого ОСОБА_2 , утримуючи вище вказану посилку розпочав незаконно зберігати психотропну речовину.

В подальшому, 25 серпня 2024 року, близько 10 годин 36 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 затримано в порядку ст.298-2 КПК України та в ході його обшуку виявлено та в подальшому вилучено 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,6083 г; 0,8170 г; в перерахунку на загальну масу 1,4253г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.309 ч.1 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_2 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 30.09.2024 року в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у прощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України, які виразились у незаконному придбані та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ст.309 ч.1 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, офіційно не працює, не має сталого доходу.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у межах санкції статті у вигляді пробаційного нагляду.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, суд, в порядку ст.124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягають скасуванню застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді пробаційного нагляду строком на - 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі ч.3 цієї статті покласти на нього також обов`язок, передбачений п.4, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, пов`язаної зі шкідливими наслідками вживання наркотичних на психотропних засобів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 84 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.08.2024, на 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Редмі» моделі «Нот 9 Про», фіскальний чек з «Нова Пошта» № НОМЕР_1 , полімерний пакет з номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_2 .

Речові докази: амфетамін загальною масою 1,4253 грам які передано на зберігання до спеціальної кімнати зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області знищити; фіскальний чек з «Нова Пошта» №АТ 402004807 00372181, полімерний пакет з номером НОМЕР_2 , які передано до кімнати зберігання речових доказів Житомирського РУП знищити; мобільний телефон марки «Pedmi» моделі «Нот 9 Про», який зберігається в камері схову Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути його власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1