overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3882/24

Номер провадження: 1-кс/511/972/24

17.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000124 від 26 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000124 від 26 липня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 17 жовтня 2024 року о 12 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8009/24

Провадження № 11-кп/4820/613/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 040 (п`ятдесят тисяч сорок) грн 68 коп в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 50 100 (п`ятдесят тисяч сто) грн 60 коп в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 40 136 (сорок тисяч сто тридцять шість) грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування та комунальні послуги залишено без задоволення.

На даний вирок прокурор та представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які передані судді-доповідачу 15 жовтня 2024 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000267 від 25 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 25 жовтня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441 від 21.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441 від 21.11.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000441 від 21.11.2023 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 761/43494/23),-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа 761/43494/23)- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 08.10.2024 о 14 год. 35 хв.

Суддя
Справа № 295/1246/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/835/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 жовтня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року, якою задоволено подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області та скасовано звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2024 року на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 00000303 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Ратнівського району, с. Краска, жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, українця, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 369, 372, 376, 395 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбаченене ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі ч.5 ст. 401КК України.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду

протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/2717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000129,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000129, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11.04.2024 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплив 12.10.2024.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання прокурора про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000129 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5027/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000736 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку житла, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 год. 21.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 15.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника. При цьому зазначив, що оскільки він утримується в Одеському СІЗО, просить призначити йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Одеса.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 22 жовтня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 288/1266/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 09 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

17 жовтня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання від прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в якому він просить розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Суд, дослідивши вказане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції. В зв`язку з цим необхідно доручити Брусилівському районному суду здійснити дії передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.

На підставі наведеного і керуючись статтями 336, 369 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України - задовольнити.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області (12601, місто Брусилів, вулиця Лермонтова, 41/6, Житомирської області) організувати участь прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке відбудеться 17 жовтня 2024 року о 11 годині 00 хвилин та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції з виконанням вимог статті 336 КПК України

Копію ухвали направити Брусилівському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/1813/24
Провадження № 1-в/349/132/24
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою представника віддаленого структурного підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участі ОСОБА_3 .

Доручити віддаленому структурному підрозділу № 2 Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участі ОСОБА_3 о 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити її прибуття на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/362/22
Провадження № 1-кп/390/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 18.01.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Безводня Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 21.01.2021 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181-183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 15 год. 15 хв. 17 жовтня 2024 року по 15 год. 15 хв. 15 грудня 2024 року.

Строк дії ухвали закінчується о 15 год. 15 хв. 15 грудня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде оголошений о 09.30 год. 22 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1