Провадження № 1-кс/638/2628/24
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 01 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 01 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в якому просила:

1) зобов`язати ХОБ СМЕ призначити в найближчий термін проведення комісійної судово-медичної експертизи для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, знаходиться у матеріалах справи;

2) у випадку, якщо кваліфіковані експерти для проведення експертизи в Харкові відсутні, призначити проведення експертизи в іншому місті.

В обґрунтування клопотання зазначила, що є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 01 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Незважаючи на численні клопотання про проведення експертизи, станом на 31 липня 2024 року, тобто за 11 місяців досудового розслідування, не проведено навіть медичного освідування потерпілої.

Клопотання про призначення проведення комісійної судово-медичної експертизи направлялися потерпілою неодноразово, а саме: 02.10.2023 слідчій СВ Харківського РУП №3 ГУНП в ХО ОСОБА_4 . У відповіді на клопотання зазначено, що «Комісійну експертизу буде проведено в найкоротший термін»; 25.10.23 Начальнику СУ ГУНП України в Харківській області, 14.11.2023 Слідчій ОСОБА_4 повторно; 24.11.2023 Слідчому Харківського РУП №3 ОСОБА_5 ; 12.01.2024 - Директору Департаменту Охорони здоров`я ХОВА ОСОБА_6 ; 15.02.2024 у Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова; 22.02.2023-CB Харківського РУП №3 ГУНП в Х/о; 26.02.2024 завідуючому КЗОЗ ХОБСМЕ, 26.02.2024 в/о директора Департаменту охорони здоров`я ХОВА ОСОБА_7 ; 07.03.2024 слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Х/о ОСОБА_8 ; 10.07.2024 - у Харківську обласну прокуратуру; 16.07.2024 слідчому судді Шевченківського районного суду м. Харкова.

Для проведення медичної експертизи в СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Х/о було передано: заяву свідка, запис признання ОСОБА_9 в тому, що саме вона проводила всі операції, 8 КТ дисків щелепної системи, диск ТРГ, диск КТ головного мозку, результати Узі шиї, роздруківки медичних досліджень на 24 аркушах, в тому числі Фронтальної та Лотеральної ТРГ, досліджень Дихальної системи, електронні матеріали фотометрії (28 фото), скріншоти переписки ОСОБА_10 у месенджері, електронний носій з відео- і фото доказами попереднього узгодження робіт, пересланими ОСОБА_9, паспорти імплантів, листи призначень на фірмових бланках tagaeva-clinic, електронний диск із записами і роздруківками звернень до лікарів по консультації, медична карта пацієнта стоматологічної поліклініки №1 та медична карта пацієнта поліклініки №6, а також медичні висновки: 1. Гнатолога проф. ОСОБА_11 від 3.08.23; радіологічного центру ОСОБА_12 від 13.08.23 . Рентгенолога Європейського 2 3. Лікаря-невропатолога ОСОБА_13 від 12.08.23 4. Лікаря-невропатолога КМН, доцента ХНМУ ОСОБА_14 від 5.10.23; 5. Лікаря-ортодонта VieSID, Австрія, ОСОБА_15 24.08.23 6. обстеження УЗІ м`яких тканин щоки і шиї за підписом ОСОБА_16 Висновок 7. Консультативний висновок фахівців «Інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України за підписом ОСОБА_17 , ОСОБА_18

14.02.2024 надійшло розпорядження Міністерства охорони здоров`я України про невідкладене проведення клініко-експертної комісії. Крім того, постановами про призначення судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженню направлялись в Харківське обласне бюро СМЕ 15.12.2023 слідчим Харківського РУП №3 ГУНП в Х/о ОСОБА_5 , 01.04.2024 слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Х/о ОСОБА_19

29.02.2024 на запит до Шевченківської окружної Прокуратури щодо активації проведення експертизи через важкий стан потерпілої отримано відповідь ХОБ СМЕ № 02-06/459 за підписом завідуючого відділу комісійних судово-медичних експертиз ОСОБА_20 , де зазначено: «15.12.2023 слідчим разом із постановою було надано: матеріали кримінального провадження в 1 т., виписка з медичної карти амбулаторного хворого на 1 арк, паспорт імпланту на 1 арк, три СД диски з результатами досліджень та роздруківка аудіо запису на 3 арк. Дана експертиза була зареєстрована у відділі комісійних судово-медичних експертиз за № 08-245-2023», «експерт може відмовитися від надання висновків, якщо поданих йому матеріалів недостатньо», «Дана експертиза була закінчена 09.02.2024 без виконання постанови слідчого».

Оскільки станом на 01 серпня 2024 року права потерпілої у кримінальному провадженні суттєво і тривало обмежуються через затягування термінів проведення експертизи, тому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з цим клопотанням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити. Додатково зазначила, що отримала листа ХОБСМЕ від 31 липня 2024 року, відповідно до якого 19.06.2024 на адресу бюро з Департаменту охорони здоров`я ХОВА надійшов лист, в якому пропонувалось включити до складу експертної комісії доцента кафедри ортопедичної та хірургічної стоматології Навчально-наукового ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого внесено до складу груп експертів Департаменту за напрямком «Стоматологія, терапевтична стоматологія, хірургічна стоматологія, ортопедична стоматологія, дитяча стоматологія, ортодонтія» наказом директора департаменту від 28.10.2022 № 134-к. На даний час на засіданнях експертної комісії триває вивчення наданої медичної документації яка, до речі, на даний час не надана слідчим в повному обсязі (25.07.2024 в черговий раз слідчому було скероване відповідне клопотання), сумісно із лікарем-фахівцем. Експертною комісією прийняті до уваги локальні зміни, які були виявлені в лютому 2024 року при додатковому дослідженні, тому дата консультативного огляду лікарем-стоматологом буде узгоджена найближчим часом після ретельного вивчення наданої медичної документації. Проведення експертизи обґрунтовано подовжено, оскільки вона є складною і об`ємною, враховуючи кількість порушених в постанові запитань, та експертна комісія в своїй роботі дотримується законності і поетапності, керуючись «Правилами проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», затвердженими наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», зареєстрованим Міністерством юстиції України 26.07.2995 № 248/784.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте надав листа, в якому зазначив, що 01.04.2024 року начальником відділення СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 призначено комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського обласного бюро судово медичної експертизи. Разом із матеріалами кримінального провадження до проведення вказаної експертизи органом досудового розслідування надано весь обсяг наявної у органу досудового розслідування медичної документації. До листа долучено копію супровідного листа про призначення комісійної судово-медичної експертизи у «ХОБСМЕ» разом із матеріалами кримінального провадження № 0002051 від 01.09.2023 року за ч. 1 ст. 140 КК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Тобто, обов`язковою передумовою звернення потерпілої, яка є стороною обвинувачення, до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України, є, зокрема наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України, зокрема: 1) сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи; 2) існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

З матеріалів судової справи вбачається, що 01.04.2024 року начальником відділення СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 призначено комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського обласного бюро судово медичної експертизи, що підтверджується копією супровідного листа про призначення комісійної судово-медичної експертизи у «ХОБСМЕ».

Потерпілою не доведено, а слідчим суддею не встановлено, що слідчим поставлено на вирішення запитання, які не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких призначено експертизу. Крім того, заявником не доведено, що існують достатні підстави вважати, що залучений слідчим експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть неповний чи неправильний висновок.

Решта доводів ОСОБА_3 зводяться до незгоди останньої зі строком проведення експертизи, полягають у зобов`язанні експертної установи провести у найближчий час комісійну судово-медичну експертизу. Проте, вирішення цих питань не належить до повноважень слідчого судді відповідно до ст. 244 КПК України.

Крім того, суд наголошує, що заявлені потерпілою вимоги можуть бути розцінені як втручання в проведення судової експертизи, що є порушенням ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи.

Також суд звертає увагу ОСОБА_3 , що під час розгляду клопотання потерпілого про призначення експертизи в порядку, визначеному ст. 244 КПК України, повноваження слідчого судді зводяться виключно до встановлення того, чи існують обставин, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України. Оскільки слідчим суддею не встановлено наявність зазначених обставин, тому відсутні підстави для призначення експертизи слідчим суддею.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання потерпілій ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України з тієї підстави, що під час розгляду клопотання не встановлено наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України.

Повернення клопотання про проведення експертизи не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 01 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_3 право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12 серпня 2024 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1