Справа № 671/2228/24
У Х В А Л А
04 грудня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
02.12.2024 слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.12.2024 о 00:30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками СРПП ВП № 2 було зупинено автомобіль марки ВАЗ модель 2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який Волочиським районним судом Хмельницької області позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 5 років за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (постанова Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.10.2024 у справі № 671/1944/24), всупереч рішенню суду продовжує керувати транспортним засобом.
02.12.2024 на проїжджій частині неподалік будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль «ВАЗ 2103», 1981 року випуску, червоно-оранжевого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_1 , та технічний паспорт автомобіля «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_4 , виданий ОРЕО ДАІ УВС Хмельницької області, 21.09.1988 року на ім`я ОСОБА_6 .
Слідчий зазначив, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, оскільки це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним, слідчий просить накласти арешт, який полягає в забороні відчуження та розпорядження, на автомобіль «ВАЗ 2103», 1981 року випуску, червоно-оранжевого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та технічний паспорт автомобіля.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вказані вище автомобіль та технічний паспорт автомобіля визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2103», 1981 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та технічний паспорт автомобіля, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2103», 1981 року випуску, червоно-оранжевого кольору, номер двигуна НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , та технічний паспорт автомобіля серія НОМЕР_5 , виданий ОРЕО ДАІ УВС Хмельницької області, 21.09.1988 на ім`я ОСОБА_6 , у вигляді заборони розпоряджатися та відчужувати вказане майно.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1