гСправа № 187/1405/24 Провадження №1-кп/0187/115/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 05.07.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Восени 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, перебуваючи у лісосмузі за межами с. Сотницьке Дніпровського району Дніпропетровської області помітив кущ рослини, схожий на коноплю. Після чого, зібравши насіння з даного куща у кількості до 45 штук, більш точної кількості під час досудового розслідування не встановлено, переніс їх за місцем свого мешкання та реєстрації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, на початку квітня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , умисно посіяв насіння рослин конопель у кількості 43 штук на вищевказаній земельній ділянці.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з вказаного періоду часу ОСОБА_3 , умисно, поливав та звільняв від бур`янів вищевказану земельну ділянку, на якій висаджені рослини конопель, маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту. 05.07.2024 о 18 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та почав обробляти раніше висаджені рослини конопель, але в цей час був помічений працівниками поліції. Так, в період часу з 19 години 25 хвилин до 20 години 05 хвилин працівниками ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 43 рослини зеленого кольору, які зовні схожі на рослини конопель.

Рослини в кількості 43 штук є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

ОСОБА_3 у порядку ст. 89 ККУ раніше не судимий, має середню освіту, не має на утриманні малолітніх дітей, перебуває на військовому обліку, в реєстрі у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 310 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/113-24/3920-Н3ПРАП від 15.07.2024 на суму 2271 грн. 84 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/113-24/3920-Н3ПРАП від 15.07.2024 на суму 2271 грн. 84 коп. (дві тисячі двісті сімдесят одна грн. 84 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі рослини зеленого кольору у кількості 43 (сорок три) штуки, що є рослинами роду коноплі (Cannabis) та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1