Справа №: 398/4108/24
провадження №: 1-кс/398/1928/24
УХВАЛА

Іменем України

"02" грудня 2024 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2024 ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність слідчого, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Олександрійського МВ РВП розглянути його клопотання від 25.09.2024 в строк не більше трьох днів і задовольнити за наявності відповідних підстав.

В обґрунтування скарги зазначив, що 25.09.2024 він звернувся з клопотанням до Олександрійського РВП, однак в порушення ст. ст. 220, 303 КПК, жодної відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся із даною скаргою до слідчого судді.

Заявник у судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі як потерпілого, на підставі матеріалів, наданих Олександрійським РВП, відповідно до вимог скарги.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якою відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги без участі прокурора та слідчого, а також заявника.

Вивчивши скаргу та надані до неї матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, слідчий суддя дійцшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що ОСОБА_3 25.09.2024 звернувся до слідчого відділу Олександрійського МВ РВП з клопотанням, в якому зазначив, що 21.06.2024 державні виконавці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом перевищення службових повноважень викрали з його рахунків кошти, матеріальні та моральні збитки складають близько 5 000 грн. Просив надати витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, розпочати досудове слідство, вручити йому пам`ятку потерпілого, витребувати в Олександрійському відділенні ДВС документи виконавчого провадження (копії) для встановлення факту направлення та вручення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за якою відкрите виконавче провадження.

Вказане клопотання зареєстровано канцелярією РВП ГУНП в Кіровоградській області 07.10.2024 за № Л-517.

З листа слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 08.10.2024 № Л-517/11424 вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2024 розглянуто, по кримінальному провадженню № 0000104 розпочато досудове розслідування, направлено ОСОБА_3 на поштову адресу: АДРЕСА_1 , а також на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 копію витягу з ЄРДР № 0000104 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, запропоновано з`явитися до слідчого для отримання пам`ятки потерпілого, щодо вилучення документів, вказаних у клопотанні, роз`яснено, що це питання буде вирішуватися в ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження.

Отже, станом на дату розгляду слідчим суддею скарги заявника, поданої через систему "Електронний суд" 29.09.2024, слідчий Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розглянув клопотання ОСОБА_3 від 25.09.2024.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню, оскільки клопотання заявника від 25.09.2024 розглянуто слідчим станом на дату розгляду зазначеної скарги слідчим суддею.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.cт. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7