печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 27.01.2023.

У межах кримінального провадження 20.09.2024 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Марганець Дніпропетровської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого:

- ч. 5 ст. 407 КК України, тобто у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану;

03.10.2024 слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється, у тому, що він займаючи посаду номера обслуги 1 відділення 2 взводу охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, без поважних причин, 21.12.2022 самовільно залишив місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого до теперішнього часу проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби.

Підставою для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, що свідчить про існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Встановити місце знаходження підозрюваного під час проведення досудового розслідування не представилось за можливе.

Підозрюваний був викликаний належним чином для вручення повідомлення про підозру, але на виклик не з`явився, на зв`язок зі слідчим не вийшов, підстав нез`явлення не повідомив, у зв`язку з чим 22.09.2024 року останнього оголошено у розшук.

Таким чином, підозрюваний достовірно знаючи про необхідність прибуття до органу досудового розслідування, вчиняє дії по переховуванню від органу досудового розслідування, що підтверджується постійною відсутністю підозрюваного за місцем проживання, тобто такі, які передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, підозрюваний продовжує вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалось, особа ухиляється від правоохоронних органів та не повідомляє про своє місце перебування, продовжуючи вчиняти вказаний злочин.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 27.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 20.09.2021 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ст. 111, ч. 1 ст. 278 КПК України. ОСОБА_5 викликався повісткою на 09.00 год. 22.09.2024 для проведення процесуальних дій, однак останній до слідчого не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та місце перебування підозрюваного не встановлено, 22.09.2024 останній оголошений у розшук.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як вручення їй повідомлення про підозру, проведення його допиту, обрання йому запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування провадження, може уникнути правосуддя.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст. ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані старшого слідчого групи слідчих:

ОСОБА_4 - слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (моб. НОМЕР_2).

Контактні дані старшого прокурора групи прокурорів:

ОСОБА_3 - прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (тел. НОМЕР_3).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1