Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/930/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №119 о/с від 17.03.2023, ОСОБА_6 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №183 о/с від 21.04.2023, ОСОБА_7 призначено на посаду старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Згідно посадових інструкцій, затверджених начальником відділення поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 05.05.2023, начальник сектору та старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично- дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення ( в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляє затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках) до підрозділів Національної поліції України та/або до суду; організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху; контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху; профілактику, попередження та припинення злочинів і правопорушень у сфері дорожнього руху.
Так, начальник сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , відповідно до графіку чергування ГРПП по відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області від 06.06.2023 року, затвердженого начальником відділу поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області Бердичівського районного відділу поліції Управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, заступили на чергування по патрулюванню Ружинської територіальної громади Бердичівського району в складі екіпажу на службовому автомобілі «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
09.06.2023 приблизно о 15 годині, вказані працівники під час патрулювання, між селами Трубіївка та Вербівка Ружинської територіальної громади Бердичівського району, виявили автомобіль "Mersedes Benz", д.н.з. НОМЕР_2 , задній номерний знак якого не відповідає Правилам дорожнього руху України.
Реагуючи на адміністративне правопорушення, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили вказаний вище автомобіль, який рухався в напрямку с. Вербівка під керуванням ОСОБА_4 .
Знаходячись у вказаному вище місці та час, старший інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , за порушення правил дорожнього руху, а саме не виконання пункту правил вимоги дорожнього руху 2.9 В (водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартам), було прийнято рішення про оформлення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було роз`яснено старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №2 Бердичівського
районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , його права та обов`язки.
При цьому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП, діючи умисно, в особистих інтересах, запропонував поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліцейської діяльності №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
Отримавши відмову та попередження про настання кримінальної відповідальності за пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із задньою правою частиною службового автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поклав до службової папки ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1000 гривень банкнотами по 200 грн., за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейським влади - не притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Дії ОСОБА_4 , які виразились у надані службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.369 КК України.
09 жовтня 2024 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю, підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 також підтвердив добровільність укладення угоди та просив її затвердити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали, які надійшли з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 4 ст. 468 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за: ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь - якої дії з використанням наданої їй влади.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відноситься до нетяжких злочинів, від якого потерпілих немає.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 369 КК України.
Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст. 476 КПК України.
При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2023 року на речові докази скасувати.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, застосувавши на підставі ст. ст.96-1,96-2ККУкраїни спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім предметом злочину.
Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2023 року на грошові кошти : 5 грошових купюр номіналом по 200 грн., після набрання вироком законної сили скасувати.
Речові докази: грошові кошти, а саме: 5 грошових купюр номіналом по 200 грн з серією та номерами: ТА4656124, ГЄ6348583, СК4201635, ГА9379435, АВ8931485, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати у дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію майна.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.3 ст.394 КПК України :

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Суддя ОСОБА_1 .