Єдиний унікальний номер справи 185/4757/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час закритого судового засідання кримінального провадження в режимі відеоконференції вза обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000300 від 23.02.2024 року

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України

Прокурор просить суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, так як на даний час є ризики предбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Законний представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Стаття 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурором було подане письмове клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

Так, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений в підготовчому судовому засіданні та строк дії якого закінчується 13.09.2024.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод на державу покладається обов`язок вжити заходи до забезпечення прав людини, яка тримається під вартою.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, та які на даний час не відпали, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, судове слідство не закінчилось . Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, одружений.

Даних про незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 у суду не має. Покарання за одне з вчиненних злочинів, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено до 15 років позбавлення волі.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Таким чином, суд вважає, що прокурором було доведено наявність достатніх підстав, вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, а саме дій сексуального характеру щодо особи , яка не досягла чотирнадцяти років, суд вважає за можливе не визначати заставу.

За таких обставин, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.1 ст.301-1 КК України , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до шістдесяти діб, а саме до 08 листопада 2024 року.

Строк дії ухвали до 08 листопада 2024 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .