печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшло подання провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 09.08.2023.

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023 на підставі ст. 76 КК України на останнього були покладені наступні обов?язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

13.09.2023 засудженому ОСОБА_4 роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ознайомлений під підпис, що згідно зі статтею 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов?язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

13.09.2023 ОСОБА_4 винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до якої засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в перший вівторок кожного місяця.

Згідно даних УІАП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності: 13.01.2024 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №921017); 13.01.2024 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №921018); 24.01.2024 за ст. 183 КУПАП (постанова ЕГА №1304870 по справі про адміністративне правопорушення).

06.02.2024 засуджений допустив невиконання обов`язку, покладеного на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду.

ОСОБА_5 був попереджений про тe, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов?язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 Кримінального кодексу України.

Проте, 07.05.2024 засуджений повторно допустив невиконання обов`язку, покладеного на нього судом, а саме не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

04.06.2024 ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та повідомив, що 07.05.2024 він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через те, що був хворий, довідки не має, до лікаря не звертався.

Представник Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Натомість від начальника відділу ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, в якій остання просить розглянути подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації, вимоги подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, жодних заяв на адресу суду не направив.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України (шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону), причини неприбуття суду не повідомив.

Оскільки представник органу пробації, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх участь не визнана судом обов`язковою, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Постановою провідного інспектора Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 13.09.2023 засудженому ОСОБА_4 встановлені дні явки - перший вівторок кожного місяця.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 , розпочинаючи з 03.10.2023 виконував свій обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, допустивши декілька неявок.

Так, ОСОБА_4 05.12.2023 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Разом з цим, допустивши таку неявку, останній не переховувався, а 18.12.2023 прибув до органу пробації та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що хворів, а також надав відповідні медичні документи /а. м. 27, 44-46/.

Як вбачається з довідки від 06.02.2023, провідним інспектором зателефоновано ОСОБА_4 , в ході телефонної розмови останній повідомив, що хворіє та не зможе з`явитися на реєстрацію, підтверджуючі документи зобов`язався надати після одужання, викликів до уповноваженого органу з питань пробації не отримував /а. м. 51/.

21.02.2024 ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання /а. м. 52/.

02.01.2024 ОСОБА_4 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, натомість з`явився 21.02.2024 та пояснив, що в цей день мав епілептичний приступ та викликав швидку допомогу, про що надав відповідні медичні документи /а. м. 53-56/.

Як вбачається з довідки від 17.05.2024, на робочий номер телефону Печерського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області отримано телефонний дзвінок від ОСОБА_4 , який повідомив, що 07.05.2024 не з`явився на реєстрацію, оскільки хворів /а. м. 61/.

04.06.2024 ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання /а. м. 68/.

З огляду на викладене, засуджений ОСОБА_4 хоча і неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання, однак попереджав інспектора про неможливість явки до органу пробації, з`являвся в інші дні та надавав документальні підтвердження своїх хвороб, що не може свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення.

Також судом враховується відсутність даних про те, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, а факт складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини даного провадження, характер вчинених засудженим адміністративних правопорушень, той факт, що зазначені у поданні адміністративні правопорушення, по суті не становлять три окремі події, не може бути підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023.

Таким чином, наведені у поданні обставини суд вважає недостатніми для скасування ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2023.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1