Справа №366/3147/23
Провадження 1-кп/366/106/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року с. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;

сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022 за №0000949 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Олізарівка Іванківського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, з повною загальною середньою освітою; не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Іванківського районного суду від 02.06.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2022 в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, повторно (оскільки, раніше вчинив кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість за яке не було погашено або знято), переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, будучи впевненим у відсутності господарів будинку, за допомогою ключів, відчинив вхідні двері та проник до будинку АДРЕСА_1 , де в одній із кімнат відшукав грошові кошти у сумі 29 тис. грн. і тримаючи їх у руках почав рухатись на вихід з будинку, в цей час дії останнього були виявлені донькою власників будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незважаючи на це, ОСОБА_4 , продовжив вчинення дій спрямованих на заволодіння майном, а саме ігноруючи присутність доньки власників будинку, тримаючи грошові кошти в руках, покинув будинок, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними та протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 29 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 03.05.2023 приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті раптових виниклих неприязних відносин, які у нього склались із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись навпроти неї обличчям до обличчя, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у власній правій руці кухонний ніж, наніс один удар ножем в ділянку живота ОСОБА_8 , чим спричинив останній тяжке тілесне ушкодження, а саме проникаюче ножове поранення черевної порожнини без ушкодження внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, визнав себе винним повністю. Надав покази, що потерпілий ОСОБА_7 є його другом, який проживає в АДРЕСА_2 , вони разом їздять на роботу.

Того дня (кінець серпня 2022 року), він знав, що ОСОБА_7 не буде дома, оскільки вони з дружиною поїхали на хрестини до племінника, чи поїхала з ними їхня донька не знав. Знав, що ключ від будинку лежить під ковдрою на порозі біля входу в будинок. І знав, де лежать гроші, чув як ОСОБА_7 казав чи доньці, чи жінці, що в комоді. Взяв ключ, відкрив двері, зайшов до будинку та кімнати, де стоїть комод, витягнув з шухляди частину грошей, скільки взяв, не знав. Купюри гривня. На ці кошти хотів купити бензопилу. Коли виходив з кімнати, зі своєї кімнати вийшла донька ОСОБА_7 , років 14, запитала «що робиш», він промовчав та пішов з будинку. Гроші тримав в руках. Закрив двері на ключ та пішов додому. Потім до нього додому прийшли дружина ОСОБА_9 та її мати ОСОБА_10 , гроші лежали на ліжку, запитували у нього, чого заліз у хату. Потім приїхала поліція, гроші вилучили, затримали десь через 1,5 години. Про те, що в державі зараз оголошено воєнний стан знає.

Також надав покази щодо епізоду за обвинуваченням по ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема пояснив, що ОСОБА_8 є його співмешканкою вже близько 5-ти років. Того дня вони посварились, оскільки він приїхав з роботи вечором, годин 6-7, її не було вдома, бігала по селу, їсти не приготувала. Вранці він їй сказав, щоб приготувала їсти, бо він їде на роботу. Вона, коли випивала, бігала по селу, не ночувала вдома. Приготував собі їсти, поїв, закрився та ліг спати. Вербицька прийшла близько 10 вечора, почала стукати у двері. Він взяв ножа з тумбочки, хотів її налякати, щоб більше ніде не бігала, хотів просто приставити ножа, думав, що злякається, що він її «порне» і буде слухати, що він каже. Відкрив двері, наставив ножа, було темно, вона йшла на нього і наткнулась на ножа. Одягнута була у кофту і жилетку. Запитав «де ти була». Наносити ушкодження не збирався, хотів лише налякати. Вона думала, що просто торкнув ножем, зайшла в хату, тоді побачили кров. Взяв тряпку почав зупиняти. Потім вона вискочила з хати і побігла. Ніж положив біля телевізора на стіл. Ніж кухонний, з коричневою ручкою. Через півгодини приїхала поліція і швидка. Надав пояснення. Його забрала поліція і вже вони сказали, що їй наложили 3 шви. На наступний день вона покинула медичний заклад. В поліції написала, що не має до нього претензій.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, сторона обвинувачення посилається на докази, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, а саме: письмові та речові докази, показання обвинуваченого, свідків, потерпілої, висновки експертів.

Свідок ОСОБА_11 повідомила суду, що є співмешканкою ОСОБА_7 .. Подія сталася в кінці серпня 2022 року. Вони з ОСОБА_7 поїхали на святкування хрестин близько 14 години, донька залишилась вдома. Зачинили двері на верхній замок, ключ положили під килимок. Двері відкриваються з середини, тому донька могла відкрити їх. Близько 6 вечора зателефонувала донька, ОСОБА_12 , і сказала, що ОСОБА_4 був у будинку, вона почула звуки, вийшла зі своєї кімнати і зустріла його. Донька чітко зазначила хто це був, оскільки вони з ОСОБА_4 були знайомі. Свідок зателефонувала батькам, щоб пішли до дитини, бо вона була сама. Будинок був закритий, ключ лежав під килимком під дверима. Коли вони з ОСОБА_7 повернулись, мати свідка ( ОСОБА_10 ) вже пішла до ОСОБА_4 , вони також під`їхали до нього. Він живе на одній вулиці з ними приблизно 150 м. Там побачили гроші на ліжку. Мати була вже там і чекали поліцію. Ці кошти були їхні збереження, які лежали вдома в шухляді у комоді, 29 тисяч грн. купюрами десь по 500, 1000.

ОСОБА_4 вона знає, він допомагав її співмешканцю у роботі по господарству, у них в будинку не бував. На її думку, про те, де вони зберігають гроші, ОСОБА_4 міг чути щось з вулиці, щоб це зрозуміти, тому, що кошти були взяті цілеспрямовано з одного місця. Кошти взято частково, не всі. Мати перестріла ОСОБА_4 , коли той із сумкою хотів виходити. Він нічого не заперечував.

Свідок ОСОБА_8 (по 1 епізоду) повідомила, що в той день була біля магазину, ОСОБА_4 подзвонив, йому сказала, що поїхала додому до себе. Вернулась додому через 1,5 години, побачила що на ліжку лежать гроші. Це було 29.08. (два роки назад), біля 6 вечора, ще було видно.

Прийшла з магазину додому, обвинувачений був дома ( АДРЕСА_1 ). Це кімната прихожа, на ліжку лежали гроші. Потерпілі сиділи збоку. Чекали поліцію. Запитала, що тут робиться, ОСОБА_9 сказав, що ОСОБА_13 у нього вкрав гроші, 29 тисяч. Поліція потім вилучила кошти. Це було у її присутності, ОСОБА_7 , його жінки і тещі. ОСОБА_4 їй сказав, що це гроші, які він взяв у ОСОБА_7 в будинку. Вів себе поводив спокійно, нервував, що по дурості.

Коли йшла з дому вранці, ОСОБА_4 був дома, дивився телевізор. Бензопила нам потрібна, беремо у людей. З ОСОБА_7 у нього нормальні відносини, разом їздять на роботу, порались разом. ОСОБА_9 у них часто бував. ОСОБА_4 бував у дворі ОСОБА_7 , чи бував у будинку не знає, мабуть ні. ОСОБА_9 міг йому сказати, куди вони їдуть того дня.

Свідок ОСОБА_10 , повідомила суду, що обвинувачений, сусід по вулиці. ОСОБА_7 , співмешканець її доньки. 27.08. о 18:50 до неї прибігла онука, ОСОБА_12 та плакала, сказала, що приходив дядько і взяв гроші, це було хвилин 10 назад. Дитина була сама в будинку. Свідок побігла до нього, це метрів 300. По дорозі зустріла знайомого, сказала, що сусід вкрав гроші, знайомий пішов з нею. ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ) збирав сумку. Почали з ним говорити, він не відмовлявся, що відкрив будинок, взяв гроші. Гроші були у нього в сумці, частину витягнув, хотів віддати, але вони не взяли, чекали поліцію, решта була в сумці. Сумка й гроші лежали на ліжку. Пізніше прийшла його співмешканка ОСОБА_15 . Потім донька свідка зі своїм співмешканцем. Потім поліція. Про те, що у доньки зі співмешканцем є кошти свідок не знала. Коли приїхала поліція, озвучила суму 30 тисяч. ОСОБА_14 сказав, що взяв гроші у кімнаті у шухляді. Внучка почула вже як він виходив з кімнати, гроші були в нього у руках, вона злякалась, не знала, що казати і повернулась назад. Все це ОСОБА_4 розказав під відеозапис на телефон свідка. ОСОБА_14 допомагав співмешканцю доньки по господарству, можливо бачив, як ОСОБА_7 брав кошти, щоб з ним розрахуватись. ОСОБА_4 сказав, що збирався їхати до матері і Ані і мав ще забрати свою співмешканку Зорину, яка потім сама прийшла до нього.

Свідок ОСОБА_12 , (14 років, за участю законного представника матері, педагога) навчається в Олізарівському ліцеї, 9 клас, повідомила суду, що того дня, кінець серпня, була вдома одна. Почула шум, вийшла з кімнати подивитись може повернулись батьки, він виходив з кімнати батьків, в руках були гроші, нічого не сказав. Вона повернулась до себе, подзвонила матері.

Потерпіла ОСОБА_16 (як потерпіла по 2 епізоду) повідомила, що проживає з обвинуваченим як співмешканка в його будинку за адресою АДРЕСА_1 , того вечора вона була в гостях, прийшла додому біля 10 вечора, на підпитку, було вже темно. Двері були закриті з середині на внутрішній замок. Стукала у двері, казала «впускай, йду спати» він не відкрив, не хотів впускати, коли відкрив, сказав «де була, туди і йди», потім якось штовхнув ножом і пішов далі відпочивати, теж був напідпитку. Одразу нічого не відчула, у веранді було темно, і не бачила, що там, через 15-20 хв почало текти. Потім прийшла ОСОБА_17 (свідок), потерпіла попросила викликати швидку, оскільки болів живіт і було погано. Чайка пішла до сусідів та викликали швидку. Потім приїхали поліцейські і швидка.

Про те, що піде в гості, куди й до кого, вона ОСОБА_4 не повідомляла. Раніше сварилися. Чому пішов на неї з ножом не знає, раніше такого не було. Він трохи ревнивий. Удар наніс побутовим ножом з дерев`яною ручкою в живіт, пошкоджень внутрішніх органів не було, швів не накладали, лише перев`язали. Одягнута була у синє плаття, сіра жилетка з капюшоном, тепла. Зараз живуть разом, йому пробачила.

Судом досліджено наступні письмові докази, по обвинуваченню за ч. 4 ст. 186 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2022 по кримінальному провадженню № 0000949, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України, виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення 27.08.2022 близько 19 годин до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємну крадіжку грошових коштів в розмірі 29000 грн;

- заява громадянина ОСОБА_7 від 27.08.2022, якою останній звертається до органів поліції з проханням про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_4 за викрадення грошових коштів в сумі 29 000 грн.;

- заява громадянки ОСОБА_11 від 27.08.2022 про надання дозволу на проникнення працівників поліції до території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , без ухвали суду;

- протокол огляду місця події від 27.08.2022, відповідно до якого оглядом місця події являється територія домоволодіння що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Під час огляду було описано територію домоволодіння та встановлені наступні обставини. Зокрема вхід у будинок здійснюється через металеві двері при огляді яких механічних ушкоджень не виявлено, в середині будинку при огляді трьох кімнат слідів порушень обстановки не виявлено. В кімнаті № 3 виявлено комод, при огляді якого в другій шухляді, зверху знаходилась шкатулка, речі перебували в хаотичному порядку;

- заява громадянина ОСОБА_4 від 27.08.2022 про надання дозволу працівникам поліції на огляд його домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без ухвали суду;

- протокол огляду місця події від 27.08.2022, проведений за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду громадянин ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 29 000 грн, номіналом по 1000 грн 23 купюри, по 500 грн 4 купюри, по 200 20 шт.;

- ухвала слідчого судді від 01.09.2022 надано дозвіл працівникам поліції на огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- постанова про визнання речовим доказом від 28.08.2022, відповідно до якої грошові кошти в сумі 29 000 грн, номіналом по 1000 грн 23 купюри, по 500 грн 4 купюри, по 200 20 шт. визнано речовими доказами та після проведення відповідних слідчих дій передати потерпілому на відповідальне зберігання;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.08.2022, відповідно до якого 28.08.2022 о 7 годині 55 хвилин затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постанова про звільнення затриманої особи від 29.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_4 звільнено з Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області;

- заява громадянки ОСОБА_11 від 28.08.2022 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту та інших слідчих дій без ухвали слідчого судді на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2022, за участю свідка ОСОБА_12 на території домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведеної слідчої дії свідок показала на місці та розповіла, як вона 27.08.2022 перебуваючи вдома за вказаною вище адресою, почула як в іншій кімнаті хтось перебуває, вийшовши зі своєї кімнати вона побачила сусіда ОСОБА_13 , який перебував біля комода, та тримав в руках грошові кошти;

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2022 за участі свідка ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , під час якого остання показала на місці та пояснила, що прийшовши 27.08.2022 о 19 годині до свого будинку за вищевказаною адресою, побачила свого співмешканця, що сидів на ліжку та поруч з ним були розкидані грошові кошти, різним номіналом , орієнтовно в сумі 30 000 грн;

- вирок Іванківського районного суду Київської області від 02.06.2020 відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки. Покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Судом досліджено наступні письмові докази, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2022 по кримінальному провадженню № 0000865, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України, виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення 03.05.2023 близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , спричинив останній кухонним ножем тілесні ушкодження у вигляді різаної рани в область живота та було доставлено до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-заява громадянки ОСОБА_8 від 04.05.2023 до поліції про прохання притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 03.05.2023 спричив їй тілесні ушкодження;

-протокол огляду місця події від 03.05.2023, огляд проведено за адресою домоволодіння по АДРЕСА_1 . В ході огляду в кімнаті № 3 на ліжку виявлена сорочка з плямами бурого кольору та отвором близько 1 см. Також, був виявлений ніж з пластиковою рукояткою синього кольору, та ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, які було вилучено. В кімнаті № 5 виявлено покривало білого кольору з плямами червоного кольору, вказаний фрагмент з плямами вирізано та вилучено;

-ухвала слідчого судді від 15.05.2023 про надання дозволу слідчому на проведення огляду за адресою по АДРЕСА_1 ;

-ухвала слідчого судді від 15.05.2023 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: два металеві ножі з дерев`яною та пластиковою рукоятками, футболку біло-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; плями речовини бурого кольору 10/10 см.;

-ухвала слідчого судді від 15.06.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме історії хвороби з додатками до неї на стаціонарну хвору ОСОБА_8 ;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.06.2023, відповідно до якого вилучено історію хвороби громадянки ОСОБА_8 ;

-висновок експерта № 22/Э від 27.06.2023, відповідно до підсумків якої у громадянки ОСОБА_8 малися тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини без ушкодження внутрішніх органів, які могли утворитися 03.05.2023 від дії колюче-ріжучого предмету типу ножа і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Описані тілесні ушкодження могли утворитися від одного ножового поранення епігаетральну ділянку живота;

-постанова про визнання речовим доказом від 05.05.2023, відповідно до якої визнано речовими доказами наступні предмети: два металеві ножі з дерев`яною та пластиковою рукоятками, футболку біло-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; плями речовини бурого кольору 10/10 см.;

-заява ОСОБА_4 органам поліції від 05.05.2023, відповідно до якої останній надає добровільну згоду працівникам поліції на проведення слідчого експерименту без ухвали слідчого судді в АДРЕСА_1 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 05.05.2023, проведеного за участі ОСОБА_8 , в домоволодінні в АДРЕСА_1 . В ході слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_8 пояснила та показала на місці, як ОСОБА_4 наніс їй один удар ножем з дерев`яною рукояткою в область живота;

-заява ОСОБА_4 органам поліції від 21.08.2023, відповідно до якої останній надає добровільну згоду працівникам поліції на проведення слідчого експерименту без ухвали слідчого судді в АДРЕСА_1 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 21.08.2023, проведеного за участі ОСОБА_4 , в домоволодінні в АДРЕСА_1 . В ході слідчого експерименту підозрюваний пояснив та показав на місці, як він наніс один удар ножем з дерев`яною рукояткою в область живота потерпілій ОСОБА_8 .

Інших доказів, які могли бути покладені в основу обвинувачення інкримінованого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, стороною обвинувачення не представлено.

Також, інші письмові та електронні докази надані стороною захисту відсутні.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується даними дослідженими в ході судового засідання: показаннями обвинуваченого в частині часу, місця, учасників події, показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , щодо характеру протиправних дій, обставини вчинення злочину, спосіб викрадення чужого майна, слідчим експериментами за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , дослідженими письмовими та речовими доказами, в їх сукупності та взаємозв`язку, що вважаються належними, допустимими та достатніми.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується показами обвинуваченого та потерпілої, в частині місця, часу, характеру заподіяння тілесного ушкодження, слідчими експериментами за участю обвинуваченого та потерпілої, висновком судово-медичної експертизи, дослідженими письмовими та речовими доказами, в їх сукупності та взаємозв`язку, що вважаються належними, допустимими та достатніми.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а також заподіяв умисні тяжкі тілесні ушкодження, тобто умисні тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 злочини, є тяжкими. Також, ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягувався, останній раз вироком Іванківського районного суду від 02.06.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, за кваліфікацією по ч. 4 ст. 186 КК України, судом встановлено щире каяття; за ч. 1 ст. 121 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання допомоги потерпілій безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом за кваліфікацією по ч. 4 ст. 186 КК України не встановлено, за ч. 1 ст. 121 КК України встановлено вчинення кримінального правопорушення особи з якою винний, перебуває у сімейних відносинах.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 7 років позбавлення волі.

Керуючись ч. 3 ст. 78 КК України враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення протягом іспитового строку, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 02.06.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання (з 28.08.2022 по 29.08.2022, включно, день за день).

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.05.2023.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 186 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Керуючись ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду від 02.06.2020 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання (з 28.08.2022 по 29.08.2022, включно, день за день).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, в порядку приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 15.05.2023 справа 366/1352/23, провадження 1-кс/366/270/23, а саме з двох металевих ножів з дерев`яною та пластиковою рукоятками, футболки біло-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; плями речовини бурого кольору 10/10 см.

Речові докази: два металеві ножі з дерев`яною та пластиковою рукоятками, футболку біло-чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; плями речовини бурого кольору 10/10 см.- знищити, грошові кошти в сумі 29 000 (двадцять дев`ять тисяч) грн повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_19