Справа№751/2346/24
Провадження №1-кс/751/674/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю :

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

УСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 06.03.2024 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подано заяву про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2024 року зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2024 року.

Не зважаючи на рішення суду, яке вступило в закону силу, будь-яких дій з боку ГУНП в Чернігівській області не відбувається, рішення суду не виконано. ОСОБА_5 потерпілим не визнаний, пам`ятка йому не вручалася, слідчі дії за його участі не проводилась.

На адвокатський запит щодо внесення відомостей до ЄРДР та виконання рішення суду відповідь не надійшла.

У судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, надіслав клопотання про розгляд клопотання про встановлення судового контролю без його участі.

Представник ГУНП в Чернігівській області у судовому засіданні пояснив, що у Головному управлінні на початку 2024 року змінено назву сайту, тому управління не отримало на нову адресу ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2024 року. На теперішній час ухвала суду виконана, відомості за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 внесені до ЄРДР.

Заслухавши представника ГУНП в Чернігівській області, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого «первинного» судового рішення, яким, серед іншого, зобов`язано особу вчинити певну дію.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Наслідки умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, передбачені статтею 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 534 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

У судовому засіданні встановлено, що 06.03.2024 року на електронну адресу ГУНП в Чернігівській області адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 136, ч. 4 ст. 185, ст. 289 КК України, в якій заявник просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення, розпочати досудове розслідування, у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки злочину. Визнати ОСОБА_5 , потерпілим від вчинених злочинів, про що вручити йому пам`ятку.

13.03.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання посадову особу ГУНП в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення злочину від 06.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2024 року зобов`язано уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2024 року (а.с.34-36).

Копію ухвали направлено для виконання до ГУНП в Чернігівській області на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ доставлено до електронної скриньки 12.04.2024 року (а.с.37).

Ухвала слідчого судді набрала законної сили 16.04.2024 року.

26.06.2024 року на електронну адресу ГУНП в Чернігівській області адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 направлено адвокатський запит щодо внесення відомостей до ЄРДР та виконання рішення суду, проте відповідь не надійшла.

20.09.2024 року Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2024 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2024 року, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді 16.04.2024 року набрала законної сили, на виконання ухвали слідчого судді від 08.04.2024 року Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2024 року, слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 2346/24.

Керуючись статтями 303-306, 309, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.04.2024 року про зобов`язання уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 06.03.2024 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1