печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СТРОНГ-БРУК», про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СТРОНГ-БРУК», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту будівельної техніки.

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано.

У судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі, зазначив, що ТОВ «СТРОНГ-БРУК» не має відношення до кримінального провадження, а зазначена будівельна техніка була передана у користування ТОВ "КЕНЛІКС ПРОДАКТ" відповідно до договору оренди.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а за результатами проведення НСРД встановлено факт видобутку бурштину ТОВ "КЕНЛІКС ПРОДАКТ" на ділянці, де прододився обшук та було вилучено зазначену будівельну техніку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001248 від 28.07.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлюються обставини, щодо надання Державною службою геології та надр України ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» () спеціальних дозволів на користування надрами №№ 5384, 5385 від 31.05.2022, з метою геологічного вивчення бурштиноносних надр, зокрема, дослідно-промислової розробки родовищ з подальшим видобуванням бурштину (промислової розробки родовищ) на ділянці Федорівська-7 із відповідними координатами, що розташована 1,5 км на південний захід від АДРЕСА_1 , а також на ділянці Федорівська-8 із відповідними координатами, що розташована 1,2 км на південний захід від АДРЕСА_1 .

01.05.2024 під час проведення обшуку вилучено, зокрема, і зазначену будівельну техніку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/27135/24-к від 18.06.2024 накладено арешт, зокрема, на будівельну техніку.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Крім того, п. 38 рішення по справі "Ісмайлов проти Росії" (від 16.10.2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що наразі жодні посадові чи службові особи ТОВ «СТРОНГ-БРУК» не мають процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001248, а відтак не є особами, щодо яких може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру.

Окрім цього, в ухвалі про арешт майна не зазначено щодо власників зазначеної будівельної техніки, а тільки те, що воно було вилучене під час проведення обшуку 01.05.2024 року на земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0114, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0114), що на праві власності належить ОСОБА_6 та за місцезнаходженням якої здійснюється діяльність ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ».

Разом з тим, суд бере до уваги доводи представника, що зазначена будівельна техніка, вилучена під час обшуку, не є майном ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ», а є майном, яке належить ТОВ «СТРОНГ-БРУК» на праві власності чи праві користування, та яка була передана на виконання договору оренди.

Зазначені обставини підтверджуються копіями договору оренди та копіями документів, які засвідчують вказані права власності та права користування, а саме копії договорів оренди (найму) будівельної техніки, транспортних засобів, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, паспортами установок для гідророзмиву, висновками експертизи мотопомп, долученими до матеріалів провадження та прокурором не спростовано.

Також суд бере до уваги ту обставину, що відповідно до статутних документів ТОВ «СТРОНГ-БУК» основним видом їх господарської діяльності є надання в оренду вантажних автомобілів (КВЕД 77.12), а арешт зазначеної будівельної техніки фактично блокує господарську діяльність товариства.

Окрім цього, судом береться до уваги, що наразі договір оренди між ТОВ "СТРОНГ-БРУК" та ТОВ "КЕНЛІКС ПРОДАКТ" розірвано, а зазначена будівельна техніка, що була предметом договору має бути повернута власнику, тобто її арешт позбавляє ТОВ "СТРОНГ-БРУК" права володіти своїм майном.

Виходячи з даних, що здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки встановлено, що власником зазначеної будівельної техніки є ТОВ "СТРОНГ-БРУК", а органом досудового розслідування не надано жодних доказів, які б підтверджували, що посадові чи службові особи ТОВ "СТРОНГ-БРУК" здійснювали будь-які незаконні дії, які стосуються зазначеного кримінального провадження.

Крім того, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, зважаючи на те, що жодна службова чи посадова особа ТОВ "СТРОНГ-БРУК" не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0001248 та є власником зазначеного майна, а також те, що його арешт фактично обмежує господарську діяльність підприємства, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «СТРОНГ-БРУК», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.06.2024 у справі №757/27135/24-к, а саме з:

1.Екскаваторів (із забороною розпорядження будь-яким фізичним чи юридичним особам):

-VOLVO model EC210CL НОМЕР_1;

-JCB machine type JS220LC НОМЕР_2;

-LIBHERR R912HD Silitronic iden.-НОМЕР_3;

-JCB НОМЕР_4;

-СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_5;

-VOLVO model EC210CL НОМЕР_6.

2.Промиваючих машин кустарного виробництва (із забороною користування та розпоряджання будь-яким фізичним чи юридичним особам):

-сірого кольору розмірами близько 4х2,5х2,5 м.;

-з двигуном розміром близько 4х2,5х3,5 м.;

-зеленого кольору розмірами близько 6х2,5х4 м.;

-з двигуном розміром близько 6х2,5х3,5 м.;

-синього кольору МЗА № 16 розміром близько 4,5х2,5х3 м.;

-синього кольору з табличкою ГИЛ 52А НОМЕР_7 розміром близько 4,5х2,5х3 м.

3.Семи одиниць моторних насосів кустарного виробництва (із забороною користування та розпоряджання будь-яким фізичним чи юридичним особам).

Скасувати заборону державним органам, органам нотаріату та іншим особам на яких покладені функції реєстрації, вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням, заставою або іншого виду зміни власників, щодо екскаваторів VOLVO model EC210CL НОМЕР_1; JCB machine type JS220LC НОМЕР_2; LIBHERR R912HD Silitronic iden.-НОМЕР_3; JCB НОМЕР_4; СAT (CATERPILLAR) НОМЕР_5; VOLVO model EC210CL НОМЕР_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1