Справа №:755/6506/23
Провадження №: 1-в/755/472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 03.07.2023 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців, та відповідно до ст.76 КК України покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

18.07.2024 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 ,яке обґрунтовує тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 порушив один з обов`язків суду, а саме жодного разу не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу з філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання (подання) та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За положеннями п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2023 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік 6 місяців, та відповідно до ст.76 КК України покладено на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

17.10.2023 року за адресою місця проживання вказаною у вироці Дніпровського районного суду м.Києва від 03.07.2023 року ОСОБА_4 було направлено виклик до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

07.11.2023 року за адресою місця реєстрації ОСОБА_4 було повторно направлено виклик до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

20.12.2023 року було проведено заходи з виявлення засуджених осіб, місцезнаходження яких не відоме.

23.01.2024 року було здійснено вихід за адресами вказаними у вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 03.07.2023 року, а саме: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

В ході перевірки місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлене наступне: двері квартири відчинила жінка, яка відмовилась представитися, остання повідомила, що ОСОБА_4 проживає за адресою місця реєстрації.

23.01.2024 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки місця проживання вдалося поспілкуватися з сусідами, які повідомили, що останній дійсно проживає за вище згаданою адресою, проте ОСОБА_4 двері квартири не відчинив, виклик було залишено у дверях квартири.

01.02.2024 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Обов`язки суду ОСОБА_4 не виконував, а саме не з`являвся за час перебування на обліку на реєстрацію без поважної причини за, що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження та направлено через національного оператора поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

08.07.2024 року до Дніпровського районного відділу з питань пробації було повернуто лист, оскільки ОСОБА_4 не забрав лист з поштового відділення.

Згідно вимог УІАП ГУ НП у м.Києві від 28.06.2024 року ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Судом враховується той факт, що ОСОБА_4 жодного разу не з`явився до органу пробації перебуваючи на обліку на реєстрацію, поважність причин неприбуття останнім не обґрунтована та документів на підтвердження поважності причин неприбуття не надано.

Виходячи з норми ст.138 КПК України, яку по аналогії закону, передбаченої ч.6 ст.9 КПК України, суд застосовує, виходячи із загальних засад кримінального провадження, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Згідно ч.2 ст.166 КВК України у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1, 6 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_4 систематично не з`являється до органу пробації.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженого ОСОБА_4 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання і письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, тому таку поведінку засудженого цілком можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.76 КК України, ст.164, 166 КВК України, ст.ст.369 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 03.07.2023 року у вигляді одного року шести місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Копію ухвали разом з матеріалами особової справи направити для виконання до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1