Справа № 214/9254/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.10.2024,по кримінальному провадженню №0001366 від 26.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.10.2024,по кримінальному провадженню №0001366 від 26.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001366 від 26.10.2024, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, 26.10.2024 до ВП №4 КРУП зі служи 102 надійшло повідомлення від фельдшера АДРЕСА_1 невідома особа трубою побила ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній був госпіталізований до КНП "КМКЛ№2" з діагнозом: перелом 8 та 9 ребер справа, пневматорекс, розрив правої легені. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінальному правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

27.10.2024 року старшим слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в період часу з 00.15 годин по 00.52 годин було проведено невідкладний обшук за участю дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в домоволодінні АДРЕСА_2 з метою відшукання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та слідів та речей, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні, домоволодіння на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «One Plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 14.11.2023 року № 318 щодо ОСОБА_5 , копія припису солдата ОСОБА_5 від 14.11.2023 року, довідка солдата НОМЕР_3 ОСОБА_5 про проходження ВЛК 31.07; свідоцтво про хворобу № 16541 від 31.08.2023 на ім`я ОСОБА_5 .

У зазначеному мобільному телефоні мається переписка у месенджері «Вотсап» з абонентом «Любимый муж» о 22.43 годин 27.10.2024 року, де ОСОБА_5 прохає свою дружину ОСОБА_5 привезти йому військові документи зранку на вокзал та бейсболку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, схваленого на нараді суддів судової палати у кримінальних справах ВСС 21.05.2014 та на засіданні пленуму ВСС 17.10.2014, встановлено, що слідчі судді постановляють ухвали про задоволення клопотань цієї категорії виходячи з такого:

у прокурора (слідчого) були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна, при цьому виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду;

обшук та вилучення речей до постановлення ухвали слідчого судді був необхідний з метою запобігання їх знищенню.

На підставі викладеного, з метою отримання доказів, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті, встановлення інших причетних осіб.

Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату та час судового засідання клопотання підтрима вта просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

До слідчих (розшукових) дії, зокрема, віднесено огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а також залучення експерта.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст. 8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п. 42; «Шалімов проти України», п. 84; «Кузнецов проти України», п. 134).

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Вивчивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню №0001366 від 26.10.2024 року, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою отримання доказів, які у вказаному провадженні будуть мати суттєве значення для розкриття цього злочину, а також розгляду справи по суті, встановлення причетних осіб, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 27.10.2024,по кримінальному провадженню №0001366 від 26.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 на обшук домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , який було проведено в період часу з 00:15 годин 27.10.2024 року до 00:52 годин 27.10.2024 з метою відшукання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відшукання слідів кримінального правопорушення та речей, які можуть бути в подальшому речовими доказами у кримінальному провадженні

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 жовтня 2024 року о 08.20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1