490/6987/24 29.10.2024
н/п 1-кс/490/4231/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6987/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

На обґрунтування клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, вказано.

У провадженні СУ ГУНП В Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 18.05.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП надійшли матеріали з УБН ГУНП в Миколаївській області про те, що група осіб на території міста та Миколаїв та Миколаївської області займається незаконним вирощуванням рослин роду коноплі.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що в травні 2024 року останній перебував в смт. Доманівка у знайомих, де святкували травневі свята. Точної дати свідок не пам`ятає, але вказав, що це був один із святкових днів травня. ОСОБА_5 , перебував біля магазину «Апельсин» по вулиці Свободи, де до їхньої компанії підійшов хлопець та вони почали спілкуватися тому, як він знав його знайомих. ОСОБА_5 , представили вказаного чоловіка, як ОСОБА_6 . В ході спільного розпивання спиртних напоїв, останнім захотілося покурити «канабісу», ОСОБА_6 неодноразово говорив про те, що в нього є високоякісна «шмаль», але не з собою, вона знаходиться в його будинку по вулиці Тельмана. Знайомий ОСОБА_5 , пішов разом з ОСОБА_7 у невідомому йому напрямку. Після того, як вони повернулися ОСОБА_6 пригостив компанію «канабісом», який вони вжили шляхом куріння. Після того як вони покурили, ОСОБА_7 пішов додому. У своїх знайомих свідок поцікавився за ОСОБА_7 , тому як полюбляє вживати «канабіс» шляхом куріння, а в ОСОБА_8 він високої якості. ОСОБА_5 , розповіли що ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де часто збирається із своїми знайомими щоб покурити «канабіс». Свідок спитав чи зможуть його знайомі взяти останнього з собою щоб наступного разу покурити у ОСОБА_7 , на що йому відповіли, що «чужим» вхід до нього заборонено. ОСОБА_5 , запитав чи можна ще десь придбати такий «канабіс», на що йому відповіли, що такий тільки у ОСОБА_7 , тому, як він вирощує його у себе на території домоволодіння та в горщиках в будівлях, та добре за ним доглядає.

Відповідно до рапорту співробітника УБН ГУНП в Миколаївській області встановлено, що невідомими особами, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення використовуються мобільні термінали з номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Слідчий пославшись на те, що в інший спосіб отримати інформацію та доведення обставин, які передбачається довести за допомогою встановлення з`єднань абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які користуються мобільними терміналами з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 , НОМЕР_13 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_5 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 ,

з іншими абонентами з 00:00 год. 18.05.2024 по теперішній час,а також їх власників та місцезнаходження таких мобільних терміналів з вищевказаними абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку на момент з`єднання - не можливо, встановлення фактів з`єднання абонентів з іншими особами за допомогою телефону має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, відомості, що містяться у документах операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку про абонентів, зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використані в якості доказів у матеріалах досудового розслідування, що вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у вищевказаних операторів зв`язку.

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, встановлено, що є обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України.

Слідчим стверджується, що іншим шляхом, аніж отримати доступ до інформації, про яку йдеться у клопотанні, щодо абонентських номерів мобільного оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , власники яких можуть мати відношення до вчинення цих кримінальних правопорушень, неможливо.

Проте, згідно з положеннями ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.

Необхідною умовою надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не тільки перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а й самі по собі або у сукупності з іншими речами або документами кримінального провадження, у зв`язку із якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в обов`язковому порядку повинен довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сам по собі факт отримання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг торкається як суспільного, так і приватного життя особи, що може привести до розголошення відомостей як суспільного так і приватного життя конкретної особи, що в подальшому може негативно вплинути на її особисті та суспільні стосунки.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий просить про надання інформації щодо абонентів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

При цьому у клопотанні не обґрунтовано які ж саме обставини передбачається довести у такому випадку та не обґрунтовано неможливість іншими способами довести ці конкретні обставини. У матеріалах клопотання, до нього доданих, відсутні будь-які дані про будь-яку причетність абонентів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 до подій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя не вбачає підстав для втручання у суспільне та приватне життя невизначених осіб - абонентів операторів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , що може привести до розголошення відомостей щодо особистого життя за викладених у клопотанні обставин.

У клопотанні та матеріалами, які до нього додані, не підтверджено існування достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й у подальшому вони можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1