справа № 361/2276/24
провадження № 1-кп/361/836/24
ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000084 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богданівка, Київської області, працюючий начальником виробництва ФОП ОСОБА_5 , не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2024 року близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні магазину ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Київська область м. Бровари, вулиця Шолом-Алейхема, буд. 68, де звернув свою увагу на стелаж із товарами на якому знаходився мобільний телефон марки «Redmi Note 10» який належить ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна.

В цей же день, 07 січня 2024 року близько 13 год. 07 хв. ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб (тобто 14 лютого 2024 року), законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 13 травня 2024 року), з метою реалізації свого умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обернення на свою користь, перебуваючи за вказаною вище адресою, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 10», світло-зеленого кольору, вартістю 3913 грн 33 коп., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3913 грн 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив, що дійсно 07 січня 2024 р. при обставинах зазначених в обвинувальному акті викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 10», у вчиненому щиро кається, прохав суд суворо не карати та не позбавляти волі, запевнив суд, що став на шлях виправлення та в подальшому не буде вчиняти подібних дій.

Належним чином викликана в судове засідання потерпіла не прибула. Суд не бачить перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечували щодо проведення судового розгляду без участі потерпілої.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, офіційно працює, за місцем роботи та за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з батьками мати ОСОБА_7 , 1960 р.н,, та батько ОСОБА_8 , 1956 р.н., який має статус інваліда 1-ї групи, відшкодував завдані збитки потерпілій ОСОБА_6 , будь-яких претензій остання не має, про що вказала у відповідній заяві, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази:

- CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження що розташовуються за адресою: АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження №000084;

- Мобільний телефон марки «Redmi Note 10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , світло-зеленого кольору, коробку до мобільного телефону марки «Redmi Note 10», світло зеленого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер телефону НОМЕР_3 , передані під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1