УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4150/24

Провадження №1-кс/505/1552/2024

24.10.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.06.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, в межах строку досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.06.2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 24.05.2024 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.05.2024, розробив план збуту наркотичних засобів, на території м. Балта Подільського району Одеської області, для реалізації якого, при невстановлених обставинах, залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , у яких в цей час виник злочинний умисел на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, на що останні погодились.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, ОСОБА_8 повинен отримати від нього поштове відправлення, в якому міститься попередньо розфасований наркотичний засіб, після чого передати обумовлену кількість отриманого наркотичного засобу ОСОБА_6 , який у свою чергу мав збути його шляхом розкладання в загальнодоступних місцях згортків (закладок) для наркозалежних осіб, після чого фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу надіслати ОСОБА_7 у особисті повідомлення акаунту в месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_1 , який попередньо створив ОСОБА_7 для отримання координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу та надання їх в подальшому наркозалежним особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 , всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений слідством час, але не пізніше 24.05.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи в невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою не менше ніж 1,006 г та почав його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на незаконний збут наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив розподіл наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, вагою не менше ніж 1,006 г до 52-х полімерних згортків, шляхом насипання визначеної кількості наркотичного засобу до фрагменту полімерної плівки, замотуючи їх липкою стрічкою.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів ОСОБА_7 , з метою реалізації розробленого ним плану, 24.05.2024, о 12 годині 19 хвилин, використовуючи послуги експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта», повторно здійснив пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, вагою не менше ніж 1,006 г, розфасованого до 52-х згортків із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 159 а, до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Уварова 41/1, для ОСОБА_8 , використовуючи при цьому дані відправника та отримувача, які не відповідають дійсності, а саме прізвище, ім`я, по-батькові з метаю його подальшого збуту ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на території м. Балта Подільського району Одеської області.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до розробленого останнім плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.05.2024, приблизно о 16 годині 18 хвилин, прибув до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де отримав поштове відправлення, із попередньо сформованою товарно-транспортною накладною №1831, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою не менше 0,557 г, розфасований до 52-х полімерних згортків, тим самим здійснив його придбання та почав зберігати наркотичний засіб при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичного засобу, ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, 25.05.2024, приблизно о 16 годині 37 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Уварова, біля кафе «Ивушка», передав частину отриманого ним розфасованого наркотичного засобу, точну кількість в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , який фактично придбав та почав зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

ОСОБА_6 у свою чергу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно до розробленого останнім плану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи автомобіль марки «FORD FOCUS» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , за допомогою якого перевозив наркотичний засіб, здійснив незаконний збут попередньо отриманого ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, шляхом розкладання згортків (закладок) в загальнодоступних місцях (точної кількості в ході досудового розслідування не встановлено), зокрема, 25.05.2024 о 17 годині 29 хвилин помістив згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, вагою 0,557 г, в загальнодоступному місці, а саме біля залізобетонної опори, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , після чого фотозображення з місцем розташування наркотичного засобу надіслав ОСОБА_7 у особисті повідомлення акаунту в месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, відповідно до розробленого ним плану, з метою власного збагачення, о 16 годині 54 хвилин 25.05.2024, отримавши грошові кошти у сумі 900 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 , відкриту в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на ім`я ОСОБА_9 , яку ОСОБА_7 , з метою не викриття його протиправних дій працівниками правоохоронних органів, використовував для отримання прибутку за збут наркотичного засобу, у месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_1 , надав вказане фотозображення із зазначенням координатів місця розташування наркотичного засобу, а саме, за адресою: АДРЕСА_3 , поряд з залізобетонною опорою, наркозалежній особі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у свою чергу, 25.05.2024, приблизно о 20 годині 00 хвилин прибув за вказаною адресою, де відповідно до отриманих координатів відшукав полімерний згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою 0,557 г.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, встановлено, що у ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 29.05.2024 повторно виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.05.2024, розробив план збуту наркотичних засобів, на території м. Балта Подільського району Одеської області, для реалізації якого, при невстановлених обставинах, залучив ОСОБА_6 , у якого в цей час виник злочинний умисел на придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, на що останній погодився.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану, ОСОБА_6 повинен отримати від нього поштове відправлення, в якому міститься попередньо розфасований наркотичний засіб та здійснити його збут шляхом розкладання в загальнодоступних місцях згортків (закладок) для наркозалежних осіб, після чого фотозображення із зазначенням координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу надіслати ОСОБА_7 у особисті повідомлення акаунту в месенджері «Телеграм» із абонентським номером телефону іноземної держави: НОМЕР_1 , який попередньо створив ОСОБА_7 для отримання координатів місця розташування вказаного наркотичного засобу та надання їх в подальшому наркозалежним особам.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 , всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений слідством час, але не пізніше 29.05.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи в невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою не менше ніж 3,433 г та почав його зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 години 28 хвилин 29.05.2024 та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив розподіл попередньо придбаного ним за невідомих обставин наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, вагою 3,433 г до 50-ти полімерних згортків, шляхом насипання визначеної кількості наркотичного засобу до фрагменту полімерної плівки, замотуючи їх липкою стрічкою.

В подальшому, з метою конспірації, ОСОБА_7 розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно та з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.05.2024, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинний план ОСОБА_7 та який 29.05.2024, о 12 годині 28 хвилин, використовуючи послуги експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта», за вказівкою ОСОБА_7 здійснив пересилання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, вагою 3,433 г, розфасованого до 50-ти згортків із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 159 а, до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Садова, 24, для ОСОБА_6 , використовуючи при цьому дані відправника, які не відповідають дійсності, а саме прізвище, ім`я, по-батькові та номер мобільного телефону, з метаю його подальшого збуту на території м. Балта, Подільського району, Одеської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, всупереч вимог ст.ст. 6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_6 , діючи повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із громадянином ОСОБА_7 , відповідно до розробленого останнім плану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 30.05.2024 о 15 годині 34 хвилини, прибув на автомобілі марки «FORD FOCUS» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , до відділення № НОМЕР_4 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Садова, 24, де отримав поштове відправлення, із попередньо сформованою товарно-транспортною накладною №7323, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою 2,988 г, розфасований до 50-ти полімерних згортків, тим самим здійснив його придбання та почав зберігати його при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

30.05.2024 о 15 годині 38 хвилин ОСОБА_6 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.06.2024 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.07.2024.

25.07.2024 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 , продовжену дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 31.08.2024.

29.08.2024 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 , продовжену дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 27.10.2024.

22.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання слідчого, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1) протоколом затримання ОСОБА_6 від 30.05.2024, за результатами якого вилучено мобільний телефон марки «X-treme»;

2) повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

3) протоколом огляду предмета від 01.06.2024, а саме мобільний телефон марки «X-treme», за результатами якого виявлено листування з громадянином ОСОБА_7 та інформацію щодо поштових відправлень;

4) протоколом огляду від 30.05.2024, за результатами якого вилучено картонну коробку із товарно-транспортною накладною №7323, в середині якої виявлено 50 згортків із наркотичним засобом;

5) протоколом обшуку від 30.05.2024 автомобіля ОСОБА_6 , в ході проведення якого вилучено належний йому автомобіль;

6) протоколом обшуку від 30.05.2024, за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення якого вилучено наркотичні речовини загальною вагою близько 200 г, а також приладдя для фасування;

7) протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 , за результатами якого, встановлені факти розмов останнього з ОСОБА_7 стосовно збуту наркотичних засобів;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.05.2024, за результатами якого останній надав покази, що придбав згорток із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном у акаунті месенджеру «Телеграм» із абонентським номером НОМЕР_1 , за що сплатив грошові кошти у сумі 900 гривень;

9) протоколом огляду та виїмки кореспонденції від 25.04.2024 за результатами якого у поштовому відправлені із товарно-транспортною накладною №6755 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

10) протоколом огляду від 29.04.2024 за результатами якого вилучено 2 згортки із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, який добровільно видав громадянин ОСОБА_14 ;

11) протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 03.05.2024, за результатами якого виявлено листування в месенджері «Телеграм» із акаунтом, який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_1 ;

12) протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 від 12.04.2024, за результатами якого виявлено листування в месенджері «Телеграм» із акаунтом, який зареєстрований на номер телефону НОМЕР_1 в якому останній придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

13) копії кримінального провадження ЄРДР №000053 від 25.05.2024, відповідно до яких 25.05.2024 в АДРЕСА_6 , виявлено громадянина ОСОБА_10 в якого при собі знаходився згорток з наркотичним засобом метадоном;

14) протоколом огляду предмету від 17.06.2024 відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A41», який перебував в користуванні ОСОБА_7 та в якому виявлено листування з аккаунтом який зареєстрований з ім`ям « ОСОБА_16 », із зазначеною датою народження «30.06.1991»;

15) висновком експерта №СЕ-19/116-24/11902-НЗПРАП від 02.07.2024, за результатами якого вилучена кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

16) іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_6 за інкриміновані злочини, а також наявність ризиків визначених:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжкого злочину за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, це може спонукати останнього до втечі на тимчасово непідконтрольні Україні території або за кордон та тривалого переховування від органів слідства та суду з метою уникнення зазначеного вище покарання.

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який обґрунтовується тим, що діяльність ОСОБА_6 та інших осіб причетних до інкримінованого злочину, здійснювалась із застосуванням заходів конспірації (вигаданих анкетних даних, постійно-змінюваних абонентських номерів, інтернет мессенджерів), тому на даний час органом досудового розслідування не встановленні всі особи які причетні до вищевказаних злочинів, зокрема особи які виготовляли наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, а тому перебуваючи на волі останній може вчинити дії спрямовані на знищення або приховування на даний час невідшуканих речей чи документів, які як самостійно так і в своїй сукупності можуть містити значення речових доказів, а саме: прекурсорів, а також хімічних реагентів необхідних для виготовлення наркотичного засобу, лабораторного інвентаря та іншого обладнання для їх виготовлення, засобів або інших предметів для зважування та фасування, технічних засобів, в тому числі мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів, які містять інформацію щодо незаконного виготовлення наркотичного засобу;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 знає особисто інших підозрюваних, та може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування останніх, спонукати свідків, які надали покази у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань чи уникати явки до суду з метою проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання;

-ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, який може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_6 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій;

- ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, який обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки незаконний збут наркотичного засобу може приносити швидкий стабільний заробіток, а на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено всіх осіб причетних до виготовлення та збуту наркотичного засобу, місця виготовлення та канали надходження прекурсорів, які використовуються для незаконного виготовлення з метою збуту наркотичного засобу.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на теперішній час не зменшились, в зв`язку з чим продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на проведення повного та неупередженого судового розгляду та не забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при продовженні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити і продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2024 року, в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави у розмірі 170 (сто сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Старший слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на які посилається сторона обвинувачення необґрунтовані. Крім того, просить змінити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, або зменшити розмір застави, оскільки він дуже великий.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника у повному обсязі

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 07.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

30.05.2024 року о 15 годині 38 хвилин ОСОБА_6 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України.

31.05.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.06.2024 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.07.2024.

25.07.2024 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 , продовжену дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 31.08.2024.

29.08.2024 року слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області, підозрюваному ОСОБА_6 , продовжену дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 27.10.2024.

22.10.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий;

-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлена свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, що має місце у даному випадку, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованих злочинів.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ст. 194 КПК України.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу враховую: вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що він раніше неодноразово судимий.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, повноту та достатність зібраних доказів, слідчий суддя вважає доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 п.3 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначенні розміру застави, враховую обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майновий стан підозрюваного, а тому вважаю, що необхідно визначити заставу у розмірі 170 (сто сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 514 760 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень (170х3028) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Максимом М'ясківськимпо матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 19.06.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2024 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 170 (сто сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 514 760 (п`ятсот чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень (170х3028) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м.Київ код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435 - застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №505/4150/24 пр. №1-кс/505/1552/24, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000059 від 19.06.2024 року.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти негайно повідомити прокурора та суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, прокурора, суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, а саме: АДРЕСА_3 ;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, до 02.11.2024 року, включно з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1