Справа № 509/4914/24
УХВАЛА

26 листопада 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000245 від 12.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2022 року відносно ОСОБА_4 застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із звичайним наглядом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову інформацію про те, що 11.05.2024 року його бабуся ОСОБА_7 повідомила йому, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 було викрадене майно та його оговорюють щодо вчинення цієї крадіжки. Він направився за адресою: АДРЕСА_2 , щоб повідомити останніх щодо його непричетності до жодних кримінальних правопорушень. За вищезазначеною адресою його зустріли працівники поліції та доставили його до відділення поліції за адресою АДРЕСА_3 , для надання пояснень. В поліції він повідомив про те, що крадіжок не вчиняв.

Приблизно 13.05.2024 року оперуповноважений на ім`я ОСОБА_9 з двома невідомими йому особами увірвалися до нього додому, нанесли йому тілесні ушкодження та наказали віднести циркулярну пилу та кабель на будівельну базу. Після чого, ці особи змусили його проїхати з ними на територію «старої школи», щоб показати купу складених там інструментів, та надати пояснення, що це він їх там поклав. В ході цих подій йому наносили тілесні ушкодження у вигляді травм лівого плечового суглоба, травм обох колін та інші.

Приблизно через 7 днів до нього знов приїхав оперуповноважений на ім`я ОСОБА_9 на автомобілі «копійка» та змушував письмово зізнатися у вчиненні ще однієї крадіжки, на що він відмовився. Погрожуючи пістолетом, ОСОБА_9 змусив його сісти до автомобілю «копійка» без реєстраційного номеру та вивіз його в поле, де перебувало троє невідомих йому осіб з пістолетами. Протягом години його били та вимагали написати з`явлення із зізнанням, на що він відмовлявся, оскільки не вчиняв жодних кримінальних правопорушень. Під час побиття він втратив свідомість від болі, та коли прийшов до тями йому погрожували вбивством та наказали приблизно через один тиждень прибути до відділення поліції та надати пояснення.

Приблизно через один тиждень оперуповноважений на ім`я ОСОБА_9 доставив його до відділення поліції за адресою АДРЕСА_3 , де він надав пояснення щодо викрадення майна, яке належить ОСОБА_6 .

Після цього оперуповноважений на ім`я ОСОБА_9 відвіз його до с. Калаглія (біля магазину «Гудимовка»). По дорозі до своєї бабусі, він зустрів ОСОБА_6 , який почав звинувачувати його у незаконному заволодінні його автомобілем та вимагав його повернути, на що він повідомив, що цього не вчиняв.

Через декілька годин в с. Кароліно-Бугаз біля дачного кооперативу «Бриз» його зустрів оперуповноважений на ім`я ОСОБА_9 на автомобілі «копійка» без реєстраційного номеру. Поряд був припаркований автомобіль ОСОБА_6

ОСОБА_9 наказав йому сісти в автомобіль, який належить ОСОБА_6 , та деякий час їздити по АДРЕСА_4 . Він погодився виконати наказ ОСОБА_9 , оскільки той погрожував звинуватити його у вбивстві. Після цього, він повернувся на автомобілі, який належить ОСОБА_6 , до дачного кооперативу «Бриз». Продовжуючи погрожувати, ОСОБА_9 наказав покласти свої речі до автомобіля ОСОБА_6 , знайти особу, яка відбуксирує автомобіль ОСОБА_6 до с. Калаглія, та залишити його там. Крім того, за наказом ОСОБА_9 , він мав повідомляти всім зустрічним особам, що даний автомобіль належить йому.

Під тиском він виконав всі вказівки ОСОБА_9 та доставив автомобіль ОСОБА_6 до домоволодіння свого знайомого на ім`я ОСОБА_10 , який мешкає по АДРЕСА_1 .

Після цього, він пішов ночувати до своєї бабусі ОСОБА_7 .

Наступного дня він мав з`явитися до відділення поліції в смт. Овідіполь для дачі пояснень щодо незаконного заволодіння автомобілем, який належить ОСОБА_6 . Проте вночі близько 00:30 до будинку прибули співробітники поліції, повідомили про те, що він перебуває в розшуку та доставили його до відділення поліції за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, повідомляє, що в період часу з 11.05.2024 року до поміщення його до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з боку співробітника поліції на ім`я ОСОБА_9 , а також інших невідомих йому осіб, на нього постійно здійснювався психологічний тиск, ці особи наносили йому тілесні ушкодження та погрожували вбивством.

Крім того, повідомляє, що приблизно 13.05.2024 року, коли вищевказані особи увірвались до нього додому за адресою АДРЕСА_5 , вони забрали у нього два кухонних ножа та сокиру. В подальшому неодноразово погрожували йому, що у разі непокори його звинуватять у вбивстві, а ці предмети підкинуть на місце події.

Під час досудового розслідування він боявся за своє життя та здоров`я, а також інших методів тиску та впливу на нього.

У зв`язку з викладеним, просить суд, надати належну оцінку вищевикладеній інформації, врахувати її під час судового розгляду та доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення кола осіб, які вчиняли фізичний та психологічний примус щодо нього з метою отримання зізнання у вчиненні кримінальних правопорушень.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, викладену письмово інформацію, підтвердив факт її підписання особисто, та просив суд вжити заходів щодо перевірки фактів незаконних методів ведення досудового розслідування відносно нього працівниками поліції.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо клопотання обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що все зазначене в клопотанні обвинуваченого, є нісенітицею.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 КПК України під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Враховуючи те, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про істотне порушення працівниками поліції відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області його прав і основоположних свобод під час проведення слідчих (розшукових) дій на досудовому розслідуванні, вчинення відносно нього психологічного тиску та фізичного впливу, суд вважає, що для повного і неупередженого судового розгляду кримінального провадження доводи такого повідомлення мають бути перевірені з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити посадовим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві провести дослідження та перевірку фактів незаконних методів ведення досудового розслідування працівниками поліції, а також застосовування до ОСОБА_4 з боку працівників поліції психологічного тиску та фізичного впливу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206, ст. 333, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати доручення Територіальному управлінню ДБР у м. Миколаєві провести перевірку фактів, викладених в описовій частині ухвали, незаконних методів ведення досудового розслідування, вчинення психологічного тиску та фізичного впливу в кримінальному провадженні № 0000245 від 12.05.2024 року відносно ОСОБА_4 з боку працівників поліції відділення поліції №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, з наданням правової оцінки діям, вказаним у повідомленні обвинуваченого.

Про результати перевірки повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області в строк до 26.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1