справа № 174/128/24
провадження 1-в/174/43/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуваннямзасудженого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженого ОСОБА_5 та направити його для відбуття призначеного покарання згідно вирокуВільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 року.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, не з`явився шість разів (25.03.2024, 08.04.2024, 10.06.2024, 24.06.2024, 08.07.2024 та 22.07.2024) на реєстрацію.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнення від відбування покарання з випробуванням не скасовувати. Пояснив, що він проживав у м. Дніпро, потім був мобілізований і проходив службу, а потім не приходив на реєстрацію тому, що боявся відповідальності. Пояснив, що з серпня 2024 року порушень не допускає, з`являється на реєстрацію двічі на місяць, висновки для себе зробив і в подальшому не буде допускати порушень.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки не вбачає на теперішній час підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 .для відбуття призначеного судом покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши облікову справу, суд доходить висновку, що подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обовязки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 року. ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, а саме, 6 разів не з`явився на реєстрацію в установлений день, без поважної причини. Однак, в судовому засіданні не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування. Сам факт невиконання обовязків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання. Крім того, дослідженими в судовому засіданні матеріалами та поясненнями засудженого підтверджується, що на теперішній час він порушень не допускає.

Таким чином суд вважає, що оскільки докази умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання та небажання стати на шлях виправлення відсутні, тому підстави для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а в задоволенні вказаного подання слід відмовити.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засудженого ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1