Справа № 333/6859/24
Провадження № 1-кс/333/2217/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарьского районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначив, що 15.07.2024 ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та вимогою внести відповідні відомості до ЄРДР, а саме з приводу побиття та вчинення хуліганських дій відносно нього працівниками патрульної поліції.

Про звернення з вказаною заявою до ТУ ДБР у м.Мелітополі свідчить поштовий чек про підправку заяви до ТУ ДБР у м.Мелітополві від 17.07.2024. Станом на теперішній час, відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою органом досудового розслідування не внесені, жодних повідомлень щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення також не надходило, витяг з ЄРДР заявнику не надавався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що до сьогодні жодної інформації щодо руху кримінального провадження його довіритель не має, вважав такі дії працівників ТУ ДБР у м.Мелітополі порушенням вимог КПК України. Крім того, просив поновити строк ОСОБА_4 на оскарження бездіяльності слідчого ДБР у зв`язку із зтим, що його довіритель постійно перебуває в зоні проведення бойових дій у Запорізькій області та об`єктивно не мав змоги вчасно подати скаргу або звернутися за правовою допомогою до адвоката.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Злочин, як зазначено в заяві про вчинення злочинів, було вчинено працівниками патрульної поліції у м.Запоріжжі тому розслідування відноситься до підслідності ТУ ДБР у м.Мелітополі. Наразі, ТУ ДБР у м.Мелітополі територіально знаходиться у Комунарському районі м.Запоріжжя.

З огляду на викладене, вказана скарга підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Встановлено, що відповідно до трекінгу поштового відправлення від 15.07.2024 встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення отримано 19.07.2024.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до роз`яснень,які надані Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ 09.11.2012 р. за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»,слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 №69, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

З наданої суду копії заяви вбачається, що заява ОСОБА_4 подана в порядку КПК України, містить у собі посилання на вчинення кримінальних правопорушень працівниками патрульної поліції.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м.Мелітополі внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ОСОБА_4 злочинів за його заявою від 15.07.2024 року за фактом його побиття та вчинення хуліганських дій працівниками поліції

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1