Справа № 346/3547/24
Провадження № 1-кп/346/577/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарка судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 , здійснюючи судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000409, в якому ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коломия Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_5 , потерпілий: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01 липня 2024 року, суд призначив підготовче судове засідання на 07 серпня 2024 року на 10 годину (а.с.10). Проте, обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений, у зв`язку із чим суд відклав судове засідання на 18.10.2024 року, але обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, хоча повістка надсилалсь йому на поштову адресу та за телефоном, які він повідомив стороні обвинувачення. У зв`язку із чим ухвалою від 18.10.2024 року суд застосував до ОСОБА_6 привід на ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 30), який було не виконано.

У зв`язку із чим прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував щодо клопотання.

Оцінка суду.

Обвинувачений був повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання. Однак в підготовче судове засідання, він не з`явився та про причини свого не прибуття до суду, суд не повідомляв, тричі.

Положення частини 1 статті 29 Конституції України передбачають право кожної людини на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештованим або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також суд враховує, що умови правомірності та законності позбавлення будь-якої особи свободи, встановлені і статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з пунктом „b частини 1 статті 5 якої, нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як затримання особи, для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому суд враховує і практику застосування цієї норми права Європейським судом з прав людини, зокрема висновок цього суду з рішення у справі «Ассанідзе проти Грузії» (Assanidze v. Georgia), заява № 71503/01, п. 171, ECHR 2004-II) за яким Суд повторив, що слово «законний» і словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом» у пункті 1 статті 5 Конвенції за своєю суттю відсилають до національного законодавства та встановлюють зобов`язання забезпечувати дотримання його матеріально-правових і процесуальних норм.

Тому суд застосовує положення частини 7 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України, як національне законодавство), за якими обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

При цьому суд враховує, що за положеннями частини 2 статті 139 КПК України, які суд застосовує з урахуванням частини 1 статті 323 КПК України, у випадку якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин за викликом суду, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Який з огляду на положення частини 1 статті 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Отже, привід і є короткочасним позбавленням свободи людини, що здійснюється, з метою допровадження його до компетентного судового органу, для забезпечення виконання його обов`язку з`явитись за викликом суду.

Відповідно до рапорту дільничного офіцеру поліції ОСОБА_7 в ході виконання ухвали суду було здійснено неодноразовий візит за адресою АДРЕСА_2 , однак згідно ухвали про привід від 18.10.2024 року, суд зазначав фактичне місце проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 , однак будь-яких пояснень про те, чому було здійснено неодноразовий візит працівника поліції за хибною адресою, суду не надано. Разом з цим в ухвалі було зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , однак за цією адресою працівником поліції візитів не здійснювалось.

Тож враховуючи це, в інтересах правосуддя, оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання, але не з`явився без поважних причин, суд вважає, що його слід піддати приводу повторно, а судове засідання слід відкласти. При цьому виконання ухвали слід покласти на місцевий відділ поліції.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись статтями 1-31,44,65,131-143,318-327,369-372,376,392-393,532 КПК України, суд

в и р і ш и в:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 січня 2025 року, на 10 годину.

Зобов`язати повторно Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 10 січня 2025 року, на 10 годину, ОСОБА_5 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Коломия Івано-Франківської області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити керівнику (або особі, яка виконує його обов`язки) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконання є кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 листопада 2024 року.

Головуючий суддя : ОСОБА_1