У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000123 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , апеляційною скаргою зі змінами прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000123 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , апеляційною скаргою зі змінами прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 8 травня 2024 року

На підставі договору про надання юридичний послуг від 28.09.2023р. захисником обвинуваченого ОСОБА_5 був адвокат ОСОБА_6 . Разом з тим, адвокат до суду апеляційної інстанції не з`являвся. У зв`язку з чим, в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, Обвинувачений зазначив, що не має фінансової змоги самостійно залучити іншого захисника для участі у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не має фінансової можливості самостійно забезпечити участь захисника, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь 16 січня 2025 року о 11-00 годині в Миколаївському апеляційному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 11г. 00 хв. 16 січня_2025 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , апеляційною скаргою зі змінами прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , відкласти на 11г. 00 хв. 16 січня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді