Справа № 392/1201/24
Провадження № 1-кс/392/397/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , секретар ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, студента 1 курсу Кропивницького професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.11.2024, тобто в межах строку досудового розслідування, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.

В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 01.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 за підозрою неповнолітнього ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 червня 2024 року близько 23:00 год. неповнолітній ОСОБА_6 разом з військовослужбовцями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приїхали до приміщення сільського клубу, який розташований по АДРЕСА_3 , де також перебував потерпілий ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебував на реабілітації в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, внаслідок безпосередньої участі в бойових діях щодо оборони країни та який стояв на подвір`ї біля^ належного йому автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 .В цей час на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з приводу бійки між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , який являється рідним братом ОСОБА_10 , у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спільне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_6 , діючи групою осіб, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_11 підійшли до останнього, після чого ОСОБА_10 наніс потерпілому один удар кулаком в область голови та близько п`яти ударів кулаком в область живота та почав наносити удари по транспортному засобу потерпілого. В цей час, ОСОБА_9 наблизився до потерпілого ОСОБА_11 та наніс останньому не менше двох ударів кулаком в область голови та не менше двох ударів кулаком в область грудної клітки та живота, після чого неповнолітній ОСОБА_6 , який під час того, як ОСОБА_9 наносив удари ОСОБА_11 , наносив удари по боковим дверцятах автомобіля потерпілого, наблизився до ОСОБА_11 та наніс йому не менше семи ударів кулаком в область грудної клітки та живота, по одному удару ногою в область спини, голови та сідниць.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді сполученої травми: тупа травма органів живота: розриви вісцеральної поверхні селезінки, внутрішньочеревна кровотеча, геморагічний шок, тупа травма грудної клітки: лівобічний травматичний напружений пневмоторакс, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, тупа внутрішньочерепна травма у формі струсу головного мозку, садна, набряк обличчя, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 днів, множинні садна шкіри тулубу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, досудовим розслідуванням встанолено, що неповнолітній ОСОБА_6 , 29 червня 2024 року близько 23:00 год. разом з військовослужбовцем ОСОБА_10 знаходився біля приміщення сільського клубу, який розташований по АДРЕСА_3 , де поряд стояв припаркований автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля якого перебував власник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебував на реабілітації в зв`язку з погіршенням стану здоров`я, внаслідок безпосередньої участі в бойових діях щодо оборони країни, де у ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 раптово виник спільний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , прагнучи показати свою зневагу до інших людей, бажаючи самоутвердитись за рахунок пошкодження чужого майна, ігноруючи існуючі в суспільстві правила поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виявилася у безпідставному пошкодженні майна, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечний наслідок і бажаючи його настання, підійшли до вищевказаного автомобіля, після чого ОСОБА_6 завдав три удари лівою ногою по заднім боковим дверям автомобіля, а ОСОБА_13 , завдавши правою ногою удар по капоту автомобіля, здійснив стрибки на капоті та даху транспортного засобу, внаслідок чого технічно пошкодили автомобіль.

Таким чином в ході проведення слідчих (розшуковик) дій було встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_6 .

18.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними доказами.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , останній, будучи неповнолітнім та не маючи обмежень для виїзду за кордон має можливість для виїзду поза територію України, оскільки суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча; незаконно впливати на свідків, потерпілого, інших осіб, причетних до вчинення злочину з метою уникнення покарання з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлючи тяжкість покарання та вагомості доказів, підозрюваний ОСОБА_6 може вплинути на інших осіб, причетних до вчинення злочину з метою спотворення обставин події учасником якої вони були, вплинути на інших осіб, які мають відомості про вчинення кримінального правопорушення, однак досудовим розслідуванням не встановлені та не допитані, а також свідків, з метою зміни ними вже наданих показів, які вже допитані у провадженні і не допитані судом, так підозрюваний проживає з ними в одному населеному пункті, та вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показань. У відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, наявний реальний ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме підозрюваний ОСОБА_6 шляхом підкупу, погроз, залякування та тиску на учасників кримінального провадження фактично створить умови для здійснення на них впливу, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та/або з можливою погрозою застосування насильства; вчинити інше кримінальне правопорушення: так як ОСОБА_6 вчинив злочин, пов`язаний із застосування насильства над ОСОБА_11 , який являється діючим військовослужбовцем Збройних сил України та безпосередньо приймає участь у здійсненні заходів, необхідних для оборони країни, що свідчить про жорстокість та зухвалість особи підозрюваного, а також те, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, за який в тому числі передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, який викликав суспільний резонанс, таким чином застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, тому наявні підстави свідчити про можливість та реальність настання вказаного ризику, у випадку застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Слідчий вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, просить суд застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.11.2024 року.

У судовому засіданні прокурор вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив подане клопотання з метою ефективного досудового розслідування задовільнити.

Слідча підтримала подане клопотання та просила задовільнити.

Захисник, погодивши позицію з підозрюваним, та законний представник заперечили проти задоволення даного клопотання. Захисник просив врахувати характеризуючі дані відносно особи підозрюваного, його вік, та ставлення до скоєнного.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами 6 та 8 статті 176 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000322 від 01.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України.

18.09.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, які кваліфіковано як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, та вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб.

Його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Санкцією ч.2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Санкцією ч.2 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Підозрюваний за місцем проживання характеризується позитивно, навчається в "Кропивницькому професійному ліцеї" Кіровоградської обласної ради з 01.09.2024, за час навчання зарекомендував себе як учень з високим рівнем знань, є допитливим, проявляє інтерес до виробничого навчання та обраної професії, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Підозрюваний проживає з батьками в с. Коробчине, умови проживання є задовільними, забезпечений всим необхідним.

На території країни Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, підозрюваний є неповнолітньою особою, на момент скоєння кримінальних правопорушень має повних 17 років, при проходженні приписки до призовної дільниці визнаний придатним до військової служби.

З огляду на матеріали справи, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України, тяжкість покарання, яке може бути призначено йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчинені яких він підозрюється, а саме у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та нетяжкого, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та те, що проживає з свідками в одному населеному пункті, свою причетність до скоєнного визнав, скоїв протиправні дії пов`язані із застосуванням насильства по відношенню до військовослужбовця, підтверджується наявність ризиків на які слідчий вказує в поданому клопотанні.

Однак, з урахуванням характеризуючих даних відносно підозрюваного, його ставлення до вчиненого, з огляду на приписи ч.1 та 2 ст. ст.181 КПК України, відповідно до яких домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншиим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Отже клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177,178, 181, 194, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 01.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України- задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з 22.10.2024 до 18.11.2024 включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме : АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим, в даному кримінальному провадженні, окрім проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі.

Строк дії ухвали закінчується о 00-00 год 19 листопада 2024 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 16 год 28.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1