Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/7175/24

Провадження № 11-сс/4815/277/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 серпня 2024 року, якою надано дозвіл слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000906 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Надано дозвіл слідчому СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який залишений на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що в ухвалі слідчого судді не вказано особу, яка має надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до автомобіля, а зазначено, що автомобіль перебуває на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, тобто, у фактичному володінні органу досудового розслідування, а тому вважає, що дана ухвала позбавлена практичного змісту.

Окрім того вказує, що слідчим суддею при винесенні рішення не було враховано ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2024, якою було скасовано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.06.2024 про задоволення клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та надано тимчасовий доступ до речей та документів данного кримінального провадження, оскільки вказана ухвала в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 164 КПК України, не містила прізвища, ім`я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, ОСОБА_6 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженя даної ухвали, оскільки слідчим суддею у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваної ухвали було отримано наручно його представником лише 28.08.2024 у зв`язку з масованим комбінованим ударом російських військ по території України 26.08.2024 та відсутністю через це електропостачання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_4 щодо безпідставності апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Як убачається з матеріалів цього кримінального провадження, на оголошенні рішення слідчого судді ОСОБА_6 був відсутній. Повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано представником апелянта 28.08.2024, а тому, ні ОСОБА_6 , ні адвокат ОСОБА_8 , не були обізнаними зі змістом ухвали для її оскарження в апеляційному порядку. Вказану обставину апеляційний суд визнає поважною і тому, відповідно до приписів ст.ст. 115-117 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), строк на апеляційне оскарження цієї ухвали слідчого судді слід поновити

Згідно приписів ч.1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з клопотання, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 просив надати експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою проведення судових інженерно-транспортних експертиз дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 1998 року випуску.

Відповідно до положень КПК тимчасовий доступ надається стороні кримінального провадження, а згідно з п.19 ч.1 ст. 3 КПК сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

З врахування вищезазначених норм, колегія суддів приходить висновку, що слідчий суддя правомірно відмовив в наданні тимчасовому доступу експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч.2 ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Посилання в апеляційні скарзі на ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2024 та порушення судом вимог п.4 ч.1 ст. 164 КПК не заслуговують на увагу, оскільки, як пояснив під час апеляційного розгляду прокурор, є загальновідомим той факт, що спеціальні майданчики для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів (штрафмайданчики) на території Рівненської області перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зважаючи на те, що даний автомобіль знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому колегія суддів погоджується з доводами прокурора про відсутність необхідності у додатковому посиланні в ухвалі слідчого судді на прізвища, ім`я, по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до зазначеного транспортного засобу.

При цьому, колегія суддів враховує, що матеріали даного судового провадження свічать про те, що підставою для звернення слідчого із зазначеним клопотанням було те, що власник цього транспортного засобу ОСОБА_6 заборонив проникати при проведенні призначених судових експертиз у середину автомобіля експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що унеможливило отримання необхідних висновків експерта.

Також, як повідомила сторона обвинувачення, на даний час оскаржувана ухвала виконана.

Тому, враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про надання слідчому тимчасового доступу до автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, та містить відомості, які є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а отримати вказану інформацію іншим способом неможливо.

Керуючись ст.ст. 115-117, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 серпня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22 серпня 2024 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000906, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3