overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/535/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 407 КК УкраїниДоповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,

перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2024, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, проходить військову службу за контрактом, має державну нагороду, поранення, контузію, мешкає по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, перебуває на обліку в КОПЛ,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000046,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, а саме з 01.00 год. 18.10.2024 року до 01.00 год. 16.12.2024 включно, з визначенням застави у сумі 60560,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Разом з апеляційною скаргою подано підозрюваним ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання за участю підозрюваного.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України,суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з листом Верховного Суду від 03.11.2020 № 738/158-20 у відповідності до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус судді» суд, який отримав рішення про проведення судового засідання в режимі відеконференції, має неухильно виконувати обов`язки щодо організації та проведення таких засідань відповідно до приписів чинного законодавства, з метою забезпечення кожному конституційного права на доступ до правосуддя.

Крім того, Рада суддів Україниу рішенні № 6 від 30 жовтня 2020 року безпосередньо зазначила про те, що відмова проводити судові засідання в режимі відеоконференції на підставі ухвал судів взагалі може свідчити про відмову виконувати судові рішення.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 утримуються під вартою у ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю за доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання за участю підозрюваного, - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 24 жовтня 2024 року на 11 год. 45 хвилин провести в режимі відеоконференції з Вінницьким зональним відділом Військової служби правопорядку.

Доручити відповідальним за відеозв`язок працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 забезпечити проведення відеоконференці, на 24 жовтня 2024 року на 11 год. 45 хвилин, за участю підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/2093/24
Провадження №1-в/148/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 3, 5, 74, 185 КК України, ст. 371, 372, 392, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 01.12.2023 Тростянецьким районним судом Вінницької області, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку з усуненням законом караності діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.10.2024 о 14:30 год.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2024 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2024 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому скаргу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 вересня 2024 року до судового розгляду на 16.30 год. 11 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги представника КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою ОСОБА_2 від 04.10.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою ОСОБА_2 від 04.10.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДРза заявою ОСОБА_2 від 04.10.2024, призначити до судового розгляду на 28.10.2024 року об 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Вінницької обласної прокуратури та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 04.10.2024.

Явка прокурора в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 307/6090/23
Провадження №1-во/307/8/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,за участю секретаря судового засідання Томишинець А.В.., розглянувши в залі суду в м. Тячів заяву представника Хустського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про виправлення описки у вироку Тячівського районного суду від 14.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

При винесенні даного вироку у вступній його частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 , 15.01.2003 , замість 19.01.2003.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки суд проводить у відсутності учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання.

В обвинувальному акті датою народження Микуліна І.В. зазначено 15.01.2003 року.

Із копії ID картки за № 009089056 виданої органом 2124 та витягом з Реєстру територіальної громади, слідує, що датою народження Микуліна І.В. є 19.01.2003.

У вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року датою народження останнього зазначено 15.01.2003 року.

Вказана описка є технічною та не впливає на суть ухваленого вироку, а тому суд вважає, що її слід виправити, оскільки наявність зазначеної описки може ускладнити виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену у вступній частині вироку Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2024 року описку, вказавши дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.В.Чопик
Справа № 307/5557/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кемінь
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2024 року ЄУ № 322/1285/24 (Провадження № 1-кп/322/170/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченного, поданого в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

керуючись ст.ст.139, 140, 142, 323, 369 372 КПК України,

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання на 10:00 годину 2 грудня 2024 року.

Здійснити привід у згадане підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.10.2024 о 08-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9961/24
Провадження № 1-кп/463/530/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002675 від 06.09.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 362 КК України, -

встановив:

згідно направленого на адресу суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002675 від 06.09.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 362 КК України, справа № 463/9961/24 (провадження № 1-кп/463/530/24).

Протоколом розподілу справи між суддями від 23.10.2024 у неавтоматичному режимі матеріали справи № 463/9961/24 (провадження № 1-кп/463/530/24) передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002294 від 25.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, справа № 463/8571/24 (провадження №1-кп/463/501/24).

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що судове провадження по даним кримінальним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -

постановив:

об`єднати в одне провадження матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002675 від 06.09.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст. 362 КК України, справа № 463/9961/24 (провадження № 1-кп/463/530/24) та матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002294 від 25.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 362, ч.3 ст. 362 КК України, справа № 463/8571/24 (провадження №1-кп/463/501/24).

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер справи № 463/8571/24 (провадження №1-кп/463/501/24).

Призначити об`єднане кримінальне провадження у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на дату визначену у справі № 463/8571/24 (провадження №1-кп/463/501/24), а саме: на 07.11.2024 о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1359/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14:00 год., 23.10.2024 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа 522/1333/23
Провадження 1-кп/522/357/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22.10.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000523 від 08.12.2022 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити, доручити СД ВП № 5 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події з обвинуваченим ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 з метою уточнення обставин отримання потерпілим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень під час події, що мала місце 29.11.2022, близько 18:15, біля будинку АДРЕСА_2 .

Встановити строк виконання доручення та надання матеріалів до суду до 21.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 23.10.2024 о 09:30.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4020/24

Номер провадження: 1-кс/511/1021/24

23.10.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000662 від 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 та частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000662 від 23 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 та частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 жовтня 2024 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4533/21
Провадження № 1-кп/487/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого суду у кримінальному провадженні за № 0000154 від 28.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

21.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_2 , який є свідком по даній кримінальній справі та просить, в силу ч.3 ст.138 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі свідка при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 07.11.2024 о 14-00 годині з розгляду кримінального провадження № 0000154 від 28.10.2016 провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Києво-Святошинського районного суду Київської області встановити особу свідка та вручити пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1