Номер провадження: 11-кп/813/486/24
Справа № 492/126/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення захисника

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника в кримінальному провадженні №0000401 від 20.09.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 15.06.2023 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3-ї групи, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

оскарженим вироком суду оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 вересня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін у виді тримання під вартою.

Вироком суду вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Обвинувачений вказує, що суд першої інстанції поклав в основу обвинувального вироку недопустимі докази, зокрема: протокол обшуку за місцем його проживання, який проведений без дозволу слідчого судді та без участі захисника; протокол огляду місця події (вбивства потерпілої), який проведений слідчим з порушенням ст.233 КПК України, а також покази свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні не допитувався.

11.06.2024 року та 06.11.2024 року у судові засідання апеляційного суду не з`явився захисник ОСОБА_9 , який був призначений обвинуваченому з БВПД, що стало підставою для відкладення судових засідань.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про необхідність заміни йому захисника, посилаючись на те, що захисник ОСОБА_9 жодного разу не мав спілкування з обвинуваченим для узгодження правової позиції, що на його думку свідчить про належне виконання захисником своїх обов`язків та неналежне здійснення захисту.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України (далі КПК) визначено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Забезпечення права на захист є важливою засадою судочинства в Україні. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Право на захист також належить до загальновизнаних принципів міжнародного права та є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Доступ до адвоката як невід`ємна гарантія права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачений ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою ЄСПЛ забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі було надано таку допомогу.

Враховуючи право обвинуваченого на вільний вибір захисника, у тому числі й на заміну від захисника за призначенням, дії якого, за твердженням обвинуваченого, свідчать про символічний характер послуг захисника, з метою забезпечення процесуальних прав обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання обвинуваченого про заміну захисника ОСОБА_9 на іншого захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника задовольнити.

Доручити директору Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги під час розгляду кримінального провадження №0000401 від 20.09.2021 року.

Зобов`язати захисника, призначеного Південним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000401 від 20.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в строк до 13.12.2024 року.

Судовий розгляд відкласти на 14 год 18.12.2024 року

Копію ухвали направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, за адресою: 65023, м. Одеса,

вул. Л. Толстого, 6 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4