overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/8012/24
Провадження № 1-кс/638/3006/24
УХВАЛА

05 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

05 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, на 06 вересня 2024 року об 11 год 00 хв.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання.

Повідомити слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 621/3316/24

Провадження 1-в/621/86/24

05 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу.

Згідно ч.5 цієї ж статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд подання на 09:30 годину 11 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу органу пробації

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 05.09.2024

Суддя ОСОБА_1
30.08.2024 Справа № 646/9656/24
Провадження № 1-кс/646/2474/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 року ОСОБА_2 звернувся до відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення встановленими ним особами, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 239-2, ч. 2 ст. 364 КК України. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Просив зобов`язати уповноважених осіб відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 22.08.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.08.2024 року, вказана скарга передана в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі відділу Спеціалізованої екологічної прокуратури Харківської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 02.09.2023 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2024 року, в строк до 09 год. 45 хв. 02.09.2024 року надати їх слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/756/1555/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 02 вересня 2024 року.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 04.11.2024 року на 12 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000475 від 04.06.2024.

Cлідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання та виправлення недоліків, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути особі, яка з ним звернулася для доопрацювання, встановивши строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3562/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000742 від 12.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09.08.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000742 від 12.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 16 серпн 2024 року на 09.30 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за №0000742 від 12.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/659/24 Справа № 711/7933/23 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року

ВСТАНОВИВ

Вироком, що оскаржується, було визнано ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

02 вересня 2024 року обвинуваченим та його захисником на вказаний вирок подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку його апеляційного оскарження. Поважною причиною пропуску цього строку зазначають те, що не мали можливості написати апеляційну скаргу, оскільки захисник перебувала у відпустці поза межами України з 12 по 23 серпня 2024 року, а потім у м. Львів з 26 по 29 серпня 2024 року, що значно звужує право на написання апеляційної скарги.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, приходжу до таких висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: на вирок - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Причини, по яким обвинуваченим та його захисником було пропущене строк апеляційного оскарження даного вироку, а саме, знаходження захисника у відпустці, є поважними. За таких обставин є підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України суддя апеляційного суду

УХВАЛИВ

Поновити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк до 13 вересня 2024 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді; запропонувати учасникам судового провадження до цієї дати подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 991/7285/24
провадження №11-сс/991/612/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 серпня 2024 року про відмову в задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о12год 50хв 10 вересня 2024 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/277/2024
УХВАЛА

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 від 12 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.406 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 від 12 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.115, ч.3 ст.406 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , оскільки останній у судові засідання за викликами не з`являється.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, оскільки свідки у судове засідання не з`явилися, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка в порядку ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 о 12 годині 00 хвилин 04 жовтня 2024 року до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику СУ ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 151/258/20

Провадження № 1-кп/126/198/2024

04 вересня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 12.09.2024 о 14 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Дослідивши клопотання адвоката, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС з використанням технічних засобів о 14 год.12.09.2024.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7026/24
н/п 1-кс/953/6490/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"06" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000052 від 05.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Краматорськ, громадянина України, з вищою освітою, командира ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 137, 186, 193, 194, 196, 197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Вважати неможливим розгляд клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000052 від 05.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у відсутність підозрюваного.

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000052 від 05.07.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1