У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000100 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 24.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування здійснюється з фактом надходження до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ухвали Господарського суду м. Києва у справі №910/21117/21. За текстом ухвали, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 32226851, 56 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач у порушенні взятих на себе зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №Д-03-03/2021 від 03.03.2021, не здійснив своєчасної та повної оплати за поставлену позивачем продукцію, у зв`язку із чим останнім заявлено до стягнення основний борг у розмірі 2821678, 63 грн., пеню у розмірі 262871, 27 грн., штраф у розмірі 28216, 79 грн., інфляційні витрати у розмірі 64772, 18 грн. та 3% річних у розмірі 49312, 69 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2022, яке залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.04.2023, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто основний борг у розмірі 2821678, 63 грн., штраф у розмірі 28216,79 грн., пеню у розмірі 241231, 17, 3% річних у розмірі 49312, 69 грн., інфляційні втрати у розмірі 64772, 18 грн та судовий збір у розмірі 48078, 17 грн.

17.01.2023 на виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.12.2023 видано наказ.

Додатковим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.06.2023 стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000, 00 грн.

03.08.2023 на виконання додаткового рішення видано наказ.

28.02.2024 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця ОСОБА_5 надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке має заборгованість перед боржником у справі №910/21117/21.

Під час розгляду вказаної заяви було встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконало рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом добровільної сплати коштів у загальному розмірі 363324, 00 грн. на вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внутрішньобанківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, стало відомо про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про відступлення права вимоги за умовами договору: 1.1 якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (первісний кредитор) відступає АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (новому кредитору), а новий кредитор приймає право вимоги платежів з оплати виконаних робіт, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договором №1340/24/16-22 від 17.10.2022 (основний договір), укладений між первісним кредитором та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з урахуванням рішення Господарського суду м. Києва в розмірі 363324, 00 грн.

Згідно із відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор не сплачує первісному кредитору винагороду.

Також, договором передбачено, що сума заборгованості, яка надійде від боржника, буде перерахована на рахунок внутрішньобанківський рахунок НОМЕР_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій було отримано доступ до належним чином завірених копій документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до витягу із протоколу №2/206-2 від 18.10.2024, відповідно до змісту якого кворум засідання 100% від складу кредитного комітету постановив погодження укладання Договору про відступлення права вимогу Банку платежів з оплати виконаних робіт за договором №356 від 02.10.2023, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_8 в рахунок погашення кредитної заборгованості за Додатковим договором №70/22-1 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Додаткові кредити 5-7-9» від 29.07.2022 до Генерального кредитного договору №70/22 від 29.07.2022. Далі за текстом - у разі надходження від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пропозиції щодо відступлення майнових прав за іншими укладеними контрактами/договорами в рахунок погашення кредитної заборгованості (за вищевказаними договорами) укладати Договори відступлення права вимоги платежів Банку за такими контрактами/договорами.

В подальшому були надані копії договорів про відступлення права вимоги від 19.02.2024, від 17.01.2024 (за договором №1213/ДЗЗ-20 від 23.10.2020, №3059/ДЗЗ-22 від 26.04.2022, 3664/АТ-22 від 01.12.2022 укладені між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП виконавчого органу Київради (КМДА) « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), від 21.1.2023 (за договором між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 №356 від 02.10.2023, від 01.12.2023 (за договором укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » №7/К-МД/3210 від 28.12.2021), від 25.01.2024 (за договором №1340/24/16-22 від 17.10.2022, укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до яких відрахування будуть здійснюватися на рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Однак, не було надано договору про відступлення права вимоги за договорами зі СМАД у Волинській області, який відповідно до додаткової угоди №1 від 14.07.2023 із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перерахував грошові кошти на рахунок НОМЕР_1 .

Зважаючи на це, службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » не було виконано у повному обсязі вимоги ухвали слідчого судді у справі №760/19115/24 від 11.09.2024, якою визначено надання належним чином завірених копій документів.

У матеріалах кримінального провадження також міститься лист від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.02.2023 про те, що було відкрито апеляційне провадження по справ №910/21117/21 у ІНФОРМАЦІЯ_12 , який постановою від 11.04.2023 залишив скаргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без задоволення.

Тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » станом на 2024 рік будучи обізнаним із відкритим відносно нього зведеним виконавчим провадженням №72586981 від 21.08.2023 та №72583478 від 21.08.2023 здійснило переуступку на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » права вимоги із первісними кредиторами, при цьому не вживає жодних заходів з метою належного виконання рішень суду.

Так, виходячи із дослідженого Господарським судом міста Києва, є підстави вважати, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » усвідомлюючи, що відносно Товариства відкрите виконавче провадження у якому винесено рішення про арешт рахунків, свідомо здійснюють переуступку права вимоги з метою невиконання боргових зобов`язань. За таких обставин є підстави вважати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продовжують здійснювати підприємницьку діяльність, отримувати дохід, однак грошові кошти, які отримують - умисне приховують за допомогою службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У зв`язку із чим, виникла необхідність у перевірці відкритих рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вказаному банку, тому числі, для фіксації спроб виведення грошових коштів на інші рахунки.

Зважаючи на те, що зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має місце ухилення від виконання судового рішення, а службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надають вказаній юридичній особі таку можливість, та ще й не надають увесь пакет документів, передбачений ухвалою слідчого судді, є підстави для отримання оригіналів документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що стосуються взаємовідносин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для проведення почеркознавчої експертизи та дослідження усіх документів, які містяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки є підстави вважати, що останні приховують частину документів.

Вбачається, що рахунок, на який було сплачено грошові кошти, є внутрішньобанківським, а документи про відкриття та інші договори є частиною банківської таємниці, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, перевірки зазначених фактів здійснення незаконної забудови та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме до документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ):

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 24.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших рішень щодо укладення вказаних договорів». Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день звернення до суду із клопотанням, а саме за період з часу відкриття рахунків по 28.10.2024.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме до:

-роздруківки руху коштів по усім рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період дати відкриття по час отримання рішення про тимчасовий доступ до речей та документів;

-усіх кредитних договорів та кредитних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із усією наявною документацією (включаючи додаткові договори/угоди, платежі, кредитні договори, Генеральні кредитні договори);

-договорів про переуступку права вимоги із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із матеріалами юридичної справи щодо укладення та виконання договорів (у тому числі із протоколами та іншими рішеннями щодо укладення вказаних договорів);

-інформацію, щодо відкриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із матеріалами щодо юридичного оформлення справ із відкриття та функціонування рахунків;

-документів щодо відкриття та використання рахунків;

-роздруківки руху коштів по рахунку та іншим гривневим та валютним рахункам зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за період з моменту відкриття рахунків по дату їх закриття або у день надання тимчасового доступу та меморіальні ордери банку за період з часу відкриття рахунків по 28.10.2024;

-заявки на купівлю та продаж валюти на міжбанківській валютній біржі, платіжних доручень про перерахування валютних коштів на рахунки нерезидентів, повідомлення банків-нерезидентів, повідомлень про зарахування валютних коштів на рахунки клієнта (SWIFT), за період з часу відкриття рахунків по 28.10.2024;

-прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, що підтверджують зняття та внесення грошових коштів на рахунок з часу відкриття рахунку по 28.10.2024

-роздруківки телекомунікаційних з`єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з`єднань з моменту відкриття по дату закриття рахунків по 28.10.2024.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1