24.10.24 Справа № 469/1342/16-к 1-кп/469/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв"язку),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000502 від 23.07.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, одруженого, не судимого, інвалідності не має, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2

за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Судом поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання щодо можливості закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв"язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Наслідки закриття провадження з вказаної підстави та можливість продовження судового розгляду обвинуваченому роз"яснені судом та є зрозумілими.

Прокурор та захисник вважали за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 23 липня 2014 року близько 15:00 год. у світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , рухаючись зі швидкістю приблизно 90-100 км/год. по сухій асфальтованій проїжджій частині автодороги М-14 Е-58 «ОдесаМелітополь-Новоазовськ» у напрямку руху з м.Миколаїв до м.Одеса, на 95 км. вказаної автодороги порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 та не врахував дорожню розмітку 1.3 Правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та, не контролюючи рух свого транспортного засобу, не зміг постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху, де перетнув дорожню розмітку 1.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок злочинної самовпевненості, а саме під час гальмування ОСОБА_5 передньою правою частиною свого автомобіля виїхав на зустрічну смугу руху та не надав дорогу зустрічному автомобілю ВАЗ-21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався з боку м.Одеса у напрямку м.Миколаїв, де допустив зіткнення з передньою лівою частиною вказаного автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забоїв м"яких тканей голови, закритого багатоуламкового перелому лівого стегна в нижній третині зі зміщенням, закритих оскольчастих переломів обох кісток обох гомілок у нижній третині зі зміщенням, забійної рани лівого колінного суглобу, зсадини верхніх і нижніх кінцівок, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками трималості розладу здоров"я понад 21 день; пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів ребрів зліва та справа, ускладенним лівостороннім гемопневмотораксом, забою серця, забою лівої молочної залози, лівого колінного суглобу, саден правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя; пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня, закритих переломів кісток зводу і основи черепа, закритого перелому скуло-орбітального комплексу зліва, забоїв та крововиливів м"яких тканин обличчя більше зліва, закритого перелому обох кісток правого передпліччя в нижній третині зі зміщенням, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою загрози для життя.

Вказані дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - тяжкі тілесні ушкодження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Санкція частини другої статті 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів.

На підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Обставини, що свідчать про зупинення чи переривання цього строку відповідно до ч.ч.2, 3 ст.49 КК України, у цій справі не встановлені.

Отже, давність притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності сплинула 23 липня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України у разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більш як десять років.

За змістом ст.129 КПК України цивільний позов вирішується судом у разі ухвалення вироку, тому заявлені у справі цивільні позови потерпілих до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слід залишити без розгляду.

На підставі ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.286 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000502 від 23.07.2014 року закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Цивільні позови, заявлені до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілим ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_8 про відшкодування відшкодування матеріальної і моральної шкоди, ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: