overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/2881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000522 від 30.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000522 від 30.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 та заступнику начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_9 за місцем користування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та речей, які мають значення для встановлення істини у провадженні (зокрема засобів зв`язку, документів на громадян, чорнових записів, готівкових коштів отриманих внаслідок протиправних дій та ін.).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до володіння особи лише один раз, у межах строку дії ухвали.

Ухвала діє по 11 жовтня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3880/22
Провадження №1-кп/307/262/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 25 хв. 12 вересня 2024 року.
Справа № 405/4485/24
провадження № 1-кс/405/2144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000702 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В призначений до розгляду день заявник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідча надала до суду заяву, відповідно до якої повідомила, що досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні закінчене, обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлений до Олександрівського районного суду, Кіровоградської області.

Беручи до уваги неявку особи, яка звернулася до суду з вказаним клопотанням та неявку слідчої, враховуючи положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд зазначеного клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Але з урахуванням письмового пояснення слідчої відзначається, що оскільки матеріали у зазначеному вище кримінальному провадження спрямовані прокурором до суду, слідчий суддя не має законних підстав на вирішення питання про скасування арешту з майна, на яке вказав ОСОБА_4 , оскільки стадія досудового розслідування завершена, а відтак наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

Керуючись ст.ст. 3, 174, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 526/3330/24
Провадження № 1-в/526/48/2024
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік .

До Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області вирок надійшов для виконання 16.10.2023 року.

Миргородський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

Провідний інспектор Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно, підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2023 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/363/24
Провадження № 1-кп/549/61/24
УХВАЛА

12 вересня 2024 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференціїї у кримінальному провадженні № 0000282від 12.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

установив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

12 вересня 2024 року прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 12.09.2024 на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, прихожу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12.09.2024 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5598/24
Провадження № 1-кп/331/648/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001320 від 03.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001320 від 03.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.09.2024 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001320 від 03.04.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , представника потерпілого КП «Бердянськводоканал» ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6037/24
Провадження № 1-кп/461/585/24
УХВАЛА

11.09.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000752 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000752 від 05.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 19 липня 2024 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід у підготовче судове засідання, оскільки остання повторно не з`явилася у підготовче судове засідання про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у підготовче судове засідання відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 , - задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 26 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити до ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури м.Львова для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/8497/24
Провадження № 1-кс/463/6913/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви від 29.08.2024 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та уповноваженій особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1275/24
Провадження № 1-кс/571/383/2024
УХВАЛА

12 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000175,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2024 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000175 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у яких міститься інформація про використання банківської картки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/383/2024 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000175, призначити на 12 годину 15 хвилин 13 вересня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8400/24
н/п 1-кс/953/6806/24
(резолютивна частина)
"12" вересня 2024 р.
Клопотання слідчого задовольнити частково .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 08.11.2024р., включно
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
5) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні, тяжкого злочину за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Відділу спеціальної поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 повідомити близького родича ОСОБА_1 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 08.11.2024р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 13.09.2024р. о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 697/1712/24
№ пров. 1-кс/697/283/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

12.09.2024

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.05.2024

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади у кримінальному провадженні № 0000152 від 08.05.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2024 об 11:50 год

Слідчий суддя ОСОБА_1