Справа № 182/3814/24
Провадження № 1-р/182/5/24
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь клопотання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання судового рішення від 15.07.2024 року,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення порядку виконання судового рішення від 15.07.2024 року стосовно ОСОБА_5 , посилаючись на наступне.

16 вересня 2024 року до Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час виконання вироку було виявлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарання № 4» згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року.

У зв`язку із вищенаведеним просить роз`яснити порядок виконання судового рішення від 15.07.2024 року.

В судовому засіданні прокурор висловився, що два вироки необхідно виконувати окремо.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, оскільки на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року. Враховуючи, те що КПК України встановлені стислі строки розгляду даної категорії справ, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності засудженого.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що у даний час на виконанні Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року відповідно до якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Крім того, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2024 року ОСОБА_6 було повторно засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України до покарання за даним вирок, частково було приєднано невідбуте часткове покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням п. б) пп. 1) ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно призначено ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення полі на строк 5 років 4 місяці. У строк відбування покарання за цим вироком зараховано строк відбування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року.

У відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо щодо засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року, яким ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 357 КК України до двох років обмеження волі - підлягає окремому виконанню, а тому його слід виконувати самостійно.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання судового рішення від 15.07.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року відносно ОСОБА_5 .

Покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2024 року, яким ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 357 КК України до двох року обмеження волі, - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1