Провадження № 33/824/4732/2024 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3, за участю: захисниці особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_4, розглянувши клопотання захисниці особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На дану постанову судді захисниця ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2024 року. В обґрунтування доводів клопотання захисниця зазначила, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце засідання в месенджері «Вайбер» за допомогою SMS-повідомлення. Проте у матеріалах справи відсутня відповідна заява від ОСОБА_1 щодо використання його мобільного номера, тому не можна вважати, що суд належним чином повідомив його про дату, час і місце судового засідання шляхом відправки SMS-повідомлення. Даних про отримання судових повісток у матеріалах справи також немає. Захисниця вказала, що копію постанови від 22 липня 2024 року учасники отримали лише 04 вересня 2024 року. Просила визнати наведенні причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Вислухавши пояснення: захисниці ОСОБА_4, яка доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги, перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постави судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відомостей про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 22 липня 2024 року, у день розгляду справи по суті, немає. Копія постанови судді, всупереч вимогам частини 1 статті 285 КУпАП, не була надіслана на адресу місця проживання ОСОБА_1 . Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 подавав заяву про отримання повісток через SMS. Відсутність належно оформленої заяви ОСОБА_1 про намір отримувати судову повістку в електронному вигляді означає, що довідка про доставлення SMS-повідомлення з відомостями про призначене судове засідання не є доказом належного повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи. У зв`язку з цим суд приймає доводи клопотання в цій частині.

У зв`язку з викладеним, суд приймає твердження захисниці особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_1 - адвокатці ОСОБА_4 про те, що повідомлень про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не надходило, а про існування постанови судді від 22 липня 2024 року останній дізнався лише 04 вересня 2024 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 22 липня 2024 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Захисниці особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_1 - адвокатці ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2024 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисниці особи, провадження у справі щодо якої закрите ОСОБА_1 - адвокатки ОСОБА_4 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 а до розгляду у Київському апеляційному суді на 20 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3