Справа № 445/1756/24
Провадження № 1-кс/445/659/24
УХВАЛА

про арешт майна

09 серпня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000416 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 23.00 години 30.07.2024 по 07.00 годину 31.07.2024 невідома особа, знаходячись у приміщенні під`їзду АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда «Benetti» чорно-червоного кольору, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

01 серпня 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2024 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що у період часу із 23:00 год. 07.07.2024 по 10:00 год. 08.07.2024, невідома особа знаходячись у приміщенні під`їзду АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеда «Phantom» червоного кольору, чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 8500 гривень.

06 серпня 2024 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 серпня 2024 прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, відповідно до якої матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР №0000416 від 01.08.2024, та №0000431 від 06.08.2024, об`єднано в одне провадження за №0000416.

06 серпня 2024 в період часу з 13 год. 05 хв. по 13 год. 27 хв. у присутності понятих та інших учасників гр. ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед червоно-чорного кольору марки «CORSO» модель «GTR3000» та велосипед чорно-червоного кольору марки «BENETTI» модель «APEX».

Враховуючи, що вказані вище предмети є речовими доказами, являються предметом вчинення кримінального правопорушення та належать: велосипед червоно-чорного кольору марки «CORSO» модель «GTR3000» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 та велосипед чорно-червоного кольору марки «BENETTI» модель «APEX» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 .

Дані велосипеди, що були об`єктом кримінально протиправних дій, можуть мати важливе значення задля розкриття даного кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а тому такі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , від 06.08.2024 року.

Враховуючи, що вилучені речі, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема є необхідними для проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000416 від 01.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на велосипед червоно-чорного кольору марки «CORSO» модель «GTR3000» та велосипед чорно-червоного кольору марки «BENETTI» модель «APEX», які являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000416 від 01.08.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1