справа № 619/2318/24
провадження № 1-в/619/189/24
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням, у якому просить розглянути питання щодо приведення вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2024 у відповідність до діючого законодавства. У обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 з 09.05.2024 перебуває на обліку в Харківському районному відділі № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, який набрав чинності 09.08.2024, яким дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП. Внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації і дія цього Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону. Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2024 сума заподіяного збитку на момент вчинення кримінального правопорушення становить 988,52 грн, що менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян. 05.08.2024 ОСОБА_4 засуджений Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2024, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення вола на строк 6 років 6 місяців. Справа щодо ОСОБА_4 направлена до Харківського апеляційного суду, рішення не прийнято на теперішній час.

Прокурор подання не підтримує, оскільки вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2024 було враховано при ухваленні вироку Червонозаводським районним судом м. Харкова, на який подано апеляцію та рішення на теперішній час не прийнято.

Представник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд подання без її участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що судом не визнавалася обов`язковою явка представника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого, суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №41/2024, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_4 засуджений відповідно до вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2024 по справі № 619/2318/24 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з визначенням іспитового строку в 2 роки.

Відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 по справі №646/7902/24 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2024 та вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.04.2024 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення вола на строк 6 років 6 місяців.

17 вересня 2024 року справа №646/7902/24 була направлена до Харківського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурора і до теперішнього часу судом не розглянута, отже, відповідно до ч. 1 ст. 400 КПК України, подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК.

Оскільки вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 01.04.2024 по справі № 619/2318/24 врахований при призначенні остаточного покарання ОСОБА_4 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 по справі №646/7902/24 та рішення суду не набрало законної сили, отже суд позбавлений можливості розглядати питання, які зачіпають суть судового рішення, тому підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1