Справа № 372/4283/24
Провадження 1-во/372/32/24
ухвала

Іменем України

04 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 28 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Цивільний позов прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_3 про стягнення витрат задовольнити в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» витрати на лікування потерпілих у розмірі 81522 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 200 12873,76 грн.

Скасовано арешт майна накладеного ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 08.05.2024, а саме на транспортні засоби: автомобіль марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 . Речові докази - автомобіль марки "Subaru Justy" н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та мотоцикл марки "Honda Xl 250 Derge" н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 - повернуто власникам.

Захисник ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки у вироку суду, а саме: в вступній частині вироку вірно зазначити номер кримінального провадження «0000853» замість невірного « НОМЕР_3 » та в резолютивній частині вироку вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 12873,76 грн.» замість не вірного: «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 200 12873,76 грн.».

Сторони, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

У вироку Обухівського районного суду Київської області суду від 28 жовтня 2024 року було допущено з технічних причин описку, яка не змінює суть рішення. Так у вступній та резолютивній частині вироку не вірно зазначено номер кримінального провадження та суму процесуальних витрат на проведення експертизи, а саме: «0000853» замість « НОМЕР_4 » та «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 200 12873,76 грн.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 12873,76 грн.»

Суд вважає, що допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду та прийнятого рішення, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки така може вплинути в подальшому на виконання судового рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вироку Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року, описку, зазначивши у вступній частині вироку номер кримінального провадження «0000853» замість невірного « НОМЕР_3 » та в резолютивній частині вироку «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 12873,76 грн.» замість «Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 200 12873,76 грн.».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1