УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року

м. Київ

Справа № 288/1566/24

Провадження № 51-3538впс24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 288/1566/24 щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК, з Попільнянського районного суду Житомирської області до Шевченківського районного суду міста Києва і

встановив:

Клопотання від захисника надійшло в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і обґрунтовано тим, що:

- його підзахисний ОСОБА_10 проживає в Шевченківському районі м. Києва;

- він також проживає та здійснює адвокатську діяльність у цьому районі м. Києва;

- більшість свідків знаходяться у м. Києві;

- у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду провадження, оскільки заява про відвід головуючого у цьому кримінальному провадженні була скерована до Житомирського апеляційного суду з метою визначення підсудності та була розглянута Корольовським районним судом Житомирської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подав до Суду заяву, в якій підтримує клопотання захисника ОСОБА_6 та просить його задовольнити.

Захисниця ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав своє клопотання і також просив його задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_6 , думку інших учасників процесу, перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Із інформації, наданої Попільнянським районним судом Житомирської області, вбачається, що в суді на розгляді перебуває кримінальне провадження (справа) № 288/1566/24 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 та ч. 1 ст. 263 КК. Проведення підготовчого судового засідання у цій справі відкладено на 31 липня 2024 року на 13:00.

Із наданих судом адрес учасників кримінального провадження видно, що обвинувачені проживають у м. Києві за такими адресами:

- ОСОБА_8 на АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 на АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 на АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 на АДРЕСА_4 )

Потерпілий ОСОБА_12 проживає в с. Соколів Брід Житомирської області.

На час звернення захисника з клопотанням обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 11 липня 2024 року суд продовжив щодо них усіх строк дії цього запобіжного заходу до 08 вересня 2024 року включно. Наразі вони перебувають у слідчому ізоляторі в м. Житомирі.

Зі змісту письмових доповнень до клопотання, поданих захисником ОСОБА_6 до початку розгляду, убачається, що жоден із зазначених шести свідків не проживає у Шевченківському районі м. Києва.

Відтак судом не встановлено, що більшість учасників кримінального провадження проживають у Шевченківському районі м. Києва, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом із цим, захисник не навів конкретних аргументів та не вказав на підстави, які б завадили Попільнянському районному суду Житомирської області оперативно та ефективно розглянути це кримінальне провадження.

Питання про неможливість утворення у Попільнянському районному суді Житомирської області колегіального складу суду для розгляду провадження № 288/1566/24 не є предметом розгляду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання захисника без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 288/1566/24 щодо обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з Попільнянського районного суду Житомирської області до Шевченківського районного суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3