ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4388/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/604/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2023 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та їй призначено покарання у виді 6 місяців арешту з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у закладах освіти, а також обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування у сфері освіти на 10 років.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, розгляд якої був призначений на 12 годину 15 хвилин 19 лютого 2024 року.

31 липня 2024 року в судове засідання в суд апеляційної інстанції захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в черговий раз не з`явилися, у зв`язку з чим прокурор завила клопотання про призначення обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Обвинувачена ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки її захист в суді першої інстанції здійснювали захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повністю ознайомлені з матеріалами цього кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_7 про не можливість апеляційного розгляду за відсутністю захисників, колегія суддів ухвалила доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченої в суді апеляційної інстанції.

Так, у зв`язку із заявами захисника ОСОБА_10 (т.3 арк.200) та захисника ОСОБА_9 (т.3 арк.206) про відкладення слухання справи, апеляційний розгляд відкладено до 12 години 30 хв. 17 квітня 2024 року.

У судове засідання Харківського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися. Від захисника ОСОБА_11 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку із слуханням справи в м. Полтаві за його участю (т.3 арк.215-216). Апеляційний розгляд відкладений до 13 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.

У судове засідання від 29 травня 2024 року захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились. Від захисника ОСОБА_9 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в подальшому буде приймати участь у засіданнях по відеозв`язку із використанням власних засобів через ЄСІТС в системі «ВКЗ» (т.4 арк.1). Вислухавши думку обвинуваченої та прокурора, апеляційний розгляд відкладений до 12 год.30 хв. 31 липня 2024 року.

У судове засідання від 31 липня 2024 року захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились. 29 липня 2024 року від захисника ОСОБА_10 на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю 31 липня 2024 року по іншій справі в Червонозаводському районному суді м. Харкова (т.4 арк.8).

З урахуванням зазначених обставин, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення захисника з центру з надання безоплатної правничої допомоги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно вимог ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За таких обставин, враховуючи, що захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`являються, у зв`язку з чим порушується процесуальне право обвинуваченої на захист, а також дотримуючись розумних строків кримінального провадження, апеляційний суд вирішив призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для його участі під час апеляційного перегляду за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про призначення захисника - задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 25 вересня 2024 року.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час апеляційного перегляду вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винноюу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: