overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.07.2024Справа № 554/1953/24
Провадження № 1-кс/554/7539/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

29 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000114 від 20.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000114 від 20.02.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 571/1573/24
Провадження 1-кп/571/218/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 08.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений в присутності захисника, у відповідності до ч.2 ст.302 КПК України, підтвердив свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, необхідності у призначенні до розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження. не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 302, ч.ч.1, 2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000097 від 08.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/2604/24
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3172/24
н/п 1-кп/953/780/24
(вступна та резолютивна частини)
"01" серпня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 06 серпня 2024 року о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 627/771/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , який присутній в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження № 0000508 від 19.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 02 серпня 2024.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України на 05.09.2024 об 11:00 год. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_8 , представник позивача адвокат ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_5 - цивільним відповідачем.

Розгляд позовної заяви за вказаним цивільним позовом провести в межах кримінального провадження 0000508 від 19.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На підставі статті 178 ЦПК України запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали та копії позовної заяви надіслати одночасно: суду відзив на позовну заяву, всі письмові та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів; відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Доручити Богодухівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.08.2024
Справа № 642/4500/24
Провадження № 1-кс/642/2442/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який обіймав посаду (на момент вчинення злочину) стрільця-санітара 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: - засуджений 31.10.2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 29.09.2024 року, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 15-15 год. 01 серпня 2024 року.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 634/940/23
Провадження № 1-кп/634/36/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2024 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000110 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/837/24
провадження № 1-кп/691/294/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 в кримінальному провадженні відомості 01.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного харктеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, в зв`язку з чим, здійснено авторозподіл судової справи, яку отримано визначенним суддею.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 - 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000163 відомості 01.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2024 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , законного представника підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3449/24
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 серпня 2024 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинувачену та забезпечити присутність свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про перенесення судового засідання та про призначення відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Соснівскього районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2023 року у справі № 712/13081/23.

01 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про перенесення судового засідання, призначеного на 01 серпня 2024 року, та про призначення відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі ухвали суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

01 серпня 2024 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про перенесення судового засідання, призначеного на 01 серпня 2024 року, та про призначення відеоконференції.

В обгрунтування заявлених вимог зазначала, що вона є представником ОСОБА_3 , доказів на підтвердження вказаних обставин слідчому судді не надала.

Згідно ордеру серії НОМЕР_1 , доданого до клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003639 на досудовому слідстві.

Матеріали клопотання ОСОБА_3 та матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 не містять доказів представництва адвокатом ОСОБА_2 інтересів ОСОБА_3 в Соснівському районному суді м. Черкаси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 84, 85, 92, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про перенесення судового засідання у справі № 712/13081/23, призначеного на 01 серпня 2024 року, та про призначення відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/4441/24
1-кп/705/1101/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001079 від 02.07.2024р. -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001079 від 02.07.2024р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001079 від 02.07.2024р. на 12 годину 30 хвилин 28 серпня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2340/24
Провадження № 1-кп/715/169/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 серпня 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000839 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця по національності, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209,ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд вважає, що справа повинна бути призначена до розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209,ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 09.08.2024 року о 10:00 годині..

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: