СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6842/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2024, в межах кримінального провадження № 0002897 від 25.09.2023,на автомобіль «HYNDAI ACCENT» 2010 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання, оскільки на даний час відпала потреба в арешті вказаного автомобіля.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2024, накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002897 від 25.09.2023, та яке виявлено та вилучено в період часу з 18.13 по 19.18 годин 01.05.2024 під час проведення обшуку, а саме: транспортний засіб марки та моделі«HYNDAI ACCENT» 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб марки та моделі«HYNDAI ACCENT» 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, належить на праві власності ОСОБА_6 . Таким чином, вказаний автомобіль належить особі, яка не є підозрюваним та немає жодного відношення до кримінального провадження № 0002897 від 25.09.2023та відповідно не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, як зазначив прокурор в судовому засіданні, на даний час необхідність у арешті даного автомобіля відпала. Будь-яких належних доказів, що вказане майно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або на ньому містяться сліди кримінального правопорушення, слідчому судді не надано.

Таким чином, враховуючи що обґрунтованих підстав для подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002897 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.05.2024, у кримінальному провадженні № 0002897 від 25.09.2023, на майно яке виявлене та вилучене в період часу з 18.13 по 19.18 годин 01.05.2024 під час проведення обшуку, а саме: транспортний засіб марки та моделі«HYNDAI ACCENT» 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1