overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3541/24
Номер провадження 1-кп/585/572/24
У Х В А Л А

28 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 186 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 04 вересня 2024 року о 14 год. 30 хв. за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

"29" серпня 2024 р. Справа № 596/1521/24

Провадження № 1-кс/596/196/2024

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання в порядку ст.206 КПК України, в якому вказує що 22.08.2024 року близько 07 год. 25 хв. ОСОБА_3 було незаконно затримано та доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить суд, постановити ухвалу, якою негайно звільнити ОСОБА_3 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, 303, 304, 305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 29 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору та особі, яка подала скаргу.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3390/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань13.05.2024 року за №0000447 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000447 від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

23.08.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань13.05.2024 року за №0000447 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000447 від 13.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 23.08.2024 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру та доданими до них додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 13.05.2024 року за №0000447, на 02.10.2024 року на 09 годину 10 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7181/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 00 хв. 30.08.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржницю.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23.08.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 367, 372, 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/686/519/24
УХВАЛА

23 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про оскарження рішення комісії ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 про оскарження рішення комісії ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» від 23.01.2024 та застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, якого він за відсутністю коштів не може залучити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з наведеним, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі і перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», його клопотання про залучення захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», під час судового провадження по розгляду його клопотання про оскарження рішення комісії ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) о 12 год. 19 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1541/24
Провадження №11-сс/801/653/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шпортун
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.08.2024 про відмову у задоволенні клопотання старшого дізнавача ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 09.08.2024 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.12.2023 за ч.1 ст. 197-1 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.08.2024, якою відмовлено в клопотанні старшого дізнавача ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 02.09.2024 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 946/6822/24
Провадження № 1-кс/946/2057/24
УХВАЛА

29 серпня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходитьсясправа за трьома скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

28.08.2024 року представником скаржника заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» за участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у справі за скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Розгляд справи за скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, який призначений на 04.08.2024 року, о 14 годині 10 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EasyCon» (обліковий запис - ІНФОРМАЦІЯ_1) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 334/527/22

провадження № 51-2790км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 29 травня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребував матеріали кримінального провадження, які наразі надійшли до касаційного суду.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю у дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та із забезпеченням проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в дистанційному режимі відповідно до положень ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2024 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 28 листопада 2024 року.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 28 листопада 2024 року о 12:00 в режимі відеоконференції з приміщення Запорізького апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на керівника апарату Запорізького апеляційного суду.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 638/19283/18

Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/814/949/23

Провадження № 51 - 1076 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року.

До початку касаційного розгляду захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 висловив прохання забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом, про що на електронну адресу Верховного Суду надійшло відповідне клопотання (вх. № 20198/0/170-24 від

20 серпня 2024 року).

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від

09 серпня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину

00 хвилин 03 вересня 2024 року, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », моб.тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника ОСОБА_2 - адвоката

ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу

ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 757/37682/23-к

провадження № 51-4070 ск 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_2 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000040,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_2 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000040.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України ОСОБА_2 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000040 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1