overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2985/23
У Х В А Л А
08 жовтня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення, в тому числі, свідок ОСОБА_7 , який до суду не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомв.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказаний вище свідок повідомлявся про час проведення судового засідання шляхом направлення поштового відправлення за його місцем проживання, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2024 року про примусове супроводження до суду свідка, на сьогодні виконана не була.

Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, а сторони кримінального провадження наполягають на допиті вказаного свідка, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ,

примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 25 листопада 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю направити Сарненській окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 702/41/20
Провадження № 1-в/702/62/24
УХВАЛА

08.10.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Уманського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке засуджена особа, -

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Уманського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке особа засуджена.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає, справа підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження клопотання начальника Уманського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з усуненням законом карності діяння, за яке засуджена особа.

Призначити клопотання до розгляду на 16 год 00 хв 15.10.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19101, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98, І поверх, зал №1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/752/2211/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000853 від 27.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 27.09.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000853 від 27.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.09.2024, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 30.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000853 від 27.07.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3230/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

22 травня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

21.05.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов (вх. № 49177) обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002177, внесеному 07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 761/18833/24 між суддями від 21.05.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002177, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , а саме: які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 08 грудня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 11.10.2024 о 14 год 45 хв.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7246/15 -к
1 кп/490/525/2015 У Х В А Л А

27 квітня 2016 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 490/7246/15 к (1 кп/490/525/2015) за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурором у відкритому судовому засіданні було заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження та кримінальне провадження № 490/7246/15 к (1 кп/212/2016) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що є наявні достатні підстави для об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 490/7246/15 к (1 кп/490/525/2015) за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 490/7246/15 - к (1 кп/490/212/2016) за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши № 490/7246/15 к ( 1 кп/490/525/2015).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/8100/24
Провадження № 1-кп/243/974/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000632 від 22 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4808/24
Провадження № 1-кп/650/621/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

03 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000098 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні на 07.10.2024 року о 16:00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8092/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННЫЙ СУД МІСТА МИКОЛАЕВА
м. Миколаїв, вул. Потьомкінска, 49
Справа № 4-105/11
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

04 січня 2011 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_2 , узгоджене з начальником з СВ ПМ ДПА у Миколаївській області ОСОБА_3 , - про проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа 56-2659 порушена за фактом підробки реєстраційних документів ТОВ «Е-Восток Україна» і ТОВ «Елфра Дисплей`за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

05 травня 2010 року ДПІ у Печерському районі міста Києва анульовані свідоцтва платників ПДВ ТОВ «Е-Восток Україна»() та ТОВ «Елфра Дисплей»() у зв`язку з неподанням ними податкової звітності.

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Е-Восток Україна»() та ТОВ «Елфра Дисплей»() ОСОБА_4 показав, що став директором підприємства за грошову винагороду, до діяльності відношення не мав, документів фінансово-господарської діяльності не підписував.

Відповідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №259 від 07.10.2010 року підписи в реєстраційних документах, довіреностях та договорах про визнання податкової звітності ТОВ «Елфра Дисплей`та ТОВ «Е-Восток Україна`від імені директора ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4 , а іншими особами.

Відповідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №288 від 13.11.2010 року підписи від імені засновників ТОВ «Елфра Дисплей`та ТОВ «Е-Восток Україна`Дінстмане Вія та ОСОБА_5 виконані різними особами в документах.

Таким чином встановлено, що ТОВ «Е-Восток Україна`і ТОВ «Елфра Дисплей`в червні та серпні 2010 року безпідставно сформували валові витрати та податковий кредит ряду СПД на території України на суму понад 1,8 млрд.грн.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ТОВ «Е-Восток Україна`і ТОВ «Елфра Дисплей`в податкових зобов`язаннях з ПДВ за звітні місяці 2010 року відображали контрагента ПП «Ространсагро»(код 33429448) як покупця товарів (робіт, послуг).

Встановлено, що ПП «Ространсагро»(код 33429448) відкрито рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "МАРФIН БАНК" МФО 328168.

Приймаючи до уваги, що документи, які знаходяться в ПАТ "МАРФIН БАНК" МФО 328168 містять банківську таємницю, слідчий просить дати дозвіл на проведення виїмки.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що немає підстав для задоволення подання слідчого, оскільки в наданих матеріалах не містяться достатніх даних, які б свідчили про взаємовідносини ТОВ «Е-Восток Україна`і ТОВ «Елфра Дисплей`з ПП «Ространсагро», а також відсутні документи, які підтверджують факт відображення ПП «Ространсагро`як контрагента.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, статтею 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В проведенні виїмки в ПАТ "МАРФIН БАНК" МФО 328168 за адресою Одеська область, м. Ільічівськ вул. Леніна, 28 відмовити.

На постанову в продовж трьох діб прокурором може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1