Справа № 211/1697/16-к
Провадження № 1-кп/211/12/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000659 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 08 2024 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб , тобто до 18 10 2024 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку домашнього арешту.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню оскільки підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого у провадженні на даний час не відпали.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання, за адресою : АДРЕСА_1 , не має офіційного працевлаштування та офіційного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, але санкція, якого передбачає позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того ОСОБА_4 раніше ухилявся від суду та понад сім років перебував у розшуку, що підтверджує наявність ризиків переховуватися від суду та продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та меті його застосування, а тому необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 25 листопада 2024 року включно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були зазначені при обрані запобіжного заходу. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За вказаних обставин клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 181,199,331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 25 листопада 2024 року, включно, в період часу з 20:00 годин до 06:00 годин.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 , з 20-00 годин до 06-00 годин без дозволу суду до 25 листопада 2024 року, включно.

Ухвалу направити до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1