№ 207/4629/24
№ 1-кп/207/376/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0001695 від 07 грудня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого слюсарем-складальником м-к в ПраТ «Дніпрополімермаш» та слюсарем-інструментальником медичного обладнання в ТОВ «АйБіЕм Технолоджи», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року близько 06.50 годин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_1 , рухався в Південному районі міста Кам`янського по вулиці Дорожній з боку проспекту Конституції в напрямку вулиці Михайла Грушевського.

Під час руху ОСОБА_5 , керуючи вищевказаним автомобілем, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не обрав безпечну швидкість руху, при якій він мав би можливість постійно контролювати рух керуємого ним автомобіля і безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортним засобом, допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини праворуч та, в районі АЗС «Восток-Газ», скоїв наїзд на заправну колонку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру даного автомобіля ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з відкритою проникаючою черепно-мозковою травмою з оскольчастим переломом скроневої кістки ліворуч, пневмоцефалією невеликого об`єму, забоєм головного мозку 1 ступеню, скальпованою раною лівої скронево-тім`яної-потиличної ділянки голови, з гематомою голови ліворуч; з закритою тупою травмою шиї з закритими переломами зуба та дужок другого шийного хребця (С2), закритими переломами дужок тіл хребців четвертого шийного (С4) та шостого шийного (С6) хребців справа; з закритою травмою грудної клітини з закритими переломами 4-5 ребер по передньої пахвовій лінії зліва, 8-9 ребер по паравертебральній лінії зліва, закритим оскольчастим переломом лівої ключиці в середній треті, компресійними переломами тіл хребців другого грудного хребця (Тh2); одинадцятого грудного хребця (Тh11), закритим переломом остистого відростка тіла другого грудного хребця (Тh2), що супроводжувалась лівобічним пневмотораксом, явищами шокових легень - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

- п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»,- невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що дійсно 06.12.2023 року о 06.50 год. він керував своїм автомобілем марки "ЗАЗ 1102" р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Дорожній в м. Кам`янське з боку пр. Конституції в напрямку вул. Михайла Грушевського. В районі заправки "Восток-газ" він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год та оминаючи калюжу наїхав на лід внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхавши за межі проїзної частини вправо, допустив зіткнення з заправною колонкою. Внаслідок зіткнення його жінка ОСОБА_6 (Комарова) Альона, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні вилетіла з дверей та впала на узбіччя. Так як поруч знаходились працівники поліції, вони одразу визвали швидку допомогу. В той день він почував себе добре, алкогольні напої чи наркотичні засоби не вживав. Його автомобіль був повністю у справному стані. Видимість була добра. У вчиненому вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що 06.12.2023 року о 06.50 год. вони з чоловіком їхали на автомобілі марки "ЗАЗ 1102" р.н. НОМЕР_1 по вул. Дорожній в м. Кам`янське з боку пр. Конституції в напрямку вул. Михайла Грушевського. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні. В районі заправки "Восток-газ" машина наїхала на слизький проміжок дороги. Після чого автомобіль занесло та він зіткнувся із заправною колонкою. Далі вона нічого не пам`ятає. Прийшла до тями вже в лікарні. Швидкість автомобіля була невеликою. До обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру вона не має. Просила суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими у судовому засіданні:

- рапортом від 06.12.2023 року щодо повідомлення на 102 про вчинене ДТП (а.с.8, 11, 14);

- протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу та фототаблицею від 06.12.2023 року, в ході якого було оглянуто місцевість по вул. Дорожній в м. Кам`янське з боку пр. Конституції в напрямку вул. Михайла Грушевського (а.с.15-23);

- постановою про визнання речових доказів від 07.12.2023 року, відповідно до якої визнано речовим доказом автомобіль марки "ЗАЗ 1102" р.н. НОМЕР_1 (а.с.24);

- висновком судової експертизи технічного стану ТЗ №СЕ19/104-23/45374-ІТ від 31.01.2024 року, в підсумках якого зазначено, що робоча ОСОБА_7 система та рульове керування автомобіля "ЗАЗ 1102" р.н. НОМЕР_1 на момент експертного огляду знаходяться в працездатному стані (а.с.42-46);

- протоколом зняття показів з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 07.12.2023 року та DVD-RW диск з відеозапису камери відеоспостереження, яка знаходиться за АЗС "Восток-газ" (а.с.49-50);

- протоколом огляду відеозапису від 07.12.2023 року яким зафіксовано ДТП за участі автомобіля "ЗАЗ 1102" р.н. НОМЕР_1 (а.с.51);

- постановою про визнання речових доказів від 07.12.2023 року, відповідно до якої визнано речовим доказом оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписом "IMG_4408" (а.с.53);

- постановою про визнання речових доказів від 25.04.2024 року, відповідно до якої визнано речовим доказом копію картки стаціонарного хворого та один лазерний диск з ренгензнімками на ім`я ОСОБА_8 (а.с.93);

- висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/2315-ІТ від 19.02.2024 року, в підсумках якої зазначено, у даній дорожній обстановці водій автомобіля "ЗАЗ 1102" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути розглядаємої дорожньо-транспортної пригоди для водія автомобіля "ЗАЗ 1102" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 встановлювалася виконанням ним вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, для чого не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати. Дії водія автомобіля "ЗАЗ 1102" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , при заданому механізмові події не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. (а.с.59-60);

- висновком експерта медичної документації № 715/31-Е від 22.05.2024 року в підсумках якої зазначено, що при судово-медичній експертизі по медичним документам гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням медичних документів, приймаючи до уваги обставини справи указані в постанові, про призначення судово-медичної експертизи, відповідно з поставленими на вирішення питаннями, приходжу до підсумків: - в гр. ОСОБА_8 , згідно наданим на її ім`я медичним документам, виявлені ушкодження у вигляді сполученої травми тіла з відкритою проникаючою черепно-мозковою травмою з оскольчастим переломом скроневої кістки ліворуч, пневмоцефалією невеликого об`єму, забоєм головного мозку 1 ступеню, скальпованою раною лівої скронево-тімяної-потиличної ділянки голови, з гематомою голови ліворуч; з закритою тупою травмою шиї з закритими переломами зуба та дужок другого шийного хребця (С2), закритими переломами дужок тіл хребців четвертого шийного (С4) та шостого шийного (С6) хребців справа; з закритою травмою грудної клітини з закритими переломами 4-5 ребер по передньої пахвовій лінії зліва, 8-9 ребер по паравертебральній лінії зліва, закритим оскольчастим перелом лівої ключиці в середній треті, компрессійними переломами тіл хребців другого грудного хребця ( Тh2); одинадцятого грудного хребця (Тh11), закритим переломом остистого відростка тіла другого грудного хребця (Тh2), що супроводжувалась лівобічним пневмотораксом, явищами шокових легень - відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю ( п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, можливо, виступаючими частинами салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, вважаю, що давність їх утворення незадовго до надходження потерпілої у лікарню, та не суперечить терміну, вказаному у наданих на її ім`я медичних документах (06.12.2023р.) (а.с.96-98);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції №731/1 від 08.12.2023 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено (а.с.101).

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинені ним злочинні дії правильно кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває. Суд також враховує відношення ОСОБА_5 до вчиненого ним злочину, а саме його щире каяття.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на призначенні суворого покарання обвинуваченому.

Згідно досудової доповіді Південного районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 18.10.2024 року, зазначено, що ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є низькою. На його думку виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробувальним терміном.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 71, 72, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення експертизи перевірки технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-23/45374-ІТ від 31.01.2024 року в сумі 3 029,12 грн.; за проведення судової експертизи обставин та механізму ДТП № СЕ-19/104-23/2315-ІТ від 19.02.2024 року в сумі 3 029,12 грн., а всього на загальну суму 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 08.12.2023 року на автомобіль «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_1 , який згідно т.п. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 ..

Речовий доказ: автомобіль «ЗАЗ 1102» р.н. НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для зберігання ТЗ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_5 ..

Речовий доказ: - оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписом "IMG_4408"; - копія картки стаціонарного хворого та один лазерний диск з ренгензнімками на ім`я ОСОБА_8 , які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1