Справа № 347/2713/23
Провадження № 1-кп/347/119/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000404 від 09.09.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працевлаштованої, освіта середня спеціальна, розлученої, депутатом не обиралася, утриманців немає, раніше не судимої , -

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану за наступних обставин:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ , в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діє до цього часу.

07.09.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу підійшла до житлового будинку, де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , де побачила акумуляторну батарею марки BOSH S4 013, 95 Ah, що належить ОСОБА_5 . У зазначений день приблизно о 16.15 годин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї марки BOSH S4 013, 95 Ah, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала належну ОСОБА_5 , бувшу у користуванні акумуляторну батарею марки BOSH S4 013, 95 Ah, вартістю 4 619, 59 (чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень) 59 коп.

Після вчинення крадіжки чужого майна ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинула, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, а саме бувшої у користуванні акумуляторної батареї марки BOSH S4 013, 95 Ah, вчиненої ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 4 619, 59 (чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять гривень) 59 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала та пояснила, що близько 16 год 07.09.2023 року перебуваючи в АДРЕСА_2 , біля будинковолодіння потерпілого ОСОБА_7 , вона побачила бувшу у користуванні акумуляторну батарею марки BOSH, яку вирішила забрати собі. Вказану акумуляторну батарею вона добровільно видала працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати , що викрадене ним повернуто та суворо не карати.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її винність доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про розгляд справи без його участі та висловив свою думку про призначення обвинуваченій суворого покарання.

Крім цього, вина обвинуваченої ОСОБА_4 доводиться дослідженими та перевіреними в судовому засіданні матеріалами справи, письмовими доказами, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.09.2023 року та заявою потерпілого ОСОБА_7 від 08.09.2023 року

-Протоколом огляду місця події із долученими до нього фото таблицями, від 08.09.2023 року в с-щі Яблунів по АДРЕСА_2 , біля будинковолодіння потерпілого ОСОБА_7

-Протоколом огляду місця події від 08.09.2023 року в АДРЕСА_3 із долученим до нього DVD диском.

-Ухвалою суду від 11.09.2023 року про накладення арешту на речовий доказ акумуляторну батарею марки BOSH S4 013, 95 Ah

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.09.2023 року , яким із приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_4 вилучено відеозаписи із камери відеоспостереження.

-Протоколом огляду відеозапису від 18.09.2023 року із долученими до нього фото таблицями на яких міститься чітке зображення обвинуваченої ОСОБА_6 , яка несла акумуляторну батарею .

-Протоколом огляду предмета від 09.09.2023 року - акумуляторної батареї марки BOSH S4 013, 95 Ah

-Постановою про визнання та приєднання до матеріалів справи речового доказу цифровий носій інформації диск для лазерних систем зчитування формату DVD R 4,7 GB 16х, 120 min

-Ухвалою суду від 12.09.2023 року про надання тимчасового доступу до камер відеоспостереження які знаходяться у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_4 .

-Постановою від 09.09.2023 року про призначення експертизи.

-Висновком експерта №СЕ-19/109-23/10762-АВ від 15.09.2023 року, яким встановлено, що ринкова вартість вживаної акумуляторної батареї марки BOSH S4 013, 95 Ah складає 4619,59 грн

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.09.2023 року проведеного за участю обвинуваченої ОСОБА_4 в ході якого обвинувачена вказала на місце та спосіб вчиненої нею крадіжки - акумуляторної батареї марки BOSH S4 013, 95 Ah в потерпілого ОСОБА_7 в с-щі Яблунів по АДРЕСА_2 із долученим до нього DVD диском.

-Постановою про визнання речовим доказом акумуляторної батареї марки BOSH S4 013, 95 Ah

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь і її дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченої.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у ході досудового розслідування та судового розгляду справи по суті не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65-67 КК України, враховуючи обставини справи і особу ОСОБА_4 яка відповідно до характеристики Текучанського старостинського округу Яблунівської селищної ради за № 63/02.2-18 від 12.09.2024 року за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, відшкодувала потерпілому в справі заподіяну нею матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого, та думку потерпілого який бажав для останньої суворого покарання, щиро розкаялася, сприяла слідству у розкритті кримінального правопорушення, на обліках у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, підтвердженням чого є долучені до матеріалів справи довідки Косівської райполіклініки за №№ 348, 323 від 13.09.2023 року .

Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України із можливістю виправлення обвинуваченої без відбування реального покарання у вигляді позбавлення волі, тобто із застосуванням випробувального терміну у відповідності до вимог ст. 75 КК України та із покладенням на останнью обовязків в силу ч.1 п.п.1, 2 та ч.3 п.п. 2, 4 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України передбачено, що процесуальні витрати складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів.

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженню, в розмірі 956 грн за проведення товарознавчої експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/10762-АВ від 15.09.2023 року підлягають відшкодуванню обвинуваченою в користь держави .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2023 року - підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 21.09.2023 року було обрано обвинуваченій в справі ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії ухвали до 20.11.2023 року. В ході судового розгляду справи по суті запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, і підстави для його обрання на цій стадії судового розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 та п.п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, 4.7 GB, 16х, 120 min, із відеозаписами з камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 від 07.09.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи ; акумуляторну батарею марки BOSH S4 013, 95 Ah, яка передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП- повернути потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителю АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати в розмірі 956 грн за проведення товарознавчої експертизи згідно висновку експерта №СЕ-19/109-23/10762-АВ на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998).

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2023 року скасувати.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_4 в ході судового розгляду не обирався і підстави для обрання відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1