Єдиний унікальний номер 205/8854/24
1-кс/205/866/24
Єдиний унікальний номер 205/8854/24
1-кс/205/866/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,, за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СД відділення поліції №3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесені 03.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено дізнавачем СД відділення поліції №3, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2024 року за №0000373.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 02.07.2024 року до СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом використання завідомо підробленого документу з боку військослужбовця вйськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звання старший солдат, посада стрілець, котрий 02.07.2024 року перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 надав працівникам патрульної поліції для перевірки посвідчення водія виданого на своє ім?я з явними ознаками підробки.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 02.07.2024 у період часу з 12:22 год. по 12:29 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім?я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з явними ознаками підробки, останнє було вилучено, поміщено до спеціального пакету ICR0062557, опечатано та вилучено до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Встановлено, що посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім?я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », за базами ГСЦ МВС України, не значиться, будь-яке посвідчення водія на ім?я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » не видавалося.

03.07.2024 постановою дізнавача, вилучений бланк посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , виданий на ім?я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з явними ознаками підробки - визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та зберігається у камері схову речових доказів ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Накладення арешту на бланк посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , виданий на ім?я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - є необхідним з огляду на те, що для проведення судової технічної експертизи документів є обов?язковим надання об?єктів дослідження відповідним експертним установам, що не являється можливим у випадку відсутності у органу досудового розслідування вказаного майна.

Таким чином, у зв?язку з необхідністю проведення судової технічної експертизи документів необхідний арешт вищевказаного майна.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю проведення судової технічної експертизи документів дізнавач просить накласти арешт на вилучені документи.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно витягу з ЄРДР №0000373 від 03.07.2024 року вбачається, що 02.07.2024 року до СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за фактом використання завідомо підробленого документу з боку військослужбовця вйськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звання старший солдат, посада стрілець, котрий 02.07.2024 року перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 надав працівникам патрульної поліції для перевірки посвідчення водія виданого на своє ім?я з явними ознаками підробки. (17268)

З протоколу огляду місця події від 02.07.2024 року вбачається, що 02 липня 2024 року дізнавачем сектору дізнання ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , видане на ім?я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з явними ознаками підробки.

Постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 03.07.2024 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373 від 03.07.2024 року.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначені в клопотанні речі.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 03.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 02 липня 2024 року за адресою:м. Дніпро, вул. М. Хвильового, біля буд. 40.

- на бланк посвідчення водія серія/номер НОМЕР_2 , виданий на ім?я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », який був вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заборонити здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначено майно. Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7