overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1060/22
Провадження № 1-кс/206/1111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження під № 0000058 від 10.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження під № 0000058 від 10.02.2022. Ухвалою Самарського районного суду від 28.10.2024 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її для розгляду в судовому засіданні на 29.10.2024.

Перед початком судового засідання до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій остання просить залишити її скаргу без розгляду.

Уповноважені особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились.

До канцелярії суду від заступника начальника ВП СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшли матеріали кримінального провадження під № 0000058.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши заяву ОСОБА_4 та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може: скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги. Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене та заяву ОСОБА_4 про залишення скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження під № 0000058 від 10.02.2022 без розгляду, що є фактичною відмовою, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги, оскільки інших процесуальних рішень за наслідками розгляду скарги кримінальний процесуальний закон не передбачає. Керуючись ст.303,304,305,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого про закриття кримінального провадження під № 0000058 від 10.02.2022- відмовити. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув подання ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, відносно засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулася до суду з поданням про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Як вбачається з матеріалів, засуджений відбуває покарання за ст. ст. 115 ч.2 п.10, 15 ч.2, 152 ч.4, 185 ч.1 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання правничої допомоги (адреса листування: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 04.11.2024 на 09 годину 20 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/6247/24,1-в/279/778/24
У Х В А Л А 22 жовтня 2024 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Васильків Київської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст.71 ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2017 року, остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Станом на 20.09.2024 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.
Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 року, умовно-достроково на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 26 днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/923/24
У Х В А Л А

"28" жовтня 2024 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2024 року за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт від 22 жовтня 2024 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 162 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 06.11.2024 року о 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 289/1566/24
Номер провадження 1-кп/289/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду в судовому засіданні в залі суду матеріалів кримінального провадження №0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання не з`явився без поважної причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Вказані відомості у суду відсутні.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання до 17 грудня 2024 року до 13-00 год.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 11-А, м. Радомишль, 12201) здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- в судове засідання призначене на 17.12.2024 року о 13-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/5858/24
Провадження № 1-кп/346/708/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000238 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000238 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000238 від 29.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 30.10.2024 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2024 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0002000 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, наявність призначених до розгляду на 29.10.2024 інших справ, завершення робочого часу у суді, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002000 від 10.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382, ч. 1 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку автомобіля марки «FORD» моделі «FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 на підставі ст. 167 КПК України, а саме: металеві труби у кількості 2 штуки, з`єднані металевим ціпком та предмети схожі на набої у кількості 13 штук із залишенням їх на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м Кременчук, вул 29 Вересня, 6.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Зобов`язати Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль марки «FORD» моделі «FIESTA» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ключами від зазначеного автомобіля.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2024 о 16 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 199 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 перебувають на значній відстані від Кременчуцького районного суду Полтавської області, понад 750 км, що потребує значного часу на дорогу, тому з метою забезпечення швидкого розгляду справи, просив суд провести судове засідання, що призначене на 13.11.2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференціїї з Шевченківським районним судом міста Чернівці.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник перебувають на значній відстані від суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання, що призначене на 13.11.2024 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.199 КК України, в судовому засіданні, що призначено на 13 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду міста Чернівці (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Кафедральна, буд. 4) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 158/3299/24
Провадження № 1-кс/0158/1269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та буде проголошено 30 жовтня 2024р. о 16 год. 00 хв.

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/248/23

29 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 29 жовтня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував стосовно заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2024 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення доказової бази, щодо підтвердження розповсюдження продукції, що згідно міжнародних норм може бути віднесена до дитячої порнографії, із ІР-адреси: НОМЕР_1 , а саме: комп`ютерної техніки, флеш накопичувачів, мобільних телефонів, периферійних пристроїв, на яких можуть зберігатися зазначені файли.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2024 о 12 год 50 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1