Номер провадження: 11-п/813/524/24
Справа № 514/1361/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до ЄРДР 21.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до ЄРДР 21.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається зі змісту подання та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, станом на 22.08.2024 року штатна кількість суддів Тарутинського районного суду Одеської області складає двоє суддів. Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про арешт майна, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати матеріали провадження за клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до ЄРДР 21.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду до Болградського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3