Справа № 577/3822/24
Провадження № 1-кп/577/413/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000561 від 21.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,-

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 близько 14 год. ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_6 , 1976 року народження, прийшов до місця проживання знайомого ОСОБА_7 , 1986 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , щоб допомогти йому переодягнутися, оскільки він через стан свого здоров`я та зловживання алкогольними напоями не міг самостійно це зробити.

Знаходячись у кімнаті будинку, ОСОБА_5 вжив алкогольні напої, які приніс із собою та, сп`янівши, став перетягувати ОСОБА_7 з дивану на крісло. В цей час потерпілий від зміни положення тіла відчув фізичний біль, у зв`язку з чим висловився на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою.

Така поведінка ОСОБА_7 образила та обурила ОСОБА_5 , викликавши почуття гострої неприязні та раптовий умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого з метою помсти останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, вхопив зі столу, який стояв поряд із кріслом, кухонний ніж та, тримаючи його в лівій руці, умисно завдав один удар лезом ножа в ліву частину грудної клітини ОСОБА_7 , тобто в ділянку розташування життєво важливих органів людини, спричинивши проникаючу травму грудної клітки.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які є несумісними з життям людини, ОСОБА_7 помер на місці скоєння злочину.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №87 від 05.07.2024 смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючої колото-різаної рани грудної кітки зліва з ушкодженням лівої легені, що супроводжувалося крововиливами в плевральну порожнину та гострою крововтратою.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюча травма грудної клітки ¬ колото-різана рана в ділянці грудної клітки зліва, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.1.1.а, 2.1.3. й, о «Правил судово-медичного значення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 7.01.1995) за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв?язку із настанням смерті.

Рана має лінійну форму при зведених краях, орієнтована косо-горизонтально із нижнє-правим кінцем, довжиною до 1,9 см. Рановий канал проходить зверху вниз та дещо ззаду наперед, через м?які тканини грудної клітки між 1 та 2 лівими ребрами з ушкодженням м?яких тканин, проникає в порожнину грудної клітки та перетинає товщу верхньої долі лівої легені та сліпо закінчується в товщі нижньої долі (по верхнє-задній поверхні верхньої долі лівої легені визначається лінійний дефект тканини, довжиною до 1,3 см, з хвилястими краями та гострими кінцями, навколо якого фіолетово-червоного забарвлення крововилив, шириною до 0,5 см; вказаний дефект перетинає всю товщу легені зверху вниз, дещо ззаду наперед та виходить в міждольовій вирізці; далі пересікає вісцеральну плевру нижньої долі і заглиблюється в тканину до 0,4 см; ширина дефекту до 0,5 см, в просвіті згусток крові темно-червоного кольору; краї відносно рівні, кінці дещо заокруглені; глибина ранового каналу близько 6 см); в плевральній порожнині наявно 700 мл рідкої крові та близько 500 мл окремих згустків темно-червоного кольору зі блискучою гладкою поверхнею.

Всі вказані ушкодження мають морфологічні ознаки прижиттєвого походження могли утворитися в швидкій послідовності незадовго до настання смерті (гістологічно в межах 30 хв.¬ 6 годин) внаслідок колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, типу ножа, що володіє колюче-ріжучими властивостями, має П-подібний в перетині обух.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що з ОСОБА_7 познайомився у 2012 році. Він проживав по АДРЕСА_2 . 21.05.2024 року за проханням його знайомої ОСОБА_8 чи самого ОСОБА_9 , він точно не пам`ятає, приїхав допомогти та підняти ОСОБА_9 , оскільки він впав та його нога застряла в дивані. Він прийшов до ОСОБА_9 вдень, десь після 14 год. та приніс з собою три пляшечки «бояришніка» по 200 гр. Спочатку він перетягнув ОСОБА_9 , а потім посадив на крісло. ОСОБА_9 було боляче і він стогнав. В подальшому вони почали розпивати «бояришнік». Потім ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_8 і попрохав її привезти води, сигарет. ОСОБА_8 все привезла, та на його прохання дала йому 100 грн. ОСОБА_8 поїхала, а вони залишились. Після того як ОСОБА_9 випив, то почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою. Його це образило. ОСОБА_9 обізвав його нецензурним словом, після чого він стоячи лівою рукою схопив кухонний ніж, який лежав поруч на столі і вдарив ним ОСОБА_9 , який сидів в креслі в груди і різко вийняв ніж, а потім викинув ніж, оскільки у нього почалась паніка. Крові на одязі ОСОБА_9 він не бачив, кров була на ножі. Потім він відразу зателефонував ОСОБА_8 і повідомив, що можливо вбив ОСОБА_9 . Чи дихав потерпілий він не знав. Він закурив цигарку, випив ще 100 гр. Оскільки був у шоковому стані, не міг викликати поліцію. Коли ОСОБА_8 приїхала він пішов через дорогу до друзів, ще випив пляшку горілки, відключився і там залишився. Коли прийшов до тями то побачив працівників поліції. У вбивстві зізнався одразу. Щиро кається, дуже шкодує.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що обвинуваченого знає близько року. Познайомилась з ним коли приходила до ОСОБА_7 , яким опікувалась майже півтора роки. З ОСОБА_7 познайомилась коли купляла у нього машину восени 2022 року. Після цього вони почали спілкуватись. ОСОБА_10 прохав допомоги і вона йому допомагала, готувала, купувала продукти. ОСОБА_9 вів поганий спосіб життя, він пиячив, навіть впадав в алкогольну кому, у нього був цироз печінки і їй було його жалко. Коли вона була в м. Києві на операції їй зателефонував ОСОБА_9 і повідомив, що хоче на неї скласти заповіт. Через півтора місяці він склав заповіт. 21.05.2024 року вона була у відрядженні в м. Шостка. Вона домовилась з ОСОБА_9 , що останній буде їй телефонувати раз на день і повідомляти як у нього справи. Напередодні він був в поганому стані, мав погане самопочуття. Того дня близько 12 год. вона зателефонувала ОСОБА_9 , який і попрохав її привезти продукти харчування та повідомив, що він провалився у диван. Оскільки вона була поза межами міста, то вона зателефонувала ОСОБА_11 і попрохала допомогти ОСОБА_7 . До Конотопу вона повернулась близько 15 год. Привезла ОСОБА_7 продукти, коли зайшла до кімнати ОСОБА_9 лежав на підлозі біля дивана, а ОСОБА_12 стояв. В квартирі вона побула хвилин 20. ОСОБА_12 попрохав у неї кошти і вона дала йому 100 грн. Потів вона поїхала на город садити помідори. Пізніше їй зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що він вже сидить в креслі та у нього все добре. Десь біля 17 год. їй зателефонував ОСОБА_14 і сказав, що ОСОБА_13 помер і попрохав приїхати. Про цю ситуацію вона розповіла чоловіку і вони разом поїхали до ОСОБА_7 . Коли вона приїхала то побачила ОСОБА_15 , а ОСОБА_10 вже сидів в кріслі і був без ознак життя. Потім вона спустилась вниз відвезла свого чоловіка, та викликала поліцію. Що це вбивство поліцію не повідомила. До квартири вона не піднімалась чекала поліцію. ОСОБА_14 вона потім не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_17 знає десь 1,5 роки як знайомого. ОСОБА_7 також знав як знайомого 1,5 роки. Познайомились під час вживання алкогольних напоїв. Про вбивство ОСОБА_10 він дізнався від ОСОБА_14 21.05.2024 року близько 19 год. його співмешканка ОСОБА_18 повідомила, що до нього прийшов ОСОБА_19 і сказав, що прийшов попрощатися. Він проживає в АДРЕСА_3 . ОСОБА_20 був напідпитку, не агресивний, дав ОСОБА_18 500 грн. і попрохав її купити спиртне. Коли ОСОБА_18 принесла спиртне вони почали втрьох його вживати. Під час розпиття алкогольних напоїв близько 21 год. ОСОБА_20 сидячи на дивані повідомив, що ОСОБА_21» вже немає. Також повідомив, що йому зателефонувала ОСОБА_8 і попрохала дістати ОСОБА_21 , який застряв в дивані та похмелити, на що ОСОБА_20 погодився. Прийшовши до ОСОБА_9 , ОСОБА_20 допоміг йому витягнути ногу з дивана і посадив в крісло, а ОСОБА_9 почав його ображати нецензурною лайкою. ОСОБА_19 образився, схопив ніж та вдарив ОСОБА_9 в ліву частину тіла в район грудної клітини. Після чого ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_8 і повідомив про дану ситуацію. Сказав, що дуже шкодує про скоєне. Більше нічого не казав і залишився у нього на ніч. Вранці ОСОБА_22 зателефонувала матір . Після цього хвилин через 10-15 до нього прийшла поліція і забрала ОСОБА_23 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що ОСОБА_14 знає як спільного з чоловіком знайомого близько півроку. ОСОБА_25 також знає, теж близько півроку. Про вбивство ОСОБА_7 дізналась від ОСОБА_26 21.05.2024 року вона виходила в магазин і близько 19 год. зустріла ОСОБА_19 . Він попрохав зайти до неї в гості. Вони піднялись в квартиру. ОСОБА_19 дав їй 500 грн. і попрохав купити спиртне. Вона купила і вони почали випивати. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_20 розповів, що після лайки з ОСОБА_9 , який його образив нецензурною лайкою, він вбив його. Слідів крові на ОСОБА_27 не було . Також ОСОБА_20 повідомив, що дуже жалкує і зранку піде до поліції. ОСОБА_20 залишився у них на ніч.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 пояснив, що ОСОБА_14 знає наглядно, бачив в квартирі потерпілого ОСОБА_7 на АДРЕСА_5. З ОСОБА_7 познайомились, коли купували у нього будинок та автомобіль. ОСОБА_7 зловживав спиртним і останнім часом не ходив. 21.05.2024 року його дружина ОСОБА_6 попрохала піднятись з нею до квартири ОСОБА_29 , оскільки ОСОБА_30 повідомив її що вбив ОСОБА_31 . Вони поїхали до ОСОБА_31 . До квартири він не заходив, стояв в коридорі, а дружина зайшли в кімнату. ОСОБА_12 попрохав у дружини 100 грн., у неї не було грошей, тому він дав йому 500 грн. Поліцію викликала дружина, він поїхав, поліцію не чекав

Крім того, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні у порядку, передбаченому ст.ст. 357, 358, 359 КПК України наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими:

- протоколом огляду місця події від 21.05.2024 року та фототаблиць до нього, під час огляду місця події встановлено, що в кімнаті зали на креслі біля дверей виявлений труп ОСОБА_32 в положенні тіла сидячі, голова відкинута назад, очі та рот привідкриті. Труп одягнений в чорну спідню білизни, червоний светр та сірий худі, на ногах маються чорні носки. Ознак насильницької смерті не виявлено (а.с. 56-62);

- протоколом огляду трупа від 22.05.2024 року виявлено, що на столі знаходиться труп чоловіка ОСОБА_33 . В ділянці грудної клітини зліва в проекції 1-го та 2-го ребра лінійна рана косо горизонтальна, лівий кут направлений догори вліво. Правий кут - вправо та догори краї рани відносно рівні, довжиною до 2,2 мм. При судово-медичному дослідженні трупу відібрано зрізи нігтів з правої та лівої руки (а.а.63-67);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 96 від 22.05.2024 року смерть настала внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкодження, хвороба, що призвела до смерті: гостра крововтрати, травма легеневих кровоносних судин, відкрита рана передньої стінки грудної клітини, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (а.с.68);

- протоколом огляду місця події від 22.05.2024 року та фототаблиць до нього, встановлено, що під час огляду місця події виявлено та вилучено два недопалки, чотири пластикові пляшки, п`ять ножів, запальничку, мобільний телефон, чашку, склянку ( а.с.71-91);

- протоколом огляду предметів від 23.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 запропоновано переглянути фото таблицю викладену за результатами огляду місця події з метою ідентифікації ножа. В результаті перегляду підозрюваний ОСОБА_5 на фотознімку №22 біля номеру 2 упізнав ніж, як такий яким він наніс удар ОСОБА_7 (а.с.92);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 22.05.2024 року ОСОБА_5 було затримано в АДРЕСА_2 (а.с.99-100);

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 22.05.2024 року, який було проведено в АДРЕСА_2 , за яким підозрюваний ОСОБА_5 , в присутності захисника детально та добровільно розповів про те, як він 21.05.2024 року зайшов до квартири ОСОБА_7 , причину конфлікту, який виник між ними та продемонстрував механізм нанесення ним удару ножем ОСОБА_7 ( а.с. 104-112);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 24.05.2024 року, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки крові, слини, букального епітелію (а.с. 114);

- висновком експерта № 87 від 05.07.2024 року, яким встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження:

1.1. Проникаюча травма грудної клітки: колото-різана рана в ділянці грудної клітки зліва, на межі між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініях, в проекції 1-2 ребер, на 3,3 см донизу від проекції середньої третини лівої ключиці та на 8,2 см вліво від умовної серединної лінії тулуба, рана, лінійної форми при зведених краях, орієнтована косо-горизонтально зі нижнє-правим кінцем, довжиною до 1,9 см, кінці дещо заокруглені, краї та стінки відносно рівні, в просвіті - м`які тканини та рідка темно-червоного кольору кров. Рановий канал проходить зверху вниз та дещо ззаду наперед, через м`які тканин грудної клітки між 1 та 2 лівими ребрами з ушкодженням м`яких тканин, проникає в порожнину грудної клітки та перетинає товщу верхньої долі лівої легені та сліпо закінчується в товщі нижньої долі (по верхнє-задній поверхні верхньої долі лівої легені визначається лінійний дефект тканини, довжиною до 1,3 см, з хвилястими краями та гострими кінцями, навколо якого фіолетово-червоного забарвлення крововилив, шириною до 0,5 см; вказаний дефект перетинає всю товщу легені зверху вниз, дещо ззаду наперед та виходить в міждольовій вирізці; далі пересікає вісцеральну плевру нижньої долі і заглиблюється в тканину до 0,4 см; ширина дефекту - до 0,5 см, в просвіті згусток крові темно-червоного кольору; краї відносно рівні, кінці дещо заокруглені; глибина ранового каналу близько 6 см); в плевральній порожнині наявно 700 мл рідкої крові та близько 500 мл окремих згустків темно-червоного кольору зі блискучою гладкою поверхнею.

Всі вказані ушкодження мають морфологічні ознаки прижиттєвого походження могли утворитися в швидкій послідовності незадовго до настання смерті (гістологічно в межах 30 хв. - 6 годин, внаслідок колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, типу ножа, що володіє колюче - ріжучими властивостями, має П - подібний в перетині обух, що підтверджується даними криміналістичного («...На клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітини ліворуч, від трупа ОСОБА_7 , 1986 року народження, виявлена колото-різана рана, яка була заподіяна від колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, типу ножа, що володіє колюче - ріжучими властивостями, має П - подібний в перетині обух з досить добре вираженими ребрами, що відобразився в правому кінці ушкодження, і порівняно гостре лезо, дія якого відобразилась у лівому і краях рани, а також у додатковому розрізі. Ширина клинка на глибині занурення близько 1,8см, ширина обуха близько 0,1см. В області ушкодження на представленому клапті шкіри сліди заліза не виявлені. Ушкодження на клапті шкіри придатне для ідентифікації клинкової зброї за груповими ознаками, які відображені в ушкодженні...») та гістологічного досліджень («...Маркування № 1 «рана легені»: інфільтративні крововиливи та дефект з нерівними краями та вузьким просвітом, що проходить через всю товщу зрізу з реактивними змінами та клітинною реакцією. В методиці фарбування по Зербіно фібрин не виявлено. ( Лейкостази в просвітах судин відповідають терміну тиПОВОЇ появи від 30-40 хвилин). В препараті легень встановлено: дефект з нерівними краями та широким просвітом, що проходить через всю товщу зрізу, зі згустком крові в просвіті та геморагічним просяканням прилеглих тканин легені з реактивними змінами та мінімальною клітинною реакцією (лейкостази). В методиці фарбування по Зербіно фібрин не виявлено, «гематома в марлі»: препарат представлений масами гемолізованих та незмінених еритроцитів з домішкою поодиноких клітин білої крові. В методиці фарбування по Зербіно фібрин не виявлено. Гостре порушення кровообігу: повнокров`я судин внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крві та проникності судинної стінки...»).

(2.1, 2.2) Смерть гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, що супроводжувалось гострою крововтратою та підтверджується макроскопічними даними (наявністю колото-різаної ран, що проникає в порожнину грудної клітки з ушкодженням долей лівої легені; крововиливами в плевральну порожнину, гістологічними даними та криміналістичним дослідженням див. пункт 1).

Смерть настала, судячи з виразності загальних трупних явищ, досліджуваних в секційній моргу, за - 24 години до моменту їх дослідження.

(2.3, 2.4) Тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної травми грудної клітки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.1.1.а та 2.1.3. й, о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку зі настанням смерті.

(2.5) При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений етиловий спирт у концентрації 0,3 проміле.

Згідно емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етанолу в крові, наявність етанолу у крові менше 0,4 проміле, трактується як сп`яніння практично відсутнє або похибка методу (газохроматографічного) (а.с.116-122);

- висновком експерта № 87 від 09.07.2024 року, яким встановлено, що 1. (1,2,3,4,6,10) Згідно «Висновку експерта» № 87, відомо:

«...На підставі даних судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги обставини справи та дані додаткових лабораторних досліджень, приходжу наступних висновків:

1. (2.3, 2.4) При судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені тілесні ушкодження:

1.1. Проникаюча травма грудної клітки: колото-різана рана в ділянці грудної клітки зліва, на межі між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініях, в проекції 1-2 ребер, на 3,3 см см донизу від проекції середньої третини лівої ключиці та на -8,2 см вліво від умовної серединної лінії тулуба, рана, лінійної форми при зведених краях, орієнтована косо-горизонтально зі нижнє-правим кінцем, довжиною до 1,9 см, кінці дещо заокруглені, краї та стінки відносно рівні, в просвіті - м`які тканини та рідка темно-червоного кольору кров. Рановий канал проходить зверху вниз та дещо ззаду наперед, через м`які тканин грудної клітки між 1 та 2 лівими ребрами з ушкодженням м`яких тканин, проникає в порожнину грудної клітки та перетинає товщу верхньої долі лівої легені та сліпо закінчується в товщі нижньої долі (по верхнє-задній поверхні верхньої долі лівої легені визначається лінійний дефект тканини, довжиною до 1,3 см, з хвилястими краями та гострими кінцями, навколо якого фіолетово-червоного забарвлення крововилив, шириною до 0,5 см; вказаний дефект перетинає всю товщу легені зверху вниз, дещо ззаду наперед та виходить в міждольовій вирізці; далі пересікає вісцеральну плевру нижньої долі і заглиблюється в тканину до 0,4 см; ширина дефекту - до 0,5 см, в просвіті згусток крові темно-червоного кольору; краї відносно рівні, кінці дещо заокруглені; глибина ранового каналу близько 6 см); в плевральній порожнині наявно 700 мл рідкої крові та близько 500 мл окремих згустків темно-червоного кольору зі блискучою гладкою поверхнею.

Всі вказані ушкодження мають морфологічні ознаки прижиттєвого походження могли утворитися в швидкій послідовності незадовго до настання смерті (гістологічно в межах 30 хв - 6 годин, внаслідок колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, типу ножа, що володіє колюче - ріжучими властивостями, має П - подібний в перетині обух, що підтверджується даними криміналістичного («...На клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітини ліворуч, від трупа ОСОБА_7 , 1986 року народження, виявлена колото-різана рана, яка була заподіяна від колюче-ріжучої дії плаского клинкового знаряддя, типу ножа, що володіє колюче - ріжучими властивостями, має П - подібний в перетині обух з досить добре вираженими ребрами, що відобразився в правому кінці ушкодження, і порівняно гостре лезо, дія якого відобразилась у лівому і краях рани, а також у додатковому розрізі. Ширина клинка на глибині занурення близько 1,8см, ширина обуха близько 0,1см. В області ушкодження на представленому клапті шкіри сліди заліза не виявлені. Ушкодження на клапті шкіри придатне для ідентифікації клинкової зброї за груповими ознаками, які відображені в ушкодженні...») та гістологічного досліджень («...Маркування № 1 «рана легені»: інфільтративні крововиливи та дефект з нерівними краями та вузьким просвітом, що проходить через всю товщу зрізу з реактивними змінами та клітинною реакцією. В методиці фарбування по Зербіно фібрин не виявлено. ( Лейкостази в просвітах судин відповідають терміну типової появи від 30-40 хвилин). В препараті легень встановлено: дефект з нерівними краями та широким просвітом, що проходить через всю товщу зрізу, зі згустком крові в просвіті та геморагічним просяканням прилеглих тканин легені з реактивними змінами та мінімальною клітинною реакцією (лейкостази). В методиці фарбування по Зербіно фібрин не виявлено, «гематома в марлі»: препарат представлений масами гемолізованих та незмінених еритроцитів з домішкою поодиноких клітин білої крові. В методиці фарбування по Зербіно фібрин не виявлено. Гостре порушення кровообігу: повнокров`я судин внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові та проникності судинної стінки..

(2.1, 2.2) Смерть гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням лівої легені, що супроводжувалось гострою крововтратою та підтверджується макроскопічними даними ( наявністю колото-різаної ран, що проникає в порожнину грудної клітки з ушкодженням долей лівої легені; крововиливами в плевральну порожнину, гістологічними даними та криміналістичним дослідженням (див. пункт 1).

Смерть настала, судячи з виразності загальних трупних явищ, досліджуваних в секційній моргу, за 11 - 24 години до моменту їх дослідження.

(2.3, 2.4) Тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної травми грудної клітки має ознаки тяжких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.1.1.а та 2Л.З. й, о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку зі настанням смерті.

5. (2.5) При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлений етиловий спирт у концентрації 0,3 проміле.

Згідно емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етанолу в крові, наявність етанолу у крові менше 0,4 проміле, трактується як сп`яніння практично відсутнє або похибка методу (газохроматографічного)...».

(5) Враховуючи механізм утворення та характер ушкоджень, не виключено їх утворення внаслідок дії «.. .ножа позначеним №2...».

(7) Кількість травматичних впливів не менше одного.

(8,9) Потерпілий в момент спричинення ушкоджень міг знаходитися в будь-якому можливому для контакту положенні з травмуючою (травмуючими) поверхнею (поверхнями) і розташуванні по відношенню до нападника.

(11) Під час проведення слідчого експерименту, згідно відеозапису слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_5 1977 р.н., продемонстрував механізм утворення ушкоджень, які були виявлені у потерпілого ОСОБА_7 1986 р.н. в ході судово-медичного дослідження трупа. (а.с.124-127);

- висновком експерта № СЕ-19/119-24/8383-Д від 30.05.2024 року та фототаблиць до нього встановлено, що на поверхнях стакана, висотою 104мм, пластикової пляшки, висотою 325мм з написами «...FANTA з апельсиновим соком... 1,25 л...», вилучених 22.05.2024 року в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено:

слід пальця руки, розмірами 15x23мм, на відстані 2мм від верху та 80мм від низу стакана, висотою 104мм;

групу слідів папілярних ліній, на всій верхній частині пластикової пляшки висотою 235мм з написом ««...FANTA orange...500 мл;

слід пальця руки, розмірами 10x15мм, на відстані 30мм від етикетки пластикової пляшки, висотою 325мм з написами «...FANTA з апельсиновим соком... 1,25 л...»;

слід пальця руки, розмірами 15x17мм, на відстані 9мм від етикетки пластикової пляшки, висотою 325мм з написом «...FANTA з апельсиновим соком... 1,25 л...» та 10мм від сліду папілярних ліній, розмірами 10x15мм;

слід пальця руки, розмірами 15x15мм, на відстані 89мм від етикетки пластикової пляшки, висотою 325мм з написом «...FANTA з апельсиновим соком... 1,25 л...»;

групу слідів папілярних ліній, на всій поверхні пластикової пляшки висотою 235мм висотою 325мм з написом «...FANTA з апельсиновим соком...1,25

На поверхнях трьох стаканів, висотою 75мм, 115мм, 75мм та пляшці вистою висотою 330мм з написами «...Миргородська Вода мінеральна природна лікувально-столова...1,5 л.,..», пляшці висотою 230мм з написами «...Sprite Освіжаючий смак...500мл» та скляної чашки - будь-яких папілярних ліній, чи їх фрагментів (слідів пальців та долонних поверхонь) - не виявлено.

Слід пальця руки, розмірами 15x23мм, виявлений на стакані, висотою 104мм, сліди пальців рук, розмірами, 10x15мм, 15x17мм, 15x15мм, виявлені на пластиковій пляшці, висотою 325мм з написами «...FANTA з апельсиновим соком...1,25 л...», вилучені 22.05.2024 року в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили).

Група слідів папілярних ліній, виявлена на всій верхній частині пластикової пляшки висотою 235мм з написом ««...FANTА orange...500 мл», група слідів папілярних ліній, виявлена на всій верхній поверхні пляшки висотою 325мм з написами «...FANTA з апельсиновим соком...1,25 л...», вилучених 22.05.2024 року в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили) непридатні.

У зв`язку з тим, що на поверхнях трьох стаканів, висотою 75мм, 115мм, 75мм та пляшці вистою висотою 330мм з написами «...Миргородська Вода мінеральна природна лікувально-столова... 1,5 л...», пляшці висотою 230мм з написами «...Sprite Освіжаючий смак...500мл» та скляної чашки - будь-яких папілярних ліній, чи їх фрагментів (слідів пальців та долонних поверхонь) - не виявлено, запитання, чи придатні вони для ідентифікації, - не вирішувалось.

Слід пальця руки, розмірами 10x15мм, виявлений на пластиковій пляшці, висотою 325мм з написами «...FANTA з апельсиновим соком... 1,25 л...» - залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки, розмірами 15x17мм, виявлений на пластиковій пляшці, висотою 325мм з написами «...FANTA з апельсиновим соком... 1,25 л...» - залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід пальця руки, розмірами 15x23мм, виявлений на стакані, висотою 104мм, слід пальця руки, розмірами 15x15мм, виявлений на пластиковій пляшці, висотою 325мм з написами «...FANTA з апельсиновим соком... 1,25 л...», вилучених 22.05.2024 року в ході огляду місця події за фактом вбивства ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою.

У зв`язку з тим, що, група слідів папілярних ліній, на всій верхній частині пластикової пляшки висотою 235мм з написом ««...FANTA orange...500 мл, група слідів папілярних ліній, на всій поверхні пластикової пляшки висотою 325мм з написом «...FANTA з апельсиновим соком... 1,25 л...», для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили) непридатні, запитання: «Якщо так, то чи залишені вказані сліди рук ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншою особою?» - не вирішувалась

У зв`язку з тим, що на поверхнях трьох стаканів, висотою 75мм, 115мм, 75мм та пляшці вистою висотою 330мм з написами «...Миргородська Вода мінеральна природна лікувально-столова... 1,5 л...», пляшці висотою 230мм з написами «...Sprite Освіжаючий смак...500мл» та скляної чашки - будь-яких папілярних ліній, чи їх фрагментів (слідів пальців та долонних поверхонь) - не виявлено, запитання: «Якщо так, то чи залишені вказані сліди рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?» - не вирішувалось (а.с.128-156);

- висновком експерта № 481 від 10.06.2024 року встановлено, що згідно даних Висновку експерта № 470,471 від 06.06.2024 року судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» виявлено, що «Кров від трупа ОСОБА_7 , 1986 року народження, належить від групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0». «Він відноситься до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка жовчі» (а.с.158-160);

- висновком експерта № 482 від 06.06.2024 року встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютином анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (ас.162-163);

- висновком експерта № 205 від 14.06.2024 року встановлено, що згідно даних «Висновку експерта № 470,471» від 06.06.2024 р. судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_7 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він відноситься до категорії невидільників (se), що встановлено дослідженням зразка його жовчі».

Згідно даних «Висновку експерта № 482» від 06.06.2024 р. судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини».

При судово-медичній експертизі ножа, вилученого з місця події, запакованого в пакет №5, на його клинку (об`єкт №1) кров, тканини тіла людини та мікроволокна не знайдені.

На руків`ї даного ножа (об`єкт №2) виявлені пото-жирові накладення. Кров, тканини тіла людини та мікроволокна не знайдені.

При визначенні групової належності слідів поту в об`єкті №2 виявлені антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО.

Отже, враховуючи отримані результати досліджень, групові характеристики та категорії видільництва осіб, що проходять по справі, приходжу до висновку, що походження даних слідів поту на руків`ї ножа можливе від особи (осіб), організму якої (яких) притаманні антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, незалежно від категорії видільництва, в тому числі можливе змішуванні поту ОСОБА_35 та ОСОБА_7 (а.с.165-167);

- висновком експерта № 221 від 25.06.2024 року встановлено, що згідно даних «Висновку експерта № 470,471» від 06.06.2024 р. судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_7 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він відноситься до категорії невивільників (se), що встановлено дослідженням зразка його жовчі».

Згідно даних «Висновку експерта № 482» від 06.06.2024 р. судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини».

При судово-медичній експертизі ножа, вилученого з місця події, запакованого в пакет №14, на його клинку (об`єкт №1) кров, епітеліальні клітини з ядрами, тканини тіла людини та мікроволокна не знайдені.

На руків`ї даного ножа (об`єкт №2) виявлені пото-жирові накладення та поодинокі ядровмісні епітеліальні клітини. Статева належність клітин не встановлена в зв`язку з непридатністю їх ядер. Групова належність клітин не встановлена в зв`язку з недостатньою їх кількістю. Кров, тканини тіла людини та мікроволокна не знайдені.

При визначенні групової належності слідів поту в об`єкті №2 виявлений антиген А ізосерологічної системи крові АВО.

Отже, враховуючи отримані результати досліджень, групові характеристики та категорії видідьництва осіб, що проходять по справі, приходжу до висновку, що походження даних слідів поту на руків`ї ножа можливе від особи (осіб), організму якої (яких) притаманні антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, незалежно від категорії видільництва, в тому числі можливе змішування поту ОСОБА_7 та ОСОБА_36 (а.с.169-171);

- висновком експерта № 222 від 25.06.2024 року встановлено, що згідно даних «Висновку експерта № 470,471» від 06.06.2024 р. судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_7 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він відноситься до категорії невивільників (se), що встановлено дослідженням зразка його жовчі».

Згідно даних «Висновку експерта № 482» від 06.06.2024 р. судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини».

При судово-медичній експертизі ножа, вилученого з місця події, запакованого в пакет №13, на його клинку (об`єкт №1) кров, тканини тіла людини та мікроволокна не знайдені.

На руків`ї даного ножа (об`єкт №2) виявлені пото-жирові накладення. Кров, тканини тіла людини та мікроволокна не знайдені.

При визначенні групової належності слідів поту в об`єкті №2 виявлений антиген А ізосерологічної системи крові АВО.

Отже, враховуючи отримані результати досліджень, групові характеристики та категорії видідьництва осіб, що проходять по справі, приходжу до висновку, що походження даних слідів поту на руків`ї ножа можливе від особи (осіб), організму якої (яких) притаманні антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, незалежно від категорії видільництва, в тому числі можливе змішування поту ОСОБА_7 та ОСОБА_36 (а.с.173-175);

- висновком експерта № 2223 від 25.06.2024 року встановлено, що згідно даних «Висновку експерта № 470,471» від 06.06.2024 р. судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_7 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він відноситься до категорії неви- дільників (se), що встановлено дослідженням зразка його жовчі».

Згідно даних «Висновку експерта № 482» від 06.06.2024 р. судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини».

При судово-медичній експертизі ножа, вилученого з місця події, запакованого в пакет №5, на його клинку (об`єкт №1) кров, тканини тіла людини та мікроволокна не знайдені.

На руків`ї даного ножа (об`єкт №2) виявлені пото-жирові накладення та поодинокі ядровмісні епітеліальні клітини. Статева належність не встановлена в зв`язку з непринадністю ядер. Групова належність клітин не встановлена в зв`язку з недостатністю їх кількістю. Кров, тканини тіла людини та мікроволокна не знайдені.

При визначенні групової належності слідів поту в об`єкті №2 виявлені антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО.

Отже, враховуючи отримані результати досліджень, групові характеристики та категорії видідьництва осіб, що проходять по справі, приходжу до висновку, що походження даних слідів поту на руків`ї ножа можливе від особи, організму якої притаманні антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, незалежно від категорії видільництва, в тому числі ОСОБА_7 . Присутності поту ОСОБА_5 в даному об`єкті не встановлено (а.с.177-179);

- висновком експерта № 220 від 25.06.2024 року встановлено, що згідно даних «Висновку експерта № 470,471» від 06.06.2024 р. судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» кров від трупа ОСОБА_7 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він відноситься до категорії неви- дільників (se), що встановлено дослідженням зразка його жовчі».

Згідно даних «Висновку експерта № 482» від 06.06.2024 р. судово-медичної експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології обласного комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів В та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини».

При судово-медичній експертизі ножа, вилученого з місця події, запакованого в пакет №5, на його клинку (об`єкт №1) кров, тканини тіла людини та мікроволокна не знайдені.

На руків`ї даного ножа (об`єкт №2) виявлені пото-жирові накладення та поодинокі ядровмісні епітеліальні клітини. Статева належність не встановлена в зв`язку з непринадністю ядер. Групова належність клітин не встановлена в зв`язку з недостатністю їх кількістю. Кров, тканини тіла людини та мікроволокна не знайдені.

При визначенні групової належності слідів поту в об`єкті №2 виявлені антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО.

Отже, враховуючи отримані результати досліджень, групові характеристики та категорії видідьництва осіб, що проходять по справі, приходжу до висновку, що походження даних слідів поту на руків`ї ножа можливе від особи (осіб), організму якої (яких) притаманні антигени А та В ізосерологічної системи крові АВО, не залежно від категорії видільництва, в тому числі можливе змішуванні поту ОСОБА_35 та ОСОБА_7 (а.с.181-183);

- висновком експерта № 512 від 17.06.2024 року встановлено, що в момент інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_5 не перебував в стані фізіологічного афекту або в будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг істотно впливати на його свідомість та діяльність та може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання.

На час інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_5 відчував негативно забарвлене емоційне переживання обурення та злості, яке не досягало афективної глибини та суттєво не вплинуло на його свідомість та діяльність під час інкримінованого йому правопорушення, здатність ОСОБА_5 до усвідомлено-вольової регуляції власних протиправних дій та їх можливих наслідків порушена або обмежена не була (а.с.185-189);

- висновком експерта № 179 від 17.06.2024 року встановлено, що у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 190-191);

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.07.2024 року встановлено, що в ході проведених заходів ОСОБА_5 підтвердив, що вбив ОСОБА_7 (а.с.196-197).

Зі змісту переглянутого у судовому засіданні відеозапису проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , вбачається, що в ході слідчої дії підозрюваний покази давав добровільно та детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме як він 21.05.2024 року прийшов до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , та після виникнення між ним та потерпілим ОСОБА_7 конфлікту, наніс один удар ножем останньому в ділянку грудної клітки, при цьому продемонструвавши механізм нанесення ним удару ( а.с.113).

Інші матеріали кримінального провадження: процесуальні рішення слідчих і прокурорів, у формі постанов, резолюцій та доручень, ухвали слідчих суддів тощо, долучені до судового провадження стороною обвинувачення, суд оцінює як такі, що не мають окремого доказового значення згідно ст. 84 КПК України, та не несуть інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у той же час у своїй сукупності доводять належність та допустимість досліджених судом доказів, та дотримання процесуальної процедури їх отримання, яка відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд враховує спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дії.

Згідно з частиною другою статті 24 КК України умисел є прямим, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Судова практика для з`ясування змісту і спрямованості умислу особи орієнтує суди на те, що при дослідженні доказів їм необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки (пункт 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи».

Таким чином, у сукупності отриманих та проаналізованих доказів, суд приходить до висновку, що саме умисними діями ОСОБА_37 під час перебування його в стані алкогольного сп`яніння, які виразилися в нанесенні удару ножем в життєві важливі органи потерпілого ОСОБА_7 доводять повністю, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України .

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1954 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону. Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 р. у справі «Кобець проти України»). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2013 р. у справі «Веренцов проти України»).

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суд керувався стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК України, що передбачають: «2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом… 4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Аналіз вищевказаних доказів кожного окремо та в їх сукупності дозволяє прийти до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суттєвих суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та розміру покарання, суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, наявність постійного місця проживання та реєстрації, який раніше не судимий, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, за місцем проживання характеризується незадовільно, з 13.05.2013 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «побутове пияцтво», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність у ОСОБА_5 , матері, яка є особою похилого віку, непрацездатною і такою, що постійно потребує допомоги та підтримки

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, щодо особи, яка перебуває у безпорадному стані.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільної небезпеки, характеру та конкретних обставин кримінального провадження, враховує поведінку загиблого до вказаної в обвинувальному акті події, непоправні наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та відповідатиме цілям покарання.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави 5679,60 грн. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 128-129, 368-371, 373-374, 376, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22.05.2024 року. За правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 22.05.2024 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5679,60 грн. (а.с.129)

Арешт накладений ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2024 року на одяг із пошкодженням тканини по передній частині одягу, зліва зверху, вилучений під час огляду трупа ОСОБА_7 , проведеного 22.05.2024 року у приміщенні Конотопського відділенні бюро СМЕ за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: толстовку сіру з капюшоном, светр смугастий червоний, светр червоний в`язаний, вилучені під час огляду місця події, проведеного 22.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 , а саме: п`ять недопалків від цигарок у приміщенні кімнати №1, три ножі зі столу у приміщенні кімнати №1, чотири скляні стакани зі столу в кімнаті №1, чотири полімерні пляшки зі столу в кімнаті №1, запальничку зі столу в кімнаті № 1, мобільний телефон Nokia чорного кольору imei: НОМЕР_1 в кімнаті №1, чашку скляну в кімнаті №1, два кухонні ножі в приміщенні кухні; мобільний телефон Blackview чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , з сім-картками: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та сім-картку, поміщену в зіп-пакет № НОМЕР_5 , власником яких є ОСОБА_5 - скасувати (а.с.94-95,96-97).

Речові докази по справі:

- толстовка сіра з капюшоном, светр смугастий червоний, светр червоний в`язаний,належні ОСОБА_38 ; п`ять недопалків від сигарет , три ножі зі столу, чотири скляні стакан зі столу, чотири полімерні пляшки, зі столу запальничку, мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , чашка скляна, два кухонні ножі - знищити;

- мобільний телефон Blackview чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та сім-карта окремо в зіп-пакеті № НОМЕР_5 , вилучені 22.05.2024 під час особистого обшуку ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Samsung Galaху, ІМЕІ: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , та був їй повернутий їй і залишити (а.с. 98).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1