Провадження № 1-кс/643/1122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000791 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

установив:

З представлених суду матеріалів вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000791 від 12.09.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України, яким встановлено, що 11.09.2024 приблизно о 11:30 військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ВЧ НОМЕР_1 ) з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок розпилив вміст вогнегасника в працівників ліцею № 31 за адресою: АДРЕСА_1 та пошкодив вхідні двері.

12.09.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 вилучено вуглекислотний вогнегасник переносний, на якому мається маркування чорним кольором, інв. №, напис розташовано зверху, знизу нанесено напис «приемная» та наліпка із надписами: вогнегасник вуглекислотний переносний ВВК- 1,4. ДСТУ 3675-98, ТУ.У 29.2- 053888359- 019.2005. ДП «ХСПОСТАЧ», 61038,м.Харків, вул. Маршала Батицького буд. 8. Дата видачі: 13.04.2011 р. Ліцензія: НОМЕР_2 .

Клопотання надійшло до суду 16.09.2024, подано на поштове відділення 13.09.2024, отже строк звернення до суду із клопотанням прокурором дотриманий.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто через невідповідність таким вимогам закону.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому такі клопотання.

Статтею 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до витягу з Реєстру включається інформація крім іншого, прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У ч. 2 ст. 172 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, у порушення вказаних вимог, клопотання та додані до нього документи мають наступні недоліки:

- у витягу з ЄРДР відсутні ПІБ прокурора (прокурорів);

- до матеріалів не додано документів на підтвердження права власності чи користування вилученим телефоном, відсутні відомості щодо засобів зв`язку з власником (користувачем) майна, що не дозволяють суду вчасно (у дводенний термін) повідомити власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання;

- вимога щодо розгляду клопотання без участі власника вилученого майна не відповідає ч.ч. 1,2 ст. 172 КПК України.

Крім того, клопотання обґрунтовано формально, містить посилання на норми КПК України, але не має конкретики щодо вилученого майна, зазначення його ролі та зв`язку із кримінальним правопорушенням.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000791 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України повернути прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 з усіма доданими до нього документами.

Установити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1