Провадження № 1-кс/638/3391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001992 від 26.09.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001992 від 26.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A05S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який вилучено до спеціалізованого сейф - пакету №PSP 2046433, 2 порожні коробки з ювелірних виробів синього кольору з маркуванням «DIAMONDS & GEMS», які вилучені до спеціалізованого сейф-пакету №PSP 3008309.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.09.2024 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.07.2024 року, невстановлена особа, діючи на підставі Договору про повну матеріальну відповідальність, в умовах воєнного стану та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 привласнила ввірені їй матеріальні цінності, а саме ювелірні вироби із золота у кількості 34 шт., чим спричинила ФОП ОСОБА_4 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

21.10.2024 у період часу з 07 год 24 хв до 09 год 02 хвилин було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2024 року у приміщенні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A05S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який вилучено до спеціалізованого сейф - пакету №PSP 2046433, 2 порожні коробки з ювелірних виробів синього кольору з маркуванням «DIAMONDS & GEMS», які вилучені до спеціалізованого сейф-пакету №PSP 3008309.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A05S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який вилучено до спеціалізованого сейф - пакету №PSP 2046433, 2 порожні коробки з ювелірних виробів синього кольору з маркуванням «DIAMONDS & GEMS», які вилучені до спеціалізованого сейф-пакету №PSP 3008309 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0001992 від 26.09.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України.

.Прокурор вказує, що на час звернення із клопотанням є підстави вважати, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

Мобільний телефон, на який просять накласти арешт було вилучено у ОСОБА_6 у ході обшуку, під час якого вона була присутня.

Прокурор та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даного телефону такоробок з ювелірних виробів синього кольору з маркуванням «DIAMONDS & GEMS», як доказів у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001992 від 26.09.2024 за ознаками кримінального проступку злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A05S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, який було вилучено у ході обшуку у ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вилучено до спеціалізованого сейф - пакету №PSP 2046433; 2 порожні коробки з ювелірних виробів синього кольору з маркуванням «DIAMONDS & GEMS», які вилучені до спеціалізованого сейф-пакету №PSP 3008309, шляхом заборони користування та розпорядження, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «Galaxy A05S» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору; 2 порожні коробки з ювелірних виробів синього кольору з маркуванням «DIAMONDS & GEMS», які вилучені до спеціалізованого сейф-пакету №PSP 3008309.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1