Справа № 206/4527/24
Провадження № 1-кс/206/888/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , в інтересах Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна (предметів) та документів, вилучених під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , в інтересах Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна (предметів) та документів, вилучених під час обшуку.

Зі змісту скарги, вбачається, що 22 серпня 2024 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про проведення обшуку. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 22.08.2024 у справі № 204/8099/24 (провадження № 1-к/204/2118/2024) задоволено клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України та постановлено надати дозвіл зокрема оперуповноваженим УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України та СКП ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на проведення обшуку за місцем роботи голови Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ОСОБА_5 у будівлі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51 з метою відшукання та вилучення предметів, а саме: мобільних телефонів, комп?ютерної техніки, флеш носіїв, документації щодо проведення реконструкції мереж водопостачання на ж/ АДРЕСА_1 ) та інших предметів та документів, які можуть зберігати інформацію стосовно злочинної діяльності, такі які мають суттєве значення для з?ясування об?єктивних обставин справи, документування злочинної діяльності та розкриття вказаного кримінального правопорушення. Обшук відбувся 23.08.2024 у будівлі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради по вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51 вилучено майно та документи згідно переліку, зазначеного в даній скарзі. Через 48 годин після обшуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень була відсутня інформація про арешт вилученого під час обшуку майна та документів. Інформація про подання та розгляд клопотання прокурора про арешт вилученого майна та документів відсутня і на теперішній час. Натомість вилучені під час обшуку документи не стосуються проведення реконструкції мереж водопостачання на ж/ АДРЕСА_1 ) і дозволу на їх вилучення ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 22.08.2024 у справі № 204/8099/24 (провадження № l-кс/ 204/2118/2024) - не надано. Відтак, такі документи не є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України. Тобто негайному поверненню підлягають речі і документи, які були вилучені.

Ознайомившись із змістом даної скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки не підлягає розгляду в цьому суді, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України.

Разом із тим, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, до вказаних правовідносин положення ст. 32 КПК України не застосовуються, оскільки за змістом цієї статті та її місцем у структурі КПК України, положення цієї статті стосуються лише суду, який здійснює кримінальне провадження, як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч.1 ст. 306 КПК України).

Так, дійсно згідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Однак, дослідивши матеріали скарги та її зміст слідчим суддею встановлено, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого щодо неповернення майна (предметів) та документів, вилучених під час обшуку, а вже в прохальній частині зазначеної скарги просить зобов?язати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 повернути Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради майно та документи згідно протоколу обшуку від 23.08.2024.

При цьому, з отриманих матеріалів скарги (ухвали про проведення обшуку та протоколу обшуку) встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України проводиться СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження якого за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Боброва, буд. 12). До того ж, обшук проводився слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

За нормою ст. 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає скаргу, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що скаргу подала особа, яка має на це право; скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана у встановлений строк та на дію чи бездіяльність, рішення, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Враховуючи ту обставину, що місце розташування СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна (предметів) та документів, вилучених під час обшуку, не підлягає розгляду слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права звернення до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 38, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , в інтересах Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна (предметів) та документів, вилучених під час обшуку повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1