Провадження № 1-кс/638/2806/24
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001737 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортний засіб "Renault Logan" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 17.08.2024 близько 15:14 год., на проїжджій частині проспекту Незалежності в м. Харкові, поблизу з буд. 7 відбувся наїзд автомобілю "Рено Логан", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, ступінь яких встановлюється. 17.08.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 , транспортний засіб-автомобіль "Renault Logan" державний номерний знак НОМЕР_2 , під час огляду місця події було оглянуто та вилучено. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля "Renault Logan" державний номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб-автомобіль "Renault Logan" державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження, у зв?язку з чим відповідно ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті транспортного засобу-автомобіля' "Renault Logan" державний номерний знак НОМЕР_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання чи про поважність своєї неявки до суду не направив.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду клопотання чи про поважність своєї неявки до суду не направив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно копії витягу з ЄРДР 18.08.2024 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення було внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбачені ч.1 ст.286 КК України.

17.08.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 , транспортний засіб-автомобіль "Renault Logan" державний номерний знак НОМЕР_2 , під час огляду місця події було оглянуто та направлено на майданчик тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.08.2024 транспортний засіб "Renault Logan" державний номерний знак НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення прокурором того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001737 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 17.08.2024 року майно, а саме: транспортний засіб "Renault Logan" державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місце зберігання арештованого майна на майданчику тимчасового утримання транспортних засобі при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1