Справа № 214/5810/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшої слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 за №0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року старша слідча ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому ставиться питання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (відбитків пальців лівої та правої рук та долонь) у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової трасологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила таке.

Слідчим відділенням ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000780 від 14.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

Так, 13.06.2024 року до ВП №4 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про те, що в період часу з 12-50 години до 13-00 годину невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала сумку з електроінструментами, які знаходились на лавці біля під`їзду АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що він працює неофіційно різноробочим, в тому числі, виконує монтаж натяжних стель. У нього було замовлення на виконання монтажних робіт у квартирі АДРЕСА_2 .

13.06.2024 року приблизно о 12-40 годині, у зв`язку з виконанням монтажних робіт, він приїхав за вказаною адресою на своєму автомобілі «Volkswagen Touareg», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до будинку АДРЕСА_3 , вийшов з автомобіля та витягнув з авто сумку чорного кольору з написом «Дніпро-М» помаранчевого кольору, розмір 55x36x31 см, яка була придбана в грудні 2023 року, вартістю 1800 гривень. В сумці знаходились: портативна колонка марки «JBL», FLIP 4, придбана приблизно у 2017 році, вартістю 3500 гривень; перфоратор акумуляторний марки «DeWalt», 20v, DCH172B, жовтого та чорного кольорів, придбаний у 2021 році, вартістю 12350 гривень та до нього в наборі один акумулятор 20v; шуруповерт акумуляторний марки «DeWalt», 12v, DCF801F2, придбаний у 2021 році, вартістю 6500 гривень та до нього в наборі три акумулятора 12V марки «DeWalt»; лазерний рівень марки «BOSCH», серійний номер 710004550, GCL2-15, придбаний у 23.03.2018 році, вартістю 4200 гривень до нього в наборі тримач лазерного рівня.

Також, окрім зазначених речей в сумці були речі, документи на які відсутні, а саме: бур 6 мм діаметр, 110 мм довжина, марки «Інтертул», в пластиковій упаковці червоного кольору, придбаний у травні 2024 року, вартістю 36 гривень; лезо для канцелярського ножа в упаковці, марки «Дніпро М», придбане в травні 2024 році, вартістю 102 гривні; скотч двосторонній марки «3М», придбаний у листопаді 2023 року, вартістю 320 гривень; балончик фарби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », придбаний у грудні 2023 року, вартістю 100 гривень; налобний ліхтарик марки «ДніпроМ», придбаний у грудні 2023 року, вартістю 546 гривень; блок від зарядного пристрою марки «Оппо», придбаний у 2020 році, вартістю 300 гривень; упаковка батарейок марки «Ватра», придбаної у вересні 2023 року, вартістю 180 гривень; зарядний пристрій марки «DeWalt», чорного кольору, придбаний у 2021 році, вартістю 2100 гривень; набор біт марки «DeWalt» з ним набором кутоверт, придбані у 2021 році, вартістю 1380 гривень.

Всі перелічені речі були в справному та робочому стані.

Окрім зазначених вище речей в сумці були речі незначні, які не мають для потерпілого матеріальної цінності, а саме: мило білого кольору, ганчірка жовтого кольору, серветки, дроти білого та коричневого кольорів.

Вказану сумку з речами ОСОБА_6 відніс до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_4 та поставив на сходинку біля під`їзду. Після чого, направився до свого автомобіля, щоб далі вигрузити інші інструменти, почав зачиняти автомобіль, але він не зачинявся, тому, приблизно 4 хвилини, він намагався його зачинити.

Приблизно через п`ять хвилин він повернувся до під`їзду №5, д залишив сумку та виявив відсутність своєї сумки з інструментами. Після чого, подзвонив на лінію 102 та викликав поліцію.

Підозрілих осіб поблизу не бачив. Хто це міг зробити не знає та нікого не підозрює.

Матеріальна шкода завдана потерпілому становить 33414 гривень.

В ході досудового розслідування направлено доручення до СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, на виконання якого складений рапорт о/у СКП до СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 14.06.2024 року під час відпрацювання місця події, співробітниками СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано відеозапис з камер відео-спостереження, які встановлені на будинку АДРЕСА_4 . Під час перегляду відеозапису виявлено невстановлену особу, яка ймовірно причетна до вчинення крадіжки, а саме особу чоловічої статі, яка пересувалась вздовж зазначеного будинку із сумкою описаною вище та належною ОСОБА_7 .

У подальшому, 14.06.2024 року, під час встановлення можливих свідків події, поблизу будинку АДРЕСА_5 , виявлено особу за візуальними ознаками схожу на особу виявлено на вищевказаному відеозаписі, внаслідок чого вони звернулись до особи, попередньо представившись та надавши службове посвідчення для ознайомлення.

В ході усної бесіди з цією особою з приводу описаної вище ситуації, останній представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Він пояснив, що вказану сумку з електроінструментами він викрав з метою використання особисто у майбутньому, на теперішній час викрадена ним сумка перебуває за його місцем мешкання.

Після чого, вказана особа повідомила, що добровільно погоджується винести викрадену ним сумку зі свого місця мешкання та направитись разом із нею та працівниками поліції до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для надання пояснення та проведення відповідних слідчих дій, у разі їх необхідності.

У подальшому, у ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_9 надав пояснення, які не відповідали попередньому усному, а саме повідомив, що в період скоєння крадіжки перебував у іншому місці, та не має жодного пояснення щодо сумки з електроінструментами, а саме щодо того, як вона з`явилась у службовому кабінеті ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області під час того, як він відвідав цей кабінет особисто.

14.06.2024 року проведено огляд речей, в службовому кабінеті №415 адміністративної будівлі ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Павла Глазового, буд.2-А, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в ході огляду було виявлено, а в подальшому вилучено: сумку чорного кольору з написом «Дніпро М» помаранчевого кольору, розмір 55x36x31 см з інструментами, а саме: портативною колонкою марки «JBL», FLIP 4; перфоратором акумуляторним марки «DeWalt», 20v, DCH172B, жовтого та чорного кольорів; шуруповертом акумуляторним марки «DeWalt», 12v, DCF801F2, та набором були з трьох акумуляторів 12V марки «DeWalt»; лазерним рівнем марки «BOSCH», серійний номер 710004550, GCL2-15, з тримачем; буром 6 мм діаметр, 110 мм довжина, марки «Інтертул», в пластиковій упаковці червоного кольору; лезом для канцелярського ножа в упаковці, марки «Дніпро М»; скотчем двостороннім марки «3М»; балончиком фарби «Емаль Універсальна»; налобним ліхтариком марки «Дніпро М»; блоком від зарядного пристрою марки «Оппо»; упаковкою батарейок марки «Ватра»; зарядним пристроєм марки «DeWalt», чорного кольору; набором біт марки «DeWalt» з кутовертом; милом білого кольору, ганчіркою жовтого кольору, серветками, дротами білого та коричневого кольорів.

14.06.2024 року вказане майно визнано речовим доказом та повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 .

Також, в ході огляду 14.06.2024 року вилучено один слід пальця руки з упаковки від канцелярського ножа, який знаходився в сумці.

18.06.2024 року винесено постанову про призначення судово-трасологічної експертизи.

До матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта від 24.06.2024 року №СЕ-19/104-24/25676-Д, згідно з яким слід пальця руки розмірами 20х27 мм, вилучений 14.06.2024 року при огляді сумки по АДРЕСА_7 , придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила.

Також, при перевірці слідів рук встановлено, що перевіркою за місцевим обліком Експертної служби МВС сліду пальця руки, вилученого 14.06.2024 року при огляді місця події за фактом крадіжки у ОСОБА_6 по АДРЕСА_7 встановлено, що його залишено великим пальцем правої особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , дактилоскопійований 14.05.2018 року Саксаганським ВП.

В ході досудового розслідування було надано доручення, в порядку ст.40 КПК України, до СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та допиту останнього в якості свідка.

На виконання доручення надійшов рапорт о/у СКП Івана Місюри про те, що при відвідуванні адреси: АДРЕСА_6 , в якій мешкає ОСОБА_4 , разом зі своїм сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , двері квартири ніхто не відчинив.

Через зачинені двері ОСОБА_4 , повідомив, що він поліцію не викликав та двері відчиняти не збирається, пояснивши останньому, що йому потрібно вручити повістку про виклик до СВ ВП №4, останній повідомив, що двері відчиняти не збирається та щоб працівники поліції його та сина не турбували.

Разом з тим, ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки (відбитки пальців).

З метою всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, потрібне проведення судової трасологічної експертизи, що вимагає надання експертам біологічних зразків (відбитків пальців) ОСОБА_4 , тому необхідно отримати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме відбитків пальців лівої та правої рук та долонь останнього, у зв`язку з чим слідча звернулась з вказаним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, до суду звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Як слідує з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділенням ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000780 від 14.06.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, на загальну суму 33414 грн. (а.с.5).

У клопотанні слідчою зазначено, що під час встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, поблизу місця його скоєння, співробітниками поліції було виявлено особу, під час спілкування з якою останній представився, як ОСОБА_8 , який пояснив, що саме він викрав майно потерпілого, на теперішній час воно перебуває у нього за місцем мешкання і він погоджується добровільного його повернути. У подальшому, під час перебування у відділенні поліції, останній відмовився він раніше наданих пояснень та повідомив, що не має жодного відношення до викраденого майна.

Разом з цим, як слідує з протоколу огляду від 14.06.2024 року, під час огляду викраденого майна, вилучено один слід пальця руки, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/25676-Д від 24.06.2024 року, придатний для ідентифікації (а.с.27-28, 34-38).

При цьому, перевіркою за місцевим обліком Експертної служби МВС сліду пальця руки, вилученого 14.06.2024 року встановлено, що його залишено великим пальцем правої особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , який дактилоскопійований 14.05.2018 року Саксаганським ВП (а.с.31).

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , слідча зазначила, що при відвідуванні місця проживання останнього, він відмовився відчиняти двері та добровільно надавати свої біологічні зразки, а саме відбитки пальців.

Так, відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, порядок їх вчинення регламентований КПК України, главами 20 та 21 цього Кодексу.

Так, положеннями ч.1 ст.245 КПК України встановлено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст.241 КПК України, норми якої вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, дізнавач, слідчий або прокурор повинні винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. У разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

Лише, після виконання зазначених процесуальних дій, які повинні бути зафіксовані у відповідних процесуальних документах, а саме, після відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Натомість, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання слідчою не додано, зокрема, постанову про відібрання біологічних зразків, акт про відмову ОСОБА_4 про добровільне надання таких зразків чи рапорт уповноваженого працівника поліції, який би підтверджував ці обставини.

До того ж, на час розгляду вказаного клопотання слідчої, до суду не надано доказів про призначення в кримінальному провадженні експертизи, для проведення якої стороні обвинувачення необхідно отримати зазначені у клопотанні зразки.

Окремо, слідчий суддя звертає увагу на те, що, з довідки від 19.06.2024 року слідує, що за місцевим обліком Експертної служби МВС сліду пальця руки, вилученого 14.06.2024 року встановлено, що його залишено великим пальцем правої особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дактилоскопійований 14.05.2018 року Саксаганським ВП (а.с.31).

Таким чином, під час досудового розслідування достатнім чином ідентифіковано виявлений папілярний узор за ОСОБА_4 .

Отже, з урахуванням того, що до клопотання не додано процесуальних документів про призначення експертизи, відсутня постанова про відібрання біологічних зразків, не надано жодних документів, в яких було зафіксовано відмову ОСОБА_4 добровільно надати можливість відібрати у нього біологічні зразки, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої необґрунтоване, а отже, відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241, 245, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024 за №0000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про примусове відібрання біологічних зразків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1