Справа № 646/7243/24
№ провадження 1-кс/646/1988/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 ухвалену старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 ухвалену старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що, 30.09.2023 постановою старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 04.02.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Підставою для закриття стало відсутність будь-яких фактичних та незаперечних даних, щодо насильницького позбавлення життя ОСОБА_6 , тому в даному факті відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Не погоджуючись з постановою, заявник зазначає, що орган досудового розслідування безпідставно закрив кримінальне провадження оскільки слідчий не допитав близьких родичів померлого, не проведена експертиза, якою б підтверджувалися чи спростовувалися обставини настання смерті із застосуванням вогнепальної, тим більш автоматичної зброї.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, які просить суд задовольнити.

Представник СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки своєю постановою від 30.07.2024 прокурор скасував постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст.303,309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Постановою від 30.09.2023 старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 04.02.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Підставою для закриття стало відсутність будь-яких фактичних та незаперечних даних, щодо насильницького позбавлення життя ОСОБА_6 , тому в даному факті відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

З постанови прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 30.07.2024 вбачається, що оскаржувана постанова, яка ухвалена 30.09.2023 старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, була скасована як прийнята передчасно, без всебічного, повного встановлення обставин події та не обґрунтована.

Матеріали кримінального провадження направлені начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування та прийняття законного і неупередженого рішення.

Таким чином, доводи, які приведені у скарзі заявником, були предметом перевірки прокурором в ході якої оскаржувана постанова була скасована та матеріали кримінального провадження направлені до органу досудового розслідування для прийняття законного і неупередженого рішення, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 284, 303-307 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2023 ухвалену старшим слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31.07.2023 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1