overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/3824/24
У Х В А Л А

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

31 липня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи підсистемою ВКЗ, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальні провадження № 0000609 від 08.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

установив:

На розгляд до Охтирського міськрайонного суду надійшло зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час і місце проведення засідання повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов подавати не бажає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даній справі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Згідно положень ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує розгляду у закритому судовому засіданні.

Таким чином суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 7-20, 22-29, 31, 35, 314-317 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.07.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 12 серпня 2024 року о 10.00 год., яке провести в залі суду № 8 за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 636/5272/23

провадження № 51-3496 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 22 липня 2024 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області матеріали кримінального провадження (справа №636/5272/23) щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року

м. Київ

справа № 185/2163/23

провадження № 51-1938 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000162, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Сватове Луганської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 28 вересня 2024 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 05 серпня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/2314/24
Провадження № 1-кп/601/206/2024
У Х В А Л А

31 липня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 07.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України,-

УСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000211 від 07.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України на 14 годину 30 хвилин 26 серпня 2024 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 Справа №607/16724/24 Провадження №1-кп/607/1807/2024

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000164 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, на 13.08.2024 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1292/24
Провадження № 1-кп/650/291/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

26 липня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000264, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000264, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.40 ст.402 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,судове засідання у якому призначене на 31 липня 2024 року року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні за №0000452 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.361 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000452 від 23.08.2023 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , , з метою відшукання та вилучення персональних та робочих комп?ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться інформація про вчинення ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Ухвала діє по 30 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2024 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного за ч. 2 ст. 364 КК України.

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2024, визначений склад суду (головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) для розгляду апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила самовідвід, посилаючись на те, що знайома з фігурантами по даному кримінальному провадженні.

Заслухавши заяву судді про самовідвід, вивчивши матеріали провадження, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 75 КПК України встановлено, що суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27 липня 2006 року, визначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у сторони спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За п. 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів суддів, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 424 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заявлений суддею Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/4823/333/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2024 року про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання підозрюваній ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд у приміщенні суду на 05 серпня 2024 року о 09:45 год. про що повідомити апелянта, викликати підозрювану та її захисника адвоката ОСОБА_4 .

Витребувати з місцевого суду справу по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/528/24
Провадження № 1-кс/947/9364/24
УХВАЛА

26.07.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши об`єднані в загальне провадження скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанови слідчого, -

УХВАЛИВ:

Об`єднанні в загальні провадження скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання захисника від 31.05.2024 року про проведення одночасного допиту, в рамках кримінального провадження №0001183 - скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 31.05.2024 року про проведення одночасного допиту в рамках кримінального провадження №0001183, з урахуванням обставин, зазначених в клопотанні захисника.

В іншій частині в задоволенні об`днаних в загальне провадження скарг - відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 годині 00 хвилин 30.07.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000868 від 06.07.2024 року),-

Встановив:

30 липня 2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000868 від 06.07.2024 року) та угодою про визнання винуватості від 23 липня 2024 року.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 кожен окремо, отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 25 вересня 2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000868 від 06.07.2024 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судового засідання № 5 о 13 годині 30 хвилин 25 вересня 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3956/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальну справу №308/3956/22 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 30.01.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали. На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 28 вересня 2024 року включно. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці та мешканці АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 28 вересня 2024 року включно. На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9. Повний текст ухвали буде оголошено 01.08.2024 року о 13 год 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1