Провадження № 1-кс/643/1735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003043 від 30.11.2023 за ч. 4 ст. 408 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє у інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі Слідчий відділ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003043 від 30.11.2023 за ч. 4 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_5 , з яким заявниця прожила у цивільному шлюбі більше 20 років.

03.10.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах своєї довірительки подав до Слідчого відділу клопотання про закриття кримінального провадження, проте до теперішнього часу, не дивлячись на нагадування, відповідь щодо результатів розгляду цього клопотання скаржнику не надана.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить суд зобов`язати слідчого Слідчого відділу, який здійснює розслідування зазначеного кримінального провадження, розглянути клопотання від 03.10.2024 та вчинити за результатами його розгляду дії, передбачені ст. 220 КПК України.

До суду ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у свою відсутність.

Від прокурора, представника органу досудового розслідування будь-яких заяв або клопотань, заперечень на скаргу, матеріалів кримінального провадження не надійшло, що, враховуючи положення ч. 3 ст. 306, таку засаду кримінального провадження як диспозитивність, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: наявні в матеріалах скарги докази вказують, що на ім`я керівника Слідчого відділу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направлене клопотання від 03.10.2024 у якому заявник просив закрити кримінальне провадження № 0003043 від 30.11.2023 за ч. 4 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_5 , яке до теперішнього часу залишається не розглянутим відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Доказів задоволення клопотання чи відмови у його задоволенні слідчому судді не надано, відомості про прийняття відповідного процесуального рішення прокурором чи слідчим відсутні.

З погляду на викладене бездіяльність слідчого під час розгляду клопотання заявника можна вважати протиправною, що вказує на необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003043 від 30.11.2023 за ч. 4 ст. 408 КК України відносно ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2024, поданого в інтересах ОСОБА_4 , про закриття вказаного кримінального провадження.

За результатами розгляду клопотання прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1