overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Справа №607/18523/24 Провадження №1-кп/607/1893/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0001541 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 345 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинуваченого через його довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин та повідомити її будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинуваченої по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0001541 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 345 КК України, слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0001541 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 345 КК України зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15320/24

Провадження № 11-кп/4820/553/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 18.02.2024 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням на строк 1 рік, виконувати самостійно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 24 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/555/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001445 від 06.05.2024, щодо ОСОБА_6 , яка обвинувачується за ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник ОСОБА_5 вважав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, захисник ОСОБА_4 вважав, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, до обвинуваченої може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного браслету, обвинувачена підтримала думки своїх захисників.

Відповідно до ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2024 обвинуваченій ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.11.2024.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_6 , та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 . Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ст.331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 грудня 2024 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001884 від 20.09.2018 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001884 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання від кваліфікованої правової допомоги відмовився та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001884 від 20.09.2018 року, з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001884 від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1362/24
Провадження № 1-кп/451/126/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

23 жовтня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2024 року за №0000076 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення - прокурор Радехівського відділу Червоноградської прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: відсутні;

розглянув обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду, що знаходиться на АДРЕСА_1 , з участю прокурора та обвинуваченого

установив:

Дане кримінальне провадження підсудне Радехівському районному суду Львівської області.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а також обрання заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт та інші матеріали, відповідають вимогам КПК України.

Учасники кримінального провадження клопотань у відповідності до ст.315 КПК України, не заявляли, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, суд завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

постановив:

розгляд обвинувального акту №0000076 від 12 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити у відкрите судове засідання 23 жовтня 2024 року після завершення підготовчого судового засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (в залі судових засідань) за адресою: вул. Львівська, 14А у м. Радехів,у разі відсутності заперечень учасників процесу.

Судове засідання провести з участю прокурора Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №587/120/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1400/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02.09.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02.09.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 18.10.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 27.03.2025 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 02.09.2024, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року за №0000191, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року за №0000191, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; прокурор надіслав до суду заяву, в якій просить судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України, відкласти на 11 годину 40 хвилин 15 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

18 вересня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 24 жовтня 2024 року об 09 год. 10 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1687/22
Провадження № 1-кп/526/44/2024
У Х В А Л А

23 жовтня 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000187 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Будища Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В судові засідання, призначені на 09 серпня та 23 жовтня 2023 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення та смс, отримані особисто ним на вказану дату. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд також вважає необхідним у відповідності до ст. 140 КПК України застосувати привід до вказаного свідка, оскільки він з невідомих суду причин не з`являється в судові засідання, а його допит є необхідним при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання постанови про примусовий привід покласти на начальника ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити для контролю процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1013/23
Провадження № 1-кп/552/181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000266 від 18.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ухвалою суду від 10.10.2024 було зупинено у зв`язку із тривалою хворобою обвинуваченого.

У зв`язку із набранням законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 09.50 год. 24 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 617/1812/21
Номер провадження 1-кп/948/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000139 від 13.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися.

Прокурор заявив клопотання про повторний виклик потерпілого та свідків, що не з`явилися.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, ураховуючи те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, їхня участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про необхідність застосування до них приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до свідків: ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9

Привід здійснити на 14 год 00 хв 06 листопада 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, селище Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області, та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1