У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Централізованого регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001247 від 07.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001247 від 07.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2024 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшов рапорт СКП ВП №1 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києва про те, що 07.05.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у місцях, що призначені для проведення навчальних заходів, було виявлено військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав при собі 86 згортків із кристалоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну, з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок» на території Солом`янського району м. Києва. (ЄО-18213)

07.05.2024 о 15:22 годині за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснено обшук затриманого, за результатами якого в останнього виявлено та вилучено наступне майно: 86 згортків обернених у липку стрічку типу «скотч» зеленого кольору.

07.05.2024 о 15:23 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (фактичний час затримання 07.05.2024 о 12:20 годині).

08.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.05.2024 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у справі № 760/10952/24 (провадження № 1-кс-760/5004/24) підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2024 включно, де одночасно визначено суму застави у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень, з покладеними обов`язками на підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 свій паспорт для виїзду за кодон, інші документи, що дають право на виїзд з України в`їзд в Україну.

14.05.2024 внесено заставу, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

27.05.2024 старшим слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було складено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 29.05.2024 о 10:00 год. та 30.05.2024 о 10:00 год. до службового кабінету НОМЕР_5 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які відправлено через засоби телефонного зв`язку НОМЕР_3 за допомогою мобільного додатку «ІНФОРМАЦІЯ_6», а також на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якої напередодні отримано заяву від ОСОБА_5 .

Однак за викликами ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.

В ході проведення досудового розслідування, співробітниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві вживалися заходи на встановлення місцезнаходження підозрюваного, водночас встановити його місце знаходження не вдалося можливим, оскільки підозрюваний відсутній за місцем проживання.

Зокрема, до слідчого відділу надійшов рапорт начальника СКП ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_7 , про те, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після звільнення з під-варти, почав користуватися мобільним телефоном з сім-картою оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 у ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Для досягнення повноти, всебічності, неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинення тяжких злочинів, та який на даний час ухиляється від органу досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні № 0001247 від 07.05.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації у період часу з 00:00 год. 28.05.2024 по теперішній час за абонентськими номерами та мобільними терміналами зв`язку: НОМЕР_3 із зазначенням інформації про належність абонентських номерів, вказавши на яку фізичну чи юридичну особу вони зареєстровані, про їх доступ до мережі «Інтернет», дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС (MMS) повідомлень і інформацію про GPRS, EDGE, 3G, 4G - трафік, з урахуванням нульових з`єднань.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1