У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/12/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Васьківці, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді - навідник-оператор 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 23 листопада 2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27.04.2023 року.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту затримання, а саме з 14.06.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено в силі до набрання вироком законної сили.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Сержант ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, та перебуваючи на посаді навідника-оператора 1 механізованої роти 3 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, через особисту недисциплінованість, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 15.03.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що з адресою: АДРЕСА_2 , та був незаконно відсутній на військовій службі по 14.06.2023, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що він не в повній мірі зрозумів обмеження його прав, як обвинуваченого у зв`язку із укладенням угоди, тому просить оскаржуваний вирок суду скасувати та повернути справу для продовження розгляду у загальному порядку.

На апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор подав заперечення, в яких зазначив, що під час підписання угоди про визнання винуватості, обвинуваченому ОСОБА_7 у присутності його захисника було роз`яснено положення ч. 2 ст. 473; ч. 4 ст. 394; ч.3 ст.424, ч.ч.1-3, 4, 6, 8 ст.474 КПК України. а також порядок розгляду угоди. Також зазначив, що в судовому засіданні, головуючим суддею повторно було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладання та затвердження угоди, а також особливості судового провадження на підставі угоди, що підтверджується звукозаписом судового засідання від 23.11.2023. Просить суд, в задоволенні апеляційної скарги відмовити, вирок суду залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільним поверненням до військової частини, тобто із підстав, передбачених ч.5 ст. 401 КК України.

До вказаного клопотання було долучено письмову згоду Командира ВЧ НОМЕР_2 на подальше продовження військової служби сержантом ОСОБА_7 , 1982 року народження з наступним призначенням його на вакантну посаду командира стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, прокурора, який не заперечив щодо заявленого клопотання, вивчивши апеляційну скаргу та клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

За правилами ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Як випливає зі змісту ч.5 ст.401 КК України, за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності, якими є:

добровільне звернення із клопотанням для продовження проходження військової служби;

згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України (ч.3 ст.285 КПК);

та за наявності умов звільнення особи від кримінальної відповідальності, якими є:

письмова згода командира на продовження проходження особою військової служби;

вчинення під час дії воєнного стану вперше кримінальних правопорушень, передбачених статтями 407, 408 КК України;

особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Аналіз матеріалів кримінального провадження дає підстави для висновку про наявність підстав та умов звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке вчинене ним вперше.

До поданого ОСОБА_7 клопотання про намір повернутися до місця служби для продовження проходження військової служби, останнім долучено згоду командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 від 18.10.2024 на подальше проходження військової служби сержанту ОСОБА_7 , 1982 року народження у військовій частині НОМЕР_2 .

Крім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 у ході апеляційного розгляду надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України та фактично підтвердив про добровільність ОСОБА_7 звернення до суду із клопотанням для продовження проходження військової служби.

Наявність констатованих підстав та умов звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, у сукупності із згодою командира військової частини НОМЕР_2 та фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, приводить колегію суддів до переконання про можливість, у відповідності до вимог ст.288 КПК України звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи те, що колегією суддів задоволене клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, наслідком чого є закриття кримінального провадження, перевірка доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 колегією суддів не проводилась і рішення по поданій апеляційній скарзі не ухвалювалось.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2023 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України- скасувати.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності із підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Звільнити з під варти ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 закрити із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_8 невідкладно поновити ОСОБА_7 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_7 не пізніше 72 годин з моменту постановлення цієї ухвали прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді