Справа № 10-637/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія -ст.236-8 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_7 на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 вересня 2011 року, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області від 08.07.2011р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В цій постанові зазначено, що службові особи ПП "Ефективна відгодівля тварин -Захід" зареєстрованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в період 2009-2010 р.р., вчинили умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, а саме в розмірі 2 418 050, 50 грн. За період вчинення умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП "Ефективна відгодівля тварин -Захід" відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання були службові особи: директор - ОСОБА_7 , бухгалтер - ОСОБА_8

28.07.2011р. ОСОБА_7 звернувся в Сихівський районний суд м.Львова із скаргою на вищевказану постанову заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області від 08.07.2011р.

Сихівським районним судом м.Львова 06 вересня 2011р. було винесено постанову, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на вищевказану постанову від 08.07.2011р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В апеляції ОСОБА_7 покликається на те, що постанова суду є незаконною, не вмотивованою, висновки наведені у ній не відповідають фактичним обставинам справи, не зрозуміло, що саме стало підставою для порушення кримінальної справи. Суд не аналізує фактичних обставин справи, розгляд справи проведено необ`єктивно, прийняте рішення місцевим судом суперечить вимогам ст.94 КПК України. На момент порушення кримінальної справи відносно нього не існувало і не існує конкретної події злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, оскільки він сплатив податок на додану вартість в сумі -1 074 682, 29 грн. Просить скасувати вищевказану постанову місцевого суду та постанову заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області від 08.07.2011р.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляції, прокурора, який просить залишити постанову районного суду без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.15 ст.236-8 КПК України, суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ст.94 КПК України приводами для порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Приводом для порушення вказаної кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Доводи апеляції спростовуються матеріалами, з яких вбачається, що на момент порушення кримінальної справи у заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області були достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, зокрема: даними акту № 894 /23-118/33420204 від 23.05.2011р. "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП "Ефективна відгодівля тварин - Захід" з питань взаєморозрахунків з ТзОВ "ВП "Фактор", ПП "Колгри" за період з 01.01.2009р. по 30.06.2010р., даними документів податкової звітності ПП "Ефективна відгодівля тварин - Захід", даними копій первинних документів по взаємовідносинах ПП "Ефективна відгодівля тварин - Захід" з ТзОВ "ВП "Фактор", ПП "Колгри", даними, що містяться в копіях протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими даними по справі.

Тому доводи апеляції про те, що не зрозуміло, що саме стало підставою для порушення кримінальної справи, визнаються колегією суддів як безпідставні.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при винесені постанови про порушення кримінальної справи були достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_7 , тому доводи апеляції, зокрема, що постанова суду є незаконною, невмотивованою визнаються як необґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 06 вересня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника ВРКС слідчого відділу податкової міліції ДПА у Львівській області від 08.07.2011р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - залишити без змін, його апеляцію - без задоволення.

Головуючий:

Судді: