overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8017/24
Провадження № 1-кп/947/783/24
УХВАЛА

04.12.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000789 від 23.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 24.12.2024 р. о 14:30 годині, у зв`язку з зайнятістю і іншому кримінальному процесі в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при розгляді питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України при розгляді питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні призначеному на 24.12.2024 року о 14:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2025 р. об 11:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 28 січня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України призначити до судового розгляду на 15.00 год. 13 грудня 2024 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, свідків та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2024
Справа №523/7188/24
Провадження №1-кп/523/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Одеса

суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001286 внесеному до ЄРДР 14.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

03.12.2024 року стало відомо, що захисник обвинуваченої не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 05.12.2024 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника для проведення процесуальної дії захисту її інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 05.12.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії захисту його інтересів в одному судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 05.12.2024 року.

Копію ухвали направити в Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Завідуючому Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченій ОСОБА_3 захисника на 11 годину 00 хвилин 05.12.2024 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7887/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на автомобіль марки «Gelly JL7162», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0002519 від 24 вересня 2024 року,

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 листопада 2024 року, скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

04 грудня 2024 року до суду надійшло від представника заявника адвоката ОСОБА_4 клопотання про залишення заяви без розгляду.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини першої статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 Кримінального процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявником заявлено про залишення заяви без розгляду, тому є підстави для задоволення клопотання та залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 93, 104, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.24 справа № 133/1362/20

провадження № 1-в/133/80/24

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.09.2021 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 30 діб арешту, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вирішуючи клопотання засудженого про залучення захисника-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

02.12.2024 прокурор заявив клопотання про залучення засудженому захисника через неможливість здійснювати самостійно захист своїх інтересів.

Засуджений, представник пробаціїї вважають за необхідне залучити засудженому захисника.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Беручи до уваги ту обставину,що засуджений не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів, вирок був ухвалений щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого про залучення захисника - задоволити.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення його захисту, забезпечивши його прибуття у судове засідання на 11 год. 30 хв. 12.03.2025.

Копію даної ухвали направити електронною поштою для виконання керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 02.12.24
Провадження № 1-в/638/629/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»від 18 липня 2024 року,

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»від 18 липня 2024 року - задовольнити.

Привести вирок Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2024 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, у зв`язку із усуненням караності вчинених ним діянь, за вчинення яких його було засуджено.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова..

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4808 від 19.08.2024 про вчинення, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України, та просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.11.2024 апеляційну скаргу вч НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10.10.2024 скасовано, поновлено строк на звернення зі скаргою та направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 06.12.2024 о 10:00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/1144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька випрана колонія (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення стосовно нього адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 01.10.2024 умовно-достроково з невідбутим строком 4 роки 6 місяців 27 днів для проходження військової служби за контрактом.

Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом передати ОСОБА_5 підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділу Національної гвардії України для доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2024 о 17:00 год.

Суддя:
490/9805/24 03.12.2024
н/п 1-кп/490/1076/2024
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9805/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 від 19.12.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрілець-санітар 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти 1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити;

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби;

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001724 від 19.12.2023, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби;

зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.12.2024 о 09:40.

Суддя ОСОБА_1