Провадження № 1-кс/592/7047/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001563 від 30.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

слідчої - ОСОБА_3

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення відшукання одягу в яких відбувалась бійка в ТРЦ «Мануфактура» на яких можливо залишені сліди вчинення злочину, а також інших предметів, які могли бути знаряддям злочину чи використовувались для його планування.

Клопотання обґрунтоване тим, що згідно даних досудового розслідування 28.09.2024 близько о 21:00 невстановлена особа знаходячись в приміщенні ТЦ «Мануфактура» за адресою: АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 яка зареєстровані та фактично проживаючі за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність на проведення слідчих (розшукових) дії, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою на викриття особи злочинця, так як отримана інформація від заходів самостійно, або в сукупності може бути доказами по справі.

Відповідно до інформації наданої за інформацією управління «ЦНАП» у м. Суми, за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи вище викладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення майна, яке у разі його вилучення буде слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, тобто в органі досудового розслідування виникла необхідність до проникнення фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою відшукання одягу в яких відбувалась бійка в ТРЦ «Мануфактура» на яких можливо залишені сліди вчинення злочину.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що зазначена бійка зафіксована на камери відеоспостереження, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допитані у кримінальному провадженні та дали детальні пояснення щодо події, і не заперечують своєї участі у подіях. При в матеріалах клопотанян відсутні дані, що слідчий звертався до них з клопотанням про огляд речей у яких вони були одягені.

Тобто, зважаючи на ту обставину, минуло більше 3 тижнів після бійки і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обізнані про обізнаність слідства про їх причетність до бійки, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та, а зважаючи що зазначені особи дали детальні пояснення щодо події не заперечуючи своєї участі у ній, наявність відеозапису події, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 234, 235, 237 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001563 від 30.09.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1