Справа № 953/2293/24
н/п 1-кп/953/730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, інваліда ІІІ групи, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 04.09.2023 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн., 22.04.2024 ухвалою Київського районного суду м. Харкова покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замінено ОСОБА_3 на громадські роботи на строк 50 (п`ятдесят) годин, покарання не відбуто, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

перекладач жестової мови сурдопеерекладач ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 357 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин:

В період дії воєнного стану в Україні, 24.11.2023 близько 16:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виявила на землі банківську картку для виплат банку АТ КБ «ПриватБанк» із номером НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з раптово виниклим умислом, направленим на привласнення офіційного документа, діючи умисно, протиправно та незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її протиправними діями, направленими на привласнення офіційного документа, ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення та заволодіння грошовими коштами, які перебувають на балансі картки та розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, підняла з землі, тим самим привласнила офіційний документ потерпілого ОСОБА_7 , який перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити банку і містить інформацію, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, з метою подальшого незаконного використання шляхом розпорядження карткою та грошовими коштами, які перебувають на її балансі, а саме банківську картку для виплат банку АТ КБ «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_1 » з безконтактною технологією проведення платежів, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк".

Після чого, ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення разом із привласненим офіційним документом потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 протягом тривалого часу в період з 04:58 25.11.2023 до 09:29 25.11.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в наступних приміщеннях, а саме: супермаркеті «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 88, здійснивши 1 оплату на суму 50 гривень 49 копійок; супермаркеті «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 101, здійснивши 1 оплату на суму 63 гривні 80 копійок; супермаркеті «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 238, здійснивши 2 оплати на суму 222 гривні 60 копійок та 28 гривень 00 копійок відповідно; магазині хлібобулочних виробів «Кулиничи», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 88, здійснивши 1 оплату на суму 36 гривень 00 копійок; магазині «Салтівський М`ясокомбінат», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 88, здійснивши 2 оплати на суму 476 гривень 17 копійок та 69 гривень 00 копійок відповідно; аптеці №13 «Оптових цін», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 88-А, здійснивши 1 оплату на суму 150 гривень 90 копійок; мультімаркеті «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 84, здійснивши 1 оплату на суму 711 гривень 00 копійок; овочевому магазині «Овочі», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 111, здійснивши 1 оплату на суму 53 гривні 50 копійок; супермаркеті «АТБ», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , здійснивши 1 оплату на суму 159 гривень 30 копійок, діючи умисно, протиправно та незаконно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, який в подальшому був неодноразово подовжений, останній раз Указом Президента ОСОБА_8 №451/2023 від 26.07.2023, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її протиправними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів ніхто не спостерігає, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше привласнену банківську карту для виплат банку АТ КБ «ПриватБанк» із номером « НОМЕР_1 » з безконтактною технологією проведення платежів, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк", шляхом проведення одинадцяти операцій по придбанню товарів та продуктів, таємно викрала з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_7 кошти на загальну суму 2020 гривень 67 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари та продукти у вказаних магазинах через POS-термінали, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2020 гривень 67 копійок.

Вищевказані дії ОСОБА_3 , стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, тобто привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, та за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Захисник ОСОБА_5 , під час судового розгляду заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої за ст. 185 ч. 4 КК України у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», що набув чинності 09.08.2024, у кримінальному провадженні за вище переліченими епізодами. Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Відповідно до якої за ч. 1 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024, чинній з 09.08.2024, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України). Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч.6 ст. 3 КК України). Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України). Отже, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1342 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» слідує, що у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. на рівні 2684 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість майна, зазначеного у обвинувальному акті на момент вчинення правопорушення, тобто у 2023 році, не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинуваченій ОСОБА_3 , судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно неї, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 , не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно неї.

Потерпілий у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Частина 1 ст.2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 6 ст. 3 КК України встановлено норму, за якою зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2023 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1342 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» слідує, що у 2023 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. на рівні 2684 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість викраденого майна зазначеного у обвинувальному акті на момент вчинення кримінального правопорушення у 2023 році та спричиненої шкоди потерпілому ОСОБА_7 становить 2020 гривень 67 копійок та не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно неї, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експерта) за проведення експертизи за даними епізодами у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України з обвинуваченого стягненню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст.. 479-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази відсутні.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1