overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Святошинського районнного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 від 23.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209 , ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

06.08.2024 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209 , ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України.

07.08.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого ГСУ НП України ОСОБА_4 , який входить в групу слідчих уданому кримінальному провадженні, про повернення зазначеного клопотання без розгляду, на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000110 від 23.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209 , ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України, - повернути на доопрацювання, за заявою слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/2214/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05 серпня 2024 року о 11 годині 05 хвилин.

Керуючись ст. 177, 178, 180, 194, 331, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» визначити до 29 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

_____________ _____________ _____________

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8966/23 Провадження №11-кп/802/512/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 серпня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 годині 00 хвилин 12 серпня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №173/2260/24
Провадження №1-кп/209/281/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, -

в с т а н о в и в:

06.08.2024 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 01.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України на 19 серпня 2024 року о 14.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, кабінет № 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5355/24
У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Питання про виправлення описки в ухвалі суду, яке призначене на 08 серпня 2024 року на 11-00 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченного ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/416/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000143 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Могилів

Царичанського району Дніпропетровської області, українки, освіта

вища, працює педагогом-організатором Могилівська філія «Гімназія

ім. Михайла Логвина», має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_12 ,

2011 р.н., ОСОБА_13 , 2018 р.н., проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_9 обвинуваченої за ч. 2 ст. 127 КК України задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 127 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 12.08.2024 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/347/2024 Справа № 641/6089/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого про зупинення провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000822 від 20.06.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву, в якій просить зупинити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 в зв`язку з проходженням ним військової служби за мобілізацією. До заяви долучено довідку ВЧ 3017 № 27 від 15.05.2024 року про те, що солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 09.12.2022 року по теперішній час.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечує щодо зупинення судового провадження.

Представники потерпілих направили заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши заяву обвинуваченого, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, обвинувачений згідно з наявними у справі даними перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , є підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, у зв`язку з чим заява обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8316/24
Провадження № 1-кп/643/736/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001837 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, на 14.08.2024 року на 13 год. 00хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.10.2024.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.08.2024 року о 10-00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2758/24
Провадження №1-кп/713/155/24
УХВАЛА

іменем України

08.08.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, особа з інвалідністю 3-ї групи, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, з участю потерпілої ОСОБА_4 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 01.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2039/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1914/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 липня 2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.08.2024,

- копію апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/671/23
Провадження 1-кп/991/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000415 від 09.10.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

За результатами клопотання суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 серпня 2024 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 28, 314, 334, 335, 372, 376, 392 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зупинення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/4705/24
Провадження № 1-і/191/5/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу (обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК країни) ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307ч.1 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 07.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Синельниківського окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строків дії запобіжного заходу (обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК країни), задовольнити.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали встановити до 08 жовтня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 та прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5264/24
У Х В А Л А

резолютивна частина

08 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу на повідомлення про підозру у вчиненні злочину,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 о 16:00 годині.