Справа № 333/5913/24
Пр. № 1-кс/333/2478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні № 333/5913/24 (пр. №1-кс/333/2478/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 15 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

05.09.2024 року у порядку автоматичного розподілу в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді даного суду ОСОБА_5 про її самовідвід у судовому провадженні № 333/5913/24 (пр. №1-кс/333/1895/24) за скаргою на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 15 ст. 396 КК України. Свій самовідвід у цьому провадженні обґрунтовує наявністю конфлікту інтересів, оскільки ОСОБА_4 в своїй скарзі вимагає внести відомості про вищевказані кримінальні правопорушення, які на його думку вчинені зокрема і суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 . Дана обставина в розумінні положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, є іншою підставою, що викликає сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді даної справи.

Слідча суддя ОСОБА_3 заявила про розгляд її заяву про самовідвід за її відсутності.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали вищевказаного судового провадження 333/5913/24 (пр. №1-кс/333/1895/24) за скаргою ОСОБА_4 суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що 26.06.2024 року в порядку ст.214 КПК України, на ім`я прокурора - керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя гр. ОСОБА_4 була подана заява про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 15 ст. 396 КК України, вчинені на думку заявника суддями Комунарського районного суду м. Запоріжжя, зокрема і суддею ОСОБА_3 .

Відповідно до скарги ОСОБА_4 , відомості про кримінальне правопорушення, на підставі вищевказаної заяви не внесені, в зв`язку з чим скаржник просить слідчого суддю:

- зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, на підставі вищевказаної заяви ОСОБА_4 від 26.06.2024 р..

У Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини і громадянина (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 р.) передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що об`єктивна неупередженість суду полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуха проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Положення ст.ст. 75-76 КПК України передбачають підстави для відводу судді, зокрема: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).

З огляду на вищенаведене, суд погоджується з доводами слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 щодо обставин для відводу її у вищевказаному провадженні, оскільки та обставина, що скаржник ОСОБА_4 в своїй скарзі просить зобов`язати Шевченківську окружну прокуратуру м. Запоріжжя внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене (відповідно до його заяви) зокрема суддею ОСОБА_3 , свідчить про наявний конфлікт інтересів у даному судовому провадженні, і є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 у розгляді цієї скарги, в зв`язку з чим, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права учасників по справі на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у цій справі у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції, вимог ст.75 КПК України, а також з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, який розглядає скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у цій справі слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 81,82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у судовому провадженні 333/5913/24 (пр. №1-кс/333/1895/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 15 ст. 396 КК України, - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 від участі в розгляді судового провадження № 333/5913/24 (пр. №1-кс/333/1895/24) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 15 ст. 396 КК України.

Матеріали судового провадження № 333/5913/24 (пр. №1-кс/333/1895/24)за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 15 ст. 396 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1