overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2438/22
Провадження № 1-в/552/568/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 20.09.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі положень ч.4 ст.70, ст.72 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2024 остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Також зазначеним вироком до ОСОБА_3 застосовано обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України та направлено для проходження програми для кривдників.

До суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про уточнення вироку Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2024 відносно ОСОБА_3 , а саме в частині визначення строку на який відносно останнього застосовано обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників. Розгляд заяви просила проводити без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне уточнити вирок суду від 20.09.2024 в частині визначення строків застосування обмежувального заходу, який необхідно застосувати протягом 3 місяців.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 20.09.2024, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а саме вважати вірним п`ятий абзац резолютивної частини вироку:

«Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство передбачені п.5 ч.1 ст.91-1 КК України та направити для проходження програми для кривдників строком на три місяці та визначити відповідальним за проведення вказаної програми Харківську міську раду, відповідно до положень ч.3 ст.91-1 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 136/1710/24
провадження №1-кс/136/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000048 від 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 30.09.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/592/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 01.12.2021, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 01.12.2021, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 02 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, представника потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Визнати Філію «Іллінецьке лісове господарство» Державне спеціалізоване господарство Підприємство «Ліси України» цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000202 від 01.12.2021.

Надавши цивільному відповідачу ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на позовну заяву до 14.10.2024.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду, в частині покладення обов`язків - шістдесят діб, тобто до 23.11.2024 включно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 о 11:15 годині.

Суддя:
Справа № 301/3229/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2024 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 від 08.09.2024 (талон повідомлення Єдиного обліку № 4262 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2024), у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.09.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який перебуває в розпорядженні командира ІНФОРМАЦІЯ_2, солдата,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 року старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.09.2024 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданого клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про залишення без розгляду заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26,372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000343, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2023, відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції з розгляду скарги на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

25.09.2024 о 8 год. 29 хв. канцелярією суду зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому просила забезпечити можливість проведення судового засідання, що призначене до розгляду 25 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З огляду на те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано у день судового засідання, незадовго до його початку, провівши підготовчі дії, суд встановив технічну неможливість проведення судового засідання, призначеного на 25.09.2024 на 11 год. 00 хв. із застосуванням відеоконференцзв`язку, враховуючи наведене, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопатань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.09.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 24.09.2024 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001056 від 12.12.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 372 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.01.2024 до чотирьох місяців, тобто до 26 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 30.09.2024 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрювана ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, вища освіта, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , працює директором ТОВ «Азія Вей Трейд», зі слів раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.204 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 року за № 0001620 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 00 хв. 30.09.2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 25.10.2024року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 453/1629/23
№ провадження 1-кп/453/80/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року у справі № 453/1629/23, № провадження 1-кп/453/80/24 в об`єднаному кримінальному провадженні № 453/1629/23, провадження № 1-кп/453/80/24 (за матеріалами кримінальних проваджень № 0000163 від 08 липня 2023 року та № 0000242 від 11 жовтня 2023 року) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року клопотання представника третьої особи (власника майна) ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2023 року (справа № 453/1814/23, провадження № 1-кс/453/347/23) на автомобіль марки «Seat Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку, а саме: не вірно вказано по батькові власника майна « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що при виготовленні ухвали від 17 вересня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні допущено описку, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2024 року.

У тексті ухвали від 17 вересня 2024 року вважати правильним по батькові власника майна - " ОСОБА_7 ".

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1