Справа№751/7528/24
Провадження №1-кс/751/1910/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю :

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання начальника СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000004 від 11.06.2014 року, в трьохденний термін.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.08.2024 року заявник звернувся із заявою до начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 , в якій просив відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000004 від 11.06.2014 року , в якому він визнаний потерпілим.

14.08.2024 року отримав лист від 07.08.2024 року, підписаний начальником СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , відповідно до якого йому відмовлено у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, згідно ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян». Вважає відмову безглуздою та недоречною, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв та скарг громадян, встановлених КПК України. Зазначає, що КПК України не передбачена періодичність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та доданих до неї документів. Додатково пояснив, що у вказаному кримінальному провадженні він є потерпілим. Після винесення постанови про закриття провадження у справі, 15.04.2024 року звернувся із заявою про ознайомлення із матеріалами. Ознайомлювався з матеріалами 28.03.2024 та 10.04.2024. У задоволенні скарги на постанову про закриття провадження у справі ухвалою суду від 11.04.2024 року йому відмовлено, апеляційний суд у задоволенні його скарги про скасування ухвали суду відмовив. 02.08.2024 року він звернувся із заявою про ознайомлення із матеріалами справи, його звернення залишене без розгляду, при цьому начальник СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 послався на Закон України « Про звернення громадян», та порушив його права як потерпілого.

Представник СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належно, подала до суду заяву про проведення судового засіданні без її участі, як представника управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, та матеріали, надані представником СУ ГУНП в Чернігівській області, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 КПК України, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 11.06.2014 року за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.03.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000004 від 11.06.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях службових осіб СВК «Дружба», Горбівської сільської ради та КП «Чернігівське МБТІ» складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 191, 366 КК України.

08.03.2024 року старшою слідчою відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_7 , на клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2024 року, надано відповідь, відповідно до якої клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено. Роз`яснено, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 28.03.2024 року, потерпілий ОСОБА_3 28.03.2024 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження з 1 по 9 том, 10.04.2024 року з матеріалами кримінального провадження ознайомився повністю (15 томів).

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.04.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 08.03.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000004, відмовлено.

15.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Чернігівській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України.

18.04.2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_7 , на клопотання ОСОБА_3 , надала відповідь, відповідно до якої повідомила, що в рамках кримінального провадження № 0000004 від 11.06.2014 року, 08.03.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, копія якої разом з повідомленням направлена засобами поштового зв`язку. Також, після закриття кримінального провадження, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, надано право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, яким ОСОБА_3 скористався 28.03.2024 року та 10.04.2024 року, ознайомившись з матеріалами кримінальному провадженні повному обсязі, про що є відповідне підтвердження. Станом на 18.04.2024 року постанову про закриття кримінального провадження не скасовано, отже після закриття кримінального провадження будь-які слідчі (розшукові) дії та процесуальні рішення в рамках зазначеного кримінального провадження не здійснювалися, у зв`язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.06.2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 11.06.2014.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.06.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10.06.2024 року без змін.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентій практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом. Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна.

Оскільки заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закриття цього провадження, що передбачено п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, відмова у задоволенні цього клопотання на підставі Закону України «Про звернення громадян» не може вважатися вирішенням клопотання відповідно до закону, тому вимоги скаржника про зобов`язання надати матеріали кримінального провадження № 0000004 від 11.06.2014 року підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 303-307,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати СУ ГУНП в Чернігівській області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000004 від 11.06.2014 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1