Справа № 743/573/24
Провадження №1-кп/743/39/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з базовою середньою освітою, військовозобов`язаного, такого, що на утриманні осіб не має, особою з інвалідністю, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпілий товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Фортес», представник потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 час виявив, що за місцем свого мешкання, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , дерево повалило електроопору, на якій прикріплений пластиковий бокс. За допомогою сокири, від`єднавши даний бокс від електроопори, в останньому виявив мобільний телефон марки «Nokia», маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на даний час, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель С31Рlus ТА-1497, вартістю 4433, 00 грн, що належить ТОВ «Скай Фортес», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2024 р. о 01 год 16 хв ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на даний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , за допомогою дерев`яної палиці з примотаним канцелярським ножем на кінці власного виробництва зрізав з електроопори пластиковий бокс, з якого викрав мобільний телефон марки «Nokia», модель C11 Plus ТА-1421, вартістю 4790, 00 грн, що належить ТОВ «Скай Фортес», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці лютого 2024 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення з корисливих мотивів, діючи повторно, в умова воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2002-ІХ, строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на даний час, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , за допомогою дерев`яної палиці з примотаним канцелярським ножем на кінці власного виробництва зрізав з електроопори пластиковий бокс, з якого викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель С11 Plus ТА-1421, вартістю 4744, 00 грн, що належить ТОВ «Скай Фортес», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та показав, що перед Новим роком біля його двору, за адресою: АДРЕСА_2 упало дерево та стовп. Він вийшов прибрати дерево та побачив білу коробку, у якій був телефон марки «Nokia» бірюзового кольору. Cім-карту обвинувачений викинув, а телефон забрав собі для особистого користування.

У подальшому у нього виник намір на заволодіння телефонами з метою їх продажу. Обвинувачений зрозумів, що телефони розміщуються на стовпах по крайніх точках села. Будучи у стані алкогольного сп`яніння, він пішов у другий кінець села на вулицю Незалежності, де проживав його друг. Номер будинку він не пам`ятає. Прикріпив до палиці ножа та зрізав стяжки, якими кріпилася коробка. Коробка впала і він дістав звідти телефон марки «Nokia» коричневого кольору, який продав своєму сусіду ОСОБА_6 за 1500, 00 грн, викинувши сім-карту.

Приблизно через два тижні обвинувачений таким же чином отримав телефон марки «Nokia» коричневого кольору на іншому кінці села. Вулицю він не пам`ятає. Телефон продав іншому сусіду ОСОБА_7 за 600, 00 грн.

Обвинувачений повідомив, що усі телефони були вилучені працівниками поліції, кошти сусідам він повернув, щиро розкаюється у скоєному.

Показання обвинуваченого не суперечать фактичним обставинам справи, викладеним у формулюванні обвинувачення, які ним не оспорюються.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання положень вказаної норми суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім частини письмових доказів та характеризуючих даних особи обвинуваченого, що узгоджено стороною захисту та обвинувачення, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, які правильно розуміють зміст обставин у провадженні та суд переконався у добровільності їх позиції. Судом роз`яснено неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Керуючись внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_4 , знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в мовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданих збитків.

При призначенні покарання суд враховує досудову доповідь органу пробації, що надійшла до суду 19.07.2024 р. за вх. № 2857/24, згідно якої орган пробації дійшов висновку, що виправлення цієї особи можливе без обмеження або позбавлення волі.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного правопорушення орган пробації оцінює як середній, ризик небезпеки для суспільства - як середній.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, за положеннями ст. 50 КК України метою покарання, крім кари, є виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про можливість застосування положень ст. 75 КК України у даному кримінальному провадженні суд враховує, що після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 демонструє законослухняну поведінку.

Суд також враховує наявність пом`якшуючих вину обставин, які свідчать про те, що постзлочинна поведінка засудженого спрямована на залагодження своєї провини, а також - відсутність обтяжуючих вину обставин.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, висновки органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Надання можливості обвинуваченому виправитись у період іспитового строку відповідатиме меті покарання та сприятиме налаштуванню обвинуваченого на законослухняну поведінку.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, з огляду на що на підставі ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 3 (три) пластикові бокси білого кольору, 3 (три) карти з-під сім-карт, 3 (три) розетки з дротами, 2 (два) предмети зовні схожі на мікрофони, зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Nokia» бірюзового кольору; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору та зарядний пристрій чорного кольору типу «USB Tupe-C» з написом на блочку «Tecno»; мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору - залишити власнику: товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Фортес»;

- дерев`яну палицю з канцелярським ножем на кінці знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , без зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, у розмірі 1514, 54 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 54 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1