пр. № 1-кп/759/723/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні № 0001155 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хобі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001155 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 (судова справа №759/23695/23).

Дане кримінальне провадження ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2023 виділено з матеріалів судової справи № 759/11016/21 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 у судові засідання та ухиленням його від суду.

23.05.2024 прокурор у даному кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук з мотивів переховування останнього від суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 11.03.2022 о 20 год. 15 хв. перетнув державний кордон України на пункті перетину Ягодин, ділянка кордону Польська на автомобілі «Автобус» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Станом на 22.05.2024 державний кордон у напрямку України не перетинав.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому, що він 02.08.2020, близько 23 години 50 хвилин, перебуваючи неподалік АЗС «БРСМ», за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 4-Б, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних їх наслідків, незаконно позбавив волі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.

Так, 02.08.2020, протягом дня ОСОБА_5 , з мобільного телефону дружини ОСОБА_10 , листувався від імені останньої через соціальну мережу «Вайбер» з ОСОБА_9 , під час чого домовився з ним про зустріч біля місця проживання ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи при цьому мету спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Цього ж дня, близько 21.20 год., ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ-2107», д.р.н. НОМЕР_2 , приїхав до м. Коростишів, де неподалік АЗС «КЛО» зустрівся з ОСОБА_10 та почав з нею розмову, коли в цей час до вказаного місця підійшов ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , побачивши останнього, сів до автомобіля «ВАЗ-2107», д.р.н. НОМЕР_3 , та з метою уникнення конфліктної ситуації попрямував до м. Києва. Після цього, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_3 та попрохав останнього наздогнати автомобіль, в якому рухався ОСОБА_9 . На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився та через декілька хвилин під?їхав на своєму автомобілі марки «ВАЗ-21013», д.р. НОМЕР_4 , до ОСОБА_5 та, забравши останнього неподалік АЗС «КЛО» в м. Коростишів, поїхали за автомобілем, на якому рухався ОСОБА_9 до м. Києва.

Під час переслідування автомобілю, на якому рухався ОСОБА_9 , ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 , щоб останній зібрав групу осіб, в тому числі і ОСОБА_7 , та поїхав допомагати йому і ОСОБА_5 до м. Києва, на що ОСОБА_6 надав свою згоду та виконав всі від нього залежні дії.

Перебуваючи на території АЗС «БРСМ», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева дорога, 4-Б, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 побачили ОСОБА_9 та, вийшовши з автомобіля, підійшли до останнього. В цей час, на територію вказаної АЗС «БРСМ» приїхав мікроавтобус «Мітсубісі Л400», д.р.н. НОМЕР_5 , в якому знаходились ОСОБА_6 , який був за кермом, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яких ОСОБА_6 привіз на виконання вказівки ОСОБА_3 .

Під час розмови, що відбувалась на території АЗС «БРСМ» між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, кулаком своєї руки наніс один удар в область обличчя останнього, після чого між ними почалась штовханина, яка припинилась через декілька хвилин за втручання очевидців події.

В подальшому ОСОБА_9 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , почав тікати в сторону стоянки далекобійників, що знаходиться поряд АЗС «БРСМ», в свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , відчуваючи до останнього особисту неприязнь, наздогнав ОСОБА_9 та вдарив його по ногах, в результаті чого останній впав на асфальтоване покриття. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на умисне спричинення, тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, руками зігнутими в кулак та ногами наніс близько 10 ударів в область голови та тулуба ОСОБА_9 .

Після нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою провчити ОСОБА_9 , шляхом позбавлення волі, почали вести останнього, при цьому подавляючи його опір фізичним примусом, до автомобіля марки «ВА3-21013», д.р. НОМЕР_4 .

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою та узгоджено між собою, погодився надати автомобіль, яким він користується, а саме «ВА3-21013», д.р. НОМЕР_4 , в подальшому застосовуючи фізичну силу, декілька разів штовхнув потерпілого в спину, в напрямку автомобіля, тим самим позбавляючи останнього здатності вчиняти дії на власний розсуд, а також чинити опір протиправним діям останніх.

Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 сіли з ліва та з права від потерпілого в салоні автомобіля і шляхом застосування фізичної сили, та блокування потерпілого з двох сторін, позбавили можливості ОСОБА_9 вільно пересуватись, залишити вказаний автомобіль, та чинити опір протиправним діям вказаних осіб. В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сіли до автомобіля «Мітсубісі Л400», д.р.н. НОМЕР_5 , з метою подальшого слідування за автомобілем марки «ВАЗ-21013», д.р. НОМЕР_4 , де перебував ОСОБА_9 . Після чого, за кермо автомобіля марки «ВА3-21013», д.р. НОМЕР_4 сів ОСОБА_3 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , відповідно до спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне позбавлення волі людини, та розпочав рух в напрямку Жулянського мосту, тим самим в супереч волі потерпілого перемістили останнього до безлюдного місця, а саме до Жулянського мосту, який розташований поблизу вул. Якова Качури в м. Києві, чим незаконно позбавили волі ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в незаконному позбавленні волі людини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалося заподіянням потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Дослідивши вказане клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

П. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 25.05.2021.

Обвинувачений ОСОБА_3 був присутній у судових засіданнях, призначених з моменту отримання судом обвинувального акту, останній раз 21.12.2021 та повідомлений про наступні дати судових засідань, зокрема, на 14.01.2022, 22.02.2022, однак у подальшому до суду він не з`явився, на даний час ухиляється від явки до суду, причини неявки не повідомляє, повістки про виклик до суду не отримує.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням карного розшуку ГУ НП в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_3 11.03.2022 о 20 год. 15 хв. здійснив перетин кордону України на пункті перетину Ягодин, ділянка кордону Польська на автомобілі "Автобус" з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . Станом на 22.05.2024 до України не повертався, місце знаходження його на теперішній час не відомо.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від судового розгляду.

У зв`язку з чим матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27.11.2023 були виділені з матеріалів судової справи № 759/11016/21 в окреме провадження.

За даних обставин суд констатує, що обвинувачений ухиляється від суду, місцезнаходження обвинуваченого наразі не встановлено, його адреса місця проживання суду не відома. Тому, на підставі ст. 335 КПК України суд повинен ужити всіх можливих заходів щодо його розшуку.

Згідно зі ст. 335 КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в цьому кодексі як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст. 139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Установлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Розшук є родовим поняттям, він може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Статтею 318 КПК України визначено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Отже, враховуючи факт того, що обвинувачений ОСОБА_3 виїхав за кордон і вже більше двох років не повертається на територію України, суд уважає, що існують достатні підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в міжнародний розшук, з огляду на його ухилення від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 42, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук - задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хобі, Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - у міжнародний розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити органам поліції.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам, що входять до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1