Справа № 740/6617/24
Провадження № 1-кс/740/985/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

11 листопада 2024 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 08 листопада 2024 року № 0000793 за ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вилучене майно, а саме: автомобіль марки КІА моделі SHUMA, синього кольору, р. н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; трактор колісний DW160LХ, номер шасі НОМЕР_3 , без реєстраційних номерних знаків, синього кольору, металевий одноосний причіп, який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.11.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 07.11.2024 близько 17 год. на 109 км +820 м автодороги Р67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» біля с. Талалаївка Ніжинського району автомобіль марки КІА SHUMA, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_3 , рухаючись у напрямку м. Ніжина, здійснив зіткнення з трактором марки DW160LХ, без реєстраційних номерних знаків, який рухався у попутному напрямку, та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та з приєднаним до нього саморобним одноосним причепом, необладнаним ліхтарями та світлоповертачами, на якому знаходились дрова та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 . У результаті ДТП пасажир автомобіля КІА - ОСОБА_6 та пасажир, що була на причепі, - ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження. 08.11.2024 відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події на 109 км +820 м автодороги Р67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» біля с. Талалаївка Ніжинського району вилучено: автомобіль марки КІА моделі SHUMA, синього кольору, р. н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , та трактор колісний DW160LХ, номер шасі НОМЕР_3 , без реєстраційних номерних знаків, синього кольору, металевий одноосний металевий причіп.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки КІА моделі SHUMA, р. н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , трактор колісний DW160LХ, номер шасі НОМЕР_3 , без реєстраційних номерних знаків, та металевий одноосний причіп належать ОСОБА_5 .

Вилучені під час огляду місця події транспортні засоби постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та поміщені на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів при Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки КІА моделі SHUMA, синього кольору, р. н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , та трактора колісного DW160LХ, без реєстраційних номерних знаків, синього кольору, металевого одноосного причіпу, в незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, прокурор просив накласти арешт на вказане майно. Також просив розглянути клопотання в його відсутність.

Власник майна - трактора колісного DW160LХ, без реєстраційних номерних знаків, синього кольору - ОСОБА_5 подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Із витягу з ЄРДР за № 0000793 від 08.11.2024 убачається, що 07.11.2024 до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що 07.11.2024 близько 17 год. на 109 км +820 м автодороги Р67 «Чернігів-Прилуки-Пирятин» біля с. Талалаївка Ніжинського району автомобіль марки КІА SHUMA, р. н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з пасажиром ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку м. Ніжина, здійснив зіткнення з трактором марки DW160LХ, без реєстраційних номерних знаків, який рухався у попутному напрямку, та яким керував ОСОБА_5 , та з приєднаним до нього саморобним одноосним причепом необладнаним ліхтарями та світлоповертачами, на якому знаходились дрова та пасажир ОСОБА_7 . У результаті ДТП пасажир автомобіля КІА ОСОБА_6 та пасажир, що була на причепі, ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди ділянки автодороги Р-67, 109 км у с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, під час огляду вилучено до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області: автомобіль марки КІА SHUMA, р. н. НОМЕР_1 , трактор DW160LХ, саморобний причіп.

Постановою слідчого від 08 листопада 2024 року вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема, збереження речових. Частиною 3 ст. 175 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Віднесення зазначеного майна до речових доказів відповідає критеріям ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки КІА моделі SHUMA, синього кольору, р. н. НОМЕР_1 ; трактор колісний DW160LХ, номер шасі НОМЕР_3 , без реєстраційних номерних знаків, синього кольору, металевий одноосний причіп - для забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1