Справа № 138/2179/24
Провадження №:1-кс/138/653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000344 від 23.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, мотивоване наступним.

23.07.2024 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від заступника начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_1 прикордонному загону ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про те, що 23.07.2024 під час здійснення прикордонного контролю у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії тип (Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , перетинаючи ДКУ на виїзд, надав пропозицію щодо неправомірної вигоди в розмірі 500 Євро за безперешкодний перетин державного кордону з території України у Республіку Молдова за відсутності документів, які надають право на перетин державного кордону особам призовного віку 18-60 років, заступнику начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії тип (Б) 24 прикордонного загону, лейтенанту ОСОБА_7 , який виконував службові обов`язки в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів».

По даному факту 23.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

23.07.2024 у ході огляду місця події в приміщенні кімнати співбесід міжнародного пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» по АДРЕСА_2 було вилучено грошові кошти в сумі 500 євро: дві купюри номіналом по 100 євро з номерами НОМЕР_2 , SC, та шість купюр номіналом по 50 євро з номерами WA, SE, EC, VB, SA, RD.

23.07.2024 постановою слідчого зазначені купюри визнані речовими доказами у зазначеному провадженні.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та протягом наступного робочого дня після вилучення має бути арештованим або повернутим особі, в якої був вилучений, виникла необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин грошові кошти загальною сумою 500 євро купюрами по 100 та 50 євро підлягають арешту, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, а клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, при вирішенні питання про арешт майна поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних вище підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на грошові кошти загальною сумою 500 євро, а саме дві купюри номіналом по 100 євро з номерами WA, SC, та шість купюр номіналом по 50 євро з номерами WA,SE, НОМЕР_3 , VB, НОМЕР_4 , RD, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1