Справа № 562/2937/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.10.2024 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000304 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , судимості немає,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

У період часу з 01 липня 2024 року по 15 липня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений в дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, проник до підсобного приміщення на території господарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 зварювальний апарат марки «Tesla Weld» моделі «MMA 252» блакитного кольору вартістю 1900 грн., точильний верстат марки «LEX 1200w LXBG 150» вартістю 1400 грн., стелажі та труби з алюмінію вартістю 2000 грн., мідні катушки вартістю 1100 грн. та алюмінієвий посуд вартістю 800 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 7200 грн.

Карім того, у період часу з 18 липня 2024 року по 20 липня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_5 . ноутбук марки «Lenovo G500/15.6 (1366х768) TN/Intel Pentium (2 ядра)/4 GB DDR3/320 GB HDD» вартістю 3200 грн. та «Wi-Fi роутер» марки «TP-Link TL-WR841N» вартістю 700 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3900 грн.

Також, у період часу з 18 липня 2024 року по 20 липня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення офіційного документу - банківської карти Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , таємно викрав офіційний документ - належну останньому платіжну картку Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, встановлені судом, погодившись з вартістю викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, що за таких обставин не перешкоджає згідно ст.325 КПК України розгляду справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, та у викраденні офіційного документа ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, судимості немає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становить 19689 грн. 28 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Речові докази в справі, а саме:

- зварювальний апарат марки «Tesla Weld» моделі «MMA 252» та банківську карту Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 з терміном дії «12/27» CVV 283 синього кольору, які належать ОСОБА_5 та зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області - повернути законному володільцю;

- пару кросівок марки «Newbalans» 42 розміру, які належать ОСОБА_4 та зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області - повернути законному володільцю;

- чотири сліди пальців рук та аркуш паперу з фотозображенням сліду низу взуття які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області - знищити.

Документи кримінального провадження №0000304 залишити при справі протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 19689 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: