overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 року у провадженні № 757/11828/24-к, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва було розглянуто матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Однак, при постановленні ухвали від 19.03.2024 року у провадженні № 757/11828/24-к було допущено описку.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали провадження № 757/11828/24-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 19.03.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, однак, при постановленні ухвали слідчого судді була допущена описка.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 року у провадженні № 757/11828/24-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2024 року в провадженні № 757/11828/24-к, а саме зазначивши вірно наступне: «скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії», замість помилково вказаного «клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів»

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001322 від 02.12.2022 - прокурора третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, надання медичної допомоги сторонній особі, у зв`язку з виконанням своїх професійних обов`язків та прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.09.2024 року.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими підозрюваними визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2024 року о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001025 від 16.04.2024 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» .

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Службовим особам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції 05 вересня 2024 року о 11.00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Покласти на уповноважених службових осіб «Київський слідчий ізолятор» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/454/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000472 від 10.07.2024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою- спеціальною освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку 2016 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 07.09.2024 року включно, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2024 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.09.2024 року включно без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.08.2024 о 10 год.00 хв.

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/24234/21

Провадження № 11-кп/4815/502/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні №0000940 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишено попередній до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів - до 09.08.2024 року включно.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 та представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5

Подані захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 та представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2024 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області віж 10 червня 2024 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5769/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1817/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185, ч.3 ст.15,
ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

26 липня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №14) на 12 годину 15 хвилин 19 серпня 2024 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5633/24
Провадження 1-кс/991/5666/24
У Х В А Л А

09 липня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3008/24
У Х В А Л А

30 липня 2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001649, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом було задоволене клопотання сторони обвинувачення про допит в якості свідка особи, анкетні данні якої замінені на ОСОБА_7 .

Прокурором ОСОБА_3 до початку допиту свідка заявлене клопотання, за яким він просить проводити допит вказаного свідка з іншого приміщення з трансляцією лише звуку задля залишення в таємниці особи свідка.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за клопотанням самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка … в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Виходячи з характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення та відомостей, для встановлення яких буде допитуватися ОСОБА_7 , наявні підстави для проведення його допиту в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, що необхідно для забезпечення безпеки свідка.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Провести допит свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 в спосіб, що унеможливлює її ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а саме: з іншого приміщення суду з трансляцією лише звуку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

30.07.2024
Справа № 173/1262/24
Провадження № 1-кп/209/267/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 липня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/267/24 внесене в ЄРДР за №0000043 від 29.03.2024 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 ККУ.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2024 року допущено описку, а саме не вірно вказана кваліфікуюча ознака статті Кримінального Кодексу України, за якою ОСОБА_3 визнано винним. Так вказано, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, проте згідно обвинувального акту ОСОБА_3 здійснював незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 1-кп/209/267/24 виклавши її в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, а саме незаконне зайняття іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3804/24
Провадження № 1-кс/0203/2229/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034,

у с т а н о в и в:

25 липня 2024 року заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034, яка полягає у скасуванні постанови прокурора від 16.07.2024.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034

Призначити розгляд скарги на 05 серпня 2024 року, на 11-40 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 05.08.2024 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000034.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4776/18
Провадження № 1-кп/191/385/18
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

Судом отримано актовий запис про смерть №37 від 05.01.2024 згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Павлоград Павлоградського району Дніпропетровської області.

Прокурор надав клопотання про залучення у справі безоплатного захисника з метою захисту законних прав та інтересів ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Оскільки обвинувачений помер та у суду відсутня інформація про наявність у обвинуваченого родинних зв`язків, тому з метою з`ясування необхідності розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого, суд вважає необхідним доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11.30 годину 01 жовтня 2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвалу направити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1