УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, у якій просить зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_4 , вилучене під час обшуку 07.06.2024 року майно: Чорного кольору штани, Темно-сині штани (чоловічі) із носком чорного кольору; Чорні штани (чоловічі) марки М-ТАС; Чорного кольору куртка з капюшоном та по праву сторону наліпка у вигляді очей кішки, по ліву сторону наліпка; Ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору; Ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору; Ноутбук марки «НР» сірого кольору; Ноутбук чорного кольору «НР»; Відеореєстратор чорного кольору «ahua» та камера HIKVISION G29555663; Комп`ютер марки «Еррl» сірого кольору; Дві рації: 1 - KENWOOD, 2 - KENWOOD, бінокль «STEINER»; 1 балаклава чорного кольору; Чорнові записи та два блокноти; Документи «Військові » на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_14 членський квиток НОМЕР_20 ТО, жетон «поліція» 0036321; Дві банківські карти «Приват Банк» та Ощад, одна флешка, два запечататні пакети «Vodafone» з № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , пластикові обгортки до сім карт «Київстар» - одна порожня, дві з сім картками, одна Lifecell - без сім картки, дві 4G «Київстар» без сім карти, одна водафон без сім карти, 1 - Lifecell без сім карти, 1 сім карта - Liffe, 1 флеш носій самсунг на 64; Два терабітники, міні трекер GPS, моно, дві сім карти лайф та київстар; Телефони: 1 «Ксіомі» золотистого кольору, 2 Nokia синього кольору іМеі НОМЕР_3 , сім карта Київстар на «R НОМЕР_4 » чорного кольору, Nokia чорного кольору іМеі НОМЕР_5 ; Samsung - без батареї ІМеі НОМЕР_6 , іМеі2 НОМЕР_7 , Ксіомі чорного кольору ІМеі НОМЕР_8 , іМеі2 НОМЕР_9 , мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим екраном, мобільний телефон Samsung рожевого кольору іМеі НОМЕР_10 , іМеі2 НОМЕР_11 , Ксіомі чорного кольору; Сейф пакет. Предмет схожий на пістолет «Форд 9-Е» № НОМЕР_12 ; 1 магазин порожній. 70 та 47 патронів калібру 9 мм. Набої калібр 308 - 103 шт. Набої калібр 5,56x45 - 7 штук. Набої калібр 12-у кількості 116. Ключі від автомобіля (у кількості 1 ключа та брілок та брілок з надписом «військові....»; Дозвіл № НОМЕР_21 виданий 17.10.16 дійсний до 18.11.19 та продовжений до 18 листопада 2025 року, та 2 копії. Предмет схожий на рушницю № НОМЕР_19 12 калібр; Предмет схожий на рушницю № НОМЕР_13 .

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування ; кримінальному провадженні №0000831 від 27.03.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 189 КК України.На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва у справі 760/12814/24 від 31 травня 2024 року (далі - Ухвала), 07 червня 2024 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м, Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 (далі - слідчий) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (далі - квартира), яка належить ОСОБА_6 та у якій проживає ОСОБА_4 .Зазначеною ухвалою надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою:відшукання і вилучення мобільних терміналів стільникового зв`язку, сім-карток операторів стільникового зв`язку, ноутбуків, системних блоків, моноблоків, магнітних носіїв електронної інформації, флеш накопичувачі, комп`ютерної техніки, чорнових записів, які містять або можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.Також в Ухвалі зазначено: «Вступивши в злочинну змову направлену на незаконне збагачення за рахунок заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаного з незаконним позбавленням волі та викраденням останнього, ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи №1, №2 та № 3 розробили: детальний план вчинення злочину, відповідно до якого розподілили між собою злочинні ролі». Тобто, під час отримання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 слідчим не вказано жодних відомостей про застосування зброї, мобільних телефонів, моноблоків, ноутбуків, комп`ютерів іншої техніки, та не зазначено про використання тактичного одягу.За обставинами у кримінальному провадженні №0000831 від 27.03.2024 р., 07 червня 2024 року органом досудового розслідування проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: зазначені у скарзі речі. Після проведення обшуку та вилучення зазначених речей, слідчий або інша уповноважена особа не здійснювали жодних дій щодо вилученого майна, зокрема, не звертались з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, внаслідок чого вилучене майно утримується слідчим безпідставно та повинно бути повернуте його законному володільцю - ОСОБА_4 .Разом з цим, після проведення обшуку ОСОБА_4 було нібито повідомлено про підозру шляхом підкидання повідомлення про підозру під вхідні двері без особистого вручення ОСОБА_4 або членам його родини. У повідомленні про підозру, яке нібито було вручено ОСОБА_4 після проведення обшуку не міститься жодного зазначення, що у кримінальному провадженні №0000831 від 27.03.2024 р. використовувались мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютери, зброя, тактичний одяг, рації, посвідчення військовослужбовців. Відтак, органом досудового розслідування під час проведення обшуку вилучено майно, яке не є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, не було залучено з метою вчинення кримінального правопорушення або будь-яким іншим чином причетне до даного кримінального провадження. Вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню його законному володільцю. Щодо вилучення майна, на яке ухвалою встановлено заборону вилучення. Ухвала містить зазначення: «Забороняється тимчасове вилучення електронних, інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи довічного захисту». Як вбачається з протоколу обшуку від 07.06.2024 р. (далі - Протокол), органом досудового розслідування вилучено ноутбуки, мобільні телефони. Однак, протокол не містить жодних зазначень, що вилучене майно (ноутбуки, мобільні телефони): містять системи логічного захисту; що власником здійснюється обмеження до такого майна чи не надаються відомості стосовно подолання системи логічного захисту. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли (1) їх надання разом з інформацією, що на. них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або (2) якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також (3) якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Абзац 3 ч. 2 ст. 168 КПК України встановлює, що у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. Слід звернути увагу, що вказані підстави мають бути наявні безпосередньо під час вилучення таких електронних інформаційних систем, тобто під час обшуку. Під час проведення обшуку особами у присутності яких проводився обшук, надавався доступ до мобільних телефонів, ноутбуків. Однак, орган досудового розслідування маючи можливість скопіювати зміст телефонів, ноутбуків в частині яка їх цікавила - не здійснив цього, та під час вилучення не повідомив, з якою метою вилучаються зазначені речі. Отримавши доступ до мобільного телефону та ноутбуку, слідчі не здійснювали дій щодо копіювання наявної в мобільних телефонах та ноутбуках інформації, та в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст.168 КПК України вилучили значене майно.

Також, вказав, що вилучене майно не відповідає ознакам речового доказу.Протокол обшуку не містить жодної інформації про вміст вилучених мобільних телефонів, ноутбуків, моноблоків, терабітників.Слідчим не встановлено під час обшуку, що ці пристрої містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Під час проведення обшуку та вилучення майна - ОСОБА_4 не був підозрюваним у кримінальному провадженні.Таким чином, вилучене Майно не є речовим доказом у Кримінальному провадженні, його вилучення не відповідає меті обшуку, а тому має бути повернуто.

Зазначив, що обставини у кримінальному провадженні № 0000831 від 27.03.2024 р. не містять жодних відомостей про застосування зброї, тактичного одягу, мобільних телефонів, ноутбуків, терабітників, іншої техніки. Відтак, зазначені речі не мають відношення до кримінального провадження № 0000831 від 27.03.2024 р. та не є об`єктами вчинення кримінального правопорушення у межах даного КП.Стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких би наводились підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_4 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що міститьінформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000831 від 27.03.2024 р., не надано.Органом досудового розслідування не доведено та не надано доказів, що вилученемайно є речовим доказом, який потребує забезпечення шляхом утримання майна органом досудового розслідування. Тобто, орган досудового розслідування безпідставно утримує вилучене майно, яке не відповідає вимогам ст. 98 КПК України та в її розумінні не є речовими доказами, внаслідок чого вилучене майно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, які надають підстави віднесення тимчасово вилученого майна критеріям його подальшого утримання органам досудового розслідування, відтак, органом досудового розслідування порушуються права законного володільця - ОСОБА_4 на мирне володіння своїм майном.

Ухвалою від 25 червня 2024 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,призначено судовий розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 27 червня 2024 року.

В судове засідання призначене на 27 червня 2024 року учасники не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 12 год. 00 хв. 02.07.2024 року.

02 липня 2024 року від адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 02 липня 2024 року.

Розгляд скарги було відкладено на 15 год. 30 хв. 04 липня 2024 року.

В судове засідання з`явилась адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Також, в судове засідання з`явилась слідча ОСОБА_10 , проти задоволення скарги заперечувала, зазначила, що нею за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 в строки встановлені КПК України подано клопотання про накладення арешту на майно, розгляд якого призначено на 08 липня 2024 року.

Задля забезпечення повного та всебічного розгляду скарги, слідчим суддею було відкладено подальший розгляд справи (з врахуванням дати розгляду клопотання про накладення арешту на майно) на 11 год. 30 хв. 15 липня 2024 року.

В судове засідання, призначене на 15 липня 2024 року учасники не з`явились, причини неявки суду не повідомили у зв`язку з чим, судове засідання було відкладено на 12 год. 00 хв. 17.07.2024 року.

В судове засідання призначене на 17 липня 2024 року учасники не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи слідчим суддею було встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2024 року справа №760/12814/24 (провадження №1-кс/760/5738/24) клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_10 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000831 від 27.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, задоволено частково, надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000831 від 27.03.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , в якій проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення мобільних терміналів стільникового зв`язку, сім-карток операторів стільникового зв`язку, ноутбуків, системних блоків, моноблоків, магнітних носіїв електронної інформації, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, які містять або можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення (а.с. 18 - 22).

Як вбачається з протоколу обшуку від 07 червня 2024 року у ході проведення обшуку виявлено: чорного кольору штани, які було поміщено до сейф пакету№EXP 0323551; темно-сині штани (чоловічі) із паском чорного кольору, які було поміщено до сейфпакету №EXP 0323552; чорні штани чоловічі марки M-TAC, які поміщено до сейфпакету №EXP 0323553; чорна куртка з капюшоном з наліпками на рукавах, яку поміщено до сейфпакету №PSP4173748; ноутбук марки Lenovo чорного кольору, який поміщено до сейфпакету №PSP 4173742; ноутбук марки Lenovo чорного кольору, який поміщено до сейфпакету №EXP 0323554; ноутбук марки Lenovo чорного кольору, який поміщено до сейфпакету №EXP 0323555; ноутбук марки HP сірого кольору, який поміщено до сейфпакету №EXP 0323556; ноутбук марки HP чорного кольору, який поміщено до сейфпакету №EXP 0323557; відеореєстратор чорного кольору «ahua» 7L03DBBPAZA6EE7 та камера HIKVISION G29555663, які поміщено до сейфпакету №EXP 0323558; комп?ютер марки Apple сірого кольору, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено печаткою Солом`янського УП ГУНП у м.Києві; 2 рації KENWOOD, бінокль «STEINER», які поміщено до сейфпакету №EXP 0323559; балаклава чорного кольору, яка поміщена до сейфпакету №PSP 2265789; чорнові записи та 2 блокнота, які поміщено до сейфпакету№ЕХР 0323560; документ «Військові капелани» на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_14 , членський квиток № НОМЕР_15 , жетон «Поліція» 0036321, які поміщено до сейфпакету №WAR1149846; дві банківські карти «ПРИВАТБАНК» та «ОЩАДБАНК», флешка, два запечатані стартові пакети «Водафон», 5 скретч карт без сім карти, 2 скретч карти з сім картами, 2 сім картки «Лайф», флеш носій «Самсунг» на 64 гігабайти, які поміщено до сейфпакету №WAR1149845; два жорстких диска, міні Трекер, накопичувач, сім картка Лайф та Київстар, які поміщено до сейфпакету №WAR1149844; 1 мобільний телефон «Ксіомі» золотистого кольору, мобільний телефон «Nokia» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою «Київстар», мобільний телефон R-180 чорного кольору, мобільний телефон Nomi чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_16 , мобільний телефон «Samsung» без батареї ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_17 , мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_18 , мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим екрану, мобільний телефон «Samsung» рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_10 та ІМЕІ НОМЕР_11 , «Ксіомі» чорного кольору які поміщено до сейфпакету №PSP2165850; предмет схожий на пістолет «Форт 9Р» № НОМЕР_12 та порожній магазин до нього, які поміщено до сейфпакету №PSP 2165851; 117 набоїв калібру 9 мм, які поміщено до сейфпакету №WAR 1149848; 103 набої калібру 308, які поміщено до сейфпакету №PSP 2185848; 7 набоїв 5.56, які поміщено до сейфпакету №WAR 1149843; 116 набоїв 12 калібру, які поміщено до сейфпакету №PSP 3235613; ключ від автомобіля з брелками, який поміщено сейфпакету №WAR 1149847 дозвіл №10788 на зброю та 2 копії, які поміщено сейфпакету №PSP3235614; предмет схожий на рушницю №05479 12 калібр, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено печаткою Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; предмет схожий на рушницю №15788, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено печаткою Солом`янського УП ГУНП у м. Києві (а.с. 12 - 17).

Згідно до повідомлення про підозру від 07 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 та ч. 4 ст. 189 КК України (а.с. 23 - 31).

Як вбачається з клопотання про накладення арешту на майно від 08 червня 2024 року та фіскального чеку ТОВ «Нова пошта», слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_12 звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 27 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 146, частиною 4 статті 186, частиною 4 статті 189 КК України (а.с. 51 - 61).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року клопотання про накладення арешту на майно було задоволено частково, накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час проведення обшуку 07 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, а саме на: штани чорного кольору, які було поміщено до сейфпакету №EXP 0323551; темно-сині штани (чоловічі) із паском чорного кольору, які було поміщено до сейфпакету №EXP 0323552; чорні штани чоловічі марки M-TAC, які поміщено до сейфпакету №EXP 0323553; чорна куртка з капюшоном з наліпками на рукавах, яку поміщено до сейфпакету №PSP4173748; ноутбук марки Lenovo чорного кольору, який поміщено до сейфпакету №PSP 4173742; ноутбук марки Lenovo чорного кольору, який поміщено до сейфпакету №EXP 0323554; ноутбук марки Lenovo чорного кольору, який поміщено до сейфпакету №EXP 0323555; ноутбук марки HP сірого кольору, який поміщено до сейфпакету №EXP 0323556; ноутбук марки HP чорного кольору, який поміщено до сейфпакету №EXP 0323557; відеореєстратор чорного кольору «ahua» 7L03DBBPAZA6EE7 та камера HIKVISION G29555663, які поміщено до сейфпакету №EXP 0323558; комп?ютер марки Apple сірого кольору, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено печаткою Солом`янського УП ГУНП у м. Києві; 2 рації KENWOOD, бінокль «STEINER», які поміщено до сейфпакету №EXP 0323559; балаклава чорного кольору, яка поміщена до сейфпакету №PSP 2265789; чорнові записи та 2 блокнота, які поміщено до сейф пакету №ЕХР 0323560. документ «Військові капелани» на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_22, членський квиток № НОМЕР_15 , жетон «Поліція» 0036321, які поміщено до сейфпакету №WAR1149846; дві банківські карти «ПРИВАТБАНК» та «ОЩАДБАНК», флешка, два запечатані стартові пакети «Водафон», 5 скретч карт без сім карти, 2 скретч карти з сім картами, 2 сім картки «Лайф», флеш носій «Самсунг» на 64 гігабайти, які поміщено до сейфпакету №WAR1149845; два жорстких диска, міні Трекер, накопичувач, сім картка Лайф та Київстар, які поміщено до сейфпакету №WAR1149844; 1 мобільний телефон «Ксіомі» золотистого кольору, мобільний телефон «Nokia» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою «Київстар», мобільний телефон R-180 чорного кольору, мобільний телефон Nomi чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_5 та ІМЕІ НОМЕР_16 , мобільний телефон «Samsung» без батареї ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_17 , мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 та ІМЕІ НОМЕР_18 , мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим екраном, мобільний телефон «Samsung» рожевого кольору ІМЕІ НОМЕР_10 та ІМЕІ НОМЕР_11 , «Ксіомі» чорного кольору які поміщено до сейфпакету №PSP2165850; предмет схожий на пістолет «Форт 9Р» № НОМЕР_12 та порожній магазин до нього, які поміщено до сейфпакету №PSP 2165851; 117 набоїв калібру 9 мм, які поміщено до сейфпакету №WAR 1149848; 103 набої калібру 308, які поміщено до сейфпакету №PSP 2185848; 7 набоїв 5.56, які поміщено до сейфпакету №WAR 1149843; 116 набоїв 12 калібру, які поміщено до сейфпакету №PSP 3235613; дозвіл №10788 на зброю та 2 копії, які поміщено сейфпакету №PSP3235614; предмет схожий на рушницю №05479 12 калібр, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено печаткою Солом`янського УП ГУНП у м.Києві; предмет схожий на рушницю №15788, який поміщено до чорного поліетиленового пакету та скріплено печаткою Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовлено. Ключ від автомобіля з брелками, який поміщено до сейфпакету №WAR 1149847 постановлено негайно повернути власнику майна - ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають одній з ознак п. п. 1 - 4 вказаної статті.

При цьому, оцінка підстав віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні ст. 167 КПК України залежить також від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Статтею 168 КПК України передбачено випадки за яких можливо тимчасово вилучати майно, зокрема згідно з ч. 2 цієї статті тимчасове вилучення здійснюється під час обшуку.

Вказана слідча дія відповідно до ст. 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді, в якій, з-поміж іншого, мають міститися відомості про речі та документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук (п.6 ч.2 ст. 235 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що необхідність зазначення таких відомостей узгоджується із тим, що під час розгляду клопотання про надання дозволу на обшук слідчий/прокурор, серед іншого, має довести достатність підстав вважати, що відповідні речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, можливість перебування таких речей та документів у зазначеному житлі чи іншому володінні особи (п. п. 2 - 4 ч.5 ст.234 КПК України).

Враховуючи зазначене, при вирішенні питання про дозвіл на проведення обшуку, здійснюється судовий контроль за втручанням у право власності осіб, зокрема щодо конкретного обсягу майна, яке має значення для конкретного кримінального провадження та яке за умови подальшого дотримання встановлених законом правил отримання доказової інформації із таких речей і документів та її фіксування забезпечуватиме правомірність утримання такого майна органом досудового розслідування.

У зв`язку із цим, статтею 236 КПК України, якою встановлено порядок проведення обшуку, розрізнено статус майна, яке може вилучатися під час такої слідчої дії. Така різниця у статусі обумовлена відмінностями у подальшому процесуальному оформленні майна у кримінальному провадженні і, відповідно, відмінністю в питанні повернення власнику.

Так, положення ч. 7 ст. 236 КПК України передбачає, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тож, законодавцем визначено, що тимчасово вилученим майном під час обшуку є майно, яке: не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку; не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

Згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого при проведенні обшуку 07 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , в строки, встановлені КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2024 року зазначене клопотання було задоволено частково, накладено арешт на майно, вирішено питання щодо повернення ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі ключів від автомобіля з брелками.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, питання щодо повернення тимчасово вилученого майна, вилученого при проведенні обшуку 07 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , вже вирішено слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва Ухвалою від 10 липня 2024 року.

Слідчий суддя відзначає, що однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, закріплена у ст. 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так, при реалізації права на оскарження бездіяльності у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник чи його представник має навести перелік конкретного майна, яке без законних на те підстав утримується органом досудового розслідування, однак, слідчим суддею таких обставин встановлено не було.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити, що вказане рішення не позбавляє власника майна можливості повторно звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді з належним обґрунтуванням в порядку встановленому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 98, 167 - 170, 236, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншої уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1