Справа № 296/4370/24
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у кримінальному провадженні №0000111 від 09.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.05.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу будь-яких відомостей, що стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні;

5) здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на зберігання до територіального підрозділу ДМС, який здійснив оформлення документа.

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 09.06.2022 за обставин того, що 04 квітня 2022 року, у період часу з 10:00:32 по 10:20:41 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за адресою:

м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 43, будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення рф агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_6 заперечив збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, шляхом евфемізації (заміни пом`якшувальними або маскувальними словами, які використовують замість слів, які сприймаються як небажані, неприйнятні з метою зміни сприйняття небажаної інформації) ряду слів на означення агресивних дій рф, пов`язаних зі збройним захопленням території України, агресивної мети повномасштабного вторгнення, слів на означення військових оборонних дій України, пов`язаних із обороною населених пунктів, звільненням територій, а також слів, що означають наступальні військові дії рф на території Донбасу, спрямовані на остаточну окупацію регіону, витіснення (відведення, знищення) ЗСУ з цих територій.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор та слідчий подали до суду заяву, в яких підтримали вимоги клопотання та просили його задовольнити.

2.3. Підозрюваний подав заяву, в якій проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, розгляд вказаного клопотання просив проводити за його відсутності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 09.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

4.2. 30.04.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю російської федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що стверджується, зокрема, протоколом огляду від 13.06.2022 у ході якого вилучено матеріалами кримінального провадження № 0000028 від 24.02.2022, а саме протоколи негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 22.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000028 від 24.02.2022 (додаток до протоколу огляду від 13.06.2022), де зафіксовано, що ОСОБА_5 дійсно перебував у вказані дати (04-07.04.2022) у приміщенні Житомирського професійного ліцею, за адресою: АДРЕСА_2 , де у розмовах з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висловлювався щодо збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році; висновком експерта за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 226 від 29.04.2024, згідно якого, у висловлюваннях ОСОБА_5 , озвучених ним за вказаних обставин 04-07.04.2022 у приміщенні Житомирського професійного ліцею під час розмов з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання у їх сукупності.

4.4. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду; можливості незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

4.5 Ураховуючи суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який відноситься до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, стадію кримінального провадження, запровадження в Україні дії воєнного стану, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

4.6. Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення на нього деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними та достатніми для запобігання встановленого ризику, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.06.2024.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

(і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

(іі) не відлучатися із м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

(iv) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу будь-яких відомостей, що стосуються досудового розслідування у кримінальному провадженні;

(v) здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон на зберігання до територіального підрозділу ДМС, який здійснив оформлення документа.

3. Встановити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків до 30.06.2024 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 .

5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

6. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8