Провадження №1-кп/712/740/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000221 від 07.06.2024, відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

29.10.2024 прокурором до суду подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2024 ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 08.09.2024 включно. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту до 04.11.2024 включно. На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Оцінюючи та аналізуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, можна зробити висновок, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_8 можливо шляхом продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , проти клопотання прокурора не заперечували.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження застосування цілодобового домашнього арешту. Захисник просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. до 06 год. за місцем його проживання строком на два місяці з покладенням на нього процесуальних обов`язків, подала письмове клопотання. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що з клопотанням прокурора не погоджується, оскільки вважає, що домашнього арешту в нічний час доби буд достатньо для виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. ОСОБА_8 визнає свою вину, виплачує грошові кошти потерпілій стороні, а саме матері потерпілого ОСОБА_6 . Обвинуваченим було сплачено 112000 грн. та 1500 дол. США в рахунок відшкодування шкоди. Оскільки ОСОБА_8 бажає і надалі виплачувати грошові кошти потерпілим, йому необхідно працювати. ТОВ «Ековтор технології» з ОСОБА_8 уклали цивільно-правовий договір на виконання робіт, відповідно до якого підприємство бажає взяти підозрюваного на роботу. ОСОБА_8 під запобіжним заходом перебуває з червня 2024 року, за цей час справно виконував всі свої процесуальні обов`язки, жодного порушення за ним не зафіксовано. Враховуючи викладене сторона захисту вважає за доцільне змінити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Прокурор заперечувала проти вказаного клопотання, зазначила, що змінювати захід запобіжного заходу є недоцільним, виплата потерпілим грошових коштів не впливає на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси стосовно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 05.08.2024.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси 01.08.2024 ОСОБА_8 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.09.2024 включно з покладенням процесуальних обов`язків.

Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 стосовно ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.11.2024 включно з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , експертами, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі та участі ОСОБА_8 у присутності слідчого чи прокурора.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, суд вважає, що підстави, за яких було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченому строку застосування вказаного запобіжного заходу в повній мірі відповідатиме меті, з якою він застосовується, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, то суд вважає, що наразі відсутні підстави для такої зміни.

На думку суду застосування домашнього арешту в нічний час доби, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обраний ОСОБА_8 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, свідки не допитані, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити, клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 01 січня 2025 року включно з покладенням обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілими та їх законними представниками.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 (два) місяці до 01 січня 2025 року включно та покладенням обов`язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет, тощо) зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілими та їх законними представниками.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його проживання строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1