Справа № 308/7375/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року до 3-ох років і 1-го місяця позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що за час відбування покарання та перебування на обліку в Ужгородському РВ, засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 29.04.2022 року виконував добре, покладених обов`язків не порушував, до кримінальної не притягувався, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився та начальник відділу подав заяву, згідно якої просив розглянути подання без їх участі та задоволити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився та подав заяву, згідно якої просив розглянути подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він просить подання задоволити та розглянути у його відсутності.

Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа, що відає виконанням покарань. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України, проводить розгляд подання у відсутності учасників судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов до наступного висновку.

Із наданих до суду матеріалів подання вбачається, що 29.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 3-ох років і 1-го місяця позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Встановлений вироком ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, останній до кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки добре, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, заплановані заходи виконав у зазначений термін.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, беручи до уваги вказане вище, суд вважає, що подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного 29.04.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у зв`язку із закінченням іспитового строку підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1