Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

4 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002950 щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_4 , не судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця смт Веселинове Миколаївської області, громадянина України,

що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_5 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_6 , не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Євпаторії, Автономна Республіка Крим, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_7 ,

не судимого,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 травня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 08.05.2024 ОСОБА_10 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023), за ч.1 ст.304 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.4 ст.190 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.304 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.190 КК України (в редакції, чинній до 11.08.2023) і кожному з обвинувачених призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 звільнені від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців і на них покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_13 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_5 просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного ОСОБА_10 покарання, якому на підставі ст.75 КК України встановити іспитовий строк 2 роки.

Прокурор не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень, встановлені судом, які викладені у вироку, доведеність винуватості обвинувачених, правову кваліфікацію їхніх дій, вид та розмір призначеного покарання, а так само висновки суду про можливість їх звільнення від відбування покарання з випробуванням. Разом з тим, вважає, що, встановивши ОСОБА_10 іспитовий строк тривалість 2 роки 6 місяців, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Так, в момент виникнення у ОСОБА_10 умислу і створення ним організованої групи, а також на час вчинення перших епізодів злочинної діяльності 20.05.2022 і 21.05.2022 він був неповнолітнім, а тому, на переконання прокурора, згідно з ч.3 ст.104 КК України іспитовий строк установлюється тривалістю від 1 до 2 років.

Вирок суду щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ніким оскаржено не було.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; доводи захисника ОСОБА_6 і обвинуваченого ОСОБА_10 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги; доводи захисника ОСОБА_8 аналогічного змісту, а також доводи захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які поклались на розсуд суду; провівши судові дебати, надавши обвинуваченим останнє слово, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Вироком суду визнано доведеним, що ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2022 року, перебуваючи в м. Києві, розробив план, який передбачав створення та адміністрування телеграм-каналів у месенджері "Telegram": "ІНФОРМАЦІЯ_11", " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), "ІНФОРМАЦІЯ_13" за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), та за допомогою цих каналів введення в оману громадян України щодо інвестування та отримання надвисокого прибутку, переконання таких громадян перераховувати кошти на банківські рахунки, підконтрольні ОСОБА_10 , якими останній мав заволодіти, не здійснюючи обіцяних інвестицій для отримання надвисокого прибутку, протягом всього часу існування вищезазначених телеграм-каналів.

Розуміючи, що вчинення злочину вимагає чітких і узгоджених дій декількох осіб, ОСОБА_10 вирішив створити організовану групу, якою мав керувати особисто.

На виконання свого плану ОСОБА_10 залучив до складу організованої групи раніше знайомих йому учасників, які надали свою згоду на участь у спільному злочинному плані заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, домовились про їх спільне вчинення, тим самим зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, а саме:

- ОСОБА_11 , який забезпечував функцію адміністрування заздалегідь створених ОСОБА_10 телеграм-каналів та безпосередній діалог у месенджері "Telegram" з потерпілими, спонукаючи останніх на перерахування додаткових коштів на підконтрольні учасникам організованої групи банківські рахунки;

- неповнолітнього ОСОБА_13 , який забезпечував ОСОБА_10 банківськими картками третіх осіб, які отримував від знайомих за грошову винагороду та передавав організатору для використання в злочинній діяльності, забезпечував підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото- та відео- матеріалів у заздалегідь створених ОСОБА_10 телеграм-каналах для введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку;

- ОСОБА_14 , який забезпечував рекламування на веб-ресурсах "Instagram", "Facebook", " Tik Tok " заздалегідь створених ОСОБА_10 телеграм-каналів для залучення максимальної кількості осіб для подальшого вчинення щодо них шахрайства, а також, інколи здійснював безпосередній діалог в месенджері "Telegram" з потерпілими у зв`язку з браком часу у інших учасників організованої групи;

- ОСОБА_12 , який забезпечував рекламування на веб-ресурсі "Facebook" заздалегідь створених ОСОБА_10 телеграм-каналів для залучення максимальної кількості осіб для подальшого вчинення щодо них шахрайства, а також інколи здійснював безпосередній діалог в месенджері "Telegram" з потерпілими у зв`язку з браком часу у інших учасників організованої групи.

Для забезпечення злагодженості дій між собою та учасниками організованої групи, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими та підбір контенту з інших веб-ресурсів про отримання гарантованого прибутку для розміщення фото- та відео- матеріалів у заздалегідь створених ОСОБА_10 телеграм-каналах, а також для контролю за діями кожного ОСОБА_10 надав доступ в якості адміністраторів ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , неповнолітньому ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам до створених ним каналів у месенджері "Telegram", адміністрування яких безпосередньо здійснював ОСОБА_10 . З метою створення видимості інвестування коштів громадян України в месенджері "Telegram" опубліковували фото- та відео- файли з відгуками інших громадян, які нібито вже отримали надвисокий прибуток від інвестування.

Також ОСОБА_10 створив умови для організованої групи, а саме, забезпечив учасників банківськими картками третіх осіб, які неповнолітній ОСОБА_13 , виконуючи відведену йому функцію, отримав від знайомих за грошову винагороду, які були оформлені на наступних осіб: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб. Ці картки ОСОБА_10 надав учасникам організованої групи з метою перерахування потерпілими власних грошових коштів на підконтрольні останнім банківські картки з відповідними банківськими розрахунковими рахунками, якими в подальшому заволодівали учасники організованої групи, а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 , № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 , № НОМЕР_48 , № НОМЕР_49 , № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 , № НОМЕР_52 , № НОМЕР_53 , № НОМЕР_54 , № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 , імітовані АТ КБ "ПриватБанк", № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , № НОМЕР_63 , № НОМЕР_64 , № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , імітовані АТ "Універсал Банк", № НОМЕР_69 , імітовану АТ "А-Банк", № НОМЕР_70 , імітовану АТ "СенсБанк", № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 , імітовані АТ "ТАСКОМБАНК", № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , імітовані АБ "Укргазбанк", та інші.

Крім цього, для забезпечення злагодженості дій між собою та учасниками організованої групи, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими в заздалегідь створених телеграм-каналах в месенджері "Telegram", ОСОБА_10 було обумовлено, що у разі блокування банківських карток третіх осіб учасникам організованої групи необхідно надавати потенційним потерпілим особисті банківські картки, відкриті на їх ім`я.

На вказані банківські рахунки внаслідок обману потерпілі мали добровільно переводити інвестування у грошовій формі на різні суми, якими у подальшому заволодівали члени злочинної організації.

Кожен з учасників окремо, у тому числі ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , неповнолітній ОСОБА_13 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, надавши свою згоду на участь у розробленому ОСОБА_10 злочинному плані заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, домовились про їх спільне вчинення і таким чином увійшли до організованої групи.

Між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Крім того, організовувалося безперервне надходження банківських карток третіх осіб у значній кількості, які використовувались у злочинній діяльності організованої групи. За час існування організованої групи між її керівником ОСОБА_10 та іншими учасниками ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , неповнолітнім ОСОБА_13 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, використання значної кількості банківських карток третіх осіб для отримання на них грошових коштів від потенційних потерпілих з метою приховання їх незаконного походження та ускладнення відстеження руху коштів.

Вказаний злочин ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи учасниками організованої групи, вчинили за наступних обставин.

Так, 20 травня 2022 року у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20 години, реалізуючи заздалегідь розроблений злочинний план, учасники створеної ОСОБА_10 організованої групи, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та засоби спілкування, а саме, месенджер "Telegram" ізаздалегідь створений телеграм-канал " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", в якому був зазначений контакт "ОСОБА_128", рекламу якого здійснював ОСОБА_14 , розмістили доступне для усіх учасників телеграм-каналу повідомлення з приводу отримання надвисокого прибутку шляхом інвестування із зазначенням банківського рахунку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_51 , відкритого на ім`я ОСОБА_22 , картку якого заздалегідь отримав неповнолітній ОСОБА_13 .

У свою чергу, ОСОБА_28 будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_10 організованої групи, 20 травня 2022 року здійснила перший платіж в якості першого внеску інвестування з власного банківського рахунку в АТ "Універсал Банк" НОМЕР_76 на банківський рахунок АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_51 , відкритий на ім`я ОСОБА_22 , в сумі 400 грн.

В подальшому учасники організованої групи, використовуючи контакт "ОСОБА_128" у месенджері "Telegram", спільно здійснювали переписку з метою спонукати ОСОБА_28 на додаткові перерахування грошових коштів.

ОСОБА_28 , будучи введена в оману та не здогадуючись про дійсні наміри учасників створеної ОСОБА_10 організованої групи, погодилась на пропозицію, вказану в повідомленні в телеграм-каналі з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", та здійснила загалом 4 перекази того ж дня на банківський рахунок АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_51 , відкритий на ім`я ОСОБА_22 , в сумі 17 520 грн.

В подальшому учасники організованої групи - адміністратори телеграм-каналу "Честный господин ОСОБА_128", функції яких виконували ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , створили уявлення, що інвестування пройшло успішно, після відмови потерпілої здійснювати додаткові грошові перекази на підконтрольні ОСОБА_10 банківські рахунки перестали виходити з нею на зв`язок, заблокували діалог в месенджері і таким чином шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами ОСОБА_28 на загальну суму 17 520 грн. Вказані кошти учасники організованої групи перерахували того ж дня на підконтрольний їм картковий рахунок АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_12 , відкритий на ім`я ОСОБА_13 , та № НОМЕР_51 , відкритий на ім`я ОСОБА_22 , і ОСОБА_10 розпорядився ними на власний розсуд, в тому числі у попередньо узгоджених долях розподілив грошові кошти між усіма учасниками організованої групи.

Створена ОСОБА_10 організована група з відома і схвалення всіх її учасників, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім, аналогічним способом з використанням заздалегідь створених телеграм-каналів у месенджері "Telegram" та банківських рахунків третіх осіб, у період з 20 травня 2022 року по 3 липня 2023 року заволоділа шляхом обману грошовими коштами: ОСОБА_29 на суму 4 000 грн, ОСОБА_30 - 11 040 грн, ОСОБА_31 - 5 700 грн, ОСОБА_32 - 4 000 грн, ОСОБА_33 - 2 000 грн, ОСОБА_34 - 4 107 грн, ОСОБА_35 - 5 507 грн, ОСОБА_36 - 19 520 грн, ОСОБА_37 - 2 000 грн, ОСОБА_38 - 2 000 грн, ОСОБА_39 - 650 грн, ОСОБА_40 - 400 грн, ОСОБА_41 - 14 268 грн, ОСОБА_42 - 400 грн, ОСОБА_43 - 8 019 грн, ОСОБА_44 - 400 грн, ОСОБА_45 - 4 127 грн 64 коп, ОСОБА_46 - 1 800 грн, ОСОБА_47 - 400 грн, ОСОБА_48 - 400 грн, ОСОБА_49 - 5 221 грн, ОСОБА_50 - 4 122 грн, ОСОБА_51 - 402 грн 01 коп, ОСОБА_52 - 4 000 грн, ОСОБА_53 - 402 грн 01 коп, ОСОБА_54 - 1 000 грн, ОСОБА_55 - 402 грн 01 коп, ОСОБА_56 - 1 000 грн, ОСОБА_57 - 1 005 грн 03 коп, ОСОБА_58 - 402 грн 01 коп, ОСОБА_59 - 6 119 грн 06 коп, ОСОБА_60 - 6 107 грн, ОСОБА_61 - 19 520 грн, ОСОБА_62 - 600 грн, ОСОБА_63 - 400 грн, ОСОБА_64 - 600 грн, ОСОБА_65 - 4 122 грн, ОСОБА_66 - 8 142 грн, ОСОБА_67 - 400 грн, ОСОБА_68 - 1 000 грн, ОСОБА_69 - 8 350 грн 21 коп, ОСОБА_70 - 6 107 грн, ОСОБА_71 - 1 000 грн, ОСОБА_72 - 4 107 грн, ОСОБА_73 - 4 107 грн, ОСОБА_74 - 9 107 грн, ОСОБА_75 - 1 000 грн, ОСОБА_76 - 402 грн 01 коп, ОСОБА_77 - 402 грн 01 коп, ОСОБА_78 - 400 грн, ОСОБА_79 - 402 грн 01 коп, ОСОБА_80 - 1 000 грн, ОСОБА_81 - 4 127 грн, ОСОБА_82 - 6 670 грн, ОСОБА_83 - 400 грн, ОСОБА_84 - 6 107 грн, ОСОБА_85 - 400 грн, ОСОБА_86 - 2 000 грн, ОСОБА_87 - 54 297 грн, ОСОБА_88 - 8 107 грн, ОСОБА_89 - 653 грн 27 коп, ОСОБА_90 - 402 грн 01 коп, ОСОБА_91 - 7 207 грн, ОСОБА_92 - 1 000 грн, ОСОБА_93 - 402 грн 01 коп, ОСОБА_94 - 1 035 грн 18 коп, ОСОБА_95 - 2 000 грн, ОСОБА_96 - 400 грн, ОСОБА_97 - 1 000 грн, ОСОБА_98 - 400 грн, ОСОБА_99 - 4 110 грн, ОСОБА_100 - 5 135 грн 68 коп, ОСОБА_101 - 400 грн, ОСОБА_102 - 1 005 грн 03 коп, ОСОБА_103 - 4 107 грн, ОСОБА_104 - 1 000 грн, ОСОБА_105 - 1 000 грн, ОСОБА_106 - 650 грн, ОСОБА_107 - 1 000 грн, ОСОБА_108 - 1 402 грн, ОСОБА_109 - 400 грн, ОСОБА_110 - 400 грн, ОСОБА_111 - 400 грн, ОСОБА_112 - 400 грн, ОСОБА_113 - 1 000 грн, ОСОБА_114 - 1 000 грн, ОСОБА_115 - 603 грн 02 коп, ОСОБА_116 - 400 грн, ОСОБА_117 - 400 грн, ОСОБА_118 - 19 254 грн, ОСОБА_119 - 2 000 грн, ОСОБА_120 - 16 214 грн, ОСОБА_121 - 600 грн, ОСОБА_122 - 350 грн, ОСОБА_123 - 16 107 грн, ОСОБА_124 - 400 грн, ОСОБА_125 - 9 000 грн, ОСОБА_126 - 6 107 грн, ОСОБА_127 - 1 099 грн 99 коп., а всього грошовими коштами на загальну суму 402 161 грн 20 коп.

Крім того, за викладених раніше обставин ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що ОСОБА_13 є неповнолітнім, у період з серпня 2022 року по травень 2023 року, використовуючи вплив на нього, залучив ОСОБА_13 до складу організованої групи, визначив його роль у заздалегідь розробленому плані під час вчинення злочину і таким чином втягнув у протиправну діяльність.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються наявними в ньому доказами, які досліджувалися в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, і в апеляційній скарзі не оспорюються. Тому колегія суддів не переглядає їх відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України.

За встановлених судом фактичних обставин кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч.4 ст.190 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, організованою групою; та за ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність - є вірною.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставами для зміни чи скасування вироку, колегія суддів не вбачає.

Призначене ОСОБА_10 покарання відповідає загальним засадам, визначеним у ст.65 КК України, судом наведено ґрунтовні мотиви звільнення ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, і в цій частині вирок прокурором також не оскаржується.

При цьому колегія суддів не погоджується з доводами в апеляційній скарзі про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Так, статтею 75 КК України передбачено можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням за певних обставин у разі, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення особи без відбування покарання. Також за приписами цієї норми суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю від 1 до 3 років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У той же час, статтею 104 КК України визначено особливості звільнення від відбування покарання з випробуванням неповнолітніх, іспитовий строк для яких установлюється тривалістю від 1 до 2 років.

Посилання прокурора на те, що на час виникнення у ОСОБА_10 умислу на вчинення злочину останній не досяг повноліття, є недоречними, оскільки кримінальна відповідальність за умисел не настає. Що стосується створення обвинуваченим організованої групи та заволодіння грошовими коштами 20 травня 2022 року і 21 травня 2022 року, відповідно, ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , коли він також був неповнолітнім, то колегія суддів зауважує, що ОСОБА_10 продовжив злочинну діяльність у складі організованої групи і після досягнення ним повноліття 8 червня 2024 року. А тому, звільняючи ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, суд правильно застосував положення ст.75 КК України без урахування особливостей, передбачених ст.104 КК України.

На користь того, що доводи в апеляційній скарзі є абсолютно нелогічними, свідчить і те, що вирок у частині визнання ОСОБА_10 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.304 КК України прокурором не оскаржується. У той же час, суб`єктом цього кримінального правопорушення може бути тільки осудна особа, яка досягла 18-річного віку. Тобто прокурор висуває ОСОБА_10 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, суб`єктом якого може бути лише повнолітня фізична особа, і одночасно стверджує, що покарання йому має бути призначене з урахуванням особливостей розділу ХV КК України як неповнолітньому.

Отже, вирок суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 травня 2024 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3