УХВАЛА

Іменем України

01.08.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, одружений, на утриманні 2-е малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

у провадженні 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування № 0000507, від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч.І ст. 366-2, ч.1 ст.. 366 КК України з посиланням на те, що працівники філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» на території кварталу №157 виділу 11 Кліщівського лісництва філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» вчинили незаконну порубку дерев.

17.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з посиланням на те, що лісничий Кліщівського лісництва ОСОБА_5 на виконання вказівок директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , діючи у змові з головним лісничим Філії ОСОБА_8 , залучив до незаконних порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії, що вчинили порубку 186 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ», що спричинило тяжкі збитки у сумі 161 351 грн. 93 коп.

Своє клопотання слідчий, прокурор обґрунтовують тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, просить обрати щодо підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні слідчий просив обрати запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме переховування від органу досудового розслідування, впливу на свідків та зазначив, що підозрюваний 23.07.2024 не з`явився на виклик слідчого, а повідомлення адвоката, що з ним лише 23.07.2024 р. підозрюваний уклав договір не є поважною причиною неприбуття підозрюваного до слідчого. Адвокат в судовому засіданні заперечив щодо вимог клопотання, вказавши на необґрунтованість підозри просив відмовити в задоволенні клопотання та зазначив, що підозрюваного звільнено з роботи, на утриманні має двох малолітніх дітей, дружину, з`являється на всі виклики, хоч проживає за 175 км від Житомира, ранніше не судимий і до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000507, від 28.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч.ч. 1,2 ст. 364, ч.І ст..366-2, ч.1 ст.. 366 КК України з посиланням на те, що працівники філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» на території кварталу №157 виділу 11 Кліщівського лісництва філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» вчинили незаконну порубку дерев.

17.07.2024 ОСОБА_5 .1. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, з посиланням на те, що лісничий Кліщівського лісництва ОСОБА_5 на виконання вказівок директора філії «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_7 , діючи у змові з головним лісничим Філії ОСОБА_8 , залучив до незаконних порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії, що вчинили порубку 186 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке СЛГ», що спричинило тяжкі збитки у сумі 161 351 грн. 93 коп.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколами огляду місця події, допиту свідків, актами приймання-передачі робіт та послуг висновком судової інженерно-екологічної експертизи) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюються.

Як вбачається з матеріалів клопотання 17.07.2024 року ОСОБА_5 на 23.07.2024 р. о 14-00 викликано до старшого слідчого, що підтверджується корінцем повістки про виклик. Також, 23.07.2024 року адвокатом ОСОБА_9 на електронну пошту надіслано повідомлення для слідчого про поважні причини неприбуття підозрюваного до слідчого через укладання підозрюваним лише о 14-30 договору з адвокатом на представлення інтересів. В судовому засіданні слідчий вказав, що на подальші виклики підозрюваний з`являється.

Згідно відомостей з трудової книжки підозрюваного у березні 2024р. звільнено з посади лісничого.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, практику Європейського суду (справа «Ілійков проти Болгарії», що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, його вік, особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, дружину і двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, раніше не судимий і до адміністративної відповідальності не притягувався, а також зважаючи, що ст.. слідчим не доведено ризику перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, оскільки перша неявка пов`язана з укладанням договору з адвокатом на представлення інтересів, та на інші виклики підозрюваний з`являється та інших доказів на підтвердження даного ризику ст. слідчим в судовому засіданні не надано, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному такого виду запобіжного заходу домашній арешт у нічний час, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків шляхом покладення на підозрюваного заборони на спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою:, АДРЕСА_1 з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу - до 29.09.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-не спілкуватися зі підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу досудового розслідування, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений _______________________