Провадження № 1-кс/592/4977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0004449 від 16.11.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004449 від 16.11.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно даних досудового розслідування, 15.11.2023 до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від чергової частини ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про те, що цього ж дня до ДУ СІЗО надійшла посилка від гр. ОСОБА_6 за допомогою кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» з відділення № 9, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. УНР, буд. 4 на ім`я засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час огляду якої в середині виявлено три упакування з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб «Канабіс». (ЄО № 53872 від 15.11.2023 року)

Під час проведення оперативних заходів щодо перевірки вищевказаної інформації було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що мешканець міста Суми ОСОБА_5 займається зберіганням за місцем мешкання наркотичних засобів та психотропних речовин, про що свідчить інформація отримана під час проведення оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно набуває права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Сумській області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які підтвердили інформацію щодо проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою, свідки зазначити, що особисто знають ОСОБА_5 та він їм розповідав, що неодноразово пересилав посилки через «Нову пошти» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на засуджених осіб, найчастіше пересилав на засудженого ОСОБА_7 . Тому свідки вказали, що особа може зберігати за місцем мешкання наркотичні засоби та психотропні речовини.

Виходячи з характеру злочину, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_5 , а також особливостей його фіксації, вбачається, що найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування є проведення обшуку за місцем мешкання останнього, оскільки будь-які інші заходи передбачені кримінальним процесуальним кодексом України не забезпечать відшукання доказів які б підтверджували або спростовували вину вказаної особи.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Разом з тим, додані до матеріалів клопотання докази не містять жодних відомостей вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , чи причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення.

Рапорт о/у ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 16.07.2024 про те, що до події яка відбулася 15.11.2023 може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Додані показання свідків є показаннями з чужих слів та не містять жодних конкретних відомостей про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0004449 від 16.11.2023.

Тобто, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину відомості про вчинення якого було внесено до ЄРДР за №0004449 від 16.11.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, а тому на даному етапі досудового розслідування відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 234, 235, 237 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004449 від 16.11.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1