печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000350 від 08.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 22.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 31.07.2024 у справі № 757/33906/24-к, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

26.08.2024 ухвалою слідчого судді у справі №757/38047/24-к вказане клопотання повернуто стороні обвинувачення з наданням строку в 72 години для усунення недоліків.

28.08.2024, усунувши недоліки, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000350 від 08.02.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених здійснила спробу вчинення реєстраційних дій щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, шляхом звернення, за допомогою підставних осіб, до різних державних реєстраторів, приватних та державних нотаріусів з проханням здійснити реєстраційні дії на підставі підроблених документів з метою зміни керівництва ряду підприємств та здійснення продажу їх корпоративних прав.

Мета протиправної діяльності групи невстановлених осіб полягала в спробі захоплення підприємств портової галузі, які забезпечують фунцкціонування «Зернового коридору» із використанням державного майна, а саме: ТОВ «Логістік Оіл» () та ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» ().

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Логістік Оіл» та ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» суб`єкти господарювання, які працюють в сфері надання послуг з лабораторного дослідження якісних показників рослинної олії та зернових, перевалки зерна та інших культур, які експортуються з України морським транспортом через морський порт Чорноморськ.

Для провадження вказаної господарської діяльності підприємствами орендується нежитлові приміщення ДП «МТП «ЧОРНОМОРСЬК», в яких розташовується вузькоспеціалізоване технічне обладнання та накопичуються вантажі з метою їх подальшого навантаження на борт морських суден а експорту за митну території України.

В свою чергу бенефіціарними власниками ТОВ «Логістік Оіл» та ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» є закордонні офшорні компанії - нерезиденти, зокрема у ТОВ «Логістік Оіл» 80 % частки статутного капіталу належить компанії «ГЕСІОНА ЛТД» (Республіка Сейшельські острови), у ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» 100 % частки у статутному капіталі належить компанії «ЛІСІППЕ ЛТД» (Республіка Сейшельські острови).

Кінцевим бенефіціарним власником офшорних компаній «ГЕСІОНА ЛТД» та «ЛІСІППЕ ЛТД» є громадянин України ОСОБА_4 .

Для реалізації злочинної схеми пов`язаної з захопленням активів вищевказаних товариств, групою невстановлених осіб заздалегідь виготовлено підроблені установчі документи ТОВ «Логістік Оіл» та ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП», а також довіреності на підставних осіб від імені бенефіціарних власників за допомогою яких планувалось внести зміни до відповідних реєстрів, намагаючись заволодіти частками уставних фондів вищевказаних підприємств та здійснити продаж їх корпоративних прав.

Зокрема 29.01.2024 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , надійшов дзвінок від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , стосовно зміни власника частки у статуному капіталі ТОВ «Логістік Оіл».

З метою проведення вищевказаних реєстраційних дій, на мобільний телефон приватного нотаріуса невстановленою особою направлено сканкопії реєстраційних документів, зокрема:

- довіреність видану на території республіки Кіпр від 05.01.2024 року компанією «ГЕСІОНА ЛТД», якою надавалися повноваження ОСОБА_7 , в тому числі на управління належними «Гесіоні ЛТД» корпоративними правами в ТОВ «Логістік Оіл», за підписом директора ОСОБА_4 , перекладена з англійської на українську мову перекладачем ОСОБА_8 , підпис якої посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 323.

- протокол № 01-2024 Загальних зборів Учасників ТОВ «Логістік Оіл» від 18.01.2024 року про заміну директора, викладений на нотаріальному бланці серії НОМЕР_1 та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстраційним номером 130.

- акт приймання передачі частки у статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Логістік Оіл» від 18.01.2024 року, про передачу частки у статутному капіталі ТОВ «Логістік Оіл», від компанії «Гесіона ЛТД» громадянці України ОСОБА_11 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , без реєстраційного номеру.

Окрім цього, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що вищевказані документи направлені останній «Новою Поштою» за трекінговим номером НОМЕР_2 з відділення №72 розташованого у місті Дніпро з часом прибуття 29.01.2024 у відділенні АДРЕСА_2 .

Оглянувши сканкопії документів, ОСОБА_5 , виявила помилки та неточності, що свідчили про їх підробку, у зв`язку з чим повідомила невстановлену особу на ім`я ОСОБА_6 про неможливість проведення реєстраційних дій.

В свою чергу невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , наполягала на проведенні реєстраційних дій вказуючи на те, що документи виправлять. Не зумівши переконати ОСОБА_5 в проведенні реєстраційних дій, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_5 , щоб та не отримувала документи надіслані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щоб вони повернулись назад. ОСОБА_5 в свою чергу вказала на те, що вона має їх оглянути в живу.

30.01.2024 невстановлена особа використовуючи підроблені документи, отримала у відділенні «Нової Пошти» №118 пакет документів за трекінговим номером НОМЕР_2 . Отримавши повідомлення у мобільному додатку про вказаний факт ОСОБА_5 написала про це невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 у мобільному додатку «Вайбер», на що остання повідомила, щоб ОСОБА_5 не хвилювалась ніяких реєстраційних дій вже проводити не потрібно. Надалі ОСОБА_5 вирішила зв`язатись з представниками ТОВ «Логістік Оіл», щоб повідомити останнім даний факт.

18.03.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва отримано тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Нова Пошта» під час якого вилучено відеозаписи стосовно відправки та отримання пакету документів за трекінговим номером НОМЕР_2 . Проведеним оглядом вилученого відеозапису встановлено, що 28.01.2024 невстановлена особа чоловічої статі, схожа на ОСОБА_12 перебуваючи у відділенні №72 «Нова пошта» у м. Дніпро, здійснила відправку вказаного пакету документів від імені ОСОБА_13 до відділення №118 «Нової Пошти» на ім`я ОСОБА_5 .

Поряд з цим, під час подальшого огляду відеозаписів вилучених у ТОВ «Нова Пошта» встановлено, що 30.01.2024 невстановлена особа жіночої статі, перебуваючи у відділенні №118 «Нова Пошта» у м. Одеса отримала пакет документів за трекінговим номером НОМЕР_2 , який призначався ОСОБА_5 .

Окрім цього, шляхом аналізу абонентів мобільних операторів та їх з`єднань встановлено, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому 09.02.2024 до державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_15 надійшла заява ОСОБА_16 , стосовно змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» () відповідними додатками.

Вищевказані документи містили:

- довіреність від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_17 , стосовно надання повноважень на продаж від імені компанії «ЛІСІППЕ ЛТД» частки або частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» (), видана 25.01.2024 року за реєстровим номером 387 на бланку НТА 540161, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18

- акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП», на підставі зазначеної довіреності від ОСОБА_17 на користь ОСОБА_16 від 25.01.2024 року за реєстровими номерами 388 та 389 на бланку НТА 540162, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18

- довіреність від імені ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_19 , про надання повноважень з реєстрації змін в ТОВ «Євро-Трейдинг Груп», від 08.02.2024 року за реєстровим номером 1070, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 .

Ознайомившись з вказаними документами та виявивши ряд неточностей та помилок, що свідчили про підробку, ОСОБА_15 прийняла рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій про що склала відповідний документ.

12.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено тимчасовий доступ до речей та документів Управління ЦНАПу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Укправління ЦНАПу), під час якого вилучено:

- довіреність від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_17 , стосовно надання повноважень на продаж від імені компанії «ЛІСІППЕ ЛТД» частки або частини частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» (), видана 25.01.2024 року за реєстровим номером 387 на бланку НТА 540161, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 ;

- акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП», на підставі зазначеної довіреності від ОСОБА_17 на користь ОСОБА_16 від 25.01.2024 року за реєстровими номерами 388 та 389 на бланку НТА 540162, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 ;

- довіреність від імені ОСОБА_16 на ім`я ОСОБА_19 , про надання повноважень з реєстрації змін в ТОВ «Євро-Трейдинг Груп», від 08.02.2024 року за реєстровим номером 1070, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 .

- рішення та повідомлення про відмову у державній реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 09.02.2024 код:41;

- заява ОСОБА_16 , стосовно змін до відомостей, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» ();

За результатами огляду вказаних довіреностей та акту встановлено, що за їх реєстраційними номерами у Єдиному реєстрі довіреностей містяться інші нотаріальні документи.

Допитаний, як свідок приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 повідомив, що жодних нотаріальних документів стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , а також «ЛІСІППЕ ЛТД» та ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» не посвідчував.

27.03.2024 отримано відповідь на запит від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про надання відеозапису з камер розташованових в Управлінні ЦНАПу, за результатом огляду вказаного відеозапису встановлено, що 09.02.2024 перебуваючи в приміщенні невстановлена особа чоловічої статі, схожа на ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього, допитаний як представник потерпілого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який представляє інтереси «Гесіоні ЛТД» та ТОВ «Логістік Оіл» повідомив, що жодні довіреності посадовими особами компаній та її кінцевим бенефіціаром на представлення інтересів від імені компаній не складались. Жодних намірів спрямованих на продаж або передачу корпоративних прав не було.

В подальшому отримано висновок експерта судової - почеркознавчої експертизи від 17.05.2024 №5193/24-32 згідно якого, саме приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 посвідчував (підписував): довіреність від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_17 видану 25.01.2024 року за реєстровим номером 387 на бланку НТА 540161 та акт приймання передачі частки в статутному капіталі ТОВ «ЄВРО-ТРЕЙДИНГ ГРУП» від 25.01.2024 року за реєстровими номерами 388 та 389 на бланку НТА 540162.

Згідно матеріалів виконаного доручення Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, рапорту ДСР НПУ від 22.03.2024, допитів свідків є наявні підстави вважати, що до вчинення злочину причетний приватний нотаріус Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо приймав участь у виготовленні підроблених документів, для проведення реєстраційних дій стосовно ТОВ «Логістік Оіл», проводив спілкування засобами мобільного зв`язку з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 .

За інформацією з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що кв. АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6

22.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/33906/24-к) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено:

- копія справи №02-33 том №1 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій», в якому містяться копія щодо нотаріальної дії №117, а саме видача довіреності НСР 609659, відповідно до якої довірителем є ОСОБА_23 , копія журналу щодо нотаріальної дії №129-131, відповідно до якого засвідчувалась вірність 3-х копій договорів на 5 арк;

- копія довіреності НСР 609659 від 18.01.2024 від імені ОСОБА_23 на 1 арк;

- копія паспорта ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.

- копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей №51819453 від 18.01.2024 на 1 арк.

- копія листа №1040/01-16 від 30.01.2024 від приватного нотаріуса ОСОБА_10 на адресу центрального відділу з питань нотаріату (м. Дніпро) та південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з додатками на 3 арк.

- 2 аркуші формату А4 із 30-тю відтисками печатки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Прокурор також в клопотанні зазначив, що перелічені вище речі відповідають критеріям статті 98 КПК України, оскільки у сторони обвинувачення в сукупності з іншими доказами є обґрунтовані підстави вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що вказує на можливість їх використання в якості речових доказів, а тому постановою слідчого від 22.08.2024 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 22.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення нотаріальної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на наступні документи:

- копія справи №02-33 том №1 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій», в якому містяться копія щодо нотаріальної дії №117, а саме видача довіреності НСР 609659, відповідно до якої довірителем є ОСОБА_23 , копія журналу щодо нотаріальної дії №129-131, відповідно до якого засвідчувалась вірність 3-х копій договорів на 5 арк;

- копія довіреності НСР 609659 від 18.01.2024 від імені ОСОБА_23 на 1 арк;

- копія паспорта ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на 1 арк.

- копія витягу з Єдиного реєстру довіреностей №51819453 від 18.01.2024 на 1 арк.

- копія листа №1040/01-16 від 30.01.2024 від приватного нотаріуса ОСОБА_10 на адресу центрального відділу з питань нотаріату (м. Дніпро) та південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з додатками на 3 арк.

- 2 аркуші формату А4 із 30-тю відтисками печатки приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1