overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7106/24
У Х В А Л А

14.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000617, внесеному до ЄРДР 03.10.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, проживаючого в АДРЕСА_1 , угорця, громадянина України, без освіти, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 03.10.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28.10.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 333/8867/24
Провадження № 1-кп/333/888/24
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0001497 від 20.05.2020 року у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001497 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001497 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб.23) 06 листопада 2024 року на 15-30 годину.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8137/24
Провадження № 1-в/461/247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19), тому з метою дотримання строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до норм чинного кримінального законодавства України у зв`язку із декриміналізацією діяння, 12.11.2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 у розгляді клопотання Галицьким районним судом м. Львова 12.11.2024 року в режимі відеоконференції;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перебування службової особи поряд із скаржниками протягом судового засідання.

Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 Справа №607/11381/21 Провадження №1-кп/607/712/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0002420 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про привід вказаного обвинуваченого у наступне судове засідання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, оглянувши матеріали судового провадження, заслухавши думку потерпілого, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Зважаючи на наведене, до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки він, будучи належно повідомленим, не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, загалом судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 322, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, відкласти судове засідання та застосувати привід у судове засідання, яке повинно відбутись 06 листопада 2024 року о 11 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/357/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 жовтня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2024 року призначити до апеляційного розгляд на 09:40 год. 21 жовтня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4019/2024
У Х В А Л А

17.10.2024р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

15.10.2024р. слідчий у кримінальному провадженні №0000225 звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

16.10.2024р. слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження має відповідати загальним засадам кримінального провадження, серед яких однією з засад є диспозитивність.

За такого, а також з урахуванням ст. 9 ч.6 КПК України, вказана заява є підставою до закриття провадження за клопотанням.

Керуючись ст. 305, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 740/4328/23
Провадження № 1-кс/741/228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Носівського районного суду Чернгівської області від 10 жовтня 2024 року у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 26 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовлено.

У вказаній ухвалі судом було допущено описку в написанні дати її постановлення, а саме: замість правильної «11 жовтня 2024 року» помилково зазначено «10 жовтня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Носівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2024 року (єдиний унікальний номер 740/4328/23, провадження № 1-кс/741/228/24).

Вважати правильною датою постановлення ухвали «11 жовтня 2024 року» замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернгівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/2019/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1408/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.366 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 29 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 жовтня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5222/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 16 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТ А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8246/24
УХВАЛА

17.10.2024

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22.10.2024 року о 13.50 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 211/1377/22
Провадження № 1-в/211/249/24
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185, 357 ч. 1, 79 ч. 1, 4 Кримінального кодексу України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджений зарекомендував себе добре: до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, на реєстрацію до органу пробації зявлявся своєчасно, обовязки покладені на нього судом виконав, пояснення та характеризуючі матеріали надавав вчасно. Раніше не судимий, працює не офіційно.

Прокурор подання підтримала. Засуджений у судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 року за ч. 2 ст. 185, 357 ч. 1, 79 ч. 1, 4 Кримінального кодексу України до 3 року позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1