КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6294/2024 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала обґрунтована тим, що 4 вересня 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва через «Електронний суд» надійшла скарга потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка мотивована тим, що «…відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м Києва по справі № 754/11954/24 для відновлення діяльність дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 30 травня 2024 року по кримінального провадження № 0000045 від 12 квітня 2023 року, 2 вересня 2024 року мною було подано клопотання до Керівнику Деснянської окружної прокуратури міста Києва, процесуальному керівнику по кримінальному провадженні № 0000045 ОСОБА_8 , зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_7 провести слідчий експеримент, перехресний допит ОСОБА_9 з ОСОБА_6 в приміщенні бібліотеки Київського пансіонату ветеранів праці в двотижневий термін до 10 вересня 2024 року однак як раніше так і на цей час ніякої реакції не поступило». Просив, «зобов`язати Керівнику Деснянської окружної прокуратури міста Києва процесуальному керівнику по кримінальному провадженні № 0000045 ОСОБА_8 , дати вказівки дізнавачу ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 провести слідчий експеримент, перехресний допит ОСОБА_9 з ОСОБА_6 в приміщенні бібліотеки Київського пансіонату ветеранів праці з двотижневий термін до 10 вересня 2024 р.». Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 2 вересня 2024 року подав клопотання керівнику Деснянської окружної прокуратури м. Києва, в якому просить зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві провести слідчий експеримент, перехресний допит свідка ОСОБА_9 з потерпілим ОСОБА_6 в приміщенні бібліотеки Київського пансіонату ветеранів праці в двотижневий термін до 10 вересня 2024 року, однак станом на 3 вересня 2024 року відповіді так і не отримав, тобто, у даному випадку має місце оскарження ОСОБА_6 бездіяльності прокурора Деснянського окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Провадження за скаргою було відкрито 4 вересня 2024 року.

В судовому засіданні зі змісту постанови прокурора Деснянського окружної прокуратури м. Києва про часткову відмову в задоволенні клопотання від 4 вересня 2024 року встановлено, що клопотання потерпілого розглянуто в строки, передбачені ст. 220 КПК України, а саме 4 вересня 2024 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав про те, що встановлені у судовому засіданні обставини вказують на відсутність бездіяльності прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, безпосереднього процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000045 від 12 квітня 2023 року, яка полягає у не розгляді клопотання в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 16 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, прийняти нове рішення про задоволення його скарги, зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 провести слідчий експеримент, перехресний допит свідка ОСОБА_9 з ОСОБА_6 в приміщенні бібліотеки Київського пансіонату ветеранів праці в максимально короткий можливий термін у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 та прокурор, належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились.

Від ОСОБА_6 будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 надійшов лист, в якому прокурор просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_6 без розгляду, з зазначенням того, що дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000045, про що 1 жовтня 2024 року винесена відповідна постанова. На підтвердження зазначених обставин до листа долучена копія витягу з ЄРДР.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового засідання за відсутності вказаних осіб.

На виконання вимог ст. 422 КПК України судом апеляційної інстанції витребувані з суду першої інстанції матеріали судового провадження, які надійшли до Київського апеляційного суду 24 вересня 2024 року.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року, з огляду на наступне.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України»).

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному у рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 та 17 статті 7 КПКУкраїни, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження, і зокрема, з забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (частина третя статті 392 КПК). Буквальне тлумачення зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку лише тоді, коли в КПК є норма, якою це дозволено. Однак Конституційний Суд України, розглядаючи положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження (абзац другий підпункту 3.2. Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року N 3-рп/2010 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_11 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду)).

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Частинами 1 та 2 статті 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

По скарзі ОСОБА_6 слідчим суддею постановлене судове рішення, яке передбачене ст. 307 КПК України, - відмовлено у задоволенні скарги, а тому, з урахуванням положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді, яка винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 , апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено і в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Однак, у зв`язку з несвоєчасним надходженням матеріалів судового провадження по скарзі ОСОБА_6 , з метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, за вказаною апеляційною скаргою було призначене судове засідання.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді, на яку ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а КПК України не передбачає, яке саме рішення має постановити колегія суддів апеляційного суду у такому випадку, колегія суддів керується ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постановах Верховного Суду, які згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року (із змінами та доповненнями) є обов`язковими та враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19 ) та в Ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2024 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________________ _____________________ ____________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4