Справа № 296/9806/24
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

23 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000793 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000793 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000793 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що22.10.2024 близько 07 години поблизу зупинки громадського транспорту що в с. Пилипо-Кошара, Миропільської ТГ, Житомирського району Житомирської області виявлено трупи місцевих жителів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з вибуховими травмами, у вигляді відриву сегменту кінцівки, сукупні вогнепальні переломи кісток, множинні осколкові поранення м`яких тканин, кровоносних судин, нервових стовбурів, забруднення ран землею, поєднанні поранення голови, грудної клітки, таза, органів черевної порожнини.

Попередньо смерть вказаних чоловіків настала від вибуху ручної гранати М67.

22.10.2024 в ході проведення трупа ОСОБА_6 , в приміщенні моргу , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два металевих фрагменти неправильної геометричної форми, зрізи нігтьових пластин, змиви з правої руки трупа, сіра спортивна кофта , футболка зеленого кольору, сірі спортивні штани, труси чорного кольору, калоші, шкарпетки темно-синього кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що підставою та метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, оскільки відповідно до постанови слідчого від 22.10.2024 перелічені вище речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000793 від 22.10.2024.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на вказане майно арешт, оскільки зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи провести у його відсутність. Клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, шо СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000793 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом, що22.10.2024 близько 07 години поблизу зупинки громадського транспорту що в с. Пилипо-Кошара, Миропільської ТГ, Житомирського району Житомирської області виявлено трупи місцевих жителів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з вибуховими травмами, у вигляді відриву сегменту кінцівки, сукупні вогнепальні переломи кісток, множинні осколкові поранення м`яких тканин, кровоносних судин, нервових стовбурів, забруднення ран землею, поєднанні поранення голови, грудної клітки, таза, органів черевної порожнини.

22.10.2024 в ході проведення трупа ОСОБА_6 , в приміщенні моргу , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: два металевих фрагменти неправильної геометричної форми, зрізи нігтьових пластин, змиви з правої руки трупа, сіра спортивна кофта , футболка зеленого кольору, сірі спортивні штани, труси чорного кольору, калоші, шкарпетки темно-синього кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 22.10.2024 року вилучені вказані вище речі визнано речовими доказами по матеріалах досудового розслідування за №0000793 від 22.10.2024.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000793 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 22.10.2024 в приміщенні моргу, що в АДРЕСА_1 в ході огляду трупа ОСОБА_6 , а саме:

- два металевих фрагменти неправильної геометричної форми, зрізи нігтьових пластин, змиви з правої руки трупа, сіра спортивна кофта , футболка зеленого кольору, сірі спортивні штани, труси чорного кольору, калоші, шкарпетки темно-синього кольору.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з ня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.10.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1