ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5970/22 Номер провадження 11-кп/814/554/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000245 за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі;

- ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, остаточно призначено 2 роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

У апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню ст. 69-1 КК України та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченої та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 ч. 1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей» кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 передано за підсудністю до Полтавського апеляційного суду та ухвалою призначено до розгляду на 11.04.2023.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, апеляційний розгляд відкладено на 14.09.2023.

У зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого, апеляційний розгляд відкладено на 08.02.2024, проте ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з?явився, тому ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024 було надано органу досудового розслідування доручення про встановлення його місцезнаходження та засобів зв`язку і відкладено апеляційний розгляд на 18.07.2024.

У зв`язку з невиконанням ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.02.2024, 18.07.2024 прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо надання повторного доручення органу досудового розслідування про встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторно надати доручення працівникам поліції встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 , а також вручити йому повістку про виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та те, що місце знаходження обвинуваченого на даний час встановити неможливо, колегія суддів вважає, що з`ясування місця знаходження ОСОБА_7 має суттєве значення для об`єктивного і повного судового розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно повторно надати доручення органу досудового розслідування про встановлення місця перебування обвинуваченого, засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити працівникам Відділу поліції № 2 ХРУП №3 (Холодногірський ВП в Харківській області) встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: кв. АДРЕСА_1 , а також вручити йому повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 13 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Розписку про отримання судового виклику повернути до Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Відділ поліції № 2 ХРУП №3 (Холодногірський ВП в Харківській області) (email: ) та прокурору Харківської обласної прокуратури для контролю.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_9 Нізельковська

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4