Справа № 727/6652/24
Провадження № 1-кп/727/362/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0001872/ за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 20:00 год. 28.04.2024 року по 10:50 год. 29.04.2024 року, ОСОБА_4 зайшовши на територію будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення викрав велосипед марки "Lakes", вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/126-24/6911-ТВ становить 4166 грн. 67 коп., чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 , із місця вчинення злочину поїхав на викраденому велосипеді марки "lakes" в невідомому напрямку, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками вчинено в умовах воєнного стану та шляхом проникнення у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначив, що 28.04.2024 року він зайшовши на територію будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та взяв звідти велосипед чорного кольору з червоними літерами, оскільки не хотів йти пішки. Власників велосипеда він не знає. Подвір`я було огороджене, хоча ворота були відкриті. Велосипед був біля тижня у нього. Він мав намір повернути його власникам. Відчужувати велосипед не збирався. В подальшому він добровільно видав велосипед, коли до нього приїхали працівники поліції. На даний час шкода потерпілій відшкодована повністю. У вчиненому він щиро розкаюється і просить його суворо не карати, та не позбавляти волі.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не спорюють ся.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що завдана шкода їй повністю відшкодована. Жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками вчинено в умовах воєнного стану та шляхом проникнення у сховище.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним за вказаною статтею КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України вважається особою раніше не судимою (т.1 а.с.48-50); звертався на спеціалізованою психіатричною медичною допомогою в диспансерне відділення ЧОПЛ. Перебував на облікук в диспансерному відділенні ЧОПЛ. (т.1 а.с.47); станом на 24.05.2024 року в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» зареєстрований з 2004 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. В 2018 році припинено реєстрацію у зв`язку із відсутністю даних та інформації. (т.1 а.с. 46); за місце проживанн характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався (т.2 а.с. 34); хворіє хронічним абсцесом лівої легені (плевмонія) (т.2 а.с.35-36).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» №951 від 26.06.2024 року, ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром активної залежності, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного розладу у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром активної залежності. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час, ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.с.102-103).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також, що завдана шкода потерпілій повністю відшкодована та потерпіла претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 немає, а також просила його суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України та призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України, а саме у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, а також враховуючи його хворобливий стан здоров`я, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням вимог ст.69 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню - домашній арешт.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- велосипед сіро-червоного кольору із надписом "Lakes", який згідно постанови слідчого від 11 червня 2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню - залишити ОСОБА_6 за належністю;

- DVD+R диск з відеозаписами з камер відео спостереження, що розташована по АДРЕСА_3 , який згідно постанови слідчого від 13.06.2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 1514,56 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) гривень (п`ятдесят шість) копійки на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Суддя ОСОБА_1