Справа № 635/9990/14-к
Провадження № 1-кп/545/435/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002961 від 20.07.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

19.07.2014 близько 23-30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, схопила останню обома руками за волосся та почала бити правою стороною виска голови об стіну, після чого нанесла декілька ударів правою ногою в область живота ОСОБА_6 , потім ОСОБА_5 схопила сумку з дивана та почала наносити нею удари в область голови потерпілої, у результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, синців на голові, правій руці, які згідно з висновком експерта №2137-С/14 від 10.1.2014 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфікованіза ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Позиції сторін

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

За змістом положень ч. 2 ст. 288 КПК України при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Тобто, хоча думка потерпілого (його представника) і має бути вислухана судом, однак при закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України, не є пріоритетною та вирішальною. Ухвалюючи рішення про проведення судового розгляду за відсутності потерпілої, суд виходить з того, що були вжиті достатні заходи для забезпечення її явки в судове засідання, однак остання до суду не з`явилася.

При цьому суд враховував також і те, що учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового розгляду без участі потерпілої, а також те, що цивільний позов нею не заявлений.

Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 44 КК України і ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення .

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення (злочину) і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком, санкцією якого визначено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

Так, за умови відсутності факту ухилення підозрюваного (обвинуваченого) від слідства або суду, строк давності для звільнення його від кримінальної відповідальності згідно положень ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки з дня вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і до дня набрання вироком законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.10.2017 ухвалою Харківського районного суду Харківської області було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , а судове провадження зупинено до її розшуку.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2024 провадження відновлене у зв`язку зі з`явленням обвинуваченої.

Отже, у цьому кримінальному провадженні строк давності для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку необхідно обраховувати згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КК України, тобто п`ять років з часу вчинення кримінального проступку.

При цьому, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 05 квітня 2021 року у справі № 328/1109/19 час, який минув із дня вчинення кримінального правопорушення до дня, коли особа почала ухилятися від слідства або суду, не втрачає свого значення, а зберігається і зараховується до загального строку давності, що продовжує спливати. Крім того, до загального строку також зараховується період такого ухилення, а також проміжок часу, що пройшов із дня з`явлення особи із зізнанням або затримання до дня набрання вироком законної сили.

Судом встановлено, що інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, нею скоєний 19.07.2014, тобто з дня його вчинення минуло понад п`ять років, а тому остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України.

Окремо суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останньої, що є недопустимим.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст. 532 КПК України).

Висновок суду про відповідність клопотання вимогам закону

На підставі викладеного, впевнившись у добровільності заявленого стороною захисту клопотання та усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання останнього та вважає за необхідне звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності, визначених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за №0002961 від 20.07.2014, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Мотиви інших рішень

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався та підстав для обрання такого суд не вбачає.

Процесуальних витрат та речових доказів по матеріалах кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 284, 288 і 372 КПК України, ст. 49 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0002961 від 20.07.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_5 - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1