Справа № 344/9910/24
Провадження № 1-кп/344/973/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше судимого: 01.12.2014 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, 15.02.2018 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 5 днів, 13.03.2020 року Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, 03.12.2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 19 серпня 2022 року, приблизно о 11 год 38 хв, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік магазину «Маркіза», що по АДРЕСА_2 , побачив полімерний пакет, синього кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 96 000 гривень, який потерпілий ОСОБА_6 поспішаючи забув на лавці. В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне таємне викрадення майна, що знаходилось у вказаному полімерному пакеті. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зупинився неподалік вказаної лавки, спостерігаючи чи не повернеться власник пакету. Переконавшись, що власника пакету немає поруч, а його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 присів на лавку, на якій знаходився полімерний пакет та оглянув його вміст. В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в період дії воєнного стану, який введений згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з метою незаконного збагачення таємно викрав полімерний пакет, у якому знаходились грошові кошти у сумі 96000 гривень. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 96000 гривень

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема зазначив, що 19 серпня 2022 року він гостював в м.Івано-Франківську у свого знайомого. Зранку обвинувачений вийшов на базар та проходячи по вул.Івасюка на лавці побачив пакет, в якому знаходилась велика сума коштів (96000 грн.). Постоявши декілька хвилин обвинувачений таємно викрав полімерний з грошовими коштами, які згодом використав на власні потреби. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Обвинувачений в повній мірі визнав заявлений потерпілим цивільний позов.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує обвинуваченому ОСОБА_5 покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди в сумі 96 000 грн. 00 коп. та 13 400 грн. 00 коп. відповідно підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої шкоди не оспорюється учасниками процесу та визнається самим обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 12.03.2024 року, з моменту затримання, згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2024 року.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 96 000 грн. 00 коп. спричиненої злочином майнової шкоди та 13 400 грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього разом 109 400 (сто дев`ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: всі цифрові носії із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8