Справа № 445/1441/23
Провадження № 1-кп/445/206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Перемишлянської відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000036 за ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України .

У клопотанні вказує, Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 впродовж січнялютого 2024 року умисно систематично скоював щодо своїх співмешканки ОСОБА_7 та малолітнього сина ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) психологічне (нецензурна лайка та погрози фізичною розправою), економічне (умисне позбавлення їжі) та фізичне (завдання побоїв) домашнє насильство.

Внаслідок дій ОСОБА_5 відповідно до листів Комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області №93-94 від 15 лютого 2024 року у ОСОБА_7 і малолітнього ОСОБА_8 виникли психологічні страждання і емоційна залежність (підвищена тривожність та підвищена реакція до шумових збудників, скарги на шум у вухах, занижена самооцінка, страх перед майбутнім) та значне зниження рівня життя (часта втома, тремор рух, відсутність апетиту, порушення сну та відпочинку, переживання за майбутнє, занижена самооцінка, зниження працездатності та погана концентрація уваги).

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 18 год. 8 січня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), скоїв психологічне домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 (нецензурна лайка та погрози фізичною розправою).

Попри це, приблизно о 12 год. 9 січня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, незважаючи на присутність свого малолітнього сина ОСОБА_8 , скоїв психологічне домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 (нецензурна лайка та погрози фізичною розправою).

За скоєння цих дій Золочівський районний суд Львівської області своєю постановою від 29 січня 2024 року (справа №445/197/24) визнав ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) (набрала законної сили 9 лютого 2024 року).

Попри це, приблизно о 17 год. 8 лютого 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, незважаючи на присутність малолітньої доньки ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), скоїв психологічне домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 і свого малолітнього сина ОСОБА_8 (нецензурна лайка, словесні образи, сварки та погрози фізичною розправою) та фізичне (заподіяння побоїв) й економічне (умисне позбавлення їжі) домашнє насильство щодо свого малолітнього сина ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, 16 лютого 2024 року слідчий за погодженням з прокурором повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

8 квітня 2024 року у порядку ст.291 КПК України обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, прокурор скерував для розгляду по суті у Золочівський районний суд Львівської області.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за №00000036 від 10 лютого 2024 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.

19 лютого 2024 року слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_10 своєю ухвалою (справа №449/217/23) обрав підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 19 лютого по 17 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд, зазначає, що у відповідності до положень ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності обставини, перелік яких наведений у статті 178 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та продовжують існувати.

Враховуючи вищевказане та дані про особу обвинуваченого, вважаю, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню, а перебування обвинуваченого під вартою буде виправданим за вказаних умов.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України , щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор у поданому клопотанні просив визначити суму застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Зважаючи на наявні ризики позапроцесуальної поведінки обвинуваченого, альтернативну заставу необхідно визначити у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314,372,376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання прокурора Перемишлянської відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 визначити на 60 днів, тобто до 10 червня 2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по справі №445/799/24, кримінальне провадження № 00000036 від 10 лютого 2024 року).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити прокурора та суд.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду; з`являтися за викликом до суду, прокурора; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду або прокурора; носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою обов`язків - до 10 червня 2024 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1