ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/554/24 Справа № 628/165/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_5 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року про повернення прокурору матеріалів кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року матеріали кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України повернуто прокурору.

Суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення зазначив, що матеріали кримінального провадження, які надійшли до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.05.2023 року, не містять самого обвинувального акту так і додатків до нього, що унеможливлює призначення судового розгляду у встановленому законом порядку. Також зазначено, що долучення відновленого обвинувального акту до матеріалів кримінального провадження, які вже перебувають в провадженні судді, не передбачені чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

В апеляції:

- прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що внаслідок збройної агресії рф проти України в м. Куп`янську Харківської області захоплено приміщення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області та на теперішній час не встановлено місце знаходження тома №1 судової справи вказаного кримінального провадження в якому знаходився обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка захисника підозрюваної про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Зазначає, що прокурором 16.11.2023 року направлено клопотання про відновлення втрачених матеріалів, у зв`язку з чим вважає, що у судовому засіданні можливо розглянути вказане клопотання та в разі його задоволення, перейти до розгляду питання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, так як станом на 17.11.2023 року строки притягнення до відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України закінчились.

Зауважує, що нормами кримінального процесуального закону не передбачено повернення матеріалів кримінального провадження, а саме судової справи №628/165/17, а не матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим рішення суду є необґрунтованим.

Заслухавши прокурора, яка підтримала вимоги апеляційної скарги, просила їх задовольнити з викладених в ній підстав, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Пунктом 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З системного аналізу вищевказаної норми закону слідує, що поверненню прокурору підлягає лише обвинувальний акт, а не матеріали судової справи.

Приписами ст. ст.109, 291 КПК України встановлені вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Звертається увага на те, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, прокурору повернуто кримінальне провадження у виді судових матеріалів №628/165/17 щодо ОСОБА_6 , що не узгоджується з вищезазначеними вимогами закону.

Повертаючи кримінального провадження, суд першої інстанції послався на те, що в наданих матеріалах не міститься обвинувальний акт та додатки, що унеможливлює призначення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Проте такий висновок не узгоджується з нормами закону, а саме положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України, які встановлюють вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд під час підготовчого розгляду, а тому таке рішення є передчасним.

Відповідно до акту прийому - передачі справи з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за вх.№19260 від 24 травня 2023 року та довідки керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, судді ОСОБА_8 фактично було передано матеріали справи №628/165/17 щодо ОСОБА_6 в 4 - х томах, а саме 7 том на 51 аркуші, 4 том на 250 аркушах, 5 том на 2 аркушах, 6 том на 250 аркушах.

При цьому, внаслідок збройної агресії рф проти України та активних бойових дій в м. Куп`янськ Харківської області, через захоплення приміщення Куп`янського міськрайонного суду Дніпропетровської області на теперішній час не встановлено місце знаходження 1 тому справи, в якому знаходився обвинувальний акт, реєстр матеріалів та розписки підозрюваної та захисника, крім того і місцезнаходження наглядового провадження також невідомо, про що зазначав прокурор.

Звертається увага, що прокурором в суді першої інстанції наголошувалось на тому, що, стороною обвинувачення подано клопотання про відновлення втрачених матеріалів, однак належної правової оцінки суду вказані доводи не отримали.

Слід зауважити на тому, що втрачені матеріали кримінального підлягають відновленню не тільки за клопотанням сторін, а й за власною ініціативою суду.

Відсутність матеріалів провадження не є підставою для повернення матеріалів в розумінні положень ст. 314 КПК України, оскільки наведений в цій частині перелік підстав для повернення є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Зазначене узгоджується з правовою позицією колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 18.01.2024 викладеної у справі №265/6093/19.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 525 КПК України та частинами 2, 3 ст. 615-1 КПК України, (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2751-ІХ від 16 листопада 2022 року) підлягають відновленню зокрема, за рішенням суду у разі надходження клопотання від прокурора або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому ст. 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису. Такі клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншим судом, визначеним в порядку, передбаченому законодавством.

Звертається увага, що на час проведення підготовчого судового засідання, а саме 17 листопада 2023 року в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, вказані норми набрали законної сили та були діючими, крім того зважаючи на розпорядження голови ВС від 18.03.2022 за № 11/0/9-22 про зміну територіальної підсудності, саме Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області був уповноважений на вирішення питання про відновлення втрачених матеріалів і за власної ініціативи, а тому оскаржуване рішення є передчасним та таким, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

За наведених обставин, рішення суду про повернення прокурору матеріалів кримінального провадження не можна визнати обґрунтованим, а викладені в ухвалі суду першої інстанції підстави, які слугували поверненню , колегія суддів вважає такими, що не відповідають зазначеним вище нормам закону, а тому ухвала підлягає скасуванню з істотних порушень норм кримінального процесуального закону.

Згідно з ст. 409 КПК України, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню на новий розгляд у суді першої інстанції.

Окрім того, колегія суддів зважає на те, що судом першої інстанції ще не прийнято рішення про відновлення втрачених матеріалів, а також приймається до уваги, що на час проведення підготовчого судового засідання закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, а тому зважаючи на положення ст. 28, ч. 1 ст. 318 КПК, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне акцентувати увагу на необхідності дотримання розумних строків розгляду цього кримінального провадження та якнайшвидшого розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу суду скасувати з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , - задовольнити.

УхвалуНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2023 року про повернення прокурору матеріалів кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4