Справа № 203/4829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга Військової частини НОМЕР_1 , подана в порядку ст.303 КПК України. В останній зазначено, що військовою частиною до ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було направлено повідомлення від 08.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, військовослужбовцем вказаної військової частини ОСОБА_3 . В подальшому військовою частиною було отримано повідомлення від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 08.07.2024 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Посилаючись на вказані обставини, не виконання вимог ст.214 КПК України, скаржник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості за повідомленням військової частини від 08.06.2024 року.

В призначене судове засідання представник скаржника та уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, не з`явились.

У наданій скарзі військова частина просила розглядати справу за відсутності їх представника.

Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, про причини своєї неявки не повідомила.

Враховуючи подання скарги військовою частиною та необхідність виконання представниками останньої завдань в умовах оголошеного в країні військового стану, положення ст.26 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності представника скаржника та слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, було направлено повідомлення від 08.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України військовослужбовцем вказаної військової частини ОСОБА_3 .

Листом слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від 08.07.2024 року, військову частину було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей за повідомленням до ЄРДР.

Слідчий суддя враховує, що у повідомленні військової частини від 08.06.2024 року наводились обставини щодо нез`явлення військовослужбовця після проходження лікування 04.05.2024 року до місця розташування військової частини, неповідомлення про поважність причини неявки. До повідомленням додавались матеріали проведеного службового розслідування за цим фактом.

Тобто, наводились відомості, що можуть свідчити про вчинення військовослужбовцем дій, що полягають у порушенні порядку несення військової служби та підпадають під ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 КК України.

Перевірка цих обставин та надання їм правової оцінки в даному випадку можливі лише в рамках кримінального провадження шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій. Будь-який збір доказів до внесення відомостей до ЄРДР, крім дій визначених ч.3 ст.214 КПК України не допускається.

За вказаних обставин, оскільки у відповідності до вимог ст.214 КПК України з моменту подачі заяви та по теперішній час відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість скарги та необхідність її задоволення в частині зобов`язання уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідності до ст.214 КПК України внести до ЄРДР відомості за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2024 року.

В задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід відмовити, оскільки така вимога не узгоджується із положеннями ст.307 КПК України, частиною 2 якої визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та якими можу бути: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі), Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 08 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1