Справа № 991/1304/24
Провадження № 1-кп/991/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7
ОСОБА_8
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , про зупинення судового провадження, яке подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 13.05.2023, стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сальне Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

кожен з яких окремо обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 22.02.2024 у цьому кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 05.03.2024 - судовий розгляд (т. 1, а.с. 56-57, т. 2 а.с. 2-14).

1.3. 25.10.2024 до Вищого антикорупційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , надійшло клопотання про зупинення судового провадження у справі № 991/1304/24 стосовно ОСОБА_9 у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби та виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 в окреме провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.10.2024 ОСОБА_9 був зарахований до особового складу в/ч НОМЕР_1 на посаду офіцера групи психологічної підтримки персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 . Ураховуючи специфіку завдань, які покладаються на в/ч НОМЕР_1 , яка є бойовою та належить до військових частин пріоритетного комплектування, заборону використання особистих засобів стільникового зв`язку та необлікованих інших електронних засобів (Наказ Головнокомандувача ЗСУ № 74 від 01.07.2020), ОСОБА_9 , потенційно перебуваючи у зоні бойових дій, позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях як безпосередньо, так і з приміщення іншого суду або в режимі відеоконференції, використовуючи власні технічні засоби. Крім того, як стверджував захисник, проходження ОСОБА_9 військової служби перешкоджає надання йому ефективної правничої допомоги, а також якіcній підготовці до захисту від пред`явленого обвинувачення. З огляду на ці обставини вважав, що суд зобов`язаний зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_9 на підставі ст. 335 КПК України.

1.4. В судове засідання, призначене на 29.10.2024, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився з огляду на перебування у військовій частині через мобілізацію.

1.5. З огляду на неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання від 29.10.2024, суд прийняв рішення про здійснення його приводу.

1.6. 04.11.2024 до суду надійшло повідомлення НАБ України щодо неможливості виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з його відрядження 03.11.2024 до іншої військової частини.

Відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 65 від 03.11.2024, наданого НАБ України в якості додатку до пояснень, лейтенант ОСОБА_9 , офіцер групи психологічної підтримки штабу військової частини НОМЕР_1 , вибув у відрядження до в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_6.

ІІ. Позиції сторін судового провадження

2.1. У зв`язку з невиконанням приводу обвинуваченого ОСОБА_9 з огляду на його мобілізацію та відрядження до іншої військової частини, суд вважав за можливе проводити розгляд клопотання про зупинення судового провадження та виділення матеріалів в окреме провадження існуючим складом.

2.2. Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

2.3. Прокурор щодо зупинення судового провадження та виділення матеріалів щодо ОСОБА_9 не заперечував з огляду на існування доказів, які підтверджують мобілізацію обвинуваченого та неможливість брати участь в судових засіданнях.

2.4. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники клопотання також підтримали та просили суд його задовольнити.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

3.2. Встановлені обставини

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введений воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України № 2402-ІХ від 24.02.2022.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 оголошена загальна мобілізація. Зазначений Указ затверджений Законом України № 2105-IX від 03.03.2022.

Законами України № 2738-ІХ і № 2739-ІХ від 16.11.2022 затверджені Укази Президента України, якими воєнний стан та строк проведення загальної мобілізації продовжені до 19.02.2023 включно.

Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, є одним із видів військової служби, визначених ч. 6 ст. 2 Закону України № 2232- XII від 25.03.1992 «Про військовий обов`язок і військову службу».

Закон України № 3543-XII від 21.10.1993 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закон України № 1932-XII від 06.12.1991 «Про оборону України» визначають, що особливий період - це період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

12.07.2024 ОСОБА_9 визнаний придатним до військової служби, що підтверджується Довідкою ВЛК № 20/27 від 12.07.2024 (т. 24, а.с. 55).

13.09.2024 ОСОБА_9 зобов`язано з`явитись 01.10.2024 для звірки даних при ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з повісткою № 213857 (т. 24, а.с. 58-60).

Відповідно до наданого суду витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 47 від 16.10.2024 молодшого лейтенанта ОСОБА_9 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 та призначено на посаду офіцера групи психологічної підтримки персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , ВОС-3400023. Цим Наказом молодшого лейтенанта ОСОБА_9 з 16.10.2024 зараховано до списків особового складу (т. 24, а.с. 61).

Згідно з довідкою № 236 від 18.10.2024 молодший лейтенант ОСОБА_9 перебуває на військовій службі Сил безпілотних систем Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 (т. 24, а.с. 62).

Наведеними доказами підтверджується, що військовослужбовець ОСОБА_9 проходить службу у складі вищезазначеної військової частини.

Зазначене також слідує з копії військового квитка ОСОБА_9 , долученої до матеріалів кримінального провадження (т. 24, а.с. 46-53).

Отже, наразі в Україні діє особливий період, а саме воєнний стан, і мобілізований на час воєнного стану за призовом обвинувачений ОСОБА_9 проходить військову службу у лавах Збройних Сил України.

3.3. Правове регулювання та межі оцінки

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України підставами зупинення судового провадження є, зокрема,

а) ухилення обвинуваченого від явки до суду;

b) захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні;

с) призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Під зупиненням провадження розуміють тимчасову перерву у розгляді справи внаслідок того, що в обвинуваченого виникли певні, означені законом, життєві обставини, внаслідок яких він позбавлений можливості брати участь у судовому провадженні.

При цьому за умови існування перших двох визначених ч. 1 ст. 335 КПК України обставин, участь обвинуваченого в судових засіданнях виключена повністю і ніяк не може бути відновлена до їх зникнення. Тоді як при призові для проходження військової служби під час мобілізації така неможливість не є беззаперечною та безумовною. Виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо, суд може констатувати як наявність, так і відсутність в обвинуваченого спроможності прибувати у судове засідання залежно від обставин конкретної справи.

3.3.1. Щодо зупинення судового провадження

Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 548?XIV, передбачено, що військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України (п. 3).

Військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами (п. 9).

Військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки (п. 13).

Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника (п. 14).

Згідно із переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 73 від 03.03.2022, забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти; інформація про переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху) тощо.

Крім того, на теперішній час під час ведення воєнних дій на території України правоохоронці неодноразово звертались до громадян стосовно заборони знімання фото чи відео блокпостів, української військової техніки, пересування військ, місць обстрілів, військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів, оскільки у випадку отримання доступу ворога до таких фото чи відео це допомагає останньому скоригувати вогонь.

З огляду на викладене, враховуючи активну фазу воєнного протистояння між Україною та російськими загарбниками, є очевидним, що військовослужбовець ОСОБА_9 позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях як безпосередньо, так і з приміщення іншого суду.

Разом з цим, участь обвинуваченого ОСОБА_9 в судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (смартфон, комп`ютер) теж виключається, поза як наявності у ворога засобів радіоелектронної розвідки ставить під загрозу демаскування, визначення географічних координат як самого військовослужбовця, так і місця дислокації військової одиниці, з відповідними наслідками.

Окрім того, беручи участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, ОСОБА_9 може, хоча і ненавмисно, видати певну інформацію щодо, наприклад, найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів, опис, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти.

За таких обставин, суд вважає участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції неможливою, оскільки, по?перше, останній не може гарантувати можливість бути присутнім у кожному призначеному судовому засіданні; по-друге, беручи участь в такому форматі, він може видати заборонену (таємну) інформацію, наразити на небезпеку себе та військову одиницю, що може негативно вплинути на виконання завдань з оборони і захисту нашої країни.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про існування об`єктивних перешкод для продовження судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , що обумовлює необхідність в зупиненні такого провадження до його звільнення з військової служби або до появи у нього реальної можливості брати участь у судовому провадженні.

3.3.2. Щодо виділення кримінального провадження

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема, ч.ч. 3 та 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Водночас, ст. 318 КПК України встановлено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до ч. ч. 1, 2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Суд вже дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , поза як саме відносно цього учасника існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють його подальшу участь в судових засіданнях до його звільнення з військової служби.

Натомість, згідно з обвинувальним актом обвинувачення висунуто також й іншій особі - обвинуваченому ОСОБА_6 , у зв`язку з чим існує потреба у виділенні матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_9 в окреме провадження.

На переконання суду таке виділення сприятиме здійсненню судового провадження у розумні строки і, водночас, не впливатиме на повноту судового розгляду у виокремлених провадженнях, оскільки незалежно від цієї обставини, винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом щодо кожного з них, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів.

Варто також зазначити, що Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 08.02.2021 (справа № 686/7480/19) та від 27.01.2021 (справа № 521/17260/18) зазначав, що зупинення судового провадження є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликано однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі. Так само і рішення про виділення матеріалів із кримінального провадження, яке в цьому випадку є похідним від рішення щодо зупинення судового провадження, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо особи, відносно якої такі матеріали виділені, а лише відстрочує його прийняття.

Принагідно колегія суддів також звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 23.02.2016 у справі «Навальний та Офіцеров проти росії» (Navalnyy and Ofitserov v. Russia), де Європейський суд з прав людини встановив, що умовою судового розгляду справ виділеного провадження є те, що фактам, встановленим у справі, у якій особа не брала участі, не притаманні властивості принципу res judicata (п. 105), тобто вони не мають преюдиційного значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

Отже, оскільки виділення матеріалів кримінального провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо іншого обвинуваченого, а коло випадків, у яких рішення національного суду носить преюдиційне значення, обмежене положеннями ст. 90 КПК України, суд доходить висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження з метою вирішення справи в розумні строки та уникнення невиправдано тривалого перебування обвинуваченого під тягарем обвинувачення.

3.4 Висновки суду

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , підлягає задоволенню.

Виділене провадження належить передати до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення апарату Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , про зупинення судового провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, ? задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000791 від 13.05.2023, в частині обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, та виділити його в окреме провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
СуддіОСОБА_2
ОСОБА_3