Справа № 464/4864/23
пр.№ 1-кп/464/61/24
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000312 від 07.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу тримання під вартою, зазначає про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти дії, в здійсненні яких він обвинувачується. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні клопотання заперечили, висловилися про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, а саме цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченому, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 січня 2024 року включно з визначенням застави у розмірі 53680 грн.

В подальшому обвинуваченому ОСОБА_3 неодноразово продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави, востаннє ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.07.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2024 року включно, з раніше визначеним розміром застави.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачений не одружений, не працює, тяжкість злочинів, у яких він обвинувачується, а саме: за ч.1 ст.307 КК України йому загрожує покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України - від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці з раніше визначеним розміром застави, що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Доводи захисту та обвинуваченого про обрання іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, суд відхиляє і вважає, що жоден інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» до 14 листопада 2024 року включно з раніше визначеним розміром застави в сумі 53680 грн.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1