Справа № 203/3311/24
Провадження № 1-кп/0203/813/2024
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001794 від 18 травня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянки України, з базовою вищою освітою, не працююча, незаміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в:

18.05.2024, о 13:00 годин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «SSANG YONG KAYRON», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухалась в Центральному районі м. Дніпро по вулиці Набережній Січеславській відносно Амурського мосту в напрямку вулиці Половицької.

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.38.1 ПДР України, розташованого в районі електроопори № 45, перед яким зменшував швидкість транспортний засіб в сусідній смузі праворуч, не переконалась у відсутності на пішохідному переході пішоходів, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання їм дороги, не прийняла і, продовживши рух, виїхала на нерегульований пішохідний перехід де скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вулиці Набережної Січеславської справа наліво за напрямком її руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді - сумісної травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми тазу з переломами лонної та сідничної кісток зліва, масивним синцем в проекції лобка з переходом на промежину, синцями: на зовнішньо-задній поверхні правого стегна у верхній третині з переходом на кульшовий суглобу, на зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки на межі середньої та нижньої третини, на зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу з переходом вниз у верхню третину лівої гомілки, на задньо-зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині з переходом на кульшовий суглоб та ліву сідницю, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині., які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «SSANG YONG KAYRON» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать: п. 18.1 - «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; п. 18.4 - «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення вимог п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_6 , знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, ОСОБА_6 , являючись особою, яка керує транспортним засобом, порушила вимоги п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в який зазначила, що вона примирилася із обвинуваченою ОСОБА_6 , остання відшкодувала в повному обсязі збитки, претензій матеріального та морального характеру до неї вона немає, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із її примиренням з обвинуваченою на підставі ст.46 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала зазначену заяву.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання та просила його задовольнити. При цьому ОСОБА_6 беззастережно визнала свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_6 злочин класифікується як нетяжкий злочин.

За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, суд, враховуючі те, що обвинувачена вчинила нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, відшкодувала потерпілій збитки та примирилась з останньою, приходить до висновку про те, що клопотання захисника та заява потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Судові витрати, в розмірі 3029 грн. 12 коп., за проведення судових експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286 , ст.288, 314 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001794 від 18 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченою, на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001794 від 18 травня 2024 року, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази: автомобіль SSANG YONG KAYRON реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити останній; СD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1