печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту експертів у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2024 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 29.07.2024, про проведення допиту експертів у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021.

Дослідивши клопотання, вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Однак Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (справа «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», справа «Девеер проти Бельгії»).

«Право на справедливий суд» - як складова справедливого судового розгляду не є абсолютним, оскільки воно підлягає допустимим обмеженням і регламентується з боку держави.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тому необхідно врахувати рішення по справі «Мельник проти України», відповідно до якого,право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Нормою кримінального процесуального законодавства, а саме ч. 9 ст. 290 КПК України, передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Так, адвокат зазначає, що у сторони кримінального провадження виникла необхідність у допиті експертів в судовому засіданні для перевірки та оцінки складеного висновку.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для відкриття провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , оскільки його вимоги лежать за площиною повноважень, якими наділений слідчий суддя нормами КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 290, ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту експертів у кримінальному провадженні № 0000862 від 07.10.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4