overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4719/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/157/24
У Х В А Л А

30 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Деснянського районного суду м. Чернігова про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2. ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване неможливістю утворити у Деснянському районному суді м. Чернігова склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання та матеріалів провадження вбачається, що суддям Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не розподіляються справи у зв`язку з відпусткою 14 і більше днів, а суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв`язку з відсутністю спеціалізації. Колегія суддів у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ухвалювали судове рішення у даному кримінальному провадженні, яке судом апеляційної інстанції скасовано. Крім того, слідчі судді ОСОБА_13 та ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх повторну участь у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та вимоги ч. 13 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід направити до територіально наближеного Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2. ст. 115, ч. 3 ст. 146 КК України, - направити для розгляду до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 496/5643/24
Провадження № 1-кп/496/580/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000383 від 04.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 194, 331, 371, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 30.08.2024 року до 29.10.2024 року включно в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі - начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2024 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3263/24

Номер провадження: 1-кс/511/786/24

27.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000588 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000588 від 21 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 27 серпня 2024 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/281/24

Номер провадження: 1-кс/511/787/24

29.08.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадже нню №0000032 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000032 від 11 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 серпня 2024 року о 13 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7843/24
Провадження №1-кс/751/1968/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

Провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2024 року о 13 годині 50 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 466/8068/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/884/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

цією ухвалою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

На вказану ухвалу суду представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження цієї ухвали.

В обґрунтування поважності пропуску строку апелянт покликається на те, що судом копія оскаржуваної ухвали потерпілому скерована не була. Лише 19.08.2024 потерпілий отримав консультацію адвоката і тоді ж ознайомився з повним текстом ухвали через ЄДРСР.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведених апелянтом обставин щодо пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, які підтверджено матеріалами справи, слід вважати, що представником потерпілого строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 06 серпня 2024 року пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ухвалив:

поновити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 06 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 364/624/24
Провадження № 1-кс/364/25/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

30.08.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по справі № 364/624/24 в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

29.08.2024 року представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 02.09.2024 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 судом приймається рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по справі № 364/624/24 в режимі відоеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі, яке призначене на 02.09.2024 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за участюпредставника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/652/24
Провадження № 1-кп/378/42/24
УХВАЛА

29.08.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 29 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 годин 00 хвилин 2 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/730/24
Провадження № 1-кп/535/245/24
УХВАЛА

30 серпня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ;

розглянув клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000226 від 01.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

установив:

До суду надійшло клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000226 від 01.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000226 від 01.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 20 хв.05 вересня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/557/223/2024
Справа 557/615/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про відвід судді

30 серпня 2024 року с- ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 557/615/22 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вказане вище кримінальне провадження, в якому захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти вказану заяву про відвід та призначити її до розгляду, повідомивши про розгляд особу, якій заявлено відвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також витребувавши для огляду у судовому засіданні, в межах заявлених підстав відводу, матеріали кримінального провадження № 557/615/22.

Керуючись ст.ст. 81, 369-372 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 557/615/22 про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 162 КК України.

Призначити вказану заяву про відвід до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2024 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області (с-ще Гоща, вул. О.Теліги, 1А).

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 557/615/22 (головуючий суддя ОСОБА_4 ).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити особу, якій заявлено відвід, та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, ухвалу в частині витребування матеріалів кримінального провадження скерувати за належністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1869/24
Номер провадження 1-кп/697/225/2024
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2023 25 від 05.05.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11.09.2024 о 11:00 годин.

На підготовче засідання викликати учасників процесу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 слідчий СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею, 22.08.2024 слідчим СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що слідчий подала заяву в якій клопотання не підтримує та просить залишити без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1