Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4042/24
Провадження №: 1-кс/332/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи слідчого ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2024 року за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

08.08.2024 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав наступне.

В провадженні СВ Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

07.08.2024 року діяння перекваліфіковано на ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, про що внесено відповідні зміни до ЄРДР.

06.08.2024 року було проведено санкціонований обшук приміщень СТО, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі і документи, які є речовими доказами, в розумінні ст. 98 КПК України, а саме: копії документів на ім`я ОСОБА_5 , на 7-ми аркушах; копії медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , на 7-ми аркушах; копію додатку до диплому про вищу освіту на ім`я ОСОБА_7 2-х аркушах; фотокопії незаповнених бланків заяв на ім`я ОСОБА_8 про повернення грошових коштів 2-х аркушах; аркуш А5 з чорновими записами та з паролем від мобільного телефону; мобільний телефон iPhone 14 рro в корпусі білого кольору, з серійним номером НОМЕР_1 ємкістю пам`яті 128 Gb, imei1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Таким чином, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку, для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні. Окрім того, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а метою накладення арешту є збереження речових доказів.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт на вказані речі та предмети.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання з підстав зазначених у ньому, задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Виходячи з положень ч.ч. 1-2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

06.08.2024 року було тимчасово вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно, а 08.08.2024 року останній за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вказаного реєстру 04.06.2024 року за № 0000029 було внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

06.08.2024 року діяння перекваліфіковано на ч. 2 ст. 28 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, про що внесено відповідні зміни до ЄРДР.

06.08.2024 в період часу з 17.18 по 22.00 год., на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2024 року, був проведений обшук приміщень СТО, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: копії документів на ім`я ОСОБА_5 , на 7-ми аркушах; копії медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , на 7-ми аркушах; копію додатку до диплому про вищу освіту на ім`я ОСОБА_7 2-х аркушах; фотокопії незаповнених бланків заяв на ім`я ОСОБА_8 про повернення грошових коштів 2-х аркушах; аркуш А5 з чорновими записами та з паролем від мобільного телефону; мобільний телефон iPhone 14 рro в корпусі білого кольору, з серійним номером НОМЕР_1 ємкістю пам`яті 128 Gb, imei1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Постановою від 06.08.2024 року зазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 04.06.2024 року, та передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ГУНП в Запорізькій області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що копії документів на ім`я ОСОБА_5 , на 7-ми аркушах; копії медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , на 7-ми аркушах; копію додатку до диплому про вищу освіту на ім`я ОСОБА_7 2-х аркушах; фотокопії незаповнених бланків заяв на ім`я ОСОБА_8 про повернення грошових коштів 2-х аркушах; аркуш А5 з чорновими записами та з паролем від мобільного телефону; мобільний телефон iPhone 14 рro в корпусі білого кольору, з серійним номером НОМЕР_1 ємкістю пам`яті 128 Gb, imei1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , на які слідчий просить накласти арешт можуть мати істотне доказове значення у кримінальному провадженні, в рамках якого подане клопотання, в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене під час обшуку 06.08.2024 року, майно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчої групи слідчого ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.06.2024 року за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на: копії документів на ім`я ОСОБА_5 , на 7-ми аркушах; копії медичних документів на ім`я ОСОБА_6 , на 7-ми аркушах; копію додатку до диплому про вищу освіту на ім`я ОСОБА_7 2-х аркушах; фотокопії незаповнених бланків заяв на ім`я ОСОБА_8 про повернення грошових коштів 2-х аркушах; аркуш А5 з чорновими записами та з паролем від мобільного телефону; мобільний телефон iPhone 14 рro в корпусі білого кольору, з серійним номером НОМЕР_1 ємкістю пам`яті 128 Gb, imei1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , які були вилучені 06.08.2024 року під час обшуку, приміщень СТО, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1