Провадження № 1-кс/592/7749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 05.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час перебувають в «Державній установі Сумський слідчий ізолятор» за вчинення тяжких кримінальних правопорушень, використовуючи незаконно отримані мобільні термінали вчиняють тяжкі злочини в умовах воєнного стану на території України, а саме знаходять потенційних потерпілих для вчинення кримінальних правопорушень пов?язаних з заволодіння грошових коштів шахрайським шляхом та з використанням електронно-обчислювальної техніки вчиняє шахрайські дії по відношенню громадян.

Окрім цього вдалося встановити, що вказані особи діють за попередньою змовою з гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , який будучи обізнаними про спосіб вчинення злочинів, активно приймає участь у їх вчиненні, отримуючи від гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вказівки та інструкції, які спрямовані на кінцевий результат, а саме заволодіння грошовими коштами громадян у наслідок шахрайських дій. Гр. ОСОБА_8 , за вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вживає заходи конспірації з метою безпечного виводу грошових коштів використовуючи при цьому банківські картки сторонніх осіб для приховання слідів виводу грошових коштів від правоохоронних органів.

На даний час працівниками УПК в Сумській області встановлено причетність до вчинення шахрайських дій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця: АДРЕСА_1 .

Вказані особи будучи обізнаними про вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконували вказівки останніх, надавали банківські картки для: отримання грошових коштів здобутих у наслідок шахрайських дій, і забезпечували. безпечний вивід грошових коштів. використовуючи низку банківських карток для приховання коптів.

Крім цього встановлено ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку: АДРЕСА_4 , яка перебуває у відносинах з ОСОБА_5 , яка в свою чергу надавала банківські картки ОСОБА_5 для отримання грошових коштів від потерпілих осіб.

Вказані особи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за грошову винагороду, таким чином розпоряджалися у власних цілях грошовими коштами, які здобуті злочинним шляхом.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що причетні до вчинення кримінального правопорушення на даний час перебувають у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, буд. 19, камера 35, згідно наданої довідки представниками ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна власник приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , розмір частки 1.

Проведення обшуку є єдиною, на даний момент слідчою дією, з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для відшукування, збереження і вилучення документів, банківських карток, грошових коштів, мобільних терміналів, сім карток мобільних операторів, чорнових записів, що стосується тематики пасажирських перевезень, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , в якій фактично перебувають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть зберігати речі та документи які можуть мати силу речових доказів у даному кримінальному провадженні.

13.11.2024 в період часу з 08:50 до 09:54 проведено санкційний обшук за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено і вилучено два мобільні телефони належні ОСОБА_5 , а саме: 1) Nokia чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 ; 2) Tecno Spark, модель Tecno BG6 з IMEI1: НОМЕР_4 .

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Власник майна повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13.11.2024 року вилучене під час санкціанованого обшук 13.11.2024 майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення слід накласти арешт, так як є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а ті доводи, на які посилається адвокат будуть перевірятися та оцінюватися в процесі розслідування даного кримінального провадження, ним не надано достатніх та беззаперечних доказів того, що перелічене ним у заяві майно належить іншим особам.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 вилучене в ході санкційного обшуку 13.11.2024 в період часу з 08:50 до 09:54 за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено два мобільні телефони належні ОСОБА_5 , а саме: 1) Nokia чорного кольору, IMEI НОМЕР_3 ; 2) Tecno Spark, модель Tecno BG6 з IMEI1: НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1