Справа № 402/721/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0000303 від 11.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Ульяновка Кіровоградської області, совіт вища, українця. громадянина України, пенсіонера , утриманців не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , досудовим розслідуванням обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .1 ст.310 КК України, а саме, що весною 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, на присадибній ділянці, яка розташована біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 виявив сходи рослин опоплі. На протязі травня - червня 2024 року ОСОБА_3 не маючи передбаченого законом дозволу, без мети збуту, діючи умисно, достовірно чаючи про наркотичний вміст даних рослин, обробив сходи рослин коноплі в кількості 16 рослин, кожна з яких мала самостійний корінь. З метою доведення їх до стадії достигання, почав здійснювати за ними догляд, який включався в систематичному їх обсапуванні та знищенні бур`янів поряд з ними, для подальшого їх використання у власних цілях.15 липня 2024 року у період часу із 19 год. 37 хв. до 21 год. 08 хв. під час проведення огляду працівниками поліції на території домоволодіння яке належить ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено 16 рослин копонлі, кожна із самостійним коренем, які відповідно до висновку експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/112-24/9322- НЗПРАП від 22.07.2024 року є рослинами роду конопля, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року /таблиця 1, список 3/ рослини роду конопля відносяться до росдин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких ,допускається для промислових цілей.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.

При подачі обвинувального акту до суду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У матеріалах справи (а.с.12-13) знаходиться заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

У даній заяві обвинувачений зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст.310 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, згідно ст.89 КК України, такий що судимості не має, пенсіонер, має утриманців, за місцем проживання характеризується добре.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання - не встановлено

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, у межах, встановленої санкцією ч.1 ст.310 КК України, за якою він обвинувачується.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 1700 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1