У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в мсті Києві, поданого у кримінальному провадженні № 0004338 від 28 жовтня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004338 від 28 жовтня 2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Так, 28.10.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. інспектор УПП у м. Києві ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у складі екіпажу рубін 1007 заступили на нічне чергування з обслуговування Шевченківського району м. Києва. Так, о 20 год. 50 хв. на службовий планшет екіпажу рубін 1007 надійшов виклик із повідомленням про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибули на місце виклику, де побачили компанію осіб, які розпивали спиртні напої та нецензурно висловлювались в громадському місці.

Після цього, інспектори УПП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у складі екіпажу рубін 1007 виконуючи свої службові повноваження та перебуваючи в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), неодноразово вимагали припинити протиправні дій, які вчиняли вказані особи, а саме не вживати нецензурну лайку та не порушувати громадський поряд.

В подальшому, один із чоловіків, а саме ОСОБА_9 почав себе агресивно поводити, на що йому інспекторами УПП у м. Києві було повідомлено про те, що до нього буде застосована фізична сила у порядку ст. 44 ЗУ «Про Національну поліції» та адміністративне затримання у порядку ст. 261 КУпАП повідомивши йому про права та обов`язки, однак чоловік почав чинити супротив дії працівникові правоохоронного органу, на що було застосовано фізичну силу, в ході чого останній опинився на землі. В цей час у іншого чоловіка, який знаходився поряд, а саме у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у однострої із видимими знаками розпізнання (нагрудний жетон, шеврони, погони), усвідомлюючи свої злочинні дії та бажаючи настання відповідних наслідків, ОСОБА_5 приблизно о 20 годині 55 хвилин 28 жовтня 2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов ззаду до інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_10 та схопив його за шию, після чого лежачи на асфальті почав бити головою ОСОБА_10 об асфальтоване покриття чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садин та забою м`яких тканин голови.

29.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

29.10.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний та захисник заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 26 грудня 2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

3) повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) заборонити спілкування з свідками за даним кримінальним провадженням.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1