Справа № 212/8383/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні власної постанови.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні за № 0002573 від 14 листопада 2019 року проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У кримінальному провадженні дізначачем є ОСОБА_4 , заявником ОСОБА_3

ОСОБА_3 надав дізнавачу ОСОБА_4 клопотання, в яких просив дізнавача провести необхідні слідчі дії, а саме допитати свідків та звернутись до слідчого судді із клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договору купівлі-продажу будинку.

Постановою дізнавача від 30 липня 2024 року вищевказані клопотання були в цій частині задоволені.

Заявник ОСОБА_3 вказує, що дізнавач не виконала в повному обсязі всі дії, про проведення яких було заявлено.

Згідно зі статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З постанови про часткове задоволення клопотання від 30 липня 2024 року встановлено, що дізнавач ОСОБА_4 , задовольнивши клопотання заявника ОСОБА_3 , виконання даної постанови доручила дізнавачу, який прийняв дане процесуальне рішення.

Так, постанова дізнавача не виконана та суду не надані відомості, які б підтверджували виконання постанови про часткове задоволення клопотання.

Статтею 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

За змістом ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати дізнавача виконати власну постанову від 30 липня 2024 року про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 в повному обсягу.

Зобов`язати дізнавача ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0002573 від 14 листопада 2019 року виконати власну постанову від 30 липня 2024 року про часткове задоволення клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1