Справа № 645/1440/23
Провадження № 1-кп/645/204/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина Україна, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не має, із середньою технічною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 16 листопада 2021 року Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку; 21 червня 2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст. 70 ч. 4 КК України 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У період часу з 18.00 години 22.01.2023, точного часу не встановлено, але не пізніше 08.00 години 23.01.2023, у період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та продовжено на всій території України Указами Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573 від 12 серпня 2022 року та №757/2022 від 07 листопада 2022 року ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито ухвалою Фрунзенського районного суду м. Хакрова від 11.03.2024 року, у зв`язку із смертю обвинуваченого, знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, за попередньою змовою в групі між собою, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та не зможе їм перешкодити, шляхом відкриття незапертої хвіртки проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом віджиму рами вікна проникли всередину будинку за вищевказаною адресою, де ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом із особою, кримінальне провадження щодо якої закрито, узяли мішки, які знаходились у будинку та почали складати до мішків: болгарку фірми «Dnipro-M GS-120S», вартістю 1384,50 гривень; промисловий (будівельний) фен TM «Grand» ФП 2200, вартістю - 423,00 гривень; дриль торгової марки «Интерскол» моделі «Д- 350ЭР», вартістю - 218 гривень; дриль Bosh моделі «z1J-13», вартістю - 736,25 гривень; дриль фірми «WinTech WID-1100 Pro», вартістю - 256,00 гривень; котушки спінінгові «Cobra СВ340», у кількості 3 штуки, вартість яких - 142,68 гривні; котушки рибацькі фірми «Cobra» моделі «СВ440», у кількості 2 штуки, вартістю - 92,00 гривні; котушку рибацьку фірми «Phoenix» модель «Рn540», вартість не вдалося встановити; котушку рибацьку фірми «Jaxon Vertigo FRM 500», вартістю - 199,00 гривень; сигналізатори рибацькі торгової марки «Golden Catch» моделі «S25», у кількості 5 шт, вартістю - 875,00 гривень; рибацькі льодобури марки «Тонар» Барнаул ЛР 150Д, у кількості 2 штуки, вартістю - 5394,00 гривні.

Після чого ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю, місце вчинення злочину з викраденим майном покинули, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9721,43 гривня.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину свою у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив, що будучи обізнаним про введення воєнного станув Україні, дійсно при обставинах викладених в обвинувальному акті, 22 січня 2023 року, приблизно о 19-20.00 годині, він та ОСОБА_6 через вікно проникли до будинку їх спільного знайомого ОСОБА_5 , де таємно викрали належні потерпілому речі, зазначені в обвинувальному акті, які склали у мішки, що також знайшли в будинку потерпілого, для подальшого продажу. Усе викрадене ними було вилучене працівниками поліції та повернуто потерпілому. У скоєнному щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, цивільний позов не заявляв, щодо покарання покладався на розсуд суду.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечують фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції обвинуваченого, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо розміру судових витрат та речових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире розкаяння у вчиненому, оскільки обвинувачений визнав свою провину, висловлював жаль з приводу вчиненого. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий: 16 листопада 2021 року Харківським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку; 21 червня 2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст. 70 ч. 4 КК України 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працює, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, дітей не має.

Відповідно до досудової доповіді, складеної 16.06.2023 року Немишлянським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_4 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, зазначено, що ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінені, як високі, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих громадян оцінений, як середній.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно вироку від 21 червня 2023 року Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України 3 роки позбавлення волі, ст. 75 КК України 3 роки іспитового строку. Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 був вчинений до постановлення вироку від 21.06.2023 року, тому покарання йому необхідно призначати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який був неодноразово засуджений, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану, тому суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання його лише в ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання, у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи його каяття та повернення майна потерпілому, а остаточне покарання визначити з урахуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, за проведення судових експертиз: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/1797-ТВ від 22.02.2023 року в сумі 755 грн. 12 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/1798-ТВ від 15.02.2023 року в сумі 566 грн. 34 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/1919-ТВ від 16.02.2023, в сумі 943 грн. 90 коп.; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/121- 23/1996-ТР від 01.02.2023 року в сумі 566 грн. 34 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/1814-ТВ від 08.02.2023 року в сумі 566 грн. 34 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/1811-ТВ від 02.02.2023 року в сумі 755 грн. 12 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/1796-ТВ від 07.02.2023 року в сумі 755 грн. 12 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/1799-ТВ від 07.02.2023 року в сумі 755 грн. 12 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/1812-ТВ від 14.02.2023 року в сумі 755 грн. 12 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/1800-ТВ від 13.02.2023 року в сумі 755 грн. 12 коп.; судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121- 23/1801-ТВ від 13.02.2023 року в сумі 566 грн. 34 коп. на загальну суму 7739,98 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 21 червня 2023 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 7739,98 гривень.

Речові докази:

болгарка фірми DniproM моделі GS-120S; промисловий фен фірми Grand моделі НОМЕР_1 ; дріль «Интерскол» Д-3503Р; дріль Bosh zlJ-13; дріль фірми WinTech моделі WID-1100 Pro; катушки рибацькі фірми Cobra СВ340 у кількості 3 штуки, Cobra СВ440 у кількості 2 штуки, Phoenix Рп540 та Jaxon Vertigo FRM 500; сигналізатори рибацькі фірми Golden Catch у кількості 5 шт; рибацькі бури фірми Тонар Барнаул моделі ЛР 150Д у кількості 2 штуки, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілому.

полімерний сейф-пакет № FPS5000423, у середині якого міститься 1 ВЛС зі слідом тканини, що передано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.01.2023, на болгарку фірми DniproM моделі GS-120S; промисловий фен фірми Grand моделі НОМЕР_1 ; дріль «Интерскол» Д-350ЭР; дріль Bosh z1J-13; дріль фірми WinTech моделі WID-1100 Pro; катушки рибацькі фірми Cobra CB340 у кількості 3 штуки, Cobra CB440 у кількості 2 штуки, Phoenix Pn540 та Jaxon Vertigo FRM 500; сигналізатори рибацькі фірми Golden Catch у кількості 5 шт; рибацькі бури фірми Тонар Барнаул моделі ЛР 150Д, у кількості 2 штуки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1