ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/925/24 (1-кп/611/96/24)
Провадження № 11-п/818/426/24 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: інші клопотання
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду,

У С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Барвінківському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з подання, на даний час в Барвінківському районному суді Харківської області працює один суддя ОСОБА_5 , оскільки рішенням Вищої ради правосуддя України від 10 жовтня 2019 року №2644/0/15-19 суддя ОСОБА_7 звільнений з посади у відставку.

Крім того, 15 вересня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 вже приймав участь, як слідчий суддя у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України, унеможливлює його участь у розгляді справи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №611/925/24 (провадження №1-кп/611/14/24) між суддями від 21 жовтня 2024 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Таким чином, у Барвінківському районному суді Харківської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями .

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає, що подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України передачі до Близнюківського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України передати з Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: