overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1031/22

Провадження № 11-кп/4820/548/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України та призначено йому покарання за:

- ч.1 ст.364 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 2 (два) роки, із штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.;

- ч.1 ст.366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити показання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій на строк 2 (два) роки, із штрафом у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2024 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 23 серпня 2024 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 497/683/24
Провадження № 1-кп/497/84/24
УХВАЛА

15.08.24 року року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про слухання справи в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000028 від 24.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 24.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

14.08.2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власник систем з електронним підписом, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 посилаючись на те, що останній проживає в м. Києві та через ускладнення руху транспорту не може прибути до Болградського районного суду Одеської області.

Розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до абз.7 п.20.5 Розділу ХІ КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення своєчасного та всебічного розгляду даної справи, а також у зв`язку з поважною причиною неможливості з`явлення в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та своєчасного розгляду справи, суддя вважає клопотання адвоката ОСОБА_2 обґрунтованим та підлягаючому задоволенню.

Керуючись, ст. ст.336, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про слухання справи в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власник систем з електронним підписом, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 21.08.2024 року об 11 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власник систем з електронним підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3446/24
Номер провадження 1-кп/504/667/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000010 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападенці Фалештинського р-ну республіка Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000010 від 01.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 26.08.2024 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2455/24
УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах Торгово-Промислової Компанії «ЗЕНІТ» (Товариства з обмеженою відповідальністю), щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах Торгово-Промислової Компанії «ЗЕНІТ» (Товариства з обмеженою відповідальністю), щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

15.08.2024 року адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, та урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах Торгово-Промислової Компанії «ЗЕНІТ» (Товариства з обмеженою відповідальністю), щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2402/24
Провадження №11-п/801/285/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000101.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять судді, з яких: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустках, ОСОБА_8 увільнена від виконання обов`язків у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_9 неповноважний розглядати справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду справи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів вважає за необхідне передати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000101 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направити на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 243/8112/16-к
Провадження № 1-кп/243/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000032 від 14 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, в режимі відео конференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.303 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 має можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 07.10.2024 року на 10 год. 30 хв. в режимі відео конференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 7 ст. 336, ч. 8 ст. 336 КПК України, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, з урахуванням питань особистої безпеки всіх учасників кримінального провадження в умовах воєнного стану та активних бойових дій на території України, а також дотримання розумних строків розгляду справи в суді та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання призначеного на 07.10.2024 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 14 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, яке призначене на 07.10.2024 року на 10 год. 30 хв., проводити в режимі відео конференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженим особам Октябрського районного суду м. Полтави забезпечити та організувати проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначено на 07.10.2024 року на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтави (е-mail: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області що входять до групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР під №0000045 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0640 площею 0,1366 га., цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 , та в будинках і господарських будівлях на такій земельній ділянці, що належать на праві власності ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (База відпочинку «Водоспад»), з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів які з провалля «Шахти № 7», під землею ведуть до басейнів наявних на території даної земельної ділянки які в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування, а також з метою встановлення наявності таких басейнів та наповненості їх ропою, та визначення об`ємів ропи.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16.08.2024 о 15 годині 45 хвилин

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2884/22
Провадження № 1-кп/589/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора і захисника про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні №0000420 від 10.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився.

В свою чергу прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, вказуючи, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Захисник підтримав раніше подане ним клопотання про зупинення судового провадження з аналогічних підстав, вказуючи, що з лютого 2024 року його підзахисний був мобілізований на військову службу.

Суд вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

З наданих суду копії повідомлення за вих. № 4/1722 від 08.03.2024р. і довідки № 1413 від 20.02.2024р. вбачається, що ОСОБА_5 призваний у Збройні Сили України під час мобілізації 05.02.2024 року та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та враховуючи, що розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 133/2402/24
Провадження №11-п/801/286/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення матеріали клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду для визначення підсудності клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Ознайомившись з поданням та матеріалами провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Також за змістом ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження (звіту про неможливість утворення складу суду), у Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, що має наслідком направлення провадження до найближче територіально розташованого місцевого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000101, внесеному в ЄРДР 05.07.2024 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: