Справа № 129/2974/24
Провадження по справі № 1-кп/129/544/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 31.07.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Носівці, Гайсинського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 16.10.2002 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 15, ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 27.02.2008 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 14.06.2011 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 14.12.2015 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 05.05.2018 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 71, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 20.12.2018 Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 71, ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.05.2018 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 31.07.2024 в ранковий час, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем, марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поруч із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , та володільцем якого є ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, 31.07.2024 в ранковий час, більш точного часу під час досудового розслідування не установлено, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, скориставшись залишеним в замку запалювання ключем, завів двигун та в подальшому незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем, марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 38 656,48 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 разом з вищезазначеним транспортним засобом місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 38 656,48 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

14.11.2024 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України; з урахуванням того, що обвинувачений повністю і беззаперечно визнає вину та щиро кається.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено обвинуваченому.

Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали, що під час укладання даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просили її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, давши згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, що укладена угода про визнання винуватості є добровільною, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений повністю і беззаперечно визнав вину, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, що є пом`якшуючими обставинами.

За таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням без конфіскації майна.

Вартість експертиз на суму 6836,08 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.08.2024 року відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

23.09.2024 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 21.11.2024 року о 15год. 00 хв.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, - у виді тримання під вартою, який рахувати із дня постановлення вироку, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на його засудження за вчинення тяжкого злочину, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи те, що у період до його затримання він постійного місця роботи засобів до існування та інших вагомих особистісних і соціальних чинників стримуючого характеру не мав.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.11.2024 року між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000428 від 31.07.2024 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати термін попереднього ув`язнення з 31.07.2024р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - у виді тримання під вартою, але не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 14.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6836,08 грн. витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 02.08.2024р. на автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: