УХВАЛА

11 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визначення розумних строків досудового розслідування та проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000044 від 18.01.2023, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, поданим через систему "Електронний суд", відповідно до змісту якого просить здійснити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб (інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, яким являється ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні №0000044 від 18.01.2023, а саме визначити розумність строків досудового розслідування та проведення процесуальних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає поверненню особі, яка його подала, виходячи з наступних підстав.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_2 подав клопотання в інтересах ОСОБА_3 , та на підтвердження наявності у нього повноважень на представництво інтересів останнього додав до клопотання копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1232677 від 10.05.2024.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI), повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону №5076-VI визначено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно положень частини 2 статті 26 Закону №5076-VI, ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення №41) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно підпунктів 12.11 та 12.12 пункту 12 Положення №41, ордер повинен містити: підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Всупереч вищевказаним вимогам, доданий до поданого клопотання ордер ВС №1232677 від 10.05.2024 не містить власноручного підпису адвоката ОСОБА_2 у графі "Адвокат" та власноручного підпису керівника адвокатського бюро, відтиску печатки адвокатського бюро (за наявності). При цьому, зазначений вище ордер не є сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі "Електронний суд", а є додатком до клопотання, тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням №41.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №450/569/22, та від 07 лютого 2023 року у справі №466/487/22.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордеру не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту, в розумінні Положення №41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Враховуючи факт відсутності документального підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_3 , подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визначення розумних строків досудового розслідування та проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000044 від 18.01.2023, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1