Справа №576/1315/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/391/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий доступ до речей і документів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000048,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2024, клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 , задоволено.

Надано групі слідчих СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вилученням оригіналів та завірених копій документації в електронному та (або) друкованому вигляді, а саме оригіналів документів: тендерна документація, на підставі якої Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало перемогу у тендері на складання договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиленою військово-фізичною підготовкою; документи щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ; договір № 41FB407-356-20 від 24.02.2020 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів з усіма невід`ємними додатками до нього; додаткові угоди до договору № 41FB407-356-20 від 24.02.2020; рахунки, платіжні доручення щодо оплати природнього газу по договору № 41FB407-356-20 від 24.02.2020; виписка по рахунку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо підтвердження оплати за поставлений товар за весь період по договору № 41FB407-356-20 від 24.02.2020; відомості, щодо придбання природнього газу Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2019-2020 років, із зазначенням цін та обсягів закупівлі; відомості щодо поставок природнього газу по договору № 41FB407-356-20 від 24.02.2020 із зазначенням цін та обсягів поставки в період часу 24.02.2020 по 31.01.2021; накладні, акти виконаних робіт чи наданих послуг складених між Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиленою військово-фізичною підготовкою; документація, якою було обґрунтовано необхідністю підвищення ціни на природний газ до рівня ринкової та коливанням ціни на ринку, що стало підставою для укладення додаткових угод до Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; а також копії документів: наказ про призначення на посаду директора Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 чи інших документів, що встановлюють його повноваження та призначення на посаду; посадові інструкції (функціональні обов`язки) директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_17 ; наказ про призначення на посаду старшого менеджера із збуту ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 чи інших документів, що встановлюють його повноваження та призначення на посаду; посадові інструкції (функціональні обов`язки) старшого менеджера із збуту ІНФОРМАЦІЯ_3 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_18 ; установчі документи підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.05.2024 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що вилучення оригіналів документів позбавляє товариство можливості здійснювати свою господарську діяльність.

Так, надавши дозвіл на вилучення оригіналів документів, слідчий суддя фактично унеможливив подальше здійснення товариством його законної господарської діяльності, оскільки надав дозвіл на вилучення документів первинного бухгалтерського обліку та фінансової звітності, які мають обов`язково зберігатися на підприємстві, а працівники бухгалтерського, фінансового та інших відділів товариства мають мати постійний доступ до їх оригіналів, оскільки їх використання є необхідним в господарській діяльності та під час взаємодії з органами державної влади, зокрема контролюючими органами.

Таке втручання в законну господарську діяльність товариства не відповідає меті та завданням кримінального провадження, оскільки будь-яке обмеження прав особи не має призводити до занадто обтяжливих наслідків.

Залишено без уваги слідчого судді і той факт, що документи, до яких надано тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, а саме комерційну та банківську.

У судове засідання апеляційної інстанції учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про час і дату судового засідання, не з`явились. Від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_19 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності вказаних осіб, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 10 ч.1 ст.309 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, зокрема, про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчий СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, про надання доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 000049 від 03 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2024 року, вказане клопотання було задоволено.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що слідчим суддею було надано тимчасовий дозвіл до тендерної документації, на підставі якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав перемогу у тендері на складання договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиленою військово-фізичною підготовкою та на інші документи, які були сформовані в результаті проведеного тендеру між вказаними юридичними особами.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді надано тимчасовий дозвіл до копії документів, що встановлюють повноваження визначених посад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та установчі документи товариства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оригінали та копії документів, до яких слідчим суддею надано тимчасовий доступ, не перешкоджають ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у здійсненні господарської, бухгалтерської, фінансової діяльності.

Таким чином, вилучення вказаних в ухвалі документів, ніяким чином не може впливати на можливість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати свою діяльність, оскільки зазначені документи мають відношення лише щодо проведених Комунальним закладом ІНФОРМАЦІЯ_5 з посиленою військово-фізичною підготовкою відкритих торгів із закупівлі природного газу, за результатом якої визнано переможця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з подальшим укладанням між юридичним особами договору та додаткових угод.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 травня 2024 року, відповідно до положень ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Доводи апелянта, що документи до яких надано тимчасовий доступ містять банківську та комерційну діяльність, колегія суддів визнає необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням чинного законодавства, яким визначено поняття документів з банківською та комерційною таємницею.

Згідно з п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що вищезазначеною статтею Конституції України гарантується право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, виходячи з чого КПК України визначає, в яких випадках і які саме рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (див., наприклад, постанову Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019року (справа №161/4229/18), які стосуються права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України) оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Встановлення законодавцем такого обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів має на меті забезпечення належного здійснення правосуддя через розумне регулювання кількості справ, що надходять до судів апеляційної інстанції, та створення умов для ефективного використання обмежених ресурсів судової влади.

Такий висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, зокрема правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 16.08.2021 року у справі №991/4208/21/.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 травня 2024 про тимчасовий доступ до речей та документів, не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування, відповідно до статті 309 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Разом із тим до надходження матеріалів кримінального провадження суду із суду першої інстанції була відсутня можливість перевірити обставини, які підлягають з`ясуванню на стадії відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених в Ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309, 160, 392, 395, 399, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 травня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000048.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_20 Собина