Справа № 298/754/24
Номер провадження 1-кс/298/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 13.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилається, що в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2024 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу психотропних речовин є можливість швидко незаконно збагатитись, а також будучи обізнаною про місця та осіб, у яких можна придбати психотропну речовину метамфетамін, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, організувала стійку злочинну групу, до складу якої залучила своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яких забезпечувала з вказаного періоду часу психотропною речовиною «метамфетамін», а останні в свою чергу, дотримуючись заходів конспірації, на виконання своїх функцій, в подальшому збували її за грошові кошти особам, схильним до їх вживання на території м.Ужгород та Ужгородського району Закарпатської області, розподіляючи між собою грошові кошти, отримані від збуту таких заборонених в обігу речовин.

Зазначає, що окрім цього, починаючи з 19.08.2024, ОСОБА_5 залучила до складу групи гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . В свою чергу ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що ОСОБА_5 спільно із іншими учасниками групи, являються розповсюджувачами психотропних речовин серед мешканців м.Ужгород та Ужгородського району, на пропозицію останньої щодо постачання психотропних речовин погодився, після чого, діючи узгоджено, в складі групи осіб, дотримуючись заходів конспірації, на виконання своїх функцій, в подальшому постачав ОСОБА_5 психотропні речовини, а також збував їх третім особам.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у складі групи, налагодили схему щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин - метамфетаміну на території м. Ужгород та Ужгородського району.

Вказує, що 19.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду у справі, проведено санкціонований обшук за місцем реєстрації ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в, ході проведення якого виявлено та вилучено:мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO»; мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI»; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone»; мобільний телефон чорного кольору марки «ASUS»; металевий гріндер для подрібнення з нашаруванням речовини рослинного походження.

З метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, з посиланням на ст.ст. 131, 132, 167, 170-171 КПК України, заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене в ході проведеного 19 вересня 2024 року санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO»; мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI»; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone»; мобільний телефон чорного кольору марки «ASUS»; металевий гріндер для подрібнення з нашаруванням речовини рослинного походження.

У судове засідання заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_14 подала заяву, в якій просить подане клопотання про арешт майна розглянути без участі прокурора ОСОБА_4 , оскільки останній перебуває на розгляді справи у Берегівському районному суді, в той же час вона, як прокурор групи прокурорів в даному провадженні, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року за №0000058 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 20 вересня 2024 року, від 10 жовтня 2024 року.

За відомостями, що містяться у фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000058, стверджується, що 12.03.2024 до чергової частини відділення поліції №2 надійшов рапорт підполковника поліції ОСОБА_15 про те, що на території обслуговування відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області гр.гр. AAA., ВВВ, МММ, займаються збутом психотропної речовини «метамфетамін» та небезпечного наркотичного засобу «канабісу».

Також, працівниками СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №0000058 від 13.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 18.04.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» особа «А» о 14:32 год. на території м.Ужгород збула особі ОСОБА_16 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0663 г. В діях особи ОСОБА_17 вбачається склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено що працівниками СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №0000058 від 13.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 11.07.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» особи ОСОБА_17 та ОСОБА_16 о 14:38 год. на території м. Ужгород збули особі ОСОБА_18 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,1629 г. В діях осіб ОСОБА_17 та ОСОБА_16 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, працівниками СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №0000058 від 13.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 30.04.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» особа «А» о 18:11 год. на території м. Ужгород збула особі ОСОБА_16 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0828 г. В діях особи ОСОБА_17 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Також працівниками СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №0000058 від 13.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 04.06.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено«метамфетамін» особа «А» о 20:07 год. на території Ужгородського району збула особі ОСОБА_16 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,2012 г. В діях особи ОСОБА_17 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, працівниками СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №0000058 від 13.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 07.06.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» особа «А» о 15:50 год. на території Ужгородського району збула особі ОСОБА_16 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0568 г. В діях особи ОСОБА_17 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, працівниками СКП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №0000058 від 13.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 25.06.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» особа «А» о 16:58 год. на території м. Ужгород збула особі ОСОБА_16 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0789 г. В діях особи ОСОБА_17 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Працівниками СКП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження № 0000058 від 13.03.2024 за ч.2 ст.307 КК України встановлено, що 04.07.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» особа «А» о 16:23 год. на території м. Ужгород збула особі ОСОБА_16 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0474 г. В діях особи ОСОБА_17 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, працівниками СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №0000058 від 13.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 02.08.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» особа «А» о 16:17 год. на території м. Ужгород збула особі ОСОБА_16 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0404 г. В діях особи ОСОБА_17 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказується, що працівниками СКП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №0000058 від 13.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 05.08.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» особа «А» о 17:03 год. на території м. Ужгород збула особі ОСОБА_16 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0927 г. В діях особи ОСОБА_17 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Також, працівниками СКП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №0000058 від 13.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 29.08.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» особа «А» о 13:17 год. на території м. Ужгород збула особі ОСОБА_16 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 0,0304 г. В діях особи ОСОБА_17 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначено, що працівниками СКП ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході здійснення оперативного супроводу кримінального провадження №000058 від 13.03.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено, що 10.09.2024 під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» особа «А» о 15:46 год. на території м. Ужгород збула особі ОСОБА_16 психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін» масою 6,7004 г. В діях особи ОСОБА_17 вбачається склад злочину передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

У даному кримінальному провадженні повідомлено підозру дев`яти особам: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 .

У клопотанні про арешт стороною обвинувачення наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року надавався дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , та прилеглих до вказаної квартири приміщеннях, господарських будівлях та спорудах (відомості щодо права власності на вказану квартиру не зареєстровані), де зареєстрована ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення і вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих в результаті злочинних дій, приладів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, електронних ваг, зіп пакетів, чорнових записів.

Отже, речі, що були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , відшукані та вилучені відповідно до ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2024 року.

Вилучення цих речей органом досудового розслідування, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих в результаті злочинних дій, приладів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, електронних ваг, зіп пакетів, чорнових записів, що самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини кримінальному провадженні №0000058, відповідає вимогам КПК України.

Обшук за місцем реєстрації ОСОБА_8 проведено 19 вересня 2024 року, з клопотанням про арешт майна заступник начальника за погодженням з прокурором звернувся до суду 20 вересня 2024 року, шляхом надіслання такого поштовим відправлення, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно відомостей, викладених в протоколі обшуку від 19 вересня 2024 року, заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області у справі №298/754/24, 1-кс/298/163/24 виданої 16.09.2024, 19 вересня 2024 року в період з 06 год. 36 хв. до 07 год. 35 хв., у присутності двох понятих, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічного засобу відеокамери марки "Panasonic", виявлені під час обшуку зазначені в протоколі обшуку речі вилучено.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предметів та документів речовими доказами від 19 вересня 2024 року, винесеною заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO»; мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI»; мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone»; мобільний телефон чорного кольору марки «ASUS»; металевий гріндер для подрібнення з нашаруванням речовини рослинного походження, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0000058 від 13 березня 2024 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання таких як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу обшуку 19 вересня 2024 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 13 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході проведеного 19 вересня 2024 року обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- мобільний телефон чорного кольору марки «ERGO»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «iPhone»;

- мобільний телефон чорного кольору марки «ASUS»;

- металевий гріндер для подрібнення з нашаруванням речовини рослинного походження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1