Провадження 1-кс/127/8554/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 24.05.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, у провадженні сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000226 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

28.05.2024 заявником подано клопотання до прокурора Вінницької окружної прокуратури, у якому він просив закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000226 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі ч. 2 ст. 219 КПК України (у редакції, яка діяла до 01.01.2024), так як закінчився строк розслідування кримінального провадження, який відповідно до вказаної норми складає 12 місяців.

Проте, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.05.2024 якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2024 відмовлено.

На підставі вищевикладеного заявник просив скаргу задовольнити та винести ухвалу, якою зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури у відповідності до підпункту 2 пункту 10 частини 1 статті 284, частини 2 статті 219 КПК України (у редакції, яка діяла до 01.01.2024) вчинити певну дію, а саме: закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000226 від 24.05.2024, так як строк досудового розслідування, визначений ч. 2 ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В судовому засідання заявник та його адвокат скаргу підтримали за обставин викладених у ній та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000226 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вінницької окружної прокуратури.

28 травня 2024 року ОСОБА_7 подано клопотання до прокурора Вінницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 24.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із тим, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Окрім того встановлено, що згідно постанови прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.05.2024 про відмову в задоволенні клопотання, вбачається, що досудове розслідування триває, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Таким чином, з огляду на те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні не минули, а тому підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга є необґрунтованою, невмотивованою та такою що не підлягає до задоволення, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 24.05.2024, слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000226 від 24.05.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя