Справа № 645/3611/24
Провадження № 1-кс/645/940/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 02.06.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю та знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.06.2024 року надійшло повідолмення про те, що 01.06.2024 року, ОСОБА_5 , намагався замовити автозапчастини, здійснив передоплату на картку № НОМЕР_1 у розмірі 1675,00 грн, після чого з`ясувалося, що продавець видалив листування, телефон зловмисника не встановлений (ІТС ІПНП №7119). Даний факт 02.06.2024року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000253 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.06.2024 року, перебуваючи за адресою:АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перерахував з власної банківської картки, зареєстрованої на його ім`я, на рахунок невідомої особи, зареєстрованої у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , грошові кошти на загальну суму у розмірі 1675,00 грн.У ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказана сума коштів була переведена на банківську картку/рахунок яка зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор, з якою було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000253 від 02.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зі змісту заяви, пояснень та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що з метою придбання бамперу для автомобілю у додатку «телеграм», після спілкування з продавцем здійснив переказ власних грошових коштів, у якості передплати, у сумі 1675,00 грн, зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Проте, після проведення оплати товар не отримано, грошові кошти не повернуті.

Відповідно по копій квитанції ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») № 334Р-КЕ46-5СА1-6Т6Т від 01.06.2024 року, ОСОБА_6 (код платника НОМЕР_3 ) з номеру рахунку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (платіжний інструмент) на рахунок одержувача НОМЕР_1 (надавач платіжних послуг отримувача - СУМСЬКА ФІЛІЯ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), здійснювала переказ грошових коштів у сумі 1675.00грн; Призначення платежу - переказ особистих коштів; ідентифікатор платіжного пристрою МОNОDігесtR.

Таким чином, на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

У зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Суд вважає доцільним та достатнім надати тимчасовий доступ до інформації, яка містять банківську таємницю, за період часу з 01.06.2024 року до дати постановлення ухвали 16.07.2024 року, оскільки дізнавачем, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не надано достатніх доказів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 16.07.2024 рокувідповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, відношення яких до кримінального провадження № 0000253 від 02.06.2024 року не доведено.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000253 від 02.06.2024 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю по банківській картці № НОМЕР_1 за період часу з 01.06.2024 року до 15.07.2024 року (включно), яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- даних щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

- даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;

- даних про точний час надходження коштіввключаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 01.06.2024 рокудо 16.07.2024 року (включно);

- перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 01.06.2024 року до 16.07.2024 року (включно);

- надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 01.06.2024 року до 16.07.2024 року (включно);

- інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 16.09.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1