Справа № 308/5813/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали судового провадження № 21-з/4806/10/24 за заявою начальника ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» Ужгородського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, і на підставі ч. 1 ст. 69 КК України призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) рахується з моменту приведення вироку до виконання. Зараховано в строк відбуття покарання період перебування під вартою 11 червня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , та прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 , задоволено частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 305 КК України, змінено в частині призначеного покарання.

Пом`якшено призначене покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч 2 ст. 305 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_6 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року, касаційну скаргу прокурора залишено без задоволення, в порядку ст. 433 КПК України ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 21.06.2023 щодо ОСОБА_6 , змінено. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України. В решті ухвалу залишено без змін.

20 травня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду звернувся начальник ДУ філії ДУ «Центр пробації» Ужгородського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_11 із заявою про роз`яснення з якого періоду потрібно обчислювати іспитовий строк громадянину ОСОБА_8 .

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Механізм роз`яснення судового рішення в більшості застосовується внаслідок неясності резолютивної частини через ймовірність неправильного його виконання.

Зі змісту заяви начальника ДУ філії ДУ «Центр пробації» про роз`яснення судового рішення фактично вбачається, що йому є не зрозуміло з якого періоду потрібно обчислювати іспитовий строк громадянину ОСОБА_8 .

Згідно повідомлення начальника ДУ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 , яке надійшло на адресу апеляційного суду 15.07.2024, гр. ОСОБА_12 знятий з обліку Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 19.06.2024 у зв`язку із пересиланням особової справи до Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року, подання Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 - задоволено, тому, апеляційний суд вважає, що відпала необхідність у роз`ясненні ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2023 року в частині щодо періоду обчислення іспитового строку засудженому ОСОБА_8 .

Таким чином, з огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви начальника ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» Ужгородського районного відділу в Закарпатській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді