г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3103/24
Номер провадження 1-кс/213/325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 14.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділенням ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2024 приблизно о 17:30 год, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останнім вживали спиртні напої у приміщені кімнати будинку. В ході розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. Цього ж дня, 13.07.2024, приблизно о 19:40 год коли потерпілий ОСОБА_4 прямував додому, ОСОБА_5 схопив з приміщення кімнати ніж та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, наздогнав ОСОБА_4 який повертався до себе додому. Після чого, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого, ОСОБА_5 утримуючи у правій руці ніж наніс одного удару в область життєво важливого органу , а саме у шию з лівої сторони, однак, свій умисел ОСОБА_5 не довів до кінця, з причин не залежних від його волі. В результаті умисних дій ОСОБА_5 відповідно до довідки з «Криворізької міської лікарні №2» потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: колото-різане поранення шиї з пересіченням лицевої вени і пошкодженням загальної сонної артерії з ліва. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України, за ознаками закінченого замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі. О 10:35 годині 14.07.2024 після фактичного затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній добровільно видав для огляду предмет візуально схожий на ніж з дерев`яним руків`ям, загальною довжиною 22 см, довжиною леза 11 см, шириною леза 2,4 см, який було запаковано до паперового пакету НПУ, який опечатано биркою NPP-0091467, на який слідчий просить накладсти арешт з метою збереження даної речі у тому вигляді, в якому вона є на момент її вилучення, для проведення судових експертиз та встановлення наявності слідів. Крім цього, у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, слідству знадобиться час для встановлення кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення їх ступеню вини, а також притягнення їх до відповідальності, крім цього встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет візуально схожий на ніж з дерев`яним руків`ям, загальною довжиною 22 см, довжиною леза 11 см, шириною леза 2,4 см, який було запаковано до паперового пакету НПУ, який опечатано биркою NPP-0091467 - шляхом заборони його відчуження та розпорядження до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .