Провадження № 1-кп/638/1901/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 000173 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, не є особою з інвалідністю, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі обвинувачений, ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що вчинив умисне кримінальне правопорушення - проступок за наступних обставин: на початку липня 2024, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, на невстановленій ділянці місцевості в м. Ізюм, Харківської області, провів общипування рослин роду коноплі. Відірвані рослини роду конопель ОСОБА_3 висушив та перетер, чим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено (канабіс). Надалі зберігав за місцем проживання без мети збуту та використовував для вживання шляхом куріння до 26.07.2024.

26.07.2024 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 , у період часу з 11 год. 50 хв. до 13 год. 20 хв., працівниками поліції у домоволодінні виявлені та вилучені наркотичний засіб екстракт канабісу, який у подальшому направлений на судову експертизу. За висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.08.2024 №СЕ-19/121-24/22331-НЗПРАП, маса екстракту канабісу, який містить у складі психоактивний компонент тетрагідроканабінол, в перерахунку на сухий залишок склала 0,3686 г, 0,5489 г, 0,0200 г, тобто загалом 0,9375 г.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1210, видане 27.09.1999), у якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності. У цій заяві обвинувачений зазначає про добровільність беззаперечного визнання винуватості у вчиненні зазначеного кримінального проступку, у призначенні покарання покладається на рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає, тому розглядає обвинувальний акт щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення - кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення повністю доведена.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч. 2 ст. 65 КК України).

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 53 КК України та ч. 1 ст. 57 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_3 непрацевлаштований, йому не може бути призначене покарання у виді штрафу або виправних робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також данні які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудного, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, враховуючи майновий стан підсудного, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо з застосування до нього міри покарання у вигляді пробаційного нагляду, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Речовими доказами у кримінальному провадженні є сейф-пакет Експертної служби МВС №5505782 з пояснювальними написами: «Висновок №СЕ-19/121-24/22331-НЗПРАТ від 12.08.2024», у якому перебуває один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в сухому та подрібленому стані, речовина масою 1,3150 г (в перерахунку на суху речовину склала 1,1940 г) є наркотичним засобом канабісом.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта: витрати на залучення експерта у зв`язку із проведенням під час досудового розслідування судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/22331-НЗПРАП, складають 4543,68 грн.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 50, 59-1, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, статтями 373-374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 4543,68 грн.

Речові докази: сейф-пакет Експертної служби МВС №5505782 з пояснювальними написами: «Висновок №СЕ-19/121-24/22331-НЗПРАТ від 12.08.2024», що зберігаються у ЛМТЗ ГУНП у Харківській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1