справа № 362/5910/24
провадження № 1-кп/362/632/24
ВИРОК

Іменем України

25.09.2024

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001595 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запорізьке Апостолівського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрованого і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 409 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

представник потерпілого ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:

У невстановлені день і час та у невстановленому місці, але не пізніше 07 грудня 2023 року, у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , який був обізнаний про виготовлення та продаж особою, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підроблених офіційних документів, а саме довідок до актів огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) про наявність інвалідності у осіб, виник протиправний умисел на ухилення від несення обов`язків військової служби, шляхом обману, що полягає у придбані та використання підробленого офіційного документу, форма якого визначена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акту огляду медико-соціальною експертною комісією», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30 липня 2012 року № 577, а саме довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (МСЕК) про наявність інвалідності у члена своєї сім`ї та у заволодінні чужими майном шляхом обману, а саме грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка зобов`язана здійснювати відповідні виплати грошових коштів військовослужбовцям своєї частини, які звільняються зі служби, а також у підробленні офіційного документу та у використанні завідомо підробленого офіційного документу.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлений день, час, та у невстановленому місці, але не пізніше 07 грудня 2023 року ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передав особі, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, інформацію, а саме персональні дані своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою підробки офіційного документу та його придбання, а саме довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я своєї матері ОСОБА_7 про наявність у неї групи інвалідності, яка надає право на звільнення з військової служби згідно з абзацом 10 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а також надає право ОСОБА_3 на отримання виплат від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України при звільненні з військової служби, з метою використання вказаного завідомо підробленого документу для ухилення, у такий спосіб, від обов`язків несення військової служби та заволодіння грошовими коштами вказаної військової частини шляхом обману.

Після чого ОСОБА_3 сплатив підроблювачу за вказаний підроблений офіційний документ грошові кошти й отримав підроблену довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану начебто « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка скріплена підробленою печаткою, на ім`я своєї матері ОСОБА_7 про наявну у неї інвалідності другої групи.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 07 грудня 2023 року № 318031 серії 12ААГ на ім`я ОСОБА_7 про наявність у неї інвалідності другої групи є підробленою, з метою приховування своїх протиправних дій та ускладнення візуального визначення підроблення, 11 грудня 2023 року посвідчив у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу копію зазначеної довідки.

Отже, ОСОБА_3 , замовивши у особи, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підроблену довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я своєї матері ОСОБА_7 про наявність у неї інвалідності другої групи, надавши підроблювачу відповідну інформацію свою матір ОСОБА_7 для підробки офіційного документу, з метою його придбання, та використання, сприяв особі, досудове розслідування відносно якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, у підробці офіційного документу.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на ухилення від несення обов`язків військової служби та заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день та час, але не пізніше 19 грудня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , підготував рапорт на ім`я т.в.о. командира 10 стрілецької роти, старшого лейтенанта ОСОБА_8 , з клопотанням перед командуванням військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про звільнення з військової служби згідно з підпунктом «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю з інвалідністю ІI групи, а саме за ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою введення в оману командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилення від несення обов`язків військової служби та заволодіння чужим майном шляхом обману у невстановлений час, 19 грудня 2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , долучив до свого рапорту завідомо підроблений документ нотаріально завірену копію довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав вказаний рапорт з підробленою довідкою на розгляд командування вказаної військової частини, що дислокувалася за адресою: АДРЕСА_3 , тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, який надає право на звільнення з військової служби згідно з підпунктом «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», у зв`язку з необхідністю здійснювати постійний догляд за своєю матір`ю з числа осіб з інвалідністю IІ групи, а також надає право на виплати від військової частини НОМЕР_1 НГУ грошових коштів ОСОБА_3 при звільненні з військової служби.

Під час розгляду вказаного рапорту ОСОБА_3 , до якого ним долучено завідомо підроблений офіційний документ - довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від ІНФОРМАЦІЯ_3 про наявність у його матері ОСОБА_7 інвалідності другої групи, з метою ухилення від несення обов`язків військової служби та заволодіння чужим майном шляхом обману, командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який, будучи введеним в оману підробленою довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від ІНФОРМАЦІЯ_3 , в пункті дислокації за адресою: АДРЕСА_3 , винесено наказ № 18 мтд від 18 січня 2024 року та звільнено ОСОБА_3 з військової служби за мобілізацією.

Після цього командуванням військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яке, будучи введеним в оману підробленою довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 07 грудня 2023 року № 318031 серії 12 ААГ, виплатили 30 січня 2024 року ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 34486,06 грн., чим заподіяно військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України майнової шкоди у розмірі 34486,06 грн.

Отже, ОСОБА_3 , долучивши до свого рапорту підроблений офіційний документ, а саме довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 07 грудня 2023 року № 318031 серії 12 ААГ про наявність у його матері ОСОБА_7 інвалідності другої групи та передавши вказаний рапорт з додатками на розгляд командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, використав завідомо підроблений офіційний документ.

Також, ОСОБА_3 заволодів шляхом обману майном військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, а саме грошовими коштами у розмірі 34486,06 грн., які військова частина, будучи введеною в оману підробленою довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від ІНФОРМАЦІЯ_3 , виплатила ОСОБА_3 після звільнення останнього зі служби, чим заподіяв військовій частині майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_3 ухилився від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, а саме довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 07 грудня 2023 року № 318031 серії 12 ААГ про наявність у його матері ОСОБА_7 інвалідності другої групи та обману, що полягало у передачі на розгляд командування військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України рапорту до якого долучено вказану підроблену довідку, після чого ОСОБА_3 звільнено зі служби в умовах воєнного стану.

25 вересня 2024 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання: за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 у виді обмеження волі на строк один рік, за частиною 4 статті 358 у виді обмеження волі на строк один рік один місяць, за частиною 1 статті 190 у виді обмеження волі на строк на один рік два місяці, за частиною 4 статті 409 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Також сторони погодились на застосування статті 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком і покладенням на нього визначених статтею 76 КК України обов`язків.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд переконався, що ОСОБА_3 розуміє зміст положень частини 4 статті 474 КПК України й усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому та щиро розкаявся.

Представник потерпілого військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України подав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, а тому, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001595, укладену між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 1 статті 190, частиною 4 статті 409 КК України.

3. Призначити ОСОБА_3 покарання: за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 у виді обмеження волі на строк один рік, за частиною 4 статті 358 у виді обмеження волі на строк один рік один місяць, за частиною 1 статті 190 у виді обмеження волі на строк на один рік два місяці, за частиною 4 статті 409 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

4. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

5. Відповідно до статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, який обчислювати з дня проголошення вироку.

6. Згідно зі статтею 76 КК України покласти на нього ж обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1