ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2310/23

Провадження № 1-кс/210/1203/24

05 серпня 2024 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 листопада 2022 року за №0000429 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

особи, які беруть участь у розгляді скарги - володілець майна ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

До слідчої судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Речовина зовні схожа на табак «Cult» 100 гр. - у кількості 60 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Cult» 100 гр. - у кількості 40 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «420» 100 гр. - у кількості 50 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «420» 100 гр. - у кількості 55 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «420» 100 гр. - у кількості 43 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «DEAD HORS» 100 гр.- у кількості 28 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Cult» 30 гр. - у кількості 23 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Uniti» 100 гр. - у кількості 50 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Uniti» 100 гр. - у кількості 48 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «JibiAr» 100 гр. - у кількості 58 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «WhiteSmok» 50 гр. - у кількості 70 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Liara» 500 гр. - у кількості 93 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Liara» 500 гр. - у кількості 153 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Uniti» 40 гр. - у кількості 8 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «CREEDU» 100 гр. - у кількості 47 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 40 гр. - у кількості 72 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «WhiteSmok» 50 гр. - у кількості 79 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Liara» 50 гр. - у кількості 15 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 40 гр. - у кількості 49 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Buta» 20 гр. - у кількості 36 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «420» 40 гр. - у кількості 72 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «420» 100 гр. - у кількості 16 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 40 гр. - у кількості 19 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 100 гр. - у кількості 6 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Liara» 50 гр. в поліетиленовому пакеті - у кількості 60 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 100 гр. - у кількості 21 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 60 гр. - у кількості 77 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 6000 - у кількості 54 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 1500 - у кількості 178 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 2000 - у кількості 19 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 6000 - у кількості 13 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 5000 - у кількості 26 шт.;

Електронні цигарки «VAAL» 5000 - у кількості 45 шт.;

Електронні цигарки «VAAL» 2500 - у кількості 30 шт.;

Електронні цигарки «VAAL» 4000 - у кількості 22 шт.;

Електронні цигарки «VAAL» 1500 - у кількості 10 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 5000 - у кількості 7 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 5000 - у кількості 32 шт.;

Електронні цигарки «Lost Mary» 5000 - у кількості 80 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 5000 - у кількості 12 шт.;

Електронні цигарки «RM» 10000 - у кількості 40 шт.;

Електронні цигарки «RM» 8000 - у кількості 24 шт.;

Електронні цигарки «MixBar» 30 gr. - у кількості 40 шт.;

Рідину «Aura» по 30 ml. - у кількості 55 шт.;

Рідину «Chaiser» по 30 ml. - у кількості 39 шт.;

Рідину «Dura» по 10 ml. - у кількості 8 шт.;

Рідину «Elfilio» по 30 ml. - у кількості 15 шт.;

Рідину «Aura» по 10 ml. - у кількості 59 шт.;

Рідину «Aura» по 15 ml. - у кількості 161 шт.;

Рідину «Aura» по 15 ml. - у кількості 49 шт.; володільцю майна - ОСОБА_3 .

Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000429 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України.

Постановою заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області - начальника слідчого управління, для здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000429 від 18.11.2022 року, створено групу слідчих до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Постановою заступника Генерального прокурора від 05.01.2023 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022 року доручене ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Кривий Ріг, починаючи з вересня 2022 року по теперішній час, діє група осіб, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, систематично вчиняють умисні дії пов`язані з виготовленням, зберіганням, придбанням, перевезенням, з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, а також незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння особи.

Також встановлено, що співучасники, здійснюють незаконне зберігання та збут підакцизних товарів, в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований на другому поверсі супермаркету, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року (справа № 210//2310/23, пр. № 1-кс/210/451/24) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшукув приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований на другому поверсі супермаркету, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, незаконно виготовлених підакцизних товарів таких як тютюнові вироби або їх замінники без марок акцизного податку України, чорнових записів, інших документів щодо незаконного придбання та збуту підакцизних товарів, грошових коштів як в національній валюті України так і в іноземних валютах, в тому числі одержаних злочинним шляхом, мобільних телефонів, з мобільними додатками, які встановлені на них, іншої комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, інше).

На підставі вищевказаної ухвали стороною обвинувачення 20.03.2024 року проведено обшук в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 18.11.2022 року за № 0000429 вказане вилучене майно, визнано речовимими доказами на підставі ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року (справа № 210//2310/23, пр. № 1-кс/210/550/24) задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000429 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України про арешт майна, та накладено арешт на майно (шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування), вилучене в ході обшуку, в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Речовина зовні схожа на табак «Cult» 100 гр. - у кількості 60 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Cult» 100 гр. - у кількості 40 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «420» 100 гр. - у кількості 50 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «420» 100 гр. - у кількості 55 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «420» 100 гр. - у кількості 43 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «DEAD HORS» 100 гр.- у кількості 28 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Cult» 30 гр. - у кількості 23 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Uniti» 100 гр. - у кількості 50 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Uniti» 100 гр. - у кількості 48 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «JibiAr» 100 гр. - у кількості 58 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «WhiteSmok» 50 гр. - у кількості 70 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Liara» 500 гр. - у кількості 93 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Liara» 500 гр. - у кількості 153 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Uniti» 40 гр. - у кількості 8 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «CREEDU» 100 гр. - у кількості 47 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 40 гр. - у кількості 72 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «WhiteSmok» 50 гр. - у кількості 79 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Liara» 50 гр. - у кількості 15 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 40 гр. - у кількості 49 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Buta» 20 гр. - у кількості 36 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «420» 40 гр. - у кількості 72 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «420» 100 гр. - у кількості 16 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 40 гр. - у кількості 19 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 100 гр. - у кількості 6 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Liara» 50 гр. в поліетиленовому пакеті - у кількості 60 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 100 гр. - у кількості 21 шт.;

Речовина зовні схожа на табак «Molfar» 60 гр. - у кількості 77 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 6000 - у кількості 54 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 1500 - у кількості 178 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 2000 - у кількості 19 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 6000 - у кількості 13 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 5000 - у кількості 26 шт.;

Електронні цигарки «VAAL» 5000 - у кількості 45 шт.;

Електронні цигарки «VAAL» 2500 - у кількості 30 шт.;

Електронні цигарки «VAAL» 4000 - у кількості 22 шт.;

Електронні цигарки «VAAL» 1500 - у кількості 10 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 5000 - у кількості 7 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 5000 - у кількості 32 шт.;

Електронні цигарки «Lost Mary» 5000 - у кількості 80 шт.;

Електронні цигарки «ELFBAR» 5000 - у кількості 12 шт.;

Електронні цигарки «RM» 10000 - у кількості 40 шт.;

Електронні цигарки «RM» 8000 - у кількості 24 шт.;

Електронні цигарки «MixBar» 30 gr. - у кількості 40 шт.;

Рідину «Aura» по 30 ml. - у кількості 55 шт.;

Рідину «Chaiser» по 30 ml. - у кількості 39 шт.;

Рідину «Dura» по 10 ml. - у кількості 8 шт.;

Рідину «Elfilio» по 30 ml. - у кількості 15 шт.;

Рідину «Aura» по 10 ml. - у кількості 59 шт.;

Рідину «Aura» по 15 ml. - у кількості 161 шт.;

Рідину «Aura» по 15 ml. - у кількості 49 шт.

Встановлено, що 20.03.2024 року в ЄРДР внесено відомості за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (щодо вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022) .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні провадження, зареєстрованого в ЄРДР 20.03.2024р. за № 0000338 здійснювалося ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області спільно з слідчими Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постановою заступника Генерального прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338 доручене ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучено майно на підставі ухвали про обшук у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022, діяльність здійснюється на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновоими виробами, та не підтверджено факти незаконного зберігання з метою збуту, саме незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Орган досудового розслідування прийшов до висновку про відсутність об"єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке розслідувалося у кримінальному провадженні № 0000338 від 20.03.2024 року через відсутність суспільно небезпечного діяння.

Тому постановою старшого слідчого з ОВС відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.07.2024 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.03.2024 року за № 0000338 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Однак, питання про скасування арешту, а так само й повернення майна власнику не вирішено.

Позиції сторін

Представник володільця вилученого майна у судовому засіданні просив задовольнити скаргу, та повернути вилучене в ході обшуку, в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що набуло статутусу тимчасово вилученого і власник не обізнаний про існування арешту на це майно.

Від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів скарги постанови про закриття кримінального провадження № 0000338 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з"явився.

Мотивація суду

ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.

Бездіяльність з неповернення майна віднесена до категорії триваючих, оскільки строк виконання слідчим, прокурором обов`язку негайно повернути особі вилучене майно у часі не обмежений. Тому, моментом завершення такого обов`язку є винятково його виконання. Така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом статті 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308 КПК України.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України, відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна майна посилається на те, що:

- обшук проведено незаконно, а вилучене під час обшуку майно набуло статусу тимчасово вилученого, оскільки дозвіл на їх вилучення прямо не передбачався;

- вся вилучена продукція відповідає вимогам закону та у власника майна як ФОП маються усі відповідні дозволи на здійснення господарської діяльності, у тому числі ліцензії;

- орган досудового розслідування допустив бездіяльність щодо неповернення майна, в супереч законної вимоги володільця, оскільки після вилучення майна не звертався до слідчого судді про накладення арешту, та вилучене майно не відповідає критерію речового доказу у розумінні ст. 98 КПК України.

Тобто, в даному випадку заявляється вимог про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні.

Підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні статті 167 КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями пункту 6 частини 2 статті 235 та статті 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі частини 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виходячи з зазначеного правового регулювання, контроль за вилученням майна у його володільця у кримінальному провадженні, арештом та поверненням такого майна здійснюється слідчим суддею, в тому числі, щодо вилученого під час обшуку, незалежно від того, передбачено воно чи ні безпосередньо в ухвалі про дозвіл на обшук.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року (справа № 210//2310/23, пр. № 1-кс/210/451/24) задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшукув приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований на другому поверсі супермаркету, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, незаконно виготовлених підакцизних товарів таких як тютюнові вироби або їх замінники без марок акцизного податку України, чорнових записів, інших документів щодо незаконного придбання та збуту підакцизних товарів, грошових коштів як в національній валюті України так і в іноземних валютах, в тому числі одержаних злочинним шляхом, мобільних телефонів, з мобільними додатками, які встановлені на них, іншої комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки, інше).

Тобто, дозвіл надано на відшукування та вилучення будь-якої продукції та виробів, по відношенню до якої орган досудового розслідування вважає, що вона підпадає під предмет злочину за ч.1 ст. 204 КК України.

20 березня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а вилучено: тютюнова продукція, про яку зазначається в клопотанні, та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.11.2022.

Оцінюючи обставини справи по суті щодо наявності підстав для повернення вилученого при обшуці майна, слідча суддя виходить з наступного.

Так в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку надано дозвіл, зокрема на вилучення: відшукання та вилучення, незаконно виготовлених підакцизних товарів таких як тютюнові вироби або їх замінники без марок акцизного податку України без визначення їх конкретного переліку чи ідентифікаційних ознак.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу на неповернення тимчасово вилученого майна, вирішує чи наявні у даному випадку у діях органів досудового розслідування порушення вимог ст.41 Конституції України, глав 16, 17 КПК України та ст.ст.16, 234-236 КПК України.

Частина 7 статті 236 КПК надає право при обшуку слідчому, прокурору оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства вказує на те, що статус тимчасово вилученого майна набуває усе майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання, оскільки фактично відбувається обмеження права особи щодо можливості володіти, користуватися та розпоряджатися усім майном, яке вилучається.

Задля запобігання непомірного втручання у право власності особи законодавцем передбачено строк, протягом якого слідчий чи прокурор має звернутися із клопотанням про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відносно тимчасово вилученого під час обшуку майна, інакше таке майно негайно повертається особі, в якої воно вилучалося.

Дозвіл на відшукання певних речей, який надається слідчим суддею, не створює умов для їх автоматичного арешту. Натомість, вилучення речей, щодо яких надано дозвіл на відшукання, та як наслідок - набуття такими речами статусу тимчасово вилученого майна, відбувається виключно за наявності достатніх підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч.2 ст.167 КПК України).

Дотримання умов, за яких майно набуває статусу тимчасово вилученого, відповідає вимогам статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до яких будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який створює таке обмеження, повинен мати належні правові підстави для його здійснення.

Набуття вилученими речами статусу тимчасово вилученого майна створює правові підстави задля перевірки наявності відповідних фактичних обставин для його вилучення та утримання у сторони обвинувачення.

Виходячи з зазначеного правового регулювання, контроль за вилученням майна у його володільця у кримінальному провадженні, арештом та поверненням такого майна здійснюється слідчим суддею, в тому числі, щодо вилученого під час обшуку, незалежно від того, передбачено воно чи ні безпосередньо в ухвалі про дозвіл на обшук.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з частиною 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів. Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у таких випадках арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом кримінально-процксуального закону, все майно, вилучене під час обшуку, має статус тимчасово вилученого майна безвідносно того чи надавався слідчим суддею дозвіл на його відшукання. З метою ж недопущення необґрунтованого обмеження права власності особи під час кримінального провадження законодавцем визначений строк, у межах якого слідчий/прокурор зобов`язані звернутись із клопотанням про його арешт. Або ж у іншому випадку якнайшвидше повернути таке майно власнику.

В свою чергу, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна із режиму «тимчасово вилучене майно» трансформується у «арештоване майно» із відповідною правовою підставою, визначеною ч. 2 ст. 170 КПК України (як речовий доказ, предмет спеціальної конфіскації, конфіскації або майно, що може бути предметом відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення).

На момент розгляду скарги по суті, вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , набула статусу тимчасово вилученого майна, оскільки ухвалою про дозвіл на проведення обшуку, слідчому надано право на фактичне вилучення будь-якої тютюнової продукції, яка на думку органу досудового розслідування незаконно виготовлена.

Проте, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2024 року (справа № 210//2310/23, пр. № 1-кс/210/550/24) накладено арешт на все майно, яке вилучене під час обшуку в межах кримінального провадження №0000429 від 18.11.2022 року, яке проведено в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого на другому поверсі супермаркету.

Отже, внаслідок арешту майна на підставі судового рішення правовий режим вилученого майна, зазначеного в клопотанні, із режиму «тимчасово вилучене майно» трансформвався у «арештоване майно» із відповідною правовою підставою.

Закриваючи кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.03.2024 року за № 0000338 у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, сторона обвинувачення не вирішила долю речових доказів.

Проте, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, набуло статусу речового доказу у кримінальному провадженні №0000429 від 18.11.2022 року, і арешт на це майно накладено у кримінальному провадженні №0000429 від 18.11.2022 року, після внесення відомостей 20.03.2024 року до ЄРДР за № 0000338.

Враховуючи викладене, оскільки на майно, зазначене в клопотанні накладено арешт останнє втратило статус тимчасово вилученого.

Враховуючи вище викладене, оскільки на вилучене під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №0000429 від 18.11.2022 року, майно, яке визнано речовим доказом, у порядку статей 170-173 КПК України накладено арешт, підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, не вбачається.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що порядок скасування арешту майна визначений у статті 174 КПК України. Крім того, володілець тимчасово вилученого майна не позбавлений права на оскарження ухвали про арешт майна як самостійно, так і через представника виходячи з наступного.

Одним із учасників як кримінального, так і судового провадження є третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт(п. 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК). У статті 64-2 КПК визначається зміст і процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт. Водночас, в останньому абзаці частини 7 статті 173 КПК передбачено, що треті особи мають право на захисника та право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

За таким обставин, власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, є особою прав, свобод та інтересів якої стосується судове рішення, а отже, належить до категорії «інші особи», які вправі подати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді.

У частині 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170-173, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18 листопада 2022 року за №0000429 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді, що не підлягає оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2024 року та проголошено 06 серпня 2024 року о 16год.00хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (пр-т Миру, 24, м. Кривий Ріг, третій поверх).

Слідча суддя: ОСОБА_1