Провадження № 1-кп/761/992/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0005054 від 20.05.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

в с т а н о в и в :

Так, з обвинувального акту вбачається, що відповідно до заяви від 30.09.2013 про переведення, згідно наказу ПАТ «Завод ЗБК ім. С. Ковальської» № 166 - к від 08.10.2013, виконроба БМУ, ОСОБА_4 , з 01.10.2013 переведено на посаду майстра БМУ з оплатою згідно штатного розпису та обіймаючи вказану посаду, він порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві, яких зобов?язаний дотримуватись, що у своїй сукупності спричинило загибель інженера першої категорії з інвентаризації нерухомого майна КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна» ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, згідно положень Посадової інструкції майстра БМУ (ПІ А 1223.2), затвердженої Головою правління ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» ОСОБА_7 від 01.03.2012, на майстра БМУ ОСОБА_4 покладені наступні права та обов?язки (функції):

Відповідно до пункту 2.1 посадової інструкції майстра БМУ, відповідає за забезпечення безпечних умов праці, проведення заходів щодо зниження і попередження виробничого травматизму на ділянці чи об?єкті робіт, якими він керує.

Також, відповідно до пункту 2.3 посадової інструкції майстер БМУ ОСОБА_4 контролює та забезпечує застосування у відповідності з призначенням технологічної оснастки (лісів, підмостків, драбин та драбинок захисних пристосувань, кріплення стінок, котлованів, траншей, відкосів, кондукторів і тому подібних пристроїв) будівельних машин, електричних установок, транспортних засобів індивідуального та колективного захисту засобів працюючих.

Відповідно до пункту 2.5. посадової інструкції майстер БМУ перед початком зміни і під час зміни контролює застосування і правильне використання працівниками спецодягу та інших засобів індивідуального захисту.

Згідно службових обов?язків, які передбачені посадовою інструкцією майстра БМУ, згідно пункту 3.4, організовує виконання будівельно - монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами.

Пунктом 3.15 посадової інструкції майстра БМУ до службових обов?язків відноситься створення безпечних умов праці.

Відповідно до пункту 3.16 посадової інструкції, майстер БМУ ОСОБА_4 зобов?язаний навчати робітників безпечним методам виконання робіт, зобов?язаний проводити інструктаж безпосередньо на робочому місці, про що повинен робити запис у спеціальному журналі обліку інструктажів.

Крім того, відповідно до пункту 3.22 посадової інструкції майстра БМУ, ОСОБА_4 займаючи вказану посаду зобов?язаний щозмінно перед початком роботи з громадським інспектором з охорони праці (перша ступінь оперативного контролю) зобов?язаний перевіряти стан умов праці на керованій ним ділянці, приймати заходи щодо своєчасного усунення виявлених недоліків та порушень. При виявленні порушень, які загрожують життю працюючих, майстер БМУ ОСОБА_4 зобов?язаний призупинити виробництво робіт до повного усунення порушень.

Зі своїми посадовими обов?язками майстер БМУ ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» ОСОБА_4 ознайомлений під підпис 01.10.2013.

У своїй діяльності згідно пункту 6.1 Посадової інструкції майстер БМУ ОСОБА_4 безпосередньо підпорядковується виконробу (начальнику дільниці) ОСОБА_8 .

Згідно із ст. 13 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен забезпечити функціонування системи управління охороною праці на підприємстві, для чого створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення питань охорони праці в цілому по підприємству, в структурних підрозділах, на виробничих територіях, а також під час експлуатації машин і механізмів, виконанні конкретних видів робіт на робочих місцях.

Тобто, з моменту призначення на посаду майстра БМУ ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» ОСОБА_4 був наділений адміністративно-розпорядчими обов?язками, які полягають у наданні вказівок, розпоряджень, обов?язкових для виконання адміністрацією виробництв; забороні та допуску до робіт осіб, з врахуванням їх знань з питань правил техніки безпеки; відповідальним за дотриманням правил безпеки та охорони праці під час виконання та організації робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або підприємстві, тобто за цими ознаками та характером виконуваних функцій віднесений до категорії службових осіб і несе спеціальні обов?язки з охорони праці та правил техніки безпеки на підприємстві.

Таким чином, відповідно до покладених обов?язків ОСОБА_4 , обіймаючи посаду майстра БМУ ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської», є особою, яка зобов?язана дотримуватися правил безпеки та охорони праці під час виконання та організації робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або підприємстві.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПАТ «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (код 05523398), зареєстровано Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Підприємство спеціалізується на випуску збірних бетонних та залізобетонних виробів, а також на будівництві будинків та споруд.

Відповідно до договору № 771 від 25 вересня 2012 року, між ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ПАТ «Завод ЗБК ім. Світлани Ковальської», про реалізацію проекту будівництва будинків і споруд дипломатичного представництва, житлового комплексу для дипломатів та адміністративного будинку ГДІП з підземним паркінгом на АДРЕСА_3 , ПАТ «Завод ЗБК ім. Світлани Ковальської» проводить будівництво.

Голова правління ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» ОСОБА_7 , листом від 15.04.2014 № 391 звернувся до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна» з проханням виконати основну технічну інвентаризацію з виготовленням поверхових планів підвалу, 2-25 поверхів, технічного поверху та надати довідку по 25-ти поверховому житловому будинку № l (17-1), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 (будівництво будинків і споруд дипломатичного представництва, житлового комплексу для дипломатів та адміністративного будинку ГДІП з підземним паркінгом по АДРЕСА_3 ).

Після надходження вказаного листа до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна», оформлено відповідне Замовлення № 277 (ББ-2014) від 15.04.2014, яке від замовника підписав начальник технічного нагляду та відділу по роботі з інвесторами ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» ОСОБА_9 .

Для подальшого виконання вказане Замовлення розписано на ОСОБА_6 та вручено останньому під підпис, який згідно Наказу № 25- від 12.03.2013 перебував на посаді інженера першої категорії з інвентаризації нерухомого майна відділу технічної інвентаризації та контролюКП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна».

Так, 20.05.2014 приблизно о 10 год., інженер ОСОБА_6 на виконання Замовлення № 277 від 15.04.2014, прибув разом із техніком першої категорії з інвентаризації нерухомого майна КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна» ОСОБА_10 на об?єкт за адресою: АДРЕСА_3 , приступив до виконання замовлення № 277 (ББ-2014) від 15.04.2014 - проведення технічної інвентаризації вказаного об?єкта будівництва (проведення обмірів будинку), діючи відповідно до Посадової інструкції інженера першої категорії з інвентаризації нерухомого майна КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна», затвердженої начальником комунального підприємства ОСОБА_11 від 02.01.2008.

При цьому, вранці 20.05.2014 інженер Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 зателефонував начальнику технічного нагляду та відділу по роботі з інвесторами ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» ОСОБА_9 та повідомив останньому, що він прибуде на об?єкт для виконання замовлення № 277 (ББ-2014) від 15.04.2014.

Після чого, ОСОБА_9 повідомив начальнику дільниці ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» ОСОБА_8 про час прибуття на об?єкт згідно замовлення № 277 (ББ-2014) від 15.04.2014 працівників КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна».

В свою чергу, ОСОБА_8 дав завдання майстру БМУ ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» ОСОБА_4 зустріти та організувати роботу працівників Бюро технічної інвентаризації.

У подальшому, 20.05.2014 приблизно о 10 год. 20 хв., на прохання ОСОБА_4 , працівників Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 та ОСОБА_10 зустріла маляр БМУ ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» ОСОБА_12 та провела їх на будівництво до побутового приміщення, де останні залишили особисті речі. Після чого, маляр ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що їх буде супроводжувати на об?єкті, відкривати приміщення бетоняр ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» ОСОБА_13 (призначений на посаду бетоняра з 15.03.2011), який 20.05.2014 приблизно о 10 год. 30 хв. отримав таке завдання від майстра БМУ ОСОБА_4 . При цьому, бетоняр ОСОБА_13 за своїми посадовими обов`язками не мав завдань (функцій) та обов?язків, зокрема, щодо забезпечення безпечних умов праці, проведення заходів щодо зниження травматизму на ділянці чи об?єкті робіт.

Так, працівники Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , у супроводі бетоняра ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні вентиляційної камери на покрівлі об?єкту, розпочали вимірювання - проведення технічної інвентаризації приміщення вентиляційної камери, яка складається з двох приміщень. Під час проведення вказаних робіт освітлення у приміщенні вентиляційної камери було відсутне.

В подальшому, інженер Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 , здійснивши виміри приміщення №1 вентиляційної камери, побачив в кінці приміщення люк, за яким знаходилось приміщення витяжної вентиляційної шахти видалення вуглекислого газу (СО) з приміщень підземного паркінгу, в якій відсутнє освітлення, та приступив до проведення вимірювання вказаної вентиляційної шахти.

Так, 20.05.2014 приблизно 11 год. 15 хв. ОСОБА_6 , переступивши через люк до приміщення вентиляційної шахти, яка знаходиться на 25-поверховому будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , зайшов у темне приміщення шахти та, втративши рівновагу через наявний неогороджений і незакритий суцільний настил технологічного отвору в перекритті в продовженні витяжної вентиляційної шахти видалення вуглекислого газу (СО) з приміщень підземного паркінгу, потрапив у технологічний отвір в перекриті, в результаті чого впав до вентиляційної шахти (каналу), а саме до підвального приміщення, що призвело до настання нещасного випадку - загибелі останнього.

Розслідуванням встановлено, що майстер БМУ ПАТ «Завод ЗБК ім. С. Ковальської» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка несе спеціальні обов?язки з охорони праці та правил техніки безпеки на підприємстві та зобов`язана дотримувати зазначених норм та правил безпеки на ПАТ «Завод ЗБК ім. С. Ковальської», не виконуючи покладені на нього обов?язки, в порушення вимог посадової інструкції 2.1, 2.3, 2.5, 3.4, 3.15, 3.16, 3.22, не передбачаючи можливості створення загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не вжив заходів щодо запобігання небезпечних і шкідливих факторів, що призвело до тяжких наслідків у вигляді загибелі людини.

Майстер БМУ ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов?язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на будівництві будинку № 2 по АДРЕСА_3 , не зустрів та не організував роботу працівників Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , котрі прибули на ПАТ «Завод ЗБК ім. С. Ковальської» для виконання завдання згідно Замовлення № 277 (ББ-2014) від 15.04.2014. Крім цього, майстер БМУ ОСОБА_4 не забезпечив останніх приладами освітлення, засобами індивідуального захисту, не забезпечив робочу зону належним освітленням, не забезпечив приладами освітлення особу ( ОСОБА_13 ), яка супроводила працівників БТІ для освітлення темних приміщень, Також, майстер БМУ ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов?язки по дотриманню правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, які зобов?язаний був виконувати, що виразилося у допущенні інженера бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 на об?єкт будівництва у стані алкогольного сп?яніння, не організував проведення інструктажу з питань охорони праці під розпис інженеру Бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть Скрипачук МЛ. настала від численних переломів кісток скелету з ушкодженнями внутрішніх органів. Ушкодження внаслідок падіння з висоти. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 , виявлений етиловий спирт в концентрації 0,75 проміле, що за життя могла відповідати легкому ступеню алкогольного сп?яніння.

Згідно висновку судової інженерно - технічної експертизи з безпеки життєдіяльності № 679/16-23 від 14.09.2016, дії майстра ПАТ «Завод ЗБК ім. Світлани Ковальської» ОСОБА_4 , який допустив знаходження в стані алкогольного сп?яніння інженера БТІ ОСОБА_6 на об?єкті будівництва, не організував проведення інструктажу з питань охорони праці під розпис представникам БТІ ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які прибули для проведення інвентаризації, не організував підготовку приміщень будинку № 1 до проведення інвентаризації, що призвело до знаходження інженера БТІ ОСОБА_6 та ОСОБА_10 біля неогородженого і незакритого суцільним настилом технологічного отвору в перекритті в продовженні витяжної вентиляційної шахти видалення СО з приміщень підземного паркінгу, в якій відсутнє освітлення, не забезпечив супроводжуючого працівника ОСОБА_13 приладами освітлення (ліхтарі) знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв?язку із настанням події нещасного випадку.

Враховуючи викладене ОСОБА_14 , обвинувачується у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов?язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 272 КК України, а кримінальне провадження з цих підстав закрити.

ОСОБА_14 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули десять роки - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, за своєю тяжкістю відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке було скоєно 20 травня 2014 року .

Таким чином, оскільки з часу вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, а саме з 20.05.2014 року - минуло понад десять років, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання захисника, з приводу звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_14 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 272 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005054 від 20.05.2014 року - закрити.

Процесуальні витрати у розмірі 15888 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень, пов`язані з проведенням експертиз, віднести на рахунок держави.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_15 до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1