Провадження № 1-кс/686/6055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002216,

встановив:

17.07.2024 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку (дата поштового відправлення - 11.07.2024 р.), звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 10.07.2024 р., у ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ТОВ «Вигідна покупка»: балон газовий марки «Rector» 220 г., поміщений до сейф пакету WAR1533796; адаптер для заряджання Туре-С, поміщений до сейф пакету WAR1118589; кабель Туре-С АРЕ, поміщений до сейф пакету № ІСR0108039; туш для вій марки «Eveline Extension Volume» 10 мл., поміщену до сейф пакету № ІСR0108038; розкладну підставку для телефону, поміщену до сейф пакету № ІСR0108046; світлодіодний ліхтарик марки «Titanium ТLF-Т05», поміщений до сейф пакету WAR1046892.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у проваджені слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002216 від 10 липня 2024 року, за ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.55 год. по 18.10 год. 10.07.2024 невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Аврора», по вул.Шевченка, 64, в м.Хмельницькому, таємно, умисно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару, а саме: блок живлення, usb шнур, ліхтарик, газовий балон, підставку для телефону та туш, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму, що встановлюється.

10.07.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції наступні речі: балон газовий марки «Rector» 220 г., поміщений до сейф пакету WAR1533796; адаптер для заряджання Туре-С, поміщений до сейф пакету WAR1118589; кабель Туре-С АРЕ, поміщений до сейф пакету №ІСR0108039; туш для вій марки «Eveline Extension Volume» 10 мл., поміщену до сейф пакету № ІСR0108038; підставку для телефону розкладну, поміщену до сейф пакету № ІСR0108046, та ліхтарик світлодіодний марки «Titanium ТLF-Т05», поміщений до сейф пакету WAR1046892, які ОСОБА_4 викрала 10.07.2024 близько 17:55 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м.Хмельницький, вул.Шевченка, 64.

10.07.2024, слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання речовими доказами: балон газовий марки «Rector» 220 г., поміщений до сейф пакету WAR1533796, адаптер для заряджання Туре-С, поміщений до сейф пакету WAR1118589, кабель Туре-С АРЕ, поміщений до сейф пакету № ІСR0108039, туш для вій марки «Eveline Extension Volume» 10 мл., поміщену до сейф пакету № ІСR0108038, підставку для телефону розкладну, поміщену до сейф пакету № ІСR0108046 та ліхтарик світлодіодний марки «Titanium ТLF-Т05», поміщений до сейф пакету WAR1046892.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене, в ході огляду, майно, постановою слідчого, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, які є предметами злочину, зберегли на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки зазначені речі можуть бути використанні, як докази, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, - вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень. При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, яке є предметом злочину та доказом вчинення кримінального правопорушення, визнано речовими доказами, оскільки, не накладення ухвалою слідчого судді на вказані предмети арешту, та, відповідно, їх подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди, та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними та недопустимими речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження, а також, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 та представник ТОВ «Вигідна покупка» у судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 10.07.2024 р., в ході проведення, в період часу з 20 год. 18 хв. по 20 год. 25 хв., огляду, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено належні ТОВ «Вигідна покупка»: балон газовий марки «Rector» 220 г., поміщений до сейф пакету WAR1533796; адаптер для заряджання Туре-С, поміщений до сейф пакету WAR1118589; кабель Туре-С АРЕ, поміщений до сейф пакету № ІСR0108039; туш для вій марки «Eveline Extension Volume» 10 мл., поміщену до сейф пакету № ІСR0108038; розкладну підставку для телефону, поміщену до сейф пакету № ІСR0108046; світлодіодний ліхтарик марки «Titanium ТLF-Т05», поміщений до сейф пакету WAR1046892, які ОСОБА_4 добровільно видала. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 10.07.2024 р., постановою слідчого, вищевказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 10.07.2024 р., у ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ТОВ «Вигідна покупка»: балон газовий марки «Rector» 220 г., поміщений до сейф пакету WAR1533796; адаптер для заряджання Туре-С, поміщений до сейф пакету WAR1118589; кабель Туре-С АРЕ, поміщений до сейф пакету № ІСR0108039; туш для вій марки «Eveline Extension Volume» 10 мл., поміщену до сейф пакету № ІСR0108038; розкладну підставку для телефону, поміщену до сейф пакету № ІСR0108046; світлодіодний ліхтарик марки «Titanium ТLF-Т05», поміщений до сейф пакету WAR1046892.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 10.07.2024 р., у ході проведення огляду, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ТОВ «Вигідна покупка»: балон газовий марки «Rector» 220 г., поміщений до сейф пакету WAR1533796; адаптер для заряджання Туре-С, поміщений до сейф пакету WAR1118589; кабель Туре-С АРЕ, поміщений до сейф пакету №ІСR0108039; туш для вій марки «Eveline Extension Volume» 10 мл., поміщену до сейф пакету № ІСR0108038; розкладну підставку для телефону, поміщену до сейф пакету № ІСR0108046; світлодіодний ліхтарик марки «Titanium ТLF-Т05», поміщений до сейф пакету WAR1046892.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя