В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000388 від 03.10.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Олександрівка Краматорського району Донецької області, громадянина України, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці вересня 2024 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов у кінці городу зростаючі кущі дикорослих конопель. В цей час на тому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу без мети збуту. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, без мети збуту з метою особистого вживання, зірвав з куща рослини роду коноплі стебла з листями та верхівковими частинами, який приніс та поклав сушитися за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим став незаконно зберігати для подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

25.09.2024 продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , після того як рослини конопель висохли, одну частину рослини конопель перетер за допомогою рук, тим самим виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, після чого зсипав виготовлений наркотичний засіб до однієї скляної банки, а другу частину рослини конопель не подрібнену помістив до іншої скляної банки та поклав їх в приміщенні житлового будинку у кімнатах кухні і кладової та продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання без мети збуту.

14 жовтня 2024 року, у період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 46 хв., співробітниками відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено дві скляні банки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (маса канабісу у перерахунку на суху речовину 81,99 г. та 42,20 г.). Загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу в перерахунку на суху речовину складає 124,19 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000388 від 03.10.2024 року;

- розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_6 , про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 01.11.2024 року;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 01.11.2024 року;

- заява підозрюваного ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 01.11.2024 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті; обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у зв`язку з чим він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вивчивши дану заяву, суд переконався, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції.

В порядку ч. 2 ст. 382 КПК України, суд зазначає, що органом досудового розслідування та в судовому засіданні встановлені наступні обставини, які не оспорюють учасниками судового провадження: форма вини, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта, а саме на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта № СЕ-19/113-24/5888-НЗПРАП від 22.10.2024 становить 1591 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Речовим доказом по справі визнано:

- масу канабісу у перерахунку на суху речовину 81,99 грама, 42,20 грама;

- масу канабісу у перерахунку на суху речовину 90,7 грама, 46,9 грама, після проведення експертизи, в спец-пакеті № 5912726, передано на зберігання до камеру схову при ВП №4 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався, до набрання вироком законної сили підстав обирати його не має.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави на рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, витрати не проведення експертизи в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речовим доказом по справі визнано: масу канабісу у перерахунку на суху речовину 81,99 грама, 42,20 грама; масу канабісу у перерахунку на суху речовину 90,7 грама, 46,9 грама, після проведення експертизи, в спец-пакеті № 5912726, передано на зберігання до камеру схову при ВП №4 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1