ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000437 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України та йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 взято під варту у залі суду. Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з 31.01.2024 року.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд даного провадження здійснювався судовою колегією, визначеною автоматизованою системою документообігу суду, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2

Провадження№11-кп/822/143/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ч. 2 ст. 28,

ч. 1 ст. 263 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею ОСОБА_8 через довготривале перебування на лікарняному автоматизованою системою здійснена заміна судді-члена колегії ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .

Встановлено, що до заміни судді, який вибув було здійснено ряд процесуальних дій: заслухані доводи обвинуваченого,його захисника та прокурора, досліджені матеріали провадження.

Згідно положень ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження,потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій,які вже були здійснені судом до заміни судді;

2) суддя,що замінив суддю,який вибув,ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження,наявними у розпорядження суду,згоден із прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій,що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Прокурор та захисника за погодженням із обвинуваченим висловили думку про те, що немає необхідності розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно усі процесуальні дії, які були вчинені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядження суду, згоден із прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин судова колегія, керуючись вимогами ст.319 ч.2 КПК, України,вважає, що відсутні підстави розпочинати апеляційний розгляд спочатку, і таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.319,335,405,418 КПК України, колегія я суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Визнати недоцільним розпочинати з початку апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 31 січня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_7 ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із заміною судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3