ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів з розгляну кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційної скаргою скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01.07.2024 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо солдата ОСОБА_6 ,-

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01.07.2024 року відмовлено в задоволенні скарги представника військової частини ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09.07.2024 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо солдата ОСОБА_6 .

На цю ухвалу представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішенні та ухвалити нове рішення і задовольнити вимоги заявника про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо солдата ОСОБА_6 .

Також просив поновити йому строк на оскарження судового рішення, оскільки ним пропущено строк на оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення вказував, що в даний час військова частина виконує бойове завдання за призначенням і кореспонденція надходить в військову частину з пункту її постійної дислокації з запізненням.

На обґрунтування своїх вимог вказував, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 був відсутній на військовій службі з 20.02.2024 року по 29.02.2024р. без поважних причин, тобто 9 діб. Вказані дії ОСОБА_6 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Зазначав, що в даному випадку слідчий не вправі приймати рішення без урахування вимог законодавства України. Вказував, що можна прийти до висновку, що під час дії

ЄУНСС 727/6676/24 НП 11сс/822/222/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_7

правового режиму «Воєнний стан» вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями залишаться безкарними на всіх стадіях, що зумовлює повторність вчинення таких вчинків через відсутність покарання за їх вчинення та надає можливість нехтувати вимогами Конституції України, військових Статутів та інших законодавчих актів.

В суд апеляційної інстанції апелянт та прокурор не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді апелянту необхідно поновити, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала слідчого судді була прийнята у відсутності представника військової частини НОМЕР_1 і про прийняте рішення командування військової частини дізналось із запізненням через обставини, що зазначені апелянтом. А тому колегія суддів вважає, що апелянт пропустив строк на оскарження судового рішення з поважних причин і цей строк йому необхідно поновити.

Що стосується апеляційних вимог апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що солдат ОСОБА_6 з 16.02.2024 р. по 20.02.2024 р. перебував на стаціонарному лікуванні в ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ВВ», що підтверджується даними Перевідного епікрізу з медичної карти стаціонарного хворого №609.

В даному документі також зазначено, що 20.02.2024 р. пацієнт ( ОСОБА_6 ) переводиться у «Маньківську багатопрофільну лікарню».

З листа директора Маньківської багаторпрофільної лікарні вбачається, що повторно 20.02.2024 р. солдат ОСОБА_6 в даний заклад не звертався, в ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ветеранів війни» для подальшого лікування не переводився.

Отже, колегією суддів встановлено, що солдат ОСОБА_6 20.02.2024р. не був виписаний з ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ВВ» в частину по закінченню лікування, а був направлений в іншу лікарню, яка розташована в Черкаській області, для продовження лікування.

Той факт, що солдат ОСОБА_6 не лікувався в тому медичному закладі, куди був направлений, а самостійно продовжив лікування в домашніх умовах і через 9 днів після виписки з ОКНП «Чернівецький обласний госпіталь ВВ» самостійно з`явився в військову частину для проходження служби, на думку колегії, свідчить не про ухилення його від військової служби, а про нехтування ним вимог лікарів щодо свого лікування.

Враховуючи наведені обставини, а також віддаленість КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» від місця дислокації в/ч НОМЕР_2 , а також час відсутності солдата ОСОБА_6 на військовій службі, який, з урахування проїзду в обидва кінці, становить 9 діб, колегія суддів вважає, що слідчий ДБР та суд першої інстанції прийшли до правильного висновку про відсутність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

А тому колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України колегія суддів колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику в/чА2582 строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 липня 2024 року.

В задоволенні апеляційної скарги представника військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 липня 2024 року за його скаргою на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення щодо солдата ОСОБА_6 до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя