overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/787/24
Провадження № 1-кп/475/178/24
У Х В А Л А

29.07.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до 10-40 год. 30 вересня 2024р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 10-40 год. 30 вересня 2024р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/711/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою, поданою законним представником малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 18.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Законний представник малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 18.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою, поданою законним представником малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 18.07.2024 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Розгляд скарги призначити в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області (адреса: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область) на 01 серпня 2024 року, 09:30 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 211/4738/24
Провадження № 1-кп/211/570/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3521/24
Провадження № 1-кс/191/609/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001025 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001025 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001025 від 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити його для розгляду в режимі відеоконференції, в судовому засіданні на 09 вересня 2024 року о 16.30 години.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5288/24
провадження № 1-кс/405/2208/24
УХВАЛА

29.07.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, яка буде розглядатися слідчим суддею ОСОБА_1 , в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, що за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судових засідань №510, 31.07.2024 о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2554/24 № 1-кп/610/159/2024
м. Балаклія29 липня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 10 липня 2024 року, приблизно о 22.15 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , він, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, на ґрунті неприязні, умисно, скляною пляшкою наніс один удар в область голови ОСОБА_4 , заподіявши йому: забійну рану в тім'яній ділянці зліва, тобто легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за передбаченим ст. 125 КК України кримінальним правопорушенням може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, тобто є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення, будучи обізнаним про наслідки такої відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000265, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.07.2024 року (справа № 308/10053/24) на грошові кошти в сумі 23000 (двадцять три тисячі) доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна, 3570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) євро купюрами номіналом по 100, 50 та 20 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.07.2024 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 629/3386/24
Провадження № 1-кс/629/1113/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження №0000935.

Згідно з викладеним у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Частиною 2 ст.336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання в розумні строки та недопущення порушення прав підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання з розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, призначеного на 01.08.2024 року на 14 годину 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9, м. Лозова, Харківська область, та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор", яка знаходиться за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99, м.Харків, за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ " Харківський слідчий ізолятор".

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/11675/23

Номер провадження 1-кп/495/37/2024

26 липня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001027 від 02.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

ппотерпілий- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з27 жовтня 2023 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 26.07.2024 року на 09-30.Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.

Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення її місцезнаходження.

Суд, заслухавши думку прокурора дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які остання не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвали про привід не виконані, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинувачену ОСОБА_3 оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на час розшуку - зупинити.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 затримати його з метою примусово супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушення,передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Зобов`язати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1730/24
Провадження №1-кп/503/74/24
УХВАЛА

29 липня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2024 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1124/22
Провадження № 11-кп/4808/219/24
Категорія ст.128 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год. 00 хв. 31 липня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 523/5097/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мальцева
Справа № 454/4669/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

17 липня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Причини неявки суд невідомі.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 вересня 2024 року о 12.30год.:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/2754/24
Провадження №1-кп/944/987/24
25.07.2024 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
24 травня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2) на 12 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1