Єдиний унікальний номер 722/2039/24
Номер провадження 1-кп/722/137/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 22.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2024 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , у ході виниклої словесної суперечки, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому щонайменше три удари в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця правого надбрів`я, верхнього та нижнього повіка правого ока, верхнього та нижнього повіка лівого ока, які згідно висновку експерта № 136 від 26.09.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, 21.09.2024 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , у ході виниклої словесної суперечки, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх лій у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, однак, маючи можливість і будучи спроможним передбачити той факт, що в результаті його дій такі наслідки можуть настати, нанісши один удар кулаком лівої руки в область обличчя та шарпаючи за одяг ОСОБА_4 , зумовив втрату рівноваги та падіння останнього з висоти власного зросту зі сходів на землю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 з необережності тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-го ребра справа з незначним зміщення кісткових відламків, які відповідно до висновку експерта №136 від 26.09.2024 відносяться до середніх тілесних ушкоджень, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ст.128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27.09.2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яку учасники процесу під час підготовчого судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, визнає у повному обсязі та розкаюється у вчиненому. Також, обвинувачений та потерпілий визнають, що обставини події досудовим розслідуванням встановлено правильно.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.125, ст.128 КК України. Претензій матеріального та морального характеру потерпілий до обвинуваченого не має.

Крім цього, згідно вказаної угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 150 годин громадських робіт та ст.128 КК України у виді 160 громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 остаточного покарання у виді 160 годин громадських робіт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та стверджував, що повністю розуміє свої права та характер підозри за ч.2 ст.125 та ст.128 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений та потерпілий вказували на те, що угода про примирення укладена між ними добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обох її сторін, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471, 473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінальних проступків; кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, з ухваленням відносно ОСОБА_5 обвинувального вироку та призначення йому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27.09.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, яка укладена між потерпілими ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.128 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

- за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 (сто п?ятдесят) годин;

- за ст.128 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Вирок в частині призначеного покарання може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення. В іншій частині вирок оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1