Провадження № 1-кп/638/1706/24
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 02 квітня 2024 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, солдата, водія стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 02 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 410 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про зменшення застави з 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 20 прожиткових мінімумів працездатних осіб з підстав того, що на його утриманні перебувають непрацездатні особи, які потребують його утримання.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, щодо задоволення клопотання про зменшення розміру застави заперечував, зазначив, що це є безпідставним.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність зазначених ризиків, як зазначає прокурор, обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ним скоєно тяжкий та особливо злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, та від 10 до 15 років позбавлення волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували, просили змінити звизначений розмір застави.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування 24.06.2024 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22 серпня 2024 року , із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн та покладення у цьому разі обов`язків, визначених відповідно до ухвали від 24 липня 2024 року.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років, що є тяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, що є особливо тяжким злочином (ст. 12 КК України).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суспільну небезпеку інкримінованого кримінально протиправних дій, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного,

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При цьому, доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом виправдовується відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, про що викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ «Летельє проти Франції оскільки у разі доведеності вини обвинуваченого передбачено можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу втечі обвинуваченого.

Вирішуючи питання клопотання прокурора суд також виходить з того, що принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, солдата, водія стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом при вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховано тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків, його майновий стан, наявність судимостей, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини, у зв`язку з чим вважає, що ризики, які передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, можливість впливу на свідків, вчинення нового злочину, у даному випадку не зменшилися та продовжують існувати.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти настанню зазначених ризиків та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу на більш м`який, а саме зменшення розміру застави, визначеного відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24.06.2024 року з 80 неоподатковуваних 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240,00 грн, до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, із врахуванням всіх обставин справи, наявних доказів та того, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом,суд дійшов висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в період воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених ст.ст. 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Так, слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова при застосуванні запобіжного заходу ухвалою від 24 червня 2024 року було визначено суму застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 242240,00 грн, виходячи з того, що застава в такому розмірі зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що визначена при застосуванні запобіжного заходу на стадії досудового розслідування застава у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а тому для задоволення клопотання адвоката не вбачає підстав, та визначає заставу у тому ж розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора-задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 06 вересня 2024 року, включно, із можливістю внесення раніше визначеної застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (Двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень та покладання на нього в такому разі обов`язків, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; 3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 26 вересня 2024 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою та відмови у зміні запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1