Справа № 750/9608/24
Провадження № 1-кп/750/541/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001624 від 21.05.2024 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хибалівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не одруженого, є водієм-електриком в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №30-РС від 11.08.2023 ОСОБА_6 прийнято на військову службу за контрактом та призначено на посаду водія-електрика відділення обробки інформації взводу зв`язку роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , а в подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 №8-РС від 12.03.2024 зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

20.05.2024 близько 19 год. 47 хв. ОСОБА_6 , не маючи права керування транспортними засобами категорії «В», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у м. Чернігові по проспекту Левка Лук`яненка зі сторони проспекту Михайла Грушевського в напрямку вулиці Доценка.

ОСОБА_6 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі (п. 2.3 б)); під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху врахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним (п. 12.1), у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3), залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1).

В той же час, 20.05.2024 близько 19 год. 47 хв. рухаючись по проспекту Левка Лук`яненка у м. Чернігові, у вказаному напрямку, поблизу будинку, що розташований за адресою: пр. Левка Лук`яненка, 63, м. Чернігів , ОСОБА_6 у порушення п.п. 2.1 а), 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, при виникненні перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вибрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «FORD», модель «EDGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», модель «Х-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_4 , після чого виїхав за межі проїзної частини праворуч, відносно свого напрямку руху, де допустив наїзд на залізобетонну електричну опору.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового двохкісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків, рваних ран лівого ліктьового суглобу, саден тулубу, голови, лівого плеча, котрі відповідно до висновку судово-медичної експертизи №468 від 20.06.2024 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

До суду також надійшло клопотання обвинуваченого про затвердження укладеної угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

06.07.2024 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 відповідно до положень ст.ст. 468, 469, 471 КПК України у даному кримінальному провадженні була укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, в якій, зокрема, зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті, частини статті Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної та моральної шкоди, яка відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 добровільно в повному обсязі, зазначене підтверджено у судовому засіданні обвинуваченим та потерпілим. Потерпілий ОСОБА_4 не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, про що також подано відповідну заяву потерпілого.

Сторони узгодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, у вчиненні цього кримінального правопорушення щиро розкаявся, зазначив, що він цілком розуміє характер інкримінованого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, розуміє надані йому законом права і наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано, якщо угода про примирення буде затверджена, просив затвердити вказану угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просив затвердити зазначену угоду, вважаючи, що визначене нею покарання є достатнім для обвинуваченого, який йому моральну та матеріальну шкоду відшкодував добровільно в повному обсязі, а також надавав йому матеріальну допомогу на проведення медичного огляду та лікування.

Обвинувачений та потерпілий підтвердили в судовому засіданні, що укладання даної угоди є добровільним.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти затвердження вказаної угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, зокрема, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що угода відповідає закону, вимогам КПК України, КК України.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, надання допомоги потерпілому після вчинення кримінального правпорушення, надання матеріальної допомоги на проведення медичного огляду та лікування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем постійного проживання та за місцем служби, те, що обвинувачений є військовослужбовцем - водій-електрик, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався та за медичною допомогою до психіатра в диспансерне відділення облпсихлікарні не звертався.

Суд, перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України, її умови не суперечать вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав свобод чи інтересів сторін або інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Виходячи з викладеного, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали у провадженні, приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, його ступінь тяжкості, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає, що наявні достатні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст.69 КК України при призначенні покарання та дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами основного покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна - відповідно до ст. 174 КПК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта, питання щодо яких належить вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 06 липня 2024 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001624 від 21.05.2024р..

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та із застосуванням ст.69 КК України до основного покарання призначити йому узгоджене сторонами в угоді покарання, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) гривень 60 копійки витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.05.2024 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , автомобіль марки «NISSAN», модель «X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 , автомобіль марки «FORD», модель «EDGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 , а фактично перебуває у володіння ОСОБА_10 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «POLO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_7 , автомобіль марки «NISSAN», модель «X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_8 , автомобіль марки «FORD», модель «EDGE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 - повернути фактичному володільцю ОСОБА_10 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для обвинуваченого та потерпілого визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди визначені ст.. 476 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1