Справа № 173/3315/24
Провадження №1-кп/173/230/2024
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 23 вересня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11 березня 2024 року № 79, молодшого сержанта ОСОБА_6 призначено на посаду інструктора 4 навчального взводу 2 навчальної роти 2 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу № 26 РС, від 19.03.2024 року по ВЧ а НОМЕР_2 , молодшому сержанту ОСОБА_5 присвоєно чергове звання сержант.

Сержант ОСОБА_5 , військовослужбовець Збройних сил України, відповідно до вимог ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Разом з цим, ОСОБА_5 допустив порушення ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та пункту 16.13 Правил дорожнього руху які передбачають, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог нього Закону, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та Інших, нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, та перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також: транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Так, 23.09.2024, керуючи справним транспортним засобом автомобілем марки - ВМW Е39, на іноземній реєстрації НОМЕР_3 , рухався по проїзній частині вулиці Шевченка, м. Верхньодніпровська, Кам`янського району, у напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Європейська, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, ст: 14 Закону України «Про дорожній рух», а також п. 16.13 Правил дорожнього руху, не мав будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру спостерігати за дорожньою обстановкою та безпечно керувати транспортним засобом, не зміг правильно оцінити дорожню обстановку та її зміни при відсутності зовнішніх факторів, що змушували б його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України. Близько 07:44 години виїхав на нерегульоване перехрестя, а саме на перехрестя з проїзною-частиною вул. Європейська з вул. Шевченка даного населеного пункту. Після чого водій ОСОБА_5 , рухаючись по даному перехрестю, перед виконуючи маневр повороту автомобіля «BMW E39» вліво, не дав дорогу моторолеру «Дельта», під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався прямо по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку.

В результаті порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 16.13 Правил дорожнього руху України, відбулось перехресне зіткнення транспортних засобів, а саме зіткнення передньою лівою частиною автомобілю BMW E39, на іноземній реєстрації НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , з лівого боковою частиною моторолера «Дельта» без реєстрації, під керуванням водія ОСОБА_4 .

У даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_5 , не відповідали вимогам п. 16,13 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з даною ДТП.

Внаслідок вказаної ДТП водієві ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки, ран в області лівого колінного суглобу, лівої гомілки, які згідно з п.п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня; ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів, можливо за умов дорожньо-транспортної пригоди, давність, їх утворення може відповідати терміну 23 вересня 2024 року.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, оскільки з потерпілим ОСОБА_4 він примирився, ним повністю відшкодовано потерпілому завдану шкоду, вчинив необережний нетяжкий злочин вперше.

Потерпілий ОСОБА_4 проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України не заперечував. Крім того, зазначив, що вони примирились між собою та ОСОБА_5 повністю відшкодував йому завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів. При цьому він визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдану його діями шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди підтверджено заявою потерпілого наданою суду та поясненнями потерпілого в судовому засіданні.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_5 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Вирішуючи питання щодо процесуальних витрат суд дійшов наступного висновку.

Закриття кримінального провадження стосовно останнього на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення судової експертизи технічного стану автомобіля № СЕ-19/104-24/39168-ІТ від 04.10.2024 у розмірі 1989 грн. 75 коп; судової експертизи технічного стану автомобіля № СЕ-19/104-24/39167-ІТ від 07.10.2024 у розмірі 1989 грн. 75 коп, витрати на проведення судової за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізмів дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/104-24/41221-ІТ від 16.10.2024 у розмірі 3183 грн. 60 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2024 року (справа № 930/497/23).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 року, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись статями 100, 124, 284, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження № 0000515 від 23 вересня 2024 року стосовно нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19-104-24/39168-ГГ від 04.10.2024 у розмірі 1989 грн. 75 коп, № СЕ-19-104-24/39167ДТ від 07.10.2024 у розмірі 1989 грн. 75 коп, та СЕ-197104-24/41221-1Т від 16.10.2024 у розмірі 3183 грн. 60 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року на автомобіль марки BMW Е39, на іноземній реєстрації НОМЕР_3 , у пошкодженому стані, який належить ОСОБА_5 ; моторолер марки «Дельта» у пошкодженому стані, без реєстрації, який належить ОСОБА_4 .

Речові докази: автомобіль марки BMW E39 на іноземній реєстрації НОМЕР_3 , 2020 року випуску - повернути ОСОБА_5 ; моторолер марки «Дельта» у пошкодженому стані, без реєстрації, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1