overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/2567/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1544/24 Справа № 227/1175/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

потерпілого: ОСОБА_9 (в режимі відео конференції)

розглянувши у місті Кривому розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 жовтня 2024 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 502/2223/24
УХВАЛА

08 жовтня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000664 від 15.05.2024 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Всі учасники судового провадження вважають за можливе призначення судового розгляду.

Заявлене прокурором клопотання про проведення закритого судового засідання, з огляду на те, що судом розглядається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої недоторканості особи, з урахуванням позицій інших учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора та положень п. 2 другого речення ч. 2 ст. 27 КПК України, підлягає задоволенню.

Клопотань учасниками судового провадження про виклик до суду для допиту свідків, витребування певних речей чи документів, не заявлено.

Після роз`яснення судом обвинуваченому відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України, обвинувачений зазначив, що не бажає скористатись відповідним правом, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід розглядати суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314-1 КПК України враховуючи санкцією статті ч. 4 ст. 152 КК України, досудова доповідь стосовно обвинуваченого не складається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000664 від 15.05.2024 р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, - у закритому судовому засіданні на 18.10.2024 року о 12:00.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в с-щі Овідіополь справу за поданням Одеського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 29.12.2023 р. ОСОБА_4 був засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, згідно ст.75 та ст.76 КК України з випробувальним строком 1 рік.

На обліку перебував в Одеському РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області.

До суду надійшло подання від Одеського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що засуджений зарекомендував себе з негативного боку, не з`являється на реєстрацію.

До суду засуджений не з`явився, розглянути вищевказане подання без участі засудженого не можливо, враховуючи вищевикладене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537 ч.1 п.8 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Одеського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/428/24
1-кп/729/154/24 р.

У Х В А Л А

08 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001536 від 06.11.2023 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання, призначене на 08.10.2024 року на 15 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки вважає за неможливе проводити судове засідання без його участі.

Потерпіла у судове засідання також не з`явилася. Належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , доставити приводом до залу судових засідань Бобровицького районного суду 18 жовтня 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання відділенню поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області. Прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області до відома.

Суддя
Справа № 133/2241/22
Провадження №11-п/801/407/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000175 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що в Козятинському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, до Козятинського міськрайонного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Козятинському міськрайонному суді працює п`ять суддів, з яких: ОСОБА_5 без повноважень, ОСОБА_6 слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України її повторна участь у справі є недопустимою. Суддя Дем" ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а ОСОБА_8 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, в Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000175 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 464/4584/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1004/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року про повернення обвинувального акта прокурору,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційна скарга прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року про повернення обвинувального акта прокурору, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 вересня 2024 року про повернення обвинувального акта прокурору

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1357/24
Справа № 504/4765/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 08 липня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Одеського р-ну Одеської обл., громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 129, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до ЄРДР 08 липня 2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 08 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 жовтня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 404/8001/23

провадження № 51-2854 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 4 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна. У решті вирок залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувався з вироком апеляційного суду щодо засудженого ОСОБА_5 та порушував питання про його перегляд у касаційному порядку.

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 серпня 2024 року касаційну скаргу захисника на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425

- 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 278/1566/21

провадження № 51-2555кмо24

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

розглянуву відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), зареєстрованого там само, раніше судимого 10 лютого 2022 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_11 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року залишити без задоволення.

Змінитив порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 квітня 2024 рокущодо ОСОБА_11 :

закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння;

перекваліфікувати дії ОСОБА_11 за епізодом від 16 квітня 2021 року із ч. 3 ст. 185 КК на ч. 1 ст. 162 КК та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185 КК за епізодом від 16 червня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Вважати засудженим ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185 ККдо покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавляння волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 14 жовтня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7