Справа № 349/1335/24
Провадження № 1-кс/349/324/24
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 ,

учасники судового провадження:

дізнавач ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ( далі відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке в подальшому уточнила та обгрунтувала необхідність арешту майна наступним чином.

Згідно з клопотанням сектором дізнання відділення поліції №4 ( м.Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесено 21 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( далі ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 21 липня 2024 року близько 01 год 00 хв. у с.Потік Івано-Франківського району Івано-Франківської області , водій автомобіля марки Honda CR-V , реєстраційний номер НОМЕР_1 , солдат військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час перевірки документів пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке має значні пошкодження та не придатне для детального огляду.

Згідно інформації , яка зазначена в довідці ІПНП від 22 липня 2024 року, ОСОБА_5 в ТСЦ 2641 було видано посвідчення водія НОМЕР_4 , яке 25 квітня 2022 року при складанні протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП було вилучено, а інформація про отримання іншого посвідчення водія, відсутня.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених в уточненому клопотанні.

Власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Витягом з ЄРДР підтверджується, що 21 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з використанням підробленого офіційного документу.

Згідно з протоколом огляду місця події від 21 липня 2024 року у с.Потік Івано-Франківського району Івано-Франківської області на автомобільній дорозі Н-09 сполучення Мукачево -Львів у водія ОСОБА_5 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , яке має значні пошкодження та не придатне для детального огляду.

З копії тимчасово вилученого посвідчення водія серії НОМЕР_3 вбачається, що посвідчення видано на ім`я ОСОБА_5 та не придатне для детального дослідження.

Згідно довідки із інформаційної системи ІПНП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 було видано посвідчення водія іншої серії та номера, а саме: НОМЕР_4 , яке в нього вилечено.

Постановою дізнавача від 21 липня 2024 року тимчасово вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні .

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував, що є достатньо доказів , які вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та використання посвідчення водія як доказу в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке видано на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1