Провадження №: 1-кп/752/1996/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000663 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, студента військового інституту КНУ ім. Тараса Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а саме - умисному середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 08.03.2024 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 перебував разом зі своїми друзями в приміщенні розважального закладу «Панорама Бар», що за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 разом з своїми друзями вирішили покинути приміщення закладу, перебуваючи в ліфтовій кабіні, в ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з працівником охорони даного закладу ОСОБА_5 .

В подальшому, під час бесіди з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запропонував вийти останньому на вулицю з приміщення закладу, на що ОСОБА_4 погодився та вони разом вийшли на вулицю.

Перебуваючи на вулиці, поблизу розважального закладу «Панорама Бар», що за адресою: АДРЕСА_3 , в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настанню суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров?ю ОСОБА_4 , зблизив з ним дистанцію та діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, безпідставно наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя. Від отриманого удару, ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впав на землю. В свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травми нижньої щелепи: перелом в області кута праворуч із зміщенням уламків до 4 мм та тіла в області 32 зуба, синець в проекції ьіла нижньої щелепи зліва ближче до підборіддя, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я).

В ході підготовчого судового засідання даного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 він не має.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання та просив закрити провадження.

Заслухавши клопотання потерпілого, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ст. 122 ч. 1 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Статтею 284 ч. 1 пунктом 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до положень ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Як було встановлено в ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, яке, відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України, віднесене до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України, на підставі ст. ст. 284 ч. 1 п. 7, 314 ч. 3 п. 2 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042/1-104-2024 від 06.05.2024 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000663 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у справі - вартість проведеної Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України судової медичної експертизи № 042/1-104-2024 від 06.05.2024 року у розмірі 2672 гривні 00 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, направити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1