Справа № 192/2815/24
Провадження № 1-в/192/544/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Солоне Дніпропетровської області подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024).

В обґрунтування подання посилаються на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в установі за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022, яким засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 190 КК України до 5 років позбавлення волі. на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайсуду Закарпатської області від 28.04.2022 і остаточно призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.10.2022. Враховуючи, що 09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-IX від 18.07.2024 на підставі ст. 5, ч.2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України просив привести покарання ОСОБА_3 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України судом здійснено розгляд подання у відсутність належним чином повідомлених осіб та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання задоволенню не підлягає.

09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024 відповідно до якого, стаття 51 КУпАП була викладена в новій редакції. Статтею 51 КУпАП визначено, що викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, є дрібним якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ПК України 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, визначених ст.51 КУпАП дорівнюють розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «СВК (№21)» за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року.

Вказаним вироком він засуджений за вчинення 04.03.2021 крадіжки на суму 5950 грн за ч.2 ст. 185 КК України, в жовтні 2020 року крадіжки на суму 9800 грн за ч.3 ст. 185 КК України та 08.03.2021 шахрайства на суму 16650 грн за ч.2 ст. 190 КК України. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим Єндовицькому призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайсуду Закарпатської області від 28.04.2022, яким засуджений за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України за вчинення 02.12.2021 замаху на крадіжку на суму 4048,65 грн, і остаточно призначено 5 років 2 місяці позбавлення волі

Вказаний вирок набрав законної сили 20.10.2022 року.

ДУ «СВК (№21)» просить суд вирішити питання покарання ОСОБА_3 посилаючись на усунення караності діяння за яке він засуджений, що передбачено ч.2 ст. 74 КК України.

Суд вважає безпідставним звільнення ОСОБА_3 від покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України з огляду на таке.

За всіма епізодами злочинної діяльності ОСОБА_3 вартість майна, яке він викрадав, заволодівав або намагався викрасти перевищує два неоподатковувані мінімуми доходів громадян встановленому законом на 1 січня відповідного року.

Так, в 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становив - 2102 грн, в 2021 році - 2270 грн.

ОСОБА_3 в жовтні 2020 року вчинив крадіжку на суму 9800 грн, 04.03.2021 крадіжку на суму 5950 грн, 08.03.2021 шахрайство на суму 16650 грн, 02.12.2021 замах на крадіжку на суму 4048,65 грн, що є кримінальними правопорушеннями - злочинами кримінальна караність яких не усунена, тому законні підстави для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст. 74 КК України відсутні.

За таких обставин в задоволенні подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та звільненні на підставі ч.2 ст.74 КК УкраїниОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала складена 17.10.2024.

Суддя ОСОБА_1