У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 Справа №607/17194/24 Провадження №1-кс/607/4609/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000127 від 07.04.2022 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кременець Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_6 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, 01.08.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук, оскільки на даний час остання переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території м. Донецька, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Вказане клопотання у відповідності до ч.6 ст.193 КПК України розглядається за відсутності підозрюваної ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчий суддя встановив, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження №0000127 від 07.04.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_6 те, що вона умисно, добровільно, не пізніше ніж з вересня 2022 року до 03.04.2023 займала посаду так званого «главного врача Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения главного государственного санитарного врача Донецкой Народной Республики», а з 03.04.2023 до 30.04.2024 займала посаду головного лікаря «Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Донецкой Народной Республике», пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Донецької області.

18.07.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Того ж дня, через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та викликано на 29.07.2024, 30.07.2024 та 31.07.2024 до слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, допиту як підозрюваної та проведенні інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваної. Однак, будучи належним чином повідомленою про виклик, ОСОБА_6 до слідчого відділу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

01.08.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у розшук. Здійснення розшуку підозрюваної доручено співробітникам Кременецького МРВ УСБУ в Тернопільській області.

На даний час, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території м. Донецька, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Зазначене підтверджується доказами: протоколами слідчих дій: огляду від 16.05.2022 мережі Інтернет, зокрема відеоролику розміщеному 29/03/2021 на відеохостингу «You Tube» із назвою: « ОСОБА_7 . Основные задачи СЭС Министерства здравоохранения ДНР сегодня. Прямая речь», згідно з яким 01.08.2018 ОСОБА_6 призначено на посаду «главного врача Республиканского центра санитарно-эпидемиологического надзора государственной санитарно-эпидемиологической службы Министерства здравоохранения главного государственного санитарного врача Донецкой Народной Республики», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території; огляду від 28.03.2024 мережі Інтернет, зокрема офіційної сторінки «Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)», відповідно до якої вказана установа є російським органом виконавчої влади; огляду від 09.07.2024 мережі Інтернет, зокрема статті розміщеної на офіційному сайті «Роспотребнадзору», відповідно до якої 03.04.2023 ОСОБА_6 призначено на посаду «главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гтгтены и эпидемиологии в Донецкой Народной Республике»; огляду від 30.04.2024 мережі Інтернет, зокрема сторінки із назвою «ФБУЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з якою вказана організація зареєстрована 17.04.2024 за адресою: АДРЕСА_2 . Керівником установи головним лікарем є ОСОБА_6 ; огляду від 06.07.2024 мережі Інтернет, зокрема «официального канала Управления Роспотребнадзора по Донецкой Народной Республике», згідно з яким підтверджено зайняття ОСОБА_6 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території; іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також, судом при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч.6 ст.193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

Отже, при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території м. Донецька, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.111-1 КК України.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її судом винуватою, доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч.6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Також слідчий суддя враховує при постановленні ухвали положення абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, розмір застави не визначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132,177,193,196,197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1