Справа №: 148/2154/24
Провадження № 1-кс/148/485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчин Вінницької області клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000327 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000327 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Клопотання погоджено з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 12.09.2024 року близько 18.00 год. на автодорозі Т 0222 сполученням м. Тульчин - с. Копіївка, Тульчинського району, Вінницької області, на перехресті з другорядною дорогою в напрямку с. Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області, сталось ДТП між автомобілем марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобілем марки OPEL INSIGNIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка виїжджала на головну дорогу з другорядної, в результаті ДТП пасажир автомобіля марки TOYOTA CAMRY ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КПП «Тульчинська ІДРЛ».

Вказана подія 12.09.2024 року зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події, а саме автодороги Т 0222 сполученням м. Тульчин - с. Копіївка, Тульчинського району, Вінницької області, на перехресті з другорядною дорогою в напрямку с. Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області, було виявлено та вилучено транспортні засоби учасників ДТП, а саме автомобіль марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням власника вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 та автомобіль марки OPEL INSIGNI A д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням власника вказаного автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Вказаний арешт необхідно застосувати з метою забезпечення подальшого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000327 від 12.09.2024 року, так як не застосування такого заходу може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до вирішення питання про скасування арешту майна. Клопотання просив задовольнити.

В судове засідання слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути останнє по суті заявлених вимог за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника та володільця майна.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилученим, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчими органами проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що транспортні засоби TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 та OPEL INSIGNIA д.н.з. НОМЕР_2 залучено до вказаного кримінального провадження як речові докази, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та знаходяться на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечення арешту вилученого майна необхідне для проведення на стадії досудового розслідування відповідних слідчих дій та судових експертиз, а також з метою збереження транспортних засобів, як речового доказу у кримінальному провадженні, та не настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на момент розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що на виконання вимог ч.1 ст.170 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на зазначене майно, а власники транспортних засобів не позбавлені права звернення до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням щодо скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000327 від 12.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження № 0000327 від 12.09.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, майно, а саме: автомобіль марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та автомобіль марки OPEL INSIGNIA д.н.з. НОМЕР_2 власником якого с ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , залишивши на зберіганні на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та заборонивши розпоряджатися будь-яким чином даним майном та використовувати його, окрім як з метою забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні до вирішення питання про скасування арешту майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1