У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР, за № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР, за № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на розгляд іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 02.10.2024 р. до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Головуючою було визначено ОСОБА_4

11.11.2024 р. суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід. В заяві суддя вказує на те, що 03.06.2024 р., 19.06.2024 р. та 13.08.2024 р. вона розглядала справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Ці ж факти у вчиненні домашнього насильства у відношенні потерпілої покладені в основу обвинувального акту.

11.11.2024 р. по даній заяві проведено автоматизований розподіл заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 . Відповідно до протоколу авторозподілу, призначення не відбулося у зв?язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

За штатним розписом в Єланецькому районному суді Миколаївської області передбачено три посади суддів, дві з яких на даний час є вакантними, фактично працює один суддя.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 р., призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 11.11.2024 р. в Єланецькому районному суді Миколаївської області працює одна суддя ОСОБА_4 , що унеможливлює розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 . Єланецьким районним судом Миколаївської області.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР, за № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Єланецькому районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З урахуванням розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали заяви на розгляд Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ч. 13 ст. 31, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання в.о. голови Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР, за № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, направити на розгляд до Братського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3