У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 Справа №607/19407/24 Провадження №1-кс/607/5248/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001722 від 14.07.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, просить продовжити застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді від 16.07.2024 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 23 год. 59 хв. 10 вересня 2024 року. Завершити досудове розслідування до цієї дати неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також необхідності провести ряду слідчих та процесуальних дій. Вважає, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати та не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід на більш м`який. Зазначили, що підозрюваний не заперечує проти фактичних обставин справи, а не погоджується тільки з кваліфікацією вчиненого, частково відшкодовано шкоду, про що свідчать розписки, жаліє про вчинене.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001722 від 14.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини другої статті 15 частини першої статті 115 КК України.

14 липня 2024 року ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України затриманий та 15 липня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто у закінченому замаху на вбивство, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_4 14 липня 2024 року близько 12 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово під час словесного конфлікту із ОСОБА_7 , знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи з прямим умислом, маючи на меті позбавити ОСОБА_7 , життя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці кухонний ніж, який попередньо взяв в своїй квартирі АДРЕСА_3 , умисно, цілеспрямовано і рішуче наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку грудної клітки зліва, після чого ще один удар ножем в ділянку передньої черевної стінки живота зліва, які є життєво-важливими органами, після чого очевидці кримінального правопорушення підбігли до ОСОБА_4 та вирвали ніж з його руки. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у виді проникаючої колото різаної рани грудної клітки зліва, лівобічного пневмотораксу, проникаючої колото різаної рани передньої черевної стінки зліва з наскрізним пораненням тонкої сигмо видної кишки, брижі сигмо видної кишки, за очеревинної гематоми зліва, евентерацію сальника, внутрішньочеревну кровотечі ІІІ ступеня, чим спричинив загрозливі явища для життя потерпілого. Так, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, оскільки вчасним наданням медичної допомоги в результаті госпіталізації до медичного закладу вдалось запобігти смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.07.2024 у справі №607/15546/24 суд постановив застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 10 вересня 2024 року.

Положеннями частини третьої статті 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 14.07.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.07.2024; консультаційним висновком спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.07.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 14.07.2024.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які встановлені ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу, передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України, а саме що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати та не зменшилися.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також - продовжувати вчинення інших кримінальних правопорушень.

Вказані ризики підсилюються обставинами, передбаченими статтею 178 КПК України, а саме, обставини інкримінованих кримінальних правопорушень заподіяння ножових поранень у статі сп`яніння в життєво важливі органи, покарання яке загрожує підозрюваному позбавлення волі на значний строк без альтернативи, дані про його особу - не одружений, не працює, відсутнє джерело доходу.

Наявність позитивних характеристик, місця проживання та відсутність судимостей на нівелює встановлені ризики.

Враховуючи встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК, на думку слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цій стадії досудового розслідування кримінального провадження є найбільш прийнятним за вказаних умов, і навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження, він повністю відповідає як вимогам КПК України, так і обставинам кримінального провадження.

Зважаючи на обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, а саме, вчинення дій спрямованих на позбавлення життя особи у стані алкогольного сп`яніння з використанням ножа, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. При цьому, згідно із пунктом 1 частини першої статті 183 слідчий суддя вважає, що не слід визначати розмір застави.

Окрім того, слідчий суддя бере до уваги те, що слідчому слід вчинити ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновки експертів, відкрити матеріали кримінального провадження, які неможливо провести у строк дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також того, що для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 15.10.2024, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1