Ухвала

Іменем України

08 липня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6

а також потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000383 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

15.01.2024 року на розгляд судді ОСОБА_1 після відставки судді ОСОБА_9 було розподілено справу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

З урахуванням таких обставин у відповідності до вимог ст. 319 КПК України, суд ставить на розгляд сторін кримінального провадження питання щодо наявності чи відсутності підстав для розпочинання судового розгляду спочатку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що розгляд кримінального провадження необхідно розпочати з початку та можливо призначити судовий розгляд за участю сторін.

Захисник, обвинувачений, потерпілий та його представник погодились з думкою прокурора.

Крім того, потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_6 просили прийняти цивільний позов до розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт (з додатками), суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, в якому попереднім складом суду розпочалася стадія розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, на підставі ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження почати зі стадії підготовчого судового засідання.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілої.

За приписом ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого…

Відповідно до ч.4 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у цивільному порядку.

Оскільки цивільний позов відповідає цим вимогам, він підлягає прийняттю до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.128, 314-316, 319, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, почати зі стадії підготовчого судового засідання, в новому складі суду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.00 годину 11 вересня 2024 року.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву подану через канцелярію суду 30.10.2023 року представником цивільного позивача ОСОБА_10 до цивільного відповідача ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Копію ухвали направити прокурору, потерпілому, захиснику, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1