overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1329/24
Провадження № 1-кп/347/250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

02 жовтня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000055 від 09.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 389 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого провадження не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Відповідно до ст. 315 КПК України судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У ч. 2 ст. 316 КПК України зазначено, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000055 від 09.03.2024 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 389 КК України, призначити до судового розгляду на 19 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1838/24

Провадження № 1-кс/126/1179/2024

"01" жовтня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000345 від 22.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з 23:00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури та суду в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період доби з 23:00 до 06:00 год.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в його житло із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - по 26.11.2024, включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4097/23
провадження №: 1-кп/398/189/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 21 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 від 21 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2024 року № 326-р про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 . протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року зазначена справа розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

Пунктом 24 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що судове провадження -кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи, що у цьому кримінальному провадженні не було проведено підготовче судове провадження, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 3, 314, 319, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000309 від 21 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4664/23
Провадження № 1-кп/643/135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000060 від 15.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені 14-30 год. 08.08.2024 та на 15-00 год. 02.10.2024 не з`явився, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

В судовому засіданні по справі 02.10.2024 прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо здійснення приводу обвинуваченого зазначила, що в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив їй, що хворіє проте підтверджуючі документи на даний час відсутні.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід за адресою зазначеною у обвинувальному акті для його участі у справі.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 05.11.2024 о 14-30 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через СУ ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківської обласної прокуратури (прокурор ОСОБА_3 ).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/815/2024
УХВАЛА
02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженного ОСОБА_2 , щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України.
Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя
Клопотання засудженного ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року о 16 год. 40 хв.
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надати матеріали особової справи засудженного ОСОБА_2 для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4635/18
Провадження № 1-в/635/730/2024
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 стосовно вирішення питання щодо звільнення від покарання або пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2,3 ст. 74 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 14 год. 20 хв.

Зобов`язати адміністрацію Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» надати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1440/24
У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, ст. 81-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ «Літинська виправна колонія №123» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду, призначити до розгляду на 22.10.2024 о 14:10 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/665/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представник заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 про скасування арешту на майно задоволити.

Арешт на банківську карту ПАТ «АБ «Приватбанк» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») № НОМЕР_1 , накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2024 року, скасувати у частині арешту на зазначену карту.

Речовий доказ, а саме банківську карту ПАТ «АБ «Приватбанк» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») № НОМЕР_1 , яка поміщена до сейф пакету ДБР № М1002239 та зберігається у камері зберігання речових доказів четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому (квитанція № 50) повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2024 року о 09:30 год.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1699/24
Провадження №1-во/477/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000057 від 12 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 , яким останнього було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання за його вчинення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Крім цього вироком ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок.

Однак, у резолютивній частині вироку помилково було зазначено кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме: «ч.4», замість вірної «ч.4 ст. 358 КК України».

Отже, наявну невідповідність у кваліфікації кримінального правопорушення необхідно виправити.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В дійсності ОСОБА_2 обвинувачувався за ч.4 ст. 358 КК України і саме за цією нормою закону його вина була доведена вироком (вступна та мотивувальна частини).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , а саме: вірним вказати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого «ч.4 ст. 358 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3129/24 Справа № 175/8830/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000199 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, не працюючого, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 3 років, із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців та покладенням відповідних обов`язків.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 16.09.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 22 жовтня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5