Справа № 539/4645/24
Провадження № 1-кп/539/321/2024
ВИРОК
Іменем України
13 листопада 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, утриманців не має, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався указами Президента України, зокрема указом № 271/2024 від 06 травня 2024 року строком на 90 діб з 14 травня 2024 року.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 оголошено загальну мобілізацію, у тому числі і на території Полтавської області.
Згідно із вимогами ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені у повістках.
Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.05.2024 № 18/1049 протокол №106 ОСОБА_5 визнаний придатним до військової служби під час загальної мобілізації в Збройних Силах України.
30.07.2024 ОСОБА_5 оголошено та роз`яснено зміст повістки про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову за мобілізацією на 05 год. 00 хв. 01.08.2024 до військової частини НОМЕР_1 , при цьому він отримав повістку на відправку до вищевказаної військової частини.
Так, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним і діючи з прямим умислом, тобто, завідомо знаючи про висновок військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 про придатність його до військової служби під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією та заздалегідь попередженим про строк і необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки до військової частини НОМЕР_1 , бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією, на зазначений час без поважних причин не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби та подальшої відправки, чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно пройшов ВЛК, отримав повістку, але не з`явився до військкомату як у призначений день, так і пізніше. Воювати він не буде, не хоче вбивати людей. Крім того, він повинен бути з матір`ю. Також у нього влітку був інсульт, але до лікарні з цього приводу він не звертався, діагноз встановив самостійно. Просив призначити йому іспитовий строк, категорично зазначивши, що до військкомату він все одно не піде.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.
Згідно досудової доповіді від 12.11.2024 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства високий.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як нетяжкий злочин; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під динамічним наркологічним спостереженням з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому суд не погоджується з доводами захисту та не враховує як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , щире каяття, оскільки повне визнання вини ще не свідчить про щире каяття. Каяття включає в себе щирий жаль щодо вчиненого злочину та осуд своєї поведінки. Обвинувачений не шкодує про вчинене, не бажає виправити ситуацію, що склалася. В період воєнного стану, під час військової агресії ворога відкрито відмовився виконати передбачений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, - відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, а також зважаючи на досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про високий ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити у межах санкції, передбаченої ст. 336 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, тому не погоджується з висновками викладеними в досудовій доповіді органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що звільнення від відбування покарання з випробуванням військовозобов`язаного за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації не лише не сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами, а навпаки створить у таких осіб впевненість у безкарності за відмову від виконання конституційного обов`язку пов`язаного із захистом Батьківщини. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого злочину, оскільки може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.
Клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,370,373,374, 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 для виконання даного вироку.
копію облікової картки ОСОБА_5 , копію не отриманої повістки, оригінал акту про відмову в отриманні повістки, оригінал витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії довідки та картки медичного обстеження ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1