Провадження №1-кп/750/18/24
У Х В А Л А

26 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо організації проведення призначеної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002750 від 23.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002750 від 23.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

12 березня 2024 року судом було призначено у вказаному кримінальному провадженні комісійну комплексну автотехнічну, фототехнічну та відеотехнічну експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду про призначення комісійної комплексної автотехнічної, фототехнічної та відеотехнічної експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2024, разом з матеріалами кримінального судового провадження №750/10910/21 (провадження №1-кп/750/18/24) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, були направлені судом на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та отримані вказаною експертною установою 19.03.2024.

12.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта №307/24-24 від 12.06.2024 про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить: 1)надати в електронному вигляді фотографії (відеозапис за його наявності), зроблені спеціалістом ДНДКЦ при ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , а також учасниками даної події під час огляду місця ДТП 23.04.2020; 2) надати масштабне зображення (викопіювання з геодезичного/топографічного/плану) ділянки місцевості, де сталася дана ДТП, станом на 23.04.2020 року; у разі неможливості надання викопіювання надати детальний план-схему розміщення стаціонарних об`єктів відносно згадуваних у матеріалах справи елементів перехрестя, дорожньої розмітки, інших елементів дорожньої обстановки, що дає можливість побудувати масштабну схему до протоколу огляду місця події та (або) надати письмовий дозвіл на використання при дослідженнях загальнодоступної комп`ютерної програми GOOGLEEARTH; 3) визначити розташування місця зіткнення автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом відносно зафіксованих протоколом огляду місця події від 23.04.2020 року стаціонарних об`єктів дорожньої обстановки, оскільки транспортно-трасологічною експертизою №216 від 04.06.2020 року місце зіткнення не встановлено (т.1 а.с. 198-206), а місце зіткнення автомобіля і велосипеда під час слідчого експерименту від 01.12.2020 року з потерпілим ОСОБА_8 визначено зі слів останнього без повздовжньої «прив`язки» місця зіткнення до стаціонарних елементів дорожньої обстановки (т.1 а.с. 215-216); 4) надати відомості щодо повздовжнього розташування автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда відносно місця зіткнення в момент настання взаємної їх видимості з робочого місця кожного транспортного засобу, з урахуванням конфігурації, поперечного перелому автодороги та принципу синхронності і взаємозв`язку руху транспортних засобів при наближенні до місця зіткнення; 5) надати роздруківку показів у судових засіданнях водія автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо параметрів наближення керованого ним транспортного засобу до місця події за 100 м, 50 м до місця зіткнення (поперечне розташування, швидкість руху/у разі зміни швидкості зазначити абсолютні величини її зміни та віддаленість т/з від місця зіткнення на цей момент часу/); повздовжнє положення автомобіля і велосипедиста в момент початку маневру велосипедистом; які дії застосовував водій автомобіля з моменту зміни напрямку руху велосипедистом (чи застосовував екстрене гальмування, якщо так, то яку відстань він подолав у загальмованому стані до місця зіткнення); у разі застосування маневру вказати його параметри (від початку маневру до моменту зіткнення: на яку відстань у поперечному напрямку був зміщений автомобіль і яку повздовжню відстань при цьому було подолано); на якій відстані від місця зіткнення було застосовано гальмування (інтенсивність гальмування: плавне «службове» або екстрене) і яким чином автомобіль переміщувався до кінцевого положення; 6) надати роздруківку показів у судових засіданнях водія автомобіля Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ), щодо параметрів наближення керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення за 100 м, 50 м до місця зіткнення (поперечне розташування відносно правого краю проїзної частини автодороги, швидкість руху/у разі зміни швидкості зазначити абсолютні величини її зміни та віддаленість т/з від місця зіткнення на цей момент часу/); дистанція між автомобілями Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 при наближенні до місця ДТП за 100 м, 50 м до місця зіткнення; у разі зміни дистанції зазначити орієнтовний час руху з незмінною дистанцією; поперечне та повздовжнє взаємне розташування Mazda 3 д.н. KOS 777 ( НОМЕР_3 ) та Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 і велосипедиста в момент настання первинної видимості останнього та в момент початку маневру велосипедиста в сторону середини проїзної частини автодороги; чи спостерігав водій автомобіляMazda 3 д.н. KOS 777 ( НОМЕР_3 ) взаємний контакт велосипеда, тіла велосипедиста з елементами причепа до автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 ; у разі такого контакту послідовність подальшого розвитку подій (траєкторія переміщення тіла велосипедиста та велосипеда до їх кінцевого положення): чи відбувся наїзд автомобілем Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на велосипед (у разі такого наїзду зазначити якими частинами і у якій послідовності контактував автомобіль та велосипед); які дії застосовував водій автомобіля Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) для уникнення наїзду на тіло велосипедиста і велосипед після контактування останнього з автомобілем Volkswagen Transporterреєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з причепом; 7) надати роздруківку показів у судових засіданнях велосипедиста щодо параметрів його наближення до місця зіткнення за 100м, 50м до місця зіткнення (поперечне розташування відносно лівого краю проїзної частини/по напрямку зі сторони центра м. Чернігова/, швидкість руху/ у разі зміни швидкості зазначити абсолютні величини її зміни та віддаленість т/з від місця зіткнення на цей момент часу/); опис вантажу велосипедиста (величина ємності, де знаходилось 10 л моторного палива) та його(ємності з паливом) кріплення; місце кінцевого розташування після ДТП вантажу велосипедиста; повздовжнє положення велосипедиста і автомобіля в момент початку настання взаємної видимості відносно один одного та відносно місця зіткнення та в момент зміни напрямку руху (чи застосовував екстрене гальмування, якщо так, то яку відстань він подолав у загальмованому стані до місця зіткнення); чи бачив велосипедист автомобільVolkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту зіткнення з ним.

В судовому засіданні, призначеному судом для обговорення поставлених експертом питань, захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання, з врахуванням ч.3 ст. 333 КПК України, про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, а саме слідчий експеримент з обвинуваченим, з метою встановлення параметрів, зазначених у пунктах 3,4 клопотання експерта.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення заявлено захисником обвинуваченого клопотання про надання доручення для проведення слідчих дій.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 погодився з клопотанням захисника, а також вказав, що з метою виконання клопотання експерта для проведення призначеної судом експертизи необхідно надати доручення органу досудового розслідування і про допит слідчого ОСОБА_9 щодо питань, вказаних у клопотанні експерта у пунктах 3 та 4, а саме чи з`ясовував він при проведенні досудового розслідування даного ДТП вказані обставини та яким чином вони зафіксовані, якщо ні, то з яких причин. При вирішенні п. 6 клопотання експерта необхідно надати доручення для проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , а для вирішення пункту 5 клопотання експерта необхідно надати доручення для проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .Оскільки, як зазначив експерт в судовому засіданні, послідовність розвитку подій не була встановлена. Зазначену слідчу дію провести за участю учасників провадження, свідка ОСОБА_10 та із залученням експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_11 .

Інші учасника судового провадження підтримали клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи (ч.4 ст. 69 КПК України).

За положенням п. 2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 240 КПК України слідчий експеримент може бути проведений: з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Виходячи з норми закону, можна констатувати, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

Згідно ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Частиною 4 статті 333 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Відповідно до ч.5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Як вбачається з глави 20 КПК України, слідчий експеримент є слідчою (розшуковою) дією.

Вимогами ч.1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, захисник обвинуваченого та представник потерпілої у своїх клопотаннях просять надати доручення органу досудового розслідування провести у даному кримінальному провадженні слідчий експеримент за участю обвинуваченого, свідка ОСОБА_10 , захисників, прокурора, потерпілої та її представника, експерта, за допомогою якого виконати (надати відповіді) на відповідні пункти клопотання експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ, а також допитати слідчого ОСОБА_9 з питань, вказаних у клопотанні, що необхідно для проведення призначеної судом експертизи.

Враховуючи значення експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.03.2024, для даного кримінального провадження, зважаючи на позицію учасників судового провадження, які наполягали на необхідності її проведення, з огляду на заявлене експертом клопотання, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого та представника потерпілої щодо проведення слідчого експерименту, підлягає задоволенню з наведених підстав та наданні доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , із залученням експерта (експертів) Чернігівського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз, що володіє (володіють) відповідними технічними знаннями ОСОБА_11 та за необхідності інших, свідка ОСОБА_10 , транспортних засобів, які були учасниками ДТП - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «ПГМФ» реєстраційний номер НОМЕР_4 велосипед « НОМЕР_5 », автомобіль Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 ), або інших транспортних засобів, які мають аналогічні технічні характеристики.

Щодо заявленого клопотання представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_4 про надання доручення органу досудового розслідуваного про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в якості свідка слідчого ОСОБА_14 , під час якого можливо отримати відповіді на поставлені у п. 3,4 клопотання експерта, а саме: як слідчим визначалося розташування місця зіткнення автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом відносно зафіксованих протоколом огляду місця події від 23.04.2020 року стаціонарних об`єктів дорожньої обстановки, оскільки транспортно-трасологічною експертизою №216 від 04.06.2020 року місце зіткнення не встановлено, а місце зіткнення автомобіля і велосипеда під час слідчого експерименту від 01.12.2020 року з потерпілим ОСОБА_8 визначено зі слів останнього без повздовжньої «прив`язки» місця зіткнення до стаціонарних елементів дорожньої обстановки; чи визначалось ним повздовжнє розташування автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипеда відносно місця зіткнення в момент настання взаємної їх видимості з робочого місця кожного транспортного засобу, з урахуванням конфігурації, поперечного перелому автодороги та принципу синхронності і взаємозв`язку руху транспортних засобів при наближенні до місця зіткнення, суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 223 КПК України визначено, що слідчі ( розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як вбачається з глави 20 КПК України, допит є слідчою (розшуковою) дією.

Положення КПК України та КК України визначають, що суд під час розгляду кримінального провадження має з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, заслухавши доводи учасників судового провадження щодо заявленого клопотання експерта та враховуючи вказані обставини і наведені правові норми, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, клопотання сторони захисту та представника потерпілої стосовно надання доручення органу досудового розслідування для проведення слідчих дій слідчого експерименту та допиту слідчого ОСОБА_14 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 240, 242, 333, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_4 про надання в порядку ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення слідчого експерименту та допиту слідчого ОСОБА_9 , в рамках заявленого експертом клопотання під час проведення експертизи задовольнити.

Доручити слідчому відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області провести у кримінальному провадженні №0002750 від 23.04.2020по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, слідчий експеримент для встановлення та перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 квітня 2020 року близько 14 год. 55 хв. в районі буд. АДРЕСА_1 .

Слідчий експеримент провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , потерпілої ОСОБА_13 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_10 ,прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_15 , та із залученням експерта (експертів) Чернігівського відділення КНДІСЕ, що володіє (володіють) відповідними технічними знаннями ОСОБА_11 або інших у разі необхідності,транспортних засобів - автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «ПГМФ» реєстраційний номер НОМЕР_7 , велосипеда «Україна»,автомобіля Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_6 )або інших транспортних засобів, які мають аналогічні технічні характеристики та за умов наближених до тих, в яких сталася ДТП, із застосуванням технічних засобів вимірювання, фіксування (відеофіксація), з метою, у тому числі, уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, зазначених у пунктах 3, 4, 5, 6 клопотання експерта від 12.06.2024: щодо3) визначення розташування місця зіткнення автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом відносно зафіксованих протоколом огляду місця події від 23.04.2020 року стаціонарних об`єктів дорожньої обстановки, 4) отримання відомостей щодо повздовжнього розташування автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда відносно місця зіткнення в момент настання взаємної їх видимості з робочого місця кожного транспортного засобу, з урахуванням конфігурації, поперечного перелому автодороги та принципу синхронності і взаємозв`язку руху транспортних засобів при наближенні до місця зіткнення, 5)щодо параметрів наближення керованого ОСОБА_6 транспортного засобу Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 до місця події за 100 м, 50 м до місця зіткнення (поперечне розташування, швидкість руху/у разі зміни швидкості зазначити абсолютні величини її зміни та віддаленість т/з від місця зіткнення на цей момент часу/); повздовжнє положення автомобіля і велосипедиста в момент початку маневру велосипедистом; які дії застосовував водій автомобіля з моменту зміни напрямку руху велосипедистом (чи застосовував екстрене гальмування, якщо так, то яку відстань він подолав у загальмованому стані до місця зіткнення); у разі застосування маневру вказати його параметри (від початку маневру до моменту зіткнення: на яку відстань у поперечному напрямку був зміщений автомобіль і яку повздовжню відстань при цьому було подолано); на якій відстані від місця зіткнення було застосовано гальмування (інтенсивність гальмування: плавне «службове» або екстрене) і яким чином автомобіль переміщувався до кінцевого положення; 6) щодо параметрів наближення керованого ОСОБА_10 транспортного засобу Mazda 3 д.н. KOS 777 ( НОМЕР_3 )до місця зіткнення за 100 м, 50 м до місця зіткнення (поперечне розташування відносно правого краю проїзної частини автодороги, швидкість руху/у разі зміни швидкості зазначити абсолютні величини її зміни та віддаленість т/з від місця зіткнення на цей момент часу/); дистанція між автомобілями Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 при наближенні до місця ДТП за 100 м, 50 м до місця зіткнення; у разі зміни дистанції зазначити орієнтовний час руху з незмінною дистанцією; поперечне та повздовжнє взаємне розташування Mazda 3 д.н. KOS 777 ( НОМЕР_3 ) та Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 і велосипедиста в момент настання первинної видимості останнього та в момент початку маневру велосипедиста в сторону середини проїзної частини автодороги; чи спостерігав водій автомобіляMazda 3 д.н. KOS 777 ( НОМЕР_3 ) взаємний контакт велосипеда, тіла велосипедиста з елементами причепа до автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 ; у разі такого контакту послідовність подальшого розвитку подій (траєкторія переміщення тіла велосипедиста та велосипеда до їх кінцевого положення): чи відбувся наїзд автомобілем Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) на велосипед (у разі такого наїзду зазначити якими частинами і у якій послідовності контактував автомобіль та велосипед); які дії застосовував водій автомобіля Mazda 3 д.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) для уникнення наїзду на тіло велосипедиста і велосипед після контактування останнього з автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 у зчепленні з причепом.

Надати доручення слідчому відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області провести у кримінальному провадженні №0002750 від 23.04.2020по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України слідчі (розшукові) дії допит слідчого ОСОБА_14 , під час якого з`ясувати: 1) як слідчим визначалося розташування місця зіткнення автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 з велосипедом відносно зафіксованих протоколом огляду місця події від 23.04.2020 року стаціонарних об`єктів дорожньої обстановки, оскільки транспортно-трасологічною експертизою №216 від 04.06.2020 року місце зіткнення не встановлено, а місце зіткнення автомобіля і велосипеда під час слідчого експерименту від 01.12.2020 року з потерпілим ОСОБА_8 визначено зі слів останнього без повздовжньої «прив`язки» місця зіткнення до стаціонарних елементів дорожньої обстановки; 2) чи визначалось ним повздовжнє розташування автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеда відносно місця зіткнення в момент настання взаємної їх видимості з робочого місця кожного транспортного засобу, з урахуванням конфігурації, поперечного перелому автодороги та принципу синхронності і взаємозв`язку руху транспортних засобів при наближенні до місця зіткнення.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчих дій на відеозапис та про час і місце проведення відповідного слідчого експерименту повідомити сторони кримінального провадження та інших учасників слідчого експерименту, зазначених в ухвалі.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання.

В разі необхідності під час виконання доручення, за відповідним клопотанням органу досудового розслідування, суд може надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Визначити строк виконання ухвали суду до 12 вересня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1