Справа № 734/2112/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/691/24
Категорія - ч. 1 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000108 від 07.05.2024, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема, вироком Козелецького районного суду від 03.05.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України та за правилами ст. 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком за ч. 1 ст. 309 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року, і остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з моменту його затримання.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 витрати за проведення експертизи, що ставить 2 271 грн 84 коп в дохід держави.

Питання про долю речових доказів і документів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим в тому, що 07 травня 2024 року близько 10:00 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на узбіччі автодороги знайшов та підібрав ємність з полімерного матеріалу, всередині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження. Зрозумівши, що дана речовина є наркотичним засобом канабісом, ОСОБА_8 помістив знайдену ємність до кишені штанів, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та почав незаконно його зберігати при собі без мети збуту.

В цей же день, близько 11:32 год, ОСОБА_8 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по АДРЕСА_3 , під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, а саме паління у місці, де це заборонено законом, був виявлений працівниками поліції. При проведенні поверхневої перевірки ОСОБА_8 добровільно дістав з правої кишені штанів ємність з полімерного матеріалу, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження, яку в подальшому було вилучено працівникам поліції.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-24/28230-НЗПРАП від 09.05.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 7,79 г.

Канабіс, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» № 634 від 29 липня 2010 року канабіс масою від 5 г до 500 г є невеликим розміром,

Таким чином, ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор, не оскаржуючи доведеність вини обвинуваченого та фактичні обставини справи, просить вирок суду стосовно ОСОБА_8 змінити, визначивши у обвинуваченні, що Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188 №634 від 29 липня 2010 року канабіс масою від 5 г до 500 г є більшим за невеликий розмір. В решті вирок залишити без змін.

Зауважує, що згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/28230-НЗПРАП від 09.05.2024 загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,79 г, а тому судом неправильно зазначено розмір наркотичного засобу, як невеликий, оскільки в даному випадку 7,79 г канабісу більше за невеликий розмір.

На адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 з проханням розгляду справи без його участі, вказавши, що проти задоволення апеляційної скарги прокурора не заперечує.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні зазначених у вироку протиправних діянь, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України судом першої інстанції за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, вини обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Апеляційний суд відмічає, що доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є правильною, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд дотримався положень ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу винуватого, врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що його обтяжують, та обґрунтовано дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді обмеження волі з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року та з урахуванням положень ст. 72 КК України.

Що стосується доводів прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то такі є слушними.

Відповідно до таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 наркотичні засоби, що знаходяться у незаконному обігу, до невеликих розмірів канабісу відноситься канабіс вагою до 5 г, до великих розмірів канабіс вагою від 500 г до 2500 г.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-24/28230-НЗПРАП від 09.05.2024 речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 7,79 г (а.п. 41-45).

Отже, місцевим судом неправильно зазначено розмір наркотичного засобу, як невеликий, оскільки в даному випадку 7,79 г канабісу є більшим за невеликий розмір.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України однією з підстав для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відтак, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_8 зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Визначити у обвинуваченні, визнаного судом доведеним, що Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188 №634 від 29 липня 2010 року канабіс масою від 5 г до 500 г є більшим за невеликий розмір.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4