У Х В А Л А

09 серпня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, з середньою освітою, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0002193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.06.2024 близько 16:00 год в приміщенні коридору поруч з кімнатою АДРЕСА_3 , знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В цей час між ОСОБА_7 з одної сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_9 з іншої сторони, тривав словесний конфлікт.

Під час указаного конфлікту в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, перебуваючи на 5 поверсі будинку АДРЕСА_4 , а саме в приміщенні коридору поруч з кімнатою №503, підійшов ззаду до спини ОСОБА_7 , схопив його обома руками за верхню частину тулуба, в районі лопаток, підняв ОСОБА_7 вгору та кинув на підлогу, внаслідок чого останній, при падінні, вдарився головою об бетонне покриття підлоги та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому потиличної кістки справа, перелому лівої скроневої кістки, перелому лівого соскоподібного паростка, перелому правої тім`яної кістки, субарахноїдального крововиливу, повітря в порожнині черепа, підшкірної гематоми потиличної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя.

ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

30.07.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.06.2024, що був проведений за адресою: АДРЕСА_5 , поруч з кімнатою 503-504, в ході якого вилучено два змиви крові; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , яка відтворила обставини спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; протоколами слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , яка відтворила обставини спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозаписів від 29.07.2024 з нагрудних портативних реєстраторів працівників поліції, відповідно до яких, на відео зафіксовано, як ОСОБА_12 демонстрував механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; висновком судово-медичного експерта №612/д, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: перелом потиличної кістки справа, перелом лівої скроневої кістки, перелому лівого соскоподібного паростка, перелом правої тім`яної кістки, субарахноїдальний крововилив, повітря в порожнині черепа, підшкірна гематоми потиличної області, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя; висновком судово-медичного експерта №624/д, відповідно до якого локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_7 дають змогу вважати, що вони могли виникнути при обставинах вказаних свідком ОСОБА_8 у протоколі проведення слідчого експерименту від 26.06.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 , наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків) обґрунтовує тим, що перебуваючи не під домашнім арештом, підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від покарання чи спотворення об`єктивної картини впливатиме на потерпілого та свідків - шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та зміни свідчень свідками та потерпілим з метою приховання вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 відомі місця проживання свідків та потерпілого, а мотив вчинення кримінального правопорушення та його характер свідчить про наявність реальної небезпеки для потерпілого та свідків, а також потенційну загрозу вчинення відносно них кримінальних правопорушень, оскільки саме від них залежить благополуччя підозрюваного.

Крім того, надані свідками показання не представлені перед судом, а вони мають визначальне значення для оцінки дій підозрюваного, з огляду на специфіку та обставини кримінального правопорушення. Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Пересічний громадянин, такий як потерпілий чи свідок, приймаючи участь у кримінальному провадженні, має бути захищеним та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним надати показання.

У даному випадку забезпечення безпеки потерпілого та свідків, унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії процесу.

Сукупність зазначених обставин вказують на реальну наявність ризику вчинення незаконного впливу на потерпілого та свідків у провадженні.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період часу з 22 години до 06 години наступної доби у межах строку досудового розслідування до 30.09.2024 із покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу із 22 год. до 06 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати щовівторка о 16 годині до слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 (у випадку заміни слідчого у провадженні - до іншого визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , у випадку необхідності проведення слідчих дій прибувати за першим викликом, а також прибувати до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуртаури Київської області ОСОБА_5 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується з тим, що в результаті його дій потерпілому були нанесені виявлені тілесні ушкодження, разом з тим не погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 121 КК України. Зазначає, що умислу на нанесення тілесних ушкоджень у нього не було, потерпілого він не піднімав, він взяв його за груди і відкинув від своєї жінки коли той наносив їй удари, тому вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст. 128 КК України. Зазначає, що він не має наміру ухилятися від слідства і суду і буде з`являтися у всі судові засідання. Всі свідки уже допитані і він не зможе повпливати. До РТЦК та СП він особисто не звертався, до нього приїхав знайомий, який не є працівником РТЦК та запропонував службу в армії на дуже вигідних для нього умовах. Він поки що не мібілізований, але отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.08.2024. Він є фізичною особою-підприємцем, має власне СТО і застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту створюватиме для нього певні незручності. Наразі він переїхав проживати до своєї матері за адресою: АДРЕСА_7 . За вказаною адресою він зможе відбувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у разі задоволення клопотання прокурора. Просить обрати стосовно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту через відсутність ризиків або ж обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30.07.2024 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На переконання слідчого судді оголошена ОСОБА_4 підозра за ч. 1 ст.121 КК України є обґрунтованою, в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак вказаного злочину. За вказаний злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим вчиненні у кримінального правопорушення; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; характеристику на його особу , його майновий стан, наявність судимостей, розмір завданої майнової шкоди.

Про особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, утриманців не має, є фізичною особою-підприємцем, має місце реєстрації та місце проживання, раніше не судимий.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про наявність ризиків передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження встановлених ризиків.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1- 3 частини першої статті 194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002193, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 год по 06:00 год наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу із 22 год. до 06 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати щовівторка о 16 годині до слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 (у випадку заміни слідчого у провадженні - до іншого визначеного керівником органу досудового розслідування слідчого), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , а також у випадку необхідності проведення слідчих дій - за першим викликом; прибувати до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 30.09.2024 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1