ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 22.07.2024, в рамках кримінального провадження № 0000068 внесеного до ЄРДР 19.01.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 19.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб, в період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України, з метою неправомірної вигоди, у Вінницькій області налагодили схему виїзду за межі України громадян України призивного віку.

Так, у ході виконання негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, 22.07.2024 року в прикордонній зоні Одеської області, між населеними пунктами м. Кодима та с. Грабове Подільського району Одеської області, було зупинено автомобіль марки: "Сітроен С4 Picasso", сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення осіб чоловічої статі, які мали намір незаконно перетнути Державний кордон України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий АДРЕСА_5 , та дві особи які діяли під контролем працівників поліції.

Відповідно до ст. 233 КПК України, 22.07.2024 слідчий, до постановлення ухвали слідчого судді увійти до володіння особи, невідкладно, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою збереження речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, провела обшук автомобілю моделі та марки «CITROEN C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, який знаходився на узбіччі траси НОМЕР_2 , між АДРЕСА_6 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_7 , та який використовує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення обшуку автомобіля було виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення інших слідчих дій для з`ясування обставин події.

Вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що вищезазначене виявлене та вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а тому з метою збереження речових доказів, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання та відчуження, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000068 від 19.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 22.07.2024, транспортного засобу марки «CITROEN C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору, який знаходився на узбіччі траси НОМЕР_2 , між м. Кодима та с. Грабове Подільського району Одеської області, а саме:

1. Автомобіль моделі та марки «CITROEN C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, сірого кольору.

2. Грошові кошти в сумі 7500 доларів США, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: 75 купюр, номіналом по 100 доларів США кожна, серіями: LB 57331353 H; LB 57331351 H; НОМЕР_3 ; LF 31027291 P; PF 93321606 E; PB 80700289 I; LB 12999915 K; НОМЕР_4 ; PF 09123804 F; PB 26741916 H; PB 80786477 G; РК 29818670 Н; РК 29818546 Н; РК 29818549 Н; РК 29818545 Н; РК 29818554 Н; LF10274645 G; PA 22014216 C; PA 22014215 C; LD 86737105 C; МВ 06287096 А; PG 26378952 D; PG 26378946 D; PL 11373230 G; PG 26378973 D; PG 26378974 D; PG 26378968 D; LG 04844046 D; PA 16051436 C; LB 84597573 L; LB 19746501 V; LB 34296127 F; LF 91573351 G; LE 05164300 F; PF 14477812 J; PF 11588286 K; PF 14478428 J; PF 1447644 J; РК 72644748 Н; РК 72644747 Н; РК 72644746 Н; КC 32691348 A; HB 68534534 Н; HL 01721645 G; HB 10490219 K; KB 14307864 M; HB 85225414 I; KB 61796759 D; HE 58173868 B; HG 07555765 C; HE 95018601 A; HK 28843710 C; FC 05446588 A; DB 85438597 A; DB 70006767 A; HB 42527943 R; HE 56719471 C; FK 64551385 B; KB 76914600 G; KB 48860695 G; KB 86962989 I; KB 56510054 C; HB 12220199 G; KB 13773129 E; HK 02138588 C; HB 52921889 G; DH 33094347 A; HE 15403672 A; KL 76597489 B; KF 11252467 A; HL 10653537 E; CK 31618884 A; KB 32912809 J; KI 27248283 A; DB 09208637 C;

3. Грошові кошти в сумі 8600 доларів США, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: 71 купюру, номіналом по 100 доларів США, 30 купюр, номіналом по 50 доларів США;

4. Грошові кошти в сумі 7500 доларів США, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 75 купюр, номіналом по 100 доларів США;

5. Мобільний телефон марки «iphone 13», в корпусі чорного кольору, , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

6. Мобільний телефон марки «iphone 11», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ«ВФ Україна» НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

7. Мобільний телефон марки «Xiaomi mi 9 лайт», в корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ«ВФ Україна» НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

8. Мобільний телефон марки «iphone 6 S», в корпусі сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «КиївСтар» НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

9. Мобільний телефон марки «iphone 9», в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ«ВФ Україна» НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_10