Провадження № 1-кп/932/730/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000003 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 близько 08.00 годин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 діючи умисно, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень, перебуваючи у безпосередній близькості позаду потерпілого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком в область потилиці потерпілого.

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перемістилися на вулицю за адресою: АДРЕСА_2 , в останніх продовжувався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_4 продовжуючи свій кримінально протиправний умисел наніс хаотично не менше трьох ударів обома руками зжатими в кулак в область спини, передпліччя. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 впали вдвох на землю, де ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 обома руками зжатими в кулак не менше трьох ударів в область обличчя, а саме в ліву та праву область лобної ділянки.

Після чого ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підійнялися з підлоги та потерпілий направився в бік свого автомобілю, ОСОБА_4 в цей момент пішов за потерпілим та штовхнув рукою потерпілого в область спини, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю.

Внаслідок скоєння вищевказаних умисних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо- шкіряного крововиливу на голові зліва, садна на лівому передпліччі, синця на 2-му пальці лівої стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2024 року, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 продемонстрував механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ( том 1 а.с.19-21);

-висновком експерта №3203е від 23.10.2024, відповідно до якого, згідно Висновку спеціаліста судово-медичного експерта N?2870 від 20.09.2024 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- внутрішньо-шкірного крововиливу - у правій лобній ділянці ближче до лінії росту волосся;

- садна - на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині;

- синця - на дистальній фаланзі 2-го пальця лівої стопи, який розповсюджується майже циркулярно.

Враховуючи характер та ступінь ознак загоєння (внутрішньо-шкірний крововилив світло-червоно-багряного кольору, з відносно чітким контуром, на тлі з припухлістю м?яких тканин; садно з вологим западаючим червоним дном, довкола з помірною гіперемією та припухлістю м?яких тканин; синець багряно-блакитного кольору, з відносно чітким контуром, на тлі з вираженою припухлістю м?яких тканин) виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, можна вказати, що вони могли утворитися в термін до 6-12 годин до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказує обстежений та дізнавач у постанові.

За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Встановлені тілесні ушкодження могли бути спричинені від не менше 3-х механічних дій тупого твердого предмету (предметів) частина яких з обмеженою контактуючою поверхнею, а частина при ударі об такий (такі).

Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю. ( том 1 а.с.27-29)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2024, відповідно до якого, свідок ОСОБА_7 впізнав особу №3 як особу, який бив руками по авто та бив чоловіка по обличчю (том 1 а.с.36-37) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 38) впізнаваною особою є ОСОБА_4

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2024, відповідно до якого, потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу №4 як особу, яка завдала тілесні ушкодження 20.09.2024 за адресою: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.39-40) Відповідно до довідки (том 1 а.с.41) впізнаваною особою є ОСОБА_4 .

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1