Провадження №1-кс/369/2277/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000090 від 25.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000090 від 25.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000090 від 25.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка повідомила, що 24.01.2024 в період часу з 15 год. 20 хв. до 20 год. 20 хв., невстановлені особи, шляхом віджиму пластикового вікна проникли до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку майна, завдавши потерпілій матеріальний збиток.

Так, 06.02.2024 проведено огляд відеозапису, який розташований на будівлі ресторану - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час перегляду відео запису встановлено, що два чоловіки перебували в ресторані - готелі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та один з них спілкувався з працівниками готелю.

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є працівниками ресторану - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтвердили, що 24.01.2024 невідомі два хлопці заходили до приміщення готелю та просили пройти до приміщення туалету з метою набрати воді.

Зазначені свідки відмовились від проведення впізнання.

Допитано в якості свідка оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , яка повідомила, що під час перегляду камер відео спостереження, які розташовані на будівлі ресторану - готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що о 18 год. 08 хв. 09 24.01.2024, по АДРЕСА_12 у напрямку ресторану-готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» підходять два чоловіки. Один одягнутий у червону куртку, чорний кашкет, чорні штани, та білі кросівки у руках тримає пластикову ємність, другий одягнутий у темну куртку, темні штани, на голові капюшон. О 18 год. 08 хв. 24.01.2024 один чоловік заходить в середину закладу, другий залишається очікувати на нього в коридорі. О 18 год. 08 хв. 1 24.01.2024, всередину ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » входить чоловік та біля рецепшину спілкується з працівниками даного закладу питаючи у них дозволу зайти до туалету та набрати у бутель води, пояснивши що в нього зламався автомобіль і йому потрібна вода. О 18 год. 09 хв. 24.01.2024 чоловік, набравши води, покидає приміщення ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом із другим чоловіком, одягнутим у темну куртку, темні штани, на голові капюшон.

Окрім цього, оглянуто відео запису з камери, яка розташована на ЖК « Петрівський квартал », розташовному за адресою: АДРЕСА_3 та офіційно отримані відеозаписи в період часу з 18.00 по 18.50 24.01.2024.

15.02.2024 під час огляду запису з камер відеоспостереження розташованих позаду записи, встановлено, що о 18.01 24.01.2024 на АДРЕСА_13 паркується автомобіль темного кольору, з нього виходить особа чоловічої статі та прямує через паркан на територію ЖК «Петрівський квартал». О 18:05 год. 24.01.2024 позаду ЖК « Петрівський квартал », з автомобіля темного кольору, що привіз вищезазначену особу чоловічої статі, виходять два чоловіки та прямують в бік готелю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2. О 18:05 год. 24.01.2024 позаду ЖК «Петрівський квартал», до автомобіля темного кольору повертаються два чоловіки з готелю ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2. О 18:47 24.01.2024 позаду ЖК «Петрівський квартал», до автомобіля темного кольору підходить особа чоловічої статі, яка о 18.01 24.01.2024 виходила та потрапила на територію ЖК « Петрівський квартал », після чого останній переходить на інший бік АДРЕСА_13 і йде в невстановленому напрямку. О 18:48 год. 24.01.2024 позаду ЖК «Петрівський квартал», автомобіль темного кольору розвертається та їде за особою чоловічої статі по АДРЕСА_13 в невстановленому напрямку.

У двох вищезазначених особах, які заходили до ресторану-готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що вони візуально схожі на раніше судимих громадян, а саме: чоловік, одягнений в червону куртку - гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 та чоловік, одягнений в темну куртку - гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_5 .

Також встановлено, що автомобіль, який є на відеозаписах з камер відеоспостереження, які розташовані на ЖК «Петрівський квартал» візуально схожий на «Suzuki Grand Vitara», днз НОМЕР_1 , який перебуває у користування гр. ОСОБА_9 .

Окрім цього, отримано пояснення від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що в кінці січня 2024 він разом зі своїми знайомими ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , який перебував на автомобілі «SUZUKI GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , де ОСОБА_11 попросив ОСОБА_14 відвезти його нібито-то у справах до жилого комплексу «Петрівський», яке розташоване у с. Святопетрівське, Київської області, на що той погодився.

Приїхавши до ЖК «Петрівське», ОСОБА_11 попросив зупинити машину, де вийшов та перелізши через паркан, пройшов до приміщення ЖК, де на першому поверсі побачив квартиру, в якій не горіло світло. У подальшому, підійшовши до приміщення зазначеної квартири, за допомогою викрутки, відчинив пластикове вікно, де проліз до приміщення квартири, у якій викрав грошові кошти у сумі 3200 доларів США, 100 євро, золоті прикраси, а саме: сережки, каблучки, хрестики, планшет марки «Samsung» та годинник у золотистому корпусі.

Поклавши речі до своєї сумки, ОСОБА_11 , через вікно виліз з приміщення квартири, переліз через паркан, покинувши територію ЖК, сів до автомобілю «SUZUKI GRAND VITARA», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 та поїхали у невідомому напрямку.

Також було допитано у якості свідка, ОСОБА_9 , який повідоми, що наприкінці січня 2024 року його знайомий ОСОБА_15 попросив повозити його на автомобілі, який передбуває у користуванні ОСОБА_30, а саме «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , по справам, на що свідок погодився. Приїхавши за адресою: м. Київ, вул. Прилужна близько 17 год 00 хв, він побачив свого знайомого ОСОБА_16 разом із ОСОБА_12 , який також являється його знайомим. ОСОБА_15 сказав, щоб ОСОБА_31 відвіз його в с. Святопетрівське, проїзджаючи біля ЖК « Петрівський квартал », ОСОБА_17 сказав зупинитися та він вийшов з автомобіля та попросив почекати на нього і пішов вздовж паркану до ЖК «Петрівський квартал». Так як на автомобілі працював термостат, свідку необхідно було набрати води, щоб охолодити двигун. Вони з ОСОБА_18 , поки чекали ОСОБА_17 , пішли до готелю-ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходився неподалікта набрати води в пластикову ємкість. Через деякий час ОСОБА_15 підійшов до автомобіля та сказав, щоб свідок розвернувся та забрав його трохи далі від того місця де вони його очікували. Коли ОСОБА_19 сів до автомобіля, то сказв розвернутися та їхати в бік с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, по центральній вулиці. Рухаючись центральною вулицею на перехресті ОСОБА_19 сказав повернути ліворуч на вул. Академіка Шалімова, що він і зробив. Їдучи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_17 сказав зупинитися, після чого він вийшов з автомобіля і сказав почекати на нього неподалік. Коли ОСОБА_17 повернувся, то попросив відвезти його у АДРЕСА_6 , де свідок і забирав його з товаришем, ОСОБА_12 . Там вони обидва вийшли, а ОСОБА_31 поїхав додому. Під час розмови в автомобілі ОСОБА_19 не казав куди ходив, але свідок бачив у нього грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США та золоті вироби. Коли свідок віз ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у м. Київ, вони розмовляли про те, що їм необхідно заїхати до ломбарду за адресою: АДРЕСА_7 , до « ОСОБА_22 », який працює в даному ломбарді для того, щоб здати йому золото, яке саме вони не говорили. Також пізніше свідку стало відомо, що ОСОБА_19 , продавав планшет марки «Samsung» Приображенному ОСОБА_23 , який займається ремонтом телефонів та ноутбуків.

Крім того, було допитано ОСОБА_10 , який повідомив, що наприкінці січня 2024 року йому зателефонував знайомий ОСОБА_15 та повідомив, що треба зустрітися. Вони зустрілися у АДРЕСА_6 , якого свідок знає близько 2-х років, та сказав, щоб він приїхав на автомобілі та забрав їх. Коли ОСОБА_24 , приїхав до них, то вони сіли в автомобіль «Suzuki Grand Vitara», після чого ОСОБА_19 сказав поїхати у с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області. Приїхавши у с. Святопетрівське, вони підїхали до ЖК « Петрівський квартал », ОСОБА_19 сказав зупинитися після чого вийшов з автомобіля і направився в сторону паркану ЖК « Петрівський квартал », а їм сказав чекати на нього в авто. ОСОБА_24 сказав, що у нього проблеми з автомобілем, та йому необхідна вода, щоб охолодити двигун, і вони пішли до ресторану-готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1», щоб набрати води. Коли ОСОБА_17 повернувся він підійшов до автомобіля і сказав, що він пройде трохи далі, а вони щоб розвернулися та підібрали його по дорозі. Забравши ОСОБА_20 , він сказав щоб ОСОБА_25 рухався по центральній вулиці с. Софіївська Борщагівка, коли свідок запитав у ОСОБА_20 що вони будуть робити у АДРЕСА_2 , він нічого не відповів. Коли ОСОБА_19 повернувся до автомобіля, то за те, що свідок його чекав він дав йому триста доларів США, та сказав що в нього ще є золоті вироби, які саме не показував. Рухаючись с. Софіївська Борщагівка, центральною вулицею, ОСОБА_19 сказав ОСОБА_32 звернути на вул. Шалімова, проїхавши даною вулицею Казав сказав зупинити авто, після чого вийшов з автомобібля, а їм сказати чекати неподалік. Після того, як ОСОБА_19 повернувся, вони поїхали у АДРЕСА_6 , де ОСОБА_21 пішов додому, а куди пішов ОСОБА_19 свідку невідомо. Також свідок додав, що восени 2023 року точної дати він не пам`ятає, до нього прийшов ОСОБА_26 та передав йому зубні імпланти, в якій кількості свідок не пам`ятає та попросив дізнатися скільки вони коштують. Ціну свідок дізнався з інтернету та повідомив її ОСОБА_20 . ОСОБА_19 сказав щоб дані імпланти полежали у ОСОБА_21 , а потім він їх забере. Дані імпланти, свідок зберігав за адресою: АДРЕСА_5 , а потім перевіз їх у АДРЕСА_8 . На початку 2024 року, точної дати не пам`ятає, до свідка приїхав ОСОБА_19 та попросив дати йому декілька імплантів, які він залишав на зберігання, та дав свідку ключі з коричневим брелком від автомобіля Mitsubishi.

Згідно ініціативного рапорту оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_27 було встановлено що до даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , працює в ломбарді «Повне товариство Ломбард ТОВ Столичний і компанія», що за адресою: АДРЕСА_7 .

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що майно, викрадене з приміщення квартири, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ювелірні вироби, планшет марки «Samsung», наручний годинник, може зберігатись за місцем проживання ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_10 .

Без проведення обшуку неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 Кримінального процесуального кодексу України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Окрім того, вилучити вищевказане, в інший процесуальний спосіб можуть призвести до приховування злочину, знищення та переховування вказаних речей, у зв`язку з чим доцільно провести саме обшук з метою негайного та невідкладного їх вилучення.

Таким чином, для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_10 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, за адресою: АДРЕСА_10 , на праві приватної власності належить відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 , виданий 24.05.2021 року - ОСОБА_28 .

Доступ до документів або відомостей, які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, що останні можуть бути знищені та/або приховані від сторони обвинувачення, що підтверджується доказами, які долучені до вказаного клопотання.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати дозвіл на проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_9 , (Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира, за адресою: АДРЕСА_10 , на праві приватної власності належить відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 , виданий 24.05.2021 року - ОСОБА_28 ), з метою виявлення та вилучення майна, яке викрадено 24.01.2024 з приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ювелірні вироби, планшет марки «Samsung», наручний годинник, яке може мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та має значення речових доказів.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 172, 233-235, 255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000090 від 25.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_29