Справа № 457/735/24
провадження №1-в/457/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 25.04.2024 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,-

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшло подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Провідний інспектор Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 перебуває з 05.07.2024 року. Вироком Трускавецького міського суду Львівської області на ОСОБА_5 були покладені обов`язки згідно до ст. 76 КК України. З правами та обов`язками ОСОБА_5 був ознайомлений 22.07.2024 року у підписці при постановці на облік, а також протягом перебування на обліку під час проведення бесід профілактичного характеру. За час іспитового строку він зарекомендував себе негативно, три рази без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 05.08.2024 року, 19.08.2024 року та 21.10.2024 року. З відібраних пояснень вбачається, що реєстрацію ОСОБА_5 пропустив без поважних причин. За кожен пропуск реєстрації засудженому було винесено попередження за пропуски реєстрації без поважних причин. Дії засудженого свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що ОСОБА_5 також без поважних причин не з`явився на реєстрацію 04.11.2024 року, на даний момент перебуває в слідчому ізоляторі у зв`язку із врученням йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, окрім того на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 хуліганства.

Засуджений в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснив, що з усім погоджується. ОСОБА_5 зазначив, що він намагається побороти наркозалежність,психіка не витримує, оскільки йому нема, що їсти. Не з`явився на реєстрацію, оскільки йому було погано і він через це забув, за медичною допомогою не звертався. На даний момент він перебуває в слідчому ізоляторі у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Пояснив, що йому комфортно перебувати в таких умовах, оскільки на волі у нього відсутні засоби для існування, а всі рідні від нього відмовилися.

Захисник засудженого в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений хоч і не з`явився на реєстрацію у відповідний день, проте прибув на наступний день і надав пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вважав подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений не вперше порушує покладені на нього обов`язки, окрім того обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому просив суд задоволити подання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що згідно вироку Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2024 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З правами та обов`язками ОСОБА_5 був ознайомлений 22.07.2024 року у підписці при постановці на облік.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 2 та п. 3 п.п. 2 розд. ІХ наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» № 272/5 від 29.01.2019 року невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд враховує, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе негативно, три рази без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме: 05.08.2024 року, 19.08.2024 року та 21.10.2024 року,що свідчить про наявність систематичності неявки. З відібраних пояснень вбачається, що реєстрацію ОСОБА_5 пропустив без поважних причин. За кожен пропуск реєстрації засудженому було винесено попередження за пропуски реєстрації без поважних причин. Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 04.11.2024 року, не надав доказів поважності пропуску та не зміг пояснити причини неявки в судовому засіданні.

Причини наведені ним в поясненнях суду не тільки не підтверджені жодними доказами, але й самі по собі не виправдовують нехтування ним своїм обов`язком. Знаючи про вирок суду, засуджений знехтував ним. Далі, іще тричі продовжив уникати виконання своїх обов`язків, навіть не зважаючи на проведену роз`яснювальну роботу. Про загрозу своєму життю чи здоров`ю в правоохоронні органи чи в заклади охорони здоров`я не звертався; жодним чином не намагався вийти на зв`язок з інспектором щодо отримання консультацій яким чином врегулювати поєднання свого обов`язку з особистими проблемами (якщо б такі й були). Доводи засудженого про те, що він проходить лікування від наркозалежності, суд до уваги не бере, оскільки засуджений не надав суду доказів поважності пропуску, а тому доводи засудженого ОСОБА_5 , надані у судовому засіданні суд розцінює, як спосіб захисту та не спростовують доводів представника уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів особової справи, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 дійсно порушив обов`язки, які на нього були покладені судом: він неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Такі дії свідчить, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, безвідповідально ставиться до іспитового строку і обов`язків, які покладені на нього судом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2024 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 січня 2025 року, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Більше того, засуджений ОСОБА_5 знав, що у разі порушення покладених на нього обов`язків він буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком, оскільки він під розписку був ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням та наслідками його невиконання.

Усі вищезазначені обставини вказують на те, що засуджений належно не оцінив наданої йому можливості переусвідомити свою поведінку, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення.

Тому, оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для реального відбування призначеного покарання.

За таких обставин, з урахуванням поведінки засудженого, яка свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що засудженого слід направити для відбування призначеного судом покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2024 року.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1