Справа № 333/7200/24
Провадження № 1-кс/333/2309/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004351, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004351, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочате за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 за вихідним № 72004/9/.1.4/15-24 від 13.05.2023 року щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яковін та інші проти України» (заява №38538/18 від ОСОБА_4 ), яким встановлено порушення Державою Україна статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі Конвенція) та зобов`язано сплатити заявнику 3000 Євро (еквівалент у Національній валюті 122765,7 грн.).

У своїй заяві до Європейського суду заявник скаржився на непроведення ефективного розслідування жорсткого поводження, вчиненого приватними особами. Зокрема, заявник ОСОБА_4 повідомив, що 29.05.2016 року відносно нього невідомими особами вчинено злочин, в результаті якого він зазнав матеріальної шкоди та отримав тілесні ушкодження. За вказаним фактом досудове розслідування проводилося неефективно, внаслідок чого злочин залишився не розкритим. Неефективність роботи слідчого підтверджена висновками наради в прокуратурі. 18.08.2016 року заявник подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , вимагаючи відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди, завданої злочином та проведенням неефективного розслідування. За результатами розгляду позову в його задоволенні було відмовлено. Рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін Верховним Судом.

Європейський суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_4 свідчить про порушення Державою Україна статті 3 Конвенції, у зв`язку з недоліками щодо загальних принципів ефективності розслідування та небезпідставних тверджень про жорстоке поводження. Суд вказав, що статті 3 Конвенції вимагає від органів державної влади проведення ефективного офіційного розслідування стверджуваного жорсткого поводження, навіть якщо таке поводження було вчинено приватними особами.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004351, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.05.2024 року, встановлено, що 29.05.2016 року відносно заявника ОСОБА_4 вчинено розбійний напад та за вказаним фактом було зареєстровано кримінальне провадження №0001834, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 29.05.2016 року. Досудове розслідування у цьому провадженні проводилося на низькому професійному рівні, вказівки прокурора не виконувалися, а подані слідчому клопотання своєчасно не розглядалися. З вини слідчого та оперативних працівників до цього часу злочин залишається не розкритим.

Слідчою версією у кримінальному провадженні № 0004351, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 22.05.2024 року, є можливе вчинення злочину працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а обставинами, що підлягають доказуванню - встановлення факту неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001834, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 29.05.2016 року.

Вказані обставини свідчать про необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001834, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки вони містять відомості, які прямо стосуються предмету досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004351, тобто містять інформацію (документи, аудіо та/або відеозаписи), які мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин під час проведення досудового розслідування. Встановити обставини у кримінальному провадженні без використання відомостей, що містяться у кримінальному провадженні №0001834 неможливо.

З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з`ясуванні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також для їх подальшого об`єктивного дослідження, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0001834, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 29.05.2016 року, з можливістю вилучення завірених належним чином копій матеріалів вказаного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності через службову зайнятість.

Згідно з вимогами ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого дійшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 та відповідає вимогам, передбаченим ст.160 КПК України.

До матеріалів клопотання додані копії: витягу з ЄРДР, постанови про доручення проведення досудового розслідування та визначення групи слідчих у кримінальному провадженні, постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, повідомлення про початок досудового розслідування, заяви про вчинення кримінального правопорушення, довідки щодо стану досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001834, позовної заяви ОСОБА_4 до ГУНП в Запорізькій області, ДКСУ про стягнення шкоди спричинених бездіяльністю посадових осіб та злочином, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.10.2017 року, апеляційної скарги на рішення суду, постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.12.2017 року, касаційної скарги, постанови Верховного Суду від 04.04.2018 року, рішення Європейського суду з прав людини від 16.11.2023 року, постанови про закінчення виконавчого провадження №73548683, платіжної інструкції №441 від 20.12.2023 року, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, рапорту, протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Встановлено, що 29.05.2016 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, знаходячись біля 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 , в ході якого заволоділи майном останнього.

ІНФОРМАЦІЯ_9 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001834, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 29.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На цей час по вказаному кримінальному провадженню підозра про вчинення кримінального правопорушення жодній особі не вручалась.

В серпні 2017 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_10 та ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення шкоди, спричиненої бездіяльністю посадових осіб, та злочином.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31.10.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 18.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду від 04.04.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

30.07.2018 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Яковін та інші проти України» постановив, що заяви (в тому числі заява ОСОБА_4 за №38538/18) свідчать про порушення статті 3 Конвенції у зв`язку з не проведенням ефективного розслідування жорсткого поводження, вчиненого приватними особами, або за обставин, які виключають причетність представників держави, та що протягом трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені в таблиці у додатку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулося до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення (вих. №72004/9.1.4/15-24 від 13.05.2024 року), яка була направлена до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі.

22.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (кримінальне провадження № 0004351) за фактом службової недбалістю, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_9 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ) здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001834, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 29.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчою версією у кримінальному провадженні № 0004351, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 22.05.2024 року, є можливе вчинення злочину працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 (наразі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а обставинами, що підлягають доказуванню - встановлення факту неналежного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001834, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 29.05.2016 року.

Враховуючи викладене, а також дані, зазначені слідчим у своєму клопотанні, вважаю, що останній довів, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може бути використана як доказ по кримінальному провадженню №0004351, тобто має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, на думку слідчого судді, під час розгляду клопотання доведено неможливість іншим способом, ніж тимчасовим доступом, довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження №0001834.

За таких обставин клопотання слідчого необхідно задовольнити та надати тимчасовий доступ до усіх матеріалів кримінального провадження №0001834 з правом вилучення їх копій.

Відповідно до ст.165 КПК України особа, яка вказана в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004351, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 або слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0001834, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 29.05.2016 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ до усіх матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення по 24.10.2024 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 26.08.2024 року.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1