УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Володимирської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19 червня 2024 року близько 14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , користуючись мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_6 марки «Redmi 6A» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 , всупереч його волі, здійснив несанкціоновану авторизацію в банківській системі, шляхом відновлення паролю доступу до особистого кабінету потерпілого в застосунку «Приват 24», використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 , здійснив вхід у застосунок «Приват 24» в результаті чого, втрутився в роботу банківської електронної системи, після чого переказав кошти із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 на загальну суму 2 770 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.

Так, 19 червня 2024 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжено та який діє по даний час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, а саме викраденням грошей з банківської картки ОСОБА_6 , використовуючи для цього мобільний телефон останнього марки «Redmi 6A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із SIM-карткою НОМЕР_3 , здійснив несанкціоновану авторизацію в банківську систему, шляхом відновлення паролю доступу до особистого кабінету потерпілого в застосунку «Приват 24», використовуючи фінансовий номер НОМЕР_3 , здійснив вхід у застосунок «Приват 24» в результаті чого, втрутився в роботу банківської електронної системи, після чого переказав кошти із банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) на банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 на загальну суму 2 770 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.

31.07.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , не працюючий не одружений, з професійно-технічною освітою, українець, громадянин України, згідно ст. 89 КК України не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, підставою застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи те, що ОСОБА_5 , розуміє тяжкість вчинення злочину, а також те, що санкція цієї статті передбачає можливе покарання у виді позбавлення волі до восьми років у разі доведення його вини, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

- підозрюваному відомо місце проживання потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , а тому існує ризик незаконного впливу на останніх шляхом погроз чи іншим чином з метою надання нею недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину і на даний час судимий 14.12.2022 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Учасники судового засідання не заперечили проти розгляду клопотання у відсутності захисника, участь якого не є обов?язковою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлено ризик, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги, те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суд, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що досудовим розслідуванням встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає доцільним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Секунь, Старовижівського району Волинської області жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 08 жовтня 2024 року, та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов?язки:

- прибувати до слідчого, прокурора по першій вимозі, до прийняття в даному провадженні остаточного процесуального рішення;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8