УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 17.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023,

установив:

16.09.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 86622) скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 17.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023.

Зазначена скарга обґрунтовується тим, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000239 від 05.04.2023, в якому постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 17.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про проведення слідчих дій (допит свідка).

У скарзі адвокат зазначає, що в мотивувальній частині постанови слідчого відсутні відомості про обставини, що стали підставами для прийняття рішення, у зв`язку з чим процесуальне рішення слідчого є незаконним та необґрунтованим, а отже таким, що підлягає скасуванню в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 17.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000239 від 05.04.2023, та зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.09.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 17.09.2024 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасника справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За правилами ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000239 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 757/5076/23-к, якою зобов`язано внести відомості за заявою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 01.02.2023.

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, у зазначеному кримінальному провадженні звернувся до слідчого з клопотанням від 11.06.2024 про допит свідка.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 17.07.2024 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотання, в оскаржуваній постанові не наведено детального обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

Крім того, неналежне мотивування постанови про відмову у задоволенні клопотання, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого - не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, не з`явився в судове засідання та не спростував доводів адвоката.

Із урахуванням викладеного, постанова слідчого від 17.072024 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Розглядаючи прохання скаржника щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000239 від 05.04.2023 провести допит свідка ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заявлене прохання скаржника не відповідає критеріям ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 17.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 17.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000239 від 05.04.2023.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000239 від 05.04.2023, у 3 (триденний) строк з моменту одержання копії ухвали, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 11.06.2024.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8