Справа № 333/4536/24
Номер провадження 1-кс/333/2428/24
У Х В А Л А

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.01.2007 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним стром 2 роки;

2) 28.10.2008 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2007 та остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 04.03.2013 з Бердянської ВК №77 по відбуттю строку покарання;

3) 09.10.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним стром 2 роки;

4) 06.09.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 та остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 04.04.2018 з Кам`янської ВК №101 по відбуттю строку покарання;

5) 08.08.2018 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт відносно останнього за ч. 2 ст. 186 КК України;

6) 11.03.2024 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 10 років. На теперішній час на даний вирок подана апеляційна скарга,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

встановила:

02.09.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що всередині лютого 2024 року, точний день та час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи спільний злочинний умисел на вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , яке виразилось в нанесенні чисельних ударів кулаками рук, взутими ногами та невстановлених в ході досудового розслідування предметів в область голови та тулубу, висловили вимогу до ОСОБА_9 щодо оплати 1 000 доларів США в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, потерпілий ОСОБА_9 , усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, в середині квітня 2024 року, точний день слідством не встановлено, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підсили до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі « НОМЕР_1 », який знаходився у користуванні потерпілого ОСОБА_10 та з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_10 щодо оплати 20 000 гривень за здійснення незаконної діяльності щодо розповсюдження наркотичних засобів, якої у дійсності не існувало, де у свою чергу ОСОБА_5 почав наносити удари область голови та тулубу потерпілого.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 наказав потерпілому ОСОБА_10 , вийти з автомобіля та пересісти на пасажирське сидіння. Побоюючись за своє життя та здоров`я, потерпілий погодився на незаконні вимоги останнього. Після чого, ОСОБА_8 , сів за кермо автомобіля потерпілого та спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 направились до місця мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у свою чергу ОСОБА_5 наказав потерпілому ОСОБА_10 знаходитись за місцем мешкання певний час. Цього ж дня, приблизно о 19 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з погрозою насильства над потерпілим висловили вимогу до ОСОБА_10 щодо оплати 20 000 гривень за здійснення незаконної діяльності щодо розповсюдження наркотичних засобів, якої у дійсності не існувало, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам Качули та здійснив 30.04.2024 о 12 годині 22 хвилини, переказ грошових коштів у сумі 5 000 гривень 00 копійок на банківську картку АТ «А-банк» з розрахунковим рахунком НОМЕР_2 , реквізити якої вказав ОСОБА_5 та 30.04.2024 о 12 годині 37 хвилин, потерпілий ОСОБА_10 , здійснив переказ грошових коштів у сумі 2 000 гривень 00 копійок на банківську картку АТ «ПУМБ» з розрахунковим рахунком НОМЕР_3 , реквізити якої вказав ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7 000 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.08.2024 у вечірній час доби, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 , а саме легкового автомобіля «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння майном потерпілого шляхом розбою, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , здійснили напад на потерпілого ОСОБА_12 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу без згоди ОСОБА_12 , де в подальшому ОСОБА_5 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_12 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудну клітини, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_12 направились на відкриту ділянку місцевості поблизу залізничного переїзду, розташованого неподалік бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , де вийшовши з салону вказаного транспортного засобу, незаконно заволоділи майном ОСОБА_12 , а саме ОСОБА_5 , використовуючи чисельну перевагу, погрожуючи насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я шляхом ривку незаконно заволодів сумкою через плече останнього, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 4 000 гривень, та з кишені брюк потерпілого ОСОБА_12 незаконно заволодів грошовими коштами на загальну суму 1800 гривень, які поклав до сумки, яка в нього знаходилась при собі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_12 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_12 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_7 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_11 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , та залишили місце вчинення злочину, тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 5 800 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що кваліфікується як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, 29.08.2024 у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля залізничного переїзду, який розташований біля бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_6 , маючи спільний злочинний умисел, направлений на вимогу передачі чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, із застосуванням фізичного насильства, яке виразилось в нанесенні ОСОБА_8 двох ударів кулаком лівої руки в праву частину тулубу потерпілого ОСОБА_12 та погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно останнього, висловили вимогу до ОСОБА_12 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів на суму 100 000 гривень в потерпілого ОСОБА_12 , 29 серпня 2024 у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_7 , діючи за попередньою змову між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_12 незаконно проникли до приміщення квартири останнього, за адресою: АДРЕСА_7 , де із застосуванням насильства, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , яке виразилось в нанесенні ОСОБА_11 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, висловили повторну вимогу до ОСОБА_12 щодо оплати 100 000 гривень в рахунок погашення боргу, якого у дійсності не існувало, на що останній, усвідомлюючи чисельну перевагу та реальність погроз своєму життю та здоров`ю підкорився незаконним вимогам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , повідомивши при цьому що вказані грошові кошти передасть найближчим часом.

В подальшому, 31.08.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин, потерпілий ОСОБА_12 , знаходячись біля супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: вул. Космічна, 104а, м. Запоріжжя, при проведенні контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту, передав ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 частину вимагаємих грошових коштів у сумі 20 000 гривень після чого були затриманні працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що кваліфікується як: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 , а саме легковим автомобілем «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та іншого цінного майна, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, 29.08.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., скориставшись відсутністю сторонніх осіб, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_12 . Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 незаконно проникнувши до вищевказаного транспортного засобу, який був розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_5 , без згоди ОСОБА_12 , де в подальшому ОСОБА_5 приставив предмет, схожий на ніж до ребер потерпілого ОСОБА_12 та наніс декілька ударів кулаками рук в грудну клітини, від чого останній відчув фізичний біль, що призвело до безпорадного стану і неможливості чинити опір, тим самим застосував насильство, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого. У цей час ОСОБА_8 сів за кермо зазначеного транспортного засобу та спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_12 залишили вказане місце події.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_12 , 29 серпня 2024 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , додатково залучивши до своїх дій ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, із погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я відносно потерпілого ОСОБА_12 незаконно проникли до приміщення квартири останнього за адресою: АДРЕСА_7 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 , та яке виразилось в нанесенні ОСОБА_11 одного удару металевою трубою від стільця, яка знаходилась в приміщенні однієї з кімнат житла потерпілого, в ділянку правої лопатки спини, нанесенні удару долонею руки ОСОБА_8 в ділянку шиї потерпілого, заволоділи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , та залишили місце вчинення злочину на вищевказаному легковому автомобілі, який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_12 , тим самим отримавши реальну змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

Своїми умисним діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

31.08.2024 слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вищевказаними матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом від 08.03.2024

- заявою від ОСОБА_9

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9

- протоколом допитом свідка ОСОБА_13 ;

- рапортом від 26.04.2024

- заявою від ОСОБА_10

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10

- протоколом огляду платіжних інструкцій про переказ грошових коштів від 11.07. 2024

- речовими доказами у вигляді платіжних інструкцій від 30.04.2024

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2024 з потерпілим ОСОБА_10 в ході якого потерпілий впізнав особу на фото як вимагача грошових коштів, особу яка надавала усім вказівки, що робити, наносила удари своїми руками, обмежувала у русі як ОСОБА_5

- протоколом проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту;

- протоколом огляду від 30.04.2024 грошових коштів у сумі 7 000 гривень

- протоколом огляду від 30.04.2024 ОСОБА_10

- протоколом огляду від 30.04.2024 квитанцій, які надав ОСОБА_10

- речовими доказами у сумі 7 000 гривень для проведення слідчого експерименту;

- протоколом за результаттами проведення НСРД (аудіо-відеоконтроль особи) від 22.05.2024 відносно ОСОБА_5

- протоколом за результаттами проведення НСРД НСРД (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.05.2024 відносно ОСОБА_5 НОМЕР_5

- протоколом огляду від 02.09.2024 спілкування між ОСОБА_7 , ОСОБА_5 де зафіксована розмова про епізот з потерпілим ОСОБА_10 , про вимагання у нього грошових коштів, про автомобіль ВАЗ 21099, про його продаж, про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , про вихід на конференцзв`язок у кількості 5 осіб всі разом вимагають грошові кошти у ОСОБА_10

- протоколом огляду від 03.08.2024 спілкування між абонентом ОСОБА_10 та ОСОБА_5 де зафіксована розмова про вимагання у нього грошових коштів, про автомобіль ВАЗ 21099, крім цього зафіксована розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , . ОСОБА_10 та ще по конференцзв`язок у кількості 5 осіб всі разом вимагають грошові кошти у ОСОБА_10

- протоколом огляду від 02.08.2024 , де знаходяться відеозаписи розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 про вимагання грошових коштів і пересилання їх на карти АТ А-банку та АТ «ПУМБ» банка у сумі 7 000 гривень.

- протоколом огляду від 04.08.2024 , де знаходяться відеозаписи розмови між ОСОБА_5 ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про переслідування ОСОБА_10 з метою залякування та схилення до оплати грошових коштів неіснуючого боргу;

- заявою від ОСОБА_15

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15

- рапортом про фіксацію проїзду транспортного засобу ВАЗ 21099 камерами «Безпечного мста»

- протоколом огляду від 01.06.2024 відповіді на запит в порядку ст.. 93 КПК України та складання постанов в порядку ст.. 130. Ч.4 ст. 126 КУпАП та вилучення транспортного засобу ВАЗ 21099 н.дз АР 210610 СТ та відеозапису з боді камер поліцейського;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2024 від ОСОБА_12

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_12

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2024 за участю потерпілого ОСОБА_12 в ході проведення якого потерпілий впізнав на фотографії особу ОСОБА_5 , як нападника, вимагача, особу, яка наносила удари руками в область голови та тулуба потерпілого, заволоділа грошовими коштами та автомобілем «Део Данос» н.д.з НОМЕР_4 та погрожувала застосуванням ножем;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ., в ході якого виявлено та вилучено: Мобільний телефон ARCHOS чорного кольору , мобільний телефон DOODGE білого кольору, мобільний телефон C115 синього кольору, мобільний телефон NOKIA чорного кольору у кількості 5 шт., мобільний телефон FLY чорного кольору,. мобільний телефон ZTE синього кольору у кількості 2 шт, мобільний телефон DIGMA білого кольору, мобільний телефон KRNEKSI сріблястого кольору, мобільний телефон NOKIA білого кольору у кількості 3 шт. мобільний телефон CROMAX чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG білого кольору, мобільний телефон SAMSUNG сірого кольору. мобільний телефон REDMI чорного кольору у кількості 2 шт. мобільний телефон S02 чорного кольору, планшетний пристрій SAMSUNG білого кольору

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 фактичний час затримання 14:50 год. 31.08.2024 виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі п`ять тисяч п`ятсот гривень купюрами номіналом по п`ятсот гривень. ЗБ 6851556; АБ 8526075; ГМ 4692513; ЗВ 2853594; ЛБ 2131191; УИ 6767278; ЕИ 4762475; ЄЄ 0859286; ВУ 8681105; УЗ 4974490; ХЕ 3676747 упаковані до пакету WAR 1037661, мобільний телефон «Оppo» з сім картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 та дві сім карти оператора Vodafone та Київстар, банківські карти:- Ощадбанк № НОМЕР_8 , Приватбанк № НОМЕР_9

- повідомленням про підозру ОСОБА_5

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_8 , гаражний кооператив «ІВВВ», в гаражі № НОМЕР_10 , який у користуванні ОСОБА_16 , виявлено та вилучено: 10 змивів та контроль до них, із зовнішньої ручки відкривання дверей, всіх 4 дверей, а також із внутрішніх, мікрочастки з спинок сидінь усіх чотирьох місць автомобіля , 1 пара тканевих рукавичок білого кольору, із салону автомобіля, полімерна пляшка з рідиною прозорого кольору, 1, 5л, гумові килими 3 шт., з підлоги водійського сидіння, переднього пасажирського та лівого заднього сидіння, слід папілярного візерунку руки із зовнішнього боку передніх пасажирських дверей автомобіля, автомобіль «Daewoo Lanos» НОМЕР_11 , кузов № НОМЕР_12 та комплект ключів до нього;

Вилучені в ході обшуків та затримань в порядку ст.. 208 КПК України предмети, речі, засоби, транспортні засоби визнані речовими доказами.;

У зв`язку з цим слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищезазначене, наразі виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочинів, з метою ухилення від покарання;

- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування з метою зміни показів;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованому йому злочину не визнав, вказав, що підозра сфабрикована, обставин, вказаних в підозрі не було. Заперечував проти клопотання, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що ризики не доведені.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив не обирати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, посилаючись на недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та необґрунтованість підозри, вказав, вирок від 11.03.2024 Комунарського районного суду м. Запоріжжя, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавленні волі строком на 10 років наразі оскаржується. Додатково вказав, що ОСОБА_5 є військовозобов`язаною особою, наразі проходить ВЛК, має виразку шлунка та потребує дієтичного харчування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, усвідомлюючи тяжкість покарання, за вчинене ним кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також у зв`язку з введеним «Воєнним станом» на території держави та фактичною війною Російської Федерації проти України, існує ризик того, що обвинувачений не прибуде у визначений час до органу поліції або прокуратури, при цьому може перейти на бік ворога та уникнути відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про анкетні дані та місце мешкання потерпілого, свідків, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи це, орган досудового слідства вважає, що існує ризик, що з метою уникнення покарання ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків шляхом залякувань або вмовлянь, що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням характеристики ОСОБА_5 є особою підвищеного злочинного впливу, позиціонує себе як «кримінальний авторитет», веде аморальний спосіб життя, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти властності поєднані із застосуванням зброї та фізичного насильства, а також є особою психічно нестабільною, наявні об`єктивні підстави вважати, що з метою недопущенням притягнення себе до кримінальної відповідальності та уникнення покарання може перешкоджати кримінальному провадженню, що є ризиком передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 який неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності поєднані із застосуванням ножу та фізичного насильства, а також, те, що ОСОБА_5 перебував на цілодобовому домашньому арешті, проте навіть обраний до нього запобіжний захід не завадив останньому низкою злочинів за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, є наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік , стан його здоров`я, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Щодо необґрунтованості підозри, про що зазначено захисником, слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність підозрюваного до кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.

Інші доводи захисника не впливають на висновки суду, враховуючи вищенаведені положення, щодо причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та наявності вказаних вище ризиків.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України неможливо при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м`якого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193- 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 07.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 29 жовтня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання 31 серпня 2024 року 14 годині 50 хвилині.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 29 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України або начальнику ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1