Справа № 562/2816/24
У Х В А Л А

23.08.2024 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.08.2024 в рамках кримінального провадження № 0000055 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України на майно, а саме на грошові кошти в сумі 1530 доларів номіналом: 5 доларів, 10 доларів, 50 доларів та 100 доларів; грошові кошти в сумі 520 євро номіналом: 100 євро та 20 євро; грошові кошти в сумі 500000 гривень номіналом: 100 грн., 200 грн., 500 грн. та 1000 грн.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 набула грошові кошти законним шляхом, їй не повідомлено про підозру, клопотання слідчого про арешт майна було необґрунтоване та не було доведено ризиків передбачених ст. 170 КПК України, накладення арешту на грошові кошти порушує її можливість користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Слідча Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вилучене майно є речовими доказами, необхідне для проведення слідчих дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не надано жодних доказів того, що на майно накладено арешт необгрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для скасування арешту майна не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6