ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1589/24 Справа № 205/3007/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000326 стосовно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за участю:
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського апеляційного суду є кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину за ч.2 ст. 111 КК, оскільки він будучи громадянином України, умисно вчинив діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, що виразилось у наданні представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану (державна зрада).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання, яке було підтримано його захисником ОСОБА_7 , про заміну захисника у зв`язку з його незгодою з позицією захисту.

Розглянувши заявлене клопотання, апеляційний суд доходить висновку про його задоволення та необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.
Виходячи із змісту статті 20 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК).
Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають:
- особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правничі послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону;
- особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається... судом для здійснення захисту за призначенням..., - на всі види правничих послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги приймає рішення про заміну адвоката чи працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до статті 24 цього Закону.
Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.
Адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі наявності інших підстав, передбачених законом.
Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту (п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК).
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, необхідно залучити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для чого відкласти судове засідання та направити ухвалу для виконання.
Керуючись статтями 20, 49, 52, 350, 405 КПК, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правничої допомоги та здійснення захисту у цьому кримінальному провадженні.
Керівництву Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро), на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2024 року.
Відкласти судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2024 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4