Провадження №1-кс/463/8565/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку вимог ст.303 КПК України на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно прохальної частини поданої скарги просить: зобов`язати керівника органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав у спосіб та строки, що визначені статтею 220 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.4ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скаржником скарги слідчим суддею встановлено, що звертаючись до суду із такою скаржник, як на підставу звернення, покликається на те, що керівником органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав у спосіб та строки, що визначені статтею 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024. Тобто, на думку скаржника, оскаржувана ним бездіяльність керівника органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 полягає у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 18.09.2024 року у справі №463/8624/24, Провадження №1-кс/463/7055/24, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.09.2024 року, яке адресоване керівнику Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, та в установленому законом порядку повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений: здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, аналіз вказаного положення дає підстави стверджувати про те, що наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Аналіз поданої скарги свідчить про те, що звернення до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України та відповідно заявлення скаржником вимоги зобов`язати керівника органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав у спосіб та строки, що визначені статтею 220 КПК України, фактично пов`язані із невиконанням керівником органу досудового розслідування Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 18.09.2024 року у справі №463/8624/24, Провадження №1-кс/463/7055/24, якою зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.09.2024 року, яке адресоване керівнику Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000089 від 23.02.2024 року, та в установленому законом порядку повідомити ОСОБА_2 про результати розгляду клопотання.

Таким чином, порушені права скаржника щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав у спосіб та строки, що визначені статтею 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 захищені судом шляхом постановлення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 18.09.2024 року у справі №463/8624/24, Провадження №1-кс/463/7055/24, за результатами розгляду по суті відповідної скарги ОСОБА_2 з ідентичними (тотожними) вимогами, що й у даній скарзі.

А відтак, зазначена скаржником бездіяльність керівника органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 18.09.2024 року у справі №463/8624/24, Провадження №1-кс/463/7055/24 не підлягає дослідженню та розгляду по суті шляхом повторного заявлення вимоги про зобов`язання керівника органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000089 від 23.02.2024 ОСОБА_3 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 11.09.2024 щодо визнання потерпілим та з інших підстав у спосіб та строки, що визначені статтею 220 КПК України, а шляхом подачі до відповідного органу досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення (ст.382 КК України - невиконання судового рішення), і лише у випадку невчинення дій в порядку ст.214 КПК України скаржник має право звернутись із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою.

Більше того, положеннями КПК України не передбачено можливості повторного ухвалення судового рішення щодо зобов`язання слідчого, прокурора чи іншої уповноваженої особи вчинити дії, які він зобов`язаний був вчитини на підставі попередньо ухваленого судового рішення.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що заявлена скаржником в поданій скарзі вимога не підлягає вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Таким чином у відповідності до вимог ч.4 ст. 304 КПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Керуючисьст.303,304 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1