СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6620/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошиснького районного суду м.Києва від 12.10.2023р. на майно, а саме земельні ділянки з кадастровими номерами :03:006:0034, :03:006:0048, :03:006:0042, :03:006:0032, :03:006:0037, :03:006:0043, :03:006:0046, :03:006:0047, :03:006:0041, :03:006:0040, :03:006:0038, :03:006:0036, :03:006:0045, :03:006:0033, які на праві власності їй належать.

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що 12.10.2023р. слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на майно у криімінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслдувань за № 0000295 від 07.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на земельні ділянки, які на парві власності належать ОСОБА_3 з метою збереження речового доказу з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними. Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.04.2024р. скасовано вказану ухвалу слідчого судді від 12.10.2023р. та накладено арешт на вказані земельні ділянки без заборони права користування цим майном. Вказує, що накладений у даному кримінальному провадженні арешт на земельні ділянки грубо порушує особисте право власності на них, оскільки арешт накладений без наявності явних законних підстав, а отже надмірно обмежує право приватної власності, яке кожному громадянину гарантоване імперативними приписами Конституції України. Арешт на земельні ділянки накладено необгрунтовано, без належних і допустимих доказів та достатніх правових підстав, вважає, що наявніть арешту буде порушувати законні права та інтереси щодо володіння, користування та розпорядження вказаними земельними ділянками.

ОСОБА_3 у судове засідання не з `явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про відкладення розгляду справи, однак вказана заява надійшла після розгляду клопотання по суті.

Прокурор у судове засідання не з`явив ся про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання , встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:006:0034, :03:006:0048, :03:006:0042, :03:006:0032, :03:006:0037, :03:006:0043, :03:006:0046, :03:006:0047, :03:006:0041, :03:006:0040, :03:006:0038, :03:006:0036, :03:006:0045, :03:006:0033, на праві власності належать ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арештом майна є тимчасове позбавлення за рішенням слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на день розгляду клопотання,заявником не доведено, що у рамках даного кримінального провадження відпала потреба у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту..

Крім того, слідчому судді не надано доказів, що в рамках кримінального провадження № 0000295 на вказані земельні ділянки, взагалі накладався арешт.

Враховуючи те, що досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1