УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 (справа № 127/31068/24) у кримінальному провадженні №0000665,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках у кримінального провадження №0000665, ухвалою Вінницького міського суду від 20.09.2024 (справа № 127/31068/24) накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone 12 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 та автомобіль марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 не має до вказаного кримінального правопорушення відношення, крім того за час досудового розслідування з вказаним майном не проводяться слідчі дії, адвокат просить скасувати арешт майна та повернути його власнику.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено та вказане майно визнано речовим доказом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000665 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб в мережі інтернет в соціальній мережі «Інстаграм» підшуковують осіб призовного віку, які мають намір виїхати за межі України та за грошову винагороду в сумі 8000 доларів США пропонують їм посприяти в перетині державного кордону України до Придністровської народної Республіки поза межами пунктів пропуску.

В подальшому, після затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його добровільної згоди, проведено обшук автомобіля марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який знаходиться в його користування в ході проведення якого, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 12 PRO» IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «iPhone XS» IMEI: НОМЕР_6 ; IMEI2: НОМЕР_7 , із встановленою сім карткою НОМЕР_8 ;

- грошові кошти, а саме 1 купюра номіналом 100 доларів США серія KC07455267A;

- грошові кошти, а саме 78 купюр номіналом 100 доларів США кожна, серія KL83664885B кожна, (імітаційні засоби);

- автомобіль марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Постановою слідчого від 17.09.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В подальшому ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 (справа № 127/31068/24) накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що адвокатом до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно, зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000665 на даний момент не завершене, проводяться слідчі дії для з`ясування обставин справи.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене, проводяться слідчі та процесуальні дії.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування, до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та винесення законного рішення, скасування арешту є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2024 (справа № 127/31068/24) у кримінальному провадженні №0000665 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя