Справа № 373/1538/24
Номер провадження 1-кп/373/194/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором ТОВ «Костал Україна», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше несудимого, пільг не має,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , в лютому 2024 року (точної дати та часу не встановлено), будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу підакцизних товарів, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не отримавши ліцензію на право торгівлі тютюновими виробами, з метою зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюну), за допомогою мережі Інтернет у невстановлених осіб незаконно придбав 158 кг тютюну, з доставкою через поштове відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване по АДРЕСА_2 .

У подальшому, незаконно придбаний тютюн в період з лютого по 01 березня 2024 року незаконно зберігав з метою збуту у гаражі свого тестя ОСОБА_6 , який був необізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 , в домоволодіння по АДРЕСА_3 .

В ході обшуку 01 березня 2024 року тютюн в кількості 158 кг було вилучено у гаражі в домоволодіння по АДРЕСА_3 .

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю, зазначивши, що обвинувачення є йому зрозумілим.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюну.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яка укладена 28 червня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні 23 жовтня 2024 року прокурор ОСОБА_3 просив її затвердити.

Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Подана прокурором угода про визнання винуватості містить всі необхідні дані щодо особи обвинуваченого; істотні для кримінального провадження обставини; формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію; узгоджена міра та вид покарання; вказані наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди. Угода підписана прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 .

В угоді зазначено про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості; обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Сторони узгодили про призначення ОСОБА_4 покарання, враховуючи норми ст. 69-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 6667 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 113 339 грн 00 коп., з конфіскацією незаконно виготовлених товарів (тютюну).

Обвинувачений зазначив, що офіційно працює, розуміє, що повинен сплатити узгоджений в угоді розмір штрафу та судові витрати.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 204 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні. Укладена угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Укладення сторонами даної угоди є добровільним.

Міра покарання, узгоджена в угоді, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і відповідає принципам справедливості і гуманності та вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

За таких обставин в сукупності, суд дійшов висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 474, 475, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 червня 2024 року, укладену між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 000331, в присутності захисника ОСОБА_5 .

Призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі 6667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 113 339 (сто тринадцять тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять один) гривень 04 копійок.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті збереження речових доказів ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили:

- тютюн, що знаходиться в десяти картонних коробках, кожна з яких скріплена бирками та має відповідні написи, в чотирьох полімерних пакетах, які поміщено до спецпакету № 7305840, в дев`яти полімерних мішках, горловини яких скріплені бирками з відповідними написами, - конфіскувати та знищити;

- дві картонні та одну металеву з написом «порох» коробки, які поміщені до спецпакету № ВУМ 3003646; картонну коробку з 10 запакованими пластиковими пристроями в середині, яка поміщена до спецпакету № 7305841; картонну коробку з написом «Dark Horse» ROLLING PAPER ORIGINAL з 49 картонними коробочками в середині з таким же маркування та позначкою 50, яка поміщена до спецпакету № 7305841; 57 паперових коробочок з написом «SLIM», які поміщені до спецпакету № 7305841; три картонні коробки із 60 коронками в середині із написами «LCW 500TUBES» та «Sireba», -конфіскувати та знищити;

- ваги білого кольору, які поміщені до спецпакету № ВУМ 3003677, - повернути власнику.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1