Справа № 548/1613/24
Провадження №1-кп/548/208/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2024 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000190по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатну осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_4 в м. Хорол Лубенського району Полтавської області вчинив кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 05.05.2024 року близько 17:00 год. прийшов до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з ним та ОСОБА_7 вживав спиртні напої.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 04.02.2024 № 49/2024, затвердженого Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX, з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, а ОСОБА_7 вийшов із кімнати і його дії залишаються не поміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав із системного блоку персонального комп`ютера у спальній кімнаті належні ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 500 гривень, які бачив раніше.

Після цього, ОСОБА_4 із викраденими грошима покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", яким крадіжки на суму, що не перевищують 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян (станом на вчинення правопорушення 3028 грн.), віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Також прокурор просить вирішити питання про речові докази. Наголошує на послідовній позиції обвинуваченого щодо згоди із провиною у крадіжці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали задоволення клопотання прокурора.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру, а при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і надані прокурором матеріали кримінального провадження, зазначає таке.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Указане положення узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП (в новій редакції) адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже викрадення чужого майна стане кримінально караним діянням, якщо його вартість становитиме більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У 2024 році такий розмір складає 3 028,00 грн.

З обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим викрадено у потерпілого 500 грн., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2024 році. Обставиною, що помішує відповідальність, є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Тобто розмір вартості викраденого майна (завданої шкоди), необхідної для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку вчинену у 2024 році, не перевищує завдану потерпілому інкримінованим обвинуваченому кримінальним правопорушенням суму майнової шкоди, а, відтак, у зв`язку із запровадженими із 09.08.2024 змінами до ст. 51 КУпАП, наразі не є кримінально-караним діянням.

Пункт 41 ч. 1 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин провадження у кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Водночас, відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст.8,58Конституції України, ст.ст.3,5,185КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити повністю.

Закрити кримінальне провадження № 0000190за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню

грошові кошти у сумі 188 гривень купюрами номіналом: 1 купюра номіналом 100 гривень серії ЯБ 0281365, 1 купюра номіналом 50 гривень серії АЕ 4636959, 1 купюра номіналом 20 гривень серії ЄА 9974251, 1 купюра номіналом 2 гривні серії РГ 2906291, а також монети номіналом: 1 10 гривень; 1 5 гривень та 2 по 50 копійок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому у власність анулювавши схоронну розписку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до уповноваженого органу Національної поліції ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання щодо можливого притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Головуючий: ОСОБА_1