печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на громадянина Республіки Польщі ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на громадянина Республіки Польщі ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.12.2020 о 18 годині 20 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу № 373 сполученням «Київ-Дубай» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Польщі ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_9 розшукується компетентними органами Республіки Польщі для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з шахрайством та організацією злочинного угруповання КК Республіки Польщі

Постановою Районного суду м. Познань - Старе Місто в м. Познань від 10.12.2019 відносно ОСОБА_7 прийнято рішення про застосування запобіжного заходу у виді тимчасового тримання під вартою, із альтернативою застави в розмірі 150 000, 00 злотих.

Окружним судом в м. Познань 23.12.2019 вказана постанова змінена шляхом скасування альтернативи у вигляді застави.

Постановою Апеляційного суду в м. Познань від 07.04.2020 продовжив відносно ОСОБА_7 тримання під вартою.

Постановою прокурора Регіональної прокуратури в м. Познань від 30.06.2020 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Республіки Польща про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 258 параграфом 3, ст. 271 параграф 3, ст.ст. 273, 284, 286, 297, 300 КК Республіки Польща.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Республіки Польщі ОСОБА_7 18.01.2021 надійшло до Київської обласної прокуратури.

Інкриміновані ОСОБА_10 кримінальні правопорушення у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 222; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 222; ч. 5 ст. 191; ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 222 КК України.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не закінчився.

За інформацією ДМС України останній громадянство України не отримував.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

З урахуванням зазначених обставин здійснюється подальше проведення екстрадиційної перевірки, у ході якої встановлено що 01.06.2021 ОСОБА_11 , перебуваючи під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» звернувся до ЦМУ ДМС з заявою щодо оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту. Заяву розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» та листом від 06.05.2021 року надано пояснення щодо подальшого звернення до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. В подальшому 10.09.2021 ОСОБА_11 отримав довідку про звернення за захистом в Україні. Наказом ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 12.08.2022 № 119 ОСОБА_10 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення оскаржено до Окружного адміністративного суду м. Києва. Остаточне рішення за заявою ОСОБА_7 не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2021 до громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Республіки Польща, до 19.03.2021 включно.

У подальшому, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2021, 28.04.2021, 17.06.2021, 05.08.2021 та від 24.09.2021 громадянину Республіки Польща ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосований екстрадиційний арешт, востаннє до 22.11.2021 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 змінено ОСОБА_12 запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 17.01.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2022 продовжено строк дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_10 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 12.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 10.11.2022 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 08.01.2023.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2023, 01.03.2023, 26.04.2023, 22.06.2023, 10.08.2023, 06.10.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 06.12.2023.

Прокурор зазначає, що з урахуванням викладеного, та враховуючи, що дія особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва на ОСОБА_7 діє до 06.12.2023, та у зв`язку з продовженням строку екстрадиційної перевірки, виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_7 обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_13 в судовому щодо задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 1 Європейської Конвенцією про видачу правопорушників - Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Частина 2 ст. 585 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 , з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.02.2024 та зобов`язати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1