Справа № 308/7677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 06.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Під час судового засідання вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , не зменшились. З огляду на що прокурор стверджує, що є необхідність у його продовженні з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: ухилятися від суду, впливати на свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Також вказав, що обвинувачений офіційно ніде не працює, не має законних джерел для існування, протиправна діяльність була його основним джерелом доходів, тому ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення може вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , в якому посилається на наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, наявність ризиків, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, які не відпали та продовжують існувати, а саме: ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , в якому посилається на наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, наявність ризиків, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу, які не відпали та продовжують існувати, а саме: ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом психотропної речовини.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 частково заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та домашній арешт в нічний час доби. .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали думку захисника ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2024 задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн., а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 грн., а також покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, визначено строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків до 21 листопада 2024 року включно.

Відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 17.10.2024 апеляційні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року скасовано, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задоволено частково та застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 21.11.2024 та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , на строк до 21.11.2024 та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, застосовано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з обов`язком не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 , на строк до 21.11.2024 та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

Так, запобіжні заходи загалом, в тому числі домашній арешт як один з їх видів, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого тощо, знищити , сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оцінюючи аргументацію сторін щодо наявності чи відсутності ризиків, які є підставою тримання під домашнім арештом обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були в основі обрання даного виду запобіжного заходу не відпали. При цьому оцінка наявності існування ризиків проводиться у контексті чинників, перелічених у ч. 1 ст. 178 КПК. Така позиція суду базується на основі практики ЄСПЛ. Зокрема, у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Бекчієв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява №9190/03 від 04.10.2005, зазначено: «Ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню».

Положеннями ст.181 КПК України передбачено, що до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, враховуючи осіб обвинувачених, тяжкість злочину, приходить до висновку про задоволення поданих стороною обвинувачення клопотань.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожну вимогу;

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право нам виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожну вимогу;

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право нам виїзд з України та в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: : АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду на кожну вимогу;

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право нам виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 16 січня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити начальнику Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, начальнику відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та начальнику відділу поліції №1 Мукачівського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1