УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2935/24

05 серпня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000313 від 29.07.2024 року, за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 29.07.2024 року до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 , старости села Дюксин, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 знаходиться на подвір`ї власного будинку без ознак життя, зі слідами крові на тілі.

Під час проведення радіорозвідки встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 (місце події), знаходяться базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 53282 CID 12802,77, 25501, 500112832,1 17,25501; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 15515 CID 18311,67,25503,18312,70,25503,18313,80, 25503; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 13505 CID 9312,93,25503,14566,89,25503,24566,91,255 03; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 54301 CID 86,79,25506; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 13711 CID 18183131,89,25503,18183132,93,25503.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 29.07.2024 року за ч.1 ст. 115 КК У країни вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині

З метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення у цьому кримінальному провадженні, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема де відображено адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Зазначена інформація перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 , та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_4 .

У інший спосіб отримати вказану інформацію, яка має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у ньому, отримати неможливо.

Слідча також вказує, що зазначена інформація відноситься до інформації, що містить таємницю, охоронювану законом, за її допомогою планується встановити коло осіб, які на момент вчинення злочину знаходилися на місці події або ж поблизу нього, що в подальшому дасть змогу перевірити їх можливу причетність до вчинення вказаного злочину.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності та просила заявлені вимоги задовольнити.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на виклик суду не прибули, про причини неявки не повідомили, про день, місце та час розгляду клопотання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе клопотання розглядати за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи до яких планується доступ.

Враховуючи положення ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про його підставність та обгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданих слідчому судді витягу з ЄРДР від 29.07.2024 року, письмових доказів, довідки начальника ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про проведення радіорозвідки вбачається, що є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Інформація з ретрансляційних антен із зазначенням адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен із місця вчинення злочину є важливою та необхідною у справі, доступ до охоронюваної законом таємниці є виправданим і таким, що відповідає цілям і меті кримінального провадження.

Процедура вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність операторів мобільного зв`язку та особи, в користуванні якої знаходиться мобільний телефон, права особи у такий спосіб не обмежуються.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що зазначені відомості перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, інформація, яку вони містять у собі, може бути використана як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику СВ ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому з ОВС відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому з ОВС- криміналісту відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, де відображено інформацію за період з 22 год. 00 хв. 28.07.2024 по 05 год. 00 хв. 29.07.2024 року, з можливістю її вилучення в оригіналах або копіях, які знаходяться в операторів телекомунікацій Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_2 (контактний телефон НОМЕР_1 ), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою АДРЕСА_5 , І поверх за наступними координатами:

місце події - АДРЕСА_6 . Рівненського району, Рівненської області. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 53282 CID 12802,77, 25501, 500112832,1 17,25501; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 15515 CID 18311,67,25503,18312,70,25503,18313,80, 25503; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 13505 CID 9312,93,25503,14566,89,25503,24566,91,255 03; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 54301 CID 86,79,25506; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 13711 CID 18183131,89,25503,18183132,93,25503.

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, без розшифровки змісту);

-дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Роз`яснити, що згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Слідчий суддяОСОБА_1