overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 554/8640/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Троцька
12.09.2024
Справа № 642/5798/23
Провадження № 1-кс/642/2953/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 307 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.11.2024 року, без визначення застави.

Строк дії ухвали - до 10 листопада 2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3789/20
Провадження № 1-кп/645/41/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України ,-

встановив:

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, повний текст буде складений та оголовшений 13.09.2024 року о 14.00 годині.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України задовольнити.

Провести призначене на 22.10.2024 року о 13:00 годині підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ЄСІТС, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7651/24
№ провадження 1-кп/646/999/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000133 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 явка якої є обов`язковою, в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої, у зв`язку з неявкою в судове засідання.

З`ясувавши думку прокурора, захисника суд вважає, що з метою розгляду вказаної вище справи в розумні строки обвинувачену, явка якої є обов`язковою, необхідно доставити приводом в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 06.11.2024 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5188/24
1-кс/705/1214/24
У Х В А Л А

12 вересня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2024 року за вх. № 22188 представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та призначити скаргу до розгляду о 14 год. 00 хв. 17 вересня 2024 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1698/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке вненсені до ЄРДР за № 0002427 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень. Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Цього кодексу. Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи той факт, що відносно ОСОБА_3 в провадженні суду наявне ще одне кримінальне провадження, то у відповідності до ст.ст. 217, 334 КПК України вони повинні бути об`єднані в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номера.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334, 217 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа номер 753/12303/24, провадження № 1-кп/753/1698/24) з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа номер 753/14647/24, провадження № 1-кп/753/1822/24) та присвоїти їм єдиний номер 753/12303/24. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8575/24
провадження № 1-кп/753/1467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" вересня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004614 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія , грузина , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії застосованих до ОСОБА_3 обов`язків до 01.11.2024 року включно, зобв`язавши останнього:

- прибувати до суду за першою вимогою.

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду.

- утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2024 року о 14 годині 50 хвилин.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів, проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону №1183-VII від 08.04.2014), ч. 2 ст. 111 КК України, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3-го відділу (документування злочинів, проти миру, людяності та ознак геноциду) управління документування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону №1183-VII від 08.04.2014), ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 30 хв. 13 вересня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/284/24
ун. № 759/2775/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва звернувся до суду з клопотанням щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08.02.2024.

Прокурор подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку із розглядом аналогічного клопотання в Шевченківському районному суді м.Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання та просить залишити його без розгляду, суддя вважає за доцільне заяву прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва щодо ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_8 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 02 вересня 2024 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001056 від 12.12.2023 за підозрою ОСОБА_8 ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.09.2024 включно в межах строку досудового розслідування .

В задоволенні решти вимог - відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9904/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/812/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

11 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001931 від 20.06.2024 (виділено з матеріалів кримінального провадження №0002211 від 20.10.2022) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження: головуючий-суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, посилаючись на те, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключає їх участь в апеляційному розгляді в цьому ж провадженні.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційній і касаційної інстанції

Так, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.06.2024 за участю колегії суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування у межах кримінального провадження №0002211 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з якого виділено дане кримінальне провадження, було накладено арешт на майно ОСОБА_7 , що виключає участь вказаних суддів в апеляційному розгляді відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

За таких обставин, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції, а тому заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в даному провадженні, передавши його на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

(резолютивна частина)

12 вересня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/21784/23

Провадження № 11-сс/4815/272/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №000024 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 309 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні №000024 від 22.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2024 року о 15 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 09.09.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 09.09.2024.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

До матеріалів скарги скаржником подано заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_2 від 09.09.2024 призначити до судового розгляду на 16.09.2024 року об 11:00 год., у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 .»

Викликати в судове засідання представника СУ ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 від 09.09.2024.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя