У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2024 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 27.11.2024 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що по АДРЕСА_1 , при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки (ЄО № 16638 від 27.11.2024)

27.11.2024 в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 , старшим дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , було оглянуте посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданий ТСЦ 1242 від 07.08.2024 на останнього, яке після огляду було вилучено і поміщено до сейф пакету PSP1127118.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що у серпні місяці 2024 року на просторах мережі інтернет він знайшов оголошення про продаж водійського посвідчення, зв`язавшись з продавцем ОСОБА_4 відправив своє фото.

Отримавши у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта»,за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданий ТСЦ 1242 від 07.08.2024 на ОСОБА_4 почав його використовувати для керування транспортним засобом,достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку.

28.11.2024 в якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка повідомила, що 27.11.2024 під час несення служби у складі екіпажу « Циклон-108» спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювала патрулювання, де приблизно о 14 год. 50 хв. біля буд. АДРЕСА_1 . ними був зупинений транспортний засіб марки «BMW», KAG 340, під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з підозрою вчинення адміністративного правопорушення.

На нашу законну вимогу ОСОБА_6 надав документи, а саме посвідчення водія, при перевірці посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданий ТСЦ 1242 від 07.08.2024 на останнього, при перевірці через базу «НАІС» виявилось, що за даним документом зареєстрований за іншою особою, у подальшому було повідомлено на лінію «102» та складено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також під час досудового розслідування в якості свідків були допитані ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які надали аналогічні покази свідка ОСОБА_6

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданий ТСЦ 1242 від 07.08.2024 на ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значеннядля проведення судово-технічної експертизи документів.

Виходячи з норм ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вищевказані предмети на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 98 КПК України можуть бути предметом кримінального правопорушення, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України. Крім цього, зазначені предмети будуть являтися об`єктами проведення судових експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, проте направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи:

* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0000441 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

* Протоколом огляду 27.11.2024 в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_4 , старшим дізнавачем СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , було оглянуте посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданий ТСЦ 1242 від 07.08.2024 на останнього, яке після огляду було вилучено і поміщено до сейф пакету PSP1127118;

* Протоколом допиту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що у серпні місяці 2024 року на просторах мережі інтернет він знайшов оголошення про продаж водійського посвідчення, зв`язавшись з продавцем ОСОБА_4 відправив своє фото. Отримавши у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта», за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданий ТСЦ 1242 від 07.08.2024 на ОСОБА_4 почав його використовувати для керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається державним органом у чітко встановленому законом порядку;

* Протоколом допиту свідка, яка була допитана ОСОБА_6 , яка повідомила, що 27.11.2024 під час несення служби у складі екіпажу «Циклон-108» спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювала патрулювання, де приблизно о 14 год. 50 хв. біля буд. АДРЕСА_1 . ними був зупинений транспортний засіб марки «BMW», KAG 340, під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з підозрою вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.

В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 28.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданий ТСЦ 1242 від 07.08.2024 на ОСОБА_4 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження, будь-якій спосіб.

Ухвала про арешт виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1