overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2024Справа № 554/7088/22
Провадження № 1-кп/554/472/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 03 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області для можливості його участі у судових засіданнях.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням захисника та, в зв`язку з тим, що місцезнаходження захисника є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Харківському районному суду Харківської області, який розташований за адресою: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, призначений на «03»жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Харківським районним судом Харківської області, який розташований за адресою: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18, .

Доручити відповідній службовій особі Харківського районного суду Харківської області, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника, перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Харківському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 548/1819/24
Провадження №1-кп/548/219/24
02 жовтня 2024 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
Згідно з частинами другої, третьої статті 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.
У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може самостійно його залучити.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно за рахунок держави, оскільки він не має коштів для залучення захисника самостійно.
Як слідує із частини другої статті 49 КПК України, суд у випадках, передбачених частиною першою статті 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обстави, суд вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2024 року та доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: АДРЕСА_1 ) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на вказаний час.
Керуючись статтею 49 КПК України, на підставі Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 24 жовтня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.
Повідомити Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що справа буде розглядатися в Хорольському районному суді (м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область) 24 жовтня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 308/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена скарга.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 21.08.2024 року відкрито провадження за скаргою.

У судове засідання заявник не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду 30 вересня 2024 року ОСОБА_3 - подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі ч.4ст.107КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що заявник не підтримує вищезазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1328/24
Провадження № 1-кп/309/79/24
про застосування приводу
02 жовтня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_8 ,
В судове засідання з невідомих суду причин не з`явилися свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відносно яких у попередньому судовому засідання від 11.09.2024 постановлено ухвалу про застосування приводу.
У судовому засіданні прокурор ствердила, що свідок ОСОБА_9 повідомила через участкового, що не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з тим, що у неї 7 дітей, двоє з яких хворіють. Щодо свідка ОСОБА_10 , то така обіцяла з`явитися в судове засідання, однак з невідомих причин не з`явилася, а тому просить застосувати привід до свідка ОСОБА_10 .
У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своєї думки з приводу клопотання прокурора не висловили.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що в даному випадку свідки систематично не з`являються в судове засідання, попередня ухвала про їх привід не виконана, зважаючи на надану прокурором інформації щодо причин неявки свідків, суд вважає що з метою дотримання розумних строків розгляду справи до свідка ОСОБА_10 слід застосувати привід у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , призначене на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
01.10.2024 Справа № 756/5536/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5536/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000499 від 13.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), такого, що має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості немає ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

17.06.2024 до провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматичного розподілу справ між сддями, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 01.10.2024 о 10:25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1536/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001747, внесеного до ЄРДР 29.07.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не має, працюючого охоронником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 10 хвилин 01 жовтня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

01 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника - адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого з ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000219 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС 3 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000219 від 22.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 КК України, відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

27 вересня 2024 року Справа № 322/407/20 Провадження № 1-кп/322/4/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

керуючись ст.ст. 100, 182, 203, 284, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2020 року за № 0000059, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

2. Внесену заставу в розмірі 105100,00 грн. (сто п`ять тисяч сто гривень 00 коп.) повернути заставодавцю ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

3. Речові докази у справі:

- DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- фіскальний чек магазина «Продукти 34» ТОВ АТБ-Маркет знищити;

- автомобіль «Opel Vectra 1/6 KAT», 1997 р.в., VIN-код: НОМЕР_2 , н/з: НОМЕР_3 , реєстраційні номерні знаки цього автомобіля, 3 пари рукавичок сірого, чорного та зеленого кольорів, ножиці-кусачки червоного кольору, куртка темно-синього кольору, дві фомки, чотири викрутки зберігати до вирішення питання про належність цього майна;

- зразки лакофарбового покриття, два зліпки слідів зламу, 1 СПУ, один слід з алебастру з відбитком протектора колеса, вилучений в ході проведення судової дактилоскопічної експертизи 1 СПУ, дактокарта ОСОБА_4 знищити;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням ЕАР 12 18 120094, пляшка ємкістю 1 л з етикеткою «Кока-Кола» із залишком рідини коричневого кольору знищити;

- ліхтарик, накидна головка, мобільний телефон Xiaomi Redmi, куртка та маска чорного кольору, викрутка повернути ОСОБА_4 ;

4. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 02 жовтня 2024 року о 08год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6247/23
провадження 1-кп/462/158/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000702 з розгляду обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

22.08.2023 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 від 20.07.2023 року про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні проводився суддею Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату №51/24/В від 25.09.2024 року, згідно Розділу ІІ п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №462/6247/23 (провадження №1-кп/462/158/24)

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження і призначити в такому підготовче судове засідання.

Керуючись ст.35, 319 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 29 жовтня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3, каб. 4).

У судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , та представника потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9250/24
Провадження №1-кс/463/7782/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 01.10.2024 року.

Розгляд справи призначити на 03 жовтня 2024 року о 10.55 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 01.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1