Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/498/2024 Справа № 641/1298/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 04.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який працює водієм ФОП «Гайдаш», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 04.01.2024 приблизно о 18:40 год., керував технічно справним автомобілем "MAN TGM 18.340", р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Федоренка в напрямку пр. Льва Ландау в м. Харкові.

Під`їхавши до перехрестя з пр. Льва Ландау, яка є головною дорогою, ОСОБА_4 , діючи необережно, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги на головну, не дав дорогу транспортному засобу «Audi A6» р.н. НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11.Правил дорожнього руху України, а також дорожнього знаку 2.1 п. 33 Правил дорожнього руху України, де вказано:

п.16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»,

Додаток 1

-п. 2.1 «дати дорогу»

та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A6», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час рухався по головній дорозі зі сторони пр. Байрона у напрямку пр. Гагаріна у м. Харкові.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобілю Audi A6», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого остеоепіфізіолізу правої променевої кістки, перелому шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12- 14/103-А/24 від 22.02.2024 належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а пасажир вказаного автомобілю ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіл 11 та 12 грудних та 1 поперекового хребців 1 ст., черезвертлюгового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/102- А/24 від 22.02.2024 належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , відповідно до висновку автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/867 від 26.02.2024, перебувають у причинному зв`язку із ДТП.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим, оскільки суму шкоди ним відшкодовано в повному обсязі за виключенням страхового відшкодування власнику автомобіля «Audi A6» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 за полісом ОСЦПВ.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала та просила суд задовольнити. Жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, у скоєному розкаявся та просив задовольнити клопотання представника потерпілих про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. Шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ним відшкодовано в повному обсязі за виключенням страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено, що звільнення від відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілими, не є реабілітуючою підставою.

Прокурор проти задоволення клопотання представника потерпілих про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, що він раніше не судимий, вперше скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, на момент події не мав ознак алкогольного або наркотичного сп`яніння, а тому, вважає за можливе закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілими та відшкодуванням завданої шкоди за винятком стархових відшкодувань за полісом ОСЦПВ.

Судові витрати, пов`язані з проведенням:

- судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/1272-ІТ від 09.02.2024 року в розмірі 3 786,4 гривень;

- судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/1271-ІТ від 09.02.2024 року в розмірі 3 786,4 гривень;

- судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/834-ІТ від 09.02.2024 року в розмірі 2271,84 гривень;

- судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/870-ІТ від 09.02.2024 року в розмірі 2271,84 гривень;

- судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-24/932-ІТ від 15.02.2024 року в розмірі 7572,8 гривень;

- судової комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/867-ІТ від 26.02.2024 року в розмірі 10 601,92 гривень;

а всього в сумі 30 291,20 грн., належить стягнути в розмірі частини від загальної суми витрат, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в даній дорожньо-транспортній пригоді є ще одна особа, з якої в подальшому буде прийнято рішення щодо відшкодування судових витрат в тому числі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2024 року на автомобіль «MAN TGM 18.340» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 належить скасувати.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 372, 477 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілими та відшкодуванням збитків за виключенням страхових відшкодувань за полісом ОСЦПВ.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення

- судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/1272-ІТ від 09.02.2024 року в розмірі 3 786,4 гривень;

- судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/1271-ІТ від 09.02.2024 року в розмірі 3 786,4 гривень;

- судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/834-ІТ від 09.02.2024 року в розмірі 2271,84 гривень;

- судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-24/870-ІТ від 09.02.2024 року в розмірі 2271,84 гривень;

- судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-24/932-ІТ від 15.02.2024 року в розмірі 7572,8 гривень;

- судової комплексної експертизи матеріалів і засобів звуко та відеозапису та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-24/867-ІТ від 26.02.2024 року в розмірі 10 601,92 гривень;

у розмірі частини від загальної суми витрат у розмірі 15 145 (п`ятнадцять тисяч сто сорок п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2024 року на автомобіль «MAN TGM 18.340» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .

Речові докази - автомобіль «MAN TGM 18.340» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Cуддя- ОСОБА_1