overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 15 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 15 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_6 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Захисник та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 15 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/6459/24
Номер провадження 1-кп/629/325/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 18.10.2024 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Катеринівка, Лозівського району, Харківської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.10.2024 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 31.10.2024 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/8813/24
Номер провадження 1-кс/725/1851/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.09.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання в порядку ст.. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання в порядку ст.. 220 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.9, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/8813/24 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого клопотання в порядку ст.. 220 КПК України та призначити її до розгляду на 20 вересня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання скаржника є обов`язковою.

Копію ухвали направити скаржнику та Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Зобов`язати Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року про відмову у відстороненні від посади у кримінальному провадженні № 0000195 від 10 вересня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Світловодськ Кіровоградської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статті 132, 154, 156, 157, 176, 177, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2024 року про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 у межах кримінального провадження № 0000195 від 10 вересня 2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваної за ч. 3 ст. 368 КК.

Відсторонити від посади тимчасово виконуючої обов`язки завідуючої відділенням «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрювану за ч. 3 ст. 368 КК, строком до 26 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 30 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 134/1367/21
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 23 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 23.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.04.2024 року.

21 жовтня 2024 року надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, яке призначене на 23 жовтня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 від 23 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 23 жовтня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, а також копію ухвали надіслати - адвокату ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 18.10.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 23 жовтня 2024 року о 11:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 18.10.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 301/1068/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за клопотанням

"22" жовтня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 12 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

22 жовтня 2024 року прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 12.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке закрито постановою слідчої від 24 листопада 2020 року.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням прокурора про вирішення долі речових доказів та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 100 ч.9, 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 12 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 25 жовтня 2024 року на 10:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1447/24
Провадження № 1-кп/307/106/24
УХВАЛА

22 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року.

Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 19 листопада 2024 року в залі суду міста Тячів

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України.

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 у справі № 308/17008/24,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001957, відомості про яке 07.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 постановлено: клопотання - задовольнити. Накласти арешт на грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом 200 гривень, серійні номери: ДА3773963; ЕЄ7173242, видані до огляду ОСОБА_4 07 жовтня 2024 року.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали «18 жовтня 2024 року», замість вірного «22 жовтня 2024 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Беручи до уваги викладене, оскільки в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену допущену описку.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/17008/24, зазначивши у вступній частині вірно дату «22 жовтня 2024 року», замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 року у справі № 308/17008/24.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
22.10.2024
Справа № 331/1931/24
Провадження № 1-кп/331/448/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оскільки обвинуваченому належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, а учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути питання призначення справи до судового розгляду за відсутності обвинуваченого.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження у судовому засіданні не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести підготовку до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення судового розгляду справи, суд виходить з того, що даний обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття та зупинення кримінального провадження або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК Українина 09 годину 00 хвилин 07.11.2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9374/24
Провадження №1-кс/463/7901/24
УХВАЛА

слідчого судді

22 жовтня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2024,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2024 0 10.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1