Справа № 147/1421/24
Провадження № 1-кс/147/289/24
У Х В А Л А

про арешт майна

05 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2024 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене начальником Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. В клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000195 та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску, власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , законним користувачем автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Водночас заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним автомобілем, зберігати транспортний засіб на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.11.2024 до чергової частини відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відомий військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , 31.10.2024 заволодів транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на АДРЕСА_2 та попрямував на вказаному автомобілі у невідомому напрямку.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 0000195 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

01.11.2024 зазначений автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено на автодорозі в АДРЕСА_3 . На автомобілі наявні значні пошкодження та деформації кузова, характерні для перекидання автомобіля на дах під час дорожньо-транспортної пригоди.

В ході огляду місця події було вилучено зазначений автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, буд. 102.

Постановою слідчого від 01.11.2024 вищевказаний автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000195 в якості речового доказу, тому що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Автомобіль знаходиться в законному користуванні його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що зазначений речовий доказ відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повинен бути якнайшвидше повернутий його володільцю, а тому можливе відчудження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речового доказу. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказаний автомобіль із забороною його відчудження та розпорядження.

Слідчий стверджує, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, зазначив, що клопотання слідчого підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення слідчого, з урахуванням заяви законного користувача майна, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000195 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України (а.с. 4).

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів клопотання вбачається, що до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 01.11.2024 надійшло повідомлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що відомий військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , 31.10.2024 заволодів транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на АДРЕСА_2 та попрямував на вказаному автомобілі у невідомому напрямку (а.с. 6, 7-8).

01.11.2024 в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору та поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с-щеТростянець, вул. Соборна, буд. 102. (а.с. 9-10).

Постановою слідчого від 01.11.2024 вищевказаний автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000195 в якості речового доказу, тому що транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій (а.с. 17).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно із ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно зі ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У кримінальному провадженні №0000195 від 01.11.2024, автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Козятин Вінницької області є предметом вчинення кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим виникла необхідність для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна.

Разом з тим, слідчим не доведена необхідність після проведення необхідних слідчих дій, залишення автомобіля марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, належного ОСОБА_6 на зберіганні у відділенні поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті, а тому, слідчий суддя дійшов переконання, що оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0000195 від 01.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на теперішеній час триває, є необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у відчуженні та розпорядженні ним без заборони користування.

З наведених мотивів, а також враховуючи те, що необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, із забороною у відчуженні та розпорядженні ним, відповідає завданням кримінального провадження, за встановлених обставин, на думку слідчого судді такий захід є пропорційним втручанню у права і свободи особи, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000195 від 01.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2006 року випуску, власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , законним користувачем автомобіля є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зазначений речовий доказ після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій передати на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_6 , заборонивши відчуження та розпорядження даним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 40 хвилин 06 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1