overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4499/23
У Х В А Л А

21.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 05.06.2023 року, у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000285 від 18.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду від 05.06.2023 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 21.10.2024 включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1602/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 06.11.2024 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 10.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року на розгляд Суворовського районного суду міста Одеси із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 06.11.2024 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 10.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 10:00 годину 09.12.2024 року, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2024 року ЄУ № 322/1018/24 (Провадження № 1-кс/322/229/24)

Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника - потерпілого ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії,

керуючись ст.ст.303, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у проведенні слідчої (розшукової) дії, задовольнити.

Постанову слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.10.2024 про повну відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, скасувати.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання потерпілого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2024 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2622/22
Провадження № 1-кп/466/486/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.11.2012 року, -

встановив:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись: ст. ст. 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 29.11.2012 року - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000019 від 29.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений впродовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і проголошений учасникам судового провадження - до 08.11.2024 року - включно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/582/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 листопада 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

11 листопада 2024 року від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0001709 від 10.05.2024 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001709 від 10.05.2024 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, матеріали клопотання містять заяву підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконфереції за допомогою власних технічних засобів, оскільки останній проходить військову службу в Рівненській області, а тому не має можливості бути присутнім в залі судового засіданні під час розгляду клопотання прокурора.

Згідно з п. п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Беручи до уваги те, що підозрюваний проходить військову службу поза межами м. Житомира, враховуючи, що на території України введено та діє режим воєнного стану, для забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання підозрюваного та забезпечення проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0001709 від 10.05.2024 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_2 на 12.11.2024 о 15 годині 00 хвилин в залі суду 2Б1 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EASYCON" із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

11.11.2024 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.04.2024 р. про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000392 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржник стверджує, що постанова є незаконною, безпідставною та такою, що винесена передчасно, без детального дослідження і встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим безпідставно закрито кримінальне провадження у з`язку з відсутністю складу злочину, не допитано її чоловіка, не досліджено листування зі шахраями, обставини перерахування коштів на рахунки шахраїв, тощо.

В судовове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у її відсутність.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з оскарженої постанови,у провадженні дізнавача перебували матеріали кримінального провадження №0000392 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_3 через інтернет магазин придбала підробні мобільні телефонии марки Самсунг, які перестали працювати.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав на відсутність складу злочину, наявність цивільно-правових відносин, в той же час, дізнавачем не встановлено свідків події придбання, рух грошових коштів, отримувача грошових коштів, власника та менеджерів інтернет-магазину, походження товару, не призначено експертизи мобільних телефонів, у зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов висновку, що за таких обставин проведене слідчим досудове розслідування не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, тому процесуальне рішення про закриття провадження є необгрунтованим і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 94, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.04.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000392 від 22.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/720/2024
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
1 листопада 2024 року м. Бориспіль
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
31.10.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у зв`язку з продовженням проходження військової служби відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року для розгляду цього кримінального провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд ознайомився з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.
У ч. 2 ст. 314 КПК підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за участю учасників судового провадження: прокурора та сторони захисту.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Викликати у підготовче засідання прокурора та підозрюваного ОСОБА_3 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

11 листопада 2024 року м.Снігурівка

справа №485/1996/24

провадження № 1-кп/485/177/24

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився.

30 вересня 2024 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2024 №9/2792, згідно якого встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу за мобілізацією 28.09.2024 та зарахований до навчального центру.

Судом здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_6 та з`ясування питання щодо проходженням ним служби в лавах ЗСУ. 31 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на вказаний запит, згідно якої ОСОБА_6 28 вересня 2024 року призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 призваний до ЗСУ для проходження військової служби.

Захисник у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.

Представник потерпілих у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши прокурора, захисника, представника потерпілих, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на території України введено воєнний стан.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яке призначено 14 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв.здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між між Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області (м.Старокостянтинів вул.Миру,9) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/537/848/2024
Справа № 537/5203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06.11.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, -

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні заяви про скасування арешту тимчасово вилученого майна - речового доказу у кримінальному провадженні № 0000411 від 23.11.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 Кримінального кодексу України, дюралевого човна сірого кольору (без маркувань) з двома веслами, двигуном (без маркувань), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено о 15 год. 00 хв. 08 листопада 2024 року.