overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/729/24
Провадження № 1-кс/134/411/2024
УХВАЛА

іменем України

07 серпня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль клопотання заступника начальника Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворівка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк цілодобового домашнього арешту, обраного 12.06.2024 Крижопільським районним судом Вінницької області до 10.08.2024 року включно відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця с. Яворівка Піщанського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , продовжити на строк досудового розслідування, а саме до 10.09.2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 відбувати цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та доручити періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.

Строк дії ухвали до 10 вересня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 146/1211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"07" серпня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:15 год 12 серпня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1378/24 Справа № 178//1867/24 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду скарги представника Сільськосподарського ТОВ Карат Плюс - ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №000000185 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання про направлення до іншого суду скарги представника Сільськосподарського ТОВ Карат Плюс - ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

В обґрунтування подання вказано, що в Криничанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки фактична численність суддів складає двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 з 05.08.2024 року перебуває у відпустці, а суддя ОСОБА_7 , з 05.08.2024 року знаходиться на лікарняному. Таким чином, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, оскільки в Криничанському районному суді Дніпропетровської області на даний час неможливо утворити склад суду для здійснення судового провадження в даній справі, подання підлягає задоволенню, з направленням матеріалів скарги для розгляду до територіально наближеного суду - Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали провадження - направити до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1948/24 Справа № 189/4546/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000599 стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 29.05.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 71 Кримінального кодексу України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.10.2017, загальний термін покарання 2 роки 3 місяці обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року стосовно ОСОБА_6 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду як на обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 09 серпня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2669/24 Справа № 225/837/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 15.03.2024 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неліпівка м.Торецька Донецької області, громадянина України, який одружений, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладенням відповідних обов`язків.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 24.07.2024 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 06 червня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000073 від 15.03.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 03 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/735/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000169, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 15 год. 30 хв. 24.09.2024 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/3398/24
Номер провадження № 1-кс/488/426/24

У Х В А Л А

08.08.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу про звільнення незаконно утримуваної особи,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 08.08.2024 року в порядку ст.206 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про негайне звільнення останнього, який незаконно утримується в обласному збірному пункті призовників м.Миколаєва, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до заперечень ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення військово-облікових даних та проведення медичного огляду, проте у зв`язку з врученням повістки 08.08.2024 року вибув із збірного пункту.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 , остання просить залишити зазначене клопотання без розгляду у зв`язку з припиненням існування обставин, що стали підставою для звернення із даним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду такого клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки скаржник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, враховуючи принцип диспозитивності, вважаю, що відсутня можливість розгляду клопотання по суті та наявні підстави для залишення його без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-20/11
Провадження № 1/307/5/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 10 годину 00 хвилин 08 серпня 2024 року.

Підсудний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася повторно та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку підсудного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідок Новоселицького старостинського округу №2 Нересницької сільської ради від 23 липня 2024 року за №833 та від 8 серпня 2024 року за №883 ОСОБА_5 , 1962 року народження, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на даний час відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до її розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України.

На час проведення розшуку провадження у кримінальній справі зупинити.

Копію постанови надіслати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/7723/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), який перебуває на посаді стрільця 4 відділення взовду охорони роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000010, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв., 07.08.2024 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні повідомила, що вона спілкувалася зі ОСОБА_5 у телефонному режимі, і той повідомив про те, що він проходить лікування, на підтвердження чого надав висновок лікаря-вертеброневролога/ортопеда травматолога .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують поважність неявки обвинуваченого в судове засідання, згідно з ст. 138 КПК України, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 45 хв. 12 вересня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/463/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зазначене провадження.

За клопотанням сторони захисту обвинувачений ОСОБА_2 ,. та захисник ОСОБА_3 , беруть участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

На підставі вищенаведеного, з метою оперативності та дієвості кримінального провадження, забезпечити участь обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 323, 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Івано-Франківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , яке відбудеться 11-30 год. 10 жовтня 2024 року.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особи обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід підготовчого судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані його процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1