Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6892/24
Номер провадження №11-п/4805/744/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про відвід судді в судовому провадженні №296/6892/24 (1-кс/296/2610/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 наводить те, що провадженні суду перебувають матеріали судового провадження №296/6892/24 (1-кс/296/2610/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

06.11.2024 слідчим суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід у провадженні №296/6892/24.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024, призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті про неможливість розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, у Корольовському районному суді м.Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід у судовому провадженні №296/6892/24.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Станом на момент розгляду подання, штатна та фактична кількість суддів в Корольовському районному суді м.Житомира складає 15 суддів разом з цим судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_13 проходить службу в ЗСУ, судді ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які є слідчими суддями, заявили собі самовідводи, які задоволені судом, інших судді в штаті Корольовського районного суду м.Житомира - відсутні.

При цьому, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 убачається, що призначення не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.57-58).

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Корольовському районному суді м.Житомира склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду провадження, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області..

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності заяви про відвід судді в судовому провадженні №296/6892/24 (1-кс/296/2610/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури - задовольнити.

Заяву про відвід судді в судовому провадженні №296/6892/24 (1-кс/296/2610/24) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури - направити до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :