Провадження 1-кп/557/135/2024
Справа 557/1554/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000111, внесеного 01 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата, розлученого, з середньою спеціальною освітою, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене вище кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов затверджений 24 вересня 2024 року прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000111 від 01 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначив, що усі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою терміном на 60 діб, без визначення розміру застави, яке у судовому засіданні просив задовольнити. В обґрунтування клопотання послався на те, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, у зв`язку із чим виникла необхідність у його продовженні.

Прокурор вважає, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно ОСОБА_3 прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внесено відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 408 КК України. Окрім того, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2023 року засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Як зазначає прокурор, хоча судимість ОСОБА_3 на даний час погашена, вказані обставини вказують на схильність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, йому припинена виплата грошового забезпечення, а тому, не маючи доходів ОСОБА_3 буде вчиняти інші злочини.

Прокурор вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти зазначеним вище ризикам, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачений та його захисник вважають, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинувачений та його захисник заперечили та у його задоволенні просили відмовити. При цьому захисник вважав за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, Рівненському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області слід доручити складання досудової доповіді.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 червня 2024 року, а ухвалами від 28 червня 2024 року та від 29 липня 2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжено відповідно до 02 серпня 2024 року та до 26 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Зазначений запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою був обраний в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і обвинувачений ОСОБА_3 , в разі застосування йому іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на його особу, під час розгляду судом кримінального провадження може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому аргументи сторони захисту щодо можливості застосування більш м"якого запобіжного заходу обвинуваченому, на переконання суду, є неспроможними.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив злочин із застосуванням насильства, що полягало в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , в строк до 26 вересня 2024 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 23 листопада 2024 року, з врахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 27 вересня 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Доручити Рівненському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Незалежності, 35, с-ще Гоща, Рівненська область) скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, до 23 листопада 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», начальнику Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області до виконання, іншим учасникам судового провадження для відома.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів із дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1