Справа № 686/8413/24
Провадження № 1-кс/686/6173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000028,

встановив:

22 липня 2024 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, у якому було повідомлено про підозру: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.369 КК України, до чотирьох місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 30.07.2024 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, необхідності проведення ряду процесуальних та слідчих дій, зокрема, й проведення експертиз, виконання яких на даний час триває та які потрібно провести для об`єктивного дослідження усіх обставин даних кримінальних правопорушень, що має важливе значення для подальшого судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, підозрювані та їх захисник заперечили щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000028, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000028 від 11.01.2024 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні, окрім іншого, також зазначив, що «Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №149-к від 23.06.2021 року, перебуває з 01.07.2021 року на посаді заступника начальника відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, являючись згідно зі ст.6 Закону України «Про державну службу», державним службовцем, посада якої віднесена до категорії «Б». Відповідно до ст.8 даного Закону зобов`язана: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; забезпечувати, в межах наданих повноважень, ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності, водночас має, згідно зі ст.10 Закону України «Про карантин рослин» повноваження: проводити фітосанітарні процедури до об`єктів регулювання; затримувати згідно із законом об`єкти регулювання для інспектування та фітосанітарної експертизи (аналізів), якщо вони переміщуються без відповідних фітосанітарних документів або у разі візуального виявлення у вантажі регульованого шкідливого організму; здійснювати державний контроль та нагляд, інспектування та моніторинг відповідної території, об`єктів регулювання; отримувати інформацію, необхідну для здійснення повноважень відповідно до Закону; проводити відбір зразків з партії рослин і рослинних продуктів для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) відповідно до цього Закону; накладати у порядку, встановленому законом, адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства про карантин рослин; безперешкодного доступу до потужностей (об`єктів) виробництва та обігу об`єктів регулювання, включених до переліку об`єктів регулювання для цілей контролю за переміщенням територією України, в порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»; здійснювати контроль за проведенням огляду в частині відбору зразків фахівцями фітосанітарної лабораторії та вибірковий контроль за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів). Відповідно до п.1 примітки до ст.364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Відповідно до п.2 примітки до ст.368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до ст.364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б». При цьому, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з головним спеціалістом відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області ОСОБА_6 та директором ТОВ «Брок-Імекс» ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність у сфері митно-брокерських послуг, з метою протиправного збагачення, маючи у зв`язку з виконанням службових обов`язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених законом дій, шляхом несанкціонованої зміни інформації в ній, складані та видачі підроблених актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів суб`єктам господарської діяльності, які здійснюють експорт зернових культур за межі України, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, Порядком проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів), нагляду, обстеження, моніторингу, знезараження об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2019 року №1177, визначено процедуру інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів) об`єктів регулювання, оформлення сертифікатів, передбачених Законом України Про карантин рослин, контролю за проведенням огляду в частині відбору зразків та вибіркового контролю за проведенням фітосанітарної експертизи (аналізів). Відповідно до п.5 Порядку, у разі проведення фітосанітарних процедур за ініціативою власника, власник подає особисто або через засоби електронного зв`язку до відповідного територіального органу Держпродспоживслужби шляхом звернення до державного фітосанітарного інспектора, відповідального за відповідну зону обслуговування, заяву на проведення фітосанітарних процедур. Пунктом 7 Порядку передбачено, що державний фітосанітарний інспектор протягом двох робочих годин, з моменту отримання заяви або повідомлення, погоджує із власником час проведення фітосанітарної процедури на найближчий можливий час, але не пізніше ніж через вісім робочих годин від часу, запропонованого власником, якщо з власником не погоджено інший час. Відповідно до п.10 Порядку, плата за фітосанітарні процедури щодо об`єктів регулювання та/або об`єктів здійснюється до їх проведення. Пунктом 19 Порядку визначено, що об`єкти регулювання, в тому числі дерев`яний пакувальний матеріал у значенні Міжнародного стандарту з фітосанітарних заходів №15, транспортні засоби та транспортне обладнання (контейнери) з об`єктами регулювання, вживане сільськогосподарське знаряддя, а також вживана техніка і обладнання для агропромислового комплексу, що переміщується через карантинні зони, підлягають інспектуванню, яке проводиться державним фітосанітарним інспектором. Відповідно до п.20 Порядку, під час інспектування проводиться: візуальна перевірка для визначення наявності регульованих шкідливих організмів для України або регульованих шкідливих організмів для країни-імпортера; перевірка відповідності об`єктів регулювання фітосанітарним заходам України або фітосанітарним заходам країни-імпортера; визначення необхідності проведення інших фітосанітарних процедур та/або знезараження. Методи проведення інспектування включають візуальну перевірку (фізичну перевірку об`єктів регулювання неозброєним оком, за допомогою лупи, бінокуляра або мікроскопа). Окрім того, відповідно до п.22 Порядку, під час інспектування об`єктів регулювання, державний фітосанітарний інспектор пересвідчується у наявності об`єктів регулювання у вантажі. Також, п.п. 25 та 26 Порядку передбачено, що об`єкти регулювання, які потребують встановлення фітосанітарного стану, шляхом проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), підлягають огляду. Огляд проводиться державним фітосанітарним інспектором. Під час огляду об`єктів регулювання, проводиться їх візуальна перевірка та відбір зразків. Відбір зразків об`єктів регулювання для проведення фітосанітарної експертизи (аналізів), виключно з метою експорту здійснюється державними фітосанітарними інспекторами. Пунктом 29 Порядку передбачено, що зразок, арбітражний зразок, а також зразок-документ запаковуються в окремі сейф-пакети. У разі здійснення огляду державним фітосанітарним інспектором, складається акт про проведення фітосанітарних процедур та оформлюється направлення на проведення фітосанітарної експертизи (аналізів). Запаковані у сейф-пакети зразки надсилаються до відповідної фітосанітарної лабораторії (п. 30 Порядку). Під час проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) фітосанітарною лабораторією, оформлюється протокол фітосанітарної експертизи (аналізів). На підставі протоколу фітосанітарної експертизи (аналізів) формується висновок фітосанітарної експертизи (аналізів), вимоги до якого визначені у додатку 7, який видається за результатами аналізу щодо наявності або відсутності шкідливих організмів у зразках об`єктів регулювання (п.п. 39, 40 Порядку). Відповідно до п.107 Порядку, Фітосанітарний сертифікат та фітосанітарний сертифікат на реекспорт оформлюється державним фітосанітарним інспектором за результатами проведення інспектування, огляду, фітосанітарної експертизи (аналізів), які проводилися не раніше ніж за 14 діб до переміщення. Пунктом 111 Порядку передбачено, що для отримання фітосанітарного сертифіката державному фітосанітарному інспектору подається: заява на оформлення фітосанітарного сертифіката, заповнена українською та англійською мовами або однією з офіційних мов Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФAO); документ, що підтверджує внесення плати за видачу фітосанітарного сертифіката або фітосанітарного сертифіката на реекспорт; висновок фітосанітарної експертизи (аналізів) або висновок повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи (аналізів) об`єктів регулювання. Власник несе відповідальність за достовірність поданої інформації. Державний фітосанітарний інспектор зобов`язаний видати заявнику фітосанітарний сертифікат або фітосанітарний сертифікат на реекспорт чи прийняти рішення про відмову в його видачі протягом восьми робочих годин після отримання ним висновку фітосанітарної експертизи (аналізів) (п. 112 Порядку). Переслідуючи кінцеву мету протиправної діяльності одержання неправоірної вигоди, а як спосіб її досягнення - видача, всупереч Методам інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) затвердженим Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 22.02.2021 року №343 актів про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарних сертифікатів, до яких внесені завідомо неправдиві відомості щодо фактів інспектування та відбору зразків та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів) на продукцію рослинного походження, яка експортується з України, маючи у зв`язку з виконанням службових обов`язків право доступу до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), порядок ведення якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України за №1177 від 15.11.2019, ОСОБА_5 , зловживаючи правом доступу до вказаної інформаційної автоматизованої системи та використовуючи надані їй можливості для вчинення заборонених законом дій, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , для реалізації своїх намірів, розробили план, який передбачав наступні неправомірні дії: отримання від ОСОБА_7 від імені суб`єкта господарської діяльності заяв на проведення фітосанітарних процедур, розподіл вказаних заяв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внесення до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) відомостей про початок проведення фітосанітарних процедур; складання та видача завідомо неправдивих документів щодо проведення інспектування та відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, упакування та надання зразків невідомого походження для проведення фітосанітарної експертизи; внесення неправдивих відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо інспектування та здійснення відібрання зразків для проведення фітосанітарної експертизи, які фактично з транспортних засобів, які експортували продукцію, не відбирались; після проведення фітосанітарної експертизи - внесення відомостей до інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) щодо видачі фітосанітарного сертифіката та накладення цифрового електронного підпису; друк із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS) на спеціальному номерному бланку фітосанітарного сертифіката та засвідчення його особистим підписом і відбитком печатки; безпосередня передача фальсифікованого фітосанітарного сертифіката ОСОБА_7 для передачі суб`єкту господарської діяльності, за грошову винагороду, у розрахунку 200 грн. за один сертифікат, подальший розподіл грошових коштів. Так, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 02.01.2024 по 22.03.2024 року, на виконання попередніх домовленостей, маючи право доступу до Phytosanitary Inspection System (PHIS), вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі, а саме змінила інформацію в автоматизованій системі Phytosanitary Inspection System (PHIS), шляхом внесення до цієї інформації додаткових, раніше відсутніх у ній, складових частин, які не відповідали дійсності, таким чином, вчинила несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, маючи право доступу до неї, повторно, за попередньою змовою групою осіб. Окрім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 02.01.2024 по 22.03.2024 року, на виконання попередніх домовленостей, склала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акти про проведення фітосанітарних процедур та фітосанітарні сертифікати. Після чого, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що такі офіційні документи містять завідомо неправдиві відомості, виготовила їх шляхом друку із інформаційної автоматизованої системи Phytosanitary Inspection System (PHIS), після чого, виконала особистий підпис у відповідних графах та нанесла відтиск трикутної кліше печатки, надавши їм статусу офіційних. В подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , видала офіційні документи ОСОБА_7 для завершення митного оформлення вантажів. Таким чином, ОСОБА_5 вчинила складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинені за попередньою змовою групою осіб. Також, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою протиправного збагачення, повторно перебуваючи у кабінеті 104 адміністративної будівлі митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 05.02.2024 року, 14.02.2024 року, 26.02.2024 року, 05.03.2024 року, 13.03.2024 року, 15.03.2024 року та 18.03.2024 року, видали фітосанітарні сертифікати ОСОБА_7 , для передачі водіям транспортних засобів для завершення митного оформлення, та отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, в загальній сумі 7000 грн., за виготовлення та видачу ними фітосанітарних сертифікатів, без проведення інспектування, огляду та відібрання зразків вантажу, який експортується, в інтересах ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА», ТОВ «КЕАРФІЛД», Підприємства «ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК», ТЗОВ «Білий слон Україна» та ПП «ФОМАЛЬГАУТ ТРАНС».»

30.05.2024 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а 03.06.2024 р. й ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362 КК України.

06.06.2024 р., ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, строком до 26.07.2024 р.

18.07.2024 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України, а ОСОБА_7 було повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.369 КК України.

Вказані підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обґрунтованими, адже на їх підтвердження представлено: повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2024 р.; інформацію за обліками інформаційної підсистеми «Геопортал-Гарпун» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо пересування автомобільними шляхами України транспортних засобів з державними номерними знаками, вказаними у фітосанітарних сертифікатах; повідомлення ТОВ «Автологістик» щодо фактичного заїзду у зону митного контролю митного посту «Хмельницький» Хмельницької митниці Держмитслужби України транспортних засобів, вказаних у виданих фітосанітарних сертифікатах; протокол про хід та результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль особи від 30.03.2024 р.; протоколи оглядів предметів від 15.04.2024 р., від 02.05.2024 р., від 06.05.2024 р., від 14.05.2024 р.; накази №149-к від 23.06.2021 р. та №114-к від 31.05.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Твердження захисника ОСОБА_4 щодо необґрунтованості підозри є безпідставними, оскільки на даній стадії досудового розслідування оцінка такої обґрунтованості робиться виходячи з наявності фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а представлені слідчим докази, на переконання слідчого судді, є підтвердженням обґрунтованості підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.369 КК України. Станом на момент розгляду клопотання слідчого, беззаперечних доказів того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не причетні до вчинення кримінальних правопорушень, не встановлено.

Встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим було проведено ряд слідчих дій, згідно з вимогами КПК України. Однак, у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, окрім іншого, необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені ухвали та клопотання щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанов процесуального прокурора; здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки почерку ОСОБА_5 та які перебувають у Головному управлінніДержпродспоживслужби в Хмельницькій області; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та судової експертизи відео-, звукозапису; виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

Є очевидним, що провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом двохмісячний строк, який закінчується 30.07.2024 р., з об`єктивних причин неможливо, внаслідок особливої складності провадження, що обумовлено, зокрема, проведенням великої кількості слідчих (розшукових) дій, в тому числі й негласних, а також призначенням довготривалих судових експертиз, які наразі перебувають на виконанні, дані слідчі дії є взаємопов`язаними між собою та є значимими для дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Щодо висловлених захисником аргументів, щодо того, що строк досудового розслідування міг бути продовжений не більше, ніж до трьох місяців, оскільки у органу досудового розслідування, з врахуванням тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному проваджені здійснюється десятьма слідчими протягом тривалого часу, тому у представників органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій, то слід звернути увагу на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було повідомлено про нову підозру лише 18.07.2024 р., і на сьогодні стороною обвинувачення доведено необхідність проведення тих слідчих та процесуальних дій, які раніше гласно проводити було недоцільно, з огляду на обрану тактику досудового розслідування вказаного кримінального провадження, до того ж, з об`єктивних причин було неможливо завершити досудове розслідування, в зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення експертних досліджень, про які зазначено вище, не могли й раніше бути розсекречені матеріали, складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Не може бути взяте до уваги й аргумент сторони захисту щодо необґрунтованості клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення доведено, що додатковий строк для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Положеннями ст.295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зважаючи на встановлені обставини, а також на те, що завершити досудове розслідування наразі неможливо, строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, що є достатнім та обґрунтованим для вчинення належних процесуальних та слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 11.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, у якому було повідомлено про підозру: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.362, ч.3 ст.369 КК України, до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя