Справа № 629/6096/24
Провадження № 1-кс/629/1491/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 04.07.2024 року про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 17.11.2023 року за ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчий виключно аналізує матеріали в контексті ч. 1 ст. 197-1 КК України, і жодним чином не надає оцінки обставинам викрадення врожаю соняшника, за якими було порушено кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, крім того слідчий взагалі не виконав вказівки процесуального керівника. В ході досудового розслідування не була перевірена та доведена винуватість осіб прямо причетних до вчинення вказаного злочину, по кримінальному провадженню відомі ряд осіб, безпосередньо причетних до вчинення вказаного злочину, не проведено необхідні слідчі (розшукові) дії. Слідчим не досліджено усіх доказів, не надано їм оцінки з точки зору взаємозв`язку, висновки до яких дійшов слідчий суперечать один одному, а наслідок яких було невірно застосовано норму закону, яка слугує підставою для закриття даного кримінального провадження. Для усунення недоліків досудового слідства є законні підстави для проведення слідчих дій, які полягають у допиті свідків та проведення інших слідчих дій для перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.

Представник заявника ОСОБА_3 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала з підстав, викладених в ній.

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, матеріали кримінального провадження суду не надав. Відсутність слідчого, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши доводи скарги та матеріали надані до неї, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження за № 0000371 від 17.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.07.2024 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, зокрема, крім допитів потерпілої та свідків, огляду місцевості, запитів щодо розміру шкоди, не вчинено інших заходів.

Надавши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «БОТіК» на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000371 від 17.11.2023 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5