Справа №635/4218/24
Провадження №1-кс/635/1017/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 06.10.2023, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 06.10.2023, поданою в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000433 з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень. 15.04.2024 року вона отримала постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000433 від 30.10.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак слідчим в ході проведеної перевірки не було повно і всебічно з`ясовано усі обставини кримінальної справи, а саме дізнавач не допитав свідків зі сторони потерпілої, не долучив до матеріалів кримінального провадження медичних довідок і медичної карти потерпілої. Після того як 15.04.2024 року їй було надано можливість ознайомитись з матеріалами справи, вона дізналась про закриття кримінального провадження і в цей же день отримала постанову про закриття кримінального провадження. Весь цей час дізнавач повідомляв їй, що справа перебуває на розгляді в прокуратурі. Вона вважає, що лише після проведення вищевказаних слідчих дій можливо вирішувати питання про подальші дії стосовно кримінального провадження. За таких обставин вона просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000433 від 06.10.2023 та направити матеріали для повторного проведення досудового розслідування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату і час судового засідання повідомлялась належним чином.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000433 від 06.10.2023, приходить до такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Таким чином постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

В той час доводи, що були зазначені в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження, суд оцінює критично.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2024 року кримінальне провадження №0000433 від 06.10.2023 року закрито, так як за даним фактом не вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В постанові про закриття провадження від 30.10.2023 року дізнавачем зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 30.10.2023 року були допитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В той час, як вбачається із пояснень опитаних осіб, свідками події були інші особи, які дізнавачем опитані не були, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки на порушення зазначених вище норм процесуального законодавства він не вжив усіх заходів та не використав надані процесуальні можливості для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування кримінального провадження не було проведено, обставини кримінального провадження встановлені не були і не була надана їм належна оцінка, тому вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, які на його думку виключають кримінальне провадження.

В постанові слідчого не обґрунтовано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, допиту усіх свідків, та безпосереднього дослідження і оцінки ним показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а тому постанова дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 06.10.2023- задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 06.10.2023 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000433 від 06.10.2023 року року повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1