Справа № 199/2366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(мотивувальна частина)

19 вересня 2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження №0000165 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середньотехнічна, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, останній раз 27.02.2024 року,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно змісту обвинувального акту ОСОБА_4 (далі скорочено ОСОБА_4 ), маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану.

1. Так, 17.03.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований в приміщенні ТЦ «Вавілон» за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, де серед представленого асортименту, побачила на торгівельній вітрині гель-капсули для прання Ariel Color.

В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в торгівельному залі знаходиться не велика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на неї увагу, визначила вказані гель-капсули для прання «Ariel Color», предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , 17.03.2022 року приблизно о 15 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія», який розташований в приміщенні ТЦ «Вавілон» за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, в умовах воєнного стану, перебуваючи в торгівельному ряду, таємно викрала з торгівельної полиці упаковку гель-капсул для прання «Ariel Color», в кількості 1 шт., вартістю 490 гривень 81 копійка, яку поклала до своєї сумки чорного кольору, та утримувала при собі.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 17.03.2022 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнула лінію касової зони, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

2. Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.03.2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибула до магазину «Простор» № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 256, де серед представленого асортименту, побачила на торгівельних полицях STALEKS пінцет для брів BEAUTY&CARE скошені кромки ТВС-41/4; STALEKS Кніпсер для нігтів BEAUTY&CARE 11, великий; SILVER STYLE Ножиці д/нігтів арт. НН-500 подовжені; STALEKS Пінцет для брів CLASSIC 10/3, скошені кромки; STALEKS Набір Чиста шкіра В&С ЗО ZBC-30.

В цей час ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в торгівельному залі знаходиться не велика кількість відвідувачів та працівники магазину не звертають на неї увагу, визначила вказані товари, предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, тобто 26.03.2022 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Простор» № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 256, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, в умовах воєнного стану, перебуваючи в торгівельному ряду, таємно викрала з торгівельних полиць, а саме: STALEKS пінцет для брів BEAUTY&CARE скошені кромки ТВС-41/4 в кількості 1 шт., вартістю 66 гривень 66 копійок; STALEKS Кніпсер для нігтів BEAUTY&CARE 11, великий, в кількості 1 шт., вартістю 75 гривень; SILVER STYLE Ножиці д/нігтів арт. НН-500 подовжені, в кількості 1 шт., вартістю 162 гривень 16 копійок; STALEKS Пінцет для брів CLASSIC 10/3, скошені кромки, в кількості 2 шт., вартістю за дві одиниці товару 173 гривень 32 копійки; STALEKS Набір Чиста шкіра В&С ЗО ZBC-30 в кількості 1 шт, вартістю 183 гривень 33 копійки, а всього загальною вартістю 660 гривень 47 копійок, які поклала до своєї сумки коричневого кольору, та утримувала при собі.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, 26.03.2022 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнула лінію касової зони, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч .4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 діяння.

Клопотання захисника підтримала обвинувачена.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував, висловив думку про наявність правової підстави про закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 діяння.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні у 2022 році кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за двома епізодами злочинної діяльності.

Вартість викраденого майна складає: за першим епізодом - 490 гривень 81 копійка; за другим епізодом - 660 гривень 47 копійок.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ХІ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до Кодексу України про адміністративне правопорушення, зокрема, статтю 51 викладено в новій редакції.

Новою редакцією частини 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України передбачена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на І січня звітного податковою року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.

Відповідно, 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб установленого на 1 січня 2022 року становить 1240,5 гривень.

З зазначеного вбачається, що з 09.08.2024 особа підлягає адміністративній відповідальності за крадіжку вчинену у 2022 році, якщо вартість викраденого майна не перевищує 2481 гривню.

Викладене узгоджується з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року, справа № 567/507/23, провадження № 51-7110 км 23.

Частиною 1 статті 3 Кримінального кодексу України визначено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Частиною 6 статті 3 Кримінального кодексу України визначено, що зміни до законодавці' України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною І статті 5 Кримінального кодексу України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 0306/7567/12 вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння, визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вартість майна, у викраденні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , складає, відповідно, за першим епізодом злочинної діяльності - 490 гривень 81 копійка; за другим епізодом - 660 гривень 47 копійок., та відповідно менше ніж 2481 гривня, обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження, тому кримінальне провадження відносно обвинуваченої підлягає закриттю на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, так як з 09.08.2024 викрадення майна у 2022 році, вартість якого не перевищує 2481 гривню, не являється крадіжкою у розумінні статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно не являється кримінальним правопорушенням.

Висновок суду.

09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку із чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність, та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого обвинуваченою діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 р., та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченою згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов за даним кримінальним провадження не подавався.

Витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На теперішній час запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Виходячи із викладеного, суд, керуючись Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», частиною 1 статті 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити

Кримінальне провадження №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 року, скасувати.

Відповідно ст. 100 КПК України:

- миючий синтетичний, рідкий, розчинний засіб у капсулах, в кількості 60 штук, «Ariel Color», - повернути власнику ТОВ «Експансія»;

- куртку чорного кольору та жіночу сумку чорного кольору, - повернути власниці ОСОБА_4 ;

- два DVD-R диска: один з камери відеоспостереження, що розташований в приміщенні гіипермаркету «FOZZY», що належить ТОВ «Експансія», один з камери відеоспостереження, що розташований в приміщенні «Простор 180», що належить ТОВ «Стиль Д» та витяг з акту інвентаризації від 27.03.2022 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта ОСОБА_7 на загальну суму 440 гривень, у зв`язку з проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні, здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

20.09.2024