Справа № 521/8645/24
Номер провадження:1-кс/521/2243/24
02 серпня 2024 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Підставою для початку досудового розслідування слугувало те, що 25.05.2024 року о 09:50 годин в м. Одесі напроти буд. 15А по вул. Михайла Грушевського водій спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «DAF CF 480 FT», н/з НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «HL 8002» н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Михайла Грушевського з боку вул. Проценко виїжджаючи на перехрестя з вул. Пестеля на заборонний червоний сигнал світлофора перед виконанням повороту праворуч під зелену стрілку здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра переходила проїзну частину вул. М. Грушевського з право на ліво по регульованому пішохідному переході при ввімкненому зеленому сигналі світлофора. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження і була доставлена до КНП «МКЛ №11» ООР. Діагноз: ЗЧМТ, забійна рана тім`яно-потиличної ділянки голови, травматична ампутації правої нижньої кінцівки, відкритий перелом нижньої лівої кінцівки № 5858.
На теперішній час досудове розслідування кримінального правопорушення здійснюється за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування триває.
В ході досудового розслідування, а саме 25.05.2024 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної, під час якої було вилучено: спеціалізований вантажний сідловий тягача марки «DAF CF 480 FT», н/з НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «HL 8002» н/з НОМЕР_2 .
26.05.2024 року відповідною постановою зазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З даним клопотання прокурор звернувся вдруге з метою забезпечення цивільного позову, оскільки потерпіла має право звернутись в подальшому з цивільним позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке їй було заподіяно внаслідок ДТП, а також з метою збереження майна як речового доказу та можливості його подальшого дослідження.
Прокурор, яка входить до групи прокурів у даному кримінальному провадженні, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Повторне звернення з клопотанням пояснила потребами досудового розслідування у здійснення необхідних слідчих та інших процесуальних дій з майном, а також необхідністю забезпечення цивільного позову, який може бути заявлений потерпілою.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання органу досудового розслідування, вважали його необґрунтованим, оскільки сідловий тягач марки «DAF CF 480 FT» перебуває у тимчасовому користуванні ТОВ ПБГ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору оренди з ТОВ «Світ Треф», а право власність на тягач на даний час належить ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» та лише після виконання ТОВ «Світ Треф» своїх зобов`язань буде здійснено перереєстрацію. Бортовий напівпричеп марки «HL 8002» також перебуває у тимчасовому користуванні ТОВ ПБГ «Еталон Буд» на підставі договору оренди з ОСОБА_8 . Враховуючи наведене вище, третя особа та представник посилаючись на те, що ТОВ ПБГ «Еталон Буд» є орендарем транспортного засобу сідлового тягача марки «DAF CF 480 FT», н/з НОМЕР_1 з бортовим напівпричепом марки «HL 8002» н/з НОМЕР_3 , тобто є користувачем (володільцем) на платній основі, утримання органом досудового розслідування вказаного майна призводить до значних фінансових втрат для підприємства. Крім того, ТОВ ПБГ «Еталон Буд» здійснює будівельну діяльність на території міста Одеси, та Одеської області, вилучення майна, призводить до необхідності залучати додаткові одиниці техніки, та, як наслідок, до додаткових фінансових втрат ТОВ ПБГ «Еталон Буд». Враховуючи те, що майно було оглянуто представником експертної установи, його подальше знаходження на штрафному майданчику є недоречним. На підставі викладеного, просять у задоволенні клопотання прокурора відмовити в повному обсязі, а майно повернути їх власникам (володільцям).
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
При розгляді клопотання слідчий суддя приймає до уваги висновки, що зазначені у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали досудового розслідування, наявні підстави вважати, що обставини у даному провадженні можуть мати ознаки кримінального правопорушення, відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що аналіз наданих документів об`єктивно виправдовують необхідність подальшого розслідування та встановленні істини у справі.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор вже звертався з подібним клопотанням, проте в подальшому просив слідчого суддю про залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Доводам адвоката про те, що майно, після залишення клопотання прокурора без розгляду, органом досудового розслідування протиправно не було повернуто його власникам (володільцям), слідчий суддя при розгляді даного клопотання не надає оцінку, адже такі дії органу досудового розслідування можуть бути предметом розгляду відповідної скарги у порядку, визначеному главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF CF 480 FT», н/з НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 24.09.2021 ТСЦ №8045, належить: ТОВ «Альфа-Лізинг», адреса реєстрації: м. Київ, просп. Степана Бандери, 9, а Бортовий напівпричеп марки «HL. 8002» н/з НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 20.02.2008 РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській обл., належить: ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні встановлено, що на момент вилучення майно перебувало у користуванні ТОВ ПБГ «Еталон Буд» на підставі договору оренди.
Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя погоджується з прокурором, що майно може бути необхідним для його дослідження та проведення з ним низки слідчих та інших дій для встановлення істини під час досудового розслідування. Враховуючи те, що кінцеве рішення у даному провадженні не прийнято, а також те, що дане майно відповідає критеріям речових доказів, на думку слідчого судді у випадку відсутності забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, існує ризик можливого його відчуження, що може призвести в подальшому до втрати речових доказів у даному провадженні та неможливості його огляду (дослідження) під час досудового розслідування та судового розгляду.
Тобто, на даному етапі досудового розслідування, вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власників (володільців) майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Поряд з цим, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому вважає, що клопотання про арешт майна обґрунтовано частково, тому з метою забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретних осіб, слідчий суддя вважає можливим передати власникам (володільцям) майно на відповідальне зберігання з можливістю ним користуватись, проте із забороною розпоряджатись.
У даному випадку слідчий суддя вважає, що втручання у права власників (володільців) майна у виді заборони розпорядження майном в даному випадку буде пропорційним, і відповідатиме завданням кримінального провадження та надасть змогу безперешкодного доступу органу досудового розслідування до речових доказів.
Крім того слід зазначити, що у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або буде встановлено відсутність складу чи події кримінального правопорушення, а так само, якщо органом досудового розслідування у розумні строки не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власники (володільці) майна не позбавлені права ініціювати, в порядку ст. 174 КПК України, питання про скасування накладеного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF CF 480 FT», н/з НОМЕР_1 та бортовий напівпричеп марки «HL 8002» н/з НОМЕР_2 .
Заборонити розпоряджатись вказаним майном.
Передати вказане майно його власникам (володільцям) за належністю на відповідальне зберігання з можливістю ним користуватись та попередити їх про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1