справа 165/4014/24
провадження 1-кс/165/994/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000582 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 00 год 00 хв по 10 год 00 хв 08 вересня 2024 року невідома особа шляхом таємного доступу викрала два велосипеди гірського типу, які знаходились на сходинковій площадці між другим та третім поверхами під`їзду АДРЕСА_1 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 17 500 грн.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 20.06.2024 до ЄРДР за № 0000582 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

08.09.2024 в період часу з 21:20 год по 21:55 год слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 40, 104, 106, 214, 223, 234, 237, 298 КПК України було проведено огляд місцевості, а саме: ділянки місцевості, що знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено велосипед гірського типу чорного кольору марки «Topbike», який опечатано биркою з відповідними написами та підписами понятих та слідчого.

Слідчий зазначає, що вилучений 08.09.2024 велосипед, який належить ОСОБА_5 , на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України вважається тимчасово вилученим майном. З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали поданого клопотання слідчий суддя робить такі висновки.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Тимчасово вичучене майно є предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям речового доказу.

Однак, слідчим за погодженням із процесуальним прокурором матеріалами поданого клопотання не доведено наявність усіх ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме запобігання можливості приховування тимчасово вилученого майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення.

З урахуванням положень п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для третіх осіб, обов`язку слідчого судді застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання - позбавлення власника тимчасово вилученого майна права на його відчуження, розпорядження та покладення обов`язків надавати таке майно слідчому, прокурору на їх вимогу для проведення слідчих дій, призначення та проведення експертиз.

З урахуванням наведеного, з метою збереження речових доказів, досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172 та 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.09.2024 в ході огляду місцевості у дворі будинку АДРЕСА_2 , а саме: велосипед гірського типу чорного кольору марки «Topbike», позбавивши власника ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення права на користування арештованим майном.

Велосипед гірського типу чорного кольору марки «Topbike» негайно повернути на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати велосипед гірського типу чорного кольору марки «Topbike» слідчому, прокурору на їх вимогу для проведення слідчих дій, призначення та проведення експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні.

Копію постанови для виконання негайно направити доСВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та власнику арештованого майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7