Справа №639/3476/24
Провадження №1-кп/639/358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

19.08.2024 від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява з проханням уточнити резолютивну частину вказаного вище вироку, а саме: в частині вирішення долі речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти уточнення вироку, та повідомив, що вилучені у ОСОБА_4 системний блок марки з влаштованим процесором, жорстким диском, програмним забезпеченням, мобільні телефони з сім-картами та без таких, та записники з чорновими записами не містять на собі слідів злочинів вчинених останнім, оскільки інформація з вказаних носіїв була скопійована та видалена. Щодо телефонів та записників з чорновими записами, інформація яка в них міститься носить особистий характер та на вчинення обвинуваченим злочинів не містить.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити в повному обсязі, повідомивши, що в записних книжках містяться замітки щодо його стану здоров`я, ліків, та рецептів лікарів, а також записи побутового характеру. В мобільному телефоні міститься перелік контактів родичів та друзів. В комп`ютері будь-яких відомостей взагалі не має.

Заслухавши думку прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидно арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 роз*яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім*я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення осудженого.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2024 ОСОБА_4 засуджено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , визнаючи свою вину повідомив, що частина вилученого при обшуку майна була повернута одразу, а інша частина залишилась, як речові докази у органу досудового розслідування. Після проведення відповідних слідчих дій, інформація, яка містилась в телефоні та комп`ютері була скопійована інший носій, а на зазначених вище носіях видалена.

Оскільки системний блок марки «GoldenField» з влаштованим процесором AMD Athlon II X2 255, жорстким диском «ST500DL001 HD503HI ATA Device» та програмним забезпеченням Windows 7, мобільний телефон марки «RedmiNote 4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Nokia 1 Plus», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 без сім карт, записники з чорновими записами чорного та красного кольору, на теперішній час не містять на собі слідів злочинів вчинених останнім та не також не містять, будь-якої інформації, яка б свідчила про злочинну діяльність ОСОБА_4 , що підтверджено у судовому засіданні, як самим засудженим, так і прокурором, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Викласти абзац восьмий резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2024 року по справі №639/3476/24 (провадження №1-кп/639/358/24) у наступній редакції:

«Після набрання вироку законної сили, скасувати арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.05.2024 та 11.06.2024, а саме: з георгіївської стрічки, яку знищити;

скасувати арешт майна з системного блоку марки «GoldenField» з влаштованим процесором AMD Athlon II X2 255, жорстким диском «ST500DL001 HD503HI ATA Device» та програмним забезпеченням Windows 7, мобільного телефону марки «RedmiNote 4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «Nokia 1 Plus», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 без сім карт, записника чорного кольору, записника красного кольору з чорновими записами та повернути їх власнику ОСОБА_4 ;

скасувати арешт з 31/100 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1