Справа № 671/1766/24
Провадження № 1-кп/671/156/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку жовтня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія із відкритими категоріями А, В, С1, С, С1Е, діючи умисно, з метою отримання посвідчення водія відповідної категорії, не склавши при цьому іспити щодо теоретичної частини правил дорожнього руху та практичних навиків водіння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, через всесвітню мережу інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення про виготовлення посвідчення водія необхідної категорії.

Після цього, на початку жовтня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи даний факт та фактичну неможливість здійснення керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі яких, а також форма та реквізити передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (далі за тексом Положення), в порушення вимог п. 2 Положення, згідно якого до керування автомобілями допускаються особи, які мають посвідчення водія відповідних категорій, які пройшли медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС та, відповідно із цим, вирішив підробити за попередньою змовою із невстановленою слідством особою посвідчення водія та використовувати вказаний вище офіційний документ для уникнення, таким чином, можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Тоді ж, на початку жовтня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій попередній злочинний умисел, спрямований на придбання та підроблення за попередньою змовою групою осіб офіційного документа, а саме посвідчення водія відповідної категорії, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою його подальшого використання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення та придбання підробленого посвідчення водія, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, в ході спілкування із нею, домовився про умови виготовлення підробленого посвідчення, після чого, надіслав своє фото, анкетні дані, ксерокопії необхідних документів, зразок власного підпису на аркуші паперу за допомогою мобільного телефону використовуючи застосунок «Viber» невстановленій слідством особі, з метою виготовлення підробленого документа - посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_4 надав можливість невстановленій слідством особі виготовити підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.10.2022, ТСЦ 5142, яке не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, та містить ознаки повної технічної підробки документів.

В подальшому, невстановлена слідством особа, у невстановлений слідством час та місці, за допомогою знакодрукуючого пристрою термасублімаційним способом нанесення зображення (термодруком), виготовила (підробила) офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 28.10.2022, ТСЦ 5142 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, внесла в нього анкетні дані та фотокартку ОСОБА_4 , тим самим внесла відомості про право останнього керувати транспортними засобами відповідної категорії.

Після цього, в кінці жовтня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу залізничної станції в м. Волочиськ, Хмельницького району, Хмельницької області, отримав від невстановленої досудовим слідством особи підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, за що передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 7000,00 грн. та почав зберігати при собі.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що він не має фактичного права керувати транспортними засобами відповідної категорії, користувався ним і керував за завідомо підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 , не зважаючи на неможливість керування транспортними засобами та відсутність належного на те права, а саме фактичну відсутність посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, - підроблення офіційного документа (посвідчення), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, які надають право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 10.08.2024 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , користуючись та перебуваючи за кермом автомобіля марки ВАЗ 2106 із реєстраційним номером НОМЕР_2 , поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, видане 28.10.2022, ТСЦ 5142, був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 у зв`язку із виконанням ними превентивних поліцейських заходів відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 32, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №271/2024», п.п. 4, 5, 7, 9 Постанови Кабінету Міністрів України №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану».

Під час перевірки вказаними вище працівниками поліції документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу правоохоронців щодо пред`явлення та надання вказаних вище документів, діючи умисно, в особистих інтересах, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, з метою створення перед працівниками поліції видимості наявності у нього права на керування транспортними засобами і таким чином уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортним засобом відповідної категорії, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 28.10.2022, ТСЦ 5142, яке не відповідає бланкам посвідчень водія встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України та містить ознаки повної технічної підробки документу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленими йому обвинуваченнями визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, та показав в судовому засіданні, що у жовтні 2022 року він замовив в Інтернеті посвідчення водія, заплативши за це 7000,00 грн. Для виготовлення посвідчення надав свої персональні дані. Отримавши посвідчення користувався ним. В серпні 2024 року він перебуваючи за кермом автомобіля рухався по автодорозі маючи при собі вказане вище посвідчення та був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу він надав раніше ним придбане посвідчення водія, але працівники поліції виявили ознаки підробки документа.

Оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких йому пред`явлено обвинувачення, визнав у повному обсязі, інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого є повністю доведеною.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття винного. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, що за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, та приходить до висновку, що покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, необхідно призначити у виді позбавлення волі строком на 1 рік, а за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, що буде достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Остаточне покарання суд призначає відповідно до положень ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, у виді пробаційного нагляду, більш суворим, у виді позбавлення волі.

Суд, з врахуванням щирого каяття винного, тієї обставини, що судимість ОСОБА_4 є погашеною, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, є пенсіонером, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, приходить до висновку про можливість виправлення винного без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та наявність підстав для його звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1514,56 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1514,56 грн.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1