Справа № 303/4685/24
1-кп/303/399/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Ключарки Мукачівського району, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000531, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 , кожен окремо, у підготовчому судовому засіданні просили призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, та вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до висновку, що він відповідає всім вимогам КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі вказаного обвинувального акта.

Також адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , подала суду письмове клопотання про скасування арешту майна, яке просила задовільнити, мотивуючи наступним.

Володільцем транспортного засобу марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на парковці сервісного центру НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 . Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 квітня 2024 року було накладено арешт на даний транспортний засіб з метою проведення експертиз. Разом з тим, ОСОБА_8 має маленьку дитину, тому перебування транспорту на спецмайданчику МВС унеможливлює його користування, що вкрай є необхідним для неї. У зв`язку з чим та на підставі ст. 174 КПК України слід вирішити питання про скасування арешту на

Ст. 2 із 3

транспортний засіб марки «Skoda Octavia» бежевого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Власник майна ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заперечив щодо скасування арешту майна, належного ОСОБА_8 , у той же час не заперечив щодо передання транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 просив задоволити клопотання про скасування арешту на майно з підстав наведених адвокатом ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна, заслухавши думки з цього приводу учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000531 від 13.04.2024 року, накладено арешт на вилучене 12.04.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як свідчать відомості про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положення, викладеного у ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, на даний час потреба у арешті автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 13.04.2024 року до ЄРДР №0000531 не відпала, судовий розгляд у даному провадженні не завершено, тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.04.2024 року продовжує свою дію, що в результаті забезпечить завдання арешту майна.

Ст. 3 із 3

Автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , не належить обвинуваченому, а є власністю ОСОБА_8 , тому стосовно неї не може бути застосована конфіскація чи відшкодування за її рахунок шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У той же час, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, тому є необхідність у його збереженні власником. Тому суд прийшов до висновку, що автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який, відповідно до відомостей про реєстрацію транспортного засобу, належить на праві власності ОСОБА_8 , необхідно без скасування його арешту передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , попередивши її при цьому про кримінальну відповідальність за незбереження арештованого майна, передбачену ст.388 КК України.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 21 листопада 2024 року.

У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту, задовольнити частково.

Транспортний засіб марки «Skoda Octavia» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , без скасування його арешту передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , попередивши її про кримінальну відповідальність за незбереження арештованого майна, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1