ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1659/24 (1-кс/626/1027/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/764/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Урасноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0000488 від 25 квітня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Згідно ухвали, продовжено підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку розслідування, тобто до 26 липня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

На зазначену ухвалу слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою та змінити підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього певних процесуальних обов`язків.

22.07.2024 до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , в якій вона просила прийняти відмову від своєї апеляційної скарги. Також в своїй заяві ОСОБА_6 просила розглянути цю заяву без її участі.

Поряд з цим, в судове засідання в суд апеляційної інстанції прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги, оскільки вона скористалася наданим їй ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисника від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 18 червня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженням, у кримінальному провадженні за № 0000488 від 25 квітня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :