overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/160/20
Провадження № 1-кп/386/12/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглядаючи матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000390 від 15.09.2019 року стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, освіта вища, , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.297 КК України,

Ухвалою суду від 13.02.2023 року кримінальне провадження по вищевказаній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого, виконання якої доручено Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На адресу суду з Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 місцезнаходження якого встановлено, останній знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстави через які було зупинено провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити дату судового розгляду, з належним повідомленням всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР № 0000390 від 15.09.2019 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 161, ч.3 ст.297 КК України - відновити та призначити відкритий судовий розгляд на 23.12.2024 року о 10 год. 30 хв. в Голованівському районному суді Кіровоградської області (Кіровоградська область Голованівський район смт. Голованівськ вулиця Соборна,18, ), зал № 2.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілих та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/9228/24
1-кс/465/1972/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

21.11.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст.303-304,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 21 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2024 Справа №607/10294/24 Провадження №1-кп/607/1488/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0002742, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання призначити розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Обвинувачена ОСОБА_4 заперечень і клопотань не заявила.

Обвинувальний акт містить відомості передбачені ст.291 КПК України, тобто він відповідає вимогам закону. З його змісту вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Належне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків безпосередньо впливає на строки розгляду кримінального провадження. З метою забезпечення розумних строків, доцільно роз`яснити сторонам зміст статей 23, 327 КПК України щодо необхідності забезпечення ними прибуття свідків до суду.

Керуючись статями 27, 32, 291, 314 316, 327 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2024 року в 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ст.327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик, а у випадку неможливості забезпечити присутність свідків під час судового розгляду можна заявити клопотання про сприяння стороні обвинувачення у забезпеченні їх явки шляхом здійснення судового виклику, надавши докази вжиття заходів щодо їх прибуття в суд.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1665/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/380/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

21 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 27 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 09 липня 2024 року за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 05 листопада 2024 року.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 22 листопада 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА

про етапування

Справа № 495/10101/24

Номер провадження 1-кп/495/1004/2024

22 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року за №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305,ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2024 року за №0000339 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305,ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 Кримінального кодексу України

Підготовче судове засідання по справі, призначено на 26.11.2024 о 15:00 годині.

Як встановлено з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), перебуває під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) для проведення підготовчого судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 26.11.2024.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) із ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 26 листопада 2024 року о 15:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Доручити етапування ОСОБА_2 (MORARU GRIGORE) до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області БКС ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчій ізолятор», начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2024 року.

Копію апеляційної скарги прокурора, надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_3 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 листопада 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЄУН № 331/4934/23
Провадження № 1-кп/337/135/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвокат ОСОБА_8 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_8 про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Зменшити розмір застави, яка визначена ухвалою суду від 29.08.2024 року як альтернативний триманню під вартою запобіжний захід, до 1900 (однієї тисячі дев`ятисот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5 753 200 (п`ять мільйонів сімсот п`ятдесят три тисячі двісті) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2024 року о 12-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/1426/24
Провадження № 1-в/675/106/2024
У Х В А Л А

"22" листопада 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Привести вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 , засудженого за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у виді 100 годин громадських робіт, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбуває покарання, призначене за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року, зміненого ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 травня 2024 року за ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 12, 13 КК України у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі без застосування ст. ст. 71, 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2468/24
Справа № 504/2942/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000128 від 23.08.2022 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.10.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись п.5 ч.1 ст.336, ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000128 від 23.08.2022 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України 11 грудня 2024 року о 16 год. 20 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/6642/20
Провадження № 1-кп/947/200/24
УХВАЛА

21.11.2024 рокуКолегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003160 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 19.01.2025 року, включно.

Раніше визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 року розмір застави - залишити без змін.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання від вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" відносно ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 19.01.2025 року, включно.

Раніше визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 року розмір застави - залишити без змін.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2024 року о 17.00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/34/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, проаналізувавши кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 11.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

В даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.314-316, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65000 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11 Малиновського району Одеської області, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 09:30 год. 14 січня 2025 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» організавати та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнату, де проводиться відеоконференцзв`язок.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65000 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11 Малиновського району Одеської області, для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 199/9597/24
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

22 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000243 від 15.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 15.10.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 годину 22.11.2024 в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1

22.11.2024