Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/5308/23

Провадження № 11-кп/4815/156/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр №131» апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській РДА Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

У поданих апеляційних скаргах засуджений ОСОБА_6 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 , покликаючись на незаконність ухвали, доводять, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, дотримується ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та засудженими, має 9 заохочень, а накладені дисциплінарні стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Просять ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно достроково від подальшого відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданих апеляційних скарг, доводи прокурора щодо законності оскаржуваної ухвали, яку просить залишити без змін, перевіривши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженого й обговоривши викладене в апеляційних скаргах захисника - адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Згідно положень ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Сумлінна поведінка засудженого полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи та відсутності порушень дисципліни, що само по собі ще не є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від покарання. Сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, будучи засудженим вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 24.06.2021 року за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України на три роки вісім місяців позбавлення волі, і на момент розгляду подання судом дійсно відбув 2/3 строку призначеного судом покарання.

Згідно характеризуючих даних, ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, з 05.04.2022 року відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр № 131», де отримав вісім заохочень та дев`ять дисциплінарних стягнень у виді попередження, доган, суворої догани та поміщення в СІЗО, згідно виконавчого листа має заборгованість по аліментах в розмірі 78040,61 грн, і, відповідно до наданих прокурором даних, за час відбування покарання обвинувачується у вчиненні злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обвинувальний акт щодо пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення скеровано до суду, що не заперечується апелянтами.

Враховуючи дані щодо засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції, на думку колегії суддів, вірно відмовив у задоволенні подання ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Істотних порушень вимог кримінального-процесуального закону, які б слугували безумовною підставою для скасування судового рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській РДА Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3