Справа № 296/9080/24
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

ВСТАНОВИВ

01 жовтня 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20 серпня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків до 19.10.2024 включно. Ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 05.09.2024 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду від 22.08.2024 було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зміни обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу, захисник зазначає, що з моменту вручення підозри та обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 пройшло майже півтора місяця, жодних перешкод зі сторони підозрюваного слідством не зафіксовано. Захисник вважає, що стороною обвинувачення зібрані докази у кримінальному провадженні, проведені всі необхідні слідчі дії, допитані свідки. Захисник, зазначає, що ОСОБА_6 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання та місцю роботи характеризується виключно позитивно, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий. Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги зменшення ризиків, наведених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, заявник вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

На підставі наведеного адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , просить змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив змінити йому раніше обраний запобіжний захід на більш м`який, оскільки внаслідок перебування під цілодобовим домашнім арештом він не може виконувати своїх обов`язків опікуна відносно непрацездатної матері, яка не ходить та потребує стороннього догляду. Наразі догляд матері тимчасово виконує його сестра, яка приїхала спеціально з вказаною метою, однак вона не зможе довго залишатись в Житомирі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що наразі ризики, передбачені ст. 177 КПК, та які були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, суттєво зменшились. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, міцні соціальні та родинні зв`язки, здійснює належну процесуальну поведінку, характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо зміни обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання заперечував. Разом з тим, прокурор зазначив, що орган досудового розслідування не заперечує щодо зміни обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу на домашній арешт у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На думку прокурора, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби (нічний час) в повній мірі буде співмірним із тими ризиками, які встановлені при обранні судом апеляційної інстанції запобіжного заходу. Також прокурор підтвердив необхідність здійснення ОСОБА_6 обов`язків опікуна відносно матері.

Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію, висловлену прокурором.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані в обґрунтування клопотання докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (частина 1 статті 201 КПК України). До клопотання серед іншого мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання (пункт 1 частини 3 статті 201 КПК України).

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (частина 4 статті 201 КПК України). Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом (частина 5 статті 201 КПК України).

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя установив, що 20 серпня 2024 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 22 серпня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня з покладенням на підозрюваного відповідних процесуальних обов`язків до 19.10.2024 включно.

В подальшому ухвалою колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 05.09.2024 ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду від 22.08.2024 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявник не може ставити під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

При розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя ураховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що є тяжким корупційним злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Також слідчий суддя ураховує, що досудове розслідування триває, повне коло співучасників злочину не встановлено, ОСОБА_6 займає посаду заступника директора Житомирського агротехнічного фахового коледжу, а тому може незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків, які є його підлеглими.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що з плином досудового розслідування зменшується актуальність ризиків, укріплюється позиція обвинувачення таким чином, що негативна процесуальна поведінка підозрюваного меншою мірою здатна перешкодити ефективності розслідування, і, відповідно, знижується суворість запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя ураховує повідомлені підозрюваним відомості про те, що він має своїм обов`язком доглядати матір, яка є особою з інвалідністю І групи та потребує постійного стороннього догляду. Наведене підтверджено довідкою МСЕК серії 12 ААГ № 413685 від 07 вересня 2023 року.

Також слідчий суддя ураховує пояснення прокурора, надані в судовому засіданні, відповідно до яких сторона обвинувачення не заперечує щодо зміни раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, прокурор у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_6 належним чином виконує процесуальні обов`язки, жодних нарікань щодо його процесуальної поведінки немає.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснює постійний догляд за матір`ю, яка є особою з інвалідністю І групи, має постійне місце проживання та постійне місце роботи, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, раніше не судимий. З наданих стороною захисту документів, зокрема з характеристики з місця роботи, встановлено, що ОСОБА_6 науковець, педагог, активний учасник громадського та спортивного життя країни, характеризується позитивно. Долучені до клопотання подяки та грамоти також свідчать про активну громадську діяльність ОСОБА_6 .

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, об`єктивне існування певного ступеня ризиків, передбачених п. 1,2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК, стадію досудового розслідування, відомості про особу підозрюваного, процесуальну поведінку підозрюваного, а також інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, є необхідним та достатнім для гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати його: не залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого та/або прокурора у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.; прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183,198,201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.10.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:

1) заборонити залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого та/або прокурора у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.;

2) прибувати за кожною вимогою суду та органу досудового розслідування;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків до 19.10.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8