УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 у провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги зазначається, що ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, направив на електронну пошту Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява уповноваженою особою Житомирської обласної прокуратури була отримана, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Вважає, що в діях уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури вбачається бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення злочину, поданою в порядку ст. 214 КПК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Житомирська обласна прокуратура про судове засідання повідомлялася, неявка уповноваженої особи не перешкоджає розгляду скарги.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

17.10.2024 ОСОБА_3 направив на електронну пошту Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У вищевказаній заяві від 17.10.2024 ОСОБА_3 зазначив про обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, якщо викладені в них обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою Житомирської обласної прокуратури було отримано заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій були викладені обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину.

Проте на момент розгляду скарги відсутні дані, що заява ОСОБА_3 від 17.10.2024, яка була подана до Житомирської обласної прокуратури розглянуто в порядку ст. 214 КПК України.

Отже враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подана заява не була розглянута у встановленому порядку, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 17.10.2024 року та вчинити відповідні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 17.10.2024 року та вчинити відповідні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1