НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4533/24
Провадження № 1-кп/0182/1087/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000277 від 06.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, на утриманні нікого не має, не є особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.10.2011 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13.02.2012 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково 24.12.2013;

- 17.07.2018 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.70 КК України. 11.11.2019 Дніпровським апеляційним судом вирок змінено у частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.1 ст.162 до штрафу 850 грн, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засуджений до 3х років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін;

- 18.10.2022 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 10 днів, звільнений 07.12.2022 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 05.08.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходився у кафе-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивав. У той самий час у кафе-магазині знаходився ОСОБА_3 .

2.05.08.2024 ОСОБА_2 знаходячись у тому самому місці, у той самий час, побачив як ОСОБА_3 залишив гаманець на столі та відлучився на кілька хвилин та у ОСОБА_2 виник умисел на викрадення будь-яких речей та документів з вищевказаного гаманця, який належить ОСОБА_3 .

3.Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 , перебуваючи у тому самому місці, в той самий час, взяв зі столу вказаний гаманець, який належить ОСОБА_3 , та цінності для потерпілого не представляє, ОСОБА_2 відкрив гаманець, в якому побачив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (документ №003145023 виданий 22.03.2019, орган що видав 1234), який знаходився в гаманці.

4.05.08.2024, приблизно о 17 годині 03 хвилини, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (документ №003145023 виданий 22.03.2019, орган що видав 1234), який знаходився в гаманці, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, з корисливих мотивів, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (документ №003145023 виданий 22.03.2019, орган що видав 1234), з метою його використання в особистих інтересах. Надалі, тримаючи викрадений паспорт громадянина України в руках ОСОБА_2 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

5.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України умисне незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України.

Процедура

6.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

7.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000277 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

8.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

9.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-14).

10.Потерпілим ОСОБА_3 надано складену та підписану письмову заяву, згідно з якою він погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.12).

Оцінка та мотиви Суду

11.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

12.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

13.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000277: витяг з ЄРДР від 06.08.2024 (а.п.1); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.08.2024 (а.п.5); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2024 (а.п.8-11, 14-16); заява ОСОБА_2 добровільної видачі паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 (а.п.17); протокол огляду (предмета) від 07.08.2024 з фототаблицею (а.п.18-19); постанова про долучення до справи речових доказів від 08.08.2024 (а.п.20-21); розписка про отримання на збереження речового доказу ОСОБА_3 (а.п.22).

14.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

15.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

16.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.3 ст.357 КК України, як умисне незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України.

Призначення покарання

17.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

19.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

20.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого немає, не одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, офіційно не працює, характеризується за місцем проживання посередньо (а.п.35), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.28,30), раніше судимий (а.п.33-34).

21.Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

22.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

23.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

24.Покарання у виді штрафу суд не вбачає підстав для призначення, оскільки ОСОБА_2 офіційно не працює та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про можливість сплати ним штрафу.

25.Відповідно до ч.1ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства із покладенням відповідних обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України.

26.Також, суд вважає необхідним покласти обов`язок згідно з п.3 ч.3 ст.59-1 КК України, а саме за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

27.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

28.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

29.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

30.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

31.Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ч.2, п.3 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

3.Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Процесуальні витрати відсутні.

7.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

8.Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.03.2019, орган що видав 1234), визнаний у якості речового доказу у кримінальному провадженні та переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити у його користуванні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1