справа № 619/5232/24
провадження № 1-кп/619/359/24
ВИРОК

іменем України

24 жовтня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження № 0000493 від 03.05.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

02.05.2024 близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет № 546», розташованого за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Вокзальна, буд. 72-А, побачила на столі, навпроти кас, полімерну сумку, яку на деякий час залишила потерпіла ОСОБА_5 та розраховувалась біля кас за придбаний товар. В той час у ОСОБА_6 виник раптовий умисел на крадіжку вищевказаної полімерної сумки, в якій знаходились: грошові кошти в розмірі 2000 грн., мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi 9Т», моделі «M2010J19SY», ітеі-1: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта - 3274 грн. 75 коп., а також гаманець, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, взяла зі столу вищевказану полімерну сумку з майном, після чого вийшла з приміщення магазину та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5274 грн. 75 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченої та вивченням даних про її особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, її дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановив, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаялася у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченої, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винної,пенсійний вік та наявність обставини, що пом`якшує покарання: щире каяття.

Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в один рік.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : полімерну сумку з написом «UKRAINE», мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomi Redmi», моделі «M2010J19SY», березового кольору у прозорому чохлі, гаманець зеленого кольору із шкірозамінника «Michael Kors», які поміщено до полімерного спец- пакету «PSP4070029», вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1