Справа №297/2881/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Берегівського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що 05.07.2024 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Проникнення та обшук проведено о 06 годині на підставі ухвали слідчого судді №297/2881/24 від 05.07.2024, яка надавала дозвіл на проникнення до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично обшук проведено за адресою: АДРЕСА_1 . Незважаючи на те, що слідчому декілька разів було повідомлено про те, що проникнення в будинок незаконне, що адреса в ухвалі не відповідає адресі зазначеній в ухвалі слідчого судді (що зазначено самим слідчим в протоколі), слідчий продовжив незаконні слідчі дії. Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 було затримано за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 було незаконно затримано під час протиправного проникнення до житла та незаконного обшуку, просив постановити ухвалу, якою негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 , який знаходиться у ізоляторі тимчасового тримання, куди останній був поміщений після затримання працівниками Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Скаржник ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом.

Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 208 КПК України передбачено законний порядок затримання особи уповноваженою особою без ухвали слідчого судді, і перелік підстав є вичерпний.

Так, згідно ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 КК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення воєнного стану та якщо наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначен істаттею 208 цього Кодексу, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, - уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати таку особу.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом (ч. 4 ст. 208 КПК України).

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору (ч. 5 ст. 208 КПК України).

Частиною 4 ст. 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 207 КПК України кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу:

1) при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення;

2) безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування, передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Так, згідно протоколу затримання від 06 липня 2024 року, ОСОБА_4 був затриманий слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 о 11 год. 12 хв. 06 липня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 14-16).

Протилежного матеріали скарги не містять.

08.07.2024 слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів, до 11 год. 12 хв. 03 вересня 2024 року (а.с. 26-35).

Статтею 206 КПК України встановлені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини під час її затримання та застосвування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Положеннями ст. 206 КПК України забезпечено судовий контроль за дотриманням під час досудового розслідування вимог Конституції України щодо заборони тримання під вартою особи, не інакше, як за мотивованою ухвалою суду.

Так, з матеріалів скарги, слідчим суддею не встановлено наявність порушень норм КПК України під час затримання ОСОБА_4 ..

Також, зазначаючи про те, що ОСОБА_4 було незаконно затримано під час протиправного проникнення до житла та незаконного обшуку, а також доказів незаконного затримання останнього матеріали скарги не містять.

Разом з тим, доводи скаржика про те, що ОСОБА_4 було незаконно затримано під час протиправного проникнення до житла та незаконного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 09 липня 2024 року, обшук суміжних житлових будинків та інших прилеглих приміщень за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , власником якого єОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений 06.07.2024 в період часу з 06:25 год. по 11:04 год. без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000522 від 30 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 263 КК України, був узаконений.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для визнання затримання ОСОБА_4 незаконним.

Керуючись ст.ст. 206, 208,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 у порядку ст. 206 КПК України про незаконне затримання ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7