Справа № 346/3029/24
Провадження № 1-кп/346/544/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2023 року за №0000715, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин.

26.12.2023 року приблизно о 18 год. обвинувачений, керуючи автомобілем марки «HONDA M-NV», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ( у відповідності до особливих відміток, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії «СТО» № НОМЕР_3 , індивідуальний номерний знак «SEVERUN»), рухаючись ділянкою автодороги «Р-24» сполученням «Татарів-Кам?янець-Подільський», а саме у АДРЕСА_2 , порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (підпункти «б)», «д)»), 12.1, 12.2, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які передбачають:

- п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (підпункти «б», «д») - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- 12.2 - у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Внаслідок порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України обвинувачений не справився з керуванням автомобілем та вчинив наїзд на велосипедиста, потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді поєднаної травми тіла з множинними переломами кісток скелету та ушкодженням внутрішніх органів, від яких на місці події настала його смерть.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті, а також у вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений та захисники просять суворо його не карати, врахувавши, що ним повністю відшкодовано завдану потерпілим майнову та моральну шкоду, що стверджується письмовими заявами потерпілих про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого. Крім того, слід врахувати, що обвинуваченим вперше вчинено злочин з необережності, та обвинувачений самостійно виховує малолітнього сина. Крім того, обвинувачений з перших днів повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України добровільно брав участь у захисті Вітчизни та отримав поранення під час бойових дій. Обвинувачений та захисники також звертають увагу на те, що він є фізичною особою підприємцем, його діяльність пов`язана з будівництвом, що зумовлює необхідність користування автомобілем, і дана діяльність є єдиним засобом заробітку на проживання обвинуваченого та його малолітнього сина. Крім того, сторона захисту просить взяти до уваги виключно позитивні характеристики обвинуваченого, надані різними суб`єктами, які (характеристики) стосуються його діяльності у сфері будівництва. Тому сторона захисту просить не призначати обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами, врахувавши також, що таке покарання не передбачене як обов`язкове в санкції ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор та захисники надали свою згоду на проведення дослідження доказів в порядку та обсязі, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд вважає правильною надану органом досудового розслідування кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні, про що вказано в обвинувальному акті.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, добровільне відшкодування потерпілим шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, про що також вказано в обвинувальному акті.

При цьому факти відшкодування потерпілим завданої шкоди в повному обсязі ще на стадії досудового розслідування підтверджуються письмовими заявами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 17.05.2024 року (а. п. 28-30).

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу винного, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину, є діючим військовослужбовцем, брав безпосередню участь у бойових діях, під час яких отримав поранення.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України, тобто у виді позбавлення волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на обвинуваченого частини обов`язків, передбачених ст.76 КК України, враховуючи одноголосну позицію всіх учасників судового розгляду щодо саме такого вирішення питань щодо призначення основного покарання та його відбування.

При визначенні необхідності призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами, яке не передбачене як обов`язкове в санкції ч.2 ст.286 КК України, суд враховує вище вказані доводи сторони захисту, оскільки ці доводи суд вважає обгрунтованими, врахувавши, що призначення вказаного додаткового покарання позбавить обвинуваченого можливості здійснювати підприємницьку діяльність, яка є єдиним засобом заробітку обвинуваченого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, а також враховує ту обставину, що на призначенні цього додаткового покарання не наполягає сторона потерпілих.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк основного покарання слід зарахувати час попереднього ув`язнення обвинуваченого в період з 27.12.2023 року (день фактичного затримання) по 23.01.2024 року (день звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави) включно.

До набрання вироком законної сили слід залишити без змін застосований 22.01.2024 року до обвинуваченого Івано-Франківським апеляційним судом запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. Однак, цей запобіжний захід слід скасувати та повернути заставодавцю ОСОБА_11 даний розмір застави після набрання цим вироком законної сили.

Процесуальні витрати за залучення експертів на стадії досудового розслідування для проведення експертних досліджень в загальній сумі 45 394, 01 грн. (висновки експертів № СЕ-19/109-24/6077-IT від 09.05.2024 року в сумі 3 029, 12 грн., № СЕ-19/109-24/3147-ФП від 04.04.2024 року в сумі 3 029, 12 грн., № СЕ-19/109-24/721-БЛ від 09.02.2024 року в сумі 3 029, 12 грн., № СЕ-19/109-24/215-БД від 22.02.2024 року в сумі 6 443, 43 грн., № СЕ-19/109-24/3350-БД від 29.03.2024 року в сумі 1 389, 50 грн., № СЕ-19/109-24/724-ІТ від 20.02.2024 року в сумі 18 256, 99 грн., № СЕ-19/109-24/208-ІТ від 30.01.2024 року в сумі 3 786, 40 грн.) слід стягнути з обвинуваченого на користь держави відповідно до правил ч.2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік чотири місяці.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такий обов`язок:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, скасувати після набрання даним вироком законної сили.

Заставу в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, внесену 23.01.2024 року ОСОБА_11 , повернути цьому заставодавцю після набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів на стадії досудового розслідування для проведення експертних досліджень в загальній сумі 45 394 (сорок п`ять тисяч триста дев`яносто чотири) гривні 01 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити наступним чином:

-відеозапис з камери відео-спостереження домогосподарства АДРЕСА_2 , та відеозапис з камери відео-спостереження, встановленої у домогосподарстві АДРЕСА_2 , кожен з яких міститься на окремому CD-R диску, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-скасувати повністю арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.05.2024 року у справі № 344/9005/24 (провадження № 1-кс/344/3803/24), на таке майно:

- транспортний засіб «Honda M-NW», державний номерний знак « НОМЕР_4 » (у відповідності до особливих відміток, зазначених у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_5 » № НОМЕР_3 індивідуальний номерний знак «SEVERUN»), власником якого згідно із цим свідоцтвом є обвинувачений ОСОБА_4 ;

- 12 (дванадцять) набоїв з гумовою кулею;

- пістолет з маркування «ФОРТ 12 Р», виготовлений в Україні, серії НОМЕР_6 , магазин з набоями до нього в кількості 7 (сім) штук;

- мобільний телефон марки «Nokia»,

та повернути вказані речі їх власнику, обвинуваченому ОСОБА_4 без стягнення будь-якої оплати за зберігання даного автомобіля на арешт майданчику (у разі такого зберігання);

- вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2023 року велосипед (його частини), що належав потерпілому ОСОБА_7 , повернути його дружині, потерпілій ОСОБА_9 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайоннийсуд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1