У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступник начальника відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту СУ ГУНП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_2 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 15.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000689 від 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 14.10.2024 року близько 20 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 , під час затримання (за ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду ОСОБА_3 від 02.10.2024) громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ, Північно-Казахстанської області, Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кастет який останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

14.10.2024 року працівниками поліції під час затримання громадянина ОСОБА_4 було вилучено наступне:

1. Предмет зовні схожий на кастет.

2. Ніж складний у складеному стані.

3. Балон перцевий струйний.

За результатами огляду предмет зовні схожий на кастет, ніж складний у складеному стані, балон перцевий струйний було тимчасового вилучено та поміщено на зберігання до кімнати збереження речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

З огляду на вказане, враховуючи те, що предмет зовні схожий на кастет, ніж складний у складеному стані, балон перцевий струйний зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження 15.10.2024 року постановою заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 їх визнано та залучено як речові докази у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянути за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме предмет зовні схожий на кастет, ніж складний у складеному стані, балон перцевий струйний, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, які будуть зберігатися на час проведення досудового розслідування в кімнаті збереження речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, буд.№2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1