overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1314/24
Провадження № 1-в/135/160/24
УХВАЛА

24.10.2024 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за поданням адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 15 хв. 31 жовтня 2024 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)":

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», засудженого.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,

досліджуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 04.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання, призначене на 15:30 годину 23.10.2024 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід.

Захисник ОСОБА_4 , зазначив, що спілкувався з обвинуваченим і він мав бути на засіданні, однак чому він не з`явився йому не відомо.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 20.11.2024 о 14.10 годині,

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратура у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року ЄУ № 322/1862/24 (Провадження № 1-кп/322/228/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

24 жовтня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2024 за №0005852.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 2 грудня 2024 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/139/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2024 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП від 26.09.2024 року №2851/0/15-24, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України, та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання о 13.45 годині 04 листопаду 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурорів, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1137/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2024 року м.Харків
З метою забезпечення належної оперативності та ефективності судового контролю на стадії досудового розслідування законодавець визначив скорочену процедуру апеляційного перегляду ухвал слідчого судді. Так, за змістом ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Додатково повідомлено, що розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄДРДР призначений на 17.10.2024 року о 15.30 год.
Крім того, 21.10.2024 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду, в якому посилається на те, що їй стало відомо, що оскаржувана нею ухвала слідчого судді не стосується розгляду її скарги та була помилково внесена до ЄДРСР та на даний час видалена з реєстру, а тому підстави для її оскарження у неї відпали.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останній, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати.
Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИВ:
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 01.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, про проведення обшуку, -

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000904 від 01.06.2023 дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях, які знаходяться на земельній ділянці із кадастровим номером :11:015:0117, яка на праві власності належить ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, а саме: планшетів, стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних терміналів зв`язку (мобільних телефонів), медичної та службової документації, що стосується гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також речей та документів, що містять сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: заздалегідь ідентифікованих грошових коштів здобутих незаконним шляхом, номіналом по 100 доларів США: PF82122437K; PF77761265K; PA79910014А; PB60473229G; PB60473231G; PB60473230G; PD63703159B; LC48266037A; PF42549687F; LA83771266B; PB89400068I; PB84595008L; LE58568609E; MF09255064F; LF67475867B; LE67399406E; PB34184062M; PK24788979E; HF91407211B; HB05699161I; HB31116199A; HJ17267510A; HC15795450B; KB25044009I; HB41702495G; HE32029496B; FG91350537A; HB29141287J; HK65510356B; AB18424080B, та грошових коштів які отримані внаслідок обміну (конвертації) раніше отриманих грошових коштів від свідків у кримінальному провадженні.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.10.2024 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/8594/24
Провадження № 1-кп/461/706/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.10.2024 року. м. Львів
Відповідно до розписки, обвинувачена та її захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали 22.10.2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3727/24
Провадження № 1-кс/442/1619/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 жовтня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 25.10.2024 о 13:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 та старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оригіналів наступних документів:

журнали реєстрації вхідних заяв від фізичних осіб до ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2019 по 01.04.2020;

журнали реєстрації прийому громадян головою ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2019 по 01.04.2020;

журнали реєстрації вхідної документації ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2019 по 01.04.2020;

журнали реєстрації розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2019 по 01.04.2020;

оригінали всіх розпоряджень голови ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2019 по 01.04.2020;

протоколи засідань депутатської бюджетної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2019 по 01.04.2020;

протоколи засідань сесій (порядок денний) ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.01.2019 по 01.04.2020, а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняті у вказаний період.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/851/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

24.10.2024

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 13.03.2024 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 24.10.2024 на 15 год. 10 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1193/22
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення від покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 263 ч. 1 КК України засуджено до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 1 рік.

Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, Херсонській областях надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник відділу пробації та прокурор подання підтримали, просили його задовольнити.

Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд подання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні засуджений зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання характеризується як спокійний, врівноважений, не конфліктний, з сусідами та жителями села підтримує добрі стосунки, скарг та зауважень не надходило.

Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 263 ч. 1 КК України від 03.08.2023 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :