Код суду 233 Справа № 233/3845/24
Вирок

Іменем України

15 серпня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 11 червня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має вищу освіту, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працездатний, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи навпроти буд. АДРЕСА_2 зустрів своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В ході бесіди ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 надати їм приміщення будинку за адресою проживання останнього для виготовлення та вживання психотропних речовин та наркотичних засобів. На дану пропозицію ОСОБА_5 умисно, безоплатно погодився, після чого провів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , де умисно, безоплатно надав їм дане приміщення на території свого будинку для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин та наркотичних засобів.

Так, 11 червня 2024 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з дозволу ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні буд. АДРЕСА_2 , пристосували для вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, які ОСОБА_6 набув раніше та приніс з собою, шляхом змішування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадону з водою у наданій ОСОБА_5 скляній чарці, після чого за допомогою запальнички здійснили нагрівання, чим придали психотропній речовині та наркотичному засобу придатний для вживання стан, чим здійснили незаконне виготовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP та наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, у невстановленій кількості.

Після чого ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання, в приміщенні літньої кухні буд. АДРЕСА_2 , перелив з скляної чарки виготовлені психотропну речовину та наркотичний засіб у іншу пусту скляну чарку та шляхом здійснення перорального застосування вжив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості.

Також ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні літньої кухні буд. АДРЕСА_2 , з дозволу ОСОБА_5 , за допомогою одноразового медичного шприца, шляхом здійснення внутрішньовенної ін`єкції вжив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості.

Також ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні літньої кухні буд. АДРЕСА_2 , з дозволу ОСОБА_5 , за допомогою одноразового медичного шприца, шляхом здійснення внутрішньовенної ін`єкції вжив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості.

11 червня 2024 року, в період часу з 20 години 09 хвилин до 21 години 00 хвилини, співробітниками поліції в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події, а саме приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- 2 мл. медичний шприц з рідиною особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 0,7686 г.,

- скляну ємність з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою 0,000004 г.,

- 5 мл. медичний шприц з нашаруванням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, масою 0,000044 г.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (таблиця I, список № 2) віднесений до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІI, список № 1).

Таким чином, ОСОБА_5 надав приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , 04 липня 2024 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, визнав повністю.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та у відповідності до ч. 2 ст. 75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України - до категорії нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та у відповідності до ч. 2 ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відносяться до нетяжкого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працездатний, неодружений, має на утриманні дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на медичних обліках за місцем проживання у лікаря -нарколога та лікаря - психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо: у побуті не конфліктує, громадський порядок не порушує, скарг від родичів, сусідів, та представників громадськості не надходили.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Однак, з урахуванням критичного ставлення обвинуваченого до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і його виправлення можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено: експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/4251-НЗПРАП від 21 червня 2024 року; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/4250-НЗПРАП від 20 червня 2024 року; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/4248-НЗПРАП від 24 червня 2024 року; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/4247-НЗПРАП від 26 червня 2024 року; експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/4249-НЗПРАП від 24 червня 2024 року. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі: 2271,84 грн.; 2271,84 грн.; 1893,20 грн.; 1893,20 грн.; 1893,20 грн., на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 від 04 липня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10223 (десять тисяч двісті двадцять три) грн 28 коп. процесуальних витрат.

Речові докази: рідина в 1 віалі, порожня скляна ємність, паперовий згорток, рідина в віалі, порожній медичний шприц, порожній шприц, віала з рідиною, порожня скляна ємність, в паперовому згортку, передані до камери зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №707 від 29 червня 2024 року, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1