overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні.

У клопотанні адвокат ОСОБА_2 зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023.

Сторона кримінального провадження вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, оскільки вона володіє фактами, які мають значення для повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 225 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, якими обґрунтовується внесене клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для проведення допиту у якості свідка ОСОБА_4 , у судовому засіданні, оскільки, обставини, на які посилається сторона захисту, обґрунтовуючи доводи клопотання, не позбавляють права звернутись із зазначеним клопотанням під час судового розгляду кримінального провадження.

Відмова в задоволенні клопотання не позбавляє сторону кримінального провадження в подальшому, за наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/713/24
провадження №1-кп/457/60/24
УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 18 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 08 серпня 2024 року о 16 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3054/24 Справа № 933/670/23
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 18 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1, 2 ст. 70 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 20 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 .

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 601/2294/24
Провадження № 1-кс/601/646/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000019 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження відсторонення від займаної посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Кременецької ТГ Кременецького району, Тернопільської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не адвоката, не депутата, який обіймає посаду першого заступника міського голови Кременецької міської ради (ЄРДПОУ 14042930), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

-прокурора ОСОБА_5 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_6

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000019 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади першого заступника міського голови Кременецької міської ради, на строк досудового розслідування до 24.10.2024.

Копію ухвали вручити начальнику Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 із покладенням обов`язку скерування її для виконання уповноваженому органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2024 о 10.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 Справа №607/5422/23 Провадження №1-кп/607/663/2024

(резолютивна частина)

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час відкритого судового засідання у залі суду в м. Тернополі з розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000026 від 03.01.2023 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Синява, тодішнього Збаразького району, Тернопільської області, громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжня, не працює, має інвалідність другої групи, раніше не судима,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої подано клопотання, ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

...,

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження № 0000026 від 03.01.2023 (об`єднане із кримінальним провадженням № 0000438 від 10.02.2023) про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.02.2023 № 607/3576/23, на зовнішній акумулятор Power Bank торгівельної марки «NUOLUN» моделі « NJ-32» ємністю 10 000 Ма/ч, та шапку сірого кольору, на якій прикраса у вигляді металевого ланцюжка та двох сердець, - скасувати.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільcького РУП ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 10):

- зовнішній акумулятор Power Bank торгівельної марки «NUOLUN» моделі « NJ-32» ємністю 10 000 Ма/ч, - повернути ОСОБА_7 ;

- шапку сірого кольору, на якій прикраса у вигляді металевого ланцюжка та двох сердець (квитанція № 013836) повернути ОСОБА_3 ;

- шапку рожевого кольору із биркою чорного кольору з написом «SUFE» (квитанція № 013707) повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали надати присутнім учасникам, надіслати потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 23.09.2024 о 09:10.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4715/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 21 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прокоп`євськ, Кемеровської області, росія, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 листопада 2024 року, включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів з дня затримання, тобто з 20 вересня 2024 року до 18 листопада 2024 року, включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 вересня 2024 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 932/8403/24
Провадження № 1-кс/932/2911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Підозру за ч. 2 ст. 307 КК України визнати необґрунтованою.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, 00 коп.

У випадку внесення застави підозрюваного звільнити з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом (вимогою) до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 17.11.2024 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 вересня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 171/642/24
Провадження № 1-кп/211/423/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

20 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлене, АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 197-1 КК України, можливо відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ухвалив:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 197-1 КК України - відновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 - припинити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 197-1 КК України призначити на 07 жовтня 2024 року на 10 годину 40 хвилин у залі № 33 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3757/24
Провадження № 1-кп/191/337/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він через матеріальне становище не може залучити його самостійно.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, то необхідно йому призначити захисника через Південно-східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення адвоката .

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 26.09.2024 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, кабінет 7.

Копію цієї ухвалу направити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1