Провадження № 1-кп/524/857/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників (прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 ), кримінальне провадження відомості про яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000935 , по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000935 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 спільно з потерпілим ОСОБА_4 , в період часу з 17:30 години 05.10.2024 по 02:00 години 06.10.2024 перебували у банному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, у обвинуваченої ОСОБА_6 , раптово виник протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння офіційними документами, а саме паспортом громадянина України та кодом платника податків.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, обвинувачена ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, незаконно заволоділа (привласнила) з сумки ОСОБА_4 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та код платника податків № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , які є офіційними документами та належать останньому.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами скоєного нею проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив проводити розгляд кримінального првадження у спрощеному порядку без його виклику.

Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, як умисні суспільно небезпечні дії, які виразились у незаконному заволодінні (привласненні) офіційних документів, а саме: паспорту та іншого важливого особистого документу з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, за змістом ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченої до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, на оліку у лікаря-психіатра не перебуває, стоїть на обліку у лікаря-нарколога з 04.08.2020 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання кількох психоактивних речовин, стан асистенції неускладнений F19.30, вважає себе працездатною.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для її виправлення.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 342-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази - футболку чорного кольору з малюнком, штани джинсові синього кольору (жіночі), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , код платника податків на ім`я ОСОБА_4 , мобілізаційне розпорядження на ім`я ОСОБА_4 , медичнку довідку щодо придатності до керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_4 , витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_4 , копію постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , штани зеленого кольору (піксельні), кепку зеленого кольору (піксельну), труси зеленого кольору, органайзер для зберігання документів чорного кольору - повернути власниками за належністю.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1