Провадження №1-кп/389/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв: таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло; замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення,за наступних обставин.

29.12.2020 близько 23.00 год. особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження спільно із ОСОБА_4 знаходилися на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

З метою реалізації даного умислу особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження вступив у злочинний зговір із ОСОБА_4 , після чого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічено сторонніми особами, того ж вечора близько 23.10 год. ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відчинивши незачинену на запірний механізм вхідну хвіртку, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, шляхом розбиття віконного скла проникли до нежитлового будинку, звідки таємно, а ОСОБА_4 також повторно, викрали належні ОСОБА_6 чавунну плиту пічного опалення двухкомфорочну вартістю 550 грн., п`ять чавунних колісників до плити пічного опалення вартістю 30 грн. кожен загальною вартістю 150 грн., дверцята чавунні до плити пічного опалення вартістю 120 грн., дві чавунні сковороди вартістю 210 грн. кожна загальною вартістю 420 грн.

Після цього ОСОБА_4 та особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1240 грн.

Крім того, 29.12.2020 близько 23.30 год. ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходилися біля території домоволодіння, розташованої за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

З метою реалізації даного умислу особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження вступив у злочинний зговір із ОСОБА_4 , після чого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічено сторонніми особами, того ж вечора близько 23.30 год. ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в креме провадження, через неогороджену частину паркану проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, через незачинені на запірний механізм вхідні двері проникли до житлового будинку, звідки таємно повторно викрали належні ОСОБА_7 п`ять чавунних колісників до плити пічного опалення вартістю за один 30 грн. загальною вартістю 150 грн., чавунні дверцята до плити пічного опалення вартістю 120 грн., три алюмінієвих казани об`ємом по 2 л кожний вартістю за один 150 грн. загальною вартістю 450 грн.

Після цього ОСОБА_4 та особа матеріали строєно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн.

Крім цього, 29.12.2020 приблизно о 23.50 год. ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знаходилися біля території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному місці у особи, матеріали стосовно якої виділено в креме провадження раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

З метою реалізації даного умислу особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження вступив у злочинний зговір із ОСОБА_4 , після чого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна із приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, того ж вечора близько 23.50 год. ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження через неогороджену частину паркану проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в креме провадження через незачинені на запірний механізм вхідні двері проникли до житлового будинку, звідки таємно повторно, викрали належні ОСОБА_8 . алюмінієву сковорідку вартістю 100 грн., алюмінієву кружку об`ємом 0,5 л вартістю 91,67 грн., п`ять чавунних колісників до плити пічного опалення вартістю 30 грн. кожен загальною вартістю 150 грн., чавунні дверцята до плити пічного опалення вартістю 120 грн., чавунну плиту пічного опалення двухкомфорочну вартістю 550 грн., лом свинцю вагою 7 кг вартістю 35 грн. за 1 кг загальною вартістю 245 грн.

Після цього ОСОБА_4 та особа матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1 256,67 грн.

Крім того, 01.01.2021 близько 17.30 год. ОСОБА_4 спільно із особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження знаходилися на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 майна із господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

З метою реалізації даного умислу особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_4 , після чого у вказаної особи також виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 майна із господарського приміщення, розташованого на території домоволодіння, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічено сторонніми особами, того ж вечора приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 спільно з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відчинивши незачинену на запірний механізм вхідну хвіртку, проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, через незачинені на запірний механізм вхідні двері проникли до господарського приміщення, звідки таємно повторно викрали належні ОСОБА_9 сім чавунних колісників до плити пічного опалення вартістю 30 грн. кожен загальною вартістю 210 грн., чавунну плиту пічного опалення двухкомфорочну вартістю 550 грн., сковорідку алюмінієву діаметром 19 см вартістю 100 грн., сковорідку алюмінієву діаметром 25 см вартістю 106,33 грн., брухт чорного металу вагою 10 кг вартістю 7,60 грн. за 1 кг загальною вартістю 76 грн.

В подальшому ОСОБА_4 спільно із особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження склали вказане майно до полімерних мішків з метою переміщення викраденого та подальшого розпорядження ним на власний розсуд.

Вчинивши вказані дії, ОСОБА_4 спільно з особою матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, вважали, що виконали всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на місці скоєння злочину, почули гавкіт собаки та, побоюючись бути поміченими господарями будинку чи сторонніми особами, з місця скоєння злочину зникли, тим самим не вчинивши усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця.

Отже, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження з причин, що не залежали від їхньої волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло; замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Разом з цим просила направити матеріали стосовно ОСОБА_4 до ВП №1 ( м. Знам"янка) для вирішення питання про притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Матеріали провадження містят заяви потерпілих, в яких йдеться, що станні розуміють, що мають право на подання заяви щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 162 КК України. Однак наміру подати відповідні заяви не мають, жодних претензій до обвинуваченого не мають, тому не проти закриття стосовно останнього кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємні викрадення чужого майна (крадіжки) вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло; замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-ІХ), яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 51 «Дрібне викрадення чужого майна» викладно в новій редакції.

Відтак, кримінально караною крадіжка вважається, якщо вартість вкраденого майна становить до 3028 грн (станом на 2024 рік), а на момент вчинення крадіжок - грудень 2020 року та січень 2021 року становить відповідно 2102 грн та 2270 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до декриміналізації діяння, а тому скасовують кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Передбачені ч. 1 ст. 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09 вересня 2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно на суму 1240 грн, 720 грн, 1256,67 грн., що на даний час вже не є кримінально караним діянням.

З огляду на наведене вище клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння необхідно задовольнити.

На підставі ст. 58 Конституції України, Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, керуючись ст. 284, 372, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати за залучення експерта віднести за рахунок держави.

Долю речових доказів буде вирішено у вироці суду стосовно особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2024.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1