Справа № 714/742/24
У Х В А Л А

"14" жовтня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 24.05.2024 р. надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.3 ст.332 КК України.

03.10.2024 р. адвокат ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання 21.05.2024 р. по кримінальній справі №714/536/24 ухвалила вирок, яким затвердила угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2024 р. між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури. Зі змісту вироку слідує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України ОСОБА_6 вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_4 та із невстановленою досудовим розслідуванням особою.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, що не перешкоджає розгляду його заяви.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд відводу у його відсутності, заперечує проти задоволення заяви про відвід судді.

Суддя ОСОБА_5 , якій заявлено відвід, для надання пояснень в судове засідання не з`явилася.

Ознайомившись із заявою про відвід, суд приходить висновку, що заяву про відвід судді слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно копії вироку від 21.05.2024 р. по кримінальній справі №714/536/24 суддя ОСОБА_5 затвердила угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2024 р. між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури. ОСОБА_6 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб за попередньою змовою) з ОСОБА_4 та із невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Обставини, що судом під головуванням судді ОСОБА_5 розглядалась кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , який, як слідує зі змісту вироку, спільно з ОСОБА_4 організували незаконне переправляння осіб через державний кордон України, можуть викликати в учасників даного кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви та підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_5 , у судді наперед може бути сформована думка про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, те, що подана заява про відвід містить дані, які унеможливлюють участь судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, суд вважає за належне заявлений відвід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду справи №713/742/24 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 25.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, передавши матеріали справи до канцелярії Герцаївського районного суду Чернівецької області для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя