Провадження №: 1-кс/752/6330/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) на рішення заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 209 КПК України відносно ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження, мотивуючи свої вимоги наступним.

24 липня 2024 року заступником начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) (кримінальне провадження № 0002203) про легалізацію ОСОБА_5 коштів, отриманих злочинним шляхом, у покупку автомобілів за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення частини другою статті 209 КК України.

Витяг з ЄРДР отриманий заявником 26 липня 2024 року.

На переконання заявника такі дії слідчого є неправомірними, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, з огляду на те, що, як стверджує заявник, слідчий у короткому змісті обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не наводить належних і достатніх правових підстав для прийняття такого рішення, а обмежується загальними фразами та припущеннями. Слідчим не допитано ОСОБА_6 стосовно обставин придбання ним автомобілів та не перевірено підстави їх державної реєстрації. Також в матеріалах кримінального провадження № 0000912, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 15, частиною п`ятою статті 190 КК України, відсутні будь-які фактичні дані (покази свідків, документи, висновки експертиз тощо), що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за частиною другою статті 209 КК України.

Заявник вважає, що діями слідчого, які полягають у безпідставному внесенні відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_5 за частиною другою статті 209 КК України, порушуються права, свободи і законні інтереси третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які на сьогодні є власниками транспортних засобів.

З огляду на вищевикладені обставини, заявник просив слідчого суддю скасувати рішення заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про внесення відомостей до ЄРДР за частиною другою статті 209 КПК України відносно ОСОБА_5 та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в її діях ознак кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом ;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною четвертою статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, оскільки частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені.

Зі скарги заявника вбачається, що він просить скасувати рішення слідчого про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, проте, такі рішення слідчого на стадії досудового провадження оскарженню не підлягають.

Керуючись статтями 303 -304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення заступника начальника слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1