09.09.2024
Справа № 642/2741/23
Провадження № 1-в/642/124/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2024 року начальник Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, якими засуджена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту вказаного подання вбачається, що з 12.10.2018 на обліку Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном до 3 років. Під час виконання вироку суду стало відомо, що ОСОБА_4 засуджена Ленінським районним судом м. Харкова від 26.01.2024 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Прохає вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Інспектор органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_4 , яка на даний час відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» у судове засідання не з`явилася, з причин відсутності зворотнього зв`язку з виправною колонію за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання у його відсутності, в задоволенні подання просив відмовити.

Згідно із ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, а тому суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності вказаних осіб відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути подання на підставі наданих матеріалів, у відсутності не з`явившихся осіб.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального науково-технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, надані органом пробації копії вироків відносно засудженої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконанні Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2018 відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробувальним терміном до 3 років, який набрав законної сили 12.10.2018.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 ОСОБА_4 засуджена за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.02.2024 року.

На даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, розглядаються у порядку, передбаченому ст.ст. 537, 539 КПК України.

Зі змісту ст. 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Пленуму від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Як вбачається з подання органу пробації, вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11.09.2018 відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, направлений на виконання до Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області і перебуває на виконанні.

В силу вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Пунктом 14 ч.1ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно з ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід зазначити, що відповідно до ст.1 КК України та ст.2 КПК України завданням Кримінального кодексу України та кримінального провадження є захист особи, охорона її прав, свобод та законних інтересів.

Окремі роз`яснення щодо питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, зокрема щодо тлумачення сумнівів і протиріч, які виникають при виконанні вироку, містить постанова Пленуму ВСУ від 21.12.1990 року №11 Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Крім того, суд звертає увагу на п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків , з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зокрема, відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України (1960 року) не було вирішено.

Також в порядку передбаченому розділом VІІІ КПК України суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, застосування в даному випадку щодо засудженої ОСОБА_4 вимог ст. ст. 70, 71 КК України, може зачіпити суть вироку та погіршити становище засудженої, що на стадії виконання вироку суду є неприпустимим та виходить за межі наданих суду першої інстанції повноважень чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що вирішення зазначеного подання порушує суть вироків, суд дійшов висновку, що в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1