overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9173/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 від 22 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003308 від 22 листопада 2015 року - для розгляду.

Згідно до вимог ч.2 ст.284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст.284, 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003308 від 22 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2024 року о 14.30 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/26/24
Провадження № 1-кп/191/2/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

19 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 13:00 годину 19.09.2024 року.

Від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , та розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-в/279/550/24
Справа № 279/5594/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду до вимог чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває провадження №1-в/279/550/24 (справа №279/5594/24) за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду до вимог чинного законодавства.

05.09.2024 року до Коростенського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ " Коростенська виправна колонія (№71) про приведення вироку суду до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_2 , провадження №1-в/279/593/24 (справа №279/5639/24) яке автоматизованою системою документообігу суду було передано судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст.334КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки вказані клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, а саме засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання вказаних клопотань для спільного розгляду.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження справи за клопотаннямзасудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду до вимог чинного законодавства (провадження №1-в/279/550/24 , справа №279/5594/24) та за клопотанням ДУ " Коростенська виправна колонія (№71) про приведення вироку суду до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_2 ( провадження №1-в/279/593/24 , справа №279/5639/24) .

Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти №279/5594/24 (провадження №1-в/279/550/24).

Судове засідання призначити на 09-00 годину 01 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 346/3996/24
Провадження № 1-кп/346/607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия клопотання Коломийської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000180 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 4, 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку і невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: оптичний диск CD-R, 700MB, 80min на якому наявний надпис «вх.. 2214 ВБ від 12.0.2021» із інформацією та оптичний диск CD-R, 700MB, 80min на якому наявний надпис «вх.. 2215 ВБ від 12.0.2021» із інформацією залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4583/24
номер провадження 1-в/570/402/2024
У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" просить привести вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2024 відносно засудженого ОСОБА_2 відповідно до положень ЗУ №3886-ІХ від 18.07.2024 у відповідність до чинного законодавства.

Представник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"подав до суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду подання, начальник державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання начальника державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96) про перегляд покарання за вчинення правопорушення, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 (набув чинності 09.08.2024) відносно засудженогоОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2864/23
Провадження по справі 1-в/635/709/2024
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Пор внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 Начальник Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Пор внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відповідно до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Пор внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого ОСОБА_3 на 20.09.2024 о 14 годині 25 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/321/24
Провадження № 1 - в/702/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання представника пробації про повернення подання Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про приведення у відповідність до вимог закону вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2024 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 ,

засуджена ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 не з`явились,

в с т а н о в и в:

Представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність до вимог закону вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2024 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 просила клопотання повернути без його розгляду по суті.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання представника пробації про повернення подання не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно змісту подання орган пробації просить привести у відповідність до вимог закону вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2024 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні уповноважений представник пробації просив залишити без розгляду вказане подання та повернути його органу пробації, а тому суд вважає за необхідне подання представника Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області повернути суб`єкту подання, задовольнивши його клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

Подання Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про приведення у відповідність до вимог закону вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2024 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, повернути суб`єкту подання.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_7
Справа №705/2636/20
1-кп/705/273/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року, який призначено за розпорядженням керівника апарату, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , оскільки суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області за власним бажанням.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8211/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження № 0000198, відомості щодо якого 19.12.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час складання тексту Ухвали та його направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в Ухвалі допущено описку при зазначені дати постановлення Ухвали, замість правильної «02 липня 2024 року», помилково зазначено «01 липня 2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вищевикладених обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в Ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2024 року у справі № 753/8211/24 шляхом зазначення у вступній частині Ухвали замість помилково вказаної - «01 липня 2024 року», зазначити «02 липня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3031/24 Справа № 204/5323/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року про відмову у зарахуванні у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за всіма кримінальними провадженнями, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року про відмову у зарахуванні у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення за всіма кримінальними провадженнями до апеляційного розгляду на 15 годину 30 хвилин 02 жовтня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/653/24 Номер провадження 11-кп/814/1995/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.08.2024 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 29.08.2024.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/8886/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого детектива Національного бюро Третього підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 13.11.2024 включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися за межі території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стосовно обставин, які досліджуються в матеріалах кримінального провадження № 0000168;

-здати на зберігання детективу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2024 о 15 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8