Справа № 215/5546/24
УХВАЛА

03 вересня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчої CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000841 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

03.09.2024 слідча CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку житла.

Клопотання мотивоване тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2024 до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР про те, що до них за медичною допомогою звернулась ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у виді черепно-мозкової травми, вогнепальне поранення ділянки праворуч, субарахноідального крововиливу, субдурального крововиливу малого об`єму праворуч, перелому клиноподібної кістки праворуч, пароорбітальної гематоми в окрузі очей, які остання отримала 26.08.2024 у Тернівському районі м. Кривого Рогу при невідомих обставинах, розповідати про які потерпіла відмовляється, у зв`язку із не бажанням проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000841 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Виїздом до КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» КМР та усним спілкуванням з потерпілою ОСОБА_5 встановлено, що 26.08.2024 приблизно о 22:45 годині, потерпіла вийшла з квартири АДРЕСА_1 за місцем свого фактичного мешкання та направилась у бік зупинки громадського транспорту «Суріково». Пройшовши будинок № 1 по вул. Небесної Сотні (раніше Суріково) та опинившись під мостом, який знаходиться далі від вказаного будинку, в останньої виник словесний конфлікт з двома раніше не знайомим їй чоловіками, в ході якого останні почали агресивно, застосовуючи фізичну силу, обмежувати пересування потерпілої. При спробі потерпілої вирватись з рук нападників, остання почула гучний звук схожий на постріл та різкий біль в області правої скроневої частини. Після вказаного пострілу обидва нападники відразу втекли з місця події у бік зупинки громадського транспорту «Сурікова», особисті речі потерпілої нападники не забирали. Після цього, потерпіла повернулась до себе додому, при цьому до органів поліції чи охорони здоров`я не зверталась.

На запитання працівників поліції, чому остання відразу не повідомила про вказаний факт до правоохоронних органів та не звернулась до органів охорони здоров`я задля надання медичної допомоги, потерпіла чіткої відповіді не надала, вказавши лише, що після вказаних подій, вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно звернулись до знайомого лікаря у КП «Криворізька міська лікарня № 11» КМР, проте у надані медичної допомоги потерпілій працівниками лікарні було відмовлено та повідомлено про вказаний факт на лінію «102», після чого останню госпіталізовано вже до КП «КМКЛ № 2».

Надалі, відповідати на питання працівників поліції потерпіла відмовилась, керуючись ст. 63 Конституції України, при цьому вказавши, що допомоги поліції остання не потребує та бажає отримати лише медичну допомогу.

Також, допитано у якості свідка співмешканця потерпілої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючись ст. 63 Конституції України відмовився від надання будь-яких показань, пославшись на відсутність його адвоката.

Згідно з відповіддю на запит за вих. №4152 від 02.09.2024, наданою КП «Криворізька міська лікарня № 2» КМР встановлено діагноз потерпілої: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, вогнепальне кульове сліпе поранення скронево - виличної ділянки праворуч, забій головного мозку другого ступеня, контузійно - геморогічне вогнище в правій лобній частині, субарахноідальний крововилив, субдуральний крововилив малого об`єму праворуч, перелом клиноподібної кістки праворуч.

Враховуючи відмову потерпілої надавити будь-які покази з приводу отримання нею тяжких тілесних ушкоджень, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено першочергові слідчі дії, а саме оглянуто дві наявні дороги від будинку за місцем мешкання потерпілої до місця, де зі слів потерпілої на неї здійснено збройний напад з подальшим пострілом в область голови, що оформлено протоколами огляду місця події. В ході проведення огляду вказаних ділянок місцевості, а ні слідів РБК, а ні предметів, зовні схожих на гільзу, які повинні були залишитись після здійснення пострілу та будь-яких інших слідів, які б могли вказати на правдивість викладених потерпілою обставин щодо отримання нею тяжких тілесних ушкоджень виявлено не було.

Також, здійснено «поквартирний» обхід та допитано у якості свідків мешканців будинків, які розташовані поряд з місцем вчинення кримінального правопорушення зі слів потерпілої та мешканців будинків розташованих по двох наявним дорогам від місця проживання потерпілої та вказаним останньою місцем вчинення нападу. В ході допиту мешканців зазначених будинків, ніхто з них не бачив потерпілу 26.08.2024 у вказаний нею час, яка б йшла дорогою на яку вказує остання та жоден з мешканців будинків розташованих поряд з місцем пострілу не чув ніяких гучних звуків або будь-яких інших подій.

Крім того, допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який вказав, що мешкає у квартирі АДРЕСА_3 протягом 17 років спільно зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд з будинком свідка розташований будинок АДРЕСА_4 вказаного будинку, протягом останнього року постійно проживають жінка, на ім`я ОСОБА_9 зі своїм співмешканцем, на ім`я ОСОБА_10 . ОСОБА_9 та ОСОБА_11 свідок знає особисто та спілкується з ними як з сусідами, схарактеризувати останній може з нейтральної сторони, а саме свідок вказав, що потерпіла та її співмешканець можуть спільно вживати алкогольні напої, однак особисто свідок сварок у побуті останніх не чув. 26.08.2024 протягом всього дня свідок перебував вдома за місцем мешкання та приблизно о 18:00 годині йому зателефонував ОСОБА_10 з питанням як можна виїхати у бік міста зі сторони «ЦГЗК» не через перехрестя. На запитання свідок відповів, що можна виїхати до міста по дорозі через селище «Верабово» до перехрестя доріг на шахті «Фрунзе». Через деякий час приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_10 знову зателефонував свідку та свідок більш детально розповів ОСОБА_12 про дорогу, при цьому свідок зрозумів, що ОСОБА_10 вже безпосередньо їде дорогою. Крім того, на фоні було чутно голос ОСОБА_9 . Після вказаних подій свідок більше не бачив, а ні ОСОБА_11 , а ні Оксану.

Також, допитано у якості свідка ОСОБА_8 , яка вказує, що має у власному користуванні автомобіль, на якому остання 26.08.2024 приблизно о 22:50 годині поверталась до себе додому за адресою: АДРЕСА_3 . Коли остання проїжджала перехрестя вулиць Сергія Колачевського та Небесної Сотні на вулиці працювало вуличне освітлення, при цьому остання пересувалась на маленькій швидкості. В цей час, на вказаному проміжку дорого від перехрестя до свого будинку, свідок сторонніх та підозрілих осіб не бачила. Також, свідок особисто знайома з ОСОБА_9 , яка мешкає з нею по сусідству та у вказаний день, свідок не бачила як ОСОБА_9 йде від свого будинку до зупинки громадського транспорту «Сурікова» або навпаки. Також свідок не чула звуків пострілів, при цьому їхала остання з відчиненими вікнами.

Окрім цього допитано у якості свідка ОСОБА_14 , який вказала, що особисто знайомий з сусідами з квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Оксану свідок може охарактеризувати негативно, через те, що остання вживає спиртні напої, постійно чутно стороні звуки з її квартири, а також сварки з її чоловіком.

Також додатково допитано мешканців сусідніх будинків, які вказали, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зловживають спиртними напоями, часто перебувають у стані алкогольного сп`яніння, при цьому деякі зі свідків вказали, що, наскільки їм відомо, ОСОБА_10 є військовослужбовцем.

В ході досудового розслідування додатково встановлено, що відносно співмешканця потерпілої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу на розгляді перебуває справа за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, які були вилученні в ході обшука за місцем фактичного мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що усно підтверджено командиром вказаної військової частини в ході телефонної бесіди.

Таким чином, враховуючи небажання потерпілої надавати будь-які покази стосовно отримання нею тяжких тілесних ушкоджень та сприянню розкриттю вказаного кримінального правопорушення, не зважаючи на вчинення відносно неї дій, які становили реальну загрозу для її життя та здоров`я, беручи до уваги те, що проведенні слідчі дії та покази свідків вказують на неправдивість обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілою та те, що її співмешканець ОСОБА_6 також відмовився надавати будь-які покази за даним фактом, виникають підстави вважати, що останній причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, згідно рапорту СКП ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що в ході проведення оперативно - розшукових заходів, перевірено абонентський номер телефону потерпілої НОМЕР_2 за обліками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області. Результатами перевірки встановлено, що 22.08.2024 та 27.08.202 мобільний телефон потерпілої фіксувався у зоні покриття базової станції оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, станція «Рокувата - Промислова», що свідчить про ймовірне перебування потерпілої за місцем її фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, у день отримання зі слів потерпілої нею тілесних ушкоджень, а саме - 26.08.2024, мобільний телефон останньої протягом цілого дня фіксується у зоні покриття базової станції оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5-й Зарічний, 8А , що ще раз свідчить про неправдивість показів наданих потерпілою про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також слід брати до уваги той факт, що потерпіла звернулась до органів охорони здоров`я не в день отримання нею тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце 26.08.2024, а вже - 29.08.2024 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, що також може вказувати, що тілесні ушкодження потерпілій завдав її співмешканець ОСОБА_6 , 1 у зв`язку з чим остання не бажала відразу звертатись до органів охорони здоров`я, розуміючи той факт, що лікарня повідомить про вказаний факт правоохоронні органи.

Вказане свідчить про те, що потерпіла, боячись за своє життя, приховує дійсні події та можливо покриває свого співмешканця, розуміючи, що останній може завершити свої дії та позбавити її життя.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_15 (розмір частки 1/2).

Аналізуючи інформацію отриману з обліків УОТЗ про адресу фіксування абонентського номеру телефону потерпілої у день отримання нею тілесних ушкоджень, встановлено, що мобільний телефон потерпілої протягом 26.08.2024 фіксується у базовій станції за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, мікрорайон 5-й Зарічний, 8А в зоні покриття якої перебуває квартира потерпілої, що може вказувати на факт отримання нею тілесних ушкоджень за вказаною адресою.

Отримання достатніх доказів про вчинення вказаного злочину, в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку квартири, в якій зареєстрована та власником якої є - ОСОБА_5 , - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти знищення або переховування речових доказів які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Факт вчинення кримінального правопорушення об`єктивно і повністю підтверджуються протоколами допиту свідків, протоколом огляду, рапортами.

На підставі викладеного, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, а саме: бойових припасів (патронів), пристроїв придатних для здійснення пострілу (зброї), слідів здійснення пострілу (пороху), слідів крові та інших речей, які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення - є необхідність в проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 , оскільки докази вилучені під час обшуку можуть бути використані під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000841 від 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_15 . Згідно наданих до суду доказів, вказане житло перебуває в кориситуванні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, тяжкість і суспільну небезпеку правопорушення, необхідність розкриття кримінального правопорушення і встановлення його обставин, з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: бойових припасів (патронів), пристроїв придатних для здійснення пострілу (зброї), слідів здійснення пострілу (пороху), слідів крові , які мають відношення до вчинення вказаного кримінального правопорушення - слід надати дозвіл проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 223, 233-236, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої CВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_28 на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 та у всіх будівлях та прилеглих територіях розташованих на території вказаної земельної ділянки, з метою відшукання і вилучення бойових припасів (патронів), пристроїв придатних для здійснення пострілу (зброї), слідів здійснення пострілу (пороху), слідів крові, що можуть бути використанні, як докази до вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено і проголошено 04.09.2024.

Слідчий суддя: