Провадження №1-кп/369/394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002042 від 22.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

21.04.2020 року об 11.49 водій ОСОБА_9 за кермом технічно справного автомобіля марки «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 , рухався автодорогою між містом Боярка та селом Віта Поштова в Києво-Святошинському (нині Фастівському) районі Київської області зі сторони м. Боярка в сторону с. Віта Поштова, на ділянці дороги, що має підйом, в порушення п. 1.3, 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, 12.3 ПДР проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, при появі в його смузі руху велосипедиста ОСОБА_10 , який перетинав смугу руху зліва направо, не зменшив швидкість аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на велосипедиста.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження закритий перелом шийки лівої стегнової кістки, який відповідно до висновку експерта № 111/Е від 05-12.05.2020 року, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому шийки стегнової кістки необіхдний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів п. 1.3, 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, 12.3 ПДР перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 завдану потерпілому шкоду відшкодував, потерпілий ОСОБА_4 його вибачив та з приводу ДТП вони примирились, у зв`язку з чим захисник звернувся з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Заявлене клопотання підтримали всі учасники.

Тому суд визнає, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тому кваліфікує його дії за вказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене, виходячи з наступного.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилися з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки тверезий ОСОБА_7 вперше з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, не відноситься до корупційних, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене відповідно до ст. 46 КК України, а кримінальне провадження на цій підставі закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. У зв`язку з закриттям провадження цивільний позов в інтересах потерпілого суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 285, 350, 369 372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, кримінальне провадження № 0002042 від 22.04.2020 року закрити.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 32289 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн 78 коп матеріальної та 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок НОМЕР_3 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 4903 (чотири тисячі дев`ятсот три) грн 50 коп витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002042.

Речові докази транспортні засоби, які повернуті власникам, залишити у їхньому розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11