Провадження № 1-кп/752/2154/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000568 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 05.06.2024 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 р. №622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, придбав одну гранату іноземного виробництва DM-51 з маркуванням на гранаті HGR CPRE №9 DM-51A2 LOS DNMO5E0019 та на підривачі важеля взводу HGRZ DM82A3 LOS DNM05D0015, 24 патрони, артилерійський бронебійний снаряд 30мм, обріз гладкоствольної вогнепальної зброї, які ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в подальшому почав, без передбаченого законом дозволу, зберігати за місцем свого мешкання, що за адресою АДРЕСА_1 . У подальшому, 05.06.2024 року у період часу з 07 години 52 хвилини до 11 години 40 хвилин за адресою мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено одну ручну гранату DM-51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками. Ручна граната DM-51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом. Ручна граната DM-51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками придатна до вибуху, 24 патрони, із яких 23 патрони мають складові частини, що придатні для забезпечення проведення пострілів, із яких 6 патронів належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї: три патрони є військовими пістолетними патронами калібру 7,62?25, що споряджені кулями зі сталевим осердям ст; один патрон є військовим проміжним патроном калібру 5,45х39, що споряджений кулею зі сталевим осердям ПС; один патрон є військовим гвинтівковим патроном калібру 7,62?54 R, що споряджений бронебійно-запальною кулею Б-32; один патрон є військовим кулеметним патроном калібру 14,5х114, що бронебійно-запальною кулею Б-32; 14 патронів належить до боєприпасів гладкоствольної вогнепальної зброї є мисливськими рушничними патронами 12 калібру, що споряджені каліберними кулями, картеччю та шротом; один патрон є рушничним патроном 12 калібру, що виготовлений саморобним способом з використанням основних компонентів промислового виробництва - гільзи, капсуля, шроту та пороху. Визначити придатність для стрільби та належність до боєприпасів даного патрона не є можливим у зв?язку з демонтажем. Три патрони не належить до боєприпасів та є рушничними патронами 12-го калібру ударно-травматичної дії, що спорядженні еластичною кулею «Терен-12П». Патрони травматичної дії застосовуються як засіб активного 7 захисту під час виникнення реальної загрози нападу. Набої ударно-травматичної дії використовуються для стрільби з метою самооборони, їх застосування дозволяє тимчасово придушувати психо-вольову стійкість нападника без завдання йому важких тілесних ушкоджень, один артилерійський бронебійний снаряд 30мм з маркуванням на доній частині 60-21 600-Н та на корпусі 25-606-21. Встановити належність припасів не представляється можливим, оскільки його групова належність встановлена лише ймовірно, через незадоволення клопотання експерта, ручна граната DM-51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками. Ручна грана DM-51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом. Ручна грана DM-51 з «оборонним» кожухом з готовими осколками придатна до вибуху. Обріз, який належить до нестандартної гладкоствольної зброї - є обрізом мисливської напівавтоматичної гладкоствольної рушниці моделі «Stoeger Model 2000», N? НОМЕР_1 , 12 калібру. Наданий на дослідження обріз, виготовлений саморобним способом шляхом вкорочуванням ствола до залишкової довжини 360 мм та видаленням прикладу до шийки ложа. Вилучений обріз придатний до неодноразового проведення пострілів. Вище вказані патрони, бронебійний снаряд та обріз гладкоствольної вогнепальної зброї належать ОСОБА_5 , та які останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого мешкання що за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель за місцем проживання, на початку 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених досудовим слідством обставин, розмістив за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 обладнання, пристосоване до вирощування рослин, зокрема: світлодіодні лампи. Після чого, ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. ст. 1, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, незаконно посіяв в приміщенні гаражу, що за адресою АДРЕСА_1 , заздалегідь придбане за невстановлених досудовим розслідуванням обставин насіння роду коноплі. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на незаконне вирощування рослин роду коноплі ОСОБА_5 розпочав доглядати за вказаним посівом, шляхом поливу, здобрення та культивування, з метою доведення рослин до стадії дозрівання в результаті у продовж невстановленого періоду часу, але не пізніше 05.06.2024 року, з них проросло - 27 рослин роду конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, та які було вилучено у вигляді 27 стебел з кореневою системою з залишками грунту, з гілками з листками та верхівками, 05.06.2024 року у період з 07 години 32 хвилини по 11 годину 25 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виробництво та зберігання наркотичного засобу, в червні 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених досудовим слідством обставин, шляхом висушування та подрібнення із стебел конопель виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, після чого розмістив на полицях свого гаражу картонні коробки в яких незаконно зберігав вироблений наркотичний засіб у великих розмірах, обіг якого обмежено канабіс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 05.06.2024 року в період часу з 07 години 32 хвилини до 11 години 25 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено речовини рослинного походженні зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс у великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в придбанні та зберіганні бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України; незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості двадцяти семи рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України; та в незаконному виготовленні та незаконному зберіганні наркотичного засобу, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

13.11.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінив свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчинених злочинів.

Сторони угоди узгодили покарання за ст. 263 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст. 310 ч. 1 КК України - 3 роки обмеження волі; та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 2 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 ч. 1 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії кримінальних проступків, а тому відповідно до ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України угода не суперечить закону.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку захисника - ОСОБА_4 , який також просив затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який беззастережно визнав свою вину у вчиненому за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з`ясувавши, що останній правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням обставин, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також даних про його особу, який одружений, характеризується позитивно, учасник бойових дій, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно ОСОБА_5 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, а саме - за ст. 263 ч. 1 КК України - 5 років позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст. 310 ч. 1 КК України - 3 роки обмеження волі, та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, та із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені процесуальні витрати - вартість проведених Київськимнауково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/111-24/34264-ВТХ від 29.07.2024 року у розмірі 3786 гривень 40 копійок, судово-балістичної експертизи №19/111-24/34374-БЛ від 12.06.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок, судово-балістичної експертизи №19/111-24/34374-БЛ від 12.06.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок, судово-балістичної експертизи №19/111-24/34371-БЛ від 26.06.2024 року у розмірі 9087 гривень 36 копійок, вибухотехнічної експертизи №19/111-24/34267-ВТХ від 16.08.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок, експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/111-24/33573-НЗПРАП від 06.06.2024 року у розмірі 2271 гривня 84 копійки, експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/111-24/33758-НЗПРАП від 11.06.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 13 листопада 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником державного обвинувачення, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 263 ч. 1 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 310 ч. 1 КК України - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати - вартість проведених Київськимнауково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/111-24/34264-ВТХ від 29.07.2024 року у розмірі 3786 гривень 40 копійок, судово-балістичної експертизи №19/111-24/34374-БЛ від 12.06.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок, судово-балістичної експертизи №19/111-24/34374-БЛ від 12.06.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок, судово-балістичної експертизи №19/111-24/34371-БЛ від 26.06.2024 року у розмірі 9087 гривень 36 копійок, вибухотехнічної експертизи №19/111-24/34267-ВТХ від 16.08.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок, експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/111-24/33573-НЗПРАП від 06.06.2024 року у розмірі 2271 гривня 84 копійки, експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/111-24/33758-НЗПРАП від 11.06.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок - в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку та вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1