Справа № 489/6402/24
кримінальне провадження
№1-кс/489/928/24
УХВАЛА

24 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001113 від 23.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює чистильником металу МБТЗ, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.08.2024 старший сержант поліції ОСОБА_6 , який проходить службу в Національній поліції України на посаді поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області та рядовий поліції ОСОБА_7 , який проходить службу в Національній поліції України на посаді поліцейського Управління патрульної поліції в Миколаївській області, перебували у складі автомобільного патруля «Корвет - 302» у поліцейському однострої та отримавши табельну вогнепальну зброю, заступили на службу в наряд з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху в Інгульському районі міста Миколаєва.

22.08.2024 о 23:03 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали виклик на службовий планшет щодо вчинення «Домашнього насилля», за адресою: АДРЕСА_1 , заявник ОСОБА_8 , співмешканець в стану алкогольного сп`яніння погрожує розправою.

22.08.2024, близько о 23.10 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибувши до під`їзду вищевказаного будинку АДРЕСА_2 . Біля під`їзду в той час перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , між якими відбувалась словесна лайка.

З метою виконання своїх службових обов`язків, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали спілкуватись із заявником ОСОБА_8 під час чого остання повідомила, що ОСОБА_4 вчиняв відносно неї за місцем їх спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 «Домашнє насильство».

З метою припинення домашнього насильства та його протидії, поліцейські діючи відповідно до ст. 25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» почали складати адміністративний протокол та тимчасово заборонений припис відносно ОСОБА_4 . В процесі складання тимчасово заборонного припису ОСОБА_4 у супроводі працівників поліції піднялись до квартири 80, вказаного будинку, щоб ОСОБА_4 забрав свої особисті речі оскільки останній перебував на вулиці у домашніх речах, без грошових коштів та усіх особистих документів.

23.08.2024, близько 00:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння усвідомлюючи той факт, що відносно нього складається тимчасово заборонний припис пов`язаний із зобов`язанням залишити місце проживання постраждалої особи, а саме ОСОБА_8 , відмовлявся збирати особисті речі та покидати приміщення квартири, а також ставити підпис та тимчасово заборонному приписі.

Так, перебуваючи у вищевказаний час у вищевказаному місці ОСОБА_4 в ході виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що перед ним знаходиться працівник поліції, маючи прямий умисел на спричинення працівнику поліції тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, діючи умисно, наніс два удари правою рукою в область обличчя та потилиці ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

23.08.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень. Захисником заявлене письмове клопотання, в якому останній просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується як показами самого підозрюваного так і протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Також, слідчий суддя вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого насильницького злочину, за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку як «Кривдник», кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, вчинене у стані алкогольного сп`яніння, неодноразове притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не має зареєстрованого місця проживання в м. Миколаєві, домашнє насильство вчиняв за адресою проживання із своєю співмешканою, а саме АДРЕСА_1 , що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 наразі притягається до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України (обвинувальний акт скеровано до суду), що дає підстави стверджувати про можливість вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, негативну характеристику, притягнення до кримінальної відповідальності за інший насильницький злочин, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам, оскільки у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останній буде знаходитись або за місцем проживання, де вчиняє домашнє насильство або за місцем реєстрації, яке є наближченим до тимчасово окупованих територій, а тому в такому разі неможливо буде нівелювати ризик переховування обвинуваченого від слідства та суду, та приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним також не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 21.10.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя