overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/5313/24
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльци Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_6 , але у судові засідання не з`являвся.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 надійшло клопотання, і під час підготовчого судового засідання підтримано, про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі, долучивши довідку №653 від 25.09.2024 з військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши клопотання захисника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указами Президента України №№64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, а тому судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/408/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040 від 22.01.2024 року),-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 04 січня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 листопада 2024 року о 16 00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/9905/19
1-кп/215/181/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ( в режимі відео конференції)

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369 - 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 о 11.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

До суду було надано довідку проходження військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_6 ..

Прокурор просить зупинити кримінального провадження в цілому стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 посилаючись на ст.ст.334, 217 КПК України, оскільки матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження стосовно ОСОБА_6 , тому як це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно довідки №5940 від 02.09.2024 ОСОБА_6 призваний на військову службу під час мобілізації..

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, в частині зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Доводи прокурора про зупинення судового провадження в цілому, суд відхиляє, оскільки нормами статей 217 та 314 КПК України, порядок та умови об`єднання і виділення матеріалів кримінального провадження, а не зупинення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 23.08.2019 року стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369 - 2 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/5806/24
1-в/279/674/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2024 по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала спрааі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Після постановлення ухвали, було встановлено, що в резолютивній частині третього абзацу ухвали допущено описку в році вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області, а саме: " 2024", замість вірного "2021".

Відповідно до досліджених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, виправлення цієї описки не спотворює текст судового рішення, не призводить до його неправильного сприйняття та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, а тому необхідно виправити допущені в ухвалі суду описки.

А тому, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині третього абзацу ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2024 та вважати рік вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області "2021".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції:

представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Подільського районного суду м.Києва від 24.04.2023 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2020, ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2022 до покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого протягом семи днів, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2024 о 09:20.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.10.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2024 року о 15 год. 25 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного вирокомФастівського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 покарання у виді 2 років обмеження воліу зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000157 від 08 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи в минулому судовому засіданні з заявою про відкладення судового засідання не звертався, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутність обвинуваченого та просила застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою та те, що він обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год 30 хв 27 листопада 2024 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободний, Амурської області, рф, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 привід через органи Національної поліції в судове засідання на 11 год 30 хв 27 листопада 2024 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/882/24
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2024 року м. Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 07.11.2024 о 09-00 годині, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 січня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 04 січня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
07.11.2024
Справа № 642/6990/24
Провадження № 1-кп/642/722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов даний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, потерпілий та її представник підтримали думку прокурора, заявили цивільний позов до обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2024 року на 10:00 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1458/24 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 листопада 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_1
07.11.24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/12177/24

Провадження № 1-кп/635/1100/2024

07 листопада 2024 року с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в залі судового засідання)

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено до підготовчого засідання.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за № 635/12177/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

.Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Харківському районному суду Харківської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,316, 334,177, 197, 199, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 12 листопада 2024 року об 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05 січня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 5 січня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1