У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000742 від 26.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.28 ч.2,109 ч.2,111 ч. 2 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Каліново російської федерації, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив :

Слідчий 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 ,звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні вказав, що в ході досудового розслідування встановлено, що у період з 09.06.2023 по 02.10.2023 у невстановленому досудовим розслідуванні місці у громадянина України ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України, а саме на надання іноземній державі та іноземній організації допомоги в проведені підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_7 ,будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими представниками іноземної держави - російської федерації та організацій цієї країни, а саме - громадська організація «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ЕГРЮЛ НОМЕР_4, НОМЕР_1 , АДРЕСА_2) (надалі - ГО «ІНФОРМАЦІЯ_3») та з мотивів явної зневаги до Української держави та Українського народу, надав згоду на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, зокрема ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді голови виконавчого комітету ГО «ІНФОРМАЦІЯ_3» у період з 09.06.2023 по 02.10.2023, погодився надавати допомогу представникам російської федерації в здійсненні нею агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в період з 10.07.2023 та по теперішній час ОСОБА_7 залучив громадянку України ОСОБА_8 та надав вказівки щодо створення мультиплікаційних фільмів, які в подальшому були розміщенні на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зміст яких спрямований на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин в період з 10.07.2023 та по теперішній час ОСОБА_8 , будучи громадянкою України, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та надала згоду на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері представникам російської федерації в здійсненні нею агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України.

Також, ОСОБА_8 за виконання вказаного злочинного умислу, отримувала готівкові кошти від батька ОСОБА_7 - громадянина України ОСОБА_4 , який усвідомлюючи злочинність своїх дії, за вказівкою не встановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи у місті Києві, забезпечував передачу готівкових коштів ОСОБА_8 за її сприяння у виготовленні мультиплікаційних фільмів,які в подальшому були розміщенні на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. збройними силами РФ, що діяли за наказом керівництва РФ та збройних сил РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська рф вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, строк дії якого, відповідними Указами Президента, продовжено до 13.04.2024.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України (далі по тексту РНБО) від 14 вересня 2020 року "Про Стратегію національної безпеки України", затвердженої Указом Президента України № 392/2020 від 14 вересня 2020 року - Для відновлення свого впливу в Україні російська федерація, продовжуючи гібридну війну, системно застосовує політичні, економічні, інформаційно-психологічні, кібер - і воєнні засоби; посилюються угруповання збройних сил російської федерації та їх наступальний потенціал, регулярно проводяться масштабні військові навчання поблизу державного кордону України, що свідчить про збереження загрози військового вторгнення; зростає мілітаризація територій тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та міста Севастополя; зберігається загроза з боку Російської Федерації вільному судноплавству у Чорному та Азовському морях, Керченській протоці. Спеціальні служби іноземних держав, насамперед російської федерації, продовжують розвідувально-підривну діяльність проти України, намагаються підживлювати сепаратистські настрої, використовують організовані злочинні угруповання і корумпованих посадових осіб, прагнуть зміцнити інфраструктуру впливу. Деструктивна пропаганда як ззовні, так і всередині України, використовуючи суспільні протиріччя, розпалює ворожнечу, провокує конфлікти, підриває суспільну єдність. Державний суверенітет, територіальну цілісність, демократичний конституційний лад та інші життєво важливі національні інтереси мають бути захищені також від невоєнних загроз з боку російської федерації та інших держав, зокрема спроб спровокувати внутрішні конфлікти.

Так, згідно злочинним наміром громадянин ОСОБА_7 , самостійно та за допомогою інших, залучених до вказаної діяльності осіб, повинен був контролювати та координувати діяльність ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в частині кадрового складу та підшуковувати інформацію суспільно-політичного характеру щодо України, здійснювати її оброблення (викривлення) у вигідному російській федерації та її представникам контексті, та висвітлювати вказану інформацію на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, ОСОБА_7 надавав вказівки не встановленим досудовим розслідуванням особам щодо виготовлення та оприлюднення спеціально підібраної, явно недостовірної, неповної та упередженої інформації, зміст якої охоплював ідеї, що містять суспільні протиріччя, розпалюють національну ворожнечу в Україні, провокують конфлікти, підривають державний суверенітет, територіальну цілісність, демократичний конституційний лад та інші життєво важливі національні інтереси України.

Далі, з метою втілення своїх злочинних планів, ОСОБА_7 , на виконання вказаного злочинного умислу,залучив свого батька, громадянина України ОСОБА_4 , який за вказівкою не встановлених досудовим розслідуванням осіб, передавав готівкові кошти для забезпечення виготовлення мультиплікаційних фільмів. А також ОСОБА_7 домовився із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами про те, що останні будуть здійснювати виготовлення мультиплікаційних фільмів щодо спеціально підібраної, явно недостовірної, неповної та упередженої інформації, зміст якої охоплюватиме ідеї, що містять суспільні протиріччя, розпалюють національну ворожнечу в Україні, провокують конфлікти, підривають державний суверенітет,територіальну цілісність, демократичний конституційний лад та інші життєво важливі національні інтереси України.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, добровільно і свідомо надав згоду на передачу готівкових коштів громадянці України ОСОБА_8 , яка виготовляла мультиплікаційні фільми, які в подальшому були розміщенні на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, ОСОБА_8 , перебуваючи у місті Києві, спільно із невстановленими особами виготовила мультиплікаційний фільм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який ІНФОРМАЦІЯ_5 о 18 год. 21 хв. було розміщено невстановленими досудовим розслідуванням особами на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з яким ознайомилось необмежене коло осіб.

В подальшому мультиплікаційний фільм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказівкою ОСОБА_7 був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на телеграм каналі «НМ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який переглянуло 33400 осіб.

Зазначена інформація, згідно висновку експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, є такою в якій містяться ознаки порушення основ державної безпеки в інформаційній сфері.

В подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи у місті Києві спільно із невстановленими особами виготовила мультиплікаційний фільм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який 09.01.2024 о 18 год. 27 хв. було розміщено невстановленими досудовим розслідуванням особами на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з яким ознайомилось необмежене коло осіб.

В подальшому мультиплікаційний фільм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вказівкою ОСОБА_7 був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на телеграм каналі «НМ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який переглянуло 34300 осіб.

Зазначена інформація, згідно висновку експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, є такою в якій містяться ознаки порушення основ державної безпеки в інформаційній сфері.

19.01.2024 року ОСОБА_4 на виконання свого завдання та за вказівкою ОСОБА_7 передав особисто готівкові кошти в сумі 2000 доларів США ОСОБА_8 в якості оплати за виконану роботу

В подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи у місті Києві, спільно із невстановленими особами виготовила мультиплікаційний фільм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який ІНФОРМАЦІЯ_10 о 22 год. 10 хв. було розміщено невстановленими досудовим розслідуванням особами на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з яким ознайомилось необмежене коло осіб.

В подальшому мультиплікаційний фільм із назвою « ОСОБА_13 , жёнка и ОСОБА_14 »,за вказівкою ОСОБА_7 був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на телеграм каналі «НМ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який переглянуло 24400 осіб.

Зазначена інформація, згідно висновку експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково - дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, є такою в якій містяться ознаки порушення основ державної безпеки в інформаційній сфері.

Так, ОСОБА_4 на виконання свого завдання та за вказівкою ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.02.2024 року передав особисто готівкові кошти в сумі 2000 доларів США ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи у місті Києві, спільно із невстановленими особами виготовила мультиплікаційний фільм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який 30.03.2024 о 20 год. 21 хв. було розміщено невстановленими досудовим розслідуванням особами на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з яким ознайомилось необмежене коло осіб.

В подальшому мультиплікаційний фільм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за вказівкою ОСОБА_7 був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на телеграм каналі «НМ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який переглянуло 27200 осіб.

Зазначена інформація, згідно висновку експертів №303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, є такою в якій містяться ознаки порушення основ державної безпеки в інформаційній сфері.

Вказані дії громадянка України ОСОБА_4 вчинив умисно на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, що охороняється Конституцією та Законами України.

Згідно з висновком експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України надані на дослідження матеріали є такими, що:

-створюють негативний імідж України через дискредитацію її влади та Президента;

-дискредитують зовнішньополітичний курс держави;

-дискредитують внутрішньополітичний курс держави;

-закликають до дій, що спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, посягання на життя державного діяча;

-знижують обороноздатність держави шляхом гальмування мобілізаційних планів;

Таким чином, в наданих на дослідження матеріалів, які ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спільно із невстановленими особами виготовили та розмістили на офіційному сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 », містяться відомості, які завдають шкоду інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України , а саме: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України, а саме: наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спільно із невстановленими особами виготовили мультиплікаційний фільм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який ІНФОРМАЦІЯ_12 о 20 год. 21 хв. був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на офіційному сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 та з яким ознайомилось необмежене коло осіб.

В подальшому мультиплікаційний фільм із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за вказівкою ОСОБА_7 був розміщений невстановленими досудовим розслідуванням особами на телеграм каналі «НМ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , який переглянуло 27200 осіб.

Згідно висновку експертів № 303/1 від 01.05.2024 року, за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз

СБ України в тексті відеоматеріалу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 »,яка розміщена за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,містяться заклики до насильницької зміни державної влади України та заклики до військовослужбовців ЗСУ здаватися у полон рф.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив діяння, спрямоване на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, а саме: розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у розповсюджені матеріалів із закликами до вчинення дій спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109 КК України.

Прокурор суду вказав, що 14.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо номеру телефону НОМЕР_2 , який належить підозрюваній ОСОБА_8 від 15.04.2024 року;

-протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо номеру телефону НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_4 від 15.04.2024 року;

-протоколом огляду відкритих джерел інформації, а сама: публікація мультфільму під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розміщеного на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , публікація мультфільму під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розміщеного на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , публікація мультфільму під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розміщеного на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_10 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , публікація мультфільму під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » розміщеного на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ІНФОРМАЦІЯ_12 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 05.04.2024 року;

-висновком експерта № 303/1 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 01.05.2024 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України;

-іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

16.05.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_15 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2024 включно.

03.07.2024 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 продовжено до трьох місяців, тобто до 14 серпня 2024 року.

09.07.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду

м. Києва ОСОБА_16 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 серпня 2024 року включно, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду

м. Києва ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 14 жовтня 2024 року.

Прокурор вказав, що у кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність завершити досудове розслідування до 14.07.2024 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- провести лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу щодо текстів повідомлень користувача на ім`я « ОСОБА_18 » власника мобільного телефону НОМЕР_3 , проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України відповідно до постанови про доручення проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 31.05.2024 року;

- провести лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу щодо змісту мультфільму « ІНФОРМАЦІЯ_13 », який розміщений в телеграм каналі «НМ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до протоколу огляду від 17.06.2024, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України відповідно до постанови про доручення проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 19.06.2024 року;

- провести судово-мистецтвознавчу та комп`ютерно-технічну експертизу щодо встановлення кількості осіб, які приймали участь у створені сценарію, персонажів, фону, анімацій, озвучень та монтажу у відеоматеріалах під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24», «ІНФОРМАЦІЯ_25», «ІНФОРМАЦІЯ_26, «ІНФОРМАЦІЯ_11» та щодо порівняння відеоматеріалів під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24», «ІНФОРМАЦІЯ_25», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_11» з відеоматеріалами «ІНФОРМАЦІЯ_28: Збірник - Всі серії (За мотивами казки), за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ІНФОРМАЦІЯ_15 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ІНФОРМАЦІЯ_17 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ІНФОРМАЦІЯ_15 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ІНФОРМАЦІЯ_20 ) , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_21 ; Як ОСОБА_20 одружувався, ходив, дурачок (2008) ,за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 ; мультфильм Калейдоскоп (2007), за посиланням для встановлення елементів схожості в створені персонажів, фону, анімації, відповідно до клопотання захисника ОСОБА_8 , вх. № СУ/7055 від 28.06.2024, яке надійшло до СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області в рамках кримінального провадження № 0000742 від 26.09.2023, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України відповідно до постанови про доручення проведення судової-мистецтвознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз від 28.06.2024 року;

- провести комп`ютерно-технічну експертизу щодо встановлення наявності об`єктів, а саме: персонажів, зображень, малюнків, голосові файли, сценарії, тощо, за допомогою яких створено мультиплікаційні фільми під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24», «ІНФОРМАЦІЯ_25», «ІНФОРМАЦІЯ_26, « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та щодо встановлення наявності програм за допомогою яких створено об`єкти, а саме: персонажі, зображення, малюнки, голосові файли, сценарії, тощо за допомогою яких створено мультиплікаційні фільми під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24», «ІНФОРМАЦІЯ_25», «ІНФОРМАЦІЯ_27», «ІНФОРМАЦІЯ_11» на об`єктах дослідження, а саме: флеш накопичувач Transcend 64 GB чорного кольору, в кількості 3 шт.; жорсткий диск Tosiba 500 GB s236HBADPSWK5; жорсткий диск Seagate 2 TB sNA5KY0AE; жорсткий диск Transcend sD46864; жорсткий диск Apacer pAP2TBAC630T; планшет Ipad 64 GB IMEI 47613; системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак; системний блок чорного кольору із штрихкодом та написом «0006»; планшет Fire HD 8 Plus sGCC1 EW04 2135 01LQ, відповідно до клопотання захисника ОСОБА_8 , вх. № СУ/7055 від 28.06.2024, яке надійшло до СУ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області в рамках кримінального провадження № 0000742 від 26.09.2023, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України відповідно до постанови про доручення проведення комп`ютерно-технічної експертизи від 28.06.2024 року;

- провести лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу щодо текстів повідомлень користувача на ім`я « ОСОБА_21 » власника мобільного телефону НОМЕР_2 , проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України відповідно до постанови про доручення проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 28.06.2024 року;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

В судовому засіданні прокурор вказав,що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вони звернулись з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає,що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших невстановлених співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 не погодився з клопотанням прокурора та подав заперечення, в яких вказав на те,що на його думку є можливість застосувати до його підзахисного альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки відсутня будь-яка шкода заподіяна державі діями ОСОБА_4 .

Також захисник вказав, що на думку захисту підозра,предявлена ОСОБА_4 не доведена жодними доказами.

Крім того, просив врахувати суд вік ОСОБА_4 якому 82 роки та стан його здоров`я, стан здоров`я його дружини, позитивні характеристики та перше притягнення до кримінальної відповідальності, і все це свідчить про те,що останній не має намірів ухилитись від слідства та суду та переховуватись.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Суд, вислухав клопотання прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали,долучені до клопотання та приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

При цьому, необхідно враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Таким чином, в кожному випадку, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Крім того, запобіжний захід має обиратися виключно з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, зокрема, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків,передбачених ч.7 ст. 42 та іншими нормами КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Крім того, поняття «обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, та виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому,що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження,але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Фокс, Кемгібелл і Гартлі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року).

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб,які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1142, 258-2585 , 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

06 лютого 2023 року, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023, в Україні було продовжено введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, вказують на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: наявність даного ризику обґрунтовано тим, що у органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважити, що: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке за ч. 2 ст. 111 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, набувши після повідомлення йому про підозру іншого процесуального статусу - підозрюваний, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, як зазначено у § 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000.;

- у зв`язку з тим, що на даний час не проведений весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, у разі не обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, він може самостійно (опосередковано через інших осіб) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в цілому;

- враховуючи специфіку скоєння інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а також обставини кримінального провадження, які стали йому відомі в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного,враховуючи те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину,з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду,незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється дана особа та з метою виконання завдання кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Таким чином, суд вважає,що клопотання є обґрунтованим та таким, яке на даний час підлягає задовленню.

Обставини,на які посилався захисник суд враховує, але вони не переважають наявних ризиків і тому не застосовує альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити .

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 12 жовтня 2024 року включно без визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя: