У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

особи, якою подано скаргу: - ОСОБА_3 ,

прокурора: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2024 року про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року. При цьому, заявник вказує на те, що дана постанова є незаконною та винесена передчасно, так як дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій. Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати рішення дізнавач ОСОБА_5 , Постанову про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 р., від 01 жовтня 2024 року; дати оцінку, злочинній бездіяльності та протидії проведення слідчих діям в порушення норм КПК України, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві та процесуальних керівників Деснянської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 000045 від 21.03.2023 року; відсторонити від проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 000045 від 21.03.2023 групу слідчих ВД Деснянського УП на чолі з дізнавачем ОСОБА_5 та доручити іншому відділу дізнання на розсуд суду, а також зобов`язати слідчу групу ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві, провести слідчі дії запропоновані постраждалим та необхідних для встановлення винних та обставини здійснення злочину по кримінальному провадженню № 000045 від 21.03.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала.

Дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до норм ст. 303 ч.1 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 3 передбачено право на оскарження рішення дізнавача про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого.

Як встановлено судом, 21.03.2023 року до ЄРДР було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000045.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2024 року кримінальне провадження № 0000045 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також всупереч ст. 9 КПК України, не досліджено всі обставини кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження та змісту постанови, не вбачається даних, що дізнавачем були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема, не отримано інформацію стосовно здійснення виклику працівників поліції з приводу подій даного кримінального провадження, тим самим не надано повну та об`єктивну оцінку обставинам у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, даних матеріалів скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року підлягає скасуванню.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Враховуючи викладене, у відповідності до чинних норм КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому, дізнавачу та прокурору щодо проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, вказане право надано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження. За таких обставин вимоги скаржника про зобов`язання проведення слідчих та процесуальних дій працівниками СВ Деснянського УПНУНП у м. Києві та Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000045 від 21.03.2023 року, суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2024 року про закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.

Постанову дізнавача відділу дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 01.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000045 від 21.03.2023 року, - скасувати.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1