Провадження № 1-кс/344/6671/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 25.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1), здійснюється незаконне користування надрами на території Івано-Франківської області на власних кар`єрах без наявної дозвільної документації, а також надають можливість стороннім особам здійснювати незаконний видобуток корисних копалин з метою подальшої реалізації та отримання грошової винагороди. Так, у ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» наявний спеціальний дозвіл № 2571 на видобування пісковику на території родовища Пасічнянське 1, що розташоване на східній околиці с. Пасічна, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0058. Станом на цей час постановою Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про арешт майна боржника від 20.11.2023 ВП № 73033364 накладено арешт на право користування надрами, що виникло на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 2571 від 19.10.2001. Однак, всупереч накладеного арешту, на території родовища Пасічнянське 1 впродовж 2024 року здійснюється видобуток корисних копалин. Окрім того, на балансі ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» наявна спецтехніка, обладнання призначене для видобутку та обробки корисних копалин - приймальний бункер, дробарки, стрічкові конвеєри, живильник, грохот, підстанція, кран-балка, конденсаторна установка, яку на підставі договору оренди майна передано ТОВ «СПЕЦ ІМПУЛЬС», директором якого є ОСОБА_4 . Таким чином, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «СПЕЦ ІМПУЛЬС» за згодою із посадовими особами ДП «Івано-Франківський облавтодор» реєструють надання фіктивних послуг, спеціальної та іншої техніки ДП «Івано-Франківський облавтодор», чим створюють штучні борги державного підприємства перед зазначеним контрагентом. Облік видобутих корисних копалин, формування та подачу звітності здійснює ДП «Івано-Франківський облавтодор», яке фактично видобуток не здійснює. Так, зі сторони ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» контролюють діяльність кар`єру начальник філії - ОСОБА_5 та головний інженер ОСОБА_6 , а зі сторони ТОВ «СПЕЦ ІМПУЛЬС» - директор ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримував клопотання та просив задовольнити.

Згідно положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ст. 30 Конституції України вказано, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до п. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Таким чином правовою підставою для надання дозволу на обшук володіння особи є вмотивоване судове рішення.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже на суб`єкта, який вніс на розгляд суду відповідне клопотання безпосередньо покладено обов`язок доведення правових підстав для втручання в недоторканість володіння особи та надання дозволу на обшук відповідного володіння.

Слідчий не надав суду належних доказів, що відшукувані речі знаходяться за вказаною адресою. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 .Слідчий не надав суду належних доказів щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину, а також того факту, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи.

Так, відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.

Отже до обов`язків слідчого належало надати суду докази щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення зазначеного в клопотанні злочину, та знаходження за вказаною в клопотанні адресою речей.

Таким чином клопотання слідчого позбавлено правових підстав, перед судом не доведено наявність фактичних обставин, оцінка яких надала б можливість задовольнити клопотання слідчого.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1