Справа № 686/36/24
Провадження № 1-кс/686/5469/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000490 від 02.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2023 року дізнавач Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 02.10.2023 до ЧЧ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява, що 09.08.2023 року невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці здійснила підробку особистого підпису ОСОБА_5 в заяві по справі №686/18804/23, яку в подальшому було подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом 05.01.2023 СД Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що 23.07.2023 ОСОБА_5 отримала з ІНФОРМАЦІЯ_3 смс повідомлення щодо виклику в якості відповідача на справі 686/18804/23 про розірвання шлюбу з її чоловіком ОСОБА_6 , однак, за власними обставинами не змогла з`явитись до суду, та не повідомивши суд не з?явилась на судове засідання щодо розгляду позовної заяви про розірвання шлюбу її чоловіком ОСОБА_6 .

Надалі отримавши за допомогою поштового зв`язку рішення суду про розірвання шлюбу, та ознайомившись з матеріалами справи встановила, що у справі перебуває заява від імені ОСОБА_5 , про те нібито вона не заперечує розірвання шлюбу, та просить провести засідання без її участі, в якій перебував підпис не схожий на підпис ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було відібрано зразки підписів ОСОБА_5 , котрі разом із заявою щодо достовірності якої виникли сумніви, було скеровано на проведення порівняльної-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-24/2199-ПЧ від 21.02.2024, підпис навпроти тексту « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 чи іншою особою у заяві, від 09.08.2023 від ОСОБА_5 , відповідно до якої вона просить розглянути цивільну справу № 686/18804/23 про розірвання шлюбу без її участі, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

3 метою повного, всебічного та об?єктивного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертних досліджень заяви ОСОБА_5 про розгляд позовної заяви без її участі.

Проведення зазначених експертних досліджень потребує отримання вільних зразків підписів та почерку, ОСОБА_6 , однак через невідоме місцезнаходження останнього відібрати зразки вільних зразків підписів та почерку неможливо.

У зв`язку із цим на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведені тимчасово доступу до документів КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), де раніше був працевлаштований ОСОБА_6 ,з метою вилучення наступних документів:

- оригіналів документів на яких виконаний підпис та вільні зразки почерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а саме підписи в інструктажах, ознайомлення з наказами, заяви про прийняття на роботу, про надання відпустки, тощо).

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у складі: дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_12 , дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 або іншим уповноваженим на це особам за наявності відповідного доручення ініціатора клопотання на проведення тимчасового доступу з можливістю їх вилучення до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницької обласної ради ( АДРЕСА_1 ), де раніше був працевлаштований ОСОБА_6 , з метою вилучення наступних документів:

- оригіналів документів на яких виконаний підпис ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (а саме підписи в інструктажах, ознайомлення з наказами, заяви про прийняття на роботу, про надання відпустки, тощо).

Зобов`язати працівників КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 Хмельницької обласної ради забезпечити виконання Ухвали про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала діє по 23 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1