УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

05 вересня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000742 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, громадяни України: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 здійснюють дії, спрямовані на шкоду національній безпеці України, а саме здійснюють інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором. Для цього, в червні 2023 року, створили громадську організацію «Региональное общественное движение «За развитие гражданского общества « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими представниками іноземної держави - російської федерації та організацій цієї країни, а саме - громадська організація «Региональное общественное движение «За развитие гражданского общества « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) (надалі - ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та з мотивів явної зневаги до Української держави та Українського народу, надав згоду на надання допомоги представникам іноземної держави в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, зокрема ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови виконавчого комітету ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 09.06.2023 по 02.10.2023, погодився надавати допомогу представникам Російської Федерації в здійсненні нею агресивного впливу деструктивної пропаганди щодо України.

Відповідно до рапорту оперативного підрозділу про виявлене кримінальне правопорушення № 7104 від 03.07.2024 відомо, що до групи функціонерів ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які не здійснюють медійної активності, в діях яких відсутня публічність, проте вони здійснюють організаційно-розпорядчі функції, аналіз інформаційного простору, розробку та підготовку неправдивої та деструктивної інформації стосовно військової агерсії рф проти України, входить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, відповідно до відповіді оперативного підрозділу УЗНД ІНФОРМАЦІЯ_3 на доручення слідчого № 51/12-8918 від 15.12.2023 відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000061 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 5 ст. 191 КК України стосовно громадянина України ОСОБА_18 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону. Надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив розглянути клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення до суду не надсилав.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів та речей, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначено обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки вилучення оригіналів документів є необхідним для досягнення мети доступу до них, так як вони можуть бути складені в єдиному примірнику та можуть бути використані органом досудового розслідування для проведення експертних досліджень. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині вилучення оригіналів, а в разі їх відсутності копій відповідних документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000742 слідчому СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів чи копій, які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази, а саме: речові докази та матеріали кримінального провадження № 0000061 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 5 ст. 191 КК України стосовно громадянина України ОСОБА_18 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1