УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 12.10.2023 року про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_6 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000876 у межах якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Кримінальне провадження здійснюється за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28,ч.5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження стосується нібито протиправного заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 934 013 447 гри, шляхом укладення та виконання договорів поставки речового майна на потреби Збройних Сил України неналежної якості.

У ході досудового розслідування досліджуються поставки речового майна Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно викладених слідством обставин між ІНФОРМАЦІЯ_6 (надалі - Міноборони] та вищезазначеними компаніями 23.02.2023 р. були укладені договори про закупівлю для державних потреб товарів речової служби, а саме:

Між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 286/3/23/101, № 286/3/23/102, № 286/3/23/103, №286/3/23/104, № 286/3/23/105, № 286/3/23/106, № 286/3/23/107, № 286/3/23/108.

Між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 286/3/23/109, № 286/3/23/110, № 286/3/23/111, № 286/3/23/112, № 286/3/23/113, № 286/3/23/114, № 286/3/23/115, № 286/3/23/116, № 286/3/23/117.

Між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 286/3/23/118, № 286/3/23/119, № 286/3/23/120, № 286/3/23/121, № 286/3/23/122, № НОМЕР_1 .

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 29.09.2023 р. було укладено договори про закупівлю для державних потреб товарів речової служби № 286/3/23/382, №286/3/23/383.

Відповідно до версії слідства за договорами № 286/3/23/102, № 286/3/23/104, № 286/3/23/105, № 286/3/23/106, № 286/3/23/107, № 286/3/23/108, № 286/3/23/109, № 286/3/23/110, № 286/3/23/111, № 286/3/23/112, № 286/3/23/116, № 286/3/23/117, № 286/3/23/118, № 286/3/23/120, № 286/3/23/121,№ 286/3/23/122, № 286/3/23/123 було поставлено товари неналежної якості.

Згідно положень Договорів про закупівлю місце поставки товару за договорами зазначене у рознарядці та ростовці ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є невід`ємними частинами цього договору.

Відповідно до рознарядок та ростовок Договорів про закупівлю товари поставлялись до філії військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 .

Таким чином, станом на день подання цього клопотання, товар, поставлений за договорами від 23.02.2023 р., знаходиться у філії військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зразків товарів, поставлених за Договорами про закупівлі до філії військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 .

Вказані речі зможуть спростувати докази слідства про неналежну якість поставленого товару за Договорами про закупівлю, за фактом чого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтованість ухвали означає відповідність висновків слідчого судді у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що визначені ст. 91 КПК України.

Таким чином, для винесення обґрунтованого рішення по справі, обставини справи мають бути підтверджені допустимими, належними, достовірними та достатніми доказами.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у розумінні статті 94 КПК України слідчий суддя для прийняття вмотивованого та обґрунтованого рішення повинен оцінити сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим суддею встановлено, що слідчими ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000876 від 12.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28,ч.5 ст. 190 КК України.

17.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а саме у керівництві злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України, участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України та у організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайством), вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, злочинною організацією, то у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Як вбачається з клопотання, адвокат ОСОБА_6 просить надати тимчасового доступу до документів якими було ініційовано проведення перевірки постачання та фактичної наявності визначеної номенклатури речового майна на речовому складі військової частини НОМЕР_2 , щодо ходу проведення вказаної перевірки, щодо результатів її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, адвокатом ОСОБА_7 який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , всупереч вимогам п.1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України не доведено, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання.

Також, адвокатом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, суд звертає увагу на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК України, відповідно до якої, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Також, згідно наданих захисником письмових доказів, вбачається, що листами ІНФОРМАЦІЯ_7 № 2398/1/1227 від 21.03.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_8 № 22/14/1 від 22.02.2024 року, №220/14/ВихЗПІ/15 від 22.02.2024 року адвокату ОСОБА_8 були направлені відповіді на його адвокатські запити, за результати яких було повідомлено, що службові розслідування щодо якості поставленого речового майна, які постачалися за договорами укладених між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не проводилися, а тому акти рекламації відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 12.10.2023 року про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29 липня 2024 року