КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 , як представник заявника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодопризначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Так, з тексту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до вступної частини апеляційної скарги і її змісту, її подає адвокат ОСОБА_2 як представник заявника ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які можуть подати апеляційну скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із змісту апеляційної скарги достатньо вбачається, що адвокат ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу як представник заявника ОСОБА_3 . Інших доказів щодо іншого процесуального статусу ОСОБА_3 , не надано. Відповідно, суддя виходить з наявних матеріалів відповідно до яких ОСОБА_3 є заявником .

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 3 КПК України, ст. 60 КПК України та інших норм процесуального закону, процесуальний статус - представник заявника в КПК України відсутній. Таким чином, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_2 у розумінні ч.1 ст. 303 КПК України щодо суб`єктного складу, не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року, приходжу до висновку, що апеляційна скарга останнього підлягає поверненню, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року- повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 03 (трьох) місяців.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1