overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/435/19
Провадження № 1-кп/602/8/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2024 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріали кримінального провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Лановецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у Березнівському районному суді Рівненської області, оскільки він не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Лановецького районного суду Тернопільської області до розташування поштової адреси представника потерпілих , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відео конференції, для чого дати доручення Березнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000411 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області (м.Березне, вул.Київська,3, Рівненська область).

Судове засідання по справі, призначене на 11 годину 30 хвилин 31 жовтня 2024 року провести в режимі відео конференції з Березнівським районним судом Рівненської області.

Доручити Березнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання 31 жовтня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Березнівського районного суду Рівненської області згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з представником потерпілих до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Березнівський районний суд Рівненської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Дата документу 09.10.2024 Справа № 322/1359/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 322/1359/23 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/739/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 05 березня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

08 жовтня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють безпосередню участь представника потерпілих - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання Запорізького апеляційного суду, яке відкладено на 16 жовтня 2024 року на 11:40 годину, провести в режимі відеоконференції з Недригайлівським районним судом Сумської області.

Копію ухвали надіслати до Недригайлівського районного суду Сумської області для виконання дій, передбачених ч.7 ст.336 КПК України, та забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 950/3018/24
Номер провадження 1-кп/950/281/24
У Х В А Л А

"11" жовтня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про його - ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у обвинуваченого виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що призначене на 15 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явиться обвинувачений - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/3018/24 (провадження №1-кп/950/281/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
н/п 1-кс/766/8238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст. 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01.10.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання слідчого, який здійснює досудове розслідування, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі у слідчих діях та судового розгляду.

Встановити строк дії ухвали до 15 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10 жовтня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2537/24 Провадження № 1-кп/501/220/24
ВИРОК

Іменем України

резолютивна частина

10 жовтня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи 501/2537/24 провадження 1-кп/501/220/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальній акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 23 квітня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, зареєстрованої за довідкою ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту вироку вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 373- 376, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, зареєстрованої за довідкою ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь представника неповнолітньої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 2500 00 грн., в решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованою, зареєстрованої за довідкою ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь представника неповнолітньої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 витрати пов`язані з наданням адвокатських послуг в розмірі 4000,00 грн.

Речові докази по справі, а саме компакт-диск з відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000091 від 23 квітня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий
Провадження № 1-в/317/288/2024
Справа № 317/4887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області, оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» Міністерства юстиції України про його умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «БВК (№ 99)» про його умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

Керуючись, ст. 49, п. 9 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання правової допомоги особі, засудженій до позбавлення волі, при розгляді справи щодо умовно-дострокового звільнення й забезпечити прибуття захисника на 10 год. 40 хв. 17 жовтня 2024 року, у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Істоміна, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 573/1973/24
Номер провадження 1-кп/573/220/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

11 жовтня 2024 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000416, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 09.10.2024.

Ухвалою судді від 09.10.2024 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений не заперечував.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 14.10.2024 о 8:30.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/750/4828/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 09 лютого 2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліводин, Кіцманського р-ну, Чернівецької обл., громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2024 року слідчий за погодженням із прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 09 лютого 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

8 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000723.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 8 жовтня 2024 року о 12.00 год.

Дистанційне судове провадження з прокурором ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3