г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2306/24
Номер провадження 1-кп/213/238/24
В И Р О К

Іменем України

07 серпня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, має на утриманні двох дітей, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 приблизно о 15:30 годині, ОСОБА_4 , перебував з дозволу власниці у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив велосипед спортивного типу «Sparto tn 7329 29» чорно-синього кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном зловживання довірою, заснованою на особистому знайомстві, а саме на заволодіння вказаним велосипедом, який належить ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, під приводом потреби поїхати до с. Червоне Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 вищевказаний велосипед, при цьому достовірно знаючи, що повертати його він не буде. На прохання ОСОБА_4 потерпіла погодилась та передала йому велосипед «Sparto tn 7329 29» чорно-синього кольору, спортивного типу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/19161-ТВ від 07.05.2024 становить 6333,33 гривень, оскільки вважала, що останній поверне їй велосипед, після чого ОСОБА_4 , зник у невідомому напрямку, утримуючи вказаний велосипед при собі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, 09.04.2024 приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_4 , перебував з дозволу власниці у квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив велосипед спортивного типу «Formula F-1 AM DD (602)» чорного кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, заснованою на особистому знайомстві, а саме на заволодіння вказаним велосипедом, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, під приводом потреби поїхати у справах, ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 вищевказаний велосипед, при цьому достовірно знаючи, що повертати його він не буде. На прохання ОСОБА_4 потерпіла погодилась та передала йому велосипед «Formula F-1 AM DD (602)» чорного кольору, спортивного типу, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-24/19164-ТВ від 08.05.2024 становить 10611,03 гривень, оскільки вважала, що останній поверне їй велосипед, після чого ОСОБА_4 , зник у невідомому напрямку, утримуючи вказаний велосипед при собі, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

23.05.2024р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, особу обвинуваченого, який має освіту професійно-технічну, не одружений, має на утриманні двох дітей, офіційно не працює, раніше не судимий, характеризується посередньо, інвалідності не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Враховуючи ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин що обтяжують покарання не встановлено.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, а за ч.1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Речові докази залишити потерпілим.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2024 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим, за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання:

за ч.1 ст 190 КК України у виді 1 рік обмеження волі

за ч.2 ст 190 КК України у виді 2 роки обмеження волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: Товарні чеки, специфікації,- залишити зберігатись в матеріалах справи.

Спортивний велосипед Sparto залишити ОСОБА_6

Спортивний велосипед Formula F-1 AM DD (602) залишити ОСОБА_7 .

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 3029,12 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1