Справа № 196/1007/24
№ провадження 1-кп/196/76/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 16.07.2024 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Богородичне Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.

07.07.2024 р. близько 17:30 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрів раніше йому знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У цей час між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та наніс один удар своєю правою рукою в область тильної поверхні правої кисті останньої.

Внаслідок протиправних дій потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді забія правої кисті, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки вона відмовляється від обвинувачення, не бажає останнього притягувати до кримінальної відповідальності, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, т.б. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що є згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України безумовною підставою для закриття кримінального провадження, то суд вважає за необхідне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 314, 372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази - дисковий накопичувач EMTEC DVD-R 4,7GB/120min/16x з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю свідка; дисковий накопичувач EMTEC DVD-R 4,7GB/120min/16x з відеозаписом з камери Panasonic HC-V260 слідчого експерименту за участю потерпілого, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1