Справа № 136/701/24
провадження № 1-кп/136/26/24
У Х В А Л А

іменем України

07.08.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження №136/701/24 дистанційно в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 засобами електронного зв`язку захисник - адвокат ОСОБА_2 направив до суду клопотання про забезпечення його участі у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи віддаленістю його місця перебування від суду.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання захисника ОСОБА_2 , а також матеріали кримінального провадження в контексті порушеного ним питання, дійшов висновку про таке.

Можливість проведення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), передбачена ст.336 КПК України.

З аналізу вказаної норми слідує, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону вказаних положень обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки розгляду кримінального провадження, а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати учасникам кримінального провадження, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, тощо, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді справи судом, установленим законом.

Водночас, враховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції за наявності певних визначених законом обставин. При цьому клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього мають за загальним правилом бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК, клопотання має бути подане не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копію якого в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Зі змісту клопотання поданого захисником ОСОБА_2 встановлено, що причиною проведення дистанційно судового провадження є лише віддаленість його місця перебування від суду, де здійснюється судове провадження, копії клопотання не було спрямовано іншим учасникам кримінального провадження.

Крім цього, 06.08.2024 під час проведення судового засідання за участі захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконцеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів негативно вплинуло на ефективність судового розгляду, враховуючи швидкість передання сигналу зв`язку, переривання та технічні збої, що змусило повторно дублювати вчинені учасниками кримінального провадження присутніми в залі суду та судом дії.

З огляду на викладені обставини у клопотанні, які суд вважає не поважними, недотримання захисником вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення прав усіх учасників кримінального провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про проведення судового засідання за його участі дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі при розгляді кримінального провадження №136/701/24 дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3