Єдиний унікальний номер: 379/816/23
Провадження № 1-кп/379/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 матеріали кримінального провадження № 0001011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Тараща Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не депутата, не працюючої, одруженої,

раніше судимої: 13.04.2022 Таращанським районним судом Київської області за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан, який продовжений до 21.02.2023 на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023.

Так, 01.03.2023 (точного часу не встановлено), в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_6 цього ж дня близько 15 год 38 хв будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшла до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де керуючись спільним прямим умислом з ОСОБА_7 направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, згідно з розподіленими ролями, підійшла до полиць з товарно-матеріальними цінностями та таємно викрала товар, а саме: навушники вакуумні з гарнітурою L6 вартістю 45,00 грн та один PowerBank 10000mAh GN-D103X вартістю 349,00 грн, які поклала до кишені куртки, в яку була одягнута.

Після чого, ОСОБА_7 близько 15 год 55 хв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де керуючись спільним прямим умислом з ОСОБА_6 направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, згідно з розподіленими ролями, підійшов до останньої та слідкував за навколишньою обстановкою, щоб не бути викритими.

У цей час, ОСОБА_6 продовжуючи свої дії направлені на таємне викрадення чужого майна, керуючись спільним прямим умислом з ОСОБА_7 з полиць магазину таємно викрали товар, а саме: один ніж кухонний 8Д Campin вартістю 120,00 грн, один набір повітряних кульок Ferias з декорацією з 5 шт. вартістю 38,00 грн; один набір повітряних кульок Ferias з блискавками з 5 шт вартістю 30,00 грн; один ручний ліхтарик FX Light Led (су8-215340) вартістю 135,00 грн, один балон піни для гоління Cristal For men охолоджуюча, об`ємом 200 мл вартістю 69,70 грн; одну косметичну пов`язку для волосся OMG вартістю 81,67 грн; один чоловічий гаманець-зажим із шкірозамінника вартістю 126,00 грн, які покалала під верхній одяг, в який був одягнений ОСОБА_7 ; один кухонний ніж «Дамаск» 8Д вартістю 49,0 грн; один пакетик засобу для видалення плям Vanish Oxi Action pink, 30 г вартістю 26,30 грн; два олівці плямовивідники для кольорових та білих тканин, 24 г, вартість одного олівця 29,00 грн, загальною вартістю 58,00 грн; дві капсули для прання Sila Universal, 23 г, вартість однієї капсули 8,32 грн, загальною вартістю 16,64 грн; один гель лак QBD 7,3 мл вартістю 44,67 грн; один гель-лак QBD для нігтів вартістю 45 грн; одну дитячу іграшку із гуми анти стрес «Ведмедик» 9 см вартістю 88,00 грн; одну дитячу іграшку анти стрес із гуми Pop It «Пончик» вартістю 40,50 грн; одну дитячу іграшку анти стрес із гуми «Рибка» вартістю 24,00 грн; один чоловічий антиперспірант Senita 50 мл вартістю 85,00 грн; одну упаковку таблеток для чищення пральних машин Start, 3 шт вартістю 73,63 грн; один консилер BB Colour Intense BB Eye&Skin Concealer Smart 10 мл вартістю 57,00 грн; одну упаковку корму для котів «Леопольд яловичина та серце» 100 г. вартістю 11,17 грн; одну упаковку корму для котів Felix Fantastic Курча 85 г. вартістю 15,50 грн; одну пачку господарського мила «Друг» з ефектом відбілювання, 125 г. вартістю 20,33 грн, які ОСОБА_6 помістила до кишень, капюшона та рукавів свого верхнього одягу.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вищевказаним товаром, не сплативши його вартість, пройшли повз касу та вийшли з приміщення магазину, тим самим залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 1649,11 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому захисник ОСОБА_4 подав клопотання, яке підписане обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також всіма захисниками, про закриття провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність зазначеного діяння. Прохав закрити провадження із зазначених підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 прохав закрити провадження із зазначених підстав.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала у повному обсязі, прохала закрити кримінальне провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність зазначеного діяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав у повному обсязі, прохав закрити провадження із зазначених підстав.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09.08.2024 року набув чинності Закон України від 18.07.2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні до втрати цією нормою чинності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону № 3886-ІХ має зворотну дію в часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Аналогічну правову позицію висловила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 07.10.2024 по справі № 278/1566/21.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинили 03.03.2023.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року становив 2684,00 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян у 2023 році становив 1342,00 грн, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч. 2 КУпАП) 2684,00 грн.

Отже, заволодіння чужим майном вартістю до 2684,00 грн не є кримінально караним діянням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заподіяли матеріальну шкоду потерпілому магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 1649,11 грн.

Оскільки, вартість майна, таємне викрадення якого вчинили ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2684 грн, то вчинене останніми кримінальне правопорушення, на даний час, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу п`ятого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачені надали свою згоду на припинення судового розгляду та на закриття кримінального провадження. Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений. Заперечень проти закриття кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження № 0001011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.

Строк дії обов`язків за запобіжним заходом у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який було продовжено ухвалою суду від 19.06.2023, закінчився.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відповідно до ст. 124 КПК України, оскільки закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз (Постанова ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23). Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок. Оскільки судом встановлено, що діяння вчинено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з них підлягають до стягнення судові витрати.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001011, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи становлять 2831,70 грн.

Керуючись п.4-1 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372, 479-2 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001011, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1415,85 грн (одна тисяча чотириста п`ятнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1415,85 грн (одна тисяча чотириста п`ятнадцять гривень вісімдесят п`ять копійок).

Речові докази:

оптичний диск «8x DVD+R DC RIDATA 9,4 GB Side A» та «8x DVD+R DC RIDATA 9,4 GB Side В»; один чек № від 01.03.2023, виданий ТОВ «Вигідна покупка», м. Тараща вул. Богдана Хмельницького, 59, щодо придбання товару о 16 год 17 хв ОСОБА_6 на суму 29,00 грн зберігати при матеріалах справи;

один ніж кухонний 8Д Campin; один набір повітряних кульок Ferias з декорацією з 5 шт.; один набір повітряних кульок Ferias з блисківками з 5 шт.; один ручний ліхтарик LED на батарейках, в алюмінієвому корпусі, ZOOM; один балон піни для гоління Cristal For men охолоджуюча, об`ємом 200 мл; одну косметичну пов`язку для волосся; один чоловічий гаманець-зажим із шкірозамінника; один пакетик засобу для виведення плям Vanish Oxi Action pink, 30 г; два олівці плямовивідники для кольорових та білих тканин, 24 г кожен.; дві капсули для прання Sila Universal, 23 г кожна; один тюбик гель-лаку QBD 7,3 мл; один тюбик гель-лаку QBD для нігтів; одну дитячу іграшку із гуми антистрес «Ведмедик», з ворсом та запахом, 9 см; одну дитячу іграшку антистрес із гуми Pop It «Пончик»; одну дитячу іграшку антистрес із гуми «Рибка»; одну пару навушників вакуумних з гарнітурою L6; один чоловічий антиперспірант Senita, 50 мл; один пристрій PowerBank 10000Ah GN-D103X; одну упаковку таблеток для чищення пральних машин Start, 3шт.; один кухонний ніж «Дамаск» 8Д; один консилер ВВ для догляду за обличчям СІ МІХ 10 мл; одну банку корму для котів «Леопольд яловичина та серце», 100г; одну банку корму для котів Felix Fantastic Курча, 85 г; одну пачку господарського мила «Друг» з ефектом відбілювання, 125 г, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 , залишити потерпілому.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1