Єдиний унікальний номер № 741/2268/24
Номер провадження 1-кп/741/134/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 листопада 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в режимі відеокоферензв`язку відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000180 від 02 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року Носівським районним судом Чернігівської області отримано вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні. Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, адже обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає. Також прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці, мотивував своє клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків з метою зміни їх показань, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися та не відпали.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який особисте зобов`язання, оскільки відповідно до направлення сімейного лікаря йому необхідно пройти стаціонарне лікування загального напрямку (кардіологія), копію направлення додав.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечив проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки його підзахисний потребує стаціонарного лікування.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Сторонами кримінального провадження додаткових клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, робить такі висновки.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд робить висновок про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до судового розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

14 листопада 2024 року потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надіслано до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частинами 1-4 ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ураховуючи викладене, суд робить висновок, що поданий цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкцією ч. 2 ст. 345 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Отже, суд робить висновок про необхідність складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк дії запобіжного заходу до 03 грудня 2024 року включно.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням вищевикладеного, суд уважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не буде дієвим. Крім того, у суду є всі підстави вважати, що саме цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який у судовому засіданні не встановлено.

Закінчити розгляд кримінального провадження до 03 грудня 2024 року неможливо, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато. Тому суд уважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

Ураховуючи вищевикладене, роблю висновок, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 314-317, 331, 369, 372, 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000180 від 02 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до судового розгляду на 14 год 15 хв 09 січня 2025 року в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовся ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та надати її суду до початку судового розгляду.

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження до визначеного місця;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, у всіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу до 26 січня 2025 року включно.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Деснянську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони центрального регіону.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1