У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, з вищою освітою, розлучена, яка працює на посаді директора ПП «Стронг-Л», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 44 (сорок чотири) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 232 (сто тридцять три тисячі двісті тридцять дві) гривень.

Також, просила покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49 або до процесуального керівника, до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Героїв Севастополя, 3-А за кожним викликом;

не відлучатися за межі за межі територіальної громади, в якій фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001276 від 10.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.3 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що ОСОБА_5 має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 09.07.2005 МФ №3721, видане Фондом державного майна України (свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів №3918 від 06.09.2005) за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів в матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напряму: «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі експертна грошова оцінка земельних ділянок; оцінка машин і обладнання; оцінка дорожніх транспортних засобів».

Згідно виданого Фондом державного майна України посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 01.02.2021 МФ №373-ПК, ОСОБА_5 підвищено кваліфікацію оцінювача за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них».

Встановлено, що ОСОБА_5 надавала послуги оцінювача, діючи у складі ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» (ідент. код юридичної особи 36593785), якому Фондом державного майна України видано сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №988/20 від 09.11.2020.

Разом з цим, ОСОБА_5 , маючи кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 09.07.2005 МФ №3721, видане Фондом державного майна України, та надаючи публічні послуги оцінювача (на договірних засадах) у складі суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО», відповідно до ч.1 ст.5, ч.1, ч.3 ст.4, ч.1 ст.6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» є оцінювачем у складі діючого суб`єкта оціночної діяльності, яка наділена повноваженнями, правами, обов`язками та несе відповідальність згідно із цим та іншими Законами України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2017 до Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) надійшла заява від директора БО «Благодійний фонд «Фонд дослідження монументальної пропаганди» ОСОБА_8 про отримання в оренду нерухомого комунального майна територіальної громади м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок №1, літер 65, загальною площею 168 кв.м. для розміщення музею.

На підставі протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 10 квітня 2018 року №11/87, 29.05.2018 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в особі першого заступника директора ОСОБА_9 та КП «Київжитлоспеціексплуатація», в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , а також Благодійною організацією «Благодійний фонд «Фонд дослідження монументальної пропаганди» (нова назва Благодійна організація «Благодійний фонд «Фонд збереження історичної спадщини» (), в особі директора ОСОБА_11 , укладено договір №2669 щодо оренди нерухомого комунального майна, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок №1, літер 65 , загальною площею 168 кв.м. для розміщення музею.

Також, встановлено, що 30.01.2020 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), в особі першого заступника директора ОСОБА_9 та КП «Київжитлоспеціексплуатація», в особі першого заступника директора ОСОБА_10 , а також Благодійною організацією «Благодійний фонд «Фонд збереження історичної спадщини» (), в особі директора ОСОБА_11 укладено договір про внесення змін до Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 29 травня 2018 року №2669 щодо оренди нерухомого комунального майна, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок №1, літер 65 , загальною площею 168 кв.м., яким продовжено строк дії Договору до 27 травня 2028 року.

27.04.2020 директор БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_11 звернулась до Балансоутримувача - КП «Київжитлоспецексплуатація» та Орендодавця - Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі - Департамент) з клопотанням про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень з переліком документів у відповідності до вимог законодавства України, яке містило відомості про перелік робіт, які мав виконати Орендар - БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини».

Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) листом від 04.05.2020 №062/05/10-3065 повідомлено Орендаря - БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини», що відповідно до поданого пакету документів Департамент надає згоду Орендарю на проведення поліпшень орендованого майна, в тому числі невід`ємних, заявлених кошторисною вартістю, передбаченою кошторисною документацією.

Після чого, директор БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_11 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрстрой» (), в особі директора ОСОБА_12 договір генерального підряду №18-05-2020/1 від 18 травня 2020 року на виконання робіт з «Капітального ремонту нежитлової будівлі з підсиленням основ і фундаментів, що розташована за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка №1, літ. «65», а також уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркем Груп» (), в особі ОСОБА_13 договір генерального підряду №04/08/2020 від 04 серпня 2020 року на виконання робіт з «Капітального ремонту нежитлової будівлі, що розташована за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, №1, літ. «65».

За результатами виконання будівельно-ремонтних робіт між директором БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_11 та директором ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укрстрой» ОСОБА_12 складено та підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року вартістю 974 552,06 грн., а також з директором ТОВ «Маркем Груп» ОСОБА_13 складено та підписано акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року вартістю 430 286,00 грн., в які внесено завідомо недостовірні відомості про завищені обсяг, об`єм та вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт, з метою збільшення вартості невід`ємних поліпшень, які підлягатимуть компенсації Орендарю під час подальшої приватизації об`єкта.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 18.12.2023 №13-11/2023:

1. За результатами проведення дослідження та враховуючі дані, наданих на дослідження документів та матеріалів встановлено, що виконані роботи (обсяг та вартість) ТОВ «НВП «УКРСТРОЙ» з капітального ремонту нежитлової будівлі з підсиленням основ і фундаментів, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Академіка, №1, літ. «65», не відповідають розробленій кошторисній документації та зазначеним в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020, що складений на виконання умов Договору №12-05-2020/1 від 12.05.2020; ТОВ «МАРКЕМ ГРУП» з капітального ремонту нежитлової будівлі, що розташована за адресою м. Київ, просп. Академіка №1, літ. «65», не відповідають розробленій кошторисній документації, та зазначеним в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 від 26.08.2020, що складений на виконання умов Договору 04/08/2020 від 04.08.2020.

2. Завищення вартості виконаних ТОВ «НВП «УКРСТРОЙ» робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі з підсиленням основ і фундаментів, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Академіка, №1, літ. «65», які вказані в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020, станом на момент складання акту, складає: 454 434,87 грн (чотириста п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять чотири гривні 87 копійок) з ПДВ; виконаних ТОВ «МАРКЕМ ГРУП» робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, просп. Академіка, №1, літ. «65», які вказані в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 від 26.08.2020, станом на 26.08.2020 складає: 148 184,74 грн. (сто сорок вісім тисяч сто вісімдесят чотири гривні 74 копійки) з ПДВ.

3. Загальна вартість виконаних ТОВ «НВП «УКРСТРОЙ» робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі з підсиленням основ і фундаментів, що розташована за адресою м. Київ, просп. Академіка №1, літ. «65» та ТОВ «МАРКЕМ ГРУП» робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі, що розташована за адресою м. Київ, просп. Академіка №1, літ. «65», складає 802 218,45 грн. з ПДВ, що становить 37,17% від ринкової вартості об`єкта, станом на листопад 2017 року, що становила 2 158 440,00 грн з ПДВ та була визначена ТОВ «ТРИБЬЮТ-КОНСАЛТИНГ» у Звіті про оцінку майна «Нежитлового будинку, загальною площею 168,0 кв.м, що розташований за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 1, літ.65 » від 05.01.2018.

4. Загальна вартість виконаних ТОВ «НВП «УКРСТОРЙ» робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі з підсиленням основ і фундаментів, що розташована за адресою м. Київ, просп. Академіка №1, літ. «65» та ТОВ «МАРКЕМ ГРУП» робіт з капітального ремонту нежитлової будівлі, що розташована за адресою м. Київ, просп. Академіка №1, літ. «65», складає 802 218,45 грн. з ПДВ.

В подальшому, 30.10.2020 директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_14 підписав наказ №86/1-ПР про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65), загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1.

Крім того, встановлено, що 05.11.2020 директор БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_11 склала та скерувала до Департаменту комунальної власності міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, лист від БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» б/н від 05 листопада 2020 року за вх. №062/13177 від 05.11.2020, яким вказано, що з дозволу Орендодавця здійснені невід`ємні поліпшення орендованого Об`єкту на суму, що перевищує 25 відсотків ринкової вартості об`єкту оренду, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна, а також отримані всі необхідні документи та матеріали, які підтверджують виконання кожної з умов частини другої статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», з необхідними документами серед яких: договір генерального підряду №18-05-2020/1 від 18 травня 2020 року на виконання робіт з «Капітального ремонту нежитлової будівлі з підсиленням основ і фундаментів, що розташована за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка, №1, літ. «65 », акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020, договір генерального підряду №04/08/2020 від 04 серпня 2020 року на виконання робіт з «Капітального ремонту нежитлової будівлі, що розташована за адресою: місто Київ, проспект Глушкова Академіка №1, літ. «65», акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 від 26.08.2020; звіт про вартість невід`ємних поліпшень орендованої нежитлової будівлі загальною площею 168,0 м.кв., за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 1, літ. «65 », виконаний суб`єктом оціночної діяльності ПП «Ужконсалтинг», станом на 30.09.2020; висновок експертного будівельно-технічного дослідження №43/09-20, складений 25.09.2020 судовим експертом ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус» ОСОБА_15 , тощо.

05.11.2020, на підставі поданих директором БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_11 документів, що підтверджують виконання кожної із умов передбачених ч.2 ст.18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та про виконання невід`ємних поліпшень орендованого майна, директором Департаменту ОСОБА_14 прийнято рішення про підписання Наказу №80/2-ПР «Про утворення аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65), загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 , при цьому не вжито жодних заходів контролю за здійсненням невід`ємних поліпшень на вказаному об`єкті з боку Департаменту.

11.11.2020 директор Департаменту ОСОБА_14 підписав наказ №98/3-ПР про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії від 06.11.2020, відповідно до якого заступник директора Департаменту ОСОБА_16 повідомив, що Орендарем - БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» надано документи та матеріали, передбачені ч.2 ст.18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Ухвалено провести незалежну оцінку об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65), загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 та запропонувати орендарю скористатись правом на викуп орендованого об`єкта за вартістю, встановленою за результатами проведення незалежної оцінки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 «Про затвердження методики оцінки майна».

23.11.2020 директор Департаменту ОСОБА_14 підписав наказ №67/5-ПР про проведення незалежної оцінки згідно якого, п.1 - забезпечити проведення незалежної оцінки з визначення ринкової вартості об`єкта малої приватизації - об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65), загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 з урахуванням умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок його коштів за час оренди, із визначенням ринкової вартості невід`ємних поліпшень та встановленням питомої ваги часток територіальної громади м. Києва та орендаря у ринковій вартості об`єкта приватизації. Пунктом 2 Наказу встановлено дату оцінки об`єкта приватизації станом на 30.11.2020. Відповідно до п.5.2. наказу - запропонувати орендарю викупити об`єкт приватизації за ціною, рівною вартості частки територіальної громади міста Києва, визначеною відповідно до пункту 1 цього наказу. Згідно п.6 наказу - Контроль за виконанням вказаного Наказу залишено за ОСОБА_14

Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 17.11.2020 у комунальному виданні Київської міської ради - газеті «Хрещатик» опубліковано оголошення щодо проведення конкурсу з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65), загальною площею 168,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 1 .

Для участі у даному конкурсі директор ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_17 подав до Департаменту пакет документів, серед яких містились його особисті як оцінювача та товариства документи, а також документи оцінювача ОСОБА_5 для участі у зазначеному конкурсі.

07.12.2020 комісією Департаменту з відбору суб`єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об`єктів приватизації за результатами проведення конкурсу, переможцем на виконання робіт щодо проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65), загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 , визначено суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО», оцінювачами якого є ОСОБА_17 та ОСОБА_5 .

22.10.2021 директор Департаменту ОСОБА_14 підписав наказ №39-ПР, згідно якого дату оцінки об`єкта приватизації змінено на 31.10.2021.

23.12.2021 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» підписано договір №11/2021 на проведення оцінки майна, а саме нежитлової будівлі (літ. 65), загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 .

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у оцінювачів ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» ОСОБА_17 та ОСОБА_5 виник умисел на зловживання повноваженнями оцінювачів, з метою отримання неправомірної вигоди від службових осіб Благодійної організації «Благодійний фонд «Фонд збереження історичної спадщини».

Діючи з прямим умислом, оцінювачі ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.2.1, п.2.2, п.2.3, п.2.4 Наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 № 377 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за № 343/8942) «Щодо затвердження Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації», під час проведення незалежної оцінки об`єкта приватизації умисно не здійснили належного огляду та ідентифікації невід`ємних поліпшень, у результаті чого внесли у «Звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 » недостовірні відомості про наявність на об`єкті оцінки невід`ємних поліпшень на суму 333 596, 85 грн. без ПДВ, які загалом з іншими невід`ємними поліпшеннями утворюють частку орендаря у ринковій вартості об`єкта приватизації у сумі 1 202 534,66 грн. з ПДВ.

При цьому, відповідно до п. 57 «Методики оцінки майна», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №1891 від 10.12.2003 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 224):

вартість орендованого нерухомого майна, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки;

за відсутності балансової вартості орендованого нерухомого майна та у разі наявності умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок його коштів за час оренди, вартість орендованого нерухомого майна визначається на підставі його ринкової вартості та ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна;

для визначення ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна розраховується різниця між ринковою вартістю нерухомого майна на дату оцінки виходячи з ринкової вартості подібного майна з урахуванням невід`ємних поліпшень, що здійснені орендарем, та його ринковою вартістю, визначеною на дату оцінки, ґрунтуючись на припущенні, що воно не містить зазначених поліпшень. Ринкова вартість невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна дорівнює величині, що не перевищує фактично сплаченої суми коштів орендаря за здійснення ідентифікованих невід`ємних поліпшень;

у разі наявності умови щодо компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок його коштів за час оренди, розмір такої компенсації визначається відповідно до статті 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна».

Відповідно до вимог Наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 № 377 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за № 343/8942) «Щодо затвердження Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід`ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, під час приватизації»:

п.1.4. Незалежна оцінка орендованого нерухомого майна проводиться суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та включає такі етапи:

опрацювання вихідних даних, необхідних для оцінки, у тому числі отриманих від органу приватизації за результатами виконання робіт підготовчого етапу;

ідентифікація поліпшень орендованого майна;

застосування методичних підходів та узагальнення отриманих з їх використанням результатів оцінки з метою визначення ринкової вартості орендованого нерухомого майна та ринкової вартості невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна;

визначення питомої ваги часток держави (відповідно комунального майна або майна, що належить Автономній Республіці Крим) та орендаря у визначеній ринковій вартості орендованого нерухомого майна;

складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість орендованого нерухомого майна, подання їх до органу приватизації на рецензування та затвердження не пізніше ніж за 15 календарних днів до закінчення встановленого законодавством строку проведення незалежної оцінки;

затвердження висновку про вартість орендованого нерухомого майна відповідним органом (далі - відповідний орган приватизації):

державним органом приватизації - у разі приватизації державного (республіканського) майна або якщо йому надані повноваження щодо приватизації комунального майна,

виконавчим органом органу місцевого самоврядування - у разі приватизації комунального майна.

п.2.1 Ідентифікацією поліпшень орендованого нерухомого майна (далі - ідентифікація поліпшень) є встановлення суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання факту відповідності підтверджувальних документів, наданих орендарем, про здійснені ним заходи, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого нерухомого майна та (або) його споживчих якостей (далі - поліпшення), наявним поліпшенням, які неможливо відокремити від відповідного об`єкта без завдання йому шкоди і які здійснені за рахунок коштів орендаря та за згодою орендодавця.

Ідентифікуються поліпшення, що здійснені протягом строку дії договору оренди та наявні на дату оцінки.

п.2.3 Ідентифікація поліпшень орендованого нерухомого майна включає такі етапи:

передавання відповідним органом приватизації суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання підтверджувальних документів, зазначених у пункті 2.2 цього Порядку;

проведення суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання аналізу підтверджувальних документів у тижневий строк після їх отримання, візуального обстеження орендованого нерухомого майна з метою виявлення факту фізичної наявності поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди;

підготовку суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновку про ідентифікацію поліпшень орендованого нерухомого майна;

подання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідному органу приватизації висновку про ідентифікацію поліпшень орендованого нерухомого майна у разі виявлення факту повної або часткової невідповідності наданих йому підтверджувальних документів про напрями та обсяги витрат на здійснення поліпшень їх фізичній наявності.

п.2.4 Висновок про ідентифікацію поліпшень орендованого нерухомого майна може бути позитивним або негативним.

Позитивним висновком є висновок, у якому підтверджується факт відповідності наявних поліпшень орендованого нерухомого майна наданим підтверджувальним документам про напрями та обсяги витрат на їх здійснення. Позитивний висновок має міститися у звіті про оцінку майна.

Негативним висновком є висновок, у якому зазначається факт повної або часткової невідповідності наявних поліпшень орендованого нерухомого майна наданим підтверджувальним документам про напрями та обсяги витрат на здійснення поліпшень.

У разі негативного висновку суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання призупиняє подальші роботи з оцінки зазначеного майна та подає його до відповідного органу приватизації для прийняття рішення.

В подальшому, оцінювачі ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , здійснивши особисте обстеження об`єкту та розуміючи, що на об`єкті малої приватизації заявлені невід`ємні поліпшення виконані не в повному обсязі, продовжуючи зловживати своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, умисно не склали та не подали до Департаменту комунальної власності міста Києва негативний висновок, із зазначенням факту часткової невідповідності наявних поліпшень орендованого нерухомого майна наданим підтверджувальним документам про напрями та обсяги витрат на здійснення поліпшень.

Після цього, оцінювачі ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , 24.12.2021 направили до Департаменту комунальної власності міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10 завідомо недостовірний звіт та висновок про вартість майна, а саме:

звіт про незалежну оцінку об`єкту малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 , з датою оцінки 31.10.2021 та визначеною ринковою вартістю 3 963 336, 00 грн., в тому числі ПДВ - 660 556,00 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 2 760 801,34 грн., в тому числі ПДВ становить 460 133,56 грн., питома вага якої складає 69,66%; частка орендаря становить 1 202 534,66 грн., в тому числі ПДВ становить 200 422,44 грн., питома вага якої складає 30,34%.

висновок про вартість майна - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 . Ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 31.10.2021, з урахуванням ПДВ, становить: 3 963 336, 00 грн., в тому числі ПДВ - 660 556,00 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 2 760 801,34 грн., в тому числі ПДВ становить 460 133,56 грн., питома вага якої складає 69,66%; частка орендаря становить 1 202 534,66 грн., в тому числі ПДВ становить 200 422,44 грн., питома вага якої складає 30,34%.

20.01.2022 заступник директора Департаменту - начальник управління моніторингу ОСОБА_18 , будучи відповідальним за затвердження висновків про вартість майна відповідно до вимог Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням КМДА від 29.12.2012 №2383 (із змінами внесеними згідно з Розпорядженням КМДА №121 від 04.03.2016), підписав (затвердив):

Висновок про вартість майна - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 , з датою оцінки 31.10.2021 та визначеною ринковою вартістю 3 963 336, 00 грн., в тому числі ПДВ - 660 556,00 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 2 760 801,34 грн., в тому числі ПДВ становить 460 133,56 грн., питома вага якої складає 69,66%; частка орендаря становить 1 202 534,66 грн., в тому числі ПДВ становить 200 422,44 грн., питома вага якої складає 30,34%, станом на 31.10.2021.

Наказ Департаменту №7/5-ПР про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна компанія «МІСТО» про вартість майна - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 , з датою оцінки 31.10.2021 та визначеною ринковою вартістю 3 963 336, 00 грн., в тому числі ПДВ - 660 556,00 грн., де: частка територіальної громади м. Києва становить 2 760 801,34 грн., в тому числі ПДВ становить 460 133,56 грн., питома вага якої складає 69,66%; частка орендаря становить 1 202 534,66 грн., в тому числі ПДВ становить 200 422,44 грн., питома вага якої складає 30,34%, станом на 31.10.2021.

У подальшому підписані ОСОБА_18 документи стали підставою для визначення вартості цього об`єкта малої приватизації при укладенні договору купівлі-продажу.

18.02.2022 директор Департаменту ОСОБА_14 підписав Наказ №31/3-ПР «Про затвердження протоколу засідання аукціонної комісії та приватизацію об`єкта» відповідно до якого:

1. Затвердити протокол аукціонної комісії для продажу об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі, літ. 65, загальною площею 168,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 , яка обліковується на балансі КП «Київжитлоспецексплуатація» та передана в орендне користування БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» від 17.02.2022 (протокол додається).

2. Вказаний у пункті 1 цього Наказу об`єкт приватизувати шляхом викупу орендарем - БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини», за ціною визначеною за результатами проведення незалежної оцінки, яка згідно з висновком про вартість майна, затвердженим Наказом Департаменту комунальної власності міста Києва від 20.01.2022 №7/5-ПР «Про затвердження висновку про вартість майна» становить 2 760 801 грн. 34 копійки, з урахуванням ПДВ (вартість частки територіальної громади міста Києва) та укласти з БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» договір купівлі-продажу.

У результаті зловживання повноваженнями оцінювачів ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , директор БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_19 14 вересня 2022 року, знаходячись у приміщенні Департаменту за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, підписала із директором Департаменту ОСОБА_14 попередній договір №2-П/22 купівлі-продажу нежитлової будівлі, відповідно до якого Сторони зобов`язуються укласти Договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації - нежитлової будівлі, літ. 65, загальною площею 168,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 , за ціною продажу 2 760 801,34 грн. з ПДВ та з урахуванням компенсації орендарю вартості невід`ємних поліпшень у сумі 1 202 534,66 грн.

У свою чергу БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини», на виконання умов попереднього договору згідно виписки із Системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби за 05.10.2022 за рахунком Департаменту комунальної власності м. Києва (19020407) UA0024278 оплатило грошові кошти у сумі 2 760 801,34 грн. (за об`єкт приватизації згідно попереднього договору №2-П/22 від 14.09.2022).

12.10.2022 директор Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) ОСОБА_14 підписав з БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» акт №15/22 від 12.10.2022 приймання-передачі зазначеного нерухомого майна.

В подальшому, 20.10.2022 між директором Департаменту ОСОБА_14 та директором БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» ОСОБА_19 укладено договір №15/22 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65), загальною площею 168 кв.м., розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000).

У результаті зловживання оцінювачами ОСОБА_17 та ОСОБА_5 своїми повноваженнями, Департаментом комунальної власності м. Києва під час приватизації об`єкта малої приватизації - нежитлової будівлі (літ. 65) загальною площею 168 кв.м. розташованою за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 1 орендарю - БО «БФ «Фонд збереження історичної спадщини» безпідставно компенсовано вартість фактично не виконаних невід`ємних поліпшень на суму 333 596, 85 грн. без ПДВ, що є збитками, завданими територіальній громаді м. Києва.

ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні своїми повноваженнями оцінювача, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та у складанні оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 358 КК України.

05.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.3 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на те, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрювана буде: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 44 (сорок чотири) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 232 (сто тридцять три тисячі двісті тридцять дві) гривень, оскільки діями останньої спричинено збитки на загальну суму 333596,85 грн., що в двісті п`ятдесят разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та спричинили тяжкі наслідки.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити повністю у зв`язку з необґрунтованістю. Також, вказували на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені, а підозра є необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що СВ Солом`янського ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001276 від 10.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 358 КК України.

Також, встановлено, що 05.07.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 358 КК України, а саме у зловживанні своїми повноваженнями оцінювача, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та у складанні оцінювачем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, за попередньою змовою групою осіб.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, вислухавши пояснення самої підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин. Тобто, у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та слідчого, що повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суд погоджується з прокурором та слідчим щодо наявності ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання якого покликані запобіжні заходи, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкції ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного злочину, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків та неможливості застосування іншого, менш тяжкого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, враховуючи наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка працює, раніше не судима, її міцні соціальні зв`язки, належну процесуальну поведінку, а також ту обставину, що прокурором не доведено наявність у підозрюваної будь-яких статків у вигляді нерухомості або іншого коштовного майна, не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає обґрунтованим та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваною ОСОБА_5 застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 05.09.2024 включно, тобто в межах строку досудового розслідування. Також, зобов`язати ОСОБА_5 лише прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, що буде достатнім та дійовим заходом забезпечення кримінального провадження.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та клопотання, є недоведеними на даній стадії провадження та підлягають перевірці під час досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Строк дії даної ухвали визначити до 05 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчий відділ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1