Провадження № 1-кп/947/1013/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000411 від 08.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кирнички, Макіївського району, Донецької області, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.06.2024, приблизно о 01.00 год., з метою вчинення крадіжки грошей та іншого майна прибув до продуктового магазину ФОП « ОСОБА_6 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, дія якого пролонгована у встановленому порядку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом віджиму ролетів та розбиття вікна вхідних дверей магазину ФОП « ОСОБА_6 », проник до будівлі зазначеного закладу.

Після чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що його протиправні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, підійшовши до касового апарату, шляхом ривку відчинив його та викрав з ньому грошові кошти у сумі 1755 гривень, поклавши вищевказані грошові кошти до кишені одягнутих на ньому шортів, та прослідував до полиці з тютюновими виробами, звідки викрав 17 пачок цигарок загальною вартістю 1753, 32 гривень, та направився на вихід з торгівельного павільйону, спричинивши своїми злочинними діями матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму 3508,32 гривень.

Однак, ОСОБА_3 , вчинивши всі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину він був затриманий працівниками поліції і він не зміг розпорядитися викраденим.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_3 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований, а тому не мав грошей для утримання себе і дитини. 08.06.2024, приблизно о 01.00, він вирішив вкрасти майно і гроші, які знаходилися в продуктовому магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Він впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму ролетів та розбиття цеглою вікна вхідних дверей магазину, проник в середину магазину, де викрав сигарети в кількості 17 пачок та гроші з касового апарату в сумі 1755 грн. Гроші він поклав до кишені одягнутих на ньому шортів. Коли він вилазив через розбите скло, він був затриманий працівниками поліції, яким він добровільно видав викрадені сигарети та гроші та зізнався у вчиненому. В завершенні обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність викрадених ним сигарет та суми коштів.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин закінченого замаху ОСОБА_3 на таємне викрадення майна ФОП « ОСОБА_6 » (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, фактичне повернення викраденого майна та грошей потерпілому, який не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.

Крім того, суд враховує наявність у ОСОБА_3 на утриманні малолітньої дитини, яку після смерті дружини він виховує самостійно.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності, з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації та постійного місця проживання, соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, позиції потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_3 день за день строк перебування його під вартою в період з 08.06.2024 по 10.06.2024.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 08.06.2024, а саме грошові кошти в сумі 1755 грн. та 17 пачок цигарок, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час на час ухвалення вироку сплив.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1