УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11926/24

Провадження №1-кс/712/5027/24

18 жовтня 2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4

представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси на дійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання аргументоване тим, що 08.07.2023 об 13.40 год. до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Космирин Чортківського району, Тернопільської області зателефонувала невідома особа із мобільного номера НОМЕР_1 , яка представилась працівником АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_8 та запитав, чи вона не хоче збільшити кредитний ліміт на своїй банківській карті "Універсальна". ОСОБА_7 повідомила, що бажає зменшити кредитний ліміт на карті "Універсальна" № НОМЕР_2 , а тому зайшла у свій мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 та ввела чотири цифри, які їй продиктував даний чоловік. В подальшому, шахрайським способом, із використанням електро-обчислювальної техніки, було здійснено списання грошових коштів із кредитної карти "Універсальна" № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , трьома транзакціями на рахунок одержувача АТ "Приватбанк" № НОМЕР_3 , внаслідок чого потерпілій завдано матеріальної шкоди на суму 51550 грн.

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024, на підставі якої 04.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: банківські картки «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_6 ; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківська картка «Райффайзен Банк» № НОМЕР_9 ; сім-тримач «ВФ Україна» № НОМЕР_10 з упаковкою з № НОМЕР_11 , сім-тримач «Київстар» № НОМЕР_12 з упаковкою з № НОМЕР_13 ; блокнот чорного кольору із чорновими записами; системний блок із відеокартою 2Х580-8gb, SSD 512 gb Kingstone з материнською платою Asus; мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», IMEI1: НОМЕР_14 із сім-карткою № НОМЕР_15 в чорному чохлі.

Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, речі та предмети, що засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

04.10.2024 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні прокурор зазначила, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду оглядів та судових експертиз по дослідженню речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що майно вилучене в ході проведення обшуку, дозвіл на який наданий ухвалою слідчого судді. Вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на теперішній час досудове розслідування триває, планується проведення слідчих дій, у зв`язку з чим на зазначені речі необхідно накласти арешт.

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що оскільки клопотання розглядається з порушенням процесуальних строків передбачених КПК, то майно має бути повернуте особі, в якої було вилучене. Крім того, в ході обшуку вилучені речі, власником яких не є ОСОБА_4 , а саме банківські картки, однак до судового засідання зібрати підтверджуючі документи не вистачило часу.

Третя особа щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути майно йому.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024, на підставі якої 04.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: банківські картки «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_6 ; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківська картка «Райффайзен Банк» № НОМЕР_9 ; сім-тримач «ВФ Україна» № НОМЕР_10 з упаковкою з № НОМЕР_11 , сім-тримач «Київстар» № НОМЕР_12 з упаковкою з № НОМЕР_13 ; блокнот чорного кольору із чорновими записами; системний блок із відеокартою 2Х580-8gb, SSD 512 gb Kingstone з материнською платою Asus; мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», IMEI1: НОМЕР_14 із сім-карткою № НОМЕР_15 в чорному чохлі.

04.10.2024 вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: банківські картки «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_6 ; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківська картка «Райффайзен Банк» № НОМЕР_9 ; сім-тримач «ВФ Україна» № НОМЕР_10 з упаковкою з № НОМЕР_11 , сім-тримач «Київстар» № НОМЕР_12 з упаковкою з № НОМЕР_13 ; блокнот чорного кольору із чорновими записами; системний блок із відеокартою 2Х580-8gb, SSD 512 gb Kingstone з материнською платою Asus; мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», IMEI1: НОМЕР_14 із сім-карткою № НОМЕР_15 в чорному чохлі є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Докази про належність вилученого майна іншим особам володільцем майна та його представником слідчому судді не надано, майно вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду про проведення обшуку, отже такі доводи є необґрунтованими

Заперечення представника володільця майна щодо накладення арешту з огляду на несвоєчасність звернення з клопотання про арешт, спростовуються матеріалами клопотання, оскільки клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку. Відповідно до поштового штампу клопотання з додатками направлене 04.10.2024, тобто в день проведення обшуку. Отже, органом досудового розслідування строк звернення з клопотанням про арешт майна не порушений. Крім того, аналіз ст.ст. 170-173 КПК України дає підстави прийти до висновку, що сплив процесуального строку для постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не припиняє обов`язку слідчого судді розглянути клопотання по суті, а також не тягне за собою припинення повноважень слідчого судді на прийняття відповідного судового рішення. Майно, яке має ознаки речового доказу потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000214 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накласти арешт на речі, вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: банківські картки «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; банківська картка «А-БАНК» № НОМЕР_6 ; банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; банківська картка «Райффайзен Банк» № НОМЕР_9 ; сім-тримач «ВФ Україна» № НОМЕР_10 з упаковкою з № НОМЕР_11 , сім-тримач «Київстар» № НОМЕР_12 з упаковкою з № НОМЕР_13 ; блокнот чорного кольору із чорновими записами; системний блок із відеокартою 2Х580-8gb, SSD 512 gb Kingstone з материнською платою Asus; мобільний телефон марки «Iphone 7 plus», IMEI1: НОМЕР_14 із сім-карткою № НОМЕР_15 в чорному чохлі.

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.10.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1