УХВАЛА

про скасування арешту

03 вересня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного 08 березня 2023 року, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт на транспортний засіб марки TESLA MODEL 3, 2019

року випуску, VIN: НОМЕР_1 , на яке накладено арешт ухвалою

слідчого судді Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 березня 2023 року (справа №569/13085/22), який належить ОСОБА_6 на праві власності та зобов?язати посадових осіб СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути майно, на яке накладено арешт Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 березня 2023 року (справа N?569/13085/22) у кримінальному провадженні N? 0001097 від 26.06.2022 року.

У своїй заяві представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вказав, що Рівненським РУП ГУНП України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001097 від 26.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190,ч.3ст.190ККУкраїни.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 , від 08 березня 2023 року було накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб

марки TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , шляхом

заборони будь якій особі користуватись, розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Представник у клопотанні вказав, що ОСОБА_6 є добросовісним набувачем та належним власником арештованого транспортного засобу, оскільки транспортний засіб

марки «TESLA MODEL 3» 2019 року випуску VIN: НОМЕР_1 був ним

придбаний у юридичної особи ТОВ «ГРІН АВТО ІМПОРТ» 16 лютого 2023 року (вказане підтверджується Договором купівлі-продажу N? 021-М/02/23 від 16 лютого 2023 року).

В свою чергу, транспортний засіб марки TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 був проданий американською компанією DBA - VICARS (адреса:

25 Lawson Rd Westford, MA 01886) українській компанії ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС»

(адреса: 79069, Львівська обл., м. Львів, вул. Кульпарковська, 93А), в подальшому нею був проданий польській компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а нею був проданий українській компанії ТОВ «ГРІН АВТО ІМПОРТ» , в якої вже ДобринінВ.С. купив даний автомобіль.

Обставини та підстави законності набуття ОСОБА_6 вказаного транспортного засобу підтверджуються, зокрема, документами вказаними у клопотанні.

Крім того захисник вказав, що автомобіль вже перебуває під арештом більше року, вказаний час був більш ніж достатнім для того, аби отримати всю необхідну інформацію, а також як повідомила слідча під час судового засідання 20 вересня 2023 року під час розгляду клопотання про скасування арешту, метою подальшого арешту є необхідність отримання запитуваної інформації, від так з моменту даного судового засідання пройшло більше 6-х місяців, вказаний час був достатнім для того аби отримати вказану інформацію.

Крім того, слідча в особистій розмові відмовлялась надати інформацію щодо того чи було отримано відповіді на запит та яка інформація була надана. Після чого, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешту адвокатом ОСОБА_5 було подано адвокатський запит для отримання цієї інформації та для розуміння подальшої необхідності арешту майна, однак інформації так і не було отримано.

08 січня 2024 року до Слідчого управління ГУНП в Рівненській області було надіслано документи що підтверджують законність набуття

ОСОБА_6 транспортного засобу TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN:

НОМЕР_1 .

ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що станом на дату звернення до слідчої судді з цим клопотанням відсутні підстави для подальшого арешту майна, а його скасування не перешкоджатиме досудовому розслідуванню.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти скасування арешту майна в частині користування ним, однак заперечували проти скасування арешту в частині відчуження майна.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0001097 від 26.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190,ч.3ст.190ККУкраїни.

08 березня 2024 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області було постановлено ухвалу про накладення арешту, на транспортний засіб - TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN:

НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першоїстатті 174 Кримінального процесуального кодексу Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, всі слідчі дії із транспортним засобом марки TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 виконані, тому накладення арешту на них є недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

«Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Зі змісту частини третьої статті 174 КПК України у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Зазначена норма процесуального права є аналогічною наведеній у частині першій статті 214 КПК України 1960 року.» (п.28-30,35 Правового висновку Великої палати Верховного суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №372/2904/17-ц)

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, висловленою у пункті першому від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» конкретизовано, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України 2012 року.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідча суддя приходить до переконання, що необхідності в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не має, а тому клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного 08 березня 2023 року задоволити частково.

Скасувати арешт в частині користування без права відчуження на транспортний засіб марки TESLA MODEL 3, 2019 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , на яке накладено арешт ухвалою

слідчого судді Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 березня 2023 року (справа №569/13085/22), який належить ОСОБА_6 на праві власності

Зобов?язати посадових осіб СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області повернути у користування майно, на яке накладено арешт ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 березня 2023 року (справа №569/13085/22) у кримінальному провадженні №0001097 від 26.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА