Справа № 211/6145/24
Провадження № 1-кп/211/643/24
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 19.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження саме Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що не було порушено правил підсудності, оскільки ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання саме у Довгинцівському районі, де і перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинуваченому вручена пам`ятка про права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений, клопотань не має, щодо визначення підсудності покладається на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого клопотань не має, щодо визначення підсудності також покладається на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, які вправі ухвалити суд у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності.

А відтак всі інші питання, у тому числі щодо призначення до судового розгляду, мають вирішуватися належним судом.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за ознаками ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Місце вчинення злочину - це певна територія, на якій вчинюється передбачене КК суспільно небезпечне діяння.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучі військовозобов`язаним, який згідно з висновком ВЛК придатний до проходження військової служби, 31.08.2024, отримавши призначення для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 , відмовився від подальшого проходження військової служби за призовом під час мобілізації та покинув територію ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( що розташований у Металургійному районі міста Кривого Рогу), чим розпочав ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Після цього, ОСОБА_4 залишився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (що розташована у Покровському районі міста Кривого Рогу), де продовжив ухилятися від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Суду не було надано жодних доказів, які б підтверджували об`єктивні причини для звернення з обвинувальним актом не за місцем вчинення кримінального правопорушення, а за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Територіальна юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поширюється виключно на територію Довгинцівського адміністративного району у м. Кривому Розі, ні вул. Вадима Гурова, 14, ні вул. Соколовська, 7/110 до нього не входять.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для направлення обвинувального акта до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 19.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1