Провадження №1-в/522/345/24
УХВАЛА

07 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року за ч.1 ст. 190 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 року за ч.1 ст. 190 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку з тим, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, на виклики органу пробації не з`являється.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації.

Представник органу пробації у судовому засіданні повідомила, що органу пробації невідомо місце знаходження засудженого.

Засуджений у судові засідання не з`являвся.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні подання органу пробації, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, враховуючи, що участь засудженого при розгляді вказаного подання є обов`язковою, суд вважає, що оскільки безпосередньо допитати засудженого про причини неявок до органу пробації не уявляється можливим у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від призначеного покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 22.11.2023 року за ч.1 ст. 190 КК України до 1 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відмовити.

Матеріали особової справи №48/2024 відносно ОСОБА_6 повернути до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1