Справа № 159/4648/24
Провадження № 1-кс/159/1523/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 у кримінальному провадженні №0000088 від 12.03.2024 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скарга надійшла до суду 19.07.2024 поштовими засобами зв`язку, мотивована помилковістю висновків дізнавача і неповнотою досудового розслідування.

В судове засідання належним чином повідомлені дізнавач, прокурор, потерпіла ОСОБА_3 не з`явилася. Слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

У статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

З моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається стадія досудового розслідування, яка може закінчитись закриттям кримінального провадження чи направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства дізнавач/слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В ході досудового розслідування дізнавач/слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставин, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у частині першій статті 91 КПК України, це:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, дізнавачу/слідчому не достатньо лише зібрати докази, йому, в силу статті 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочате лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного кримінального правопорушення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Встановивши відсутність в діянні складу кримінального правопорушення дізнавача/слідчий відповідно до п.2 частини першої статті 284 КПК України закриває кримінальне провадження.

Результати розслідування мають бути відображені в постанові про закриття кримінального провадження, яка згідно з вимогами статті 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана постанова дізнавача не в повній мірі відповідає цим вимогам з огляду на таке.

За матеріалами кримінального провадження №0000088 у ОСОБА_5 на підставі рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 25.05.2021 починаючи з 20.04.2021 виник обов`язок сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання:

доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1200 грн,

доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1200 грн

доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 грн,

сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1000 грн,

сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в 1000 грн,

але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Виконавчий лист пред`явлений ОСОБА_6 до виконання 13.07.2021.

Виконавче провадження відкрито 20.07.2021.

Станом на 25.06.2024 заборгованість зі сплати аліментів за період з квітня 2021 по червень 2024 року становить 213 051,23 грн. Згідно з довідкою про заборгованість ОСОБА_5 сплачує аліменти періодично в різних сумах від 200 грн до 3000 грн.

Закриваючи кримінальне провадження дізнавач вказав на відсутність у боржника можливості сплачувати аліменти у розмірі, визначеному судом, а періодичні платежі виключають обов`язкову ознаку передбаченого ч.1 ст.164 КК України кримінального правопорушення - злісність ухилення від сплати аліментів.

Слідчий суддя не погоджується з такими висновками дізнавача.

Частиною першою статті 164 КК України передбачена відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

Під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винуватої особи виражалися у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому разі призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

Згідно з наявною у матеріалах кримінального провадження інформацією шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 розірваний, останній проживає в селі Кухарі, має іншу сім`ю, де виховує ще двох дітей, офіційно не працевлаштований, отримує періодичні доходи, проте на обліку як безробітний не перебуває.

Орган досудового розслідування не з`ясував суттєвої для цього кримінального провадження обставини: чи вживав ОСОБА_5 достатніх заходів для працевлаштування за допомогою Волинського обласного центру зайнятості. Якщо особа не зверталася за допомогою для працевлаштування, а самостійно обирала способи отримання доходу, то їх повинно бути достатньо для виконання обов`язку щодо утримання усіх дітей на рівні визначеному державою.

Задля об`єктивності і повноти дізнання вказані слідчим суддею недоліки необхідно усунути.

Ураховуючи наведене, скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження 0000088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити до СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1