Справа № 405/6679/23
Провадження №:1-кп/138/65/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Деснянським районним судом міста Києва, та поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконферензв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №000028 від 23.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня, громадянина України, на утриманні мати інвалід І групи, раніше несудимого, ном. тел. НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи переконаним, що отримає винагороду у вигляді грошових коштів за реалізацію незаконно ввезених на територію України медичних препаратів «Wellness», «POVER CARS», «Congеstal», 22.01.2023, перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зазначені медичні препарати, до складу яких входить речовина «Псевдоефедрин», яка відповідно до списку №1 таблиці ІV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 зі змінами та доповненнями відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно якої встановлюється заходи контролю, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 , неодноразово перетинаючи митний кордон України, будучи обізнаним з правилами його перетину, на виконання свого злочинного задуму, спрямованого на незаконне переміщення через митний кордон України з прихованням від митного контролю лікарських засобів, які містять у своєму складі прекурсор-псевдо ефедрин, 17.01.2022, прибув до Арабської Республіки Єгипет, де придбав, у невстановленому слідством місці, за невстановлених обставин, медичні препарати «Wellness», «POVER CARS», «Congеstal».

Переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 перебуваючи на території Арабської Республіки Єгипет, з метою подальшого переміщення через митний кордон України, помістив зазначені вище медичні препарати до валізи з особистими речами та 22.01.2023 авіатранспортом прибув до м. Кишинів Республіки Молдова.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабандне переміщення прекурсору-псевдоефедрину через митний кордон України, 22.01.2023, приблизно о 22 год. 36 хв., ОСОБА_6 , слідуючи в якості пасажира рейсового автобуса, реєстраційний номер МD EQG307, сполученням «Кишинів-Київ», прибув в зону митного контролю «червоний коридор» пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «В`їзд в Україну». Під час здійснення подальших митних формальностей, шляхом усного декларування, заявив про відсутність у нього предметів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України та у митній декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 22.01.2023, наданій працівником митниці до заповнення, власноручно зазначив про відсутність заборонених до перевезення речовин та предметів.

В подальшому, 22.01.2023, приблизно о 22 год. 36 хв., після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю та поглибленого огляду у двох валізах ОСОБА_6 , поміж речей особистого користування та одягу було виявлено приховані від митного контролю медичні препарати, а саме: 5 упаковок, в кожній з яких знаходилось 4 блістера по 10 таблеток медичного препарату «Wellness», загальною кількістю 200 таблеток; 5 упаковок, в кожній з яких знаходилось 2 блістера по 10 таблеток медичного препарату «POVER CARS» загальною кількістю 100 таблеток; 2 упаковок, в кожній з яких знаходилось 2 блістера по 10 таблеток медичного препарату «Congеstal» загальною кількістю 40 таблеток, які були не задекларовані у митній декларації від 29.01.2023 та про наявність яких, не було заявлено в усній формі.

У відповідності до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-23/1950-НЗПРАП в наданих на дослідження: 200 таблетках, які знаходились у 5 паперових упаковках з написом «Wellness», міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-псевдоефедрин, загальною масою 5,134 г.; 100 таблетках, які знаходились у 5 паперових упаковках з написом «POVER CAPS», міститься прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-псевдоефедрин, загальною масою 3,6836 г.; 40 таблетках, які знаходились у 2 паперових упаковках з написом «Congestal», міститься прекурсори, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю-псевдоефедрин, загальною масою 1,9542 г.

Загальна маса псевдоефедрину, в усіх таблетках, які були надані на дослідження, складає 10,7718 г.

Відповідно до Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, маса «псевдоефедрину» від 0,006 кг є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину у вигляді незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсору «псевдоефедрин», до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Так, ОСОБА_6 , з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює їх виявлення, а саме шляхом поміщення поміж речей особистого користування, одягу та інших медичних препаратів та шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення предметів документів, що містять неправдиві дані, намагався перемістити медичні препарати «Wellness», « ОСОБА_7 », «Congestal», до складу яких входить прекурсор «псевдоефедрин», обіг якого обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою 10,7718 грам, що відповідно до Таблиці №3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 є особливо великим розміром.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України закінчений замах на контрабанду, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, визнав. Суду дав покази, згідно яких в січні 2023 року відпочивав з дружиною в Єгипті. Під час відпочинку придбав для себе ліки, оскільки має хронічний гайморит, переніс операцію по видаленню поліпів. Ліки, які купував в Україні не мають такого ефекту, як ліки з ОСОБА_8 . Не знав, що придбані ліки неможна ввозити на територію України. При заповненні декларації, повідомив про відсутність заборонених предметів. Підтвердив, що кордон перетинав не вперше, був обізнаний з порядком перетину кордону. Чи можна перевозити ліки і в якій кількості не цікавився. Препарати знаходились та в подальшому були виявленні під час проходження митного контролю, в їх спільній з дружиною валізі. Дружина не була обізнана про придбання ліків та їх кількість. Підтвердив, що раніше неодноразово відпочивав в Єгипті, теж привозив ліки для себе, були факти перепродажу. Просив суворо не карати. Врахувати, що на його утриманні знаходиться мати інвалід 1 групи, яка потребує постійного догляду, а також його наміри долучитися до лав ЗСУ.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Заслухавши в судовому засіданні показання обвинуваченого, беручи до уваги позицію обвинуваченого та інших учасників судового розгляду, згідно якої останні не оспорювали обставини справи встановленні в ході досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, виходячи з вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеним вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України закінчений замах на контрабанду, тобто переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.3 ст.305 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, на утриманні мати інвалід І групи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Суд критично оцінює позицію захисту, що при призначенні покарання необхідно врахувати як обставину, що позитивно характеризує ОСОБА_6 , той факт, що останній звернувся до командира військової частини НОМЕР_2 з проханням щодо мобілізації. Лист командира військової частини НОМЕР_2 носить рекомендаційний характер. При цьому суд враховує той факт, що військовий стан на території України діє із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, обвинувачений виявив намір приєднатися до лав ЗСУ лише після притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, даний намір суперечить тій обставині, яку сторона захисту просить врахувати при призначенні покарання, як обставина, що позитивно характеризує ОСОБА_6 здійснення постійного догляду за матір`ю інвалідом І групи.

Частиною 1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Згідно ч.2 ст.69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи низку пом`якшуючих обставин, зазначених вище судом, з урахуванням особи обвинуваченого вперше притягується до кримінальної відповідальності, хворіє, на утриманні мати інвалід І групи, відношення обвинуваченого до скоєного, його поведінку після скоєння злочину, беручи до уваги що злочин, вчинений ОСОБА_6 не є злочином насильницького характеру, корупційним злочином чи злочином, спрямованим проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, суд вважає за необхідне, застосувати положення ч.1, 2 ст.69 Кримінального кодексу України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.3 ст.305 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, конкретних обставин справи (місце, спосіб та об`єм незаконно переміщеного через кордон прекурсору), суд дійшов висновку, що саме покарання у виді позбавлення волі, а не інше більш м`яке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Прийшовши до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та призначення покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання вироку до набрання вироком законної сили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього обов`язки, передбачені п.1,2,3,8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 96-1 - 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речовий доказ слід скасувати.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100,122, 124, 174, ч.3 ст.349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1, ч.2 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - 100 капсул лікарського препарату «POVER CARS» масою 40,2130 г. (10 блістерів); 40 таблеток «Congеstal SIGMA» масою 33,2910 г. (4 блістери); 200 таблеток «Wellness LIPTIS» масою 147,7515 г. (20 блістерів), які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчому відділу УСБУ в Кіровоградській області знищити;

-мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Honor», ІМЕІ: НОМЕР_7 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчому відділу УСБУ в Кіровоградській області повернути ОСОБА_6 .

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 21520 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень 92 копійки стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (стягувач Вінницький НДЕКЦ МВС України).

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1