Справа № 473/4936/24
Номер провадження 1-кс/473/1219/2024
У Х В А Л А

іменем України

"12" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , особа, яка подала скаргу, захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000807

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, що подана до суду, захисник ОСОБА_5 зазначив, що 31 серпня 2024 року слідчим слідчого відділу Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0807 від 01 серпня 2024 року за ч.4 ст.189 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Захисник вказав у скарзі, що не згоден із винесеною постановою, оскільки слідчим не проведено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення обєктивних обставин правопорушення, а саме не допитано свідків, не встановлено вартість пошкодженого автомобіля, а також не враховано наявність встановлених у потерпілого тілесних ушкоджень, які визначені в іншому провадженні, яке розслідує сектор дізнання за ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні адвокат та ОСОБА_4 скаргу підтримали та вказали, що стосовно ОСОБА_4 має місце вимагання із боку ОСОБА_6 , який вимагає із потерпілого неіснуючий борг за нібито вбитих потерпілим кабанів. Про це потерпілий надав докази, а саме інформацію про переписку із ОСОБА_6 , окрім цього це можуть підтвердити сестра та батько потерпілого, які хоч і були допитані, проте їх покази було отримано після закриття провадження, тому вони слідчим не враховані.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що відсутні докази вчинення ОСОБА_6 правопорушення. Зазначив, що свідки, які є сестрою та батьком потерпілого, дійсно допитувалися вже після закриття провадження, тому він їх покази не врахував. Вказав, що номер телефону, яким користується ОСОБА_6 слідством не встановлювався. А щодо запису, наданого сестрою потерпілого, то слідчий вказав, що такий запис отримано з порушення права на повагу до приватного життя особи, оскільки він відбувався приховано.

Слідчим суддею досліджено матеріали провадження та встановлено, що вони містять протокол огляду документу від 09.08.2024 року, де в фототаблиці за 07.05.2024 року з диску, що наданий потерпілим ОСОБА_4 , в переписці від особи, яка позначена як « ОСОБА_7 » є повідомлення «А от за шість кабанів потрібно розрахуватися», проте не встановлено контактні дані особи, яка надіслала це повідомлення потерпілому та чи поєднані вони з погрозами. Крім того не встановлено чи дійсно саме потерпілому було адресовано таке повідомлення.

Також у справі є протокол огляду відеозапису від 09.08.2024 року, з якого не встановлено учасників розмови та чи дійсно висловлені в цій розмові погрози стосувалися потерпілого, оскільки не допитано учасників цієї події, зокрема особу жіночої статі, яка веде зйомку.

Таким чином не всі можливі докази були оцінені слідчим при винесенні постанови про закриття провадження, а також слідчим не було здійснено всіх дій, спрямованих на встановлення обставин провадження.

При вирішенні поданої скарги слідчий суддя враховує, що згідно із ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

При прийнятті постанови про закриття провадження у справі слідчим не були оцінені всі наявні в провадженні докази в їх сукупності, оскільки не допитано осіб, які були учасниками відеозйомки та переписки, наданої потерпілим на підтвердження факту можливого вимагання з боку ОСОБА_6 .

Оскільки вимог ст.ст.94, 110, 284 КПК України при винесенні слідчим постанови про закриття провадження дотримано не було, така постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.100, 284, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000807- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000807- скасувати.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання та до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до положень ч.3 ст.307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1