срава № 362/4995/24
провадження № 1-кп/362/580/24
ВИРОК
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Васильків, Київської області, громадянин України, який має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
У судовому розгляді взяли участь:
прокурорка ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
Суд установив:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який діє дотепер.
У травні 2024 року ОСОБА_6 , працюючи разом з ОСОБА_7 у ПП «СБ ПЛЮС», домовились про продаж мобільного телефону марки «iPhone 7 32 GB» чорного кольору. Після чого ОСОБА_6 віддала належний їй мобільний телефон ОСОБА_7 , однак грошові кошти в сумі 6700 гривень не отримала та, своєю чергою, визначилась з останнім, що оплата телефону та передача грошових коштів за нього відбудеться пізніше.
Далі 26 травня 2024 року близько 08:00 ОСОБА_7 , прийшовши до ПП «СБ ПЛЮС», розташованого за адресою: вул. Вартових Неба (Комарова) 77, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, та, не зустрівши там ОСОБА_6 , попрохав ОСОБА_3 , який працює охоронцем ПП «СБ ПЛЮС» і перебував на робочій зміні, передати їй грошові кошти за продаж належного їй мобільного телефону в сумі 6700 гривень. На що останній погодився та, отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6700 гривень для зберігання та подальшої передачі ОСОБА_6 , поклав гроші до тумби в приміщенні ПП «СБ ПЛЮС» розташованого за адресою: вул. Вартових Неба (Комарова) 77, м. Васильків, Обухівський район, Київська область.
Однак у цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 27 травня 2024 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні ПП «СБ ПЛЮС», розташованого за адресою: вул. Вартових Неба (Комарова) 77, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, шляхом вільного доступу дістав з тумби грошові кошти в сумі 6700 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_3 поклав грошові кошти до кишені штанів, вийшов з приміщення підприємства ПП «СБ ПЛЮС», викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 6700,00 грн (шість тисяч сімсот) гривень 00 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання, що дійсно 26 травня 2024 року він взяв гроші для передачі потерпілій ОСОБА_6 , однак останній їх не віддав, так як йому терміново знадобилися гроші для хворого сина.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини. Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений має повну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінально відповідальності притягується вперше.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Ураховуючи викладене, наслідки вчиненого, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому мінімальне покарання, передбачене санкцією частини 4 статті 185 КК України, а саме позбавлення волі на строк п`ять років. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.
При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд уважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням передбачених статтею 76 КК України обов`язків.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
2. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
3. Згідно зі статтею 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1