УХВАЛА

12 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 495/8958/23

провадження № 51-3858ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2024 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити йому покарання у виді штрафу або залишити в силі вирок суду першої інстанції .

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначаються, зокрема: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції (пункт 5) й обґрунтування таких вимог із зазначенням, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення (пункт 4).

Згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення та призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Підставами для зміни або скасування судових рішень у касаційному порядку відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Засуджений під час оформлення касаційної скарги не дотримався наведених вище вимог ст. 427 КПК і не врахував положень статей 436, 438 цього Кодексу.

Зокрема, всупереч вимогам п. 4 частини 1 ст.427 КПК, ОСОБА_4 взагалі не наводить у скарзі підстав для скасування ухвали апеляційного суду і жодним чином не обґрунтовує своїх вимог, не зазначає у чому саме полягає незаконність та/або необгрунтованість оскаржуваного ним судового рішення.

Крім цього, вимоги засудженого скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити йому покарання у виді штрафу або залишити в силі вирок суду першої інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 429 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Для складання та подання касаційної скарги засуджений має право звернутися до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02 червня 2011 року (Єдиний контакт-центр системи безоплатної правової допомоги за номером 0 800 213 103 (безкоштовно зі стаціонарних та мобільних телефонів)).

Враховуючи викладене та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 травня 2024 року щодо нього залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3