Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1415/24
Провадження № 1-кс/494/432/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000476 від 31.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво-Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.08.2024 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_8 із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

У судовому засіданні слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих, підтримав клопотання, просив задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що слідчим відділом Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000476 від 31.07.2024 року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснив, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 31 липня 2024 року близько 02:00 години, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував разом з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, з використанням власних геніталій (зґвалтування).

На виконання свого злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 , не досягла чотирнадцяти років, скориставшись безпорадним станом потерпілої з огляду на її вік, всупереч волі малолітньої ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному вище будинку, ОСОБА_5 умисно та протиправно, із застосуванням фізичного насильства, зв`язавши мотузкою руки малолітньої ОСОБА_9 , тримаючи останню за волосся, діючи при цьому грубо і настирливо, зняв із себе одяг та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням, з використанням власних геніталій, в тіло ОСОБА_9 , тобто зґвалтував її.

У подальшому, без перерви у часі, у продовження свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 , яка є особою, що не досягла чотирнадцяти років, неповнолітній ОСОБА_5 , провів малолітню ОСОБА_9 , в супереч її волі до приміщення літньої кухні, що розташоване по АДРЕСА_1 , де в той час там знаходилася мати потерпілої - ОСОБА_10 , яка являється інвалідом І групи та пересувається виключно за допомоги милиць, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 , не досягла чотирнадцяти років, скориставшись безпорадним станом потерпілої з огляду на її вік, а також неможливістю захисти останню її матір`ю ОСОБА_10 , всупереч волі малолітньої ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні літньої кухні, ОСОБА_5 умисно та протиправно, із застосуванням фізичного насильства, тримаючи потерпілу за волосся, діючи при цьому грубо і настирливо, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням, з використанням власних геніталій в тіло ОСОБА_9 , тобто зґвалтував її.

Внаслідок застосування у ході вищевказаних дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 , з використанням власних геніталій, фізичного насильства, ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців на зап`ястях обох її верхніх кінцівках.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - у вчинені дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

31.07.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На підставі вищевикладеного, слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30.09.2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив. що підозру у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, співпрацює із слідством, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 , просить врахувати позитивну характеристику від сусідів на сина та просить застосувати домашній арешт, гарантує, що забезпечить його гідну поведінку.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що слідчий та прокурор не врахували, що підозрюваний є неповнолітнім, не встановлено дорослих підбурювачів, зокрема роль матері потерпілої в підбурюванні неповнолітніх до розпиття спиртних напоїв. Тяжкість вчинення злочину не повинно враховуватись при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу. Сам підозрюваний мешкає з батьками, має зареєстроване місце проживання, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, має позитивну характеристику від сусідів, перебування неповнолітнього в СІЗО буде мати негативний наслідок для нього. На підставі вищевикладеного просить застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, законного представника слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до положень ст.194 КПК України, суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:

- обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України;

- підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

31.07.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 від 31.07.2024 року, у ході якого зафіксовано місце вчинення злочину та вилучено речові докази;

- протоколом огляду місця події по АДРЕСА_2 від 31.07.2024 року, у ході якого здійснено огляд автомобіля «NISSAN PRIMERA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 31.07.2024 року, яка повідомила про обставини кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.07.2024 року, яка повідомила про обставини кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 31.07.2024 року, яка повідомила про обставини кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 31.07.2024 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2024 року, який повідомив про обставини кримінального правопорушення;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 31.07.2024 року;

- іншими доказами в їх сукупності.

В ході досудового слідства та під час судового засідання слідчим СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, тому він зможе безперешкодно залишити місце свого проживання. Крім того, у підозрюваного задовільний стан здоров`я, відсутні відомості про наявність тяжких, в тому числі, психічних хвороб, відсутні міцні соціальні зв`язки та місце роботи;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 під загрозою можливого покарання, беручи до уваги характер та обставини, суспільну небезпеку злочину, може незаконно впливати, як безпосередньо так і опосередковано на свідків, інших осіб, які встановлюються, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню.

Зокрема, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є родичами потерпілої та надали важливі для досудового розслідування покази, також являються родичами підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.ст.177, 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не встановлено.

При вирішенні питання, щодо обрання запобіжного заходу також враховано, що у практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення особою тяжкого злочину на початковому етапі розслідування виправдовує тримання під вартою (рішення у справі «Єчус проти Литви»).

Таким чином, на підставі, наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , в результаті чого вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто по 30.09.2024 року включно.

Слідчий суддя також враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є неможливим через відсутність міцних родинних та соціальних зв`язків та місця роботи підозрюваного.

Згідно положень ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177-178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає, що є наявність достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193-194, 196, 197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування по 30 вересня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1