Справа № 301/2710/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2024 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000332 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 01.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Встановлено, що 31.07.2024 надійшло повідомлення на лінію «102» ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи свої дії, здійснив неправомірні дії будучи попередженим та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, у момент виконання покладених на старшого інспектора СРПП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 обов`язків, які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, яка здійснює функції представника Національної поліції України, тобто є службовою особою, а саме знехтував попередженням та поставив у багажне відділення службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 200 ЄВРО.

31 липня 2024 року слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено : дві грошові купюри номіналом 100 (сто) ЄВРО, загальною сумою 200 ЄВРО, з серійними номерами SE , SE 501644128, вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP1174474.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 01.08.2024 слідчим СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених грошових купюр.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Враховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця події грошові кошти, є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого огляду, проведення експертних досліджень та судових експертиз (молекулярно-генетичної експертизи), що неможливо без вказаних купюр тому, з метою унеможливити розпоряджатися власника вказаними грошовими коштами, їх знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, дві грошові купюри номіналом 100 (сто) ЄВРО, загальною сумою 200 ЄВРО, з серійними номерами SE , SE 501644128 які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP1174474.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить розгляд клопотання проводити в його відсутність, клопотання підтримав, з мотивів викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2024 надійшло повідомлення на лінію «102» ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 усвідомлюючи свої дії, здійснив неправомірні дії будучи попередженим та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, у момент виконання покладених на старшого інспектора СРПП відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 обов`язків, які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, яка здійснює функції представника Національної поліції України, тобто є службовою особою, а саме знехтував попередженням та поставив у багажне відділення службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 200 ЄВРО.

Вказані відомості 01 серпня 2024 року внесено до ЄРДР за №0000332, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України ( а.с. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 31 липня 2024 року (а.с. 6-9), службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено : дві грошові купюри номіналом 100 (сто) ЄВРО, загальною сумою 200 ЄВРО, з серійними номерами SE , SE 501644128, вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP1174474 ( а.с. 6-9).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 01.08.2024 року (а.с. 13-14) тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000332 від 01.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на : дві грошові купюри номіналом 100 (сто) ЄВРО, загальною сумою 200 ЄВРО, з серійними номерами SE , SE 501644128 які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ №PSP1174474.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1