Справа № 456/6380/24
Провадження № 1-кс/456/1365/2024
УХВАЛА

слідчого судді

04 грудня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 03.12.2024 за №0001184,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 02.12.2024 о 16.56 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 . виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з видимими ознаками насильницької смерті.

За даним фактом проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.12.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

02.12.2024 під час огляду місця події в житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено з кімнати: мобільний телефон Redmi IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , шапку чорного кольору, пару синіх резинових тапок, змив зі слідами РБК з ніжки столу, змив зі слідами РБК з підлоги, змив зі слідами РБК з ніжки крісла, вирізка з наволочки зі слідами РБК, вирізка з простирадла зі слідами РБК, рушник коричневого кольору, гумовий чобіт Litma, поліетиленовий пакет «АТБ», а також із внутрішньої сторони рами вхідних дверей будинку вилучено змив зі слідами РБК.

Окрім цього, 03.12.2024 в морзі КНП Жидачівська ЦРЛ, що за адресою АДРЕСА_2 було проведено огляд трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено одяг останнього, а саме: кофту чорну, футболку чорну, штани спортивні темно сині, труси сині з надписами чорно-біло- червоного кольорів з гумкою сірого кольору, кросівки чорні, шкарпетки чорні.

Також, 03.12.2024 в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд під час якого він добровільно видав чорний светр з капюшоном з надписом «Адідас» та кросівки біло- помаранчевого кольору 38 розміру, в які він був одягнений 01.12.2024, коли наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Окрім цього, 03.12.2024 в присутності свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було проведено огляд під час якого останній добровільно видав мобільний телефон «Moto e7 plus», ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 синього кольору з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон Sigma mobile» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_9 , а також штани спортивні чорного кольору та резинове взуття-тапочки, в якому він був одягнений та взутий 01.12.2024, коли виносив труп ОСОБА_5 з літньої кухні.

03.12.2024 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 , було вилучено штани спортивні чорні, футболка чорна в смужку, мобільний телефон ZТЕ Вlade 1 210, ІМЕI1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 .

03.12.2024 слідчим було винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні №0001184.

Оскільки на вказаних речах наявні сліди кримінального правопорушення та самі речі є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Накладення арешту на вище перелічене майно має вагоме значення для кримінального провадження, оскільки його не застосування може призвести до можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесені до ЄРДР 03.12.2024 (а.к.4) на підставі рапорта від 03.12.2024 (а.к.5-6). Згідно протоколу огляду місця події від 02.12.2024 та протоколу огляду трупа від 03.12.2024, виявлено та вилучено речі та предмети, визнані речовими доказами на підставі постанови слідчого від 03.12.2024, та на які необхідно накласти арешт (а.к.7-10, 11, 28-29). Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_6 затримано 03.12.2024 (а.к. 12-13) Згідно протоколів допиту підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 03.12.2024, останні повідомили про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому (а.к.14-15,18-19). Відповідно до заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 03.12.2024, вони добровільно видали працівникам поліції одяг, взуття та мобільні телефони (а.к.16, 22).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та інших наслідків, а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон Redmi IМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сім-картою з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , шапку чорного кольору, пару синіх резинових тапок, змив зі слідами РБК з ніжки столу, змив зі слідами РБК з підлоги, змив зі слідами РБК з ніжки крісла, вирізку з навлочки зі слідами РБК, вирізку з простирадла зі слідами РБК, рушник коричневого кольору, гумовий чобіт Litma, поліетиленовий пакет «АТБ», змив з внутрішньої сторони рами вхідних дверей будинку (вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;

кофту чорну, футболку чорну, штани спортивні темно сині, труси сині з надписами чорно-біло-червоного кольорів з гумкою сірого кольору, кросівки чорні, шкарпетки чорні (вилучені під час огляду трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

светр з капюшоном з надписом «Адідас» та кросівки біло-помаранчевого кольору 38 розміру (вилучені в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 237 КПК України);

мобільний телефон «Moto e7 plus», ІМЕI1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 синього кольору з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон Sigma mobile» ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_9 , штани спортивні чорного кольору та резинове взуття-тапочки (вилучені в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 237 КГІК України);

штани спортивні чорні, футболку чорну в смужку, мобільний телефон ZТЕ Вlade 1 210, ІМЕI1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 (вилучені під час затримання в порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1