Справа № 303/2883/24
1-кп/303/230/24
У Х В А Л А

24 жовтня 2024 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кольчино Мукачівського

району, зареєстрованого та проживаючого

АДРЕСА_1

у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 190 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000818, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду клопотання про скасування арешту автомобіля марки Skoda, моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення та повернення їй свідоцтва про іноземну реєстрацію автомобіля марки Skoda, моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яке мотивувала наступним.

На стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду було винесено ухвалу у справі №303/11350/23 від 27 листопада 2023 року про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки Skoda, моделі Superb білого кольору, д.н. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 постановлений на облік в сервісному центрі 05.10.2023 року, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 . Означена ухвала мотивована тим, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна. Тобто орган досудового розслідування вказав ціль та мету застосування арешту майна, з чим погодився суддя

Ст. 2 із 4

слідчий Мукачівського міськрайонного суду в ухвалі від 27.11.2023 року. Однак, за час розслідування кримінального провадження, слідчим було вжито необхідних заходів та проведено необхідні дії щодо арештованого майна, зокрема матеріали справи містять висновки експерта № СЕ-19/107-23/12503-АВ від 05.01.2023 року на 10 арк. щодо середньої ринкової ціни вищевказаного автомобіля. Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08.12.2023 року у справі №303/11350/23, слідчим вилучено оригінал реєстраційної справи на автомобіль у ТСЦ 2146, та свідоцтво про іноземну реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , які було оглянуто і досліджено, в тому числі копії документів, які додані до матеріалів кримінального провадження в якості доказів. Отже, під час досудового розслідування було реалізовано необхідні слідчі дії щодо автомобіля. Таким чином застосування арешту на теперішній час відпала, оскільки необхідні (за визначенням органу досудового розслідування та змістом ухвали слідчого судді) слідчі дії проведено. З урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2024 року у справі №308/22017/24 скасовано проведену Територіальним сервісним центром №2146 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) 05.10.2023 року реєстрацію автомобіля марки Skoda моделі Superb, 2019 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 за ОСОБА_10 , яке свідчить про те, що у неї ОСОБА_3 виникло право власності на спірний автомобіль в момент складання Акту прийняття-передачі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційної номери, між суб`єктами господарювання №76, тобто з 03 жовтня 2023 року, тому є необхідним в порядку ст.174 КПК України скасувати арешт на вказане рухоме майно з поверненням їй свідоцтва про іноземну реєстрацію автомобіля.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання з викладених у ньому мотивів, зазначила, що за змістом ст.170 КПК України, потреби в арешті автомобіля немає, такий обмежує її права як власника майна.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що автомобіль марки Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, він знаходиться у розшуку, а також судовий розгляд даного кримінального провадження триває, ще не завершений, у зв`язку з чим скасування арешту на автомобіль може призвести до його відчуження або знищення, що не забезпечить заходи кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Захисник ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна із поверненням потерпілій свідоцтва про іноземну реєстрацію автомобіля з тих підстав, що дане кримінальне провадження по суті не розглянуто, та одночасно місце знаходження арештованого майна є невідомим, автомобіль знаходиться у розшуку, що свідчить про відсутність будь-яких підстав для скасування арешту вищезазначеного автомобіля.

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 вирішення клопотання про скасування арешту майна залишив на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, заслухавши думки з цього приводу учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000818 від 20.07.2023 року, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Skoda моделі Superb білого кольору д/н НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5

Ст. 3 із 4

офіційно поставлений на облік в сервісному центрі 05.10.2023, номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 .

Згідно положення ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених

законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положення, викладеного у ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З матеріалів кримінального провадження № 0000818 від 20.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 190 КК України, в тому числі у незаконному заволодінні коштами та автомобілем марки «Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 та фактичного укладення ще одного договору купівлі-продажу 04.10.2023 року на цей же автомобіль, право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_10 .

Ст. 4 із 4

Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль марки «Skoda моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 є речовим доказом (ухвала слідчого судді від 27.11.2023 року), тобто об`єктом кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , який на підставі постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.11.2023 року оголошений у розшук.

Тому, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що судовий розгляд у даному провадженні не завершено, докази сторони обвинувачення та сторони захисту не досліджені судом, сам автомобіль марки Skoda, моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення, оголошений у розшук у зв`язку з невідомим його місцем знаходження та ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2023 року на нього накладений арешт, у зв`язку з чим на даний час потреба у арешті автомобіля, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20.07.2023 року до ЄРДР №0000818 не відпала, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2023 року арешт продовжує свою дію, що в результаті забезпечить завдання арешту майна.

Таким чином, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174 372, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки Skoda, моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2019 року виготовлення та повернення ОСОБА_3 свідоцтва про іноземну реєстрацію автомобіля марки Skoda, моделі Superb, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , 2020 ВХ 22057 відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1