overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 186 ч.4 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про переведення обвинуваченого з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для розгляду кримінального провадження. Зазначила, що Хмельницьким міськрайонним судом розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та вирок набрав законної сили.

Прокурор заперечень не висловила.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішити питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" у зв`язку з розгядом справи в суді.

Копію ухвали для виконаня направити до ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та для відому до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6892/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001281,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 15.08.2024 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене і поміщене на майданчик тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме: на належний ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» автомобіль марки та моделі «Volkswagen Е-Golf», р.н. НОМЕР_1 , яким, на момент вчинення ДТП, керував ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 283/1866/24
Провадження №1-кп/283/213/2024
У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 2861 КК України,-

встановив:

-кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-підстави для зміни запобіжного заходу відсутні;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні;

-під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 2861 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілу, представника потерпілої, цивільного позивача, цивільного відповідача та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/199/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000386 від 11.11.2020 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 10 год 00 хв 26 серпня 2024 року.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою без визначенням розміру застави на 60 днів тобто до 20 жовтня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії).

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/906/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/803/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача - ТзОВ «ПАРКБУДТЕХ» Андрія ЖУКА у кримінальному провадженні № 0001015 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік.

Початок строку відбування покарання рахується з моменту виконання вироку.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті потерпілого - задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «ПАРКБУДТЕХ» на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду, заподіяну внаслідок смерті батька, у розмірі 100 000 гривень.

Стягнуто з ТзОВ «ПАРКБУДТЕХ» на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду, заподіяну внаслідок смерті батька, у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнуто з ТзОВ «ПАРКБУДТЕХ» на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 моральну шкоду, заподіяну внаслідок смерті чоловіка, у розмірі 250 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений, цивільний відповідач подали апеляційні скарги. Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, цивільного відповідача на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 01.07.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа №583/2735/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1325/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про встановлення фактичних даних.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.78, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заявлений захисником ОСОБА_7 самовідвід та відвести його від участі в даному кримінальному провадженні.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника за призначенням засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про встановлення фактичних даних разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити до Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «21» серпня 2024 року о «17.10» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/317/2024
Справа № 537/3889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000419 від 04.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, не встановлено.

У засіданні від учасників судового провадження клопотань щодо про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Суд визнає підготовче провадження завершеним, у зв`язку із чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000419 від 04.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка, Олексанждрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, Кримінального кодексу України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№566/223/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференіції з розгляду кримінального провадження №0000007 від 05 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000007 від 05 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.4 ст.314 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, щодо можливості призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 05 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 30 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/726/23
Провадження №1-в/701/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Уманського РС №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 587/2699/15

провадження № 51-3077 км 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо останнього і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 червня та 06 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Зарічного районного суду м. Суми.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, що належить до особливо тяжких злочинів, доходжу висновку про обов`язкову участь захисника у касаційному розгляді відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 27 серпня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 18 березня 2024 року щодо останнього у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 листопада 2024 року о 09 год 30 хв.

Участь захисника у касаційному розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3701/24
Провадження № 1-кп/761/2719/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 620 240 000 000 000 55 від 17.01.2024 відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодема Артемівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2007 року народження, працюючого на посаді заступника чергового помічника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», учасник бойових дій, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2015 року народження, працюючого на посаді заступника чергового помічника начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», учасник бойових дій, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Захисник та обвинуваченні не заперечували проти призначення судового розгляду,.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України на 26.08.2024 на 13 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: