Справа № 610/2834/24
Провадження № 1-кп/610/169/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000094 від 03.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сукулук Сукулукського району Киргистан, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, тимчасово безробітного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в червні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, на городі за адресою: АДРЕСА_1 , виявив та зірвав декілька кущів рослин коноплі з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу без мети збуту, чим обернув у свою власність, що є незаконним придбанням наркотичного засобу, після чого переніс вказані кущі рослин коноплі за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, у подальшому кущі коноплі висушив і подрібнив, розмістивши їх в паперові згортки та скляні ємності, що є незаконним виготовленням наркотичних засобів, та продовжив їх незаконно зберігати за місцем мешкання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

15.07.2024 у період часу з 07 год. 20 хв. до 08 год. 24 хв., на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2024, проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого працівниками ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в кімнатах житлового будинку, а саме у кімнаті зали на підвіконні, за холодильником №1 та в середині і поверх холодильника №2 було виявлено 3 скляні банки та 4 паперових згортки з сухою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину якого становить: 29,0661 г., 14,4971 г., 35,5139 г., 27,7083 г., 6,8946 г., 5,4053 г., 4,3309 г. У коридорі на дерев`яній поличці було виявлено картонну коробку з сухою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 7.6005 г. У кімнаті кухні у спинці дивану було виявлено 3 скляні банки та картонну коробку з сухою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить: 26,3717 г., 10,0229 г., 10,2243 г., 12,4476 г.

Таким чином, в ході обшуку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в перерахунку на суху речовину загальною масою 190,0832 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на диспансерному обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, тимчасово безробітний, на обліку уповноваженого органу з питань пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та з покладанням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 107, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: полімерний сейф пакет Експертної служби МВС № 5898611, в якому знаходиться об`єкт дослідження та первинне пакування, які передано на відповідальне зберігання у камеру схову до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп. за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя