overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1672/24
Номер провадження 1-кп/348/312/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2024 року м.Надвірна
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/26/21

08.07.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 06.12.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вирішуючи питання про застосування приводу до обвинуваченого, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13:10 26.11.2024.

Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 13:10 26.11.2024 приводом через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 09.07.2024 о 13:00.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 08.07.2024
Справа № 947/1167/24
Провадження № 1-кс/947/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001594 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 09.01.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 строком до 09.07.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 09.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001594 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

справа № 754/9824/21

провадження № 51-2468 cк 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 липня 2024 року

м. Київ

справа № 947/19643/22

провадження № 51 - 2172 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:15 10 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Повадження № 1-кп/933/42/24
Справа № 933/476/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16 липня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000012 від 21.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 17 липня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2317/24
Провадження №: 1-кс/332/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2024 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, студента Національного університету «Запорізька політехніка», не одруженого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, затриманого в порядку ст. 208 КПК України, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.. 177, 183 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно - ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 13 вересня 2024 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на умовах, визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2024 року.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2024 року ЄУ № 322/1158/24 (Провадження № 1-кп/322/156/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 в рамках розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

встановив:

2 липня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 (відомості в ЄРДР внесені 12.04.2024 за №0003235).

Ухвалою суду від 03.07.2024 призначено підготовче судове засідання вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 26.07.2024 о 09-00 годин в режимі відеоконференції з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.336, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» забезпечити проведення відеоконференції 26 липня 2024 року о 09 год 00 хв з Новомиколаївським районним судом Запорізької області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3679/24
Провадження №1-кс/944/478/24
11.07.2024 рокум.Яворів
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 червня 2024 року було задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді за можливе розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, описка є технічною помилкою, тому слідчий суддя вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5613/24
Провадження № 1-кп/686/811/24
15 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчинені злочинів передбачених частиною 1 статті 309 частиною 4 статті 185 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309, частиною 4 статті 185 КК України.
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальні акти відповідають вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Учасник провадження не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 частиною 1 статті 309, за частиною 4 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 12.09.2024 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/6356/23 Провадження № 1-кс/0274/1302/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.07.2024 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2024 скаржник звернувся до суду зі вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД лейтенанта поліції І. Ригоренко Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження № 0000482 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подана скарга підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Для розгляду скарги, суд вважає за необхідне викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Суд вважає за доцільне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000482 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 22.07.2024 о 14 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати на вказану дату скаржника, уповноважену особу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, якій надати суду матеріали кримінального провадження № 000482 від 04.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні.

Копію скарги та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1068/24
провадження № 1-в/368/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну часину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15.10.2020 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 2 років 03 місяців 16 днів позбавлення волі замінити на 04 роки 07 місяців 01 день пробаційного нагляду.

На період відбування ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, покласти на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що в разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000954, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Анастасіївка Хабаровського району Хабаровського краю рф, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

-обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 19 липня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«16» липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Арбузинського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1