Справа 524/8278/24
Провадження 1-кс/524/3075/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001747 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY д.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що потреба в арешті майна відпала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала клопотання. Вказала, що арешт необхідно скасувати у зв`язку із тим, що на даний час транспортний засіб зберігається на відкритій місцевості та опади можуть призвести до корозії.

В судовому засіданні слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні експертні дослідження.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 серпня 2024 року по справі № 524/8278/24 в кримінальному провадженні № 0001747 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , з позбавленням власника/володільця майна права відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи те, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні експертні дослідження, з огляду на те, що для проведення транспортно-трасологічної експертизи експертам надаються самі слідоутворювальні об`єкти, в тому числі і транспортні засоби, слідчий суддя вважає, що скасування арешту до проведення всіх необхідних експертиз може привезти до втрати можливості встановити фактичні обставини події.

З цих підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001747 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5