Справа № 462/5793/24
провадження 1-кс/462/1345/24
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

19 липня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000609 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 16.07.2024 року (вх. № 16860) звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000609 від 14.06.2024 року, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступдо та можливість вилучення інформації про зв`язки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту у період часу з 00 год. 00 хв. 30.05.2024 року по термін розгляду клопотання.

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у її відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000609 від 14.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 14.06.2024 року до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка під приводом приватного кредитора з використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою, використовуючи електронно-обчислювальні машини в період з 03.06.2024 року по 12.06.2024 року заволоділа грошовими коштами потерпілого з банківських карток № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на загальну суму близько 60 000 грн 00 коп.

В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 30.05.2024 року, він перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та зі свого мобільного телефону зайшов в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в пошуку ввів «Приватний кредитор» з метою взяття кредиту для купівлі техніки. В ході гортання стрічки, виявив оголошення «Приватний кредитор» ID: НОМЕР_4 , тому вирішив їй написати повідомлення, дане оголошення виставила особа на ім`я « ОСОБА_6 » і він їй написав «Доброго дня, цікавить кредит на 65 тисяч терміном на 12 місяців», невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » відповіла, що «Доброго дня, чи було б Вам зручно перейти до меседжеру Вайбер» та вказала свій мобільний номер НОМЕР_1 . В подальшому в них із невідомою особою на ім`я « ОСОБА_6 » почався діалог, в ході переписки остання запитала його з якого він міста і чи є у нього протермінування за кредитами, на що він відповів, що немає.

Далі, особа на ім`я « ОСОБА_6 » запитала його мобільний номер телефону та його дату народження, що він і зробив, і в той час вищевказана особа написала, що зараз на його телефон надійте смс з 4-ма цифрами і, щоб ОСОБА_7 написав їх, що він і зробив, а саме це були цифри « НОМЕР_5 ». Тому після того, як він продиктував код, невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » написала йому, що у нього забагато заявок у МФО і запропонувала йому перекридитування, тобто вона закриває його МФО в рахунок кредитних коштів і видаляє дані з тих, де є реєстрація, але немає кредиту. На вищевказану пропозицію, ОСОБА_7 погодився. Дана послуга коштувала 500 грн 00 коп., як повідомила це ОСОБА_6 і попросила його скинути його паспорт, іпн та номер картки для ідентифікації особи, що останній і зробив, однак ОСОБА_6 додала, що їй ще потрібно довідку про місце реєстрації та його дохід і місце роботи. На її прохання, він скинув довідку про місце реєстрації та дохід і місце праці.

В подальшому ОСОБА_6 скинула йому номер картки № НОМЕР_6 та написала, щоб він скинув сюди 500 грн 00 коп., і в той час ОСОБА_6 відповіла на його повідомлення, де він скидав фото своєї картки № НОМЕР_7 і поставила йому запитання «Картка основна ваша?», на що ОСОБА_7 відповів, що так та додав, що перед оплатою хочу, щоб вона описала свої дії більш детальніше. Однак, ОСОБА_6 на його прохання відреагувала, що на даний час працює з іншою клієнткою та після закінчення з нею запропонувала поспілкуватись в телефонному режимі.

31.05.2024 року ОСОБА_6 йому написала, що вони можуть розпочати, оскільки вона звільнилась раніше та додала, що потрібно провести ідентифікацію які дані запитує його банк. Також ОСОБА_6 написала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 запитує пін код картки, а потім можна змінити, а він у відповідь написав НОМЕР_8 (пін-код до картки № НОМЕР_7 ) і в той час ОСОБА_6 написала, що має бути пароль для банк айді і попросила його скинути смс, яке надійде, і він відписав код НОМЕР_9 та запитався чи потрібно ще щось, на що ОСОБА_6 відповіла, що так ще коди, і ОСОБА_7 почав скидати різні коди підтвердження, які приходили до нього на мобільний телефон. Пізніше ОСОБА_6 повідомила, а точніше повторила, що зараз прогляне по МФО також видалить дані з тих, де є реєстрація, але немає кредиту. Цього ж дня, ОСОБА_6 зателефонувала до нього з вищевказаного номеру та попросила, щоб він скинув ще одну картку, яку він має, оскільки через ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить дуже повільно обробка даних, тому за допомогою іншої картки іншого банку, це можна зробити швидше, що ОСОБА_7 і зробив, а саме він скинув фотографію картки ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 з обох сторін. Також ОСОБА_6 попросила, щоб скинути МФО та авторизуватись, потрібно скинути фото з паспортом в руках, що останній і зробив. Далі ОСОБА_6 написала, що якщо буде дзвінок він повинен підтвердити, а також будь-які смс, які будуть йому приходити, щоб він скидав їй.

За весь час переписки, ОСОБА_7 скидав ОСОБА_6 будь-яку інформацію, яку вона його просила та всі повідомлення, які приходили йому з банків.

03.06.2024 року за вказівкою ОСОБА_6 він закрив два своїх МФО, оскільки завдяки їм вона не може продовжити свою роботу. Протягом цього дня, ОСОБА_7 знову переписувався та спілкувався з ОСОБА_6 та скидав смс, які приходили на його мобільний телефон. Цього ж дня з його картки № НОМЕР_7 списались кошти на загальну суму 25 255 грн 00 коп., про що він відразу їй написав, однак остання повідомила, що це є обіг і вони мають повернутись та після списання коштів картку заблокувало, однак він зміг її розблокувати.

04.06.2024 року ОСОБА_6 почала закидати кошти на його картку ІНФОРМАЦІЯ_4 та відразу їх знімати, оскільки це був як вона казала обіг коштів. Також в ході допиту ОСОБА_7 повідомив, що саме з 03.06.2024 року почались відбуватись зняття коштів з його карток, однак це відбулось дуже дивно, оскільки гроші зараховувались і відразу знімались у різних сумах. На його питання ОСОБА_6 відповідала, що кошти йому обов`язково повернуться і, що це може тривати 2-7 днів, однак це все безрезультатно. 12.06.2024 року останній зрозумів, що ОСОБА_6 його надурює, і що кошти вона знімає в своїх цілях та не працює приватним кредитором. ОСОБА_7 вирішив написати їй і повідомив, що він звертатиметься в поліцію і вже спілкувався зі своїм адвокатом, однак ОСОБА_6 відповіла, що буде спілкуватись із поліцією та нічого не боїться.

Загальна сума завданих йому збитків становить близько 60 000 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються у « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Поруч з цим, як вбачається із тексту клопотання в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 14.06.2024 року слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів також іншим слідчим з групи слідчих, зокрема слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Однак, дослідивши додані до клопотання матеріали, в тому числі і Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000609 від 14.06.2024 року, беручи до уваги, що належною підставою вважати визначення уповноважених осіб, які здійснюватимуть повноваження слідчих/дізнавачів у конкретному кримінальному провадженні є внесення до ЄРДР відомостей про те, які саме слідчі чи дізнавачі здійснюють досудове розслідування, при цьому, у даному випадку згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у групі слідчих, якими здійснюється досудове розслідування відсутні відомості про ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , відтак суд приходить до висновку, що вирішення питання надання дозволу на тимчасовий доступ іншим особам, які не входять в групу слідчих по даному конкретному кримінальному провадженні, виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому клопотання в цій частині підлягає лише частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000609 від 14.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість вилучення інформації про зв`язки мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , а саме роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; з`єднання нульової тривалості; СМС-повідомлень без розкриттям їх змісту у період часу з 00 год. 00 хв. 30.05.2024 року по 00 год 00 хв. 19.07.2024 року.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресю: АДРЕСА_2 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: