Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 23 серпня 2024 року
Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК України) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Заступник начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 слідчий у зазначеному провадженні звернувся до слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Відповідно до ухвали колегії суддів Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року зазначене клопотання направлено для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області і цього ж дня здійснено його автоматизований розподіл.
В клопотанні слідчий посилається на те, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень), продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний і його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
27 червня 2024 року в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до статей 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.
Ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду від 18.07.2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.08.2024 року з визначенням розміру застави.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено по 27.09.2024 року, однак ініціатор клопотання та прокурор зазначають, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок судово вибухо-технічної експертизи, виконання якої на даний час триває, привести у відповідність матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, у тому числі документів, що стали підставою для їх проведення; допитати осіб, передчасне проведення допиту яких могло негативно вплинути на повне, всебічне з`ясування фактів та обставин, що маються значення для досудового розслідування; дослідити та перевірити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку; провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.
Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, що повністю узгоджується із санкцією частини 1 статті 263 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, в період іспитового строку, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.
З огляду на наявність відомостей про погрози з боку ОСОБА_5 спричинення тілесних ушкоджень свідку ОСОБА_7 за розголошення відомостей щодо збуту бойових припасів, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження у клопотанні слідчого та наголошення прокурором в судовому засіданні про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом умовлянь змінити показання чи погроз з цією метою.
ОСОБА_5 є особою, раніше судомою за частиною 4 статті 185 КК України, проте визначений йому іспитовий строк не мав наслідком його виправлення та перевиховання, а з огляду на обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні ризик вчинення ним інших правопорушень на переконання слідчого судді також є високим.
На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, що ризики, які були встановлені апеляційним судом при обранні запобіжного заходу, не зменшилися і вони виправдовують тримання особи під вартою, тому, з метою нівелювання таких ризиків, продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.
При цьому, слідчим суддею враховуються положення частини 3 статті 197 КПК України відповідно до яких, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід продовжити до 27 вересня 2024 року.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою по 27 вересня 2024 року.
У разі внесення застави, на визначених в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду від 18.07.2024 року умовах, строк дії зазначених у ній обов`язків також продовжується до 27 вересня 2024 року
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1