Справа № 197/306/21
Провадження № 1-в/211/276/24
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу поданням в.о. начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність, -

встановив:

В.о. начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 04 листопада 2024 року звернулася до суду із поданням про приведення вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність.

Подання мотивоване, тим що відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 (далі в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Згідно вироку суду вартість викраденого ОСОБА_5 майна складає 594,40 гривень, що, враховуючи викладені вище норми законодавства України, виключає (скасовує) кримінальну відповідальність за ст. 185 КК України. Тому просить подання задовольнити.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, був належно повідомлений, надав заяву про слухання слухання без їх участі та просить суд задовольнити подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання та звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час була належно повідомлена, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджена відбуває покарання в Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 19.09.2023 за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набув законної сили 08.09.2023. Загальна сума завданої матеріальної шкоди за даним вироком становить 594,40 гривень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно положення ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неоподаткований мінімум доходів громадян у розмірі соціальної пільги на 2020 рік складав 1051 гривень. Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі: 1051 х 2 = 2102 грн.

Згідно з вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_5 29 грудня 2020 року викрала майно на суму 594,40 гривень, що станом на день крадіжки складає суму, меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2102 грн.).

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, суд приходиться до висновку про наявність законних підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.74 КК України суд

постановив :

Подання в.о. начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про приведення вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2021 у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

У зв`язку з усуненням караності діяння звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України, обмежившись відбутим покаранням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1