ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/212/24 Номер провадження 11-кп/814/1420/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000785 за апеляційною скарг ою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 січня 2024 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:

04.02.2021 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.10.2022 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2022 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 3 дні,

засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

24.09.2023 приблизно о 15.08 год ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ПП «Онвард Трейд.», в умовах воєнного стану, умисно, повторно, скориставшись тим, що працівники магазину відволіклися, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці магазину алкогольний напій «Captain Morgan Spiced Gold 35%» об`ємом 1л., вартістю 413 грн. 94 коп. та арахіс смажений в оболонці зі смаком сиру 60 г., вартістю 11 грн. 82 коп., які належать ПП «Онвард Трейд». Вказаним майном, ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ПП «Онвард Трейд», матеріального збитку на загальну суму 425,76 гривень.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить переглянути судове рішення та врахувати його стан здоров`я, наявність інвалідності, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, мати з тяжким захворюванням та інвалідністю.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які просили закрити провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, прокурора, який не заперечив проти закриття кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 КУпАП.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, сума викрадення якої не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 2684 грн.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 визнаний судом винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) на загальну суду 425,76 грн. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-ІХ збільшилася сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України та проти такого закриття не заперечували учасники провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи викладене, те, що обвинувачений просив закрити кримінальне провадження, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню, вирок суду скасуванню із закриттям кримінального провадження на п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4