Справа № 163/1633/24
Провадження № 1-кс/163/564/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000314 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про крадіжку дизпалива, що було виявлено 17.07.2024 о 14:39 годині працівниками ВВО Львівського загону ВО СК "Ковель" поблизу локомотиву із цистернами, що призначені для перевезення паливно-мастильних матеріалів, який був розміщений на залізничній колії АДРЕСА_1 .

17 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події на території станції "Ягодин" на залізничній НОМЕР_1 , на якій знаходився локомотив серії НОМЕР_2 із рядом залізничних вагонів, зчеплених разом, у кількості 37 (тридцять сім) цистерн для перевезення паливно-мастильних матеріалів було оглянуто та вилучено зазначене слідчою у клопотанні майно.

На думку слідчої вказане майно має силу речового доказу, є предметом та доказом злочину, надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, в тому числі провести експертизи, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились. Разом з цим, слідча одночасно до клопотання додала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що клопотання підтримує повністю.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 липня 2024 року за № 0000314, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугував рапорт начальника чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ознаки можливої крадіжки паливно-мастильних матеріалів вбачаються з письмових пояснень ОСОБА_5 , протоколу допиту свідка ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 17 липня 2024 року стверджено, що в ході проведення огляду було виявлено і вилучено перелічене у клопотанні слідчої майно, яке постановою слідчої від 18 липня 2024 року визнано речовим доказом.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає зазначеним у ст.98 КПК України ознакам, оскільки є безпосереднім предметом кримінально протиправних дій.

У зв`язку із цим встановлено достатні підстави вважати, що вилучене майно вимагає свого збереження у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою проведення із ними необхідних слідчих дій, встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

Таким чином, підстави внесеного слідчою клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 17 липня 2024 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

- рідину із запахом, схожим на запах паливно-мастильних матеріалів, яка містилась у поліпропіленових мішках, яку в подальшому було поміщено шляхом переливання у порожню тару (каністри) об?ємом кожна по 20 л, в ході чого було встановлено, що загальна кількість вилученої вказаної вище рідини становить 200 літрів (10 каністр по 20 літрів кожна);

- чотири поліпропіленові мішки білого кольору розміром 0,7 м на 0,4 м, два поліпропіленові мішки зеленого кольору розміром 0,7 м на 0,4 м, шість прозорих полімерних пакетів, які містились в середині кожного поліпропіленового мішка;

- дві каністри об?ємом по двадцять літрів кожна жовтого та зеленого кольорів;

- рюкзак на плечі чорно-фіолетового забарвлення, в середині якого виявлено будівельну стяжку білого кольору, один чорний цалафановий пакет та прозорий полімерний пакет;

- сліди рук;

-змиви із важелів вагонів, які поміщено у одинадцять паперових конвертів коричневого кольору, на які нанесено відповідні пояснювальні написи,

заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1