Справа № 216/6015/21
провадження 1-кс/216/1659/24
УХВАЛА

іменем України

06 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.07.2024 про закриття кримінального провадженні №0000503 від 17.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2024.

На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенната поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000503 від 17.08.2021 року за ч. 1 ст. 301 КК України. 04.07.2024 р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутню в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Вважає, що вказана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні участі не брала, подала заяву у якій підтримала подану скаргу, просили її задовольнити, розгляд скарги провести за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні участі не брав, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Виходячи зі встановлених ч. 2 ст. 306 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності уповноваженого представника Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі наданих заявником матеріалів, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

При цьому, суд керувався положеннями статті 22 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення потерпілого та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000503 від 17.08.2021 року, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого перебували матеріали кримінального провадження № 0000503 від 17.08.2021 року за ч. 1 ст. 301 КК України.

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.07.2024 кримінальне провадження № 0000503 від 17.08.2021 року закрито провадження у зв`язку з відсутню в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000503, винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню. Оскільки, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме не виконані у повному обсязі вказівки прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Наявність в матеріалах кримінального провадження рапорту оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_5 прибувати за викликом слідчого для проведення допиту не свідчить про вжиття всіх необхідних заходів для проведення слідчої дії, оскільки після такої відмови слідчим не було застосовано наслідків, передбачених ст. 139 КПК України.

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.07.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтената поліції ОСОБА_4 від 04.07.2024 про закриття кримінального провадженні №000503 від 17.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6