Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5206/24
Провадження № 1-кс/723/6012/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор), звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 12.11.2024 на КПП "Красноїльськ" за адресою смт. Красноїльськ по вул. Дружби, 199, під час митної перевірки транспортного засобу марки "Volvo v50" на іноземній реєстрації "SV-07-PCP", що на в`їзд в Україну, під керуванням громадянина Угорщини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого було виявлено розкладний телескопічний кийок, що має ознаки холодної зброї.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 13.11.2024 року з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 263 КК України.

12.11.2024 під час огляду місця події, а саме КПП "Красноїльськ" за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volvo» моделі «V50» на іноземній реєстрації "SV-07-PCP", та розкладний телескопічний кийок.

Вище вказаний транспортний засіб та кийок були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті: автомобіля марки «Volvo» моделі «V50» на іноземній реєстрації "SV-07-PCP", та розкладний телескопічний кийок, так як відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено достатньо підстав вважати, що вони є: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

На даний момент, на автомобіль марки «Volvo» моделі «V50» на іноземній реєстрації "SV-07-PCP", необхідно накласти арешт, з метою подальшого збереження речового доказу, оскільки використовувалися у злочинній діяльності пов`язаного з перевезенням розкладного телескопічного металевого кийка.

Щодо розкладного телескопічного металевого кийка необхідно накласти з метою призначення експертизи холодної зброї.

Прокурор просив розглянути клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України.

В судове засідання ініціатори клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду такого клопотання.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

За правилами ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; - перелік і види майна, що належить арештувати; - документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; - розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету арешту та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна.

Як вбачається із клопотання та матеріалів долучених до нього, ні в клопотанні ні в матеріалах не зазначено ні підстав, ні мети, ні необхідності арешту автомобіля.

Відсутність такої інформації про необхідність арешту автомобіля в клопотанні свідчить про те, що автомобіль не має відношення до цього кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на вказане, очевидним є те, що клопотання взагалі не містить підстав для арешту та мети арешту, якими можуть бути фактичні дані, які в сукупності вказують на наявність підстав вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення і що воно має хоча б якесь відношення до провадження.

Крім цього до клопотання, в порушення ч.2 ст.171 КПК України не додані документи, якими би обгрунтовувалось клопотання про арешт автомобіля.

Із клопотання вбачається, що воно не містить посилання на обставини які б існували і на докази які б підтверджували необхідність обмеження володіння, користування та розпорядження вказаним майном (ч.11 ст.170 КПК України).

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000494 від 13.11.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України з приводу того, що 12.11.2024 на КПП "Красноїльськ" за адресою смт. Красноїльськ по вул. Дружби, 199, під час митної перевірки транспортного засобу марки "Volvo v50" на іноземній реєстрації "SV-07-PCP", що на в`їзд в Україну, під керуванням громадянина Угорщини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в салоні якого було виявлено розкладний телескопічний кийок, що має ознаки холодної зброї.

Постановою про визнання речовим доказом від 13.11.2024 вилучений транспортний засіб марки "Volvo v50" на іноземній реєстрації "SV-07-PCP" та розкладний телескопічний кийок, що має ознаки холодної зброї, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР №0000494 від 13.11.2024 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження розкладного телескопічного кийка, як речового доказу, оскільки необхідно провести експертизи, а тому його необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на розкладний телескопічний кийок, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Республіки Румунія.

Речовий доказ - розкладний телескопічний кийок зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )

В частині накладення арешту на автомобіль марки «Volvo» моделі «V50» на іноземній реєстрації "SV-07-PCP", фактичним володільцем та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель Республіки Румунія., відмовити.

Транспортний засіб марки «Volvo» моделі «V50» на іноземній реєстрації "SV-07-PCP", який знаходиться на зберіганні на території майданчика центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою АДРЕСА_3 повернути власнику.

Копію ухвали направити начальнику Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5