overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1180/24
Справа № 947/8035/24 1-кс/947/9013/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

представник власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000195, внесеного до ЄРДР 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10 липня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000195, внесеного до ЄРДР 02 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 серпня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 серпня 2024 року. Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про підозру у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про підозру у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 ч.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про підозру у кримінальному провадженні № 0000757 від 21.12.2021 року.

Справу призначити до розгляду на 26 серпня 2024 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ) .

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 275/906/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованго за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, притягнутого 29.04.2020 року за ч.1 ст.115 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.1,13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п.1,13 ч.2 ст.115 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Захистник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечуваи щодо призначення справи до судового розгляду .

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник обвинуваченого, свідки.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2024 року о 13 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, селище Брусилів, вул. Захисників України,41/6).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_10
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 26 серпня 2024 року
В ході підготовчого засідання представником потерпілого адвокатом ОСОБА_6 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що прокурор у зазначеному провадження є його сином.
Прокурор підтвердив наявність родинних відносин із представником потерпілого та вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.
Потерпілий та обвинувачений проти задоволення самовідводу не заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши підстави для самовідводу представника потерпілого, суддя прийшов до висновку, що заява про такий самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні складено прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Відповідно до доручення північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги адвоката ОСОБА_8 призначено для надання безоплатної вторинної правничої допомоги потерпілому ОСОБА_5 .
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
На підставі викладеного суд вважає, що за наявності законодавчих обмежень щодо участі представника потерпілого при розгляді кримінального провадження, прокурором у якому є його син, заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 35, 75, 78, 81,83, 369-372 КПК України, суддя, -
Підготовче засідання у зазначеному провадженні відкласти на 17 вересня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 його право запросити іншого захисника у строк до 17 вересня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7618/24
Провадження №1-кп/524/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, РФ, особи без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- 06.03.2024 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 19.07.2024 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. .1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгялду, жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001183 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10-00 год. 03 вересня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 706/621/24
Провадження № 1-кп/702/97/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 10.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До суду 23.08.2024 надійшло клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області задовольнити та провести судове засідання 228.08.2024 о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Христинівськго відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 09 год 30 хв 28.08.2024 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год 30 хв 28.08.2024 в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та прокурору Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2067/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 серпня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ознайомившись з вироком Голосіївського районного суду від 05.08.2024 відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебувало кримінальне провадження №0000790 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України.

05 серпня 2024 року судом винесено вирок у даному кримінальному провадженні.

В той же час, як видно з тексту, у 12 абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, оскільки помилково невірно вказано статтю, за якою обвинувачувався ОСОБА_3 , замість вірного «ч. 1 ст. 296 КК України», помилково зазначено «ч. 1 ст. 309 КК України».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасників кримінального провадження було викликано для розгляду питання щодо виправлення описки, учасники судового засідання не з`явились, тому справу розглянуто без їх участі.

Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у 12 абзаці мотивувальної частини вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року у кримінальному провадженні №0000790 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині зазначення правильного номеру статті.

У 12 абзаці мотивувальної частини вказаного вироку слід внести виправлення та замість ч. 1 ст. 309 КК України вважати ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0000183 від 24.11.2022, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 24.06.2023, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків, в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000239 від 14.03.2023, до 02.10.2024 включно, а саме:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора або до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) підозрюваною ОСОБА_15 , підозрюваним ОСОБА_16 та іншими особами визначеними слідчим та прокурором, з приводу обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2024 о 12-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_17
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2610/24
У Х В А Л А

04.06.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів кримінального провадження за № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме: з 04 червня 2024 року до 02 серпня 2024 року включно.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомити прокурора та захисника.

Судове засідання о 10 годині 00 хвилин 01 липня 2024 року по кримінальному провадженні за № 0000157 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції для участі обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доручити Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9.

На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2024 о 13:30 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3