Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/155/24
Провадження № 1-кс/935/587/24
У Х В А Л А

15 серпня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді звернувся власник майна ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 18.01.2024 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області зокрема накладено арешт на його автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування цим авто.

Заявник просить скасувати застосований арешт, оскільки станом на 30.07.2024 року виявлені на автомобілі у встановленому чинним кримінальним процесуальним законодавством сліди, які можуть мати значення при доказуванні, зафіксовано та вилучено, їх приховування або знищення є не можливим. Вказав, що не дивлячись на подані ним клопотання до слідочого, відомості про проведені експертизи відсутні. Транспортна товарознавча експертиза завершена. За час досудового розслідування, що триває вісім місяців, проведено всі необхідні слідчі дії, підозру жодній особі не вручено. Подальше перебування майна під арештом порушує всі допустимі та розумні строки визначені законодавством, тому просить скасувати накладений арешт у частині заборони користування цим авто.

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 ,в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав. Вказав, що підозру у даному кримінальному провадженні не вручено. Не отримали будь-якої реакції від слідчого на подані власником майна клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відібрання додаткових зразків слідчим. За час досудового розслідування, що триває вісім місяців, проведено всі необхідні слідчі дії. Автомобіль піддається псуванню так як зберігається на відкритому майданчику. Доцільність подальшого арешту не має. Вказує на можливість передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо скасування арешту на майно, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено. Вилучене майно є речовим доказом. Вказує, що у рамках даного кримінального провадження призначено також судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, яка на даний час не проведена, висновків не отримано. Вказала, що експерт повідомив про те, що вказана експертиза перебуває у черзі на виконанні. Повернення власнику цього авто у користування може створити загрозу втрати та знищення слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження та на даний час не отримано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, дійшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зіскоби нашарування порошкоподібної речовини вилученої з жолоба бетонозмішувача автомобіля "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_3 , частину порошкоподібної речовини сірого кольору вилучено з-під жолоба бетонозмішувача автомобіля марки "КАМАЗ" д.н.з НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000010. Вказане майно вилучено 05.01.2024 року, під час огляду місця подій на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, досудове розслідування на даний час не завершене, а доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту, клопотання власника майна не містить.

10.01.2024 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у справі призначено судову експертизи матеріалів, речовин та виробів. Однак відомостей щодо результату проведення такої еспертизи матеріали не містять, висновку експерта станом на дату розгляду клопотання не отримано.

Тому підстави якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна у тому числі у виді заборони користування автомобілем не відпала. Адже обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального провадження в повній мірі не перевірено. Висновки експерта, щодо дослідження відібраних зразків та належності таких зразків до відходів, які можуть бути отримані від процесів обробки каменю не перевірено. Таким чином обставини, що дають можливість встановити використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадження в повній мірі не досліджено.

На даний час повернення власнику у користування цього автомобіля створить загрозу втрати чи знищення наявних у середині жолоба бетонозмішувача слідів, тому скасування арешту є передчасним.

Вилучений автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_4 , який має встановлений бетонозмішувач, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя враховує, що під час проведення експертизи у експерта може виникнути необхідність у проведенні додаткового огляду автомобіля марки «КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , з встановленим жолобом бетонозмішувача, з метою відібрання додаткових матеріалів, які могли зберегтися всередині бетонозмішувача та їх дослідження з метою порівняння хімічних показників, походження, дослідження якісних та кількісних характеристик, що можуть мати важливе значення для даного кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя дійшов до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, який було накладено обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, вантажівка має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, не отримано результатів призначеної призначено судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту в частині заборони користування автомобілеми марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000010, на який ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2024 року був накладений арешт, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7