Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження : прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000665 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не інваліда, працюючого складачем поїздів станції Бехи AT «Укрзалізниця», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 11.08.2023 року близько 23 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , після спільного розпиття спиртних напоїв в родинному колі з нагоди святкування дня народження власниці домоволодіння - ОСОБА_6 , втрутився в конфлікт, який стався між нею та її чоловіком ОСОБА_4 на побутовому ґрунті, з метою його припинення.

ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи незадоволений втручанням інших осіб у з`ясування його взаємовідносин з дружиною, взяв до рук металеву коцюбу з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та впритул наблизився до останнього, та намагався двічі нанести удар металевою частиною коцюби в ділянку голови ОСОБА_5 , але останній ухилявся від цього. ОСОБА_4 , не досягнувши бажаного результату, мав намір продовжити свої неправомірні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів металевою коцюбою по його тілу. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність посягання на його здоров`я у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання реальних наслідків внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , вчинив дії направлені на припинення посягання на його життя та здоров`я, при цьому перевищуючи межі необхідної оборони, а саме ухилившись від другого удару металевою коцюбою, з метою самозахисту наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину грудної клітини ОСОБА_4 , внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на ґрунтове покриття, не продовжуючи своїх агресивних неправомірних дій. ОСОБА_5 помилково припускаючи, що ОСОБА_4 може в даній обстановці продовжити посягання на його здоров`я, умисно наніс один удар ногою в тулуб ОСОБА_4 , таким чином перевищив межі необхідної оборони та заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому 3-7 ребер ліворуч, забою легенів, двобічного гемопневмотораксу, підшкірної емфіземи шиї, обличчя та тулубу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 223 від 15.08.2023 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , вчинені у разі перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України.

31.08.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.469, 471 КПК України.

Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.124 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді громадських робіт строком 150 годин.

В угоді про примирення передбачені наслідки її укладення, затвердження, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Обвинувачений вказав, що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладання

та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого

обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження

угоди про примирення, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого не висловив, просив затвердити угоду про примирення.

Захисник ОСОБА_7 також просив затвердити угоду про примирення оскільки вона не суперечить вимогам закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання за ст.124 КК України.

Суд шляхом проведення опитування сторін по кримінальному провадженню переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим та цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказана угода за змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим про примирення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 31.08.2023 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази :

-майку білого кольору марки «EZGI» , чоловічу сорочку в клітинку червоно-білого кольору марки «SchOfell», металеву кочергу, металевий ланцюжок, хрестик чорного кольору, зубний протез, наволочку білого кольору з орнаментом квітів, кросівки, футболку синього кольору, джинси синього кольору, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути за належністю;

-два недопалки з під цигарок, змив на марлевий тампон з ручки металевої кочерги, змив на марлевий тампон зі сліду з нашаруванням речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення прокурор або потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до встановленої законом відповідальності.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: