Справа №295/14/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003576 від 27.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки Житомирського району та області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого, -

за ст. 28 ч.2, 186 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Діброва Олевського району Житомирської області, громадянина Цкраїни, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій, раніше не судимого, -

за ст. 28 ч.2, 186 ч.2 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

26.11.2023 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 зустрівся зі своїм знайомим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 біля магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54 Богунського району.

В цей час, місці та за вказаних обставин у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 зайшов до магазину «Продукти-530» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Н. Сотні, 54, при цьому ОСОБА_4 умисно залишився біля вказаного магазину, з метою спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб попередити спільника у разі небезпеки.

В цей час ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні даного магазину, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з прилавків магазину взяв в руки майно, належне ТОВ «АТБ-маркет», а саме: ковбасу вагою 80 г. «Добров» Сервелат в кількості 10 шт. вартістю 409 гривень 00 копійок; олію ємністю 1,8 л. «Олейна» пресовану соняшникову рафіновану в кількості 1 шт. вартістю 123 гривні 97 копійок; хліб вагою 600 г. «Цар Хліб Тости» в кількості 1 шт. вартістю 29 гривень 31 копійка; сосиски вагою 330 г. «М`ясна лавка/Своя лінія» з сиром в кількості 5 шт. вартістю 306 гривень 00 копійок; напій алкогольний на основі рому ємністю 0, 7 л. «Captain Morgan Original Spiced Gold» в кількості 1 шт. вартістю 399 гривень 33 копійки; напій ємністю 0, 5 л. «BRONX» слабоалкогольний енергетичний 8% в кількості 1 шт. вартістю 43 гривні 56 копійок; капусту пекінську в кількості 1, 5 кг. вартістю 28 гривень 44 копійки; картоплю в кількості 1, 5 кг. вартістю 18 гривень 33 копійки; картоплю фасовану в кількості 2 кг. вартістю 36 гривень 50 копійок; цибулю ріпчасту в кількості 0, 2 кг. вартістю 2 гривні 78 копійок; приправу вагою 25 г. «Любисток до картоплі по-домашньому» в кількості 1 шт. вартістю 8 гривень 68 копійок; приправу вагою 30 г. «Чемпіон до картоплі» в кількості 3 шт. вартістю 35 гривень 10 копійок.

Всі зазначені продукти ОСОБА_3 склав у корзину для покупців, належну ТОВ «АТБ-маркет» вартістю 300 гривень 62 копійок, яку також викрав разом з зазначеним товаром.

Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, не розрахувавшись за вказаний товар ОСОБА_3 перетнув лінію касового розрахунку та вийшов з приміщення магазину на вулицю, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В цей же час, ОСОБА_8 , яка є старшим охоронником магазину«Продукти-530» ТОВ «АТБ-маркет», побачивши, як ОСОБА_3 виходить з магазину з вищеперерахованим товаром, який склав до корзини для покупців, не розрахувавшись за нього, почала наздоганяти ОСОБА_3 з метою повернути викрадене майно, таким чином викривши його злочинні дії.

В цей час ОСОБА_3 на відстані близько 200 м. покинув кошик з викраденим майном, при цьому частину викраденого майна забравши з собою, а саме: ковбасу вагою 80 г. «Добров» Сервелат в кількості 6 шт. вартістю 245 гривень 40 копійок; сосиски вагою 330 г. «М`ясна лавка/Своя лінія» з сиром в кількості 2 шт. вартістю 122 гривні 40 копійок; напій алкогольний на основі рому ємністю 0, 7 л. «Captain Morgan Original Spiced Gold» в кількості 1 шт. вартістю 399 гривень 33 копійки.

При цьому напій алкогольний на основі рому ємністю 0, 7 л. «Captain Morgan Original Spiced Gold» ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 , який з цим майном та ОСОБА_3 направились в невідомому напрямку та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відкрито викрали майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим завдали зазначеній юридичній особі майнової шкоди на загальну суму 1741 гривня 62 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті вчинив відкрите викрадення майна. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті вчинив відкрите викрадення майна. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченими фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує їх умисні дії за ст. ст. 28 ч.2, 186 ч.4 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При цьому, суд виключає кваліфікуючу ознаку - повторність, яка була інкримінована ОСОБА_3 , оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2024 кримінальне провадження № 0003576 від 27.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 КК України закрито на підставі п.п.4-1 п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Закону яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ними римнального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є учасником бойових дій, нагороджений державними нагородами, отримав тяжкі поранення під час захисту Батьківщини, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Богунського РВ ФДУ "Центр пробації"в Житомирській області, з якої вбачається, що обвинувачений має середній ризик вчиненя повторного кримінального правопорушення та має середний ризик небезпеки для суспільства, а тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, з покладенням на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував матеріальну шкоду. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину, є учасником бойових дій, нагороджений державними нагородами, отримав тяжкі поранення під час захисту Батьківщини, критично ставиться до вчиненого.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно з приписами ст.75 КК, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09.10.2018 року у справі № 756/4830/17-к вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Отже, реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 298/95/16-к вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винних, що описано вище, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та те, що досудове розслідування та судовий розгляд мали значний позитивний вплив на обвинувачених і призвели до позитивних змін в їх особистості: вони зробили належні висновки для себе, не вчиняли інших кримінальних та адміністративних правопорушень, що свідчить про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали на шлях виправлення. Крім того, обидва обвинувачених з початку війни з 2014 року і по день отримання тяжких поранень стояли на захисті України від російської агресії, виключно позитивно характеризуюються, нагороджені державними нагородами, суд приходить до висновку про призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 186 ч.4 КК України відповідно до вимог ст. 69 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 186 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цими законами, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 186 ч.4 КК України і призначити йому покарання за цими законами, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави, в дольовому порядку, процесуальні витрати, пов`язані з проведеням судоих експертиз по 4302 (чотири тисячі триста дві) грн. з кожного.

Речові докази: СД-диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження: продукти харчування, корзину, які було передано на відповідальне зберігання ТОВ "АТБ-маркет" - залишити їх володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Суддя ОСОБА_1