1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/144/23 1-в/335/185/2024
20 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, вдови, інваліда 3 групи, середньої освіти, офіційно не працевлаштованої, такої, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,
про звільнення від покарання у зв`язку усуненням караності діяння,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України на засуджену покладено обов`язки періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

21.10.2024 до суду надійшло клопотання заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного їй покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», внаслідок чого вчинене ОСОБА_6 не є кримінальним правопорушення.

ОСОБА_6 викликалась в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явилась без повідомлення причин.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе розглянути клопотання за відсутності засудженої, з огляду на те, що воно не стосується погіршення становища засудженої особи, і просила клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-ІX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна).

Згідно цього Закону, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

За змістом вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023, ОСОБА_6 вчинила крадіжу майна вартістю 2258,66 грн., що є меншим за 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2023 році, тобто на ОСОБА_6 поширюються норми Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», з дня набрання чинності яким вчинене ОСОБА_6 діяння не вважається кримінальним правопорушенням, і його караність усунута.

Вказаний вирок набрав законної сили 30.10.2023.

З матеріалів провадження встановлено, що іспитовий строк ОСОБА_6 обчислюється з 29.09.2023, тобто з моменту проголошення вироку суду, та цей строк закінчився 29.09.2024.

Згідно частин 2, 3 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що станом на час набрання чинності вказаним вище Законом до ОСОБА_6 ще застосовувались обмеження, пов`язані з виконанням вироку суду від 29.09.2023, а тому факт закінчення іспитового строку станом на час розгляду клопотання прокурора не є перешкодою для вирішення питання про звільнення засудженої від покарання.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 74 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2023, у зв`язку усуненням караності вчиненого нею діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1