Справа №463/7377/24
Провадження №1-кс/463/6562/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000694 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відноситься до сфери ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : оригіналів медичних обстежень з датами звернень, оригіналів історії хвороби, медичної картки амбулаторного та стаціонарного хворого, виписки епікризу, копій з журналів, у яких відображено надходження до медичної установи і лікування ОСОБА_5 , а також отримати відомості стосовно ОСОБА_5 :

- чи звертався він упродовж липня і серпня 2024 щодо надання йому медичної допомоги ( з чого саме звертався), в які періоди (дати) він перебував на лікуванні, на стаціонарі чи амбулаторно?

- Чи був ОСОБА_5 доставлений до лікарні швидкою медичною допомогою?

- Чи був ургентний випадок щодо надання йому невідкладної медичної допомоги? Якщо так, то коли був доставлений?

- По якій причині ОСОБА_5 проходив лікування на протязі декількох днів лікування як військовослужбовець в

ІНФОРМАЦІЯ_7 військовослужбовця ОСОБА_5 прийняли на лікування в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не відправили на лікування у лікувальні заклади, які обслуговують військовослужбовців?

- Який лікар надавав медичні послуги і проводив лікування ОСОБА_5 .?.

Клопотання мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000694 від 02.08.2024, за підозрою солдата військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у формі процесуального керівництва проводиться прокурорами Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 на посаді курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону реактивної артилерії військової частини НОМЕР_2 , всупереч вимог у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах воєнного стану, 21.07.2024, до 08 годині 00 хвилин, без поважних причин самовільно залишив на понад три доби військову частину НОМЕР_2 , яка розташовувалась у пункті постійної дислокації, у військовому містечку «Базове», поблизу с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_2 , яка дислокувалась поблизу с. Старичі, Яворівського району, Львівської області, до 06.08.2024, а саме до моменту встановлення його місця знаходження на території м.Львова слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, чим припинено вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду про тримання під вартою ОСОБА_5 заявив, що він у липні і серпні 2024 року проходив лікування у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ).

22.08.2024 слідчий звернувся із запитом в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_5 : чи звертався він упродовж липня і серпня 2024 щодо надання йому медичної допомоги ( з чого саме звертався), в які періоди (дати) він перебував на лікуванні, на стаціонарі чи амбулаторно? Чи був ОСОБА_5 доставлений до лікарні швидкою медичною допомогою? Чи був ургентний випадок щодо надання йому невідкладної медичної допомоги? Якщо так, то коли був доставлений? По якій причині ОСОБА_5 проходив лікування на протязі декількох днів лікування як військовослужбовець в ІНФОРМАЦІЯ_7 військовослужбовця ОСОБА_5 прийняли на лікування в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а не відправили на лікування у лікувальні заклади, які обслуговують військовослужбовців? Який лікар надавав медичні послуги і проводив лікування ОСОБА_5 .?

Але 26.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_9 надала відповідь, що на запит слідчого не надається запитувана інформація, і дану інформацію необхідно отримати під час тимчасового доступу.

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей та документів, слідчий ДБР обґрунтовує тим, що вищевказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити наявність тілесних ушкоджень отриманих вказаних військовослужбовця, наслідки завдані кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 5 ст. 407 КК України, а також навпаки, можливість вказати на відсутність періоду лікування вказаного військовослужбовця. У зв`язку з наведеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, для встановлення обставин побиття військовослужбовців, виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів медичної документації вказаного військовослужбовця, яка зберігається у в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з лікарні від 26.08.2024. Вилучення вищевказаної медичної документації під час тимчасового доступу надасть можливість отримати відомості про період лікування вказаного військовослужбовця і провести вищевказані судово-медичні експертизи, а також залучити спеціаліста для надання відповідного висновку з ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації неможливо.

У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000694 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши слідчому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні речей та документів, а саме: медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : оригіналів медичних обстежень з датами звернень, оригіналів історії хвороби, медичної картки амбулаторного та стаціонарного хворого, виписки епікризу, копій з журналів, у яких відображено надходження до медичної установи і лікування ОСОБА_5 .

Щодо вимог клопотання про отримання тимчасового доступу до відомостей стосовно ОСОБА_5 згідно переліку питань, то такі до задоволення не підлягають у зв`язку із необґрунтованістю. Оскільки запитувані речі і документи мають бути максимально деталізовані. Адже пункт 3 ч. 2 ст. 160 КПК України має своє логічне продовження у п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в контексті вимог до судового рішення, постановленого за результатами розгляду клопотання. Так, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відноситься до сфери ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : оригіналів медичних обстежень з датами звернень, оригіналів історії хвороби, медичної картки амбулаторного та стаціонарного хворого, виписки епікризу, копій з журналів, у яких відображено надходження до медичної установи і лікування ОСОБА_5 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », покладається на відповідну уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1