ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/932/24
Номер провадження №1-кс-678-374/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 289 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, інвалідність відсутня, раніше не судимого,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 09 вересня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а строк дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає, тому ініціатор клопотання та прокурор просять продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування - до 19 вересня 2024 року із визначенням розміру застави в порядку ст. 182 КПК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили проти клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. 19 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у:

нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

6. 23 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 вересня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

7. 28 серпня 2024 року ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області продовжено підозрюваному ОСОБА_5 дію раніше обраного згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 15 вересня 2024 року включно. Визначено заставу в розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 333080,00 грн., в разі внесення якої покладено на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час дії воєнного стану двох кримінальних правопорушень, одне з яких є нетяжким злочином - ч. 1 ст. 289 КК України, а інше є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, а саме за ч. 4 ст. 187 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

ОСОБА_5 усвідомлює, що законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, тому слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи клопотання, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ніде не працює і не має офіційних доходів, при цьому ініціатор клопотання стверджує, що дії, які відображені у повідомленні про підозру, вчинені підозрюваним щодо колишньої співмешканки, у зв`язку з чим є обґрунтованим, що підозрюваний може вчинити фізичний та психологічний тиск на потерпілу та свідків, спонукаючи їх до зміни показань або відмову від дачі показів.

9. У даному кримінальному провадженні виконано не усі слідчі дії, необхідні для отримання та перевірки отриманих доказів, відповідно закінчити досудове розслідування у двох місячний строк, який закінчується 19 вересня 2024 року, немає можливості, мають бути також виконані вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, водночас строк дії обраного ухвалою слідчого судді запобіжного заходу закінчується 15 вересня 2024 року.

10. За цих обставин слідчий суддя погоджується з доводами клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, що ризики, які стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу, не зникли і не зменшились, продовжують існувати на даний час.

Те, що свідки і потерпіла вже були допитані слідчим не свідчить про те, що у органу досудового розслідування не виникне необхідність їх додатково допитати для встановлення і уточнення певних обставин, тому ризик незаконного впливу підозрюваним на цих осіб не зник у зв`язку з чим слідчий суддя такі доводи сторони захисту відхиляє.

11. Сукупність зазначених обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть, зокрема, особиста порука не може бути застосована, оскільки відсутні особи, які можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, домашній арешт не може бути застосований, оскільки інкриміноване правопорушення вчинене відносно колишньої співмешканки підозрюваного і він може продовжити вчиняти протиправні дії відносно неї, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не відповідає особі підозрюваного та тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень.

12. Інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення (злочин) вчинене із застосуванням насильства.

Правом суду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України є не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу.

Однак, слідчий суддя в ухвалі від 28 серпня 2024 року визначив розмір застави та у разі сплати застави поклав на підозрюваного ряд обов`язків.

Зважаючи на ці обставини, слідчий суддя погоджується із необхідністю визначення того ж розміру застави і встановлення для підозрюваного тих самих обов`язків, що й у попередньому судовому рішенні щодо запобіжного заходу.

При цьому, сплата визначеного розміру застави дозволить підозрюваному перебувати на свободі, а не в умовах ізоляції від суспільства.

13. На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя вважає, що надані докази на обґрунтування підозри є переконливими, узгоджуються між собою, є достатніми для висновку, що підозра є обґрунтованою.

Відомостей, які б об`єктивно свідчили, що у даному кримінальному провадженні докази отримано з порушенням положень КПК України, не встановлено.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182-184, 196-198, 199, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 19 вересня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави - сто десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 333080,00 грн.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування з потерпілою та/або свідками в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

носити електронний засіб контролю.

У разі невиконання зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

В разі внесення застави підозрюваним ОСОБА_5 контроль за дотриманням визначених йому обов`язків покласти на уповноважений орган поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали слідчого судді - до 19 вересня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконаню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1