Провадження № 1-кс/947/9394/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001098 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001098 від 09.07.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Підставою для реєстрації кримінального провадження стало повідомлення, що 09.07.2024 року о 16:55 надійшло на телефон чергового ВАЗОЧ ТУ ДБР у м. Миколаєві про те, що напроти будинку АДРЕСА_1 сталося ДТП за участю військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (прикордонний загін морської охорони) ОСОБА_5 , який, рухаючись на автомобілі «Volkswagen EOS» д.н.з. НОМЕР_2 , на пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який рухався на електричному самокаті, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (прикордонний загін морської охорони) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на своєму автомобілі «Volkswagen EOS», д.н.з. НОМЕР_3 , IH3 «WLODEK», по лівій крайній полосі дороги по вулиці Академіка Глушко у м. Одесі в напрямку вул. Люстдорфська дорога, та на пішохідному переході, навпроти будинку АДРЕСА_1 , допустив зіткнення з електричним самокатом «NAVEE Electric Scooter N65», на якому рухався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до міської лікарні. Тяжкість тілесних ушкоджень наразі встановлюється.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, недопущення втрати речей, що містять відомості про обставини вчинення злочину, а також зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто мають значення для досудового розслідування, 09.07.2024 року у період часу з 19:00 по 20:00 було проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди, а саме: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено вказані транспортні засоби з характерними для дорожньо-транспортної пригоди пошкодженнями.

За результатом проведеного огляду, автомобіль «Volkswagen EOS», д.н.з. НОМЕР_4 /« НОМЕР_5 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , а також електричний самокат «NAVEE Electric Scooter N65», на якому рухався ОСОБА_7 , вилучено 09.07.2024 року та в цей же день поміщено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів № 6, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи викладене, вищезазначені транспортні засоби (автомобіль та електричний самокат), відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому 10.07.2024 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучення вищевказаних транспортних засобів обґрунтовується необхідністю дослідження цих об`єктів в ході досудового розслідування, використання їх під час проведення слідчих дій та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, необхідністю проведення ряду судових експертиз, зокрема: авто-технічної, транспортно-трасологічної та інших, в яких виникне необхідність.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, первинної обстановки після дорожньо-транспортної пригоди, виконання експертиз, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені під час огляду транспортні засоби.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує проти накладення арешту на його транспортний засіб, оскільки ДТП сталося з вини іншого учасника, який керував транспортним засобом на пішохідному переході, у нього відсутній будь-який процесуальний статус в рамках кримінального провадження, про підозру йому не повідомлено. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001098 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (прикордонний загін морської охорони) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на своєму автомобілі «Volkswagen EOS», д.н.з. НОМЕР_3 , IH3 «WLODEK», по лівій крайній полосі дороги по вулиці Академіка Глушко у м. Одесі в напрямку вул. Люстдорфська дорога, та на пішохідному переході, навпроти будинку АДРЕСА_1 , допустив зіткнення з електричним самокатом «NAVEE Electric Scooter N65», на якому рухався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до міської лікарні.

09.07.2024 року року у період часу з 19:00 по 20:00 було проведено огляд місця дорожньо- транспортної пригоди, а саме: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Volkswagen EOS», д.н.з. НОМЕР_7 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 та електричний самокат «NAVEE Electric Scooter N65», на якому 09.07.2024 року рухався ОСОБА_7 .

Слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки зберігають на собі сліди ДТП та необхідні для подальшого проведення експертиз.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого, відповідно до якої вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні транспортних засобів з метою встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучене майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження, вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001098 від 09.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

-автомобіль «Volkswagen EOS», д.н.з. НОМЕР_7 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 ;

-електричний самокат «NAVEE Electric Scooter N65», на якому 09.07.2024 року рухався ОСОБА_7 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1