Справа № 199/9402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» за довіреністю - ОСОБА_2 про розгляд скарги представника товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» за довіреністю - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000473 від 10.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває на розгляді скарга представника товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» за довіреністю - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000473 від 10.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

20.11.2024 від представника скаржника товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» за довіреністю - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції, оскільки заявник перебуває за межами міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника скаржника товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» за довіреністю - ОСОБА_2 в судове засідання, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне проводити розгляд скарги режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» за довіреністю - ОСОБА_2 про розгляд скарги представника товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» за довіреністю - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000473 від 10.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в режимі відео конференції задовольнити.

Проводити розгляд скарги представника товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» за довіреністю - ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000473 від 10.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" за участю представника скаржника товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» за довіреністю - ОСОБА_2 .

Роз`яснити представнику скаржника, що у відповідності до ч. 6 ст. 306 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.11.2024