Справа № 303/977/20
Провадження 1-кс/303/1105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2024, у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2020 до ЄРДР за № 0000068 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.08.2024 у кримінальному провадженні, внесеному 17.01.2020 до ЄРДР за № 0000068 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила що 25.08.2024 року повторно 02.09.2024 року на email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000068 зареєстрованому в ЄРДР від 17.01.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ст.356, ч.1, ст.358, ч.1, ст.358, ч.1, ст.364 та ч.1, ст.366 КК України, нею надіслано клопотання в якому просила надати оновлений витяг об`єднаного кримінального провадження №0000068. Однак до звернення до суду не отримано жодної відповіді, чим порушено вимоги ч.1 ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим вона звернулася до суду із даною скаргою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з?явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити.

У судове засідання слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 не з?явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 серпня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання оновленого витягу об`єднаного кримінального провадження №0000068, яке надіслала на електронну пошту. Враховуючи, що слідчим не доведено дотримання ним вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2024 року, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.3 ч.2 ст.307 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 оновлений витяг з ЄРДР з кримінального провадження №0000068 у строк, передбачений КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1