Справа № 639/6243/24
Провадження № 1-кс/639/1246/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні № 0000249 від 22.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000249 від 22.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 21.09.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- газовий балончик «Терен-16».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000249 від 22.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 21.09.2024 близько 09 год 40 хв невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла заявнику тілесні ушкодження.

21 вересня 2024 у період часу з 20:25 до 20:40 дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено газовий балончик «Терен-16», який поміщено до спеціального пакету «№RIC2146989».

Власником вилученого майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.09.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000249 від 22.09.2024.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направлені на їх знищення, що може взагалі унеможливити встановлення істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів та забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000249 від 22.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21 вересня 2024 у період часу з 20:25 до 20:40 дізнавач СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провів огляд місця події квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено газовий балончик «Терен-16», який поміщено до спеціального пакету «№RIC2146989».

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.09.2024 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000249 від 22.09.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Метою накладення арешту на вказаний речовий доказ є його збереження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 22.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000249 від 22.09.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 21.09.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- газовий балончик «Терен-16».

Визначити місцем зберігання речового доказу - газового балончика «Терен-16», камеру схову речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: місто Харків, проспект Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1