Справа № 156/1188/24
Провадження № 1-кп/156/102/24
ВИРОК

Іменем України

25 жовтня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іваничівського районного суду Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жашковичі Володимирського району Волинської області, громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, працюючого агрономом у ДП «Агрофірма Луга-Нова» ПП «Універсам», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у 2021 році (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста за обумовленою ціною. При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене, вчинив пособництво у цьому, надавши свої особисті анкетні дані, копію паспорта, фото, зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.

Ha виконання вказаної домовленості, у 2021 році (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), діючи за попередньою змовою, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом відправлення через службу доставки «Нова пошта», передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії «АТ№289128» категорій «А1, А2, B1, D2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H», видане на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке ОСОБА_4 отримав з метою його подальшого використання.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений з використанням кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, ОСОБА_4 , 06 вересня 2024 року, близько 20 години 15 хвилини, перебуваючи за кермом обприскувача самохідного марки «JOHN DEERE 4730» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по грунтовій дорозі, що в с. Мишів Володимирського району Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції, для перевірки. На вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії АТ №289128 категорій «А1, А2, B1, D2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H», є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста, пред`явивши його поліцейському для перевірки.

В ході перевірки документів поліцейським встановлено, що надане ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста містить ознаки підроблення.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений з використанням кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, за обставинами, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що для працевлаштування йому потрібно було отримати посвідчення водія відповідної категорії. Дане посвідчення він замовив у мережі інтернет. Про свій вчинок шкодує, дані протиправні дії він вчинив через відсутність роботи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у пособництві у формі надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою подальшого його особистого використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час, згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та кримінального проступку; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного ним протиправного діяння, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд суворо його не карати, беручи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципом індивідуалізації та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням покарання згідно з санкціями статей закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 12.09.2024 в рамках даного кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2650,48 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області 12.09.2024 в рамках даного кримінального провадження скасувати.

Речові докази:

- посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС №5630955 та передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області знищити;

- оптичний DVD диск, на якому наявний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у справі, пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 2650,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1