Справа № 307/2277/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/774/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2024 року,

встановив:

ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2024 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 травня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині повернення прокурору обвинувального акту та направити матеріали справи для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги, не оспорюючи рішення суду в частині відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, покликається на те, що суд повинен був продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку, а не повертати матеріали для продовження досудового розслідування. Звертає увагу на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, а тому відсутні підстави для повернення такого прокурору для продовження досудового розслідування.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку підлягають лише ухвали про повернення прокурору обвинувального акта.

Ухвала суду першої інстанції про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2024 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 19.06.2024 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості від 29 травня 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2