Справа №672/646/24
Провадження №1-кп/672/50/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження №0001547, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочна Городоцького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 05.05.2024 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у кухні житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв, на ґрунті ревнощів вступив у словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Тоді ж ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, на ґрунті ревнощів та раптово виниклих особистих неприязних відносин, що склались між ними під час даного конфлікту, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , яка підвелася із-за столу, та зловив руками за одяг. Після цього, ОСОБА_5 умисно наніс близько 6 ударів кулаками обох рук в ділянку грудної клітини та плечей ОСОБА_4 .

В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству « є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритих переломів 9,10 ребер грудної клітини справа та 8 ребра грудної клітини зліва по середньо-пахвинних лініях без зміщення уламків, підшкірних крововиливів і саден шкіри грудної клітини, обох плечей, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Своїми умисними діями, які виразились у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та пояснив, що дійсно 05.05.2024 близько 14 год. 00 хв., перебував разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 у кухні житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , святкували Пасху. Під час святкування випив близько 300 грам горілки, вступив з ОСОБА_4 у словесну суперечку, під час якої підійшов до ОСОБА_4 , зловив руками за одяг та наніс 1-2 удари кулаком лівої руки в ділянку грудної клітини ОСОБА_4 . Щодо нанесення потерпілій саме шести ударів зазначив, що точно не пам`ятає, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак вважає, що не міг нанести їй таку кількість ударів. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що події 05.05.2024 дійсно мали місце за обставин, як зазначено в обвинувальному акті. 05.05.2024 вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 святкували Пасху. Після вживання спиртних напоїв між ними виникла сварка через ревнощі, після чого ОСОБА_5 підійшов до неї, схопив за одяг та наніс близько шести ударів кулаками обох рук в ділянку грудної клітини та плечей. Після цього вона почала кричати, ОСОБА_5 її відпустив і вона залишила його помешкання та поїхала до свого помешкання в АДРЕСА_2 . Приїхавши додому відчула погіршення стану здоров`я та викликала швидку допомогу. При обстеженні в лікарні було встановлено, що від нанесених ударів ОСОБА_5 лікарі діагностували у неї закриту травму грудної клітини та перелом трьох ребер. Пояснила, що на момент розгляду справи примирилася з обвинуваченим, пробачила йому, бачить зміни в його поведінці, просила суворо не карати.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, судом було досліджено письмові докази та матеріали, які в своїй сукупності також підтверджують факт скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме:

-витяг з ЄРДР, відповідно до якого було розпочато кримінальне провадження за наступними обставинами: 05.05.2024 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у кухні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на грунті ревнощів вступив у словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час якої підійшов до ОСОБА_4 , яка підвелася із-за столу, та зловив руками за одяг, умисно наніс близько 6 ударів кулаками обох рук в ділянку грудної клітини та плечей ОСОБА_4 . В результаті зазначених умисних дій ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритих переломів 9,10 ребер грудної клітини справа та 8 ребра грудної клітини зліва по середньо-пахвинних лініях без зміщення уламків, підшкірних крововиливів і саден шкіри грудної клітини, обох плечей, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби);

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.05.2024, про те, що ОСОБА_5 05.05.2024 близько 14 год., перебуваючи на кухні будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, шляхом нанесення численних ударів в область голови та тіла спричинив їй тілесні ушкодження;

-заява ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень;

-висновок експерта №236 від 22.05.2024, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої травми грудної клітини, закритих переломів 9,10 ребер грудної клітини справа та 8 ребра грудної клітини зліва по середньо-пахвинних лініях без зміщення уламків, підшкірних крововиливів і саден шкіри грудної клітини, обох плечей»,- які виникли не менш як від чотирьох дії тупих. Твердих предметів, якими могли бути кулаки руки, ноги сторонньої людини, та їм подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 05.05.2024, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи, по своєму характеру, своїй сукупності, згідно пункту 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що за звичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби). Виникнення вище зазначених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при падінні останньої із висоти власного зросту і ударі об тверді предмети-малоймовірно.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисні дії, які виразились у умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Зазначене в обвинувальному акті щире каяття ОСОБА_5 не знайшло свого підтвердження, в ході дачі свідчень ОСОБА_5 хоч і визнавав свою провину, але не допускав нанесення потерпілій тілесних ушкоджень в кількості близько шести ударів. На думку обвинуваченого він 1-2 рази вдарив потерпілу однією рукою, пояснити як при цьому у потерпілій виникли такі тілесні ушкодження як переломи ребер з обох боків не зміг, що свідчить про відсутність щирого каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України є нетяжким злочином. Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання негативних характеризуючих ознак не встановлено, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. При призначенні покарання судом враховується позиція потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, зазначила про примирення між ними, прощення обвинуваченого з її боку, зазначила про суттєві зміни в його поведінці, обмеження у вживанні алкогольних напоїв, які і спровокували агресію .

З урахуванням наведеного та виходячи з вимог ст.50 КК України, суд дійшов висновку, що зазначені обставини в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1,3 ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що саме розуміння обвинуваченим наслідків невиконання покладених на нього обов`язків протягом іспитового терміну зможе попередити можливість вчинення повторного злочину.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, на підставі ст.91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне одночасно із призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 покарання застосувати до нього на строк один місяць обмежувальні заходи, передбачені п. 5 частини 1 вказаної статті.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) роки.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 обмежувальні заходи на строк один місяць, поклавши на нього наступні обов`язки:

- пройти програму для кривдників .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст.91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1