Номер провадження 1-кп/741/87/24
Єдиний унікальний номер 741/1139/24
ВИРОК

іменем України

06 листопада 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, унесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 23 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Носівка Чернігівської обл., громадянина України, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, раніше судимого вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, п. п. 1, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 13 год 24 хв 08 травня 2024 року, без передбаченого законом дозволу, придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, а саме пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «RETAY MOD 92» № R1IREROYS04-22…4… калібру 9мм P.A.K. виробництва Туреччини та бойові припаси, а саме чотири патрони з маркувальними позначеннями «KSR 9mm P.A.K», після чого незаконно переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 08 травня 2024 року у період часу з 13 год 24 хв до 15 год 42 хв у приміщенні сараю, що розташований на території вказаного домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та дав показання, що дійсно, близько двох років назад з метою відлякування звірів (крис, лисиць), які завдають шкоди його господарству, через сайт ОЛХ, у невідомої йому особи він придбав короткоствольний гладкоствольний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «RETAY MOD 92» № R1IREROYS04-22…4…, який зберігав у сараї та який 08 травня 2024 року був вилучений працівниками поліції під час проведення обшуку на території його домоволодіння. ОСОБА_5 знається на зброї, тому що раніше брав участь в АТО. Він має намір повернутись до військової частини, пройти реабілітацію, має нагороди та подяки за час війни 2022 року, просить суд прийняти до уваги його ставлення до скоєного. ОСОБА_5 належні висновки для себе зробив, свою поведінку засуджує, усвідомлює протиправність своїх дій, недопустимість їх повторення, активно допомагав слідству.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, ураховуючи, що проти цього не заперечували прокурор та обвинувачений, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів.

Ураховуючи показання обвинуваченого у співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами, доведена в судовому засіданні та підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення, застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Оскільки, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі, є для цієї особи надмірно суворим, натомість вказана міра покарання з урахуванням ст. 75 КК України, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення і попередження вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень, а також буде сприяти досягненню мети визначеної ст. 50 КК України, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

З огляду на належну процесуальну поведінку та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу.

За висновком Ніжинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, викладеним у досудовій доповіді щодо ОСОБА_5 від 24 вересня 2024 року, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати складають 16281 грн 62 коп. на проведення судових експертиз, та у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст.349, 367-371,373-374, 376 КПК України, -

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст.349, 367-371,373-374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз зброї в сумі 16281 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одну) грн 52 коп.

Речові докази: 10 патронів, пістолет сріблястого кольору, на якому знаходиться напис «Шмайсер» кал 9 мм РА КпаП, ПСШ10, пістолет чорно-сріблястого кольору моделі «G17» № RTAID калібру 9 мм Р.А.К., виробництва «Retay» Туреччина, в рукоятці вказаного предмету знаходиться магазин; пістолет чорно-сріблястого кольору на якому знаходиться надпис LEO GT24 Cal. 9 mm в рукоятці вказаного предмету знаходиться магазин; пістолет чорного кольору на якому знаходиться надпис «RETAY MOD 92»№ R1IREROYS04-22…4… калібру 9мм P.A.K. в рукоятці вказаного предмету знаходиться магазин з 6 набоїв та 1 гільза, що перебувають в камері зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП України в Чернігівській області, знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6