Єдиний унікальний номер 719/793/24
Номер провадження 1-кп/719/25/24
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання з метою приводу, оголошення у розшук та зупинення провадження по справі

03 грудня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000236 від 18.07.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000236 від 18.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке виділено в окреме провадження на підставі ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 15.10.2024 року.

22 листопада 2024 року прокурор ОСОБА_5 подав клопотання від 21.11.2024р. за підписом прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави. В обґрунтування якого прокурор вказала, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 с. 332 КК України, а саме незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та сприянні його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.12.2024 року клопотання прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави задоволено та звернено в дохід держави заставу у розмірі 302800 ((триста дві тисячі вісімсот гривень), внесену 26 червня 2024 року за ОСОБА_4 , заставодавцем ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.06.2024р. у справі № 722/226/24, яку зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В підготовчому судовому засіданні 03 грудня 2024 року прокурор ОСОБА_3 надала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурором було також подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді застави на тримання під вартою.

В обгрунування клопотання прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженим ЗакономУкраїни №2102-1X, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено відповідно до указу Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв?язку з чим введено обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7 , особою, провадження щодо якого виділено в окреме провадження та іншими невстановленими слідством особами, вчинив злочин, пов?язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

18 липня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 в клопотанні вказала на те, що на даний час обвинувачений переховується від суду, водночас за повідомленнями працівників поліції ОСОБА_4 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 відсутній та згідно наявної оперативної інформації на даний час перебуває за межами території України, до суду чи прокурора для дозволу покинути місце проживання не звертався.

З огляду на викладене, прокурор ОСОБА_3 просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Заслухавши пояснення та доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дати судових засідань, а саме: 08.11.2024 року та 18.11.2024 року. Вищевказані дати узгоджувались зі всіма учасниками кримінального провадження.

Проте, на жодні з перелічених вище дат судових засідань обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим Новодністровським міським судом Чернівецької області було постановлено ухвалу від 08.11.2024 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, що свідчить про характерну поведінку обвинуваченого, яка проявляється в злісному ухиленні від виконання обов`язку явки до суду.

Разом з тим, привід обвинуваченого ОСОБА_4 не був здійснений. При цьому, підставою для невиконання приводу згідно листів начальника Відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області стало те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває за межами кордонів України, після незаконного перетину державного кордону України. Як вбачається із пояснень заставодавця ОСОБА_6 місце знаходження останнього їм не відомо.

Окрім того, у зв`язку з невиконанням покладених на обвинуваченого обов`язків ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області 03.12.2024 року було звернуто внесену за нього заставу в дохід держави.

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором надано також клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, в тому числі з підстав передбачених п.3 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки щодо ОСОБА_4 у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у виді застави, проте був ним порушений.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Частинами 1-3 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу із встановленням шестимісячного строку дії ухвали.

Окрім того, прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження, вказавши, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду по суті пред`явленого йому обвинувачення, до останнього неодноразово застосовувався привід, що свідчить про характерну поведінку обвинуваченого, яка проявляється в злісному ухиленні від виконання обов`язку явки до суду. А тому, просить оголосити в розшук ОСОБА_4 та зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розглянувши клопотання прокурора, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконані, що свідчить про ухилення обвинуваченого від судового розгляду кримінального провадження, зважаючи на відсутність останнього за місцем проживання, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, та неможливість встановити таке, а провести підготовче судове засідання без обвинуваченого не вбачається за можливе, суд вважає, що клопотання слід задоволити, оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 135, 183-184, 187-191, 315, 335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000236 від 18.07.2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою задоволити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Новодністроського міського суду Чернівецької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати винесення ухвали 03 червня 2025 року включно.

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого та зупинення провадження задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно овбинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Копію ухвали направити для виконання Відділенню поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та для контролю прокурору Дністровської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя