УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2024 у кабінеті №6 оперативного відділу Стрижавської (ВК №81), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з м.Полтави, було виявлено одну скляну банку із варенням у середині виявлено згорток з п`ятьма таблетками білого кольору, зовні схожі на наркотичні.

26.08.2024 з 17:43 год. по 18:25 год. проведено огляд кабінету № 6, оперативного відділу ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", за адресою: буд. 62, по вул. Алеї, смт. Стрижавка та було виявлено одну скляну банку із варенням, у середині виявлено згорток з п`ятьма пігулками, зовні схожих на наркотичні, які поміщено у спец. пакет «Національна поліція України» INZ 2010778, які прийшли у посилці «Нова пошта» накладна № 59 0012 0884 5599 експрес, яка поміщена у спец. пакет «Національна поліція України» RIC 2131563, надійшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_4 з відділення "Нової пошти" № НОМЕР_1 , яке знаходиться у м. Полтава. Первинне пакування згортку поміщено у паперовий пакет «Національна поліція України слідче управління».

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 26.08.2024 року, в ході проведення огляду місця події, в приміщенні ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81», за адресою: буд. 62, по вул. Алеї, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, а саме, у службовому кабінеті № 6 оперативного відділу, для забезпечення збереження вилучених речей.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- п`ять пігулок, зовні схожі на наркотичні, які поміщено у спец. пакет «Національна поліція України» INZ 2010778;

- первинне пакування згортку поміщене у паперовий пакет «Національна поліція України слідче управління»;

- накладну № 59 0012 0884 5599 експрес, яка поміщена у спец. пакет «Національна поліція України» RIC 2131563, яка надійшла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_4 з відділення "Нової пошти" № НОМЕР_1 , яке знаходиться у м. Полтава, які вилучені 26.08.2024 у кабінеті № 6 оперативного відділу, ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", за адресою: буд. 62, по вул. Алеї, смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя