Справа № 473/6330/23
Провадження №1-кп/472/42/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретарів

судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 селище Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 11.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що приблизно наприкінці липня 2022 року ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що він не проходив відповідне навчання та не отримував у встановлений законодавством України спосіб офіційного документу, що надає право на керування транспортними засобами, у невстановлений спосіб та місці, у невстановленої особи придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серії/номер: НОМЕР_1 на своє ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28 липня 2022 року, яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, та почав використовувати підроблений документ - посвідчення водія, НОМЕР_1 , видане на своє ім`я, під час керування транспортними засобами.

10 жовтня 2023 року приблизно о 22.27 годині ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серії/номер: НОМЕР_1 на своє ім`я, керував транспортним засобом Mitsubishi Grandis, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час керування зазначеним транспортним засобом в АДРЕСА_2 , за порушення вимог п. 31.4.3. ПДР України ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції. Після чого, на вимогу працівників поліції надати документ, що засвідчує його право на керування транспортними засобами, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, пред`явив працівнику поліції підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане від 28.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_5 використовував завідомо підроблений документ - із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане від 28.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю (хоча з фактичних показань вбачається, що не визнав) суду показав, що він перебував у родичів, в дружини брата ОСОБА_8 у м. Володимир-Волинському в 2022-2023 році. Потім поїхав у м. Львів та в інтернет-мережі "Інстаграм" побачив оголошення про швидке отримання посвідчення водія (швидкий курс отримання водійського посвідчення). Він зателефонував і домовився зустрітися з цією людиною. Вони зустрілися і ця людина на ім`я ОСОБА_9 або ОСОБА_9 (який представився співробітником сервісного центру МВС) сказав, що можна заплатити за теорію та отримати посвідчення водія, а за практику не потрібно буде платити. Він з ним проїхав до його офісу, надав йому паспорт та РНОКПП. Чоловік сказав йому заплатити гроші в касу за навчання, і він заплатив 6-8 тис. грн. Потім він лишив йому свій мобільний телефон і сказав, що коли будуть уроки з теорії, то його будуть викликати. Через певний проміжок часу чоловік зателефонував йому і сказав, що можна приїхати і здати теорію. Він приїхав до сервісного центру МВС у м. Львові, як він вважав на той момент, і чоловік сказав йому, що треба здати екзамен з теорії. Чоловік сказав йому знову проїхати до офісу, зайшли до приміщення з комп`ютерами. Він склав іспит успішно, і особа, яка представилася працівником сервісного центру МВС, сказала йому, що зараз можна буде здати практику. Вийшли на вулицю, де стояв автомобіль з написом "Учбовий". Сів з цим чоловіком до автомобіля, проїхав декілька вулиць, потім повернулись до офісу і чоловік сказав йому, що іспит вдало складено. Потім він повернувся до ОСОБА_10 -Волинського. Через день той чоловік написав його батьку, що відправить посвідчення водія Новою поштою. І через декілька днів він забрав на Новій Пошті посвідчення водія. Цей чоловік показував йому документ, де було зазначено, що він є працівником сервісного центру МВС. В середині приміщення була табличка "Сервісний центр МВС", там була також каса, де він платив гроші. 10 жовтня 2023 року повертався додому о 20.30 годині в АДРЕСА_2 його зупинили поліцейські через те, що в нього не працює фара ближнього світла, попросили посвідчення водія, він пред`явив їм дане посвідчення водія, яке отримав по Новій Пошті, і поліцейські встановили, що воно підроблене.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Рапортом поліцейського СРПП Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 10.10.2023 року (а.с. 36), відповідно до якого в ході патрулювання 10.10.2023 року було виявлено автомобіль Mitsubishi Grandis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого здійснював рух в темну пору доби і в якого не горіла лампа лівої фари. В ході перевірки в нього всіх відповідних документів, при перевірці посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане від 28.07.2022 року, було виявлено ознаки підроблення даного документа та перевірено його через базу даних, і встановлено, що відомості щодо даного посвідчення водія в базі даних відсутні.

- Протоколом огляду від 10.10.2023 року з фототаблицею до нього (а.с. 38-41), відповідно до яких дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 було проведено огляд, яким встановлено, що місцем огляду є кімната прийому громадян Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24 м. Вознесенськ. Предметом огляду є посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане від 28.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане посвідчення має вигляд пластикової картки. На титульній та зворотній стороні посвідчення надруковані графічні зображення та текстова інформація. На лицьовому боці надрукована така інформація: 1. ОСОБА_13 ; 2. ОСОБА_14 ; 3. ІНФОРМАЦІЯ_2 , 4. Миколаївська, дата видачі 28.07.2022, ТСЦ 4641; 5. ВХН 700656. На зворотньому боці надруковані категорії транспортних засобів, якими водій-власник посвідчення має право керувати.

- Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 12.10.2023 року (а.с. 43), відповідно до якої дізнавач СД Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 визнала речовим доказом посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.07.2022 року, видане ОСОБА_5 , яке долучила до матеріалів кримінального провадження.

- Висновком судово-технічної експертизи № СЕ-19/115-23/14978-ДД від 06.11.2023 року та посвідченням водія НОМЕР_1 (а.с. 48-53), відповідно до якого бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане від 28.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

- Відповіддю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (ТСЦ МВС № 4844) № 31/14/4-1648 від 11.10.2023 року (а.с. 66), відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та відповідні курси з підготовки водіїв не проходив. Інформація щодо видачі посвідчення водія серії НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі МВС відсутня.

- Відповіддю заступника начальника Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ОСОБА_15 від 17.04.2024 року № 31/28-2524 про те, що відповідно до обліків Єдиного державного реєстру МВС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проходив навчання в навчальних закладах на території обслуговування РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях. Також відповідно до Єдиного державного реєстру МВС станом на 16.04.2024 року на ім`я ОСОБА_5 06.02.2024 року в ТСЦ № 4844 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії "В", з терміном дії до 06.02.2026 року. - (а.с.163).

- Протоколом огляду місця події від 22.05.2024 року з фототаблицею, що додана до нього, відповідно до якого дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 провів огляд місця події, яким встановив: об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Д. Апостола. Дана ділянка розташована поблизу проїжджої частини. За вказаною адресою знаходиться службове приміщення сервісного центру НОМЕР_4 . По лівій стороні даного приміщення біля даної ділянки висить вивіска "огляд транспортних засобів". Дана споруда складається з трьох поверхів. Вхід в приміщення сервісного центру МВС знаходиться біля стоянки, де знаходяться транспортні засоби. Також на вході є табличка "виклик поліції" та "терміновий виклик поліції". В наявності є камера відеоспостереження білого кольору, яка знаходиться на самій споруді.- (а.с.190 -198).

- Відповіддю Т.в.о. начальника Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях ОСОБА_15 від 08.05.2024 року № 31/28-3064 (а.с.202), відповідно до якої ОСОБА_5 06.12.2023 року завершив теоретичну підготовку у ТОВ Золотонівська філія "Ягуар", 18.01.2024 року завершив практичну підготовку у Філії автошкола Мега Драйв ТОВ Авто Драйв Інвест та після складання іспитів 06.02.2024 року у територіальному сервісному центрі № 4844 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії "В".

- Показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду показав, що восени минулого року він був на патрулюванні в АДРЕСА_2 . Помітив з напарником автомобіль марки "Mazda", який рухався без лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби. Водієм виявився ОСОБА_5 . Даний автомобіль було зупинено для перевірки документів, в ході чого його напарник виявив, що в посвідченні водія невідповідний пластик на дотик, м`який. Ними було перевірено по базі даних " ОСОБА_18 ", в даної особи посвідчення водія показало відсутнє. Також було з`ясовано, що отримувалось посвідчення водія не у м. Вознесенську. Після чого було викликано дізнавача. Вони запросили ОСОБА_5 до Вознесенського РУП і там вже дізнавач з ним працював. Він добровільно проїхав, надавав згоду.

- Показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду показав, що, як він пригадує, 11 жовтня 2023 року під час патрулювання по вул. Михайлівська було помічено автомобіль марки "Mazda", у якого не працювала ліва фара. Зупинили на вул. Барвінкова, водієм був ОСОБА_5 . Ним було виявлено, що посвідчення водія гнучке, шрифт інший, посвідчення не було схоже на оригінальне. В ході перевірки через базу даних " ОСОБА_18 ", вказавши серію та номер посвідчення водія, база показала, що відсутні будь-які дані. Потім ним було вказано прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , і показало, що посвідчення водія відсутнє в даної особи. ОСОБА_5 сказав, що отримав посвідчення в м. Вознесенськ. Він зателефонував до чергової частини, повідомив про даний факт і в подальшому було повідомлено слідчу оперативну групу. Запропонували громадянину проїхати до відділу поліції та він погодився.

Згідно з ч. 4 ст. 358 КК України відповідальність настає за використання завідомо підробленого документа. При цьому використання може бути вчинене одним із двох способів: 1) пред`явлення документа; 2) подання документа. При пред`явленні документа особа, видаючи підробку за справжній документ, знайомить з його змістом інших осіб. Підроблений документ залишається у володінні винного. Використання завідомо підробленого документа є закінченим злочином з моменту, коли документ пред`явлено винним, незалежно від того, чи вдалося йому досягти поставленої мети.

У даному кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_5 сам пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія для перевірки працівникам поліції, тобто використав його, що повністю відповідає складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З встановлених судом фактичних обставин вбачається, що характер дій ОСОБА_5 був спрямований саме на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Оскільки, ОСОБА_5 достовірно знав про відсутність у нього відповідного права, а також про регламентований чинним законодавством порядок видачі посвідчення водія, але при цьому, реалізуючи свої злочинні наміри, зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, контактні дані якої самостійно відшукав за допомогою мережі Інтернет, та за винагороду у розмірі 6000-8000 гривень домовився із нею щодо виготовлення підробленого посвідчення водія, повідомивши цій особі свої анкетні дані, а також надавши свої фотокартку та зразок підпису.

У свою чергу, невстановленою особою безпосередньо виготовлено підроблений офіційний документ за замовленням ОСОБА_5 за допомогою спеціального обладнання з використанням наданих ним даних, який згодом було ним отримано у відділенні «Нової Пошти».

Таким чином, з боку обвинуваченого в даному випадку наявний умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія.

Твердження про те, що він не знав, що документ є підробленим і не мав умислу на використання підробленого документа, суперечать встановленим судом фактичним обставинам кримінального провадження.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання, що:

- винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України - тобто використання завідомо підробленого документа, оскільки 10 жовтня 2023 року приблизно о 22.27 годині ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Grandis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , яке видане від 28.07.2022 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку призовників ІНФОРМАЦІЯ_4 з 30.06.2023 року.

Відповідно до довідки-характеристики начальника СДОП ВП Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_20 за час проживання на території Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, у зловживанні спиртними напоями помічений не був, громадський порядок не порошує, заяви та скарги від сусідів не надходили.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, приймаючи до уваги молодий вік обвинуваченого, який є працездатною особою, має неповну вищу освіту та може влаштуватися на роботу і працювати, при цьому протипоказань до працевлаштування не має, вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.07.2022 року, видане ОСОБА_5 , - слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи № 473/6330/23 у Веселинівському районному суді Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

За такого, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи № СЕ-19/115-23/14978-ДД від 06.11.2023 року, розмір якої підтверджується довідкою (а.с. 47), та становить 1673,00 грн.

Також, судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.10.2023 року накладено арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.07.2022 року, видане ОСОБА_5 (а.с. 62-64).

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт. Веселинове/ 21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0014374.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , на користь держави (отримувач: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , банк отримувача: НОМЕР_7 (ел. адм. подат.), МФО: НОМЕР_8 , р/р: НОМЕР_9 ) процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 1673,00 (одна тисяча шістсот сімдесять три) гривні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25.10.2023 року на посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.07.2022 року, видане ОСОБА_5 , - скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме:

- посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.07.2022 року, видане ОСОБА_5 , - залишити на зберіганні в матеріалах кримінальної справи № 473/6330/23 у Веселинівському районному суді Миколаївської області.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1