УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000302 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 від 22.04.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинив крадіжку трьох мобільних телефонів «Apple iPhone 13 Pro Max» із приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області (далі відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта»), за наступних обставин.

Так, 05.08.2022 близько 16:20 ОСОБА_5 , з метою забезпечення собі можливості вчинення злочину, прийшов до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, та з метою отримання повного вільного доступу до посилок, які останній мав намір згодом викрасти із даного відділення, із ОСОБА_6 , який, за усною домовленістю із ФОП ОСОБА_7 , тимчасово виконував обов`язки щодо здійснення поточного керівництва операційною діяльністю відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», особисто домовився про проходження стажування у даному відділенні для начебто подальшого працевлаштування.

У подальшому, 06.08.2022 ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон з ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , використовуючи вигадані імена, а також придбані заздалегідь та лише напередодні, а саме 05.08.2022 активовані у зоні покриття базових станцій стільникового зв`язку м. Вінниці та с. Зарванці Вінницького району Вінницької області сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , на різних торгівельних майданчиках мережі «Інтернет» віднайшов та здійснив замовлення мобільного телефону «Apple iPhone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_7 , отримувачем якого в експрес накладній ТОВ «Нова пошта» №7526 вказана ОСОБА_8 , абонентський номер якої НОМЕР_6 ; мобільного телефону «Apple iPhone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_8 , отримувачем якого в експрес накладній ТОВ «Нова пошта» №2267 вказана ОСОБА_9 , абонентський номер якої НОМЕР_4 та мобільного телефону «Apple iPhone 13 Pro Max» IMEI: НОМЕР_9 , отримувачем якого в експрес накладній ТОВ «Нова пошта» №7350 вказана ОСОБА_10 , абонентський номер якої НОМЕР_5 , які 07.08.2022 надійшли до відділення № НОМЕР_1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 43, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Після надходження вищевказаних посилок до відділення Нової Пошти №1, абонентські номери: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які використовувались для їх замовлення з мобільного телефону з ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 були вимкнуті та більше не використовувались.

Надалі, 08.08.2022 близько 13:00, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план щодо вчинення крадіжки, прийшовши до відділення №1 ТОВ «Нова пошта під приводом проходження стажування та отримавши доступ до усіх посилок, у т.ч. тих, які 07.08.2022 надійшли на адресу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , матеріальну відповідальність за які, відповідно до п.п.4.1.2, 7.2.2 «Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень» ТОВ «Нова Пошта» у разі втрати несе ТОВ «Нова Пошта», таємно, в присутності інших працівників, які в силу зайнятості не усвідомлювали факт скоєння злочину, викрав чуже майно з метою, у подальшому, розпорядитись ним як своїми власним, у т.ч. продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби, тощо.

Так, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди у певному розмірі, а також бажаючи її завдати, не маючи ані дійсного ані уявного права на власність потерпілого, з корисливих мотивів і метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи поза волею власника майна, переконавшись що його дії непомітні, шляхом вільного доступу з полиць «зони дрібного вантажу», розташованої у клієнтській зоні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Sierra Blue», IMEI: НОМЕР_7 , в комплекті із кабелем «USB-C-Lightning», який знаходився у картонній коробці для посилок з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» №7526, мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Alpine Green», IMEI: НОМЕР_8 , в комплекті із кабелем «USB-C-Lightning», який знаходився у картонній коробці для посилок з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» №2267 та мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Gold», IMEI: НОМЕР_9 , в комплекті із кабелем «USB-C-Lightning», який знаходився у картонній коробці для посилок з експрес накладною ТОВ «Нова Пошта» №7350, транспортувальні коробки від яких заховав у іншому (вантажному) приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта».

Таємно вилучивши чуже майно, ОСОБА_5 , не маючи на меті повертати викрадене, оплачувати його вартість чи відшкодовувати її будь-яким еквівалентом, покинув з ним приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» та згодом реально розпорядився як своїм власним, а саме привласнив для подальшого використання у своїх потребах.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5726-5728/22-21 від 02.09.2022 ринкова вартість: мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Sierra Blue», IMEI: НОМЕР_7 , в комплекті із кабелем «USB-C-Lightning» складала 59698,00 грн.; мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Alpine Green», IMEI: НОМЕР_8 , в комплекті із кабелем «USB-C-Lightning» складала 59683,00 грн.; мобільного телефону марки «Apple iPhone» моделі «13 Pro Max», об`ємом пам`яті 512 GB, в корпусі кольору «Gold», IMEI: НОМЕР_9 , в комплекті із кабелем «USB-C - Lightning» складала 59437,00 грн.

У подальшому, ОСОБА_6 , виявивши факт крадіжки вищезазначених мобільних телефонів, до звернення у правоохоронні органи, самостійно прийнявши рішення, власними грошовими коштами оплатив їх повну вартість відправникам за експрес накладними ТОВ «Нова пошта»: № 7526, № 2267 та № НОМЕР_11 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 178 818, грн.

Таким чином, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українця, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 15.08.2022 у приміщенні відділення Нової Пошти № 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5726-5728/22-21 від 02.09.2022, протоколом проведення впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_16 , протоколом проведення впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_14 , протоколом проведення впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_15 , аналітичною довідкою Управління оперативно-технічних заходів ГУНП у Вінницькій області вих. № 12/18/02-2023 від 04.01.2023, аналітичною довідкою Управління оперативно-технічних заходів ГУНП у Вінницькій області вих. № 214/18/01-2023 від 04.04.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 20.05.2023 у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, вручено керівнику ОСОН мікрорайону «Чубаївка» Асоціації органів самоорганізації населення міста Одеса ОСОБА_17 , що дозволено, відповідно до ч. 2 ст. 135 глави 11 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання.

Крім того, копії повідомлень про підозру направлені поштою на відомі органу досудового розслідування адреси, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що за вищевказаними адресами на момент приїзду слідчого будь-які особи були відсутні.

Крім того, відповідно до інформації із системи «ІПНП» Національної поліції України встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від слідства та оголошувався у розшук. Останнього разу ОСОБА_5 оголошений у розшук 09.09.2022 у кримінальному провадженні №0000200 за ч.1 ст.185 КК України відділом поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та по теперішній час переховується від органу досудового розслідування та його місцезнаходження не встановлено.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.

Слідчим до оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук вжито заходів до встановлення його місцезнаходження (особисто перевірено адреси проживання останнього, допитано в якості свідка керівника ОСОН мікрорайону «Чубаївка» Асоціації органів самоорганізації населення міста Одеса ОСОБА_17 , винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та отримано матеріали про її виконання, надіслано листи про необхідність з`явитися до відділу поліції, тощо), проте на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, останній не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, про що належно повідомлений.

Отже, ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин за викликами до слідчого, не повідомив про причини свого неприбуття, відсутній за місцем свого проживання та реєстрації, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим знаходиться в розшуку з 23 травня 2023 року.

05 червня 2023 року органом досудового розслідування до суду подавалось подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до листа від 18.11.2024 № 60.5/вих. 6485 встановлено, що в секторі кримінальної поліції ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_5 знаходиться ОРС «РОЗШУК» та відносно розшукуваного проводяться активні оперативно розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Разом із тим ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області просить направити оновлену ухвалу на затримання ОСОБА_5 .

Згідно із оновленої відповіді від 15.11.2024, було встановлено, що відповідно ІПС «Аркан» ОСОБА_5 в період з 08.05.2019 по 15.11.2024 державний кордон України не перетинав.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 22.05.2023 по справі № 127/17108/24 було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень КПК України, вищевказана ухвала втрачає свою законну силу по закінченню шести місяців із дати її постановлення, тобто 22.11.2024.

Беручи до уваги те, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що останній до теперішнього часу не розшуканий та перебуває в розшуку за Відділом поліції № 3 Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області, а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу, негайно повідомити т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 (вулиця Мечнікова, 7, місто Вінниця, 21029, НОМЕР_12 ).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або до відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя