Справа № 132/3038/24
Ухвала

Іменем України

20 вересня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 звернувся 20.09.2024 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку, яке відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2024 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що 18.09.2024 року до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи, шляхом підбору ключа до замка дверей, проникли до приміщення вказаної квартири, звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, 300 000 грн. та золотих виробів в умовах воєнного стану. 18.09.2024р. в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. В ході затримання вказаних осіб було вилучено лише частину з викрадених коштів. Надалі, 19.09.2024р. під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 повідомив, що всі викрадені грошові кошті він передав чоловіку на ім`я ОСОБА_10 , який проживає в м. Одеса, який надав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 лише частину із викраденого. 19.09.2024р. від працівників УКР ГУНП у Вінницькій області надійшли рапорти про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_10 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 . В ході проведення обшуку в квартирі за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено наступні речі: цеп срібний із двома хрестиками, цеп срібний із кулоном «Божа матір» жовтого кольору, цеп із жовтого металу, який поміщено до спеціалізованого пакету НПУ WAR 1929194; мобільний телефон марки «Nokia» із номерами IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 - НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Google» - поміщені до спеціалізованого пакету ICR0161327; стартові пакети в кількості 25 шт., які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ WAR 1929193; грошові кошти - 7 купюр номіналом 1000 грн., 104 купюри номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 8 купюр номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США - поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №ВУМ 1009983; банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , тримачі до сім карток «Vodafone» та «Київстар», стартовий пакет із вмістом «micro SD» - поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №ВУМ1009982; мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI:1 - НОМЕР_6 , IMEI:2 - НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 та мобільний телефон марки «Redmi» - поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ICR 0161326; пристрій, ззовні схожий на пульт - поміщено до спеціалізованого пакету НПУ СУ №ВУМ1009981; стартові пакети іноземного походження, стартовий пакет «Vodafone» та банківські картки «Райффайзенбанк» № НОМЕР_9 та «Приватбанк» № НОМЕР_10 - поміщено до спеціалізованого пакету НПУ ICR0161328. В подальшому, 20.09.2024р. вилучені ручі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває у власності у ОСОБА_12 . Користувачем вказаного житла є ОСОБА_11 . Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб. Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України, метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчиненні кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Враховуючи те, що обшук від 19.09.2024р. проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук, відповідно до глави 20 КПК України, є однією із невідкладних слідчих дій, яка проводиться на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно приписів частини другої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку викладені у частині третій статті 234 КПК України, згідно якої дане клопотання повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

20.09.2024 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР за №0000347, 18.09.2024р. до чергової частини ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи шляхом підбору ключа до замка дверей, проникли до приміщення його квартири, звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, 300 000 гривень та золотих виробів, в умовах воєнного стану.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 до постановлення ухвали слідчого судді, провів обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої відповідно до Реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_12 . В ході проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку, складеного 19.09.2024р. слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було виявлено та вилучено цеп срібний із двома хрестиками, цеп срібний із кулоном «Божа матір» жовтого кольору, цеп із жовтого металу, мобільний телефон марки «Nokia» із номерами IMEI: НОМЕР_1 , IMEI:2 - НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Google», стартові пакети в кількості 25 шт., грошові кошти - 7 купюр номіналом 1000 грн., 104 купюри номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 8 купюр номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, банківські картки «Монобанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , тримачі до сім карток «Vodafone» та «Київстар», стартовий пакет із вмістом «micro SD», мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI:1 - НОМЕР_6 , IMEI:2 - НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi», пристрій, ззовні схожий на НОМЕР_11 , стартові пакети іноземного походження, стартовий пакет «Vodafone» та банківські картки «Райффайзенбанк» № НОМЕР_9 та «Приватбанк» № НОМЕР_10 , які відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 20.09.2024р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором, невідкладно після проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною третьою статті 233 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, згідно з вимог частини 5 статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в даному судовому провадженні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.185 КК України, а речі, що мають значення для кримінального провадження могли зберігатися в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , що перебувала у володінні ОСОБА_11 , а відтак за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих речей, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, було пов`язане з невідкладним випадком, коли затримка в його проведенні могла призвести до негативних наслідків, а саме втрати слідів кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий усвідомлюючи свою персональну відповідальність, не міг зволікати з проведенням обшуку, оскільки затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, а тому він діяв відповідно до приписів ч.3 ст.233 КПК України.

Обшук проведений з дотриманням вимог ст.236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 18 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 з метою відшукання та вилучення цепу срібного із двома хрестиками, цепу срібного із кулоном «Божа матір» жовтого кольору, цепу із жовтого металу, мобільного телефону марки «Nokia» із номерами IMEI: НОМЕР_1 , IMEI:2 - НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Google», стартових пакетів в кількості 25 шт., грошових коштів - 7 купюр номіналом 1000 грн., 104 купюри номіналом 500 грн., 1 купюри номіналом 100 грн., 2 купюри номіналом 50 грн., 8 купюр номіналом 20 грн., 1 купюри номіналом 10 грн., 1 купюри номіналом 5 грн., 1 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюри номіналом 50 доларів США, банківських карток «Монобанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , тримачів до сім карток «Vodafone» та «Київстар», стартового пакету із вмістом «micro SD», мобільного телефону марки «Nomi» з IMEI:1 - НОМЕР_6 , IMEI:2 - НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 , мобільного телефону марки «Redmi», пристрою, ззовні схожого на пульт, стартових пакетів іноземного походження, стартових пакетів «Vodafone» та банківських карток «Райффайзенбанк» № НОМЕР_9 та «Приватбанк» № НОМЕР_10 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя