Справа № 555/2473/24
Номер провадження 1-кс/555/585/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2024 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000302 від 05.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року прокурор у кримінальному провадженні начальник Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000302 від 05.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 04 вересня 2024 року до відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області надійшов рапорт начальника сектору кримінальної поліції ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 зі змісту якого встановлено, що громадянин ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів.

16.10.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Березнівського району суду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі та предмети, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

16.10.2024 року, слідчий у кримінальному провадженні, своєю постановою вилучене майно, визнав речовими доказами та визначив подальше місце їх зберігання.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки є підстави вважати, що зазначене майно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Як вбачається із рапорта слідчого СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 був повідомленний про розгляд даного клопотання в суді, однак повідомив слідчого, що не має бажання з`являтись на розгляд даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000302 від 05.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Із протоколу обшуку від 16.10.2024 року вбачається, що 16.10.2024 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Березнівського району суду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмети: пластикова пляшка з пропаленим отвором позаду на горловині якої наявна фольга та зверху закручена корком під яким наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до сейф пакету НПУ №WAR1356055; згорток паперу із речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128414; пластиковий предмет зеленого кольору із залишками речовини рослинного походження, який поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128415; ваги сірого кольору, які поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128416; металева шкатулка з написом «Мас Iver», жовтого кольору, в середині якої наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128417; 8 (вісім) упаковок стартових пакетів мобільного оператора, які упаковано до сейф пакету НПУ № WAR1355016; 7 (сім) упаковок стартових пакетів мобільного оператора, які упаковано до сейф пакету НПУ № SUD1128401; мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору, 2 (дві) упаковки стартових пакетів мобільного оператора, 1 (одна) сім картка мобільного оператора «Лайф», GPS трекер марки «TKMARS», які поміщено до сейф пакету НПУ №WAR1075849; згорток поліетиленового пакету рожевого кольору, в середині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128400; мобільний телефон марки «Iphone 13», білого кольору із чохлом та сім карткою мобільного оператора «Київстар» в середині, поміщено до сейф пакету НПУ №SUD 1128402.

Відповідно до постанови слідчого від 16.10.2024 року вищевказане вилучене майно, слідчий у кримінальному провадженні, визнав речовими доказами та визначив подальше місце їх зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Також за встановлених слідчим суддею обставин накладення арешту на вилучені у ОСОБА_6 речі, тобто втручання у здійснення останнім права власності щодо такого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000302 від 05.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, а саме:

- пластикова пляшка з пропаленим отвором позаду на горловині якої наявна фольга та зверху закручена корком під яким наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до сейф пакету НПУ №WAR1356055;

- згорток паперу із речовиною рослинного походження, який поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128414;

- пластиковий предмет зеленого кольору із залишками речовини рослинного походження, який поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128415;

- ваги сірого кольору, які поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128416;

- металева шкатулка з написом «Мас Iver», жовтого кольору, в середині якої наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128417;

- 8 (вісім) упаковок стартових пакетів мобільного оператора, які упаковано до сейф пакету НПУ № WAR1355016;

- 7 (сім) упаковок стартових пакетів мобільного оператора, які упаковано до сейф пакету НПУ № SUD1128401;

- мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору, 2 (дві) упаковки стартових пакетів мобільного оператора, 1 (одна) сім картка мобільного оператора «Лайф», GPS трекер марки «TKMARS», які поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1075 849;

- згорток поліетиленового пакету рожевого кольору, в середині якого наявна речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128400;

- мобільний телефон марки «Iphone 13», білого кольору із чохлом та сім карткою мобільного оператора «Київстар» в середині, поміщено до сейф пакету НПУ № SUD1128402,

які було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1