Справа № 209/6713/24
Провадження № 1-кс/209/1102/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні № розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000791 від 07.09.2024 року слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021В провадженні відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП знаходиться кримінальне провадження № 0000791 від 07.09.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, згідно якого встановлено, що 07.09.2024 року невстановлена особа 05.09.2024 року у вечірній час доби перебуваючи в магазині "АТБ", що до ЧЧ ВП 1 Кам`янського РУП від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що звернулась гр-ка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 07.09.2024 приблизно о 21.55 невстановлена особа, знаходячись біля магазину "ЮГ" по пр-ту НОМЕР_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах військовог стану, викрала мобільний телефон" TECNO Spark 8С" з сім картою НОМЕР_2 , який знаходився в кишені кофти, спричинивши останній майнової шкоди, сума встановлюється.

07.09.2024 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 00002791 та розпочато досудове розслідування за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

08.09.2024 року у період часу з 01.00 год. по 01.20 год. слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 за добровільною заявою для огляду та вилучення потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд та вилучення, мобільного телефону TECNO Spark 8С, марки «Techno KG5n» синього кольору imeil: НОМЕР_3 , ішеі2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_2 .

Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон TECNO Spark 8С марки «Techno KG5n» синього кольору imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_2 , який добровільно надала для огляду та вилучення ОСОБА_5 є предметом вчинення злочину.

Згідно п. 1 4.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказане майно.

08.09.2024 року мобільний телефон марки TECNO Spark 8С «Techno KG5n» синього кольору imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Ст. слідчий СД ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди, згідно ч.2 ст. 121 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання приходить до наступного.

В наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсутні відомості про підтвердження повноважень процесуального керівника за даним клопотанням, оскільки клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_4 , але згідно копії витягу з ЄРДР процесуальний керівник не вказаний, інших доказів на підтвердження повноважень прокурора не надано. Тому є підстави для відмови в задоволенні клопотання.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні №0000791 від 07.09.2024 року про арешт майна відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1