єдиний унікальний номер справи 531/212/24
номер провадження 1-кп/531/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 129 КК України.

Судове засідання призначено на 03 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було зобов`язано здійснити здійснити привід свідка ОСОБА_6 до суду.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідння не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідка ОСОБА_6 для забезпечення її участі у судовому засіданні, у час та дату визначені судом, та подальшого допиту. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даному етапі судового провадження - стадія допиту свідків, залишився недопитаним вказаний свідок. Показання свідка ОСОБА_6 є вкрай важливими для встановлення істини у даній справі, та таким, що можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню під час розгляду справи. Зважаючи на неодноразові виклики та ухвалу про здійснення приводу, свідок ОСОБА_6 до суду, не з`являється у судові засідання без зазначення причин свого неприбуття, виникають обґрунтовані підстави для застосування до нього примусового приводу

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до частини другої та третьої стаття 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_6 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 12 годин 00 хвилин на 10 січня 2025 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1