УХВАЛА

Іменем України

08.10.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звернувся із даною скаргою, у якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирський області ОСОБА_3 розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000996, а також надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог скарги ОСОБА_2 зазначає, що 09.07.2024 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/10290/24 зобов`язано Житомирський РУП ГУНП в Житомирський області внести відомості в ЄРДР за його заявою від 03.07.2024 року, розпочати розслідування та надати йому витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявником отриманий витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000938, де слідчим зазначений ОСОБА_3 , проте даний слідчій досудове слідство не проводить, не виконує ухвалу слідчого судді від 09.07.2024 року у справі № 295/10290/24, не реагує на клопотання ОСОБА_2 та не надає останньому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У частині першій статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк зокрема, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

У матеріалах скарги міститься ряд клопотань керівника ОК «СК «Черемушки» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000996, адресованих Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, у яких ОСОБА_2 , серед іншого, просив розглянути питання про визнання його (ОК «СК «Черемушки») потерпілим від злочинів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Проаналізувавши зміст скарги та доданих до неї документів, норм кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявлені гр. ОСОБА_2 вимоги скарги не можуть бути предметом їх розгляду слідчим суддею по суті, а відтак наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

В обґрунтування свого висновку слідчий суддя враховує роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Листі «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017.

У підпункті 1.3 пункту 1 даного Листа ВССУ зауважив, що «…норма статті 303 КПК України не передбачає оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість. Слідчі судді не завжди приймають обґрунтовані в цьому контексті процесуальні рішення. Так, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 2.09.2015 відмовив у задоволенні скарги за таких обставин. У скарзі заявник просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк, та зобов`язати належним чином проводити досудове розслідування кримінального провадження. За результатами розгляду скарги слідчий суддя відмовив у її задоволенні з огляду на те, що досудове розслідування кримінального провадження провадиться належним чином, а отже, скарга є необґрунтованою…

… обґрунтованою в контексті, що розглядається, є ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2015, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, «яка полягає у не проведенні в рамках відкритого за його заявою кримінального провадження необхідних слідчих дій».

Далі, у цьому ж підпункті 1.3 пункту 1 Листа за № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 ВССУ звернув увагу слідчих суддів, що «…КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення…

Враховуючи наведене, правильною є практика слідчих суддів, які відмовляють у відкритті провадження за скаргами, зумовленими бездіяльністю щодо визнання потерпілим, оскільки КПК України не зобов`язує вчиняти такі дії слідчого чи прокурора. Водночас слід зазначити, що потерпілий може звертатись з іншими клопотаннями, пов`язаними з його статусом, до слідчого та прокурора, бездіяльність щодо реагування на які є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України».

Зважаючи на викладене та оскільки заявлені гр. ОСОБА_2 вимоги скарги фактично стосуються оскарження абстрактної бездіяльності, яка полягає у не проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та не визнання потерпілим від злочинів із врученням пам`ятки про права й обов`язки потерпілого, отже такі вимоги не можуть бути предметом їх розгляду по суті слідчим суддею відповідно до положень Розділу 1 Глави 26 КПК України, а тому зважаючи на норму ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя не вбачає правових підстав для відкриття провадження за указаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя