Провадження № 1-кс/592/7932/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

22.11.2024 слідчий шляхом здачі на пошту звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, згідно якого просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 18.11.2024 близько 07:00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen LT35», н.з. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) та рухаючись проїзною частиною в районі буд. АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини спочатку на праве узбіччя, а потім на ліве з подальшим перекиданням ТЗ.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелом лицьового черепа, множинні забійні рани обличчя та голови. Постраждалий госпіталізований в НХВ КНП СОР «СОКЛ».

У ході проведення огляду 18.11.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений автомобіль «Volkswagen LT35», н.з. НОМЕР_1 .

Зазначає, що метою накладення арешту на тимчасово вилучений транспортний засіб є збереження речових доказів та проведення додаткового дослідження з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив розглядати клопотання без його участі.

Володілець майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що відповідно до частини 1 статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за процесуального керівництва Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.11.2024 в районі буд. АДРЕСА_1 вилучено автомобіль «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_1 , який переданий БЛАГОДІЙНОЮ ОРГАНІЗАЦІЄЮ «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД МИХАЙЛА БОНДАРА «БОРЕМОСЬ, ПЕРЕМАГАЄМО» відповідно до Акту приймання передачі транспортного засобу переданий ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 19.11.2024 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000814.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, абз. 1 частини 3 статті 170 КПК України).

Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні автомобіль, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідаює критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 КПК України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для проведення експертних досліджень слід накласти арешт на автомобіль до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.11.2024 транспортний засіб Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1