№ 204/8952/24
№ 1-кс/204/2288/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що21.08.2024 року до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшлоповідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому зазначалося провчинення гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 телефон: НОМЕР_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Вказана заява була зареєстрована до Журналу електронного обліку інформації таповідомлень ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.В повідомленні про вчинення кримінального правопорушення чітко та послідовнозазначено вид кримінального правопорушення відповідно до його об`єктивної тасуб`єктивної сторони, зазначено об`єкт та суб`єкт правопорушення з вказівкою наконкретну особу громадянина ОСОБА_5 .Таким чином, дуже важко не помітити об`єктивної інформації викладеної у зазначеному повідомленні про вчинене кримінального правопорушення, а тим більшепереплутати його правову кваліфікацію та не помітити винну особу в його вчиненні.У повідомленні ВДВС про вчинення кримінального правопорушення також булонадано усі наявні письмові докази, а саме матеріали виконавчого провадження.Кому саме із слідчих ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було дорученорозгляд моєї заяви про злочин мені не відомо.Неправомірна бездіяльність слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіполягає у наступному:Отримавши повідомленні Другого Правобережного відділу державної виконавчоїслужби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про вчиненнякримінального правопорушення, де чітко зазначено про вчинення кримінальногоправопорушення гр. ОСОБА_5 слідчий, замість внесення відповіднихвідомостей до реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин, перевищуючи своївладні повноваження, протиправно не вніс відомості викладені в моїй заяві доЄРДР.Повідомлення Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби уЧечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про вчиненнякримінального правопорушення, була зареєстрована до ЖЕО та пізніше її булосписано у справу без будь-якої перевірки.Відповідь про списання вказаного повідомлення у справі мені надати відмовили у зв`язку з тим, що я не є суб`єктом зверненя.З вказаного часу (з 21.08.2024 року) мене стягувача у виконавчому провадженні вякості потерпілої не залучено та не допитано, пам`ятку потерпілої особи та витяг зЄРДР мені не надано. Досудове розслідування за вказаним фактом правоохоронними органами непроводилось, відомості про вчинення вказаного злочину до Єдиного реєструдосудових розслідувань не вносились і процесуальних рішень за вказанимкримінальним правопорушенням не приймалось.Оскільки ОСОБА_4 є стягувачем у вказаному виконавчомупровадженні умисне невиконання боржником ОСОБА_5 рішення судуна мою користь спричинило мені матеріальну та моральну шкоду, отже я єпотерпілою від кримінального правопорушення особою та належнимскаржником (суб`єктом оскарження) бездіяльності слідчого.Враховуючи викладене, просивсуд, визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених вповідомленні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби уЧечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про вчиненнякримінального правопорушення від 21.08.2024 року; Зобов`язати відповідного слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внестивідповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені вповідомленні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби уЧечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про вчиненнякримінального правопорушення від 21.08.2024 року до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 21 серпня 2024 року Начальник Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ПМУМЮ (м. Одеси) ОСОБА_6 звернулась до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіи із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (за фактом невиконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2023 року). До теперішнього часу відомості за даною заявою від 21серпня 2024 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПКМ України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Начальника Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ПМУМЮ (м. Одеси) ОСОБА_7 порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві Начальника Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ПМУМЮ (м. Одеси) ОСОБА_7 не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим вимоги про зобов`язання службових осіб ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві Начальника Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ПМУМЮ (м. Одеси) Астапенкової Катеринидо Єдиного реєстру досудових розслідувань є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Начальника Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра ПМУМЮ (м. Одеси) ОСОБА_7 21.08.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1