Справа № 504/3691/24
Номер провадження 1-кс/504/308/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

встановив:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000088 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події, заборонивши будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про підтримання клопотання, просила накласти арешт, та розгляд за її відсутності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У відповідності до поданого клопотання, що 31.08.2024 року до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення державного інспектора природнозаповідного фонду України регіональний ландшафтний парк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що в ході проведення рейду 31.08.2024 року біля 06 год. 15 хв. Ним було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , який не маючи дозвільних документів здійснював незаконний вилов водних ресурсів в межах «Тилігульського лиману», а саме незаконний вилов риби «Камбала-Глоса» в кількості 33 штук, використовуючи сітки. Завдана сума збитку встановлюється.

При виїзді СОГ на місцем події, було здійснено огляд місця події в період часу з 09:10 год. по 08:00 год, під час якого на березі Тилігульського лиману, в межах с. Мар`янівка, Одеського району Одеської області виявлено та вилучено: рибу виду «Камбала-Глоса» в кількості 33 одиниці, 2 сітки, обидві довжиною 30 метрів, шириною 0,9 метрів, вічко 45 мм, гумовий човен, сірого кольору, марки «Вулкан» з 2 веслами та пластикове корито, сірого кольору, об`ємом у 30 літрів.

Вилучена риба виду «Камбала-Глоса» в кількості 33 одиниці надано на відповідальне зберігання державному інспектору природнозаповідного фонду України регіональний ландшафтний парк «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ» ОСОБА_4 , який відповідно до акту прийому-передачі № 3 від 31.08.2024 своєчасно передав на відповідальне зберігання рибу виду «Камбала-Глоса» в кількості 33 одиниці, вагою 3, 2кг, до ТОВ КЛЕСТ ЛТД, а 2 сітки, обидві довжиною 30 метрів, шириною 0,9 метрів, вічко 45 мм, гумовий човен, сірого кольору, марки «Вулкан» з 2 веслами та пластикове корито, сірого кольору, об`ємом у 30 літрів залишено на відповідальному зберіганні у регіональний ландшафтний парк «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ», про що є відповідна зберігальна розписка.

За результатом огляду місця події:

- рибу виду «Камбала-Глоса» в кількості 33 одиниці, вагою 3,2кг, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ КЛЕСТ ЛТД;

- 2 сітки, обидві довжиною 30 метрів, шириною 0,9 метрів, вічко 45 мм, гумовий човен, сірого кольору, марки «Вулкан» з 2 веслами та пластикове корито, сірого кольору, об`ємом у 30 літрів на відповідальному зберіганні у регіональний ландшафтний парк «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ».

Крім цього, за результатом допиту як свідка державного інспектора природнозаповідного фонду України регіональний ландшафтний парк «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ» ОСОБА_4 , за його заявою отримано відеозапис від 31.08.2024, який було здійснено самим інспектором з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_5 . Вказаний відеозапис оглянуто за участю ОСОБА_4 31.08.2024, за результатом огляду встановлено обставини вчинення вказаного кримінального проступку безпосередньо ОСОБА_5 . Також в своїх показах свідок зазначив, що виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , який не маючи дозвільних документів здійснював незаконний вилов водних ресурсів в межах «Тилігульського лиману», а саме незаконний вилов риби «Камбала-Глоса» в кількості 33 штук, використовуючи сітки, на останнього було складено адміністративний протокол №0040 від 31.08.2024 за ст. 91 КУПАП.

Таким чином, на переконання прокурора, є розумні підстави вважати, що риба виду «Камбала-Глоса» в кількості 33 одиниці, вагою 3,2кг, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ КЛЕСТ ЛТД; 2 сітки, обидві довжиною 30 метрів, шириною 0,9 метрів, вічко 45 мм, гумовий човен, сірого кольору, марки «Вулкан» з 2 веслами та пластикове корито, сірого кольору, об`ємом у 30 літрів на відповідальному зберіганні у регіональний ландшафтний парк «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ» та відеозапис від 31.08.2024 наданий державним інспектором природнозаповідного фонду України регіональний ландшафтний парк «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ» ОСОБА_4 є речовими доказами кримінального проступку, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно, а саме на рибу, якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 31.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України- задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події від 31.08.2024 року у період часу з 09:10 год. по 08:00 год, під час якого на березі Тилігульського лиману, в межах с. Мар`янівка, Одеського району Одеської області, рибу виду «Камбала-Глоса» в кількості 33 одиниці, вагою 3,2кг, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ КЛЕСТ ЛТД, 2 сітки, обидві довжиною 30 метрів, шириною 0,9 метрів, вічко 45 мм, гумовий човен, сірого кольору, марки «Вулкан» з 2 веслами та пластикове корито, сірого кольору, об`ємом у 30 літрів на відповідальному зберіганні у регіональний ландшафтний парк «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ» та відеозапис від 31.08.2024 наданий державним інспектором природнозаповідного фонду України регіональний ландшафтний парк «ТИЛІГУЛЬСЬКИЙ» ОСОБА_4 заборонивши особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1