Справа № 504/4749/23
Номер провадження 1-кп/504/440/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000382 від 31.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, громадянина Грузії, грузина за національністю, з середньо освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022, який в подальшому продовжується відповідними Указами Президента України, зокрема Указом Президента України від 01.05.2022 №254/22 та який діє по теперішній час.

Укази Президента України затверджені Законами України, які набрали чинності.

ОСОБА_5 постійно мешкає в Україні і достовірно знає про дію в Україні воєнного стану.

Так, 08.06.2023, приблизно о 13:00 год, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_5 та Особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, під час перебування за місцем їх спільного мешкання, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна магазину ТОВ «Копійка-центр», що знаходиться в ТЦ «Атріум», який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 50 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 08.06.2023 приблизно о 14:00 годині, більш точний час не встановлено, під видом роботодавця, домовився з ОСОБА_10 за грошову винагороду, що останній, як помічник експедитора, повинен забрати товар в умовному місці в умовний час та передати йому.

З метою виконання свого спільного злочинного наміру, 08.06.2023, приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_5 разом із Особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, прибули до будівлі вищевказаного ТЦ «Атріум», де діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, здійснили наступні дії. Так, Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, о 16:40 годині з метою викрадення майна з магазину «Копійка», зайшов у торгівельну залу магазину ТОВ «Копійка-центр», та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу вищевказаного магазину наступний товар: жувальна гумка «Orbit» 13,6 г., з номером артикулу 146699, зі смаком «Білосніжний баблміт», у кількості 34 одиниці, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 418 гривень 88 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 200807, зі смаком «white малина-гранат», у кількості 55 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 677 гривень 60 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 564, зі смаком «вайт подушечки», у кількості 29 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 357 гривень 28 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 7749, зі смаком «вайт фреш подушечки», у кількості 57 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 702 гривні 24 копійки без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 16157, зі смаком «вайт фрут подушечки», у кількості 59 одиниць, вартістю 15 гривень кожна, загальною вартістю 726 гривень 88 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 168595, зі смаком «весела лохина», у кількості 58 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 714 гривень 56 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 168595, зі смаком «вінтерфреш подушечки», у кількості 90 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 1108 гривень 80 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 560, зі смаком «кавун подушечки», у кількості 29 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 357 гривень 28 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 50593, зі смаком «кавун подушечки», у кількості 29 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 357 гривень 28 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 105086, зі смаком «полуниця банан подушечки», у кількості 31 одиниця, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 381 гривня 92 копійки без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 5486, зі смаком «полуниця подушечки», у кількості 25 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 308 гривень без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 106117, зі смаком «фантастичний апельсин», у кількості 38 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 468 гривень 16 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 175283, зі смаком «яблуко», у кількості 5 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 61 гривня 60 копійок без ПДВ; жувальна гумка «Orbit» 14 г., з номером артикулу 561, зі смаком «евкаліпт подушечки», у кількості 30 одиниць, вартістю 15 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 369 гривень 60 копійок без ПДВ.

Вказане майно Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, поклав до пакету торгової марки «Копійка» та залишив у візку для товарів у відділі дитячих товарів. Після чого, Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, залишив межі магазину ТОВ «Копійка-центр».

У подальшому, в цей же день, о 16:46 годині, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи суспільної небезпеки свого діяння, не передбачаючи його суспільно небезпечних наслідків, не бажаючи та не усвідомлюючи настання таких наслідків, під керівництвом ОСОБА_5 , яке здійснювалося в телефонному режимі, зайшов до торгівельної зали магазину ТОВ «Копійка-центр», підійшов до вищевказаного візку, який раніше залишив Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, із заздалегідь заготовленим для викрадення майна у вигляді жувальних гумок та поклав їх до свого рюкзаку, який попередньо взяв з собою. Після чого, ОСОБА_10 залишив межі магазину ТОВ «Копійка-центр», та, перебуваючи на вулиці, передав рюкзак з вищевказаними жувальними гумками Особі, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження.

Надалі ОСОБА_5 та Особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Копійка-центр» майновий збиток на загальну суму 6 652 гривні 80 копійок без ПДВ.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що ОСОБА_11 є його близькою людиною, другом, якого він знає багато років. Він зателефонував та попрохав допомогти перевезти товар. Він очікував біля магазину двох осіб - ОСОБА_5 та ще одного хлопця ОСОБА_10 , з яким він раніше зустрічався двічі, який потім їх залишив та пішов у невідомому напрямку. На ринок біля 7-го кілометра добиралися із ОСОБА_5 двома маршрутками, після чого він допоміг перенести сумки, які були наповнені жувальними гумками, за що ОСОБА_5 йому віддячив за допомогу 500-600 грн. Через декілька днів ОСОБА_5 запросив до себе у гості, після чого їх двох біля воріт затримали та відвезли у райвідділ. Встановивши необхідні обставини щодо подій того дня його поліцейські відпустили. Потім вже в Києві його затримали по іншим київським справам. Про те, що він йде красти або робити щось погане, не знав, йшов просто допомогти другу. Він пам`ятає, що коли їх з ОСОБА_5 затримали поліцейські, їх повезли на той ринок, де всі ті жувальні гумки забрали та повернули до магазину Копійка.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що будучи у пошуку роботи виклав відповідне оголошення в чаті Телеграма. Йому зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про можливість працевлаштуватися помічником експедитора, на що він погодився. Так, в ході телефонної розмови через Телеграм ОСОБА_5 його скеровував щодо вчинення ним відповідних дій, а саме повідомив, що спершу треба зайти до магазину Сільпо, що у ТЦ «Сім`я» та у відділі дитячих іграшок забрати із візка пакет. Пакет, який він знайшов поклав у свій рюкзак та вийшов поза касами із магазину. Біля ТЦ «Атріум» його очікував ОСОБА_5 , якому він віддав пакет із магазину. Після цього, двоє - ОСОБА_5 та інший ОСОБА_5 зайшли до ТЦ «Атріум», де перебували протягом деякого часу, після чого ОСОБА_5 повідомив про послідовність дій, які йому необхідно зробити. Він зайшов до магазину Копійка , де у відділі дитячого харчування побачив візок із пакетом, який забрав та переклав у свій рюкзак. На вулиці він передав вказаний пакет ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 заніс пакет у магазин АТБ, зняв кошти в банкоматі, вони разом випили пиво та розійшлися.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні суду показав, що працює на посаді старшого зміни охорони універсаму ТОВ «Копійка-центр». Касир повідомила, що на місці, де лежали жувальні гумки пусті полки. Маючи доступ до камер спостереження, після перегляду відео встановив, що чоловік високого зросту, худорлявий, взяв тележку, під`їхав до стелажу біля кас із цукерками, шоколадом та жувальними гумками. Коробки із жувальними гумками склав обережно у пакет та покатив тележку із товаром у відділ хімії, де і залишив її. Потім підійшов інший чоловік із рюкзаком, який склав коробки зі жувальними гумками до рюкзаку та вийшов із магазину. Проводився слідчий експеримент, яким були встановлені всі обставини злочину. Щодо впізнання ОСОБА_5 , як особи, яка перебувала в магазині повідомив, що має сумніви, оскільки зображення з камер спостереження було мутновате.

Судом були заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які до суду на судові виклики не з`являлися. Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовився від допиту вказаних свідків, стороною захисту клопотання про допит свідків не заявлено.

Представник потерпілого ТОВ «Копійка -Центр» ОСОБА_20 суду показала, що у червні 2023 року у магазині «Копійка» було винесено товар жувальні гумки. Товар згодом було вилучено, на нього накладений арешт як на речові докази. Їй відомо, що одна особа винесла товар з магазину та передала іншій особі, а згодом товар передали вже третій особі. Всі події були зафіксовані камерами, які перевіряла служба безпеки. Також суду показала, що вона приймала участь у розгляді кримінальної справи відносно особи, провадження щодо якої виділено та їй відомо, що ОСОБА_5 сказав особі, відносно якої винесено вирок (не набрав законної сили) піти та забрати товар. ОСОБА_5 в приміщенні магазину не знаходився. Чому викрадені гумки на рамках біля входу не спрацювали їй не відомо.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000382, зареєстрованого 31.07.2023, коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: 08.06.2023 до ЧЧ СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від старшого зміни охорони ТОВ «Копійка Центр» ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Бочарова, 50 , магазин «Копійка центр», 08.06.2023 приблизно о 16:40 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу до стежала, в умовах воєнного стану, таємно викрала товар у вигляді жувальної гумки «орбіт». Сума збитку встановлюється. ЄО № 1983;

-постановою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження від 31.07.2023, зі змісту якої встановлено факт виділення із матеріалів досудового розслідування № 0000287 від 08.06.2023 в окреме провадження матеріали за фактом крадіжки, вчинене ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-заявою старшого зміни охорони ТОВ «Копійка-Центр» ОСОБА_16 від 08.06.2023 щодо прийняття заходів щодо факту крадіжки жувальної гумки, сума збитку встановлюється;

-заявою ОСОБА_10 від 08.06.2023 про добровільну видачу співробітникам поліції свого мобільного телефону Ксяомі Редмі та НОМЕР_4 Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 для долучення до справи як речового доказу;

-протоколом огляду від 08.06.2024 із фототаблицями до нього, згідно якого у період з 23:15 год. до 00:35 год. у присутності понятих у кабінеті №13 у ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Хіміків, 17 , гр. ОСОБА_24 добровільно видав свій мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A». Вказаний мобільний телефон з графічним ключем, який ввів особисто розблокувавши вказаний телефон. В ході огляду телефона встановлено: в «Контакти» виявлено номер непідписаний НОМЕР_3 , на який 08.06.2023 було зроблено 7 викликів. Зі слів ОСОБА_10 вказаний номер належить роботодавцю, який представився ОСОБА_25 , з яким він познайомився 08.06.2023 та раніше його не бачив. Заходячи до додатку «Телеграм» у чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено оголошення від НОМЕР_4 ( ОСОБА_10 ) «Ищу работу разнорабочим, быстро учусь, есть 18, срочно тел. НОМЕР_4 », яке викладено 07.06.2023 о 07:52 год. Крім цього у вказаному додатку виявлено чати з « ОСОБА_26 » (ім`я користувача « ОСОБА_27 » з яким спільний чат « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), у вказаному чаті виявлено 1 повідомлення від ОСОБА_10 . НОМЕР_5. Зі слів ОСОБА_10 вказавши, що він вів з роботодавцем на ім`я ОСОБА_25 , однак останній видалив листування. В ході огляду більше не було виявлено інформації, яка має значення для даного розслідування. Під час огляду вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7A»;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.07.2023 з додатком до нього, згідно якого свідку ОСОБА_10 перед пред`явленням особи для впізнання попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу. На запитання слідчого свідок відповів: 08.06.2023 приблизно о 16:40 год. він зустрівся з раніше не відомим чоловіком на ім`я ОСОБА_5 біля магазину « Копійка », що в ТЦ «Атріум» в с. Крижанівка Одеського району Одеської області , який з вказаного магазину попрохав забрати товар та передати йому, що він і зробив. На запропонованих зображенням впізнав на фото під №3 зображення ОСОБА_5 , якого він бачив за вищевказаних обставин. На фотознімку №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.07.2023 з компакт-диском з відеозаписом до нього, дослідженим у ході судового розгляду, за участі свідка ОСОБА_10 , у присутності понятих, яким встановлено деталі вчинення злочину за вищевказаних обставин;

-протоколом огляду місця події від 09.06.2023 з фототаблицею до нього, згідно якого у період часу з 14:20 год. до 14:50 год. у присутності понятих проведеним оглядом встановлено: місцем огляду являється прилегла територія до торгівельного павільйону НОМЕР_6, що розташований на оптовому ринку м. Чорноморськ , розташованого за адресою: вул. Небесної Сотні, 38 с. Лиманка Овідіопольського району Одеської області . В ході огляду ОСОБА_18 добровільно в присутності двох понятих видав 33 упаковки жувальних гумок «Orbit» різних за смаком;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2023 з додатком до нього, згідно якого свідку ОСОБА_18 перед пред`явленням особи для впізнання попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу. На запитання слідчого свідок відповів, що зможе опізнати чоловіка, який 09.06.2023 близько 09:00 год. здійснив продаж йому жувальних гумок «Orbit», а саме 33 упаковки по 30 пачок в кожній упаковці. ОСОБА_18 на фото під №1 впізнає особу, яка здійснила йому продаж жувальних гумок. На фотознімку №1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом огляду речей та документів від 16.06.2023, згідно якого в період з 09:00 год. до 09:45 год. проведено огляд предмету: компакт-диску, що добровільно наданий представником ТОВ «АТБ Маркет». Проведеним оглядом предметів встановлено: компакт-диск DVD+R, Videx, 4,7 GB, 120 min, помаранчевого кольору з однієї сторони, дзеркальне відображення на іншій стороні, діаметром 12 см, на диску мається 2 відео, на яких зображено вхід до магазину « АТБ », що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 127/3 . 08.06.2023 о 16:55 год. до вказаного магазину входить невідомий чоловік у темній шортах та світлих кросівках, зовні схожий за сукупністю ознак зовнішності на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з рюкзаком з собою. Надалі о 16:55 год. з вищевказаного рюкзака дістає заповнений пакет торгової марки «Копійка» та кладе його у другу зберігальну ячейку зліва у верхньому ряді при вході, після чого закриває на ключ та ключ забирає з собою. Після чого о 16:56 год. забирає порожній рюкзак, виходить за межі магазину та зникає у невідомому напрямку. Надалі о 17:33 год. до магазину «АТБ» входить невідомий чоловік у темній футболці, світлих шортах та світлих кросівках, ззовні схожий за сукупністю ознак зовнішності на Особу, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження з рюкзаком з собою. О 17:34 годині відкриває ключем другу зберігальну ячейку зліва у верхньому ряді при вході, забирає з неї заповнений пакет торгової марки «Копійка» та кладе його у вищевказаний рюкзак. Після чого, о 17:34 годині забирає заповнений рюкзак (з заповненим пакетом «Копійка»), виходить за межі магазину та зникає у невідомому напрямку;

-актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей на мазанин Бочарова, 50 09.06.2023, яким за результатом перевірки встановлено за кількістю найменувань встановлено суму товару у розмірі 6652,8 грн., довідкою про вартість товару у кількості 13 найменувань на загальну суму 6652,8 грн. та приходною накладною № Пм15128136 ввід 31.05.2023, склад одержувач Магазин Бочарова, 50;

-протоколом огляду від 26.06.2023 з фототаблицею до нього, згідно якого в період часу 10:10 - 10:30 год. в присутності понятих за участю гр. ОСОБА_11 було проведено огляд рюкзака, який добровільно надав співробітникам поліції гр. ОСОБА_11 . Зі слів ОСОБА_11 вказаний рюкзак використовувався для перевезення жувальних гумок, які були викрадені 08.06.2023 з магазину « Копійка », що розташований у ТЦ « Атріум » в с. Крижанівка по вул. Бочарова, 50 Одеського району Одеської області ;

-протоколом додаткового огляду речей та документів від 27.06.2023, згідно якого у період часу 11:00 - 12:30 год. було проведено огляд жувальних гумок, які добровільно видав гр. ОСОБА_18 у загальній кількості 995 одиниць, які запаковані та опечатані до трьох картонних коробок;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2023 з додатком до нього, згідно якого підозрюваному ОСОБА_11 перед пред`явленням особи для впізнання попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу. На запитання слідчого підозрюваний ОСОБА_11 відповів, що 08.06.2023 його знайомий ОСОБА_5 запропонував здійснити крадіжку жувальних гумок у ТОВ «Копійка», що у ТЦ «Атріум» в с. Крижанівка на вул. Бочарова, 50 Одеського району Одеської області та після крадіжки ОСОБА_5 продав викрадений товар. На фото під №2 впізнає ОСОБА_5 . На фотознімку №2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2023, згідно якого у період часу з 11:53 - 11:59 год. за участі підозрюваного ОСОБА_11 , у присутності понятих, встановлено деталі вчинення злочину за вищевказаних обставин;

Таким чином, судом в повному обсязі досліджені представлені докази, об`єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винуватість обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду. Наявність злочинної домовленості між особою, відносно якої винесено вирок, що не набрав законної сили та ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження під час допиту свідка ОСОБА_10 та представника потерпілої особи яка приймала участь у розгляді кримінальної справи відносно особи, щодо якої провадження було виділено для окремого розгляду. Позиція обвинуваченого, що його запросили допомогти перевезти вантаж до ринку біля 7 км, а саме пакети наповнені жувальними гумками спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, а саме протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2023, згідно якого ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 09.06.2023 здійснив продаж йому жувальних гумок «Орбіт». Покази обвинуваченого суд визнає такими, що є позицією захисту останнього з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.4 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винуватого.

Суд, зокрема, враховує особу ОСОБА_5 , те, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра обвинувачений не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, офіційно не працевлаштований, суд також враховує те, що обвинувачений, вину свою не визнав, скоїв умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно до ст.12 КК України, перебуває під слідством та притягається до відповідальності за вчинення інших корисливих злочинів на території Київської області.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України, відсутні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, відсутні.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_30 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судових дебатах просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі на строк - 6 років. До набрання вироком законної сили просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту просила ухвалити виправдувальний вирок, посилаючись, що сторона обвинувачення не довела винуватість обвинуваченого та не представила суду жодного належного та допустимого доказу.

Призначаючи покарання суд враховує, те що ОСОБА_5 перебуває під судовим слідством Броварського міськрайонного суду Київської області в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні іншого умисного корисливого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, також до суду направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, рішення по яким наразі не прийняті.

Обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий в рамках іншого кримінального провадження, надалі останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор» і більше на волі не знаходився.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.03.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, який в подальшому було продовжено до 19.07.2024. За наявними у матеріалах справи відомостями, ОСОБА_5 з 11.07.2024 переведено до сектору для тримання осіб, узятих під варту при ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)». Строк застосованого Комінтернівським районним судом Одеської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перебіг свого кінця та в подальшому Комінтернівським районним судом Одеської області запобіжний захід не продовжувався. Заявлене у судових дебатах прокурором клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили слід залишити без задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою та значиться за Броварським міськрайонним судом Київської області, який обрав йому запобіжний захід з метою забезпечення кримінального провадження що перебуває на розгляді даного суду, що фактично виключає ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішено під час ухвалення 18.03.2024 Комінтернівським районним судом Одеської області вироку відносно Особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в інше провадження. Обвинувальний вирок законної сили не набрав.

Керуючись ст.ст.100, 118, 120, 124, 128,174, 371-373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили із зарахуванням строку досудового ув`язнення який обчислювати з 27.03.2024 до 19.07.2024, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України та з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1