КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2040/24

провадження № 1-кс/133/453/24

15.07.24 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 18.06.2024 близько 13:00 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу електросамокату «Kugoo g2 pro», незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 13 938 гривень 34 копійки, які останній самостійно перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з власної картки « ОСОБА_5 », яка є додатковою банківською карткою до рахунку його батька ОСОБА_6 , на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в якості повної передоплати, після чого товар не був доставлений ОСОБА_4 та продавець перестав виходити на зв`язок.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000114від 19.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 в своїх показах вказав те, що він 18.06.2024 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продаж електросамокату, якого він захотів придбати за грошові кошти в сумі 13 938, 34 гривень. В ході переписки з невідомою особою-продавцем він домовився про купівлю електросамокату з повною передоплатою на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . Тоді він з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , яка є додатковою банківською карткою до рахунку його батька ОСОБА_6 , перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на картку вказану продавцем оговорені грошові кошти в сумі 13 938, 34 гривень. В подальшому товар йому надіслано не було, продавець перестав виходити на зв`язок.

Дізнавач посилається на те, що дляотримання інформації про особу, якій ОСОБА_4 перерахував грошові кошти, на даний час виникла необхідність у отриманні інформації щодо з`єднань по рухомим мобільним абонентам з номером НОМЕР_1 , які відбулися в період з 01 год. 17.06.2024 по день надання інформації, оскільки іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаної інформації та встановити істину в межах даного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114від 19.06.2024, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до якого18.06.2024 близько 13:00 год. невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування номер мобільного телефону НОМЕР_1 , під приводом продажу електросамокату «Kugoo g2 pro», незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 13 938 гривень 34 копійки, які останній самостійно перерахував за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з власної картки « ОСОБА_5 », яка є додатковою банківською карткою до рахунку його батька ОСОБА_6 , на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в якості повної передоплати, після чого товар не був доставлений ОСОБА_4 та продавець перестав виходити на зв`язок.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 18.06.2024 близько 13 год. він на інтернет платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продаж електросамокату «Kugoo g2 pro» ID оголошення НОМЕР_4 , переглянувши дане оголошення, він написав продавцю про намір придбати його. Після чого, продавець зателефонував йому у додатку «Вайбер» з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 . Після даного діалогу з продавцем та узгодження умов продажу, він погодився на покупку. Далі від продавця йому прийшло посилання на оформлення замовлення, перейшовши на яке, він ввів дані своєї картки та йому видало номер картки НОМЕР_2 , після чого він скопіював номер, та перейшовши до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевів зі своєї картки « ОСОБА_5 » НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 13 938 гривень 34 копійки. Після чого, він передав скріншот про оплату продавцю, який не виходив на зв`язок. Продавець у додатку «Вайбер» був підписаний ОСОБА_7 , а у « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_8 . Рахунок з якого він переказував кошти належить його батьку ОСОБА_6 .

З долучених до клопотання скрін-шотів переписки ОСОБА_4 та продавця на ім`я ОСОБА_7 у додатку «Вайбер» вбачається, що 18.06.2024 потерпілий вів переписку щодо придбання у ОСОБА_7 електросамокату «Kugoo g2 pro».

Відповідно до п. 7,8 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна; персональні дані особи, що знаходяться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину.

Отже, з метою послідуючого встановлення особи, яка незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 13 938 гривень 34 копійки, належних ОСОБА_4 , є необхідність надати доступ до інформації про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги по базовим станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку, що перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 (спеціальний жетон № 0107338, посвідчення ВНП № 012098, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (спеціальний жетон № 0147835, посвідчення ВНП № 011989, видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (спеціальний жетон № 0107334, посвідчення ВНП № 016783, видане 10.08.2023 ГУНП у Вінницькій області) та дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 (спеціальний жетон № 0171204, посвідчення ВНП № 015848, видане 16.02.2023 ГУНП у Вінницькій області), а також оперуповноваженим відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (спеціальний жетон № 0107349, посвідчення ВНП № 011980, видане 03.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_14 (спеціальний жетон № 0107348, посвідчення ВНП № 012090, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), майору поліції ОСОБА_15 (спеціальний жетон № 0107347, посвідчення ВНП № 012106, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_16 (спеціальний жетон № 0109872, посвідчення ВНП № 013517, видане 07.10.2021 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_17 (спеціальний жетон № 0107402, посвідчення ВНП № 012104, видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_18 спеціальний жетон № 0190973, посвідчення ВНП № 018574, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_19 (спеціальний жетон № 0186363, посвідчення ВНП № 018572, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області) тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі за мобільним номером НОМЕР_1 , які відбувались в період з 01.00 год. 17.06.2024 по день надання інформації.

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням: адреси розташування, азимутів та номерів базових станцій; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.07.24