Провадження №: 1-кс/755/3148/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді скарги від 16.09.2024 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.03.2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у не розгляді скарги від 16.09.2024 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.03.2023 року.

Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , посилається на те, що 16 вересня 2024 року, засобами поштового зв`язку подав скаргу керівнику Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст. 308 КПК України. Дії осіб, які оскаржуються прокурори Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.03.2023 року, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Зазначена скарга отримана рекомендованим листом із повідомленням, 19.09.2024 року, про що міститься інформація з пошуком трекінгу відправлення на офіційному сайті «Укрпошта», однак станом на день подання скарги до суду, адвоката ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду скарги у встановлений процесуальний строк.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Уповноважена особа Дніпровської окружної прокуратури м. Києва будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, неявка останньої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у відсутність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, 16.09.2024 року, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва із скаргою в порядку ст. 308 КПК України щодо недотримання розумних строків стороною обвинуваченням (слідчим та прокурорами Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000312 від 08.03.2023 року та надати вказівки прокурорам, щодо вчинення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, однак станом на день подання скарги до суду, скаржник не був повідомлений про результати розгляду скарги у встановлений процесуальний строк.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2024 року подану в порядку ст. 308 КПК України, отримано уповноваженою особою Дніпровської окружної прокуратури м. Києва 19.09.2024 року, однак скарга адвоката ОСОБА_3 у встановлений законом строк, відповідно до ст. 308 КПК України не розглянута.

У зв`язку з наведеним скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст.114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2024 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у нерозгляді скарги від 16.09.2024 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.03.2023 року- задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2024 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.03.2023 року, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: