Справа № 314/3406/24
Провадження № 1-кп/314/700/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131від 14.07.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовослужбовець вчА7123 ЗСУ, посада стрільця 2 відділення 3 взводу 1 стрілецької роти вч НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 , на момент вчинення проступку проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ на посаді стрільця 2 відділення 3 взводу 1 стрілецької роти.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від «06» травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст. 13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до списку № 1 таблиці № 1 «метадон» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, за наступних обставин:

на початку липня 2024 року, ОСОБА_3 в невстановленої в ході досудового розслідування особи, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в м. Харків, більш точного місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, взяв до рук, та помістив до кишені свого рюкзаку для подальшого особистого вживання 32 (тридцять дві) пігулки білого кольору, які ОСОБА_3 будучи особою яка вживала наркотичні засоби, визначив для себе такі що мають вміст наркотичного засобу, обіг якого заборонено «метадону» маса якого склала в перерахунку на основу 0,7002г, тим самим ОСОБА_3 почав незаконного зберігати при собі вищевказане з метою власного вживання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Після цього, 14.07.2024 ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зберігаючи при собі, раніше придбані ним 32 (тридцять дві) пігулки білого кольору із вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено «метадону». Приблизно о 06.10год направився на автомобілі марки «Mazda 626», державний номерний знак НОМЕР_2 , із АДРЕСА_3 до м. Запоріжжя, однак 14.07.2024 був зупинений працівниками поліції на стаціонарному блок-посту № З-01, який розташований на автодорозі «Харків-Сімферополь» М18, 263км, поблизу АДРЕСА_4 , де о 07 годині 20хвилин, в ході огляду місця події, у ОСОБА_3 співробітниками поліції було виявлено та вилучено із кишені рюкзаку 32 (тридцять дві) пігулки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» загальна маса якого складає 0,7002г, в перерахунку на основу, який останній незаконного придбав та зберігав, без мети збуту.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.п. 3, 7 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Таким чином, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,7002г, передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, підлягає знищенню.

Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів вартістю, що складає 1893 гривня 20 копійок.

Речові докази:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,7002г, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-особливо небезпечну психотропну речовину,обіг якої заборонено - РVР, маса якого склала 0,0482г, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити

-DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення огляду місця події, який долучений до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а у випадку, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

06.08.2024