overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2239/23
Провадження № 1-в/314/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 13.06.2023 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області звернувся до Вільнянського районного суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судовому засіданні представник Запорізького РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Запорізькій області подання підтримав і суду пояснив, що засуджений ОСОБА_3 у період випробування порушень порядку відбування покарання не допускав, покладені на нього судом обов`язки виконував, іспитовий строк закінчився 13.06.2024.

У судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника уповноваженого органу з питань пробації та думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.06.2023 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.09.2024
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 344/15512/21

провадження № 51-4213 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_6 ,

встановив:

Представник потерпілоїзвернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 13 вересня 2024 року касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 червня 2024 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 946/7581/24
Провадження № 1-кс/946/2337/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 15.09.2024 року про вчинення злочину.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвалу направити до виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.09.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7317/24
провадження 1-кс/462/1682/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за № 0000912 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 26 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за

№ 0000912 від 19.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки "SKODA", модель «Octavia» р.н. НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати), шляхом заборони його відчуження, який на праві власності належить ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 448/1246/24
Провадження № 1-кс/448/274/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.09.2024 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000025 від 07 червня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України,

учасники справи:

Дізнавач СД ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,

Прокурор ОСОБА_4 ,

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання дізнавача СД ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000025 від 07 червня 2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України відмовити.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

3. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 02.10.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 601/2393/24
Провадження № 1-кс/601/637/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року м. Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ознайомившись з матеріалами скарги підозрюваного ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.206 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідування у місті Львові провести дослідження фактів, викладених в скарзі підозрюваного ОСОБА_4 від 05.09.2024 відповідно до статті 214 КПК України.

ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали в частині невідкладного проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 покласти на керівника Тернопільської обласної прокуратури.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 01 жовтня 2024 року о 12 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1008/21
Номер провадження 1-кп/954/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебувають виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з віддаленим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 останнім до початку судового засідання було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання ОСОБА_2 , зважаючи, що одним із загальних засад кримінального провадження є розумність строків, суддя вважає за необхідне судове засідання здійснити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року, в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, здійснити у режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/4808/24
н/п 1-кп/766/2636/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

27.09.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000075 від 14.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 25.11.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 року о 15:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №735/773/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/62/2024р.
УХВАЛА

26 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000060 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000060 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому розгляді обов`язкова, що є додатковою гарантією захисту його прав, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000060 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти до 14 год. 30 хв., 24 жовтня 2024 року.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання.

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/65/2024
Єдиний унікальний номер 744/798/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 27 вересня 2024 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Івот Шостинського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 06 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 22 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 (старший групи); прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 ; прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , 15460);

3.потерпілу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3114/24 Справа № 172/435/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 16 годину 00 хвилин 08 жовтня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/1710/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/801/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0002395 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , яка утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, який призначено на 11:00 год. 30 вересня 2024 року, у приміщенні Львівського апеляційного суду, яку провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5