Провадження № 1-кс/537/654/2024
Справа № 537/3726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000456 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливість скопіювати інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, смс-повідомлення із використанням абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором зазначено про те, що у СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2024 року близько 13 год. 15 хв. невідомі особи, проникли на територію приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанесли останньому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи мобільним телефоном Xiaomi Redmi 10, блакитного кольору, належним ОСОБА_5

Оперативно-пошуковими заходами встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні особи, які перебували в місці скоєння злочину та користуються мобільним терміналом з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищевикладеним слідству необхідно отримати інформацію про зв`язок мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рухомого зв`язку особи, яка користувалась мобільним телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та здійснювала телефоні дзвінки в період часу з 00:00 год. 01.07.2024 року у зв`язку з тим, що вищезазначена особа саме з цього часу могла готуватись до вчинення даного злочину та по 00:00 год. 25.07.2024 року у зв`язку з тим, що після вчинення злочину особа могла продовжувати спілкування з метою приховування даного злочину. За викладених обставин, слідчий і звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмове клопотання про розгляд за її відсутності та зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання розглядається за його відсутності.

У підпункті 8 пункту 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що Кримінальний процесуальний кодекс не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись частиною 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 21.07.2024 року за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «21.07.2024 близько 13 години 15 хвилин невідомі особи, проникли на територію приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, нанесли останньому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи мобільним телефоном Xiaomi Redmi 10, блакитного кольору, належним ОСОБА_5 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.07.2024 року вбачається, що він протягом 20 років перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , проте остання вже 1,5 роки проживає у матері. Він був мобілізований до лав ЗСУ та проходив службу протягом останніх 18 місяців. На початку літа він повернувся додому та дізнався, що дружина проживає з іншим чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . На розлучення ОСОБА_6 не згодна. Після розмови зі співмешканцем дружини 19.07.2024 року, останній мав її переконати дати згоду на розлучення. Натомість, 21.07.2024 року близько 13 год. 45 хв. до нього додому приїхали троє чоловіків, один з яких був ОСОБА_7 та почали його бити, погрожували словесно його вбити, коментуючи при цьому «Ти знаєш за що». Коли, ОСОБА_5 намагався зателефонувати до поліції, ОСОБА_7 забрав у нього телефон. У цей момент до кімнати зайшов батько ОСОБА_8 , якому також нападниками було завдано тілесних ушкоджень. Коли нападники пішли, він помітив, що гаманець з грошовими коштами у розмірі приблизно 3 000 грн відсутній.

З рапорту оперативного працівника ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 вбачається, що на виконання доручення слідчого нею проведено оперативно-пошукові заходи, в ході яких встановлено, що до вчинення злочину може бути причетна особа, яка користувалась мобільним телефоном НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У силу частини 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000456, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.07.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.07.2024 року, протоколом допиту свідка від 31.07.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , та групі слідчих у досудовому розслідуванні у складі слідчих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з можливість скопіювати інформацію про використання абонентом мобільного номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а саме: відомості про дату з`єднань, час з`єднань, тривалість з`єднань, активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні, типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу, номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період), за період часу з 00:00 год. 01.07.2024 року по 00:00 год. 25.07.2024 року.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 08.06.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1