УХВАЛА

Про поновлення процесуального строку і відкриття провадження за скаргою

21.10.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим, та про поновлення процесуального строку,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим, та про поновлення процесуального строку.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Зі скарги вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000612 від 28.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України, розпочатого, у т.ч. за заявою ОСОБА_3 про отримання ним тілесних ушкоджень під час його затримання, його представником адвокатом ОСОБА_2 24.09.2024 було подано клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим. В задоволенні даного клопотання було відмовлено процесуальним рішенням слідчого, яке оскаржується.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Клопотання представника заявника про поновлення строку для оскарження процесуального рішення слідчого також підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, оскаржуване процесуальне рішення слідчого від 25.09.2024 у виді копії постанови представник заявник отримав на адвокатський запит лише 16.10.2024. В межах десятиденного строку після отримання копії постанови представник заявника звернувся до суду. Наведені факти підтверджуються наданими стороною копіями документів: повноваженнями представника, копіями адвокатського запиту та відповідями на них, іншими документами.

Отже, з урахуванням положень ст.116 КПК України слідчий суддя вважає поважними причини пропуску процесуального строку, а тому є законні підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк представнику заявника адвокату ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 25.09.2024 про відмову у визнані потерпілим.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10.30 годин 23.10.2024 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити заявника ОСОБА_3 , слідчого Другого СВ з дислокацією в м.Одесі ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1