Справа № 158/2466/24
Провадження № 1-кп/0158/174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000773 від 16.07.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ківерці Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

15.07.2024 року о 06 год. 22 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме поблизу магазину «СІМ-23», де розміщена металева конструкція, для стоянки велосипедів, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, та з подальшим неодноразовим його продовженням, востаннє - №271/2024 від 06.05.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Україна», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 1100 грн.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн., станом на 01 січня 2024 року) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Тобто, з 09 серпня 2024 року змінився "розмір крадіжки", який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302 грн. 80 коп.).

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме, викрадення велосипеду чорного кольору марки «Україна», вартістю 1100 грн., і такі дії кваліфікувались за ч. 4 ст. 185 КК України.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, у тому числі, за дії щодо викрадення чужого майна (крадіжки), то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.07.2024 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 5 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX, ст. ст. 26, 284, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 16.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.07.2024 року - скасувати.

Речовий доказ - велосипед чорного кольору марки «Україна», який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- кросівки чорного кольору «АДІДАС», бувші у використанні, кофту оливкового кольору, бувшу у використанні, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 1 ( АДРЕСА_3 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- оптичний диск CD-R 700mb, на якому знаходяться записи з відеокамер зовнішнього відеоспостереження, з магазину «СІМ-23» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1