У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000769 від 06 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000769 від 06 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 09.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, де серед іншого виявлено та вилучено: предмети схожі на грошові кошти у сумі 200 000 грн.

Крім того, 09.07.2024 було проведено обшуку автомобіля, який належить ОСОБА_4 , Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , де серед іншого виявлено та вилучено: предмети, схожі на грошові кошти (долари США): АВ10108225М, КВ93946989J, МК76791079В; KB60480642P; AB07593310K; KB77403640P; HC22496769B; HB39755828R; KB36211679R; AP21364657A; мобільний телефон марки «Iphone» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; предмети, схожі на грошові кошти (гривня) номіналом 500 гривень 80 купюр, номіналом 1000 гривень 1 купюра; номіналом 200 гривень 13 купюр, номіналом 100 гривень 4 купюри, номіналом 50 гривень 7 купюр, номіналом 20 гривень - 6 купюр; загалом 44470 гривень.

Крім того, вилучено автомобіль Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на штраф-майданчик.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2024 надано дозвіл на проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та його автомобіля Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення: предметів, схожих на грошові кошти (долари США): АВ10108225М, КВ93946989J, МК76791079В; KB60480642P; B07593310K; KB77403640P; HC22496769B; HB39755828R; KB36211679R; AP21364657A; мобільного телефону марки «Iphone» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Iphone» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; предметів, схожих на грошові кошти (гривня) номіналом 500 гривень 80 купюр, номіналом 1000 гривень 1 купюра; номіналом 200 гривень 13 купюр, номіналом 100 гривень 4 купюри, номіналом 50 гривень 7 купюр, номіналом 20 гривень - 6 купюр; загалом 44470 гривень.

10 липня 2024 року на підставі ст. 98 КПК України слідчим винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Слідчий надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні слідчого.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000769 від 06 червня 2024 року є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та його автомобіля ( АДРЕСА_1 ), а саме на: предмети, схожі на грошові кошти (долари США): АВ10108225М, КВ93946989J, МК76791079В; KB60480642P; AB07593310K; KB77403640P; HC22496769B; HB39755828R; KB36211679R; AP21364657A; мобільний телефон марки «Iphone» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; предмети, схожі на грошові кошти (гривня) номіналом 500 гривень 80 купюр, номіналом 1000 гривень 1 купюра; номіналом 200 гривень 13 купюр, номіналом 100 гривень 4 купюри, номіналом 50 гривень 7 купюр, номіналом 20 гривень - 6 купюр; загалом 44470 гривень; предмети схожі на грошові кошти у сумі 200 000 грн; автомобіль Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_6 з метою забезпечення його зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000769 від 06 червня 2024 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1