Справа № 702/684/24
Провадження № 1-кп/702/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення

05.08.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не працює, одружена, має двох неповінолітніх дітей, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 02.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 11.07.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 20.05.2024 перебувала в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , де спільно із останнім спілкувались та вживали алкогольні напої.

Цього ж дня, приблизно о 17 годині 00 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 розпочалась словесна суперечка, яка переросла в конфлікт, в ході якого в ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кухні будинку по АДРЕСА_3 , зі столу узяла до своєї правої руки кухонний ніж та здійснила ним один тичковий удар в область грудей ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани в проекції 3-го ребра справа по кологрудинній лінії, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження.

Зазначає, що на даний час з обвинуваченою примирився, наслідки закриття провадження йому відомі.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження та додатково пояснив, що з обвинуваченою родинних відносин не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, у тому числі, передбаченого ст. 125 КК України.

За приписами ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як встановлено під час підготовчого судового засідання та випливає з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, котре згідно ст.12 КК України являється кримінальним проступком, у вчиненому розкаюється.

Обставини, які б давали підстави вважати, що кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством судом не встановлені.

Потерпілий подане клопотання підтримав і просить його задовольнити, підтверджує, що конфлікт між ним та обвинуваченою виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ні родинних, ні сімейних відносин між ним та обвинуваченою не має.

Отже, обставини, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, відсутні.

Згідно з приписами ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання потерпілого відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, така відмова є правом потерпілого, а тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 і закриття кримінального провадження з підстав визначених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, 314, 395, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження №0000528 від 02.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази:

- ніж із назвою «Peterhof classik», який під схоронну розписку передано потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7