overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4610/23
Провадження № 1-кп/539/78/2024
УХВАЛА
іменем України
30 жовтня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпліої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходятися кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.3 ст.286-1 КК України.
Розгляд справи призначено на 31 жовтня 2024 року о 11 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 31 жовтня 2024 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17 - проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Державній Установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 31 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №949/2062/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2024 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України із затвердженим 30 жовтня 2024 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 13 листопада 2024 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненського району, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4124/24
номер провадження 1-кп/695/492/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000525 від 15.10.2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2024 року на 08:2 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/861/24

УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

30 жовтня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

проводячи підготовче засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 05.06.2024 року судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з додатками, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України для вирішення питання про його об`єднання з вище вказаним кримінальним провадженням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень жодним чином не порушить права обвинуваченого, тому суд вважає за можливе розгляди питання про об`єднання кримінальних проваджень за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи той факт що в провадженні суду є кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , їх слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер.

Керуючись ст.ст. 334, 217 КПК України, суд -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України (номер судової справи 703/861/24, провадження 1-кп/703/336/24) з матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (номер судової справи 703/2826/24, провадження № 1-кп/703/425/24) та присвоїти цим провадження єдиний номер № 703/861/24, провадження 1-кп/703/336/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/4428/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України,

Керуючись ст.ст. 303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про закриття кримінального провадження № 0000153 від 05.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3090/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду клопотання від директора ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДП ВАТ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ» «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКІ КОВБАСИ» про арешт майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 134/1851/24
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0000261 від 22 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Підготовче судове засідання було відкладене на 15 годину 00 хвилин 30.10.2024 року.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про розглядданого кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З огляду на те, що санкція ч. 3 ст.307 КК України, як інкримінована обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та справу передати до канцелярії Крижопільського районного суду Вінницької області для визначення колегії суддів, відповідно до вимогст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за № 0000261 від 22 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України колегіально у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження за № 0000261 від 22 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (справа № 134/1851/24) передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4034/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч 2 ст 121, ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 2 ст 121, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник, обвинувачений та потерпіла заперечили та вважали за можливе змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 07.10.2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 02.12.2024 року включно.

На підставі ч 4 ст 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001396 від 17.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0001396 від 17.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Наразі обвинувачений ОСОБА_2 вибув до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89). Обвинувачений не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», тобто знаходиться поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, останній не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», що знаходиться за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, зал №2.

Провести судове засідання 22 листопада 2024 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», що знаходиться за адресою: 49102, м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4335/24
Провадження № 1-м/307/28/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2024 року до Тячівського районного суду надійшло доручення Сігету Мармаційського суду (Румунія) про вручення виклику до суду обвинуваченому ОСОБА_3 .

Судове засідання було призначено в залі суду міста Тячів на 09 год. 15 хв. 24 жовтня 2024 року та на 09 год. 15 хв. 30 жовтня 2024 року.

ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв?язку з чим судове доручення виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою вручення судових документів, суд вважає за необхідне відносно ОСОБА_5 застосувати привід.

Керуючись ч.4 ст.107, ст. ст. 140, 143, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 06 листопада 2024 року в залі суду міста Тячів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському РВП ГУНП України в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1