Справа № 183/5572/24
№ 1-кп/183/1558/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001519 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В період часу з червня по серпень 2023 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи пірінгові (файлообмінні) мережі «Bittorent», шляхом завантаження медіа файлів за допомогою мережі Інтернет з статичною IP адресою: НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання з метою подальшого зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» в частині заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, придбав файли графічних зображень та відео форматів у кількості 1326 (одна тисяча триста двадцять шість), з позначенням їх унікальних хеш-сум, що містять дитячу порнографію, використовуючи для їх зберігання належні йому наступні жорсткі диски: SEAGATE модель ST1000DM003, серійний номер «Z1DAC76C»; SEAGATE модель ST380817AS, серійний номер «4MR2GZSF»; PATRIOT модель PB60GS25SSDR, серійний номер « НОМЕР_2 » та підключений до всесвітньої мережі Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з червня по серпень 2023 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» в частині заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, зберігав файли графічних зображень та відео форматів, що містять дитячу порнографію, на належних йому жорстких дисках SEAGATE модель ST1000DM003, серійний номер «Z1DAC76C»; SEAGATE модель ST380817AS, серійний номер «4MR2GZSF»; PATRIOT модель PB60GS25SSDR, серійний номер « НОМЕР_2 » на яких відповідно до висновків експертів № КСЕ-19/104-24/13285 від 23 квітня 2024 року, № КСЕ-19/104-24/13277 від 05 квітня 2024 року, № КСЕ-19/104-24/13275 від 10 квітня 2024 року за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, виявлено 1 326 (одна тисяча триста двадцять шість) графічних файлів та відео файлів, які відносяться до дитячої порнографії.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному придбанні та зберіганні дитячої порнографії, без мети збуту, або розповсюдження, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинуваченийОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин.

Однак, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченогоОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання і, як фізична особа-підприємець, характеризується позитивно.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначенняОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченогоОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 40 514,12 грн. (висновок експерта комплексної копм`ютерно - технічної експертизи та судово - мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/104-24/13285 від 23 квітня 2024 року у розмірі 12 116 гривень 48 копійок; комплексної копм`ютерно - технічної експертизи та судово - мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/104-24/13277 від 05 квітня 2024 року у розмірі 13252 гривень 4 копійки; комплексної копм`ютерно - технічної експертизи та судово - мистецтвознавчої експертизи №КСЕ-19/104-24/13275 від 10 квітня 2024 року у розмірі 15145 гривень 60 копійок).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з доступом до інформаційно-телекомунікаційних систем, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому основногопокарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-флеш накопичувач SanDisk CRUZER BLADE 16GB; флеш накопичувач Vericc 08 cordial залишити в матеріалах кримінального провадження;

-ігрову консоль Sony Play Station; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 10 Pro, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, конфіскувавши у дохід держави наступні речові докази: жорсткий диск (накопичувач) «BLAZE PATRIOT» 60 GB 6GB/S SATA3 РВ 60GS25SSDR, РЕ000339; жорсткий диск (накопичувач) «PATRIOT burst» 240 GB 6GB/S SATA3 PBU240GS25SSDR; жорсткий диск (накопичувач) Barracuda 7200.7 80Gb s/n:4MR2GZSF; жорсткий диск (накопичувач) Maxtor STM38081 IAS; жорсткий диск (накопичувач) Western Digital s/n: НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 40 514 гривень 12 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1