Справа № 214/2754/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2023 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2023 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду за №374 від 16.04.2024, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Так, відповідно до змісту обвинувального акту, 16.08.2022 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , побачив потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким останній намагався поговорити та на ґрунті давно виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов вслід за потерпілим ОСОБА_6 у другий під`їзд буд. 20, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на площадці І поверху, утримуючи в руці балончик із невизначеною хімічною речовиною, умисно розпалив його у бік очей ОСОБА_6 , спричини в тим самим йому тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: хімічного опіку обох очей, які згідно із висновком експерта за №275 від 03.03.2023 відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминучі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в якому просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що строк давності по зазначеному кримінальному провадженні закінчився 16.08.2024. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення, відповідно до змісту обвинувального акта, минуло більш, ніж 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене його захисником клопотання та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі і він не заперечує проти закриття кримінального провадження із вищезазначених підстав.

Прокурор в судовому засідання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , оскільки вважає, що обвинувачений залишиться безкарним за таких обставин.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, за наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами п.1 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Застосування норм ст.49 КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою, та однією з умов його застосування є згода обвинуваченого, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 12.11.2019 по справі за №556/554/16-к.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який ним було вчинено 16.08.2022 та який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_4 погодився із закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Отже, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце 16.08.2022, а передбачені п.1 ч.1 ст.49 КК України строки давності минули, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000014 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 року, у справі №521/8873/18.

Суд ухвалюючи відповідне рішення при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, обґрунтовано виходить саме з обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, та встановивши передбачені законодавством підстави для звільнення від кримінальної відповідальності останнього.

Що стосується заперечень потерпілого щодо закриття провадження по справі, що в результаті призведе до безкарності обвинуваченого, то наведене не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження, як це визначено ст.49 КК України за наявності передбачених для цього законом підстав.

В той же час, суд звертає увагу, прийняте ним рішення не позбавляє права потерпілого ОСОБА_6 з метою захисту своїх прав звернутись до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 337, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 24.01.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

- DVD-R з відеозаписами залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження (т.2, а.с.50).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 45 хв. 03 грудня 2024 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Головуючий суддя ОСОБА_1