Номер провадження 1-кс/754/3263/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача СД ВП № 2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження № 0000980 від 26 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, фіксації та вилучення знарядь вчинення кримінального проступку, а саме: речовин, які містять в своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або сильнодіючі чи отруйні лікарські засоби, а також знаряддя кримінального правопорушення, зокрема, технічних засобів придатних для виготовлення речовин, які містять в своєму нашаруванні наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори або сильнодіючі чи отруйні лікарські засоби.

Клопотання дізнавачем подане в рамках кримінального провадження №0000980 від 26 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання дізнавача, 26 листопада 2024 року приблизно о 18 год. 10 хв. працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 , було зупинено ОСОБА_6 , який добровільно надав для вилучення порошкоподібну речовину, яку зберігав при собі.

26 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події за участі ОСОБА_6 дізнавачем було виявлено та вилучено:

- прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- пакування Нової пошти з номером накладної 8298;

-паперову коробку з-під цигарок «LD»;

-мобільний телефон Redmi 10, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

26 листопада 2024 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , в період часу з 21 год. 24 хв. по 21 год. 52 хв., було проведено невідкладний обшук у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, в ході проведення якого нічого не було виявлено та не було вилучено.

У зв`язку з чим дізнавач клопоче про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , який було проведено у невідкладному порядку 26 листопада 2024 року.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дізнавачем ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не доведено наявності всіх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Крім того, у клопотанні дізнавачем не зазначено жодної з підстав проведення обшуку у невідкладному випадку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, як-то врятування життя людей та майна, безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Цих підстав дізнавачем не наведено і в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, те, що дізнавачем не доведено всіх підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено підстав проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах кримінального провадження за № 0000980 від 26 листопада 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -