Провадження № 1-кп/161/1442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 жовтня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764 від 12.08.2024 року, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої медичною сестрою в КП «Луцька центральна районна лікарня» , раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 11 серпня 2024 року, близько 20 години 50 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Chery Amulet» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним зі швидкістю 60 км/год. по вул. Шкільній в с. Лище в напрямку до вулиці Молодіжної в порушення п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4 Правил, не врахувала дорожню обстановку, відволіклась від її спостереження, проявила безпечність та неуважність, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого допустила виїзд за межі проїзної частини на узбіччя по ліву сторону ходу свого руху де здійснила зіткнення з придорожнім деревом.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: Політравма: закрита черепно мозкова травма з струсом головного мозку, забійною раною лоба, поверхневими саднами лобної частини обличчя; закритий багато відламковий перелом середньої та верхньої третини правої плечової кістки зі зміщенням фрагментів, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_5 , Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. п. 2.3 (б), 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України:

- п.2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні даного кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

03.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирилася з потерпілою стороною, заподіяні збитки відшкодовані повністю, потерпілий претензій морального та матеріального не має.

Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримавла подане клопотання свого захисника, прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, безпосередню позицію потерпілої сторони, про відсутність будь - яких претензій до обвинуваченої та відсутність заперечень щодо закриття провадження відносно ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності у зв`язку із примиренням її з потерпілою стороною з наступних підстав.

Статтею 46 КК України, передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних злочинів; 2) підстава - примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст.46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вперше кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень, передбачених ст.12 КК України, відноситься до категорії не тяжких злочинів, завдана шкода повністю відшкодована, потерпілий будь яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою стороною, а кримінальне провадження відносно неї закрити.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною, задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002764 від 12.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- автомобіль марки «Chery Amulet» номерні знаки НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 повернути (залишити) за належністю законному володільцю ОСОБА_5 ..

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2024 на речі та предмети, скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1