Справа № 944/6625/24
Провадження №1-кс/944/814/24
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
27.11.2024 рокум.Яворів

На обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що у зв?язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема указом Президента України №469/2024 від 27 липня 2024 року, що затверджений Законом України №3891-IX від 23 липня 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, приблизно о 17 год. 00 хв. 17.10.2024 незаконно, таємно проник у підсобне приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно, викрав будівельний міксер марки «Procraft» моделі «РММ-2000» зеленого кольору з насадкою сірого вартістю 2 840,40 гривень, який належав ОСОБА_7 , після чого залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд.
Окрім цього, 26.10.2024 приблизно 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення незаконно, таємно проник у підсобне приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно, викрав зварювальний інвертор марки «Сталь» моделі ММА-285ДК вартістю 2 629,27 гривень з упаковкою електродів марки «Monolith 2.5 кг 2.5 мм» вартістю 473,40 гривень, який належав ОСОБА_7 , після чого залишив місце події і розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3102,67грн., а всього за період з 17.10.2024 по 27.10.2024 викрав майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 5943,07 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
25.11.2024 о 17 год. 00 хв. старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Крутнів Кременецького району Тернопільської області, фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючому, українцю, громадянину України, раніше не судимому.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 29.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів від 30.10.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , протоколом огляду предметів від 31.10.2024, висновком товарознавчої експертизи від 19.11.2024, протоколом допитом підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
25 листопада 2024 року старшим слідчим СВ Яворівського РВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 29.10.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду предметів від 30.10.2024, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , протоколом огляду предметів від 31.10.2024, висновком товарознавчої експертизи від 19.11.2024, протоколом допитом підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найм`якшим запобіжним заходом, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Крутнів Кременецького району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;
- повідомити слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, два місяці, тобто до 27 січня 2025 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1