У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3306/23 № 1-кс/610/331/2024
м. Балаклія05 вересня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000722 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Погоджене з прокурором клопотання обґрунтовано повідомленнями про підозру у тому, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_4 , яка перебувала на території Савинської ОТГ Ізюмського району Харківської області, тобто на території, яка знаходилась з 02.03.2022 під тимчасовою окупацією, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Зокрема, 02.06.2022 ОСОБА_4 добровільно уклала трудовий договір № 66-К з представником роботодавця в особі голови окупаційної тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , що діяв на підставі наказу голови окупаційної Ізюмської тимчасової цивільної адміністрації № 002-К від 03.05.2022, про прийняття її на роботу на посаду «помощника начальника Савинского териториального отдела» у створеному державою-агресором рф на тимчасово окупованій території незаконному органу влади, з місцем постійної роботи за адресою: АДРЕСА_2 .

Працюючи на займаній посаді з 02.06.2022 до 10.09.2022, тобто до деокупації смт Савинці ЗС України, ОСОБА_4 організовувала та проводила збори мешканців смт Савинці, на яких обговорювалися питання щодо призначення на посади начальників ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводила наради з працівниками територіального відділу та надавала їм розпорядження щодо виконання певних робіт, займалась питанням підбору працівників та агітувала місцеве населення щодо працевлаштування до незаконного органу окупаційної влади, вирішувала питання щодо організації роботи відділу та його матеріально-технічного забезпечення, приймала участь у нарадах керівників відділів окупаційної влади в АДРЕСА_1 , тобто фактично здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області.

Саме цей вид запобіжного заходу необхідний для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

oпереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

oнезаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

oвчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності та закрити провадження у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу до суду.

Судом встановлено, що за правилами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання подано одночасно клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2024 дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу до Балаклійського районного суду Харківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали по 04 вересня 2024 року.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Однак, до цього часу підозрювана ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду приводом не доставлена, самостійно не прибула, строк дії ухвали про дозвіл на її затримання закінчився, вона не виконана, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваної. Фактичні місця проживання, місцезнаходження, контакти підозрюваної, за якими можливо здійснити судовий виклик, не відомі. За крайнім відомим місцем проживання вона повістки про виклик не отримує.

Відтак слідчий суддя не має процесуальної можливості розглянути по суті клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зважаючи на факт призначення розгляду клопотання.

Тому клопотання не може бути розглянуто по суті, а розпочате провадження за таким клопотанням підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598 кмо19) застосовано аналогічний підхід до вирішення питання про закриття провадження у випадку неможливості вирішення питання розгляду по суті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-201 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000722 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1