Справа № 727/9326/24
Провадження № 1-кс/727/2215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000951 від 04.07.2024 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , який на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, вчиняючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими на даний час не встановленими особами, умисно, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за таких обставин.

Так, приблизно на початку липня 2024 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання незаконного збагачення, перебуваючи в місті Чернівці, познайомився з ОСОБА_10 , якому за грошову винагороду в сумі 10 тис. доларів США запропонував допомогу у незаконному виїзді з України чоловікам, які підлягають мобілізації. У подальшому, ОСОБА_10 , який звернувся із заявою до правоохоронних органів та діяв під їх контролем, протягом липня-серпня 2024 року декілька разів зустрівся з ОСОБА_5 та під час зустрічей познайомив його з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав намір незаконно перетнути кордон України, а також обумовив суму грошових коштів у розмірі 10000 євро за незаконний перетин державного кордону України, а також порядок їх передачі, який передбачав передачу коштів в сумі 5 тис. євро від ОСОБА_10 до ОСОБА_5 після того, як ОСОБА_8 перебуватиме на на території Румунії.

Реалізуючи свій злочинний умисел на організацію незаконного перерправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, 30.08.2024, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив йому про те, що 31.08.2024, о 06 год. ранку він має бути в місті Чернівці по вулиці Скальда , в обумовленому місці.

Крім цього, ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 5 тис. євро підшукав для незаконного переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_9 , якому також повідомив йому про те, що 31.08.2024, вранці він має бути в АДРЕСА_3 , в обумовленому місці.

Після чого, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вказав останньому про те, щоб він 31.08.2024, о 06 год. ранку був в місті Чернівці по вулиці Скальда , в обумовленому місці.

31.08.2024, приблизно о 06 год. ранку, ОСОБА_7 , який керував легковим автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель « VIANO», державний номер НОМЕР_1 , в місті Чернівці по вулиці Скальда, в обумовленому місці, підібрав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від яких отримав 600 євро за перевезення та за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 відвіз до н.п. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області , де мав передати іншим особам, які безпосередньо мали перевести їх через державний кордон України.

Однак, протиправна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших осіб була викрита правоохоронним органами та не пізніше 10 год. 00 хв., в селищі Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_7 був затриманий, а грошові кошти в сумі 600 євро вилучені.

В той же час, ОСОБА_5 , який очікував прибуття ОСОБА_10 з обумовленою сумою грошей за перетин кордону ОСОБА_8 , о 10 год. 35 хв. також був затриманий за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 .

31.08.2024 о 10 год. 35 хв. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

01.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При прийнятті рішення щодо можливості внесення підозрюваним застави, визначити такий розмір, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.07.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000951 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

31.08.2024 року ОСОБА_5 був затриманий.

01.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Зокрема підозра підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_10 від 04.07.2024, 25.07.2024, 23.08.2024; показаннями свідка ОСОБА_8 від 08.07.2024, 23.08.2024, 31.08.2024; показаннями свідка ОСОБА_9 від 31.08.2024; протоколом огляду речей - мобільного телефону ОСОБА_5 від 01.09.2024; протоколом огляду предметів - мобільного телефону ОСОБА_7 від 31.08.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Крім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також враховую те, що підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро кається, сприяє розкриттю злочину, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, троє з яких є інвалідами дитинства (психічні розлади), має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

На думку слідчого судді тільки та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких не може слугувати підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, йому відомі обставини кримінального провадження, та з урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язати виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Вважаю, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000951 від 04.07.2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 01 листопада 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не залишати цілодобово місце проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

-носити електронний засіб контролю.

Згідно п.1 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 02.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

02.09.2024 року (підпис)