Провадження № 1-кп/161/1655/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та продовження заходів забезпечення

19 листопада 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України.

13 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, уточненою ухвалою про внесення виправлень, відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту змінено на тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 листопада 2024 включно.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження щодо призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечували, разом з тим, прокурор підтримала, раніше подане письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки такий закінчується 21 листопада 2024 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними, при цьому, обвинувачена та її захисник, кожен зокрема, заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, а клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Разом з цим, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка обвинувачується, в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 4 до 7 років, що свідчить проте те, що обвинувачена у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, враховуючи, що в останньої відсутнє постійне місце проживання, крім того, під час досудового розслідування обвинувачена неодноразово порушувала запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, остання може незаконно впливати на показання свідків, з якими вона особисто знайома, зважаючи на її особу може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вона не працевлаштована, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу, а тому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, суд також приходить до переконання, що слід залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченої та обов`язки, які на неї покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 193, 197, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 15 квітня 2024 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 303 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпродержинськ Дніпропетровської області, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів до 17 січня 2025 року включно.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1