Справа № 344/9947/24
Провадження № 1-і/344/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 заявив самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст. 111-1 КК України. Заяву мотивував тим, що зі змісту обвинувального акта ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими особами вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 110-2 КК України. Разом з тим, під головуванням судді ОСОБА_6 07.08.2023 року було винесено вирок на підставі угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 110-2 КК України, за обставинами вчинення спільних дій з обвинуваченою ОСОБА_7 , які викладені в обвинувальному акті, з призначенням відповідного покарання. А тому з метою виключення будь яких сумнівів в неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження, вважає що не може брати участь в даному провадженні, що є підставою для заявлення самовідводу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід та вважає її безпідставною.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву судді ОСОБА_6 підтримали, вважають факти викладені в ній підставними та такими що викликають сумніви в його неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження. Крім того, захисник ОСОБА_4 звернув увагу суду на те, що судова повістка та публікації оголошень щодо розгляду заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід не відповідають вимогам КПК України.

Суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Судом з урахування положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності вказаних осіб.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, п.4 ч.1 ст.75 КПКУкраїни суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та безсторонності.

Пунктом 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

У відповідності до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №006/23 суддя зобов`язаний дотримуватись незалежної позиції, об`єктивності, неупередженого та рівного ставлення щодо кожної зі сторін судової справи, у якій він повинен винести рішення.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із заяви про самовідвід та долучених матеріалів, 24.05.2024 року до Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст. 111-1 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 як на підставу для самовідводу посилається на винесення вироку на підставі угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_8 за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 110-2 КК України, за обставинами вчинення спільних дій з обвинуваченою ОСОБА_7 , які викладені в обвинувальному акті, з призначенням відповідного покарання. Вищевказаний вирок ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30.11.2023 року залишено без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_7 , залишено без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що будь яких належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для самовідводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява не містить,

Виходячи з вищевикладеного, з врахуванням вимог ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.9 Конституції України, ст.75 КПК України та судової практиці Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 при розгляді вищевказаного кримінального провадження, а тому заява про самовідвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст.75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, ч.4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2024 року.

Суддя ОСОБА_9