Справа № 212/9624/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невиконання ст.ст. 2,10,17,19,20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невиконання ст.ст. 2,10,17,19,20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування скарги вказав, що 12 серпня 2024 року він звернувся з клопотанням до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням надати йому витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000118 від 21.04.2022 року із зазначенням ПІП, дати народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо даної особи. Однак, дізнавач СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 даної інформації не надав. Вважає такі дії посадових осіб неправомірними, в зв?язку з чим звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з підстав, викладених в ній, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне провадження №0000118 від 21.04.2022 року де він має статус потерпілого. Дійсно він звертався до дізнавача з письмовим клопотанням про надання повного витягу з ЄРДР із зазначенням ПІП, дати народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо даної особи. Однак дізнавачем було видано звичайний витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженні №0000118 без зазначення відомостей про особу, якій повідомлено про підозру та переліку слідчих дій, що були проведенні та заплановані в рамках даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В провадженні ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 21 квітня 2022 року перебуває кримінальне провадження № 0000118 за ч.1 ст. 129 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_6 , здійснює свавілля по відношенню до підприємства ТОВ «Промремонт», а також погрожує життю ОСОБА_7 та його сину ОСОБА_3 (висновок ЄО № 6681 від 01.04.2022 року).

В даному кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_3 є потерпілим, тобто наділений відповідними правами за КПК України.

Так, відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом. Під час досудового розслідування потерпілий має право: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати докази на підтвердження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Як заявник, ОСОБА_3 , наділений правом отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (п.1-1 ч.2 ст.60 КПК України).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000118 від 21.04.2022 року скаржником ОСОБА_3 12 серпня 2024 року було подано клопотання до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання витягу з ЄРДР із зазначенням ПІП, дати народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо даної особи (реєстраційний номер М-105СД від 12.08.2024 року).

На вищевказане клопотання ОСОБА_3 14.08.2024 року дізнавачем СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано відповідний витяг з ЄРДР. Дану обставину також підтвердив в судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 .

Слід також зазначити, що згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що право на отримання витягу з ЄРДР потерпілим ОСОБА_3 не порушено, дізнавачем СД ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 фактично виконано вимоги ст. 220 КПК України, клопотання скаржника задоволено, витяг з ЄРДР надано.

Щодо посилання скаржника про те, що у наданому йому витягу відсутня інформація, яку він запитував, тобто ПІП, дати народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо даної особи слід зазначити наступне.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджено Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (далі - Положення) визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Так, відповідно до п.1, 2, 3 розділу IV з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. До витягу з Реєстру включається інформація про: номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, або особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, або особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище та ініціали слідчого (слідчих), дізнавача (дізнавачів), які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво; прізвище, ініціали та посаду Реєстратора, який сформував витяг з Реєстру, та дату формування документа.

Як встановлено слідчим суддею, на час розгляду даної скарги, жодній особі не повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №0000118 від 21.04.2022 за ч.1 ст.129 КК України, відповідно у витягу, що долучений до матеріалів даної справи (а.с. 1) та який надано скаржнику, такі відомості не можуть бути зазначені.

Слідчий суддя вважає також помилковим твердження скаржника, щодо обов`язковості відображення у витягу з ЄРДР іншої інформації, що не передбачена відповідним Положенням.

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невиконання ст.ст. 2,10,17,19,20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 303-308, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії посадових осіб Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невиконання ст.ст. 2,10,17,19,20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1