Справа № 484/751/24
Провадження № 1-кп/484/188/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11

законного представника потерпілої ОСОБА_12

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_13

представника служби у справах дітей ОСОБА_14

представника ювенальної превенції ОСОБА_15

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.11.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, не одружений, не працює та не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.11.2023 у вечірній час неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своєю знайомою неповнолітньою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля магазину «Копійка» на АДРЕСА_5 , зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Всі разом вони поїхали за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в одній із кімнат житлового будинку вживали алкогольні напої.

Через деякий час, розуміючи, що ОСОБА_16 від випитого алкоголю сп`яніла та не може чинити опір у ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел вступити у статеві зносини з неповнолітньою ОСОБА_16 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло ОСОБА_16 з використанням своїх геніталій, ОСОБА_5 , 17 листопада 2023 року близько 20:30 год., точного часу вході досудового розслідування встановлено не було, в спальній кімнаті будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка від спожитого алкоголю сп`яніла в результаті чого не могла чинити опір, де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, проти волі останньої, здійснив із нею оральний статевий акт із використанням своїх геніталій.

Далі, 17.11.2023 близько 21.00 год., точного часу вході досудового розслідування встановлено не було, до вказаної кімнати зайшов ОСОБА_4 , який реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_16 з використанням своїх геніталій, в зазначений час, скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка від спожитого алкоголю сп`яніла в результаті чого не могла чинити опір, де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, проти волі останньої, здійснив із нею вагінальний статевий акт із використанням своїх геніталій.

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на умисне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_16 з використанням своїх геніталій, ОСОБА_6 17 листопада 2023 року близько 21:30 год., точного часу вході досудового розслідування встановлено не було, зайшов до ванної кімнати будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась остання, скориставшись безпорадним станом потерпілої, яка від спожитого алкоголю сп`яніла в результаті чого не могла чинити опір, де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, проти волі останньої, здійснив із нею вагінальний статевий акт із використанням своїх геніталій.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб щодо неповнолітньої особи.

Суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю доведена під час розгляду справи об`єктивними, належними та допустимими доказами, аналіз яких приведено нижче.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 17.11.2023 року він отримав заробітну плату та придбав собі новий телефон. Ввечері він приїхав додому, до будинку який він винаймав разом із знайомими, що розташований у АДРЕСА_1 , коли йому зателефонував ОСОБА_4 та запропонував разом відпочити. ОСОБА_6 погодився та разом із ОСОБА_18 , який також винаймав будинок, приїхав до центрального скверу м. Первомайська де зустрівся з ОСОБА_4 та ОСОБА_16 . Всі разом вони пішли до супермаркету АТБ, що розташований по вул. Грушевського та придбали алкогольні напої (пиво та слабоалкогольні напої) та закуски (горішки, сухарики). Вони вирішили поїхати до ОСОБА_6 додому. ОСОБА_6 спитав ОСОБА_16 чи згодна вона їхати в компанію одних чоловіків, на що вона запевнила, що їй вже 17 років і вона не заперечує. На той час вдома перебували молодший брат ОСОБА_6 . ОСОБА_5 та хлопець на ім`я ОСОБА_19 . Всі четверо приїхали додому до ОСОБА_6 на таксі. У будинку всі зайшли на кухню, вхідні двері не закривали, ключ висів на гвоздику. Потім вони сиділи на кухні, загалом шестеро людей, всі крім ОСОБА_19 випивали. Слухали музику. Потім він звернув увагу, що ОСОБА_16 та ОСОБА_5 пішли до іншої кімнати. Іх не було близько 15 хвилин, потім повернувся ОСОБА_5 та продовжив вживати пиво. ОСОБА_16 з кімнати не повернулася. Пізніше ОСОБА_6 та ОСОБА_19 ходили за цигараками. Були відсутні близько 15 хвилин. Коли повернулись всі сиділи за столом. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_19 курили «коноплю». Пізніше він побачив що ОСОБА_16 разом з ОСОБА_4 вийшли з кухні. Через деякий час, 10-15 хвилин повернулись на кухню. Спочатку повернувся ОСОБА_4 та сказав, що погано почувається. ОСОБА_20 вживала пиво, змішувала його із слабоалкогольними напоями. Потім ОСОБА_20 пішла до ванної кімнати. ОСОБА_6 теж пішов до ванної кімнати показати ОСОБА_20 яким рушником користуватися. У ванній кімнаті ОСОБА_20 почала стягувати з нього одежу, після чого у них відбувся статевий акт за спільною згодою. Так як в ванній кімнаті було жарко, ОСОБА_6 став себе погано почувати та вийшов з ванної кімнати. Потім він пішов до кімнати, пограв у приставку та ліг спати. Перед цим ОСОБА_20 теж лягла на диван в тій самій кімнаті та заснула. Зранку він прокинувся від галасу, який здійняв ОСОБА_4 через те, що ОСОБА_20 шукає поліція. ОСОБА_20 в цей час вже сиділа на кухні. Він спитав, як так сталося що її шукає поліція, на що вона сказала, що боїться йти додому, бо від неї запах алкоголю і мама буде її сварити. Вони всі зібралися, вийшли на вулицю, ОСОБА_20 пішки пішла додому, а ОСОБА_6 з ОСОБА_4 на таксі поїхали на мікрорайон ОСОБА_21 , де їх чекали працівники поліції, які зранку телефонували ОСОБА_4 . Вже у відділку поліції ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_20 неповнолітня і написала заяву про те, що її зґвалтували.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, які співпадають з поясненнями ОСОБА_6 в частині обставин спільного відпочинку. Також пояснив, що коли вони сиділи за столом, він сидів поряд із ОСОБА_20 , яка почала до нього «приставати» та поклала свою руку йому на статевий орган. Через годину, може більше, після того як вони почали спільно вживати алкогольні напої, в них закінчились цигарки. ОСОБА_5 пішов в іншу кімнату подивитись до телефону, щоб перевірити чи телефонувала йому мати. В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_16 , сіла коло нього на ліжко та почала цілувати. Він лежав на спині, коли ОСОБА_20 стягнула з нього нижню білизну, після чого в них відбувся оральний статевий акт. Після цього він підвівся, вдягнувся та повідомив ОСОБА_20 , що йому 16 років, хоча йому на той час було 15, і що в нього це був перший сексуальний досвід. ОСОБА_20 сказала, що в неї це не вперше і що ій вже є 18 років. Потім він вийшов з кімнати а ОСОБА_20 залишилася. Потім він разом з ОСОБА_18 на таксі поїхав до супермаркету АТБ за цигарками. Приблизно через 40 хвилин вони повернулися, і він продовжив пити пиво і заснув за столом. Прокинувся зранку у ліжку через галас щодо того, що ОСОБА_20 шукає поліція. Коли всі розійшлись ОСОБА_5 з`їздив до мами, повернувся і близько 13 години до нього завітали працівники поліції та доставили його до відділку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також надав пояснення, які співпадають з поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в частині обставин спільного відпочинку. Пояснив, що познайомився з ОСОБА_16 на сайті телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Спілкувалися близько тижня, зустрілися у міському парку, пили каву потім він провів її додому. Через декілька днів ОСОБА_20 почала присилати йому на телефон свої напівоголені фотографії. Йому це не сподобалося і він заблокував її контакт та не спілкувався. Поїхав до Кіровоградської області на роботу де познайомився з ОСОБА_6 17.11.2023 року він повернувся додому в м. Первомайськ. В цей день йому зателефонувала ОСОБА_20 та запропонувала зустрітися та поговорити. Спершу відмовився, але ОСОБА_20 зателефонувала ще раз і наполягала на зустрічі, тож він погодився і домовився зустрітися біля супермаркету Копійка на вул. Грушевського. Він приїхав до магазину Мобітех, на тій самій вулиці, купив собі новий телефон, та перетелефонував до ОСОБА_20 . Потім вони зустрілися у міському сквері де сиділи на лавочці та спілкувалися. В цей час йому зателефонував ОСОБА_6 та запропонував відпочити у нього вдома. Він погодився. ОСОБА_20 спитала чи може вона відпочити разом з ними. Коли приїхав ОСОБА_6 , він спитав чи може ОСОБА_20 поїхати з ними, на що ОСОБА_6 погодився. Вже під час спільного відпочинку вдома у ОСОБА_6 . ОСОБА_20 повідомила, що в неї сідає батарея в телефоні і їй потрібен зарядний пристрій. ОСОБА_6 приніс зарядний пристрій, коло ОСОБА_20 була переносна розетка в яку вона ввімкнула зарядний пристрій і користувалась телефоном підключивши до нього. Пізніше він з ОСОБА_6 виходив з будинку за цигарками. Коли повернулися за столом сидів лише ОСОБА_18 . Він спитав де ОСОБА_16 та ОСОБА_5 , і ОСОБА_22 жестом вказав на спальну кімнату. Через хвилин 5 з кімнати вийшов ОСОБА_5 а за ним ОСОБА_16 і продовжили пити пиво. ОСОБА_20 розмовляла з ОСОБА_5 про навчання. Потім почала «чіпати» ОСОБА_4 , торкалася його статевого органу. Спитала «чи хоче він її?». Він погодився, вони пішли у спальну кімнату та ОСОБА_20 почала роздягатися та намагалася його цілувати, але йому стало « ОСОБА_23 » і він відмовився цілуватися. Після цього вона повернулася до нього спиною, він дістав телефон та почав знімати відео. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_20 зняла з себе колготи та приспустила нижню білизну і він також приспустив свою нижню білизну. Відео було недовгим, секунд 10. Стверджує, що статевого акту між ними не відбулося, а він лише зняв на відео свій та ОСОБА_20 статеві органи. Після цього він одразу вийшов з кімнати та пішов на кухню до хлопців пити пиво. Там йому стало погано і він пішов спати у ОСОБА_24 на дивані. На уточнюючі питання прокурора ОСОБА_4 повідомив, що після того, як він вийшов з кімнати, де перебував разом із ОСОБА_16 , туди заглядав ОСОБА_18 . Одразу після цього ОСОБА_4 повернувся в кімнату і побачив, що ОСОБА_20 сидить на ліжку заплакана. Він спитав її чому вона плаче, але ОСОБА_20 не відповіла. Він запропонував їй піти у ванну і умитися, на що вона погодилася. ОСОБА_4 провів її до ванної кімнати, увімкнув воду та одразу вийшов. Зранку йому зателефонував слідчий поліції і спитав чи не знає він де ОСОБА_20 . Слідчий запропонував разом із ОСОБА_20 приїхати для зустрічі з ним на мікрорайон ОСОБА_21 . Він розбудив ОСОБА_25 , який спав у спальній кімнаті, коло нього лежала ОСОБА_20 і біля стінки ОСОБА_18 . ОСОБА_20 теж проснулася, вони вийшли на кухню де ОСОБА_4 почав розпитувати ОСОБА_20 , чому її розшукує поліція. ОСОБА_20 пояснила, що відпросилася у мами лише до 22 години і взагалі вона мала бути у друга на дні народження. Вони зібралися їхати, але ОСОБА_20 не хотіла, бо у неї «перегар» і «на неї будуть кричати». Вони вийшли разом з ОСОБА_6 пройшли до перехрестя, де ОСОБА_20 сказала, що вона з ними не поїде, а натомість піде пішки додому і все владнає з матір`ю. Вони з ОСОБА_6 поїхали на мікрорайон ОСОБА_21 де і були затримані працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні надав пояснення, які співпадають з поясненнями обвинувачених щодо обставин загальних обставин спільного відпочинку у домоволодінні ОСОБА_6 . Крім іншого повідомив, що бачив як ОСОБА_5 пішов з кухні в іншу кімнату. ОСОБА_16 пішла за ним, але «поперхнулася і ледве не впала», по її стану було видно, що вона вже «випивша». Потім ОСОБА_16 та ОСОБА_5 перебували вдвох у кімнаті. Після того як з кімнати вийшов ОСОБА_5 , на питання що було у кімнаті повідомив про те, що в нього з ОСОБА_16 відбувся оральний статевий акт. Після цього до кімнати пішов ОСОБА_4 . Його не було близько пів години. Після того, як ОСОБА_4 вийшов з кімнати, ОСОБА_17 зайшов у кімнату «перевірити, що там було», та побачив, що ОСОБА_16 одягалася. Він спитав у неї, що сталося, але вона не відповіла. Була повністю роздіта і одягалася, була «встревожена», «виглядала так, наче має заплакати». Потім вона пішла у ванну кімнату, а ОСОБА_17 разом з ОСОБА_5 поїхав до супермаркету АТБ. Після повернення до будинку пішов спати. Прокинувся зранку, коло нього спали ОСОБА_16 та ОСОБА_6 Прокинувся від того, що ОСОБА_4 кричав, що ОСОБА_20 шукає поліція.

Свідок ОСОБА_26 , працює на посаді начальника Управління служби у справах дітей Первомайської міської ради, пояснила в судовому засіданні, що давно знає родину сімейного типу ОСОБА_27 лише з гарного боку. В цю родину були влаштовані у 2020 році ОСОБА_16 разом з братом, після смерті матері. Свідок позитивно охарактеризувала ОСОБА_16 Пояснила, що в ніч з 17 на 18 11.2023, близько 2 години ночі їй зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_20 пропала. Свідок запропонувала звернутися до поліції.

Законний представник потерпілої ОСОБА_12 пояснила, що у них родина сімейного типу, до якої була влаштована ОСОБА_16 . Гарно навчалася, у 2023 році поступила в коледж. Жодних проблем з поведінкою не було, алкоголь ніколи раніше не вживала. В той день ОСОБА_20 сказала, що піде до подруги на день народження, але додому не повернулася. Почали її шукати, телефон був вимкнений, наступного дня о 6 ранку прийшла СМС « ОСОБА_28 я у подруги». Зі слів ОСОБА_20 то не вона відправляла СМС.

Допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_16 було проведено судом поза залом судового засідання, на базі Сектору захисту та соціально психологічної підтримки в процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель ОСОБА_29 ) в присутності законного представника та за участі спеціаліста-психолога вказаного Сектору.

Потерпіла пояснила, що коли вона разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 зайшли до будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 закрив за нею двері на ключ і положив його в карман. Раніше вона алкоголь не вживала. Коли сиділи в будинку ОСОБА_4 запропонував їй випити за його приїзд, вона не думала, що одразу сильно сп`яніє після одного бокала пива. Вони випили і вона відчула, що їй стає зле. Вона ще розуміла, що їй потрібно додому. ОСОБА_4 забрав у неї телефон, щоб поставити на зарядку. Коли вони ще їхали в таксі, ОСОБА_4 запевнив її, що до 20 години вона повернеться додому. Вона розуміла що не зможе вибратись з будинку, бо двері закриті, вона сп`яніла, вікна теж були зачинені. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 пішли за цигарками, закривши за собою двері. Залишились ОСОБА_30 і «той чоловік». ОСОБА_5 почав «лізти до неї цілуватись». Вона сказала що не хоче і що їй погано. Після цього ОСОБА_5 відвів її до кімнати і почав «приставати». Зняв з неї колготи і почав роздягатися сам. Зняв штани та здійснив з ОСОБА_16 оральний статевий акт з використанням своїх геніталій. У ОСОБА_16 не було сил чинити опір через те, що вона сп`яніла. Кликати по допомогу не було сенсу, бо ОСОБА_4 сам закрив будинок на ключ, мабуть щоб вона не могла втікти. Після цього ОСОБА_5 пішов на кухню. До неї в кімнату зайшов ОСОБА_4 Побачив, що з неї зняті колготи. Взяв її за руку, заставляв іти на кухню, вона не хотіла. Сказав їй піти помитися, вона пішла до ванної кімнати але не милася, лише умилася, щоб стало легше. Потім вони вийшли з ванної кімнати і сіли за стіл. ОСОБА_4 заставляв її пити пиво далі, ще три бокали. Вона казала, що не хоче, але він «совав до рота та казав на пий, пий». Вона пила, бо їй було страшно. Сказала ОСОБА_4 що їй погано, він відвів її до кімнати де вона раніше була з ОСОБА_5 . Вона заснула, але хвилин через 10 прокинулась бо відчула, що ОСОБА_4 знімає з неї плаття, труси, казав «давай переспим». Вона відмовилась, але він почав погрожувати, сказав що якщо вона відмовиться, то він її знайде і вб`є, що у нього багато знайомих у м. Первомайськ. Їй стало страшно, він ударив її долонею по лицю. Став позаду неї та здійснив статевий акт природнім шляхом. Це тривало близько 5 хвилин. Потім він пішов на кухню, а вона наділа плаття і заснула. Більше нічого не пам`ятає. Прокинулась близько 5 години. Побачила, що коло неї лежить ОСОБА_6 . Вона спитала його чи у них «щось було?». Він відповів, що так. О 6 годині ОСОБА_4 сказав їй, що її шукає поліція, і що вона має піти, і що має нікому нічого не розповідати. Вона одягнулася, але спідньої білизни не знайшла. ОСОБА_31 віддав їй телефон, який він так і не заряджав, в цей час у нього з кармана випав її ланцюжок. Вона забрала ланцюжок, ОСОБА_4 знову пригрозив, що якщо вона комусь, щось розповість, то він її знайде і вб`є. Вони провели її до перехрестя, звідки вона пішла додому. Там на неї вже чекали співробітники поліції.

З огляду на наведені вище пояснення обвинувачених, вбачається, що жоден з них не визнав винуватості в інкримінованому їм злочині. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили, що мали з неповнолітньою потерпілою у вечір події статевий зв`язок, проте запевнили суд, що вступили в нього за згодою потерпілої, при цьому вважали, що вона досягла на той час віку 17 років. Обвинувачені визнали, що потерпіла разом з іншими вживала алкогольні напої, проте заявили, що вона була при свідомості і адекватно сприймала все, що відбувалося. Більше того, потерпіла сама проявила бажання вступити з ними у статевий зв`язок.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що не здійснював з потерпілою статевого акту, а лише відзняв на телефон відео статевих органів. Також наголошував на тому, що потерпіла пропонувала йому вступити у статевий зв`язок, але він відмовився.

Позиція сторони захисту, всіх захисників, побудована на тому, що поведінка потерпілої, яка погодилася їхати відпочивати до приватного будинку в компанії п`яти осіб чоловічої статі, не відповідає загально прийнятим нормам моральної поведінки, а тому своїми активними діями підтвердила оточуючим згоду на вчинення щодо неї дій сексуального характеру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду справи постійно наголошував, що відповідно до наявного в матеріалах справи висновку судово медичного експерта потерпіла, як вважає захисник, не в перше вступала у статевий зв`язок, а тому збрехала під час допиту в суді і на досудовому слідстві, про те, що 17.11.2023 року під час вищевказаних подій мала перший сексуальний досвід. Ця обставина, на переконання захисника свідчить про те, що потерпіла оговорила обвинувачених, так як їй було соромно перед матір`ю за свою поведінку.

Однак, така позиція сторони захисту неспроможна та спростовується наступним.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №7 від 05.01.2024 року (т. 4, а.с. 49-61) у ОСОБА_16 не виявлено таких індивідуально-психологічних особливостей, що суттєво вплинули на характер її свідчень у справі, зокрема підвищеної навіюваності, підвищеного рівня фантазування. Виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, розуміла характер та значення скоюваних з нею дій. Під впливом алкоголю не могла самостійно приймати активні заходи, що оберігають її статеву недоторканість, здоров`я і гідність, не мала можливості чинити опір здійснювати усвідомленого опору діям сексуального характеру.

Також у психологічному висновку спеціаліста Миколаївського міського центру соціальних служб ОСОБА_32 (т. 4 а.с. 158-161), в присутності якого потерпіла була допитана судом на базі Сектору захисту та соціально психологічної підтримки в процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель ОСОБА_29 ), зазначено, що інформація, яка стала відома в ході проведення допиту, спостереження за емоційними та фізіологічними реакціями неповнолітньої, вказують на відповідність невербальних реакцій та проявів дитини сказаним дитиною словам. У потерпілої було виявлено ознаки психотравмувальних подій, які пов`язані з сексуальними діями.

З огляду на наведені висновки суд не вбачає підстав для сумніву в показаннях потерпілої.

Достовірність її слів підтверджується показаннями свідка ОСОБА_26 , начальника Управління служби у справах дітей та законного представника (мати-вихователька) ОСОБА_12 , які охарактеризували потерпілу як виховану дитину, жодних проблем з поведінкою якої не було, алкоголь ніколи раніше не вживала.

Крім того свідок ОСОБА_17 підтвердив, що неповнолітня потерпіла перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння (ледве не впала, підкошувались ноги). Цей свідок також бачив, що потерпіла перебувала у пригніченому емоційному стані, після того, як з кімнати, де вона перебувала вийшов обвинувачений ОСОБА_4 (була встревожена, виглядала так, наче має заплакати).

Отже, наведене вище переконує суд у правдивості показань потерпілої про відсутність добровільної згоди на статевий зв`язок з обвинуваченими та фактичне перебування у безпорадному стані через алкогольне сп`яніння неповнолітньої особи.

На стадії досудового розслідування було проведено низку експертиз, які підтвердили статевий зв`язок обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з потерпілою.

Так, відповідно до:

висновку експерта №СЕ-19/115-23/16930-БД від 18.01.2024 року (т. 2, а.с. 167-171), генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у зміві зі статевого члену ОСОБА_6 містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_16 ;

висновку експерта №СЕ-19/115-23/16920-БД від 23.01.2024 року (т. 2, а.с. 181-185), генетичні ознаки клітин з домішкою сперми без домішки крові виявлених на фрагменті килима, вилученого під час огляду місця події з ванної кімнати, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 ;

висновку експерта №СЕ-19/115-23/16940-БД від 18.01.2024 року (т. 2, а.с. 196-199), генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених у зрізах нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_16 ;

висновку експерта №СЕ-19/115-23/16928-БД від 19.01.2024 року (т. 2, а.с. 224-228), генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові людини виявлених на шортах ОСОБА_6 збігаються між собою, є змішаними містять ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 та ОСОБА_16

висновку експерта №СЕ-19/115-23/16931-БД від 15.01.2024 року (т. 2, а.с. 224-228), генетичні ознаки клітин з домішкою сперми без домішки крові виявлених на фрагменті тканини вилученого під час огляду місця події з кімнати, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 .

Те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив з потерпілою статевий акт, крім показань потерпілої об`єктивно підтверджується протоколом огляду відеозапису порнографічного характеру, відзнятого на мобільний телефон ОСОБА_4 , протокол огляду від 30.11.2023 року (т. 1, а.с. 220-235), яким зафіксовано огляд відеозапису, який обвинувачений зробив під час вступу у статевий зв`язок з потерпілою. Оглянутий протоколом відеозапис підтверджує названі потерпілою спосіб та обставини, за яких ОСОБА_4 її зґвалтував.

Щодо висновку судово-медичного експерта № 421 від 20.11.2023 року (т.2, а.с. 89), відповідно до якого у ОСОБА_16 виявлений «старий» розрив дівочої плівки, який утворився в строк більше трьох тижнів до моменту огляду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 стверджував, що цей висновок свідчить про неправдивість показів потерпілої, проте суд вважає, що виявлені експертом механічні пошкодження не можуть беззаперечно свідчити про наявність у потерпілої відповідного сексуального досвіду, а тому ця обставина жодним чином не спростовує сформоване переконання суду у достовірності показань потерпілої.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм злочину. Їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст.152 КК України.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ними особливо тяжкого злочину, особи підсудних двоє з яких неповнолітні, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються формально, ОСОБА_4 характеризується негативно.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченим слід обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 152 КК України, так як на переконання суду їх виправлення без ізоляції від суспільства неможливе.

Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 22.11.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, вчинив злочин під час іспитового строку, а тому слід на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вказаним вироком суду.

З огляду на встановлені обставини та вид призначеного покарання, суд не вбачає підстав для зміни або скасування раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та домашнього арешту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 та законних представників неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , оскільки неповнолітні обвинувачені не мають самостійних доходів, солідарно судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертиз.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2021 року та остаточно призначити до відбуття 8 (вісім) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання, а саме з 18 листопада 2023 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2023 року по 19 серпня 2024 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 19.00 до 07.00 наступного дня, з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2023 року по 21 листопада 2023 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 , з покладенням на нього обов`язків прибувати за викликом суду та повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 18 листопада 2023 року по 21 листопада 2023 року з розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_10 солідарно на користь держави в рахунок відшкодування судових витрат з вартості проведених під час досудового розслідування експертиз 227334 (двісті двадцять сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 73 коп.

Скасувати арешт майна накладений ухвалами слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2023 року (справа № 484/6386/23, провадження № 1-кс/484/1106/23, 1-кс/484/1107/23 та 1-кс/484/1104/23 ( т. 2 а.с. 84, 87, т. 4 а.с. 47)).

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- об`єкти вилучені при огляді місця події та передані до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 288 (т. 2 а.с. 59); простирадло білого кольору, поміщено до паперового пакету № 16, передане до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 33 (т. 4 а.с. 14); простирадло з малюнком червоного кольору, поміщено до паперового пакету № 18, передане до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 40 (т. 4 а.с. 15); майно вилучене під час огляду місця події, при затриманні обвинувачених, зрізи нігтьових пластин, змиви, зразки крові, зрізи текстилю передані до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 28 (т. 4 а.с. 29, 40) знищити;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 A, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_5 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 301 (т. 2 а.с. 129) повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки iPhone, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_6 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 301 (т. 2 а.с. 129) повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Infinix, вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією № 301 (т. 2 а.с. 129) після видалення інформації, що стосується справи, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: