КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/3396/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_6 не містить викладу конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ з урахуванням вимог ч.5 ст.216 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення чітко описано всі ознаки складу злочину, вказано час та місце його вчинення, а також особу, яка вчинила цей злочин. Стверджує, що чинний КПК України не передбачає здійснення перевірок до внесення відомостей в ЄРДР та не передбачає суб`єктивного встановлення слідчим наявності чи відсутності кримінального правопорушення до внесення відомостей в ЄРДР.

Також ОСОБА_6 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 08 квітня 2024 року.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги з тих підстав, що ОСОБА_6 оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні її скарги на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час є діючим суддями та колегами суддів, яким визначено для розгляду дане провадження. Дана обставина може викликати обґрунтовані сумніви у об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при розгляді даної апеляційної скарги.

Обговоривши підстави заявленого самовідводу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заявах про самовідвід обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід і відвести їх від розгляду судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 лютого 2024 року.

Матеріали судового провадження №11-сс/824/3396/2024 (унікальний номер справи № 760/23363/23) передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку статті 35 КПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4