КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5128/2024
ЄУН: 759/6819/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора та до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання тривалістю до 19 жовтня 2024 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу ОСОБА_4 на виїзд за межі території України для лікування - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подана апеляційна скарга, в якій захисник просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою задовольнити клопотання сторони захисту і відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіркою наявних матеріалів встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 425 КК України.

В судовому засіданні 19 серпня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання тривалістю до 19 жовтня 2024 року з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу ОСОБА_4 на виїзд за межі території України для лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та відмову у задоволенні клопотання захисника про надання дозволу ОСОБА_4 на виїзд за межі території України для лікування, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 394, 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року, якою задоволено клопотання прокурора, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про надання дозволу ОСОБА_4 на виїзд за межі території України для лікування.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2