Справа № 159/448/24
Провадження № 1-кп/159/224/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000298 від 13 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000298 від 13.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 25.01.2024 року призначено підготовче судове засідання.

25.10.2024 року до суду надійшли письмові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотанні про продовження строків запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, вказуючи на те, що ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, обвинувачені не мають соціальних зв`язків, можуть змінити місце проживання та переховуватися від суду, вплинути на свідків.

Захисники обвинувачених заперечують проти клопотань, вважають що ризики не доведені, просять розглянути можливість змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, враховуючи стан здоров`я та характеризуючи данні обвинувачених.

Обвинувачені підтримують думку захисників.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з врахуванням думки учасників судового провадження, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраний та продовжений ухвалою слідчого судді спливає 03.11.2024 року, кримінальне провадження судом не розглянуте, під час обрання та продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 ККта підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК, тяжкість злочину, а саме ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливого тяжкого злочину та тяжкість покарання, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливого тяжкого злочину, за попередньою змовою з іншим обвинуваченим та тяжкість покарання, враховуючи характеризуючи дані обвинувачених, ОСОБА_5 не працює, стан здоров`я обвинуваченого відповідного до довідки лікувального закладу, ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, так як не одружений, не працює, раніше судимий, стан здоров`я обвинуваченого відповідного до довідки лікувального закладу, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені як слідчим суддею при обранні запобіжних заходів так і в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, в зв`язку з чим строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню строком на 60 днів з визначеним раніше розміром застави в розмірі 805200 грн. та строк тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає продовженню строком на 60 днів. з визначеним раніше розміром застави в розмірі 536800 грн.

Захисниками не доведено підстав застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як і стан здоров`я та наявність захворювань у обвинувачених, які унеможливлюють перебування під вартою.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.177-178, 199, 314-316, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити - строком на 60 днів, а саме з 25 жовтня 2024 року по 23 грудня 2024 року включно з визначеним раніше розміром застави в розмірі 805200 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити - строком на 60 днів, а саме з 25 жовтня 2024 року по 23 грудня 2024 року включно з визначеним раніше розміром застави в розмірі 536800 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1