Cправа № 750/6208/24
Провадження № 1-кп/750/419/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2024 стосовно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.1 ст. 318, ч.2 ст. 318 КК України, та засуджений до покарання :

- за ч.1 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст. 308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в медичних закладах, незалежно від форм власності, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна.

- за ч.1 ст. 318 КК України -у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст. 318 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в медичних закладах, незалежно від форм власності, строком на 3 (три) роки та з конфіскацією майна. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного та додаткового покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувалось.

Після проголошення вироку судом була виявлена описка в резолютивній частині вироку, яка полягає у наступному.

У мотивувальній частині вироку зазначено (сторінка 8 вироку), що ОСОБА_3 необхідно призначити основне покарання у виді обмеження волі за ч.1 ст. 318 КК України та у виді позбавлення волі за ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 318 КК України, та можливість застосування ст. 75 КК України в даному випадку і звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням.

Далі на сторінці 9 вироку міститься висновок суду про необхідність призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, та наведено відповідне обґрунтування такого рішення. Крім того, наведено обґрунтування не застосування до ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Зазначені вище висновки та їх обґрунтування викладені саме у такій послідовності - призначення основного покарання, звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та незастосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Проте при виготовленні вироку суду у його резолютивній частині помилково було вказано, що відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного та додаткового покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, оскільки фактично суд звільнив ОСОБА_3 від відбування основного покарання, що і передбаченого приписами ст. 75 КК України.

Отже, у резолютивній частині вироку було помилково вказано про звільнення ОСОБА_3 від додаткового покарання, у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Таким чином, допущена описка є очевидною та відповідно до положень ст. 379 КПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 червня 2024 року, та виключити із абзацу сьомого резолютивної частини слова «та додаткового».

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1