Справа № 496/5490/24
Провадження № 1-кс/496/2401/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0000323 від 08.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд: допитати в якості свідка ОСОБА_5 , стосовно обставин проведення обшуку від 27.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ; оглянути аудіо та відео запис обшуку від 27.08.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , з метою з`ясування щодо призначення експертизи для виявлення слідів пальців та рук свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 на вилученому зіп пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору; призначити проведення експертизи слідів рук (дактилоскопічна експертиза), на вирішення якої поставити наступне питання: чи наявні на вилученому під час обшуку 27.08.2024 року, проведеному за адресою: АДРЕСА_1 , предметів зіп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, сліди рук або відбитки пальців, які належать свідку ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 .?, доручити проведення експертизи Одеському науково дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Своє клопотання адвокат мотивував тим, що В провадженні Старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0000323 від 08 травня 2024 року. Під час обшуку, проведеного 27 серпня 2024 року за вказаною адресою, було виявлено та вилучено, зокрема, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, ймовірно з наркотичною речовиною. Позиція захисту полягає в тому, що зазначений предмет не міг бути знайдений за вказаною адресою, оскільки він був відсутній, а його виявлення правоохоронними органами може бути фальсифікацією. Встановлення такої обставини є важливим аргументом захисту. Для підтвердження цього, захист просить суд про призначення дактилоскопічної експертизи, з метою виявлення відбитків пальців ОСОБА_4 та його цивільної дружини, свідка ОСОБА_5 , на вилученому зіп-пакеті. Крім того, за для об`єктивного розгляду питання про призначення експертизи прошу суд провести допит свідка ОСОБА_5 , що є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та яка може надати важливі свідчення щодо того, як проходив обшук, та чи перебували всі учасники слідчої дії під її постійним візуальним спостереженням, а також оглянути відеозапис обшуку від 27 серпня 2024 року. Оскільки для вирішення питання, що має істотне значення для кримінального провадження, зокрема - для виявлення слідів пальців та рук свідка ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 на вилученому зіп пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору, необхідні спеціальні знання, сторона обвинувачення не залучила експертів, а сторона захисту не може їх залучити самостійно через відсутність коштів, вважаю за необхідне просити суд про доручення проведення судово експертизи (дактилоскопічної експертизи) уповноваженій експертній установі.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя погоджується зі стороною захисту та вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Також слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги щодо допиту свідка ОСОБА_5 та огляду аудіо та відео запису обшуку від 27.08.2024 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , зв`язку з тим, що наразі, суд задовольняє клопотання захисника про призначення експертизи, та в допиті свідка та в огляді аудіо відеозапису обшуку, відпала необхідність.

Крім того, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги, стосовно допиту слідчого ОСОБА_6 , з тих підстав, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. На підставі наведеного, слідчий суддя не уповноважений допитувати слідчого, а також не уповноважений в втручатись у процесуальну діяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, по матеріалам кримінального провадження № 0000323 від 08.05.2024 року - задовольнити частково.

Надати дозвіл про залучення експерта для проведення судової експертизи (дактилоскопічна експертиза), проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 8.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи наявні на вилученому під час обшуку 27.08.2024 року, проведеному за адресою: АДРЕСА_1 , предметів зіп пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, сліди рук або відбитки пальців рук, які належать свідку ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_4 ?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення матеріали кримінального провадження.

В разі необхідності зобов`язати слідчого, у якого перебувають матеріали кримінального провадження, надати експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1