Провадження № 1-і/344/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду справи №344/13688/24 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від участі в досудовому розслідуванні за № 0000686 від 28 вересня 2021 року на стадії досудового розслідування.

26.07.2024 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №344/13688/24 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого. Заяву мотивував тим, що слідча суддя ОСОБА_4 розглядала їхні справи та виносила завідомо неправосудні рішення.

Заявник ОСОБА_3 після проголошення ухвали слідчого судді про відвід в судовому засіданні самовільно покинув зал судового засідання.

Особа якій заявили відвід в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, в тому числі заяв про відвід слідчому судді (які повинні бути розглянуто в межах такого строку), слідча суддя дійшла висновку про розгляд заяви про відвід слідчому судді без участі заявника.

Дослідивши матеріали заяви, ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Проте, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Фактично заявлена заява зводиться до незгоди із прийнятими рішеннями слідчим суддею ОСОБА_4 , що відповідно до вимог КПК України не може бути підставою для відводу слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 від розгляду справи №344/13688/24 за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1