Справа № 289/1506/24
Номер провадження 1-кп/289/149/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000077 від 08.07.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 30.01.2004 року, раніше судимого:

- 17.12.2001 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 81, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком;

- 03.11.2005 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69, 71 КК України до 3 років 3 місяців;

- 11.08.2009 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 22.01.2014 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 07.06.2018 умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 рік 2 місяці 27 днів ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області;

- 30.07.2019 Малинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 2, 3 ст. 186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 71, 81 КК України остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.06.2024 звільнений з ДУ «Коростенська колонія №71» у зв`язку з відбуттям покарання;

- 03 липня 2024 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року, у невстановлений в ході дізнання час, у ОСОБА_2 , який перебував в с. Потіївка Житомирського району Житомирської області, виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 з метою ночівлі.

Того ж дня, 28 червня 2024 року, близько 22 години, ОСОБА_2 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного власника ОСОБА_3 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до приміщення будинку, де шляхом розбиття скла вікна, вказаного домоволодіння, таємно, незаконно, проник у середину приміщення будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_3 .

Своїми діями, які виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 11 липня 2024 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_4 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст. 162 КК України, тобто як незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.. 382, 532 КПК України, а також те, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, що за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття і визнання вини, та наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5