У Х В А Л А

27 серпня 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000394 від 14.12.2022 року. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 14.12.22 р. та 15.12.22 р. уповноваженою особою Одеської облпрокуратури внесено відомості до ЄРДР за номерами кримінальних проваджень 0000394 та 0000399 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.3 ст.382 КК України. При досудовому розслідуванні вказані провадження були об`єднані в одне провадження за №0000394.

4.01.23 р. процесуальним керівником Одеської облпрокуратури повідомлено, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Одеської облпрокуратури, а досудове розслідування, - групою слідчих Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Київського райсуду м.Одеси від 18.4.23 р. та 8.5.23 р. зобов`язано слідчого вчинити певні дії, а ухвалою слідчого судді Київського райсуду м.Одеси від 5.6.23 р. зі скасуванням постанови слідчого, зобов`язано слідчого ОСОБА_4 другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР розглянути питання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000394.

З невиконанням вказаних судових рішень слідчими Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР уповноваженими особами Одеської облпрокуратури внесено відомості до ЄРДР за номерами кримінальних проваджень 0000303 та 0000323 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 та ч.3 ст.382 КК України. За повідомленням прокурора Одеської облпрокуратури від 3.11. 23 р. вказані провадження об`єднані в одне провадження за №0000394,- старшим групи слідчих призначено слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_4 .

Постановою від 28.9.23 р. ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000394 за відсутністю в діях слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 18.10.23 р. постанову слідчого від 28.9.23 р. скасовано.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.9.2023 р. надіслав рекомендованим листом цивільний позов від 5.2.24 р. про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з вимогою долучення його до матеріалу кримінального провадження 0000394. Однак, до наступного часу відповідного процесуального рішення щодо доручення цивільного позову до матеріалу кримінального провадження не одержав.

12.8.2024 р. у клопотанні до процесуальних керівників - прокурорів Одеської облпрокуратури у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням кримінального провадження просив - ініціювати перед керівником Другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР питання про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000394.

Листом начальника відділу Одеської облпрокуратури ОСОБА_6 від 14.8.24 р. за №31/1/2-4827-22 повідомлено, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000394 прокурорами Одеської облпрокуратури не здійснюється. Даний лист надіслано 18.8.24 р. та одержано ним - 22.8.2024 р..

Стверджував, що лист ОСОБА_7 порушує його процесуальні права в кримінальному провадженні, визначені Конституцією України і нормами КПК України.

Так, лист ОСОБА_7 на клопотання від 12.8.24 р. суперечить ч.2 ст.19 та ст.40 Конституції України, ч.1 та 2 ст. 36 КПК України, оскільки розгляд клопотання здійснено не уповноваженою особою. Повідомлення в листі, що прокурорами Одеської облпрокуратури не здійснюється нагляд у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000394 є необгрунтованим і таким, що не відповідає вищевказаним доказам, які підтверджують визначену підслідність вчинених кримінальних правопорушень прокурорами Одеської обласної прокуратури за місцем його вчинення та з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення ( ч.1, 3 ст.218 КПК України).

Вказував, що на теперішній час клопотання від 12.8.24 р. залишається не вирішеним по суті, а на досудовому розслідуванні може бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність прокурора у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим КПК України строк.

Посилаючись на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304, п.3 ч.2 ст.307 КПК України просив слідчого суддю: 1) задовольнити скаргу на бездіяльність прокурорів Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють процесуальне керівництво за проведенням досудового розслідування Другим СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві кримінального провадження №0000394; 2) зобов`язати прокурорів Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 розглянути клопотання від 12.8.24 р. у спосіб, визначений ст.220 КПК України та надати йому результат його розгляду.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що він вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні №0000394 від 14.12.2022 року, а підтвердженням того, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури є витяги з ЄРДР від 14.12.2022, 15.12.2022 року, а також листи Одеської обласної прокуратури від 04.01.2023 та 03.11.2023 року.

2. Заперечення на скаргу та позиція прокурора.

В судове засідання прокурор не з`явився. До суду з Одеської обласної прокуратури надійшов лист від 27.08.2024 року про те, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000394 Одеською обласною прокуратурою не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Заслухавши заявника, ознайомившись зі скаргою та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, його представником, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч.3 ст.19 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно з загальнодоступною інформацією, територіальна юрисдикція Київського районного суду м.Одеси поширюється на Київський район міста Одеси.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність процесуального керівника прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, яке розслідує Другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, який розташований за адресою: вул.Академіка Корольова, буд.9, м.Одеса, тобто в Київському районі м.Одеси.

В той же час, слідчому судді не надано будь яких належних на допустимих доказів того, що станом на 26.08.2024 року процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000394 від 14.12.2022 року здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Так, відповідно до листа начальника відділу від 27.08.2024 року про те, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000394 Одеською обласною прокуратурою не здійснюється.

При цьому, слідчий суддя критично оцінює надані заявником листи Одеської обласної прокуратури від 04.01.2023 та 03.11.2023 року, оскільки мають не спростовують інформацію начальника відділу Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000394, яка була викладена у листі від 27.08.2024 року та який датований пызнышим числом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000394 від 14.12.2022 року - відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1