Провадження № 1-кс/204/2789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000067 внесеного в ЄРДР 04.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання тт.в.о. начальника 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області полковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000067 внесеного в ЄРДР 04.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що протягом березня травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, викраденням та вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території України і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ДНР». На початку квітня 2014 року громадянин ОСОБА_5 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, підтримуючи злочинні наміри терористичної організації «ДНР», керуючись власними переконаннями, будуч обізнаним і з метою порушення громадського порядку та залякування населення вступив до терористичної організації «ДНР». Усвідомлюючи мету терористичної організації щодо вчинення дій, направлених на скоєння актів тероризму, залякування населення, викрадення та вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно політичної ситуації у державі, громадянин ОСОБА_5 у період з 23.04.2014 до 03.06.2014, разом з іншими учасниками терористичної організації «ДНР», приймав участь у злочині, вчинюваному вказаною терористичною організацією, з метою створення умов для підготовки і вчинення терористичних актів у Донецькій області, збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів й військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , задіяними у проведенні антитерористичної операції. Так, 03 червня 2014 року ОСОБА_5 , будучи членом «ДНР», озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, знаходячись в автомобілі «Toyota Land Cruiser» поряд з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що знаходиться в районі розташування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), разом з членами «ДНР» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , намагався вчинити терористичний акт із застосуванням вогнепальної зброї та саморобних вибухових пристроїв, отриманих у захопленій терористами будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) від невстановлених членів «ДНР, з метою їх використання стосовно громадян України, у тому числі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 » полковника ОСОБА_9 , який виконував функції начальника мото-маневреної групи (ВПС) «Амвросіївка», з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. Так, 03.06.2014 близько 5 годин ранку ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення терористичного акту, тобто застосування вогнепальної зброї проти військовослужбовців прикордонних військ та залякування населення, разом з членами терористичної організації «ДНР» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні захопленої терористами будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) у невстановлених слідством осіб придбав та носив, після чого, знаходячись разом із членами «ДНР» в автомобілі «Toyota Land Cruiser» (інші дані слідством не встановлені) незаконно зберігав вогнепальну зброю: автомати АК-74 (с.н. НОМЕР_1 ), АКС-74У (с.н. НОМЕР_2 ) АКС-74У (с.н. НОМЕР_3 ) з набоями у кількості 88 одиниць, пістолет ПМ (с.н. НОМЕР_4 ), з набоями у кількості 6 одиниць та 2 саморобних вибухових пристрої, які в той же день близько 7 годин 30 хвилин було виявлено та вилучено у вищевказаному автомобілі при затримання останніх у м. Амвросіївка поряд із будівлею ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_7 . У той же день, 03 червня 2014 року близько 07 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_5 , будучи членом «ДНР», озброєним вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, перебуваючи у невстановленому слідством автомобілі поряд з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що знаходиться в районі розташування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), діючи за попередньою змовою групою осіб членами «ДНР» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , здійснив замах на вчинення терористичного акту, а саме на застосування вогнепальної зброї: автоматів АК-74 (с.н. НОМЕР_1 ), АКС-74У (с.н. НОМЕР_2 ) АКС-74У (с.н. НОМЕР_3 ), пістолету ПМ (с.н. НОМЕР_4 ) та саморобних вибухових пристроїв, отриманих у захопленій терористами будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вчинення вибуху, стосовно громадян України, у тому числі начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 » полковника ОСОБА_9 , який виконував функції начальника мото-маневреної групи (ВПС) «Амвросіївка», з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, однак його злочинна діяльність була припинена військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_7 . Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянином України, уродженцем м. Маріуполя Донецької області, з середньою технічною освітою, працюючим машиністом тепловозу на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_10 , 2011 року народження, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимим, було вчинено кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України. 04.06.2014 громадянин ОСОБА_5 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2. ст. 258 КК України, і у той же день йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України. 05 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 04.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), ч. 3 ст. 15, ч. 2. ст. 258 КК України, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 04.08.2014 р. 24.07.2014 строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000067 від 04.06.2014 року продовжений ІНФОРМАЦІЯ_11 до 4 місяців, тобто до 04.10.2014 року. 31.07.2014 ІНФОРМАЦІЯ_12 у кримінальному провадженні № 0000067 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 04.10.2014 року. 07.08.2014 підозрюваному ОСОБА_11 було повідомлено про підозру, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України. 08.08.2014 у кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний 05.06.2014 року, змінено на особисте зобов`язання, строком до 04.10.2014. При цьому, підозрюваний ОСОБА_5 , у спосіб, передбачений нормами КПК України, після зміни запобіжного заходу на протязі серпня-вересня 2014 року, у даному кримінальному провадженні викликався засобами телефонного зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_13 ( АДРЕСА_5 ) для проведення процесуальних дій, однак у зазначений час та місце не прибув на виклик, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття. 16.09.2014 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та їх місце знаходження на даний час невідоме, його, на підставі постанови слідчого оголошено у розшук, проведення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_14 . Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_5 , в теперішній час перебуває на території де проходить антитерористична операція, у звязку із чим встановити його місцезнаходження та затримати і доставити до ІНФОРМАЦІЯ_15 , не є за можливе. Викладені обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення свідчать про винятковий цинізм та байдужість підозрюваного ОСОБА_5 до принципів законності, прав і свобод людини та на те, що перебуваючи поза місцями досудового ув`язнення ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами може вчиняти позапроцесуальний вплив на інших підозрюваних у провадженні та іншими способами перешкоджати встановленню істини під час розслідування, сховатися від органів досудового слідства і суду. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є винятковим та вбачається єдино можливим запобіжним заходом, оскільки останній підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено позбавлення волі на строк від 10 років. Органом досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_10 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , переховується від органів досудового розслідування, що є підставою. Для застосування запобіжного заходу, слідчий звертаються до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставин.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України, та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 полковника юстиції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000067 внесеного в ЄРДР 04.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч.1 ст. 258-3, ч.2 cт. 28, ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу до ІНФОРМАЦІЯ_16 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Увідповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1