Провадження № 1-кп/756/1530/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.06.2024 року приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував за адресою по АДРЕСА_3 , де побачив два самокати та два велосипеди, які належать ТОВ «БАЙК-НАУ».

В цей момент, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, користуючись вільним доступом до велосипедів та самокатів, умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до велосипедів та самокатів, які знаходилися на вулиці за вказаною адресою та викрав: самокат № 9086 вартістю 21 691 грн. 15 коп., самокат № 8591, вартістю 21 691 грн. 15 коп., велосипед 26 модель HIGH END № 2496, вартістю 10 782 грн. 00 коп., велосипед 26 модель HIGH END № 2684, вартістю 10 782 грн. 00 коп., які належать ТОВ «БАЙК-НАУ», чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 64 946 грн. 30 коп.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме загрузив їх до автомобіля та з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «БАЙК-НАУ» майнової шкоди на суму 64 946 грн. 30 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав, щиро покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 08.06.2024 року перебував за адресою по АДРЕСА_3 , де побачив два самокати та два велосипеди, які завантажив до автомобілю та поїхав.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місце проживання характеризується формально посередньо, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Рішення щодо стягнення процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні судом не ухвалюється, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази з приводу наявності таких витрат.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме речі, які були предметом крадіжки - залишити за належністю ТОВ «БАЙК-НАУ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя