Провадження № 1-кс/522/4985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000405 від 28.02.2020 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій вказав, що скаргу підтримує та просить розглянути за його відсутності.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час проведення досудового розслідування не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернувся 27.02.2020 року до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області із повідомленням про вчинення щодо нього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, що невідомі особи підробили розписку договору позики, про що були внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000405 від 28.02.2020 року. (ЖЕО 3374).

29.08.2024 року захисника скаржника звернувся із запитом щодо стану розслідування кримінального провадження та 02.09.2024 року отримав відповідь, що 15.05.2020 року постановою слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 0000405 від 28.02.2020 року закрито через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На сьогоднішній день скаржника не повідомляли жодним чином про хід кримінального провадження, не отримував жодного повідомлення або виклику та жодного процесуального рішення, жодного разу не допитували, не допитували особу, яка імовірно вчинила злочин, не відібрані зразки підписів, не вилучений основний предмет злочину, який підробили, не проведені з ним ніякі процесуальні дії.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000405 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15.05.2020 року постановою слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0000405 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України слідчим взагалі виконано не було.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що в порушення вимог КПК України, слідчим не були перевірені всі обставини, необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, не виконано необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Між тим, обов`язковість проведення таких слідчих дій обумовлена самим завданням кримінального провадження.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Проте, слідчий не забезпечив ефективного розслідування за кримінальним провадженням № 0000405 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Проведене ним досудове слідство не було ретельним, безстороннім і сумлінним.

Таким чином, слідчим, в порушення вимог ст.ст. 9, 92-94 КПК України, не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного і всебічного висвітлення обставин кримінального правопорушення, а тому рішення слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000405 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, прийнято передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000405 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000405 від 28.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України направити до Приморської окружної прокуратури м. Одеси для організації проведення досудового розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.10.2024