Провадження №1-кп/635/1065/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 13.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степанівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

влітку 2024 року, більш точної дати, часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. Реалізуючи злочинний умисел, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, ОСОБА_3 влітку 2024 року точної дати, часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, але не пізніше 31.07.2024, висадив у себе на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , рослини роду коноплі та після їх дозрівання в літку 2024 зірвав їх, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому, зірвані гілки рослини роду коноплі, розуміючи їх властивості, почав сушити на території власного домоволодіння за вищевказаною адресою, а частину вже висушеної рослини, подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та почав зберігати його для особистого вживання без мети збуту за вищевказаною адресою.

31.07.2024 незаконна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками поліції, які з 20:13 до 21:58 провели обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 11 (одинадцять) гілок зеленого кольору, у висушеному стані; поліетиленовий пакет в середині якого міститься речовина рослинного походження, сіро зеленого кольору, в сухому подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-24/22628-НЗПРАП від 04.09.2024 є наркотичним засобом канабіс, обіг якого обмежений. Загальна маса канабісу становить 41,7248 грам.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває; з травня 2005 року обліковується у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» з діагнозом синдром залежності від алкоголю; не працевлаштований, не засуджений, мешкає за зареєстрованим місцем проживання, де характеризується посередньо, скарг та заяв у відношенні обвинуваченого від мешканців та сусідів не надходило.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду, що ОСОБА_5 не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, кримінальне правопорушення вчинив уперше, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової експертизи № СЕ-19/121-24/22628-НЗПРАП у розмірі 3407,76 гривень, що підтверджені довідкою Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по проведенню судових експертиз в сумі 3407 (три тисячі чотириста сім) гривень 76 коп.

Речові докази: полімерний сейф пакет Експертної служби МВС № 3346671 з пояснювальним написом «СЕ-19/121-24/22628-НЗПРАП від 04.09.2024» відтиском печатки «Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 50» з об`єктами дослідження, які за квитанцією № 1780 від 19.09.2024 знаходяться в камері схову ГУНП у Харківській області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1