печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001899 від 22.08.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «Lexus RX 400H», д.н.з. НОМЕР_1 2007 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_5 , який поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 та ключ від траснпортного засобу марки «Lexus» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus» з серійним номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету.

В обґрунтування клопотання вказано, що 19.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва слідчим проведено обшук у транспортному засобі марки «Lexus RX 400H», д.н.з. НОМЕР_4 випуску, в ході якого були вилучені ключі та свідоцтво про право власності на це авто, авто поміщено на штраф майданчик. 19.09.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказане майно визнано речовим доказом.

Арешт просив накласти з метою збереження речових доказів.

Явка сторін кримінального провадження

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З урахуванням положень ст. 26 та ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Обставини, встановленні слідчим суддею

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001899 від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обставинами, які дають підстави вважати, що вищевказані особи займаються злочинними діями, є інформація, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та підтверджується заявою про вчинення злочину від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та матеріалами провадження в сукупності.

19.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва слідчим проведено обшук у транспортному засобі марки «Lexus RX 400H», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_5 , під час якого вилучено ключ від транспортного засобу марки «Lexus» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus» з серійним номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету.

Після проведення обшуку транспортний засіб марки «Lexus RX 400H», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, поміщено на штраф майданчик за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 20-Б.

Постановою слідчого від 19.09.2024 транспортний засіб марки «Lexus RX 400H», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , ключ від траснпортного засобу марки «Lexus» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus» з серійним номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейфпакету, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001899 від 22.08.2024.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 167 КПК України підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону будь-якій особі розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його майно, яке набуте внаслідок кримінального правопорушення та зберегло сліди злочинних дій. Таким чином, вищезазначені предмети підлягають під визначеним кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладений арешт.

З наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаного речового доказу є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що вилучені в ході обшуку транспортний засіб марки «Lexus RX 400H», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_5 , який поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , ключ від транспортного засобу марки «Lexus» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus» з серійним номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету, відповідають критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, та могли використовуватись підозрюваним як знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди злочину та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170, 173 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Lexus RX 400H», д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_5 , який поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , ключ від транспортного засобу марки «Lexus» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus» з серійним номером НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8