overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1261/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/299/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження №11-сс/817/299/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.08.2024 року,- Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 20.08.2024 про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року - скасувати.

Направити скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 10.03.2021 року для розгляду по суті слідчим суддею місцевого суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2024 об 11 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 1-кс/161/4600/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 вересня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Слідчий суддя не вирішує питання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження так, як строк оскарження не пропущено.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, та підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущений, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 15.00год. 19 вересня 2024 року.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 22.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , прокурора Луцької окружної прокуратури.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1432/21
Провадження № 1-в/494/49/24
УХВАЛА

11 вересня 2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 .

До вказаного подання додано лише супровідний лист та особову справу на ім`я ОСОБА_3 . Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що подання слід повернути до Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.

Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, не містить вимог щодо долучення та зберігання особових справ засуджених після розгляду подання про звільнення від відбування покарання, а тому вказані особові справи, які необхідні суду лише для огляду і дослідження під час судового засідання, повертаються до уповноважених органів з питань пробації. У випадку розгляду подання про звільнення від відбування покарання, що надійшло до суду без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів, на підставі яких було ухвалено судове рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане подання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 повернути для доопрацювання разом з особовою справою. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2453/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001503 від 23 липня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області 16 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 17 жовтня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілого ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05 вересня 2024 року, по кримінальному провадженню №0001551 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 05 вересня 2024 року, по кримінальному провадженню №0001551 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14 ч.3 ст.307 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати можливість виконання даної ухвали слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , до документів, які перебувають у володінніТериторіального ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до оригіналів документів, сканованих копій з можливістю їх вилучення, а саме: до всіх документів, що 15.03.2023 стали підставою для реєстрації транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , кузов седан, в кузові синього кольору на нового власника, зокрема договору купівлі-продажу, акту огляду реалізованого ТЗ, договору комісії тощо.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15.40 годині 13 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3296/24
Провадження № 1-кп/626/321/2024
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000233 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000233 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.10.2024 року о 16-й годині в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000233 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/3889/24
УХВАЛА

про привід

18 вересня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000553 від 15.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000553 від 15.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 13.09.2024 року застосовано привід до ОСОБА_6 (а. с. 40).

Підозрювана ОСОБА_6 на розгляд клопотання повторно не з`явилася. Привід відносно неї не виконаний, згідно рапорту оперуповноваженого СКП Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 вдома відсутня (а. с. 42).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно підозрюваної на розгляд клопотання, оскільки вона була відсутня за місцем проживання, який направити для виконання до Виноградівського відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки явка підозрюваної ОСОБА_6 в судове засідання є обов`язковою, вона не з`явилась в судове засідання повторно без поважних причин, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 187 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 23 вересня 2024 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Виноградівського відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 308/5139/23, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000155 від 19.01.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ужгород, тимчасово ніде не працюючого , неодруженого , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_6 - задоволити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України - закрити, на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обраний відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно в залі суду.

Судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 копійок - віднести на рахунок держави.

Матеріали кримінального провадження направити до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.09.2024року о 16 год 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/823/24
Провадження № 1-кп/589/503/24
УХВАЛА

м. Шостка

03 вересня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначено на 03 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1250/24
Провадження №11-кп/801/1044/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2021 за ст. 126-1 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 липня 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 17.12.2021 за ст. 126-1 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2024 року о 14.00 годині.

Судді:
Єдиний унікальний № 946/9531/23
Провадження № 1-кп/946/277/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

18 вересня 2024 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001748, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, українець, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

встановив:

25 липня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання ОСОБА_2 без поважних причин була постановлена ухвала про оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

Відповідно до інформації Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 12.08.2024 місцезнаходження розшукуваного було встановлене у зв`язку з чим судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене відпали.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 01 жовтня 2024 року о 11:00 годині.

Здійснити судовий виклик в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1