Справа № 461/1893/24
Провадження № 1-кс/461/4742/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000191 від 15.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій з оригіналів наступних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до наступних даних з інтегрованої інформаційно-пошукової системи ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших інтегрованих інформаційних систем і баз даних щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : чи є дані про зазначених осіб як про заявників у кримінальних провадженнях; чи перебувають зазначені особи на обліку осіб криміногенних категорій в інформаційній підсистемі АІС «Особа»; чи перебувають зазначені особи на обліку осіб, які відбули покарання в інформаційній підсистемі АІС « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; чи є відомості щодо вказаних осіб у базі даних «Громадянин» про запрошення до службових приміщень підрозділів поліції (міліції) для проведення слідчих дій, доставлення до підрозділів поліції (міліції), затримання чи арешт працівниками правоохоронних органів; чи є відомості щодо судимості зазначених осіб, в тому числі погашеної чи знятої.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явилися, проте їх неявка, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 15.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 здійснюється захист ОСОБА_4 підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

В межах даного кримінального провадження, 07.03.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Адвокат зазначає, що з повідомлення про підозру вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 07.03.2024 р. близько 14:15 год. у м. Трускавець Львівської області, діючи під контролем правоохоронних органів, передали підозрюваному ОСОБА_4 кошти в сумі 2400 доларів США в якості завдатку за нібито незаконне переправлення ОСОБА_7 через кордон.

У протоколах допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначається, що останні раніше не судимі.

Разом з тим, відповідно до інформації з офіційного сайту «Судова влада України» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово притягалися до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Захисник вказує, що факти неодноразового притягнення заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до відповідальності дають підстави для висновку про їх залежність від правоохоронних органів, які, вірогідно, використали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для підбурювання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їм діянь, а тому, з метою спростування чи підтвердження наявності в діях ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ознак провокації, перевірки правдивості їх показів та з`ясування, чи не були вони залежними від правоохоронців, існує необхідність в отриманні інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» та інших інтегрованих інформаційних систем та баз даних щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Захисник у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні документах.

Проте захисником не доведено, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, доступ до якої просить отримати сторона захисту.

Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб, аналізом документів тощо.

Таким чином, в порушення вищезазначених вимог, адвокат не довів можливість використання як доказів вказаних відомостей, а також не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1