Справа № 353/672/23
Провадження № 1-кп/353/28/24
У Х В А Л А

29 серпня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, депутатом не обирався, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився повторно та про причини неявки суду не повідомив.

Згідно матеріалів кримінального провадження повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судові засідання, судом 19.09.2023 року, 05.10.2023 року, 19.10.2023 року було постановлено ухвали про про привід обвинуваченого. На адресу суду надійшли рапорти працівників ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у яких зазначалося, що виконати дані ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області про привід останнього не представилось можливим, оскільки під час неодноразових виїздів по місцю проживання ОСОБА_6 був відсутній.

07.11.2023 року судом було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

12.04.2024 року від начальника ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, однак останній категорично відмовляється з`являтися в Тлумацький районний суд для розгляду справи.

Ухвала Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 09.05.2024 року про привід обвинуваченого теж залишилася невиконаною; у рапорті ДОП ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 зазначено, що працівники поліції виїзджали по місцю проживання обвинуваченого та через огорожу повідомляли останнього про те, що він має з`явитися до суду, однак він відмовився, долучивши DVD-R диск із записом даної події.

14.05.2024 року судом повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої доручено ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області та контроль за її виконанням покладено на прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_9 і начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 . Однак вона знову залишилася невиконаною та у рапорті начальника ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 зазначено, що працівники поліції виїзджали по місцю проживання обвинуваченого та через огорожу повідомляли останнього про те, що він має з`явитися до суду, проте останній відмовився та попередив, що перебуває на своїй приватній території.

27.05.2024 року судом повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої доручено ГУНП в Івано-Франківській області та контроль за її виконанням покладено на начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 . Однак вона знову залишилася невиконаною та у рапорті начальника ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 зазначено, що працівники поліції виїзджали по місцю проживання обвинуваченого, проте помешкання останнього обгороджено та вільного доступу до нього немає, хвіртка та ворота зачинено на замок, у зв`язку з чим ознайомити обвинуваченого з даною ухвалою суду непредставилось можливим.

10.07.2024 року судом повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої доручено ГУНП в Івано-Франківській області та контроль за її виконанням покладено на начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 та накладено на обвинуваченого грошове стягнення у виді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1514 грн 80 коп. Проте вона знову залишилася невиконаною в частині приводу та у рапорті начальника ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 зазначено, що працівники поліції виїзджали по місцю проживання обвинуваченого і поспілкувавшись з сином, останній повідомив, що обвинувачений знаходиться по справах у м.Івано-Франківську, де саме йому невідомо.

24.07.2024 року судом повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої доручено ГУНП в Івано-Франківській області та контроль за її виконанням покладено на начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , а також накладено на обвинуваченого грошове стягнення у виді 0,6 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1816 грн 80 коп. Проте вона знову залишилася невиконаною в частині приводу та у рапорті начальника ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 зазначено, що працівники поліції виїзджали по місцю проживання обвинуваченого, однак вхідна хвіртка була зачинена; до рапорту додано відеозапис даної поді із нагрудного носія - боді камери.

15.08.2024 року судом повторно постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої доручено ГУНП в Івано-Франківській області та контроль за її виконанням покладено на прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_9 та начальника ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , а також накладено на обвинуваченого грошове стягнення у виді 0,7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2119 грн 60 коп. Проте вона знову залишилася невиконаною в частині приводу та у рапорті начальника ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 зазначено, що працівники поліції виїзджали по місцю проживання обвинуваченого, однак вхідна хвіртка була зачинена; до рапорту додано відеозапис даної поді із нагрудного носія - боді камери.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та дане кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється та про причини своєї неявки не повідомляє, встановити місце перебування, проживання та знаходження не можливо, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведенного та керуючись ст. 318, 335, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільшаниця Тисменицького району Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук та затримання ОСОБА_6 доручити прокурору Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ВП № 5 (місто Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_11