Справа 524/9439/24
Провадження 1-кс/524/2936/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001779 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України

УСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 22 год. 00 хв. 07.08.2024 по 13 год. 00 хв. 08.08.2024 (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю господаря мопеду "Suzuki Lets" 1996 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у технічно справному стані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вказаного транспортного засобу, неустановленим способом привів мопед у рух, чим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився вказаним мопедом на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 16483,77 грн.

Крім того, в період часу з 00 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 12.08.2024 (точного часу слідством не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення гаражу навпроти будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел скориставшись відсутністю господаря мотоциклу VDV TEKKEN 250, чорного кольору з оранжевими вставками, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував у технічно справному стані, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до вказаного транспортного засобу, неустановленим способом привів мотоцикл у рух, чим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився вказаним мотоциклом на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 66 475 грн 44 коп.

24.09.2024 ОСОБА_4 у повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є перш за все запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний, його законний представник та захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що підозрюваний виконує свої процесуальні обов`язки. Підозрюваний зазначив, що він не завжди зможе виконати обов`язки у разі їх покладення на нього.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України підтверджується доданими до клопотання доказами.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, з огляду на його вік, рід заняття, а також враховуючи його ставлення до обов`язків, яке було висловлено в судовому засіданні.

Ураховуючи відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001779 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) Не відлучатися із місця проживання міста Кременчук Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) Прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду негайно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 24.11.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10