УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ініціатор скарги зазначає, що 17.07.2024 військова частина НОМЕР_1 в особі командира частини полковника ОСОБА_4 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з листом № 976, яким повідомила про те, що за результатами проведеного частиною службового розслідування від 15.07.2024 встановлено, що кулеметник відділення взводу охорони роти управління батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 07.07.2024 не прибув до місця проходження служби після завершення 06.07.2024 відпустки, у зв`язку з чим в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України "Самовільне залишення військової частини або місця служби". До указаного листа долучено матеріали службового розслідування на 28 аркушах.

Лист із додатком 18.07.2024 направлено на поштову адресу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, фельд`єгерською поштовою службою (військова частина НОМЕР_2 ), що підтверджується витягом із розносної книги (реєстру) для здачі пакетів (документів) військової частини НОМЕР_1 , а також на адресу його електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що підтверджується знімком екрана монітора комп`ютера із зображенням сторінки електронної пошти військової частини НОМЕР_1 .

В той же час, підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР - відсутні.

У зв`язку із чим ініціатор скарги у своїй скарзі просить слідчу суддю зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в листі військової частини НОМЕР_1 від 17.07.2024 № 976 щодо наявності в діях старшого солдата ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України, та розпочати за цим повідомленням досудове розслідування.

У судове засідання ініціатор скарги не з`явився, в той же час на адресу суду надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , сформована в системі «Електронний суду», у якій останній просив не розглядати скаргу та повернути матеріали а адресу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що військову частину повідомлено листом від 21.08.2024 №7621/зкп/к/11-04-14144/24.

Уповноважений представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Водночас, з огляду на заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яка 30.08.2024 сформована в системі «Електронний суд», у якій останній просив не розглядати скаргу та повернути матеріали а адресу військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що військову частину повідомлено листом від 21.08.2024 №7621/зкп/к/11-04-14144/24, а тому фактично вбачається, що органом досудового розслідування усунена бездіяльність.

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 214, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Закрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_6