overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1780/24
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/15793/24 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2024 року о 10 годині 50 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
справа № 208/9339/24
№ провадження 1-кс/208/1760/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000061 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000061 від 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2024 включно.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, продовжити визначений за Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розмір застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, що складає 908 400 гривень.

У разі внесення застави на депозитний рахунок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вважати, що до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покласти на нього наступні зобов`язання, які він повинен буде виконувати строком до 06.11.2024 року:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 , а також військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1890/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000008,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2024 року о 09-45 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9900/24
1-кп/205/1001/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/9900/24 від 01.08.2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до частини 2 статті 374 ПК України у вступній частині вироку серед іншого зазначається прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Як вбачається зі змісту вироку, під час його постановлення судом допущено описку, а саме: у вступній частині вироку помилково зазначена адреса реєстрації обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, що за положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на наведене, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вироку Ленінського районного суду міста Дніпропетровська №205/9900/24 від 01.08.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська №205/9900/24 від 01.08.2024 року ОСОБА_3 , засудженої за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, зазначивши адреси проживання та реєстрації обвинуваченої замість помилково «проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 » на правильне: «проживаюча та зареєстрована за адресою « АДРЕСА_3 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 184/1732/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року на підставі ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 16.09.2024 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02.08.2024 року.

Як убачається з наданих матеріалів, обвинуваченим та його захисником - адвокатом ОСОБА_3 було отримано обвинувальний акт та надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, враховуючи згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідування обставинами та на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 02.08.2024 року, який відбудеться 02 жовтня 2024 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/882/24
У Х В А Л А

"11" жовтня 2024 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт від 10 жовтня 2024 року з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 2 статті 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 23.10.2024 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2022/21
Провадження № 1-в/552/620/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2021 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 10.10.2024 звернувся провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2021 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про приведення вироку Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2021 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 14 годину 20 хвилин 17 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.10.2024Справа № 554/134/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

10 жовтня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст.303 КПК України, в якій заявники просять встановити факт бездіяльності слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000404 від 20.02.2018 року, яка полягає: у неповідомленні скаржників про результати розгляду їхнього спільного клопотання від 31.05.2024 року в порядку та граничний строк, встановлені ст.220 КПК України, а також у не надсиланні копії постанови про закриття вказаного кримінального провадження; зобов`язати слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000404 від 20.02.2018 року, вчинити такі дії, а саме: невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_2 копію постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявників.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 16 жовтня 2024 року.

Викликати в судове засідання заявників, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2143/24
Провадження № 1-кп/571/258/2024
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 о..

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

13 вересня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002891, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 5 днів, а саме до 15-15 год. 18.09.2024.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 206, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002891, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з моменту затримання - 11.09.2024.

Альтернативний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку дії ухвали є 09.11.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:15 год. 18.09.2024, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1