У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6179/24

№ 1-кс/183/1125/24

04 липня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2024 року за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчій зазначив, що 25.04.2024 невстановлена особа з використанням інформаційно-комунікаційних систем, в мережі Інтернет, у додатку «Viber» надіслала повідомлення про отримання грошової допомоги у об`єднану групу ОСББ, на яке перейшла ОСОБА_4 та користуючись підказками пройшла верифікацію, після чого, з її банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувся переказ грошових коштів на загальну суму 24199 гривень.

В ході досудового розслідування допитана як потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що перебуваючи ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.04.2024, за адресою АДРЕСА_1 , побачила в мобільному телефоні, в додатку «Viber» у об`єднаній групі ОСББ, повідомлення про отримання грошової допомоги, перейшовши за посиланням та користуючись підказками пройшла верифікацію, після чого, з її банківської карти банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувся переказ грошових коштів на загальну суму 24199 гривень, а саме зникло 23900 гривень та з`явився борг в сумі 145,75 гривень.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять інформацію щодо операцій банківського рахунку НОМЕР_2 період з 00 год. 00 хв. 25.04.2024 по 23 год. 59 хв. 25.04.2024.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній не довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчій, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчім факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу до даних, про існування яких слідчому достеменно не відомо, з огляду на прохальну частину клопотання, в клопотанні не доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, при звернення до суду, слідчим не дотримано вимог передбачених пунктом 20-6 Перехідних положень КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.04.2024 року за № 0000527 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1