Справа № 276/2554/24
Провадження по справі 1-кс/276/396/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно-,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/11612/22 та повернути автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 .

З посиланням на те, що 15.11.2022 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду

м. Житомира (справа №295/11612/22) було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н. НОМЕР_1 без права користування, відчуження, розпорядження, за фактом події, що мало місце 11.11.2022 о 09 год. 45 хв. на 178 км автодороги Київ-Чоп між населеними пунктами с. Мартинівка та с. Молодіжне Житомирського району Житомирської області сталася ДТП зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Департаменту патрульної поліції України під керуванням інспектора 1 взводу 4 роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_5 та автомобіля марки «ВАЗ-21070», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4

31.01.2024 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ч.1 ст. 286 КК України було закрито відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та 10.06.2024 відносно ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Тому, на даний час відсутні будь-які підстави продовжувати утримувати автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н. НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів.

Представник ОСОБА_3 до суду надіслав заяву, де просить справу розглядати без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 до суду подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали 15.11.2022 слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира (справа №295/11612/22) було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 без права користування, відчуження, розпорядження ним.

Як слідує із матеріалів справи, 31.01.2024 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 за ч.1 ст. 286 КК України було закрито постановою слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

10.06.2024 постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП та провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів як: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, кримінальне провадження №0000478 від 11.11.2022 року закрив постановою слідчий, який, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження наданий час закінчено, кримінальне провадження №0000478 від 11.11.2022 року, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н. НОМЕР_1 без права користування, відчуження, розпорядження, закрито, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000478 від 11.11.2022 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 15.11.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000478 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ-21070», д.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1