Справа № 577/791/20
Провадження № 1-в/577/237/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування з нього усіх судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, просить скасувати з нього судові витрати у зв`язку з тим, що він перебуває у СІЗО та не має можливості їх виплатити.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на обставини викладені вище.

Прокурор заперечив задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК визначено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 119 КПК унормовано, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК).

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, і рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Судом встановлено, що за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 01.03.2023 року з обвинуваченого ОСОБА_5 стягнуто понесені процесуальні витрати в розмірі 471,03 грн. пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи.

Отже, вимогами КПК України передбачено, що проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України. При цьому в будь-якому випадку при винесенні вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, законодавець надав право сторонам кримінального провадження, свідку, експерту, спеціалісту, перекладачу оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (ч. 2 ст. 126 КПК).

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України засуджений з клопотанням про звільнення від сплати процесуальних витрат не звертався. Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 01.03.2023 р. в цій частині не оскаржувався і набрав законної сили.

Відповідно до ст. 21 КПК вирок суду, що набрав законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковим і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи, що судовий розгляд клопотання ОСОБА_5 про скасування сплати процесуальних витрат відбувається вже після набрання вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 01.03.2023 р. законної сили, тобто під час виконання, на цій стадії суд не наділений повноваженнями надавати оцінку доказам, дослідженим при судовому розгляді кримінального провадження, а також щодо вирішення у вироку суду питання про процесуальні витрати (ст. 537 КПК), то у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Крім того, суд зауважує, що ініціатор клопотання є працездатною особою, а його посилання на те, що він знаходиться в СІЗО не має можливості їх виплатити не підтверджені жодними доказами.

Керуючись ст. ст. 21, 119, 124, 126, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про скасування процесуальних витрат, присуджених до стягнення за вироком Конотопського міськрайонного суду від 01.03.2023 року у справі № 577/791/20 (провадження № 1-кп/577/31/23).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення, а для засудженого з моменту вручення копії.

СуддяОСОБА_1