У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

м. Київ

справа №487/5212/20

провадження №51-5651впс21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (№487/5212/20) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду

м. Миколаєва від 24 липня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно доч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від

24 липня 2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 23 серпня 2024 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду працює лише троє суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вже брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а судове рішення, постановлене суддею ОСОБА_11 скасовано судом касаційної інстанції, що відповідно до положень ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи.

Таким чином, сформувати у Миколаївському апеляційному суді склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2023 року, до Одеського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (№487/5212/20) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2

ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2

ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду

м. Миколаєва від 24 липня 2023 року, направити до Одеського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3