Справа № 635/54/24
Провадження № 1-кс/635/1906/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування під №0000346 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190КК України про те, що 20 лютого 2023 року до Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області надійшло ID№ 278317 звернення від гр. ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які 20.02.2023 здійснили несанкціоноване списання грошових коштів з банківської картки заявниці, емітованої в АТ КБ «Приватбанк», на загальну суму 46 400 гривень через мобільний додаток «Приват24», фінансовий номер НОМЕР_1 , при спробі ОСОБА_6 оформити матеріальну допомогу від держави в розмірі 7000 гривень, коли остання підтвердила свій фінансовий номер, то пізніше виявила відсутність вищевказаних грошових коштів на карті останньої перевіривши свої рахунки через мобільний додаток « Приват24».

У подальшому під час проведення слідчих оперативних заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлені декілька адрес мешкання останньої, а саме АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

З приводу встановлених адрес проживання ОСОБА_7 до суду були подані клопотання про проведення обшуків за вказаними вище адресами, а саме АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Так, 10.10.2024 отримано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області по справі №635/54/24, провадження №1-кс/635/1835/2024 про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі вказаної ухвали, в період часу з 07:01 год. по 10:10 год. проведено обшук домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний пристрій синього кольору Redmi модель «М2006С3LG», поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ № ICR0050954; мобільний пристрій білого кольору Infinix imei 1: НОМЕР_2 ;

imei 2: НОМЕР_3 , поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ № EХР0303792; мобільний пристрій світлого кольору, imei 1: НОМЕР_4 ;

imei 2: НОМЕР_5 , поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ № PSP2050786; ноутбук сірого кольору «LG» модель «LGF1», який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ № INZ3021582, роутер «TP-Link», який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ № INZ3020893, ноутбук «Lenovo300» «Chromebook» сірого кольору, який поміщено до спеціального поліетиленового пакету НПУ № INZ3021581.

Так, в подальшому 23.10.2024 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні вилучених в ході обшуку речей.

Окрім того у органу досудового розслідування є підстави вважати, що мобільний пристрій синього кольору Redmi модель «М2006С3LG» та мобільний пристрій білого кольору Infinix imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 належать дітям ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі інші вилучені речі належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона є власником вказаного домоволодіння та постійно там проживає.

Вищеперераховане майно має значення для досудового розслідування, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на ноутбук «Lenovo300» «Chromebook», оскільки він належить КЗ «Утківський ліцей» Мереф`янської міської ради Харківської області і був виданий ОСОБА_9 для організації освітнього процесу. Крім того, телефони Infinix imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , та мобільний пристрій світлого кольору, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 були придбані у 2024 році, а отже не можуть бути знаряддями вчинення злочину.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, вилучене майно має ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддями або предметами вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідне для проведення судових експертиз.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

В той час представником надано лист директора КЗ «Утківський ліцей» ОСОБА_10 , в якому вона повідомила, що ноутбук «Lenovo300» «Chromebook», інвентарний номер НОМЕР_6 , що належить КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був виданий 06.09.2024 вчителю математики ОСОБА_9 для організації освітнього процесу в дистанційному режимі, а також копію акту приймання-передачі обладнання в тимчасове користування.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в накладенні арешту на вказане майно і повернути його власнику.

Також представником надано копію товарного чеку на придбання мобільного пристрою Infinix Smart8 від 04.04.2024 року (imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ) та копію товарного чеку на мобільний пристрій Infinix Smart8 plus від 15.02.2024 (imei1: НОМЕР_4 ;

imei2: НОМЕР_5 ). Оскільки вказані телефони були придбані після 20.02.2023 року, коли відбулося несанкціоноване списання коштів з банківської картки ОСОБА_6 , в той час досудове розслідування триває і встановлюються особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за доцільне зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 25.11.2024 року зняти інформацію із вказаних мобільних пристроїв, після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено в ході обшуку 23 жовтня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний пристрій синього кольору Redmi модель «М2006С3LG»;

- мобільний пристрій білого кольору Infinix imei 1: НОМЕР_2 ;

imei 2: НОМЕР_3 ;

- мобільний пристрій світлого кольору, imei 1: НОМЕР_4 ;

imei 2: НОМЕР_5

- ноутбук сірого кольору «LG» модель «LGF1»;

- роутер «TP-Link»;

В накладенні арешту на ноутбук «Lenovo300» «Chromebook» сірого кольору, який належить КЗ "Утківський ліцей" Мереф`янської міської ради Харківської області відмовити.

Зобов`язати слідчого за участю спеціаліста в строк до 25.11.2024 року зняти інформацію з мобільного пристрію білого кольору Infinix imei 1: НОМЕР_2 ;

imei 2: НОМЕР_3 та мобільного пристрію світлого кольору, imei 1: НОМЕР_4 ;

imei 2: НОМЕР_5 , після чого передати їх на відповідальне зберігання власникам вказаного майна, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст проголошено 29 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1