overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1178/23
Провадження №1-в/524/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області звернулась до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши надані матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду.

У резолютивній частині подання зазначено про звільнення від покарання, призначеного вироком суду.

При цьому, в мотивувальній частині подання зазначено, що згідно з п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 та 3 ст. 74 КК України( тобто, у випадку, коли карність діяння законом усунена).

Таким чином, у вказаному поданні нечітко сформульоване прохання про те, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, враховуючи що суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Іншими словами, подання не містить вмотивованого звернення до суду про те, у який саме спосіб необхідно звільнити засудженого.

Зазначений недолік є суттєвим, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 повернути для доопрацювання до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 147/611/22
Провадження № 1-кп/147/10/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 24 листопада 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.09.2024 о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/523/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

заявника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 31 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, -

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 31 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, - скасувати.

Скаргу ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 від 31 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000565 від 20.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, - повернути до Вінницького міського суду для розгляду по суті .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2024 року о 14:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/2260/24
Провадження № 1-кп/211/633/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000205 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 07 жовтня 2024 року, о 11-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда Дніпропетровської

області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, утриманців не

маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0001011,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, до 23 листопада 2024 року включно.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 121120 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 23 листопада 2024 року включно наступні обов`язки:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі населеного пункту в якому він постійно проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками щодо обставин даного кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 вересня 2024 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2262/23
провадження № 1-в/405/307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.09.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2023 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючисьст.78 КК України та керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.09.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 936/1098/24

Провадження № 1-кс/936/119/2024

26.09.2024 року селище Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и л а:

24.09.2024 до слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на майно- бензопилу ТМ STIHL MS180/C з шиною та ланцюгом до неї, володільцем якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2024 року о 09-00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4454/24
Провадження № 1-кп/309/282/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 внесеному до ЄРДР від 23.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця с.Нанково Хустського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 внесеному до ЄРДР від 23.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «07» жовтня 2024 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 внесеному до ЄРДР від 23.02.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2024
Справа № 334/6231/24
Провадження № 1-кс/334/2510/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001556, внесеному 30.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

25.08.2024 слідчому судді надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001556, внесеному 30.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про відмові від захисника адвоката ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що під час конфіденційного спілкування він виявив про не співпадіння правових позиції.

Захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала. Пояснила, що у неї з підозрюваним різнять правові позиції у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 проти клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання підозрюваного, думки інших учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний У разі якщо підозрюваний особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність прийняти відмови підозрюваного від захисника.

Керуючись статтями 54, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 26 вересня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/2248/23
Провадження № 1-кп/439/325/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про застосування запобіжного заходу

26 вересня 2024 року м. Броди Львівської області

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000050, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відмовивши в застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 19 листопада 2024 року включно наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали доручити СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/798/22
Провадження № 1-в/595/29/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 серпня 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання від Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про звільнення від призначеного судом покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду клопотання Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 на 27.09.2024 о 10:10 год.про що повідомити прокурора, представника Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4319/23
Провадження №1-кп/127/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при розгляді питання про призначення захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2022 за № 0001221, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду заяву про те, що немає можливості прийняти участь в судовому засіданні, за станом здоров`я.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст.ст. 49, 53 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Вінницькій області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 26.09.2024 о 15 год. 30 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя