Справа № 347/1297/24
Провадження № 1-кс/347/504/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту на майно накладене за ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 03.06.2024 року по кримінальному провадженню відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000176 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Так, слідчим відділенням Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування слідчим вилучено мотоцикл марки і моделі «FORTE FT-300-CFB», без реєстраційного номера, власником якого є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Косівського районного суду від 03.06.2024 у справі №347/1297/24 на вказаний мотоцикл було накладено арешт. Метою накладення вказаного обмеження у вказаній ухвалі суду зазначено - збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Із померлим ОСОБА_4 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1998 року. Таким чином зазначений транспортний засіб ними було придбано під час шлюбу, а отже даний мотоцикл слід вважати спільно придбаним майном подружжя. Виходячи з викладеного вона є співласницею мотоцикла марки «FORTE FT-300-CFB».

Постановою слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.06.2024 кримінальне провадження №0000176 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи щодо арештованого майна. Мотоцикл в подальшому вже не потрібний слідству, а тому фактично зберігається без потреби. Подальше перебування мотоцикла під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого боку.

Зважаючи на вищевикладене, а саме те. що потреба у подальшому арешті на мотоцикл відпала, а також те, що тривале зберігання мотоцикла без належного догляду та обслуговування вплине на його технічний стан, просить скасувати арешт на вказане майно.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні за ухвалою слідчої судді Косівського районного суду від 03.06.2024 року вирішено «Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000176 від 01.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України а саме: мотоцикл марки і моделі «FORTE FT-300-CFB», без реєстраційного номера, власником якого є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був вилучений 31.05.2024 в ході проведення огляду місця події у с. Брустори Косівського району Івано-Франківської області.»

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Із долучених до матеріалів справи письмових доказів, вбачається, що вказаний транспортний засіб - мотоцикл марки і моделі «FORTE FT-300-CFB», без реєстраційного номера належав померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 в підставу поданого на розгляд суду клопотання посилається на те, що Постановою слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 29.06.2024 кримінальне провадження №0000176 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Вказаний факт підтверджується долученою до матеріалів справи копією постанови від 29.06.2024 р (а.с.9)

Із померлим ОСОБА_4 . ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, підтвердженням чого є копія свідоцтва про одруження а.с.6 .

Таким чином зазначений транспортний засіб було ними придбано під час шлюбу, а отже даний мотоцикл слід вважати спільно придбаним майном подружжя.

На даний час в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії та відповідні експертизи щодо арештованого майна. Мотоцикл в подальшому вже не потрібний слідству, а тому фактично зберігається без потреби. Подальше перебування мотоцикла під арештом не відповідає принципу справедливого балансу, відповідно до якого будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном має враховувати загальний інтерес суспільства, з одного боку, та вимоги щодо захисту основоположних прав конкретної особи, з іншого боку.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також з врахуванням розумності та співмірності обмеження права законного користувача, слід повернути вказаний транспортний засіб заявнику - дружині померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2024 року у справі №347/1297/24 в межах кримінального провадження №0000176 від 01.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (перекваліфікованого на ч.3 ст. 286-1 КК України) на мотоцикл марки і моделі «FORTE FT-300-CFB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, повернуши його ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1