overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1943/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 липня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001597 від 09 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001597 від 09 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001597 від 09 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 20 серпня 2024 року о 11.10 годині у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 30.07.2024Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/6060/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000001,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000001.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 11 год. 10 хв. 16.08.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ССправа № 564/1928/24

30 липня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо незаконного затримання громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлення його свободи на території Рівненського полігону (с. Мала Любаша).

Ухвалою слідчого судді Костопільського раойнного суду Рівненської області ОСОБА_4 від 16.05.2024 року зазначену скаргу було повернуто скаржнику.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 16.05.2024 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ вказану скаргу передано на розгляд слідчої судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

За наведених обставин вважаю за вірне відповідно до ст. 206 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання, поданою в порядку ст. 206 ЦПК України.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 31 липня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3189/24
Провадження № 1-кп/639/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 липня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 за №0000383, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Манченки Харківського району Харківської області, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 0000383 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000383 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , у випадку звільнення ОСОБА_7 з військової служби (припинення військової служби), негайно повідомити про це Жовтневий районний суд м. Харкова.

Виділені матеріали передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Харкова для їх реєстрації.

Продовжити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000383 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.07.2024 об 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6907/24
Провадження по справі 1-в/635/460/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Петрівка, Золочівського району, Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого:

-30.01.2004 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.4, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 13.05.2005 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 28 днів.

-16.01.2008 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. ст. 309 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

-25.01.2011 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі.

-14.03.2012 року Золочівським районним судом Харківської області, ст. ст. 263 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 27.02.2015 року умовно-достроково на 1 місяць 8 днів.

-31.10.2016 року Золочівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту.

-11.09.2017 року Дергачівським районним судом Харківської області, ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

-09.04.2019 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 246 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2017 року призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 11.09.2017 року призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 02 серпня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/443/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який має на утримані неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку 4 рази притягався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 19.04.2024 року.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, ОСОБА_3 не з`явився, повідомив, що перебуває на службі в армії.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням 4 рази притягався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2023 року, покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1943/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.09.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений оголошений в розшук .
Прізвище виконавця ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000580 від 15.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001551 від 31.07.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001551 від 31.07.2023 року, - задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000580 від 15.03.2024 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000918 від 26.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000918 від 26.09.2019 року.

10.05.2024 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000918 від 26.09.2019 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000918 від 26.09.2019 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9880/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, у зв`язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду та повернення матеріалів клопотання є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1