Провадження № 1-кс/175/4905/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькі області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001813 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що 21 листопада 2024 року надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що остання за адресою: АДРЕСА_1 , виявила труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 21 листопада 2024 року в період часу з 13 години 40 хвилини до 16 години 32 хвилин було проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено: чоловічу шкіряну куртку, пару чоловічих черевиків чорного кольору, змив потожирової речовини з ручки дверей ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з поверхні ванни у ванній кімнаті, кухонний ніж, мобільний телефон марки «Samsung», кухонний ніж з металевою рукояткою, кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, кухонний ніж з прозорою рукояткою, змив потожирової речовини з чашки на кухні, зріз (фрагмент) ковдри, чотири зрізи (фрагменти) килима, шкарпетку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, сліди папілярних візерунків, футболку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, штани чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, жіночий халат білого кольору.

В клопотанні слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення, а також майна, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 21 листопада 2024 року дійсно було проведено обшук житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено: чоловічу шкіряну куртку, пару чоловічих черевиків чорного кольору, змив потожирової речовини з ручки дверей ванної кімнати, змив речовини бурого кольору з поверхні ванни у ванній кімнаті, кухонний ніж, мобільний телефон марки «Samsung», кухонний ніж з металевою рукояткою, кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору, кухонний ніж з прозорою рукояткою, змив потожирової речовини з чашки на кухні, зріз (фрагмент) ковдри, чотири зрізи (фрагменти) килима, шкарпетку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, сліди папілярних візерунків, футболку білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, штани чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, жіночий халат білого кольору.

Зазначений обшук житла та іншого володіння був проведений слідчим за добровільною згодою особи, яка ним володіє, - ОСОБА_5 ..

При цьому, законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено й іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

З матеріалів клопотання вбачається, що дозвіл на обшук від власниці житла та іншого володіння ОСОБА_5 було отримано за обставин, в яких були дотримані процесуальні гарантії, що захищають її здатність висловлювати свою справжню думку, згода на проникнення до житла була висловлена його власницею ОСОБА_5 добровільно до початку проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, оскільки наявна добровільна згода особи на проникнення до житла та іншого володіння, яким вона володіє, суд не вбачає передбачених законом підстав для надання додаткового дозволу на проникнення до житла та іншого володіння та проведення в ньому обшуку і приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233 - 236, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькі області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001813 про проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: