справа № 208/4570/24
№ провадження 1-кп/208/417/24
ВИРОК

Іменем України

24 липня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000481 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в тому числі:

- 09.06.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2 та 3, ст. 263 ч.1, ч.1 та 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 19.09.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.3, 357 ч. 1 та 3, 358 ч.1 та 4, 70 ч.1 та 4 КК України, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.02.2019 року, зараховано строк попереднього ув`язнення, та ОСОБА_4 вважається таким, що відбув покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 будучі раніше судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Приблизно о 18 годині 09.04.2024 року, ОСОБА_4 разом з раніше знайомим ОСОБА_7 , перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , де останній при падінні на землю, вронив з кишені мобільний телефон.

Піднявши зазначений мобільний пристрій, ОСОБА_8 реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно та керуючись корисливим мотивом, під приводом збереження майна, запропонував ОСОБА_9 повернути телефон в подальшому.

Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_8 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, майном потерпілого у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі його вартості, в сумі 1 425 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані, за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_8 зобов`язується беззастережно визнати пред`явлене обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді, сприяти у виявленні та припиненні інших кримінальних правопорушень.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені в обвинуваченні. Дійсно, в зазначений в обвинуваченні час, він разом з раніше знайомим ОСОБА_9 перебував поряд з своїм місцем мешкання. Потерпілий знаходився в стані алкогольного сп`яніння та впав. Під час падіння з його кишені випали речі банківські картки та мобільний телефон. Піднявши це майно, він запевнив ОСОБА_9 , що буде їх зберігати у себе, а потім віддасть. В подальшому, маючи гостру потребу в грошових коштах для лікування дитини, заклав мобільний телефон потерпілого в ломбард.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд вважає рецидив злочинів.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Суть угод в кримінальному процесі являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою, сторони адаптують норми права щодо конкретного випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні інтереси.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. ст. 190 КК України, та він у цьому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 26.04.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпілий ОСОБА_9 надав прокурору письмову згоду на укладенні угоди про визнання Соколовим винуватості. Майнову шкоду відшкодовано повністю. Цивільний позов не заявляється.

Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Дискреційні повноваження суду у вирішенні питання щодо терміну випробування, дозволяють диференціювати іспитові строки залежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням конкретних обставин справи.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи у сумі 200 гривень.

Речові докази по справі: специфікацію до договору фінансового кредиту, оптичний диск з записом камер відеспостереження, зберігати при матеріалах справи, банківські картки та мобільний телефон, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , знявши арешт з майна, залишити у власника.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1