г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4558/24
Номер провадження 1-кс/213/478/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначає, що 16 жовтня 2024 року вона звернулася до ВП №6 КРУП ГУНП України у Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.4 ст.296 КК України. Всупереч вимогам ст.214 КПК України зазначена заява про кримінальне правопорушення не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове слідство не розпочато. 30 жовтня 2024 року працівниками поліції їй повідомлено, що її заяву буде розглянуто протягом місяця. Просить зобов`язати посадових осіб ВП №6 КРУП ГУНП України внести відомості за її заявою від 16 жовтня 2024 року до ЄРДР та надати їй пам`ятку про права потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вислухавши пояснення особи, що подала скаргу, вивчивши скаргу, приходжу до такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 16 жовтня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за її заявою не були внесені до ЄРДР.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Посадові особи ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явились, доводів заявника належним чином не спростували.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Здійснювати інші дії за наслідком розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування КПК України не передбачено. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 16 жовтня 2024 року.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1