Справа № 296/7119/24
УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить:

- поновити строк оскарження бездіяльності керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- визнати протиправною бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 від 03.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення;

- зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_2 від 03.06.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 на адресу Житомирської обласної прокуратури направлено заяву від 03.06.2024р. про вчинення суддею Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В подальшому, 19.07.2024р. скаржник отримав листа від Житомирської обласної прокуратури за підписом керівника ОСОБА_3 за № 31-95-99 від 21.06.2024р. з якого вбачається, що в результаті розгляду заяви про злочин від 03.06.2024р. обставин які б вказували на кримінальне правопорушення та ознак злочину виявлено не було. З огляду на неправомірні дії керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_2 просить вимоги скарги задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В скарзі ОСОБА_2 вказав, що 19.07.2024р. отримав листа від Житомирської обласної прокуратури за підписом керівника ОСОБА_3 від 21.06.2024р. за № 31-95-99 про відмову внесення відомостей до ЄРДР.

Також ОСОБА_2 зазначає, що скаргу стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подає до Корольовського районного суду м. Житомира 27.07.2024р.

Судом встановлено, що вищезазначена скарга направлена ОСОБА_2 на адресу Корольовського районного суду м. Житомира засобом поштового відправлення 02.08.2024р., що підтверджується штампом відділення «Укрпошти» на конверті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 отримав листа від Житомирської обласної прокуратури за підписом керівника ОСОБА_3 про відмову внесення відомостей до ЄРДР 19.07.2024р, 10- денний строк для подання скарги на бездіяльність прокурора закінчується 29.07.2024р.

Проте, як свідчать матеріала справи, скаргу до суду подано не 27.07.2024р., як про це стверджує ОСОБА_2 , а 02.08.2024р., тобто з пропуском строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України. Обгрунтованих підстав пропуску строку звернення до суду скаржником не зазначено та відповідних доказів суду не надано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за такою заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у поновленні строку на оскарження бездіяльності керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних до ЄРДР.

З огляду на зазначене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновлені строку на подання скарги на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1