Номер провадження: 11-кп/813/1964/24
Справа № 521/4790/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження №0000707 від 24.10.2023 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Грузії, не працює, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000707 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою місцевого суду продовжено строк дії запобіжного заходу, зокрема обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, строком до 07.09.2024 року та зменшено раніше визначений розмір застави до 240 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 726720 гривень кожному з обвинувачених.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожна окремо, звернулись з апеляційними скаргами, в яких захисник ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а захисник ОСОБА_6 просить постановити нову ухвалу в частині альтернативного запобіжного заходу та застосувати до ОСОБА_7 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки визначена судом застава є завідомо непомірною для нього.

Відповідно до вимог ст.422-1 КПК України (далі - КПК) розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

13.08.2024 року від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надійшли клопотання про відмову від апеляційних скарг. При цьому, у своїх заявах захисники зазначили, що відмова від апеляційних скарг узгоджена з обвинуваченими.

У судове засідання суду апеляційної інстанції захисники та прокурор не з`явились, заяв про здійснення судового розгляду за їх участі не подавали.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача; вивчивши доводи клопотань захисників про відмову від апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України (далі КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 13.08.2024 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2024 року, крім захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ніким не оскаржена, а тому враховуючи відмову захисників від своїх апеляційних скарг, провадження за ними підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від апеляційних скарг на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10.07.2024 року про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000707 від 24.10.2023 року, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4