Провадження №: 1-кс/755/2607/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, провадження №755/11610/23 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні №0000312 від 08.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 в провадженні суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні №0000312 від 08.03.2023.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.03.2023 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції

В обґрунтування скарги зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.03.2023 здійснюється поверхнево та кримінальне провадження не отримує належного завершення.

Як виснував апеляційний суд, не дивлячись на посилання у клопотанні на положення ст. 308 КПК України, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням від 29.03.2024 року про встановлення процесуальних строків, передбачених ч.1 ст.114 КПК України, у якому просив встановити строк 1 (один) місяць з дня оголошення ухвали для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, для прийняття прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, одного з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень за результатами проведення досудового розслідування (а.с.1-4).

Крім того, матеріали справи за скаргою містять копії відповідей і листів Дніпровської окружної прокуратури, слідчого управління ГУ НП в м. Києві на скарги адвоката ОСОБА_4 , подані ним у травні та вересні 2023 року на бездіяльність процесуальних керівників і органу досудового розслідування (а.с.5, 6, 7, 15, 16, 17, 18, 19), з яких вбачається, що за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 щодо недотримання строків проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.03.2023 р. уповноваженими посадовими особами надавались відповідні вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій. Будь-яких відомостей про прийняття рішень прокурором у формі постанови у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.03.2023 року матеріали справи не містять.

Адвокат в судове засідання з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у судовому засідання просив відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

На думку адвоката, матеріали досудового розслідування кримінального провадження вказують на те, що сторона обвинувачення впродовж усього досудового розслідування, протягом більш ніж одного року, мала у своєму розпорядженні необхідні ресурси для ефективного розслідування.

Зокрема, адвокатом разом із клопотанням подані копії відповідей і листів Дніпровської окружної прокуратури, слідчого управління ГУ НП в м. Києві на скарги адвоката ОСОБА_4 , подані ним у травні та вересні 2023 року на бездіяльність процесуальних керівників і органу досудового розслідування (а.с.5, 6, 7, 15, 16, 17, 18, 19), з яких вбачається, що за результатами розгляду скарг ОСОБА_4 щодо недотримання строків проведення дізнання у кримінальному провадженні № 0000312 від 08.03.2023. уповноваженими посадовими особами надавались відповідні вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій. А отже, адвокат стверджує, що існують об`єктивні підстави для встановлення розумного строку у один місяць для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000312 від 08.03.2023 року.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

У відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Крім того, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні. Тому правових підстав для встановлення слідчим суддею, відповідно до вимог ст.114 КПК України, процесуального строку досудового розслідування не має.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Слід зазначити, що у клопотанні не зазначено орган досудового розслідування, до клопотання не долучено витяг з ЄРДР, також не зрозуміло за якою статтею КК України здійснюється досудове розслідування.

Водночас, слідчий суддя не вправі у запропонований заявником спосіб зобов`язати орган досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд, шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями Закону.

Наведене вище узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який знайшов відображення у постанові від 16.05.2019 за № 761/ 20985/18 (провадження № 51-8007 км 18), де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачене повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Крім того, заявник може скористатися правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в порядку п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, а відтак приходить до висновку, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 28, 22, 36, 40, 114, 116, 219, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків, у кримінальному провадженні №0000312 від 08.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1