У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2024 Справа №607/21414/24 Провадження №1-кс/607/5850/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 01.10.2024 про часткове скасування арешту майна,

за участю: заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася представник користувача майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 №607/10970/24 в рамках кримінального провадження №0000243 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме із транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 і був вилучений в ході огляду місця події 16.05.2024.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що арешт був накладений на транспортний засіб для збереження речового доказу із необхідністю проведення експертиз у кримінальному провадженні. На даний час всі експертизи проведенні та необхідності у подальшому зберігання автомобіля на арештмайданчику немає, так як пройшло вже більше чотирьох місяців, автомобіль має механічні пошкодження і з часом його буде важче відремонтувати. Станом на дату звернення із клопотанням виникла необхідність у користуванні автомобілем, а тому просить в цій частині клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор згідно клопотання не заперечує в частині скасування права користування та розпорядження транспортного засобу, оскільки всі необхідні експертизи проведено, в іншій частині щодо заборони відчуження просить залишити ухвалу суду без змін.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 №607/10970/24 в рамках кримінального провадження №0000243 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладений арешт, зокрема, на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_6 і був вилучений в ході огляду місця події 16.05.2024.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги доводи, викладені адвокатом та користувачем майна, що не заперечено прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про часткове скасування арешту на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 , зокрема в частині скасування обмеження у праві користування та розпорядження вказаним майном, передавши даний транспортний засіб на відповідальне зберігання його користувачу ОСОБА_3 із покладенням обов`язку його надання при необхідності органу досудового розслідування.

В частині накладеного арешту на вказаний автомобіль щодо його відчуження, то зазначена заборона залишається, враховуючи мету накладення арешту на майно для забезпечення збереження речового доказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172-174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 01.10.2024 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині користування та розпорядження транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.05.2024 №607/10970/24 в рамках кримінального провадження №0000243 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування зазначеним майном із покладенням обов`язку представити даний транспортний засіб в разі такої необхідності.

В частині накладення арешту щодо заборони відчуження автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» номерний знак НОМЕР_1 залишити без змін.

Копії ухвал вручити заявнику ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1