Справа № 524/9602/23
Провадження № 1-кс/524/3214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці клопотання представника військової частини НОМЕР_1 (володільця майна) ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся представника (володільця майна) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 року, а саме: пістолет «Макарова-9мм», НОМЕР_2 , магазин з набоями в якому 8 набоїв, калібру 9 мм № НОМЕР_3 , магазин з набоями в якому 6 набоїв №1565.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 11.12.2023 року ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука накладено арешт на майно пістолет «Макарова-9мм», НОМЕР_2 , магазин з набоями в якому 8 набоїв, калібру 9 мм №9080, магазин з набоями в якому 6 набоїв №1565, яке перебуває на балансі в/ч НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що у застосуванні арешту майна відпала потреба. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує законні права та інтереси його власника.

Представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, розгляд клопотання просив проводити без його участі.

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту майна не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0002903.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11.12.2023 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на пістолет «Макарова-9мм», НОМЕР_2 , магазин з набоями в якому 8 набоїв, калібру 9 мм №9080, магазин з набоями в якому 6 набоїв №1565.

В силу частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що підставою накладення арешту слугувала необхідність збереження речових доказів. Оскільки потреба в цьому на даний час відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № № 0002903 на пістолет «Макарова-9мм», УХ №1565, магазин з набоями в якому 8 набоїв, калібру 9 мм №9080, магазин з набоями в якому 6 набоїв №1565.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1