провадження № 274/8391/24
провадження № 1-в/0274/1275/24
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" про приведення вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 27 червня 2019 року Маньківським районним судом Черкаської області з врахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.02.20 за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України (14 років позбавлення волі), ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 68 КК України (10 років позбавлення волі), ч. 2 ст. 185 КК України (2 роки позбавлення волі); на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі.

В поданні ДУ "Бердичівська виправна колонія (№ 70)" ставиться питання про приведення вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 27.06.19 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП, судове засідання просять проводити без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення. Так, 09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 - 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у період з 01.01.15 до 31.12.15 становить понад 2436 грн 00 коп.

Згідно з вироком Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання, в тому числі, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, яке було скоєно 02.09.2015 і вартість майна, яке він у цей день викрав, становить 700 грн. Кримінальна караність діяння у виді крадіжки майна вказаною вартістю і у вказаний день 2015 року встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.

Як визначено у ч. 2 ст. 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

За наведених умов засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за діяння у виді крадіжки у вересні 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 70, 74, 185 КК України, ст. 51 КУпАП, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Привести вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, звільнивши від покарання, призначеного цим вироком за ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння цим законом.

В решті вирок залишити без змін.

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 27 червня 2019 року з врахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.02.20 за п. 10 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 153, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1