У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 Справа №607/20993/24 Провадження №1-кс/607/5769/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Сторона обвинувачення у межах кримінального провадження №0002209 від 17.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м.; земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0180, загальною площею 0,3363 га, які на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із клопотання, громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підозрюються у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Зокрема, 17.09.2024 о 04 год. 25 хв. громадянин України ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , шляхом підпалу, знищили автомобіль «ЗАЗ Vida Cargo», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Майстерліфт» (м. Київ, провулок Куренівський, 17ш), та який використовував військовослужбовець ОСОБА_7 . Внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду громадянину ТОВ «Майстерліфт».

Окрім цього, в результаті даного підпалу пошкоджено автомобіль «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинили матеріальну шкоду громадянину ОСОБА_8 .

17.09.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

19.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яким завдано шкоду ОСОБА_8 та ТОВ «Майстерліфт», а саме пошкоджено автомобілі, шляхом їх підпалу, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до інформаційної довідки №395514566 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, громадянину ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві приватної власності з 25.09.2018 належить квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м.

Окрім того, відповідно до інформаційної довідки №395515245 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, громадянину ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві приватної власності з 07.04.2021 належить земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0180, загальною площею 0,3363 га.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлені всі особи, які сприяли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а тому наявні підстави вважати, що в разі повідомлення підозрюваного чи його захисника про наміри накласти арешт на його майно, таке може бути перереєстровано на іншу особу.

На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити.

Виклик осіб, у володінні якої знаходиться майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не здійснювався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання з доданими до нього копіями документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

За приписами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як вбачається із ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2, абз. 1, 3 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

На думку слідчого судді, дане клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, у тому числі вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо цього майна, а саме:

-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,3 кв.м.;

-земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0180, загальною площею 0,3363 га.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1