Справа № 216/5800/24
провадження 1-кс/216/1812/24
УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001828 від 14.08.2024 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 18:00 год. 09.08.2024 по 05:00 год. 10.08.2024 в зоні покриття наступних базових станцій: АДРЕСА_1 (місце перегружки вантажу) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 33301 CID 57022, 57684, 57295, 57221, 41911, 57296, 57822 (3G) LAC 33301 CID 43388, 43551, 43554 (4G) LAC 33301 CID 37028332, 37101131 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що 13.08.2024 до Криворізького РУП з заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 09.08.2024 року невстановлена особа діючи в умовах воєнного стану шляхом обману заволоділа належним йому вантажем, а саме електромотоциклами у кількості 4 шт., під час перевезення по маршруту м. Одеса - м. Кривий Ріг, чим завдала ОСОБА_4 майнову шкоду на значну суму.

За даним фактом 14.08.2024 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001828 з кваліфікацією кримінального правопорушення: ч.4 ст.190 КК України.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він є приватним підприємцем та займається роздрібною торгівлею електромотоциклами, які замовляє з Китаю. Так протягом квітня - травня 2024 року він замовив з Китаю 5-ть електромотоциклів DK 400 сірого кольору, V6-Z сірого кольору, HY-Z жовтого кольору, HY червоного кольору, DK кольору хакі , які продавець відправив з китайської фабрики ІНФОРМАЦІЯ_11. Повний цикл доставки з Китаю до власного складу у м. Одеса забезпечила логістична компанія ІНФОРМАЦІЯ_6, що розташований у АДРЕСА_2 , про що 08.08.24 його повідомив співробітник компанії. Після цього, 08.08.24 ОСОБА_4 розмістив оголошення про пошук водія та вантажного автомобіля на закритому сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 для перевезення вказаних мотоциклів з м. Одеса до м. Кривий Ріг. Вказаним сайтом він користувався вже неодноразово. Отримавши декілька пропозицій засобами мобільного зв`язку він зупинився на перевізнику, який представився на ім`я ОСОБА_5 та зателефонував йому із номеру НОМЕР_1 про здійснення перевезення вантажу до м. Кривий Ріг. У момент оформлення вантажного перевезення ОСОБА_5 його повідомив, що перевозкою займеться його брат на ім`я ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 . Останній готовий здійснити перевезення 09.08.2024. Для оформлення ОСОБА_5 надав у месенджері Телеграмм фото посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та тех..паспорт на авто Iveco чорного кольору за номером НОМЕР_3 . Вказані документи ОСОБА_4 надіслав співробітнику логістичної компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 для створення документів на вантаж, а саме ТТН. 09.08.2024 о 15:47 год. ОСОБА_4 від співробітника компанії отримав фото звіт про завантажені 4-ри мотоцикли на вантажний автомобіль за номером НОМЕР_3 , з поясненням про те, що 5-й мотоцикл за габаритами не помістився у авто, тому буде доставлений цим же перевізником згодом. Від вказаної інформації та фото ОСОБА_4 стало зрозуміло, що за документами, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 та тех .. паспорт на авто Iveco чорного кольору за номером НОМЕР_3 , його вантаж було отримано та в подальшому буде доставлено на ранок 10.08.2024 за адресою: АДРЕСА_3 . 10.08.24 о 10:01 год. ОСОБА_4 отримав дзвінок від ОСОБА_5 , який його повідомив про те, що ОСОБА_8 прибуде з вантажем сьогодні о 13:00 год. за місце доставки, однак у назначений час ОСОБА_8 з вантажем не прибув. ОСОБА_4 став телефонувати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою з`ясування обставин та місця знаходження його вантажу, але номери мобільних телефонів останніх були вимкнені. Зателефонувавши до логістичної компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 , щоб з`ясувати, де вантаж, ОСОБА_4 дізнався, що у відповідності до оформленої ТТН та наданих документів ОСОБА_8 09.09.24 отримав товар та відправився у м. Кривий Ріг. Вказаний факт можуть підтвердити камери відео нагляду компанії. У подальшому його вантаж було перевантажено у Центрально-Міському районі у авто MersedesSprinter білого кольору. На теперішній час місце знаходження свого вантажу ОСОБА_4 не знає.

Під час досудового розслідування встановлено, що авто Iveco чорного кольору за номером НОМЕР_3 з вантажем у вигляді чотирьох електромотоциклів 09.08.2024 приблизно о 21:30 год. прибуло за адресою: АДРЕСА_1 (навпроти Центрального ринку), де було перезавантажено вантаж на автомобіль MersedesSprinter ВЕ8493 білого кольору.

Надалі, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що один із викрадених електромотоциклів знаходиться у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . На підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КПК України) заступником начальника СВ ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 16.08.2024 в період часу з 00:20 год. по 01:45 год. проведено огляд та вилучення електромотоцикла DK 400 сірого кольору, два комплекти ключів до електромотоцикла марки «DK400», сертифікат якості та зарядний пристрій до електромотицикла, добровільно видані ОСОБА_9 .

Як пояснив ОСОБА_9 вказаний електромотоцикл один із чотирьох, які він із товаришем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 09.08.24 отримали від вантажника у м. Кривий Ріг та привезли до м. Миколаїв, де три з них продали.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення та встановлення свідків і очевидців події, було проведено радіотехнічне обстеження та встановлені базові станції мобільних операторів, які працювали на місці скоєння злочину та на шляхах відходу.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тимчасового вилучення інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходилися в зоні дії базових станцій за період з 18:00 год. 09.08.2024 по 05:00 год. 10.08.2024 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтував потребою проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, встановлення осіб та їх місцезнаходження.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

- є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

- неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних дкументів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Протоколи допитів свідків;

-Протокол допиту потерпілого;

-Результати радіотехнічного обстеження.

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначені у клопотанні речі і документи безпосередньо стосуються предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, а отже, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, слідчий в клопотанні просить надати право тимчасового доступу працівникам оперативних підрозділів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів ІНФОРМАЦІЯ_9 , органів ІНФОРМАЦІЯ_10 , органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Однак, згідно п.5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

КПК України не надає оперативним підрозділам повноважень на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого - задовольнити частково.

2. Надати тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ,а також групі слідчих у складі: слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ; слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ; слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ; старшого слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ;слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ;слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ;слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 ;старшого слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 ; старшого слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 ; слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 саме: до телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 18:00 год. 09.08.2024 по 05:00 год. 10.08.2024 в зоні покриття наступних базових станцій: АДРЕСА_1 (місце перегружки вантажу) у період часу із 18:00 год. 09.08.2024 по 05:00 год. 10.08.24 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC 33301 CID 57022, 57684, 57295, 57221, 41911, 57296, 57822 (3G) LAC 33301 CID 43388, 43551, 43554 (4G) LAC 33301 CID 37028332, 37101131 з вказівкою IMEI телефонів, абонентських номерів у електронному вигляді.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

4. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - до 23 жовтня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1