Справа № 639/5408/24
Провадження 1-в/639/402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.11.2020 Луганським апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ст. 69, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

про зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18) про зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покарання за вироком 19.11.2020 Луганського апеляційного суду, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ст. 69, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

В клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду до ОСОБА_4 з 3 серпня 2016 по 3 жовтня 2017 року було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, період застосування якого засуджений просить зарахувати у строк покарання з розрахунку «три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі».

В клопотанні посилається на положення Закону України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" від 28.03.2023 № 3342-IX, ст. 5, ч. 7 ст. 72 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений та представник установи виконання покарання у поданих до суду заявах просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та особової справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 19.11.2020 Луганським апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 7 ч. 2 ст. 115, ст. 69, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (кримінальне провадження №0000842).

Вказаним вироком зараховано ОСОБА_4 у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення у період з 15.07.2016 по 03.08.2016 р. з розрахунку «один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі».

Відповідно до наявної в Єдиному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03.08.2016 скасовано ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.07.2016 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, починаючи з 03.08.2017 року; звільнено ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Інших судових рішень щодо застосування відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту Єдиний державний реєстр судових рішень не містить.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням наведеного, необхідно вважати, що строк застосування до ОСОБА_4 цілодобового домашнього арешту з 03.08.2016 (день постановлення ухвали про зміну запобіжного заходу) до 03.10.2019 включно.

28 березня 2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2023 № 3342-IX, яким було доповнено ст. 72 КК України частиною 7, згідно з якою домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, передбачено зарахування судом у строк покарання засудженого ОСОБА_5 строк цілодобового домашнього арешту в період з 04 серпня 2016 року по 03 жовтня 2016 року включно з розрахунку «три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Разом із тим, необхідно зазначити, що день зміни відносно ОСОБА_4 (03.08.2016) запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який вже зараховано вироком суду до строку покарання із розрахунку «день за два», відтак, зарахуванню у строк покарання підлягає термін, який розпочинається з дня, наступного за днем зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст. 5, ч. 7 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" від 28.03.2023 № 3342-IX, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у строк покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного за вироком Луганського апеляційного суду від 19.11.2020, строк застосування цілодобового домашнього арешту в період з 04 серпня 2016 року по 03 жовтня 2016 року включно, з розрахунку «три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1