Провадження № 1-кс/592/6371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000205, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ч. 1 ст. 355 КК України,

у с т а н о в и л а :

До слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого дізнавачка просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: оригіналу розписки від 27.05.2024; договору позики; заяви на звільнення за власним бажанням, які були написані власноруч ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказу про звільнення ОСОБА_5 ; аудиторського звіту за фактом якого виявлено нестачу грошових коштів у сумі близько 9000000 гривень; висновку внутрішньої службової перевірки; довідки щодо проходження опитування ОСОБА_5 , з використанням поліграфа.

Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2024 до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2024 про зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 10.07.2024 про те, що 27.05.2024 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 примусили ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань.

11.09.2024 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що працював на посаді старшого менеджера запасних частин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2024 директором Сумського філіалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було поставлено перед фактом, що у зв`язку із проведеним аудитом, на підприємстві було виявлено нестачу грошових коштів та у зв`язку із цим, необхідно буде пройти опитування з використанням поліграфа та надати добровільно згоду на проходження опитування. 27.05.2024 потерпілий перебуваючи разом зі всіма колегами на своїх робочих місцях, куди в цей час з м. Києва приїхав юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомив, що під час аудиту, було виявлено нестачу грошових коштів у сумі близько 9000000 гривень.

У подальшому, юрист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », запросив потерпілого до кабінету, де під тиском, примусив написати розписку, попередньо приклад розписки був у друкованому варіанті в якій потрібно було вказати, що потерпілим «… ОСОБА_5 у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було отримано грошові кошти готівкою у сумі 30000 USD за договором позики від 27.05.2024. Вказану суму грошових коштів отримав у повному обсязі, які зобов`язується повернути до 27.06.2024». Разом із розпискою, юристом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був наданий друкований «договір-позики», який попередньо вже був підготовлений, та в якому потерпілому потрібно було власною рукою дописати свої анкетні дані та поставити власний підпис. Після написання вищевказаної розписки та договору-позики, який потерпілий написав під тиском працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юрист вищевказаного підприємства надав потерпілому фірмовий бланк на якому останній написав власноруч заяву на звільнення за власним бажанням та заяву-згоду на добровільне перерахування грошових коштів, які потерпілому повинні були виплатити після звільнення на рахунок директора ОСОБА_6 . Дані документи останнім підписувались під тиском працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та були лише в одному екземплярі, жодних копій сторона ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не надала.

Зазначає, що отримані відомості можуть бути використані, як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно поданої заяви дізнавачка просила клопотання розглядати без її участі.

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.09.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000205 зареєстроване кримінальне провадження за ч. 1 ст. 355 КК України за фактом того, що 10.09.2024 до ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2024 про зобов`язання внести відомості за заявою ОСОБА_5 від 10.07.2024 про те, що 27.05.2024 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 примусили ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань. Орган досудового розслідування підрозділ дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні розписка, договір позики, заяви на звільнення за власним бажанням, наказ про звільнення та аудиторський звіт можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, дізнавачкою не доведено необхідність вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів заяви на звільнення за власним бажанням, наказу про звільнення та аудиторськього звіту.

Крім того, дізнавачкою у своєму клопотанні не доведено, що висновок внутрішньої службової перевірки та довідка щодо проходження опитування ОСОБА_5 з використанням поліграфа самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження за частиною 1 статті 355 КК України в межах якого подане клопотання.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надати дізнавачам підрозділу дізнання відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доступ до документів, а саме:

- розписки від 27.05.2024; договору позики - з можливістю вилучення в оригіналах;

- заяви на звільнення за власним бажанням, які були написані власноруч ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказу про звільнення ОСОБА_5 аудиторського звіту за фактом якого виявлено нестачу грошових коштів у сумі близько 9000000 грн. - з можливістю вилучення належним чином завірених копій чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Строк дії ухвали до 23.10.2024.

Відповідно до вимог статті 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані дізнавачу.