Справа 303/8134/24
Провадження 1-кс/303/1224/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001210, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, 20.09.2024 близько 23:30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «Коvi», без д.н.з., чорного кольору з оранжевими наклейками, в темну пору доби, без опадів, рухаючись автодорогою місцевого значення на вулиці Духновича біля будинку АДРЕСА_2 , на заокругленій ділянці, виконуючи маневр випередження ймовірно автомобіля сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «2199» або «2109», вийшов на зустрічну смугу руху, після чого, побачивши що йому назустріч рухається автобус, почав зміщатися у праву сторону, де зіткнувся з передньою лівою частиною автомобіля сірого кольору марки «ВАЗ» моделі «2199» або «2109», після чого втратив рівновагу та з`їхав у кювет.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, стан середньої важкості, госпіталізований до КНП «Лікарня Святого Мартина» міста Мукачево. Водій автомобіля сірого кольору марки «ВАЗ» моделей «2199» або «2109» залишив місце події. Введено план «Перехват» та орієнтовано особовий склад підрозділів поліції.

21.09.2024 в період часу з 01 годин 00 хвилин до 02 годин 05 хвилин, старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 провів огляд місця події - частини АДРЕСА_2 , де було зафіксовано місце ДТП та вилучено мотоцикл марки «Коvi», без д.н.з., чорного кольору, який поміщено на спецмайданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: місто Мукачево вулиця Об`їзна, б/н.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено автомобіль, причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме, автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

21 вересня 2024 року у період часу з 14:30 до 15:00 години старшим слідчим СВ Мукачівського РУН КУПИ в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі заяви-дозволу проведено огляд місця події, а саме, автомобіля марки «ВАЗ» модель «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який знаходився на вулиця Перемоги в селі Нове Давидково, навпроти будинку 18. В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спецмайданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: місто Мукачево вулиця Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту; змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту.

21 вересня 2024 року слідчим винесена постанова про визнання вилучених предметів речовими доказами у кримінальному проваджені.

У зв`язку з тим, що вказані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідний для експертних досліджень, та його більш детального огляду. А також, враховуючи те, що вище вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використане як речовий доказ, у зв`язку з чим, необхідно арештувати його, з метою збереження, слідчий клопоче про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ньому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчим доведено, що речі необхідні для проведення окремих слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,необхідні для проведення експертиз, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме:

- мотоцикл марки «Коvi», без д.н.з., чорного кольору;

- автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке упаковано до паперового конверту;

- змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту.

Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1