Справа № 304/2435/24 Провадження № 1-кс/304/745/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000047 від 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому та іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до всіх матеріалів планових, позапланових, камеральних і зустрічних перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПОУ НОМЕР_2 ) за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, в тому числі до актів перевірок, матеріалів перевірок, документів, які слугували підставами для проведення перевірок, складених податкових повідомлень-рішень тощо, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, в ході якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПОУ НОМЕР_2 ) ймовірно реалізовано товарну продукцію (відповідно до розподільчого балансу передану до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 47 788, 6 грн) за готівкові кошти без реєстрації податкових накладних в ЄРПН та без відображення отриманого доходу на податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 9 557,6 грн та з податку на прибуток товариства в сумі 15 025 грн, в тому числі 8 602 грн при підтвердженні реалізації товарних залишків за готівкові кошти поза бухгалтерським обліком та 6 423 грн у частині отримання поворотної фінансової допомоги від фізичних та/або юридичних осіб, яка не повернута, а отже прирівняна до отримання доходу.

Ініціатор клопотання зазначає, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано запит щодо надання зазначених у прохальній частині клопотання документів, однак вказаним управлінням відмовлено у наданні копій таких документів.

Враховуючи викладене та те, що відомості, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у справі, тому просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 25 червня 2024 року встановлено, що з 25 червня 2024 року органом досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000047 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 212 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПОУ НОМЕР_2 ) під час здійснення фінансово-господарських операцій за період діяльності 2022 рік шляхом реалізації товарної продукції за готівкові кошти без реєстрації податкових накладних в ЄРПН та без відображення отриманого доходу в податкових деклараціях, ухилися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) на суму 8 602 грн.

У розпорядженні органу досудового розслідування наявні відомості Висновку аналітичного дослідження, проведеного щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого встановлено, що останнім ймовірно порушено пункти 44.1, 44.2 статті 44, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств на суму 15 025 грн, а також пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 200.1 статті 200, пункт 200.2 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 9 557,6 грн.

Слідчий суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПОУ НОМЕР_2 ) під час здійснення фінансово-господарських операцій за період діяльності 2022 рік шляхом реалізації товарної продукції за готівкові кошти ухилися від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 25 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 та іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до всіх матеріалів планових, позапланових, камеральних і зустрічних перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРОПОУ НОМЕР_2 ) за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2022, в тому числі до актів перевірок, матеріалів перевірок, документів, які слугували підставами для проведення перевірок, складених податкових повідомлень-рішень тощо, з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів.

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1