ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6238/24 Провадження 1-кп/636/1080/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , умисно, в умовах воєнного стану, протягом листопада 2023 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена) за невстановлених обставин здійснив на території Чугуївського району Харківської області збір інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, а саме: місць дислокації особового складу та техніки Збройних Сил України та інших військових формувань на місцевості розташування навчального закладу в смт Малинівка Чугуївського району Харківської області.

Далі, ОСОБА_3 в листопаді 2023 (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи у м. Чугуїв Харківської області, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_6 » у мобільному додатку для спілкування « ОСОБА_7 », здійснив поширення зібраної інформації шляхом відправки аудіо-повідомлень, а саме: повідомив про розташування особового складу Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, розташування навчального закладу в смт Малинівка Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.05.2024 на місцевості розташування КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: Харківська область, Чугуївський район, смт Малинівка, вул. Михайлівська, 71), КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а також прилеглій території у період жовтня-листопада 2023 року дислокувався особовий склад військовослужбовців ЗСУ та інших військових підрозділів, а також розташовувалась військова та спеціальна техніка, яка залучена та використовується для здійснення відсічі збройної агресії рф проти України. Відомості про виконання завдань підрозділом за вищевказаною адресою у відкритому доступі не розміщувалися.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Під час судового розгляду між прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000088, та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.114-2 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відсутність тяжких наслідків від його дій, беручи до уваги суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сторони вважають за можливе при призначенні ОСОБА_3 , покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.114-2 КК України, застосувати норму ст.69 КК України, та погодилися на призначення останньому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.114-2 КК України.

Так, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.114-2 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, тобто у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, вчиненому в умовах воєнного стану.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 скасувати, на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Угоду по кримінальному провадженню №0000088 про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, і призначити покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 21 червня 2024 року, тобто з моменту застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2024 року, зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи відео-, звукозапису №62/4 від 10.05.2024 у розмірі 7572,80 грн покласти на ОСОБА_3 , та стягнути їх із засудженого на користь Державного бюджету України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2024 скасувати.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi9T», з сім картками, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківської апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1