Справа № 541/2402/24
Провадження № 1-кс/541/982/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

установив:

21.10.2024 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Миргородського окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення додаткового огляду на території подвір`я та в приміщеннях житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням відповідних фахівців, які володіють спеціальними знаннями та навичками, зокрема для проведення додаткового обстеження газопроводу та електричної мережі (електричних кабелів тощо).

Клопотання обґрунтовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 19.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 червня 2024 року о 17 год. 20 хв. до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі станції ЕМД №4 м. Миргород, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 помер працівник АТ «ПОЛТАВАГАЗ» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у безпосередній момент виконання ним ремонтних робіт.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №119 від 19.06.2024 смерть ОСОБА_5 , настала внаслідок ураження електричним струмом.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням відповідних фахівців, які володіють спеціальними знаннями та навичками, зокрема для проведення додаткового обстеження газопроводу та електричної мережі (електричних кабелів тощо), та фахівців Державної служби з питань праці, для встановлення причин загибелі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у безпосередній момент виконання ним ремонтних робіт.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок зареєстроване 3/10 за ОСОБА_6 , 3/10 за ОСОБА_7 , 2/5 за ОСОБА_8 на підставі договору дарування ВРЕ 953676 від 03.03.2011 зареєстрованого за №527 приватним нотаріусом Миргородського міськнотокругу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, в якій виклала прохання провести судове засідання у її відсутність, зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000670 від 19.06.2024 за ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до доданих до клопотання матеріалів, зокрема протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 18.06.2024, близько 15 год. 00 хв., йому зателефонувала його мати ОСОБА_6 та повідомила, що сусідка ОСОБА_8 , зателефонувала їй та сказала, що біля їхнього будинку неодноразово було помічено працівників Миргородського УГГЕ АТ «ПОЛТАВАГАЗ», які намагаються потрапити у двір, проте не мають змоги. Та сказала йому, щоб він сходив та поцікавився з якою метою вони мають намір туди потрапити, бо мати мала сумніви, щодо того, що тимчасові мешканці будинку не сплачують за комунальні послуги. Цього ж дня, близько 16 год. 30 хв., він потрапив до ОСОБА_9 УГГЕ АТ «ПОЛТАВАГАЗ», що по вул. Шишацька, 96. Працівники почувши там його прізвище та адресу за якою проживає, відреагували безвідкладно, не пояснюючи нічого, зібравши команду працівників та контролерів відправилися разом з ним на їх службовому транспортному засобі до будинку ( АДРЕСА_1 ). Прибувши за вищевказаною адресою, контролер зняла показники лічильника, розміщеного в середині будинку, склала відповідний Акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу. Після цього, слюсар мені пояснив йому, що вони мають намір поставили «флянець» та вивести на двір лічильник, обґрунтувавши це нормами техніки безпеки газопостачання. У подальшому він зателефонував сусіду ОСОБА_10 , що проживає разом із дружиною АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, запросив його у двір та порадившись по дані ситуації із газопостачанням, оскільки у них воно спільне, запитав чи не заперечує він щодо тимчасового відключення газопроводу на час проведення запропонованих робіт газової служби, на що сусід погодився.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок зареєстроване 3/10 за ОСОБА_6 , 3/10 за ОСОБА_7 , 2/5 за ОСОБА_8 на підставі договору дарування ВРЕ 953676 від 03.03.2011 зареєстрованого за №527 приватним нотаріусом Миргородського міськнотокругу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та вважає за можливе надати дозвіл на огляд зазначеного приміщення з метою одержання додаткових відомостей.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84-88, 234, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.10.2024 року про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 та старшому слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на проведення додаткового огляду на території подвір`я та в приміщеннях житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, зареєстроване 3/10 за ОСОБА_6 , 3/10 за ОСОБА_7 , 2/5 за ОСОБА_8 , із залученням до проведення огляду відповідних фахівців, які володіють спеціальними знаннями та навичками обстеження газопроводу та електричної мережі (електричних кабелів, тощо), та фахівців Державної служби з питань праці, для встановлення причин загибелі ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 21 листопада 2024 року.

Копію цієї ухвали для виконання в двох примірниках вручити слідчому, якою було ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1