Справа №463/8584/24
Провадження №1-кс/463/6998/24
У Х В А Л А

про арешт майна

18 вересня 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002735 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на ніж розкладний металевий, який вилучений в ході затримання проведено особистий обшук ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001583 від 15.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) солдата служби по мобілізації ОСОБА_4 зараховано в списки особового складу військової частини НОМЕР_2 та на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця 2-го відділення стрілецького взводу (з охорони та оборони важливого державного об`єкта № 14) стрілецької роти (з охорони та оборони важливих державних об`єктів: АДРЕСА_1 , № 44) 3-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів ) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Так, приблизно о 22.50 год 14.09.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні магазину з продажу продуктів харчування ТзОВ «Романич Торг», що у АДРЕСА_2 , діючи умисно, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, проявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальноприйнятих правил та норм поведінки і моралі, пошкодив товарно-матеріальні цінності - продукти харчування, що знаходились на торгових полицях магазину, шляхом їх розкидування по приміщенні магазину, після чого, продовжуючи свої протиправні дії, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження потерпілого, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, з особливою зухвалістю, агресивно відреагувавши на зауваження з боку потерпілої щодо попередньої неправомірної зухвалої поведінки та пошкодження майна, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, без приводу, з хуліганських спонукань тримаючи у правій руці заздалегідь заготовлений предмет - металевий розкладний ніж, приставив його до шиї потерпілої та висловив погрози застосування щодо неї фізичного насильства, чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, 15.09.2024, в процесі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено: куртку чорного кольору із рукавами сірого кольору, яку упаковано в спецпакет НПУ PSP4290127, та штани спортивні чорного кольору із маркуванням «BMW», які упаковано в спецпакет НПУ PSP3366335.

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задоволити.

В судове засідання учасники не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, 15.09.2024, в процесі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час проведення якого виявлено та вилучено: куртку чорного кольору із рукавами сірого кольору, яку упаковано в спецпакет НПУ PSP4290127, та штани спортивні чорного кольору із маркуванням «BMW», які упаковано в спецпакет НПУ PSP3366335.

Старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову 15.09.2024р.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, на ніж розкладний металевий, який вилучений в ході затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1