ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000140 внесеного до ЄРДР 11.07.2024, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, громадянин України, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000140 від 11.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу директора Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Вінницькій області» ОСОБА_7 від 07.08.2018 № 184/к-тр ОСОБА_4 призначено на посаду завідувача медичної частини № 86 лікаря філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області(далі завідувач медичної частини № 86).

Відповідно до п. 1.1., 1.3, 1.9, 1.10 Положення про медичну частину № 86 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, затвердженого Наказом від 20.12.2023 № 84-ОД-ВІ начальника вказаної філії ОСОБА_8 , медична частина № 86 є закладом охорони здоров`я Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області (далі ЦОЗ ДКВС України) та структурним підрозділом філії ЦОЗ ДКВС України. Структура та штатна чисельність медичної частини № 86 затверджується наказом директора ЦОЗ ДКВС України. Матеріально-технічне, кадрове, юридичне та інші види забезпечення діяльності медичної частини № 86 здійснюється через Філію. Медичну частину № 86 очолює та несе персональну відповідальність за виконання завдань, поставлених перед закладом завідувач.

Згідно розділу Vп. 5.1, 5.3Положення, медичну частину № 86 очолює завідувач, який призначається та звільняється наказом начальника Філії за погодженням диретора ЦОЗ ДКВС України. Завідувач здійснює керівництво діяльністю медичної частини № 86, складає план роботи, графік роботи медичних працівників і посадові інструкції, які затвержуються начальником Філії. Графік роботи медичної частини узгоджується з адміністрацією УВП. Крім того, забезпечує ефективне виконання завдань покладених на медичну частину № 86, подає у встановленому порядку статистичну інформацію до Філії і несе відповідальність за її достовірність і своєчасність подання, подає начальнику Філії пропозиції щодо призначення, звільнення і переведення працівників медичної частини № 86, а у разі потреби до заохочення та накладення дисциплінарних стягнень, надає пропозиції начальнику Філії щодо організації матеріально-технічної діяльності медичної частини № НОМЕР_1 , забезпечує дотримання дисципліни та законності в діяльності медичної частини.

Відповідно до п. 2, 3 Розділу ІІ, п. 1, 4 Розділу ІІІ, п. 3, 5 Розділу IV Посадової інструкції завідувача медичної частини лікаря, затвердженої начальником Філії ДУ ЦОЗ ДКВС України О. Назаренком 04.01.2023, ОСОБА_4 організовує роботу лікарів, середнього медичного персоналу медичної частини. Планує роботу медичної частини, затверджує у начальника філії плани роботи медичної частини, графіки роботи медперсоналу, посадові інструкції. Завідувач має право здійснювати керівництво підпорядкованими йому лікарями та середнім, молодшим медичним персоналом, вносити на розгляд керівництва Філії пропозиції по удосконаленню роботи медичної частини та покращення умов праці персоналу. Завідувач відповідальний за належне ведення медичної документації та статистичних даних, за порушення законодавчих актів з охорони праці, створення перешкод для діяльності посадових осіб державного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, являється службовою особою, яка постійно обіймає в органах державної влади в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій і є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.

В кінці травня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 в кінці травня 2024 року, перебуваючи у власному службовому кабінеті, що знаходиться у адміністративній будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій,діючи умисно, з корисливих мотивів,з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив своєму підлеглому працівнику фельдшеру медичної частини № НОМЕР_1 ОСОБА_9 вимогу надання йому неправомірної вигоди за нарахування ОСОБА_9 щомісячних премій відоповідно до пропорційно відпрацьованих робочих днів, а також за особливі умови роботи та у якості покарання за прорахунки у роботі, які ОСОБА_10 визначить сам. При чому зазначив, що ОСОБА_4 буде визначено механізм та суму грошових коштів, які ОСОБА_9 буде йому платити із своєї зарплати.

Зокрема ОСОБА_4 повідомив, що із законно нарахованої ОСОБА_9 заробітної плати, яка включає посадовий оклад та премію, останній має перераховувати на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк» частину установленої ним суми в залежності від розміру нарахованої премії.

30 серпня 2024 близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_2 ,діючи умисно, з корисливих мотивів,з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висловив вимогу ОСОБА_9 про надання йому неправомірної вигоди за нарахування щомісячної премії відповідно до пропорційно відпрацьованих робочих днів, а також особливі умови роботи (створення сприятливих умов праці та сприяння в нарахуванні підвищених премій у подальшому).

Переслідуючи мету незаконної наживи, ОСОБА_4 упродовж всього дня 30 серпня 2024 року телефонував ОСОБА_9 із вимогою пересилання коштів на його особисту банківську карту, а близько17 години 00 хвилин з метою примушування та пришвидшення отримання неправомірної вигоди прийшов до місця його проживання.

У подальшому, 31.08.2024 об 11 годині 00 ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_4 , через платіжний термінал здійснив переказ грошових коштів у сумі 2014 грн на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , емітовану в АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, 01 жовтня 2024 близько 10 години 48 хвилин, знаходячись у власному службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів,повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вимагав та одержав від свого підлеглого працівника фельдшера медичної частини № НОМЕР_1 ОСОБА_9 вигодув сумі 2000 грн за нарахування щомісячної премії відповідно до пропорційно відпрацьованих робочих днів, а також особливі умови роботи (створення сприятливих умов праці та сприяння в нарахуванні підвищених премій у подальшому).

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, 16 жовтня 2024 близько 09 години 00 хвилин, знаходячись у власному службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів,повторно, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою одержання від свого підлеглого працівника фельдшера медичної частини № НОМЕР_1 ОСОБА_9 раніше обумовленої неправомірної вигодив сумі 2000 грнза нарахування щомісячної премії відповідно до пропорційно відпрацьованих робочих днів, а також особливі умови роботи (створення сприятливих умов праці та сприяння в нарахуванні підвищених премій у подальшому), з метою приховування своїх злочинних намірів, уникнення можливої відповідальності та можливості особистого викриття, повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі грошових коштів асистенту-фармацевту медичної частини № НОМЕР_1 ОСОБА_12 .

Після чого ОСОБА_9 , знаходячись в аптеці медичної частини № НОМЕР_1 передав грошові кошти у загальній сумі 2000 грн в якості неправомірної вигоди ОСОБА_12 .

За результатами розслідування 17.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , розлученому, громадянинові України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе, повторно, поєднаному з вимаганням такої вигоди, за вчинення чи невчинення такою службовою особою,яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Інкримінована підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наступними доказами: показаннями заявника ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколами обшуків від 16.10.2024 приміщень медичної частини № 86 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Вінницькій області», приміщень філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Вінницькій області», квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_4 ; відомостями щодо здійснення перерахування грошових коштів; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Установлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, проживає в житлі, яке йому належить на праві частки власності, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від слідства та суду, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування в якості свідків допитані підлеглі ОСОБА_4 , які викривають його в протиправній діяльності, а тому без застосування дієвого запобіжного заходу підозрюваний може незаконно впливати на свідків, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведені обставини дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, слідчому судді пояснила, що по кримінальному провадженні існує ризик, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює обрання йому менш суворого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування слідством встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, розлучений, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи.

Органом досудового розслідування обґрунтовано наявність низки ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При цьому, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтована.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та клопотання слідчого, підозрюваному ОСОБА_4 необхідно визначити заставу, яка буде гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12 години 00 хвилин 14 грудня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 14 грудня 2024 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені наступні обов`язки:

прибувати до слідчого та/або прокурора з періодичністю раз на 14 днів;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає (м. Вінниця), без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками і потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Якщо ОСОБА_4 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 визначити термін їх дії відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування на час покладення обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14