Справа № 450/2407/24 Провадження № 1-кп/450/410/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 22.05.2024р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Незвисько, Городенківського району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з вищою освіто фізична особа підприємець, одружений, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

21 травня 2024 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу № НОМЕР_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , під час раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально-караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, завдав удар кулаком правої руки в ділянку правого ока ОСОБА_5 , після чого завдав ще один удар кулаком лівої руки в ділянку правого вуха потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді одного синця в навколоочній ділянці справа та одної забійної рани в ділянці зовнішнього слухового проходу, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю та вказав, що 21.05.2024р. на території гаражного кооперативу в с.Сокільники у нього виникла словесна перепалка з потерпілим ОСОБА_5 , яка переросла у конфлікт під час якого ОСОБА_4 завдав два удари в обличчя потерпілого. Після події з потерпілим більше не бачились. У вчиненому щиро розкаюється та вказав, що такого більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе виним повністю у вчиненні кримінального проступку, який йому інкримінується, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у вчиненні ним кримінального правопорушення,його винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності його позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, та роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України є правильною так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні малолітніх дітей.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Процесуальних витрат, речових доказів у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1