печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000982 від 04.10.2022.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 04.10.2022, за фактом зловживання владою або службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 користуючись службовим становищем вчинив дії, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам останнього.

Також під час досудового розслідування та безпосереднього допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 27.07.2021 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 на час проведення службової перевірки ОСОБА_6 , як керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 відсторонено від виконання службових обов`язків, натомість того ж дня ОСОБА_5 відповідно до наказу № 92-кт від 27.07.2021 «Про тимчасове покладання виконання обов`язків» призначено виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після відсторонення ОСОБА_6 від посади, останній звернувся з позовами до ІНФОРМАЦІЯ_4 27.07.2021 та 30.07.2021 призупинив дію наказів керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі яких останнього було відсторонено від виконання службових обов`язків.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 30.07.2021 маючи відповідні рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та відразу відносно ОСОБА_5 почав призначати проведення службових перевірок.

Також потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що йому достовірно відомо, про те що ОСОБА_6 дав вказівку керівництву управлінням персоналу, щоб останні зібрали матеріал (службову документацію), який можна буде в подальшому використати для звільнення ОСОБА_5 .

Як результат таких вказівок, відповідно до показань потерпілого ОСОБА_5 , працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 склали акти про відсутність ОСОБА_5 на робочому місці на протязі декількох годин в період часу днів з 19.07.2021 та 21.07.2021, а також про відсутність на робочому місці 29.07.2021, та в подальшому були підготовлені та підписані документи ОСОБА_6 про звільнення.

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно показань потерпілого ОСОБА_5 , останній вважає, що дії з боку ОСОБА_6 відбулись з особистих мотивів, явної неприязні та можливо особистого рішення стосовного того, що ОСОБА_5 претендував на посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З показів потерпілого, отриманих під час проведення досудового розслідування, слідством встановлено, що особистих конфліктів у останнього з ОСОБА_6 не виникало, порушень трудової дисципліни не фіксувалось, мотивів отримати посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не мав.

З огляду на зазначене вище, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту пунктів 4, 5, 8, 9 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161,162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000982 від 04.10.2022 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також наказу від 06.08.2021 № 08-03/466 «Про звільнення ОСОБА_17 »; наказу від 06.08.2021 № 08-04/97 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_17 »; наказу від 06.08.2021 № 08-04/98 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_17 »; наказу від 06.08.2021 № 08-04/99 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_17 »; наказів № 901, № 914, № 915, № 912 в період з 30.07.2021 по 02.08.2021, які були підписані ОСОБА_6 про відкриття щодо ОСОБА_5 дисциплінарних проваджень; матеріалів дисциплінарних проваджень щодо ОСОБА_5 , проведених відповідно до наказів № 901, № 914, № 915, № 912, виданих в період з 30.07.2021 по 02.08.2021, наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.07.2021 № 901 «Про порушення дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_17 »; службової записки головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції від 30.07.2021 стосовно ОСОБА_17 ; акту про відсутність на роботі ОСОБА_5 від 19.07.2021; акту про відсутність на роботі ОСОБА_5 від 21.07.2021; акту про відсутність на роботі ОСОБА_5 від 30.07.2021; посадови інструкцій станом на липень-серпень 2021 року Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , начальника управління персоналу ОСОБА_18 , заступника начальника управління персоналу-начальника відділу з питань проходження державної служби ОСОБА_19 , відповідального чергового відділу бухгалтерського обліку та фінансово-господарського забезпечення ОСОБА_20 , головного спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції ОСОБА_21 , а також наказу № 2-кт ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення ОСОБА_6 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.07.2021 №111 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно державного службовця В. Рожанського», наказу від 27.07.2021 № 92кт «Про тимчасове покладання виконання обов`язків», наказу від 28.07.2021 № 93-кт, наказу від 28.07.2021 № 94-кт про повторне відсторонення ОСОБА_6 , інших наказів (документів) про проведення службових розслідувань в червні-грудні 2021 року щодо ОСОБА_6 та про його звільнення з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1