Єдиний унікальний номер 305/2249/23
Номер провадження 1-кп/305/178/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів обвинувальний акт в у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.07.2023 року, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон України, поза визначеними пунктами пропуску, розуміючи встановлений порядок перетину державного кордону, під час дії воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою особистого незаконного збагачення, організував за раніше обумовлену грошову винагороду в сумі 7000 доларів США з кожного, незаконне переправлення двох військовозобов`язаних громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, шляхом їх переміщення від смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області до с. Ділове Рахівського району, з подальшим сприянням їх переходу через державний кордон України з Румунією поза пунктами пропуску.

З метою виконання раніше розробленого плану, щодо доправлення осіб до державного кордону України, ОСОБА_4 , 29.06.2023 близько 07 години 00 хвилин зустрів в центрі смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які прибули із м. Києва пасажирським потягом та організував їх тимчасове проживання забезпечивши житлом у себе вдома та харчування у кафе.

Далі, ОСОБА_4 01.07.2023 року близько 04 години 15 хвилин години, керуючи автомобілем марки ВМW-320d, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, надаючи послуги з перевезення та надавши вказівки, щодо подальшої поведінки та спілкування з працівниками прикордонної служби, після чого виїхав із пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з АДРЕСА_1 з метою їх подальшого незаконного переміщення поза пунктами пропуску через Державний кордон з України до Румунії.

Однак, 01.07.2023 року близько 05 години 00 хвилин працівниками Державної прикордонної служби України в АДРЕСА_2 у напрямку 320 прикордонного знаку був зупинений автомобіль марки ВМW-320d, під керуванням ОСОБА_4 , де у ході подальшої перевірки документів пасажирів вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані працівниками ДПСУ, та притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за спробу незаконного перетину державного кордону України.

Окрім того, ОСОБА_4 згідно постанови Рахівського районного суду від 17.01.2023 року (справа №305/37/23 номер провадження №3/305/90/23), яка набрала законної сили 30.01.2023 року, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність указаної постанови суду, яка набрала законної сили та будучи ознайомлений із нею, з метою невиконання постанови суду, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч вищевказаної постанови суду, 01.07.2023 року близько 06 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 незаконно керував транспортним засобом марки ВМW-320d із реєстраційним номером НОМЕР_1 та був зупинений працівниками державної прикордонної служби України на блок-посту поблизу «Центру Європи», за що працівниками патрульної поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

За сукупністю, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та ч.1 ст.382 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судових дебатах підтримав висунуте ОСОБА_4 обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті, та просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.3 ст.332 КК України, у виді позбавлення волі строком на 9 років. Окрім цього, прокурор просив застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та спеціальну конфіскацію до автомобіля марки ВМW-320d, реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Водночас, прокурор просив суд обрати ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.382 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, просив остаточно призначити покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судових дебатах обставини, викладені в обвинувальному акті щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України визнав. Однак зазначив, що його дії були вчинені не з корисливих мотивів. Він не отримував грошових коштів, йому ніхто не обіцяв їх заплатити. Він вирішив виключно допомогти своєму другу ОСОБА_8 , знайшовши людину, яка переправляє людей через кордон за винагороду у 3500 доларів США, про що і повідомив своєму другу. Крім того, зауважив, що напередодні подій, які стались 01.07.2023 року, вказана людина прийшла до нього додому та забрала документи батька ОСОБА_8 - ОСОБА_19 та його друга ОСОБА_20.

Захисник ОСОБА_5 у судових дебатах просив перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч.3 ст.332 КК України на ч.2 ст.332 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст.75 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав. Зокрема зазначив, що за кермо його автомобіля мав сідати його друг ОСОБА_8 , але оскільки останній був в стані алкогольного сп`яніння, то за кермо сів ОСОБА_4 , при цьому знаючи про існування постанови Рахівського районного суду від 17.01.2023 року за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно нього.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімум доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України просив остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Просив не застосовувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та спеціальну конфіскацію до автомобіля.

У ході судового розгляду, судом досліджено матеріали (аудіо- та відеозапис) допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку ст.615 КПК України.

В подальшому судом вживались заходи, про які клопотали учасники справи, щодо безпосереднього допиту свідків у судовому засіданні, у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладались. Однак, з наявних у суду адрес свідків, листи повертались за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне використати показання свідків, отримані під час їх допиту в порядку ст.615 КПК України

Так, свідок ОСОБА_6 дав наступні показання. Так, 24 червня 2023 року його товариш ОСОБА_10 запропонував йому разом незаконно перетнути державний кордон, озвучивши суму 7000 доларів США, на що свідок погодився. Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що можна взяти когось з собою як «страховку», щоб ця людина передала ці кошти після успішного перетину кордону, а також запропонував в якості такої людини свого сина ОСОБА_8 . Так, 29 червня 2023 року ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 та його сином ОСОБА_8 поїздом «Київ-Рахів» приїхали в смт Ясіня, їх повинна були забрати якась людина, однак вона не відповідала. ОСОБА_8 все ж таки додзвонився своєму товаришу і останній сказав, що зараз забере їх на автомобілі. Через декілька хвилин до них під`їхав автомобіль Опель Комбо сірого кольору, на українській реєстрації, водій якої сказав їм сідати у автомобіль, та представився ОСОБА_11 . ОСОБА_11 поселив їх у своєму будинку, де вони знаходились наступні два дні. Ввечері у п`ятницю 30.06.2024 року ОСОБА_11 дав їм прозорі зіп-пакети, з проханням поскладали свої речі та документи, телефони. Свідок зрозумів, що вони будуть переходити якусь річку. Наступного ранку 01.07.2023 близько 04:15 години ОСОБА_6 з ОСОБА_7 сіли у автомобіль марки БМВ на іноземній реєстрації під керуванням ОСОБА_24, та поїхали у невідомому їм напрямку. Приблизно в 05:00 годині були зупинені на одному з КПП, після чого були затримані та доставлені на заставу у с. Ділове .

Щодо оплати свідок ОСОБА_6 зазначив, що у п`ятницю після обіду він передав ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 7000 доларів США. Вказані гроші ОСОБА_8 мав передати організатору. На той момент свідок ще не знав, що ОСОБА_11 має неопосередковане відношення до організаторства. Зазначив, що у нього було відчуття, що ОСОБА_11 це робив вперше, нервував.

Свідок ОСОБА_7 зазначив наступне. Так, його син ОСОБА_12 ще до війни часто їздив відпочивати на Західну України з друзями та за той період часу познайомились з місцевими жителями. Так, свідок попросив свого сина, чи він не знає людей, які можуть допомогти перетнути нелегально кордон, на що син передзвонив своїм знайомим та повідомив, що в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_11 , який знає потрібних людей та зможе допомогти у перетині кордону, за що треба буде сплатити 7000 доларів США. Окрім того ОСОБА_7 покликав з собою свого друга ОСОБА_6 , який теж мав на меті незаконно перетнути державний кордон України. Так, 29.06.2023 року ОСОБА_7 зі своїм сином ОСОБА_8 та товаришем ОСОБА_6 приїхали до смт. Ясіня, де їх мав зустріти ОСОБА_11, але останній заспав. Через деякий час їх на автомобілі сірого кольору марки БМВ на іноземній реєстрації їх зустрів ОСОБА_11, повіз до себе додому та поселив там. На наступний день 30.06.2024 ОСОБА_11 сказав, що треба готуватись, та зазначив, якщо на блок постах будуть питати, куди вони їдуть, то вони їдуть в Мукачево . Крім того, зазначив, що його задача перевезти їх з точки А в точку Б . Там їх далі зустріне людина, тій людині вони повинні повністю довіритись, вона має перевезти через кордон. В подальшому о 04:00 01.06.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та водій ОСОБА_11, виїхали з смт. Ясіня, в напрямку м. Мукачево, проте на другому блок пості їх зупинили працівники прикордонної служби, та висадили з автомобіля, і привезли в приміщення прикордонної службу, де на них було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Свідок зазначив, що особисто раніше з ОСОБА_11 він не знайомий. Гроші вони мали заплатити тільки тоді, коли перетнуть кордон України.

Щодо грошей свідок зазначив, що погодились на таку пропозицію, що як тільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перетнуть кордон України і будуть на іншій стороні кордону, син ОСОБА_7 - ОСОБА_12 мав передати гроші тим людям які їх переведуть.

Свідок ОСОБА_15 дав наступні показання. Так, 01.07.2023 року близько 09 години він знаходився на контрольованому посту в с. Ділове біля «Центру Європи», де ніс службу разом з сержантом ОСОБА_16 по перевірці транспортних засобів, які заїжджають у прикордонну зону. Ними був зупинений автомобіль марки ВМW-320d, на іноземній реєстрації сірого кольору під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони м. Рахів в сторону с. Ділове та перевозив двох пасажирів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час перевірки вказані особи не змогли чітко повідомити мету приїзду в Закарпатську область, та хто їм приходиться водій. При поверхневому огляді особистій речей вказаних громадян було виявлено іноземну валюту біля 4000 доларів США у одного та 400 євро в іншого. Про це було повідомлено центральний ІНФОРМАЦІЯ_4 та затримано даних громадян .

Свідок ОСОБА_16 зазначив, що приблизно 01.07.2023 року близько 06 години він знаходився на контрольованому посту в с. Ділове біля «Центру Європи», та ніс службу разом з солдатом ОСОБА_15 . Так, ними був зупинений автомобіль марки ВМW на чеських номерах сірого кольору, який їхав зі сторони м. Рахів під керуванням ОСОБА_4 , мешканця смт. Ясіня. В автомобілі з ним було двоє пасажирів, жителів АДРЕСА_3 . Під час перевірки вказані особи нервували, не змогли чітко повідомити мету перебування в Закарпатській області, в їх поясненнях були розбіжності. Під час здійснення поверхневого огляду було виявлено у одного валюту у сумі 350 євро, а в іншого 4000 доларів США. Про це було повідомлено центральний ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свідок ОСОБА_17 дав наступні показання. Так, 28.06.2023 року зранку біля 09 години він знаходився на зупинці в центрі АДРЕСА_1 біля автостанції. В цей час бачив, як дорогою проїжджав односельчанин ОСОБА_18 за кермом автомобіля сірого кольору марки БМВ на іноземній реєстрації, який рухався у бік с. Кваси. Номерний знак не запам`ятав.

Окрім цього судом досліджено також письмові докази.

Так, з рапорту оперативного чергового Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що 01.07.2023 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 житель с. Ясіня ОСОБА_4 намагався переправити двох осіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поза пунктами пропуску (а.с. 66-67).

З протоколу огляду місця події від 01.07.2023 року вбачається, що слідчий оглянув місце події, а саме територію відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 71-76).

Згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2023 року, слідчий вилучив автомобіль марки ВМW-320d, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору.

З протоколів пред`явлення транспортного засобу для впізнання за фотознімками від 03.07.2023 року вбачається, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 серед запропонованих транспортних засобів впізнали автомобіль марки ВМW-320d, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, на якому їх забрали з АДРЕСА_1 та транспортували до околиці с. Ділове з метою незаконного переправлення державний кордон України (а.с.94-96, 100-102).

З протоколів пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 03.07.2023 року вбачається, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 серед запропонованих осіб впізнали ОСОБА_4 як особу, яка інструктувала їх щодо незаконного переправлення їх через державний кордон України до Румунії, також як особу, у якої свідки проживали та яка 01.07.2023 року транспортувала їх з смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області до околиці с. Ділове з метою незаконного переправлення державний кордон України, за що свідки заплатили по 7000 доларів США та 4000 доларів США (а.с. 97-99,103-105).

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.07.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки ВМW-320d, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору.

Згідно протоколу огляду предметів та документів від 10.07.2023 року, слідчий оглянув інформацію, що міститься на мобільному телефоні Apple iPhone XR, який добровільно надав ОСОБА_4 , а саме журнал викликів, журнал повідомлень та чати у месенджері Viber. Під час огляду слідчим виявлено контакти «ОСОБА_21» з номером НОМЕР_2 та «Батя Кабана» з номером НОМЕР_3 (а.с. 109-114).

Згідно протоколу огляду предметів та документів від 04.07.2023 року, слідчий оглянув інформацію, що міститься на мобільному телефоні Google Pixel, який належить ОСОБА_6 , а саме журнал викликів. Під час огляду слідчим виявлено контакт «ОСОБА_22 друг ОСОБА_23» з номером НОМЕР_3 (а.с. 117-126).

Відповідно до постанов Рахівського районного суду від 03.08.2022 року (справи 305/1426/23 та 305/1425/23) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто за спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинену групою осіб та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.129-132).

Відповідно до копій протоколів особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.07.2023 року, у ОСОБА_7 виявлено та вилучено для тимчасового зберігання окрім документів, що посвідчують особу, також грошові кошти на загальну суму 4300 доларів США та мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору; у у ОСОБА_6 виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 500 євро, 40 доларів США та мобільний телефон Google Pixel 4 білого кольору (а.с. 168-169).

Згідно копій протоколів про адміністративне затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 01.07.2023 року, їх затримано у контрольованому прикордонному районі при спробі перетину державного кордону України (а.с. 170-171).

Як вбачається з рапорту від 24.07.2023 року, ОСОБА_4 не виконав постанову Рахівського районного суду від 17.01.2023 року, якою він позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а саме незаконно керував транспортним засобом марки ВМW-320d із реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с.175)

Згідно постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2023 року (справа №305/37/23 номер провадження №3/305/90/23), яка набрала законної сили 30.01.2023 року, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.178-180).

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 року (справа №305/1740/23) клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено, надано слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема отримати матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 305/37/23 (судове провадження № 3/305/90/23) та оптичний диск (а.с. 181-182).

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.08.2023 року, слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого суді від 14.08.2023 року (справа №305/1740/23) надано тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.183-185).

Таким чином, суд, оцінивши досліджені у кримінальному провадженні докази в їх сукупності: показання сторін кримінального провадження, письмові та речові докази, які в сукупності узгоджуються між собою та є взаємопов`язаними та достатніми, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження.

Так, надані стороною обвинувачення докази вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, які були встановлені під час досудового слідства, суд знаходить достовірними, достатніми, допустимими і такими, що викривають обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 01.04.2020 року, у справі № 750/11509/18 , зазначив, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Крім того, законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що у достовірності факту винуватості ОСОБА_4 суд не має розумних сумнівів.

Водночас, суд зазначає, що посилання сторони захисту ні той факт, що дії ОСОБА_4 були вчинені не з корисливих мотивів, у зв`язку з чим необхідно перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч.3 ст.332 КК України на ч.2 ст.332 КК України, не знайшло свого підтвердження на підставі будь-яких інших фактичних даних, наявних у цьому провадженні, які б відповідали дійсності. Разом із тим, така версія суперечить значному обсягу доказів, наданих стороною обвинувачення, що були одержані із різних, не пов`язаних між собою джерел. Така сукупність доказів обвинувачення значно підсилює їх переконливість перед судом та водночас спростовує будь-який обґрунтований сумнів у тій версії подій, яку надало обвинувачення.

Отже, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме в:

1) організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

2) сприяння організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів.

Згідно тлумачного словника української мови (академічного тлумачного словника 1970-1980 років), Великого тлумачного словника сучасної української мови, організація - дія за значенням організовувати. Організовувати - створювати, засновувати що-небудь, залучаючи до цього інших, спираючись на них. 2) Здійснювати певні заходи громадського значення, розробляючи їх підготовку і проведення.

Частиною 3 ст. 27 КК України визначено, що організатором є особа, яка організувала вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування кримінально протиправної діяльності організованої групи або злочинної організації.

Отже, з наведеного можна зробити висновок, що «організація» - це дії, спрямовані на здійснення певних заходів, розробляти їх підготовку і проведення.

Дослідивши зібрані на досудовому розслідуванні докази, судом встановлено, що ОСОБА_4 організував переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон, зустрівши їх з поїзда, поселивши у себе дома, надавши останнім чіткі рекомендації та провів інструктаж про місце, дату і час переходу державного кордону, а також щодо поведінки на блок постах, надав зіп-пакети останнім з метою складання в них речей та документів, на власному транспортному засобі довіз їх до місця призначення. Як зазначили самі свідки, вартість вказаних послуг складала 7000 доларів США, які вони мали передати після переправлення через державний кордон України. Разом з тим, з незалежних від ОСОБА_4 причин він не зміг закінчити вищевказане діяння, оскільки вони були зупинені на одному з КПП, після чого були затримані.

Разом з тим, посилання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо обставин, що 01.07.2023 року, людина, яка займається переправленням осіб через кордон за винагороду, прийшла до нього додому та забрала документи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не знаходять свого підтвердження, оскільки жодними зібраними доказами не підтверджується вказана обставина. Більш того, як зазначив свідок ОСОБА_6 ,грошові кошти у сумі 7000 доларів ОСОБА_8 мав передати організатору, а ОСОБА_11 має неопосередковане відношення до організаторства.

Тому такі покази суд розцінює як спосіб уникнути більш важкого покарання та перекваліфікувати на більш легкий злочин.

Таким чином, вказані діяння підпадають під ознаки ч.3 ст.332 КК України, а саме ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи що позбавлений права керування за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Рахівського районного суду від 17.01.2023 року (справа №305/37/23 номер провадження №3/305/90/23), яка набрала законної сили 30.01.2023 року, незаконно керував транспортним засобом марки ВМW-320d із реєстраційним номером НОМЕР_1 та був зупинений працівниками державної прикордонної служби України на блок-посту в АДРЕСА_2 .

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, раніше судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.332 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, санкція даної статті передбачає також додатковий вид покарання, такий як позбавлення права займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Так, судом встановлено, що для вчинення злочину ОСОБА_4 використовував автомобіль, для керування яким потрібне спеціальне право. Керуючись положенням ст.55 КК України, відповідно до якого позбавлення права керувати транспортними засобами як додаткове покарання призначається на строк до десяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 було позбавлено права керування транспортним засобом. Однак, нехтуючи рішенням суду та даним обмеженням, з метою вчинення тяжкого кримінально караного діяння, ОСОБА_4 порушив заборону, керував автомобілем, а тому суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, призначивши покарання за кожне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також належить запобіжний захід.

У ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.10.2023 року, яке ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2023 було продовжено до 16.12.2023 року, включно. В подальшомуу ході судового розгляду, в тому числі на момент останнього судового засідання, прокурором клопотань про обрання чи продовження запобіжного заходу не заявлялось.

Окрім наведеного, у судових дебатах прокурор просив застосувати спеціальну конфіскацію до автомобіля, суд вважає за необхідне зазначити наступне

Згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПРК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до положень ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Автомобіль марки ВМW-320d, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, відповідає ознакам, визначеним у ч.1 ст.96-2 КК України. Отже, суд вважає за доцільне, у даному випадку застосувати до нього спеціальну конфіскацію.

Таким чином, речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: автомобіль марки ВМW-320d, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, який зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку у законну силу слід конфіскувати у дохід держави.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 124, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.332 КК України у виді у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

-за ч.1 ст. 382 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання даного вироку.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: автомобіль марки ВМW-320d, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сірого кольору, який зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області - по вступу вироку у законну силу конфіскувати у дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1