справа № 563/1810/24
провадження № 1-кп/563/144/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 02.10.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Попасна Луганської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одружена, непрацююча, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваюча, раніше не судима.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , 28.09.2024 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у житловому будинку за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила вчинити фізичне насильство щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, в розумінні п.3 ч.1, п.7 ч.2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» а саме, спричинити тілесні ушкодження малолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , того ж дня, в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, а також те, що вона посягає на чуже здоров`я, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно нанесла декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу малолітнього сина ОСОБА_4 .

В результаті своїх умисних протиправних дій, потерпілому ОСОБА_4 , заподіяно тілесні ушкодження: у вигляді травматичні крововиливи в ділянці верхньої частини спини, попереку та передпліччя, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, як кожне окремо так і в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, згідно якої вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення нею кримінальнго проступку, ознайомлена з обмеженням права

апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.125 КК України, а саме умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останньої.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, розкаялася в скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме покарання у вигляді штрафу, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству`передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно ч. 6 ст. 28 Закону кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству`суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі та застосовує до неї обмежувальний захід згідно п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України строком на три місяці, виконання програми для кривдників, слід покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Керуючись ст. ст. 302, 369 - 371, 373,374, 381-382 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на неї обов`язок:

- пройти програму для кривдників на строк три місяці, виконання якої покласти на Корецьку міську раду Рівненського району Рівненської області.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя