Провадження №11-сс/801/694/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 22.08.2024,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22.08.2024.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У скарзі заявник порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень, однак зі змісту заяви слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Незважаючи на те, що заявник вважає заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Фактично заява ОСОБА_7 зводиться до незгоди із проведенням досудового розслідування, у якому ОСОБА_7 визнаний потерпілим. Однак суд звернув увагу, що заявник не позбавлений права оскаржувати дії слідчих та прокурорів під час проведення ними досудового розслідування.

Також в судовому засіданні встановлено, що Вінницькою обласною прокуратурою було передано заяву в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Вінницького регіонального ДП «Центр державного земельного кадастру» до Вінницької окружної прокуратури за належністю, про що повідомлено у встановлений строк заявника, тобто відсутня бездіяльність в розумінні ст. 303 КПК України.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що відомості викладені у скарзі ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому в задоволенні скарги вважав за доцільне відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків слідчого судді, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 , визнати бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 22.08.2024 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він 22.08.2024 по електронній пошті на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури направив заяву про здійснення злочину посадовими особами, які з корисливих мотивів сприяли заволодінню майном яке було розташоване по АДРЕСА_1 , а саме відносно посадових осіб Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України» та інших осіб які знищили документацію, державні акти, всупереч волі спадкодавці ОСОБА_8 , яка заповіла житловий будинок і все домоволодіння яке знаходиться по АДРЕСА_1 на свою внуку ОСОБА_9 та його будівельними матеріалами, які знаходились на даному домоволодінні. Потім це майна перейшло злочинним шляхом до ОСОБА_10 яка продала іншій особі ОСОБА_11 . Особа, яка заволоділа майном ОСОБА_10 померла. Судом не взято до уваги, що слідство триває з 2019 року по сьогоднішній день. Вважає, що слідчі ДБР, поліції та прокуратури його та його сестру переслідують по національному, майновому, расовій приналежності, знущаються над ним, що він Українець, разом з їх керівником. Також зазначає що раніше судами було вже неодноразово встановлено те, що слідчим під час досудового розслідування у інших кримінальних провадженнях за його заявою не було вжито належних заходів щодо виклику та допиту заявника, не витребувано правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, не встановлено та не з`ясовано кола його законних володільців (власників, користувачів), не досліджено порядок переходу права власності цього нерухомого майна від попереднього володільця.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, заперечення прокурора, який вказав, що заявнику на вказану ним заяву Вінницькою обласною прокуратурою 23.08.2024 було надано відповідну відповідь, вивчивши матеріали провадження за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 22.08.2024 ОСОБА_7 подав на ім`я керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо зловживання службовим становищем особами, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження та службових осіб Вінницького регіонального ДП «Центр державного земельного кадастру». Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесено.

Заявник вважає дану бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною, а тому просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 22.08.2024.

У зв`язку з тим, що відомості по вказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, ОСОБА_7 28.08.2024 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, за результатом судового розгляду скарги, прийшов до висновку про відмову в задоволенні цієї скарги, пославшись на те, що незважаючи на те, що заявник вважає заяву повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, не підкріплена належними та допустимими доказами, а тому така заява, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може.

Так, виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства, заява про кримінальне правопорушення має містити стислий виклад і опис подій і обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки конкретного діяння, передбаченого статтею, частиною статті, Особливої частини Кримінального кодексу України.

У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 зазначив, що посадовими особами Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України» було знищено документацію, державні акти та інші документи на житловий будинок і все домоволодіння, його будівельні матеріали, які знаходились на даному домоволодінні по АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок та все домоволодіння належало ОСОБА_8 , яка заповіла його на свою онуку ОСОБА_9 , внаслідок чого, на його думку усе майно перейшло до ОСОБА_10 , яка його продала ОСОБА_11 .

Також в ході апеляційного розгляду до матеріалів судового провадження було приєднано надані заявником ОСОБА_7 наступні копії документів:

- договір №3971-04 від 30.09.2004 р. на виготовлення технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що розташована по АДРЕСА_1 , де замовником є ОСОБА_9 , виконавець Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі директора філії ОСОБА_13 ;

- договір №3972-04 від 01.10.2004 р. на виготовлення технічної документації зі складання державного акта на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 , де замовником є ОСОБА_9 , виконавець Вінницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в особі директора філії ОСОБА_13 ;

- протокол про погодження (встановлення) та закріплення меж земельної ділянки, яка знаходиться на території Глинської сільської ради, АДРЕСА_1 від 7 грудня 2004 р. на виконання рішення 11 сесії 4 скликання Глинської с/ради від 19.03.2004, де землевласником вказано ОСОБА_9 ;

- свідоцтво про право особистої власності, видане ОСОБА_8 від 13.02.1995 р. на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Калинівської районної Ради депутатів трудящих. Записано в реєстрову книгу №1-38.

- заповіт від 25.06.1997 року нотаріально посвідчений виконавчим комітетом Глинської сільської Ради народних депутатів Калинівського району вінницької області, зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під №52, згідно якого ОСОБА_8 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження , а саме житловий будинок і все домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 на свою внуку ОСОБА_9 . На заповіті 02.07.2002 р. зроблено відмітку секретарем с/ради про те, що заповіт на день смерті не змінено і не скасовано;

- технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду виданий ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_1 , реєстровий номер 38.

Таким чином, на підставі заяви ОСОБА_7 можна зробити висновок, що дії посадових осіб Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України» підпадають під ознаки кримінального правопорушення.

Окрім того, в.о. начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницькою обласної прокуратури ОСОБА_14 28.03.2024 вих. №09/2-1232 ВИХ-2409/2-185-10 на адресу ОСОБА_7 та Вінницької окружної прокуратури було надіслано лист, в якому вказано, що перевірку доводів, викладених у заяві, в частині вчинення кримінального правопорушення службовими особами Вінницького регіонального ДП «Центр державного земельного кадастру» необхідно провести згідно з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, і за наявності підстав вжити заходів реагування. Про результати перевірки зобов`язано проінформувати заявника ОСОБА_7 .

Разом з тим, як було встановлено в ході апеляційного розгляду, перевірку доводів викладених у заяві ОСОБА_7 від 22.08.2024 станом на день апеляційного розгляду, у встановлений законом строк так і не проведено з невідомих суду причин.

Також у вказаному листі заявника ОСОБА_7 проінформовано, що відділом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Вінницької обласної прокуратури підстав для внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів Вінницької області не встановлено.

За таких обставин, на думку колегії суддів заява ОСОБА_7 від 22.08.2024 є заявою про кримінальне правопорушення в розумінні ст. 214 КК України, а тому відомості по ній підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо доводів, викладених у заяві ОСОБА_7 в частині зловживання своїм службовим становищем та внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій працівників правоохоронних органів Вінницької області, прокуратури та інших осіб зазначених в заповіті від 25.06.1997 року необхідно провести перевірку та у встановлений законом строк проінформувати заявника.

Водночас, інші вимоги скарги ОСОБА_7 , які містяться і в апеляційній скарзі, як то накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 та все майно, а також вилучити його, звільнити територію та вказаний будинок, виходять за межі предмета оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з викладеним ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2024 року підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_7 щодо зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22 серпня 2024 року слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2024 року скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_7 від 28.08.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати Вінницьку обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4