Справа № 216/4530/24
провадження 1-кс/216/1747/24
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001363 від 24.06.2024 року, -

в с т а н о в и в:

15.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001363 від 24.06.2024 року, посилаючись на те, що 24.06.2024 приблизно в 05 годин 50 хвилин водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF XF95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціальним напівпричепом «CHEREEAU CD 285 GA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Нікопольське шосе, з боку вул. Вокзальної, в напрямку вул. Прокатників, в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час по проїзній частині пр. Металургів з боку вул. Вадима Гурова, в напрямку вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу рухався автобус «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по міському маршруту №210 «м-н. Східний-3 НКГЗК» з пасажирами. Водій ОСОБА_5 наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, повинен був діяти відповідно до п.п. 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. Однак, водій ОСОБА_5 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом не надання переваги в русі водієві маршрутного автобусу «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині пр. Металургів, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, а саме по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 керуючи вантажним автомобілем «DAF XF95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціальним напівпричепом «CHEREEAU CD 285 GA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, та не надав переваги в русі автобусу «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині АДРЕСА_1 , в наслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири маршрутного автобусу «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.

Вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «CHEREAU CD-385GA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди.

24 червня 2024 року вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «CHEREAU CD-385GA», реєстраційний номер НОМЕР_3 було визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2024 року накладено арешт на вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «CHEREAU CD-385GA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане 23.02.2023 ТСЦ 2641, та НОМЕР_5 видане 13.04.2016 Центром 2347, належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Оскільки в ході досудового розслідування були проведені вся необхідні слідчі дії відносно напівпричепу «CHEREAU CD-385GA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зняття арешту будь-яким чином не нашкодить даному кримінальному провадженню, подальший арешт майна порушує право приватної власності ОСОБА_4 , тому, адвокат просив скасувати арешт майна з передачею напівпричепу власнику.

Заявник, його представник в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю, підтримавши його з підстав, зазначених в ньому, наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності, заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, з напівпричепом проведені не всі слідчі дії та експертні дослідження.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

27 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001363 від 24.06.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українина, накладено арешт на вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «CHEREAU CD-385GA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане 23.02.2023 ТСЦ 2641, та НОМЕР_5 видане 13.04.2016 Центром 2347, належить ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчужувати вантажний автомобіль «DAF XF 95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «CHEREAU CD-385GA», реєстраційний номер НОМЕР_3 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки досудове розслідування на даний час не завершено, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано. Крім того, арешт було накладено для збереження речового доказу, в тому числі і для проведення експертного дослідження транспортного засобу. Накладення арешту на транспортний засіб не втратило свою актуальність на час розгляду клопотання, оскільки слідчі дії проводяться у межах строку досудового розслідування, тому, на думку суду, спірний транспортний засіб не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу та для проведення усіх необхідних слідчих дій, які слідчий визначає в межах строку досудового розслідування самостійно в рамках своїх повноважень.

Слідчий суддя не приймає до уваги позицію представника власника майна скасування арешту та передачі напівпричепу ОСОБА_4 , оскільки підстави для скасування арешту майна відсутні, і така передача майна може потягти за собою втрату слідів злочину, що не забезпечить ефективність досудового розслідування у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - на спеціальний напівпричеп «CHEREAU CD-385 GA» реєстраційний номер НОМЕР_3 у кримінальному провадженні № 0001363 від 24.06.2024 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9