overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7667/24
Провадження 1-кс/991/7700/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000253 від 28.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 15.08.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Phone Хr, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 та мобільний телефон iPhone 12, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2024 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3771/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8595/24
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 26 вересня 2024 року до 24 листопада 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 28 вересня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7950/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5422/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, призначити на 25 листопада 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3206/24 Справа № 205/7868/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданої на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Ленінського райсуду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, із призначенням покарання у вигляді штрафу у дохід держави, у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Вирок суду оскаржений захисником.

Апеляційна скарга подана у строки, передбачені ч.2 ст.395 КК України, і за змістом та формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 у інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поданою на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 28 жовтня 2024 року для надання сторонами заперечень.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа №682/2272/24
Провадження №1-кп/682/171/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 вересня 2024 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської окружної прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001313 від 28.07.2024р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вирішене питання про коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Прокурор, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 314-1 КПК України.

Підстав для зміни, обрання, чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, чи для судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001313 від 28.07.2024р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України на "07" жовтня 2024 р. об 11:00 год у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16.

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків, заявлених прокурором.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ж.с. Клепачі, Шепетівського району Хмельницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2401/24
Провадження № 1-кп/682/174/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Славутського міськрайонного суду від 26.09.2024 року у кримінальному провадженні № 0000169 від 29.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

26.09.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000169 від 29.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 26.09.2024 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Однак, при винесенні ухвали судом помилково було зазначено дату підготовчого судового засідання як 07.09.2024, замість вірної дати - 07.10.2024. Окрім того, в ухвалі суду не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_2 та допущено описку в номері кримінального провадження, зазначено № 60000169 замість правильного №0000169.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки в ухвалі суду допущені технічні описки щодо дати призначеного підготовчого судового засідання та прізвища, ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_2 , а також номера кримінального провадження, тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000169 від 29.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, та вважати вірною дату підготовчого судового засідання 07.10.2024 року, по тексту ухвали зазначити прізвище, ім`я та по-батькові обвинуваченого - ОСОБА_2 , а також вірно зазначити номер кримінального провадження № 0000169.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
30.09.2024
Справа № 642/1540/23
Провадження № 1-кс/642/1095/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі, Харківської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчийСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з наданих матеріалів, уСВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000145 від 02.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Постановою слідчого від 18.05.2022р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4482/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 19 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

При дослідженні клопотання та матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказана у клопотання описка вже усунена ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2024 року, тому нове клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2024 року в частині зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3567/24 Провадження № 1-кп/450/467/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 25.05.2024р. стосовно ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

26.07.2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 25.05.2024р. стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановиив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 25.05.2024р. стосовно ОСОБА_2 на 02.12.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 Справа №607/20604/24 Провадження №1-кс/607/5688/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: старшим стрільцем відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.368, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.122, ч.3 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 23 жовтня 2024 року включно, строк дії покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Борщівського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали встановити до 23 жовтня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.09.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 950/3043/24
Номер провадження 1-кп/950/288/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2024 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2024 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000132 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 3 жовня 2024 р. о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа№751/8711/24
Провадження №1-кс/751/2260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу голови ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

Голова ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.09.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 201-4, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 258-5, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364; ч. 1 ст. 365; ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.05.2024 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою скаргу голови ГО «НОН-СТОП», ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 вересня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"30" вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0001070 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання представника потерпілої про проведення апеляційного розгляду подання за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №0001070 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до іншого суд, здійснювати 01 жовтня 2024 року о 10:00 год, за участю представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Обліковий запис в системі «ВКЗ» для відеозв`язку з адвокатом: ОСОБА_5 , тел.: НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1