УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника іншої особи, права та інтереси якої обмежуються ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київські області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0000931 від 12 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що відділом детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київські області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000931 від 12 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

30 травня 2024 року представником ФОП ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у Київські області направлено клопотання № О-30/1 від 30 травня 2024 року про вирішення спору про підслідність у кримінальному проваджені № 0000931 від 12 липня 2023 року. Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами статті 220 КПК України розглянуте не було.

Адвокат в поданій скарзі просив зобов`язати старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київські області ОСОБА_5 розглянути зазначене клопотання та скерувати матеріали кримінального провадження до Київської обласної прокуратури з метою вирішення спору про підслідність у кримінальному проваджені№ 0000931 від 12 липня 2023 року.

24 червня 2024 року від представника іншої особи, права та інтереси якої обмежуються ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу за його відсутності.

Уповноважена службова особа ТУ БЕБ у Київські області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника скаржника та уповноваженої особи ТУ БЕБ у Київські області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відділом детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київські області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000931 від 12 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 30 травня 2024 року представником ФОП ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у Київські області направлено клопотання № О-30/1 від 30 травня 2024 року про вирішення спору про підслідність у кримінальному проваджені № 0000931 від 12 липня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане представником ФОП ОСОБА_3 клопотання уповноваженою службовою особою розглянуте не було та ні заявник, ні представник заявника не отримали відомості про результати його розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданих клопотань.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київські області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000931 від 12 липня 2023 року, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути направлене представником ФОП ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 , на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у Київські області, клопотання № О-30/1 від 30 травня 2024 року про вирішення спору про підслідність у кримінальному проваджені № 0000931 від 12 липня 2023 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київські області скерувати матеріали кримінального провадження до Київської обласної прокуратури з метою вирішення спору про підслідність у кримінальному проваджені№ 0000931 від 12 липня 2023 року, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог статті 307 КПК України не передбачено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга представника іншої особи, права та інтереси якої обмежуються ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати відділу детективів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Київські області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000931 від 12 липня 2023 року, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути направлене представником ФОП ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 , на офіційну електронну пошту ТУ БЕБ у Київські області, клопотання № О-30/1 від 30 травня 2024 року про вирішення спору про підслідність у кримінальному проваджені № 0000931 від 12 липня 2023 року, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1