overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/7417/24
Провадження № 1-кс/946/2267/24
УХВАЛА

16 вересня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2024 року по кримінальному провадженню №0000470 від 16 листопада 2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2024 року по кримінальному провадженню №0000470 від 16 листопада 2021 року за ч.4 ст. 358 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2024 року по кримінальному провадженню №0000470 від 16 листопада 2021 року за ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2024 року по кримінальному провадженню №0000470 від 16 листопада 2021 року за ч.4 ст. 358 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 17 вересня 2024 року о 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/2554/13- к
Провадження № 1-кп/522/1854/24
УХВАЛА
(витяг журналу судового засідання)

22 серпня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси справу за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальному провадженні №0000060 від 23.11.2012 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 263 КК України, та у кримінальному провадженні №0000013 від 03.01.2013 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 350, 372, 376 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 задовольнити.
Витребувати через можливості Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) та Державної прикордонної служби України (65121, м.Одеса, вул. Левітана, 113) з наявної бази даних відомості (інформацію) про перетин державного кордону на в`їзд і на виїзд у період часу з 24.02.2022 року по день надання відповіді, результати яких (ої) оформити належним чином, стосовно:
- гр. України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/742/433/24
Єдиний унікальний № 742/5329/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2024 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000291 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 30 вересня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 730/638/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/805/24
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2024 року о 09:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/608/22
Провадження № 1-в/506/24/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

17.09.2024селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду, стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и в:

30.08.2024 року до суду надійшло подання начальника Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку Красноокнянського районного суду Одеської області від 27.07.2023 року, стосовно засудженого ОСОБА_2

16.09.2024 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку суду, стосовно засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду на 15 жовтня 2024 року о 13 год. 45 хв., про що повідомити учасників розгляду.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2112/22

Номер провадження: 1-кп/511/43/24

17.09.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , (дистанційно)

захисника - адвоката ОСОБА_5 , (дистанційно)

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області та в режимі ВКЗ з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню №00006611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 91, 242-243, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню №00006611 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 936/976/24

Провадження № 1-во/936/2/24

17.09.2024 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.09.2024 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області 02.09.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у звязку із примиренням винного з потерпілою. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито у звязку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Після постановлення ухвали судом з`ясовано, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду було допущено описку відносно процесуальних витрат на залучення експертів, які підлягають стягненню із обвинуваченого, зокрема: помилково зазначено у двадцять першому абзаці мотивувальної частини слова «на користь держави» та у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено слова «в дохід держави».

Згідно ч.1 статті 379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. (ч.2 ст.379 КПК України).

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.09.2024 року.

Керуючись ч.1 статті 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 02.09.2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, зокрема, у двадцять першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду, слова «на користь держави» та у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду слова «в дохід держави» - виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа№ 309/2782/24
Провадження № 1-кп/309/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 09 годину 45 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на 09 годину 45 хвилин 22 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/2008/24
Провадження № 1-кп/445/286/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

11.09.2024 суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 20.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.09.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 20.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13.09.2024 о 15 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадження суду надійшли подання та особова справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його звільнення на підставі ч.1 ст.78 КК України, від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання відповідає вимогам статтями 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

постановив:

Матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду в судове засідання на 05 листопада 2024 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/466/610/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні клопотання прокурора про участь у розгляді справи в режимі відео конференції ,-

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України . Ухвалою підготовчого засідання від 12.09.24 справу призначено до судового розгляду на 20.09.2024, 10 год. 10 хв., в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова

16.09.24 від процесуального прокурора ОСОБА_4 поступило клопотання про забезпечення йому можливості приймати участь у вказаному судовому засіданні, 20.09.2024 , в режимі відео конференції з використанням технічних засобів поза межами суду, оскільки він працює у м. Києві.

В зв`язку з тим, що дане судове засідання відбувалось у відсутності сторін провадження, відповідно до вимог ст. 104 КПК України, його фіксування технічними засобами не здійснювалось.

При вирішенні клопотання суд приходить до наступного висновку.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду провадження , участі прокурора в судовому засіданні , на виконання вимог ст. 336 КПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 354 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000488 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ,20 вересня 2024 року, о 10 год.10 хв., проводити у режимі відео конференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « Easy Con» поза межами приміщення суду .

Участь у справі у режимі відео конференції братиме прокурор Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_4 , зареєстровані реквізити : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1