Справа № 724/2025/24
Провадження № 1-кс/724/267/24
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт на накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.06.2024 року на транспортний засіб (мотоцикл) марки «КТМ 350», VIN- НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважених осіб повернути транспортний засіб (мотоцикл) марки «КТМ 350», VIN- НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , його власнику ОСОБА_4 або її представнику адвокату ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що п провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебувала справа за клопотанням дізнавача СД ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064, від 14.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 18.06.2024 року задоволено дане клопотання та накладено арешт на транспортний засіб (мотоцикл) марки «КТМ 350», VIN- НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 , з обмеженням права користування, розпорядження тавідчуження.

Вказує, що зазначений транспортний засіб (мотоцикл) марки «КТМ 350» належить ОСОБА_4 , яка придбала вказаний мотоцикл у вигляді запасних частин та деталей за усною домовленістю у м. Києві. В подальшому ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_4 здійснював доставляння даного транспортного засобу до місця її проживання, однак був зупинений працівниками поліції, які вилучили даний транспортний засіб.

Зазначає, що ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, на теперішній час немає, оскільки достеменно відомо, що органом досудового розслідування отримано висновок експерта, що ідентифікаційний номер рами (шасі) VBKEXA40XEM205339 мотоцикла марки «КТМ» нанесений способом, який використовується підприємством виробником, та змінам не піддавався.

Таким чином мета, з якою на вказаний транспортний засіб накладався арешт, як на речовий доказ, тобто його дослідження, досягнута. На теперішній час усі необхідні слідчі дії з мотоциклом проведено. Вважає, що в подальшому знаходженні транспортного засобу (мотоцикл) марки «КТМ 350» на майданчику тимчасового тримання відпала необхідність, оскільки його оглянуто, проведено необхідні експертизи. Дані, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи, або слідчі дії для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, відсутні.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але від її представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання в якому він просив задовольнити клопотання про скасування арешту та проводити розгляд без його та ОСОБА_4 участі. Крім цього, 02.08.2024 ОСОБА_8 подала до суду заяву в якій клопотання підтримала та просила проводити розгляд без її участі.

Дізнавач СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки на даний час наявні відомості про те, що мотоцикл марки «КТМ 350», VIN- НОМЕР_1 , значиться за обліками Генерального секретаріату Інтерполу як викрадений 19.02.2017 року, країна ініціатор розшуку Італійська Республіка.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 17.05.2023 року у справі №724/2025/24, провадження №1-кс/724/228/24 було задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити та накладено арешт на транспортний засіб (мотоцикл) марки «КТМ 350», VIN- НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_2 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-24/7906-КДТЗ від 23.07.2024 вбачається що ідентифікаційний номер рами (шасі) НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 мотоцикла марки «КТМ» моделі «350 EXC-F», нанесені першопочатковим способом, який використовується заводом виробником та змінам не піддавались.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 змінено кваліфікацію кримінального провадження № 0000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2024, із ст. 290 на ст. 198 КК України.

Згідно відповіді сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Чернівецькій області від 01.08.2024 № 440/123/56/02-2024, вбачається, що станом на 01.08.2024 мотоцикл марки «КТМ» моделі «350 EXC-F», VIN- НОМЕР_1 , значиться за обліками Генерального секретаріату Інтерполу як викрадений 19.02.2017 року, країна ініціатор розшуку Італійська Республіка.

Як вбачається із рапорту слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , в ході моніторингу інформаційної-комунікаціної системи Інформаційний портал Національної поліції під час перевірки транспортного засобу (мотоцикл) марки «КТМ» моделі «350 EXC-F», VIN- НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , за відомостями ГСЦ МВС документ відсутній.

Враховуючи вищевикладене, вимоги КПК України, недоведеність ОСОБА_4 , що вказаний арешт майна порушує її права, оскільки в судовому засіданні не доведено та до матеріалів клопотання не надано доказів, що вона є власником або володільцем вказаного транспортного засобу, так як документ на зазначений мотоцикл згідно відомостей ГСЦ МВС відсутній, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотань про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10