overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/2012/24
Провадження № 1-кс/626/1124/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000570 від 21.05.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшло клопотаання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000570 від 21.05.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Крім того, від сторони обвинувачення також надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Вважаю дане клопотання можливо задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, у зв`язку неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе забезпечити учать сторін по розгляду вищевказаного клопотання в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.181,184, 336 КПК України, , -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000570 від 21.05.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 18.07.2024 року на 10:00 годин.

Судове засідання 18.07.2024 року у та всі послідуючі судові засідання здійснити у режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участю учасників.

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 18.07.2024 року на 10:00 годин та всіх послідуючих судових засідань відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6126/24
№ провадження 1-кп/646/870/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене 23.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У даному кримінальному провадженні обвинувачений до суду не з`являється, за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , не проживає.

Прокурором заявлено клопотання про направлення судового доручення для з`ясування місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідків та потерпілої: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, центру комплектування та соціальної підтримки, державної прикордонної служби тощо) та забезпечити їх явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, як органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 23.04.2024 встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку у підготовче судове засідання 08 серпня 2024 року о 13 год 30 хв до приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, 3 поверх, кабінет № 303.

Судове доручення виконати до початку судового засідання та про результати виконання завчасно повідомити Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Направити прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя Червонозаводського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/264/24
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.07.2024 та,

в с т а н о в и в :

1. Зміст ухвали суду першої інстанції.

1.1. У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 20.06.2024 відмовлено.

1.2. Мотиви: в ухвалі чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, ухвала є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення.

2. Доводи апеляційної скарги:

2.1. Ухвала слідчого судді від 03.07.2024 є незаконна і не обгрунтована;

2.2. Ухвала слідчого судді є незрозуміла і є такою, що підлягає подвійному тлумаченню;

2.3. Просить суд дослідити матеріали справи. Враховуючи наведені обставини просить ухвалу слідчого судді скасувати.

3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

3.1. До початку судового засідання прокурор надіслав клопотання у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності. Просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

3.2. Скаржник в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не подав.

3.3. Неявка сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

4.Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

4.1. Заявник звернувся за роз`ясненням ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.06.2024, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову прокурора ОСОБА_7 від 29.05.2024 у кримінальному провадженні №0002377, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.07.2023 за ч. 2 ст. 382 КК України - відмовлено.

4.2. Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

4.3. Із тексту заяви про роз`яснення рішення слідує, що по суті апелянт не погоджується з судовим рішенням, на яке подавалась апеляційна скарга, що повернута апеляційним судом.

4.4. Саме ж судове рішення є зрозумілим, однозначним і роз`яснення не потребує.

5. Тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.07.2024 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Провадження № 1 КП-932-375-24
Справа №932/5272/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 липня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 14 год 40 хв 17 липня 2024 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 202/8780/24
Провадження № 1-кс/202/4824/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.07.2024..

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1 оскаржується бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області, що є територіальною юрисдикцією Краматорського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» Вища рада правосуддя із 7 серпня 2023 року змінила територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зважаючи, що Краматорська окружна прокуратура Донецької області, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє заявника реалізувати своє право на оскарження бездіяльності до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Краматорської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.07.2024 заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право подати скаргу, з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 203/3542/21
Провадження № 1-кп/0203/796/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від потерпілого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року, у режимі відеоконференції 26.07.2024 року об 11.30 год, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з потерпілим ОСОБА_5 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1205/24 Справа № 220/1042/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000060 від 16.05.2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000060 від 16.05.2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 України.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Перевіривши матеріали провадження, колегія судів вважає за необхідне подання голови суду задовольнити виходячи з такого.

У Великоновосілківському районному суді Донецької області працює 2 суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за поточною спеціалізацією.

Суддя ОСОБА_5 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслілування, а тому відповідно до вимог ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді вказаної справи.

Виключено суддю ОСОБА_7 через зайнятість згідно табелю (відпуска 14 і більше днів).

У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчено або не розпочався період повноважень.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Розпорядженням Верховного Суду № 40 від 22.07.2022 року територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду визначено за Дніпровським апеляційним судом.

З урахуванням наведеного, подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Великоновосілківського районного суду Донецької області ОСОБА_5 про визначення підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000057 від 05.02.2024 року стосовно 0000060 від 16.05.2024 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/534/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька випрана колонія (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлення стосовно нього адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 умовно-достроково з невідбутим строком 4 роки 6 днів для проходження військової служби за контрактом.

Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)» невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом передати ОСОБА_5 підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділу Національної гвардії України для доставлення до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2024 о 14:05 год.

Суддя:
Справа № 274/5930/24 Провадження № 1-кс/0274/1322/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.07.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (далі Захисник) розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000703 від 16.07.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гарапівка Андрушівського району Житомирської області, адреса фактичного та зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 до 07:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та виконувати такі обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утриматися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 15.09.2024 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2024 р. о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1