Справа №705/5367/24
1-кп/705/1151/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 23.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, солдата стрільця-помічника гранатометника 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 проходячи військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 2 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, у порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п 2.3.2 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у не встановлений час та місці, придбав бойову гранату Ф-1, бойову гранату РГД-5, 2 бойові уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ-19/124-24/9338 від 26.06.2024 є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та двома бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, що є засобами підриву для ручних гранат типу Ф 1, РГД 5, РГ 42. Конструктивне поєднання кожного корпусу ручної гранати Ф-1 та РГД-5 з будь яким із вказаних підривників УЗРГМ представляють собою боєприпас; револьвер, який відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ19/124-24/9839-БЛ від 06.08.2024 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме револьвером «Safari Mod.820G», калібру 9 mm R, промисловий номер № НОМЕР_2 , який придатний для стрільби; 102 (сто два) патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ19/124-24/9838-БЛ від 05.08.2024 являються боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» та маркуванням «Сова П 9 mm», які придатні для стрільби; 1 підривник до ручних гранат УЗРГМ, який відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ19/124-24/9829 від 11.07.2024 є бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, що є засобом підриву до ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху; 1 електродетонатор ЕДП, який відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ19/124-24/9829 від 11.07.2024 є електродетонатором ЕД-8-Е, який є засобом підриву та 2 згортки пластичної вибухової речовини, які відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ19/124-24/9829 від 11.07.2024 є зарядами розмінування загальною масою 757, 92 грама імовірно типу ДКРП-4, та які в поєднанні представляють собою вибуховий пристрій, який придатний для здійснення вибуху; 4 (чотири) патрони, які відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 19/124-24/9840-БЛ від 27.08.2024 являються боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які придатні для стрільби, та в подальшому, переніс вказані вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої із місця придбання до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел 13.06.2024 близько 16 год. 15 хв. за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 збув останньому поблизу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , бойову гранату РГД-5 та 2 бойові уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, які відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ-19/124-24/9338 від 26.06.2024 є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, та двома бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, що є засобами підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД 5, РГ 42. Конструктивне поєднання кожного корпусу ручної гаранти Ф-1 та РГД-5 з будь яким із вказаних підривників УЗРГМ представляють собою боєприпас за грошові кошти в сумі 4 000 гривень.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел 27.06.2024 близько 14 год. 03 хв., за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 збув останньому поблизу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , револьвер, який відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ19/124-24/9839-БЛ від 06.08.2024 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме револьвером «Safari Mod.820G», калібру 9 mm R, промисловий номер № НОМЕР_2 , який придатний для стрільби, 102 (сто два) патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ19/124-24/9838-БЛ від 05.08.2024 являються боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» та маркуванням «Сова П 9 mm», які придатні для стрільби, 1 підривник до ручних гранат УЗРГМ, який відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ19/124-24/9829 від 11.07.2024 є бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, що є засобом підриву до ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, 1 електродетонатор ЕДП, який відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ19/124-24/9829 від 11.07.2024 є електродетонатором ЕД-8-Е, який є засобом підриву та 2 згортки пластичної вибухової речовини, які відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ19/124-24/9829 від 11.07.2024 є зарядами розмінування загальною масою 757, 92 грама імовірно типу ДКРП-4, та які в поєднанні представляють собою вибуховий пристрій, який придатний для здійснення вибуху за грошові кошти в сумі 15 000 гривень, як обумовлену плату.

27.06.2024 о 14 год. 20 хв. поблизу житлового багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 було затриманий в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення особистого обшуку у останнього, було виявлено та вилучено вказані грошові кошти в сумі 15 000 гривень.

А вказані 4 патрони, які відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ19/124-24/9840-БЛ від 27.08.2024 являються боєприпасами, а саме пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які останній зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України - придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

24 вересня 2024 року між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000203 від 23.05.2024, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, яка скріплена підписами сторін, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 під час укладення угоди про визнання винуватості надав правдиві покази по суті провадження, беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зобов`язався співпрацювати зі стороною обвинувачення, відповідати на всі поставленні запитання та не замовчувати факти вчиненого ним кримінального правопорушення, а також давати покази під час судового розгляду

Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме: 3 роки позбавлення волі. Обвинувачений із узгодженим видом та мірою покарання згоден, заперечень не має.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що вину визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України та наслідки не виконання обов`язків визначених угодою, визначені ст. 476 КПК України. ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду затвердити. Зазначив, що наслідки укладення, затвердження угоди роз`яснено обвинуваченому, а також роз`яснено наслідки не виконання обов`язків передбачених угодою. Вказана угода була укладена та підписана добровільно. Жодного тиску при укладенні угоди про визнання винуватості та її підписанні на обвинуваченого не було здійснено.

Таким чином суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, дослідження документів переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень ст. ст.50, 65-67 КК України з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст.263 КК України, та загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Згідно з ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин, укладена між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять: судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/124-24/9338 від 26.06.2024 становить 3 786, 40 гривень; судової балістичної експертизи №СЕ-19/124-24/9839-БЛ від 06.08.2024 становить 2 271, 84 гривень; судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/9837-БЛ від 17.07.2024 становить 2 271, 84 гривень; судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/9838-БЛ від 05.08.2024 становить 3 029,12 гривень; судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/124-24/9829 від 11.07.2024 становить 6 058, 24 гривень; судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/9684-БЛ від 28.06.2024 становить 1514, 56 гривень; судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/9840-БЛ від 27.08.2024 становить 3029,2 гривень. Загальна сума витрат становить 21961 грн. 12 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024 намобільний телефон «ZTE Blade 8» синього кольору та міс карту за абонентським номером НОМЕР_3 , скасувати.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 28.09.2024, слід продовжити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, ч. 2 ст.373, ст. ст.374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2024 року, укладену між прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме: з 27.06.2024.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк перебування ОСОБА_5 під вартою, а саме з 27.06.2024 по день набрання вироком законної сили, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку день за день.

Арешт накладений відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.07.2024 намобільний телефон «ZTE Blade 8» синього кольору та міс карту за абонентським номером НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази: два предмети схожі на гранати, які згідно до висновку експерта №КСЕ-19/124-24/9338 від 26.06.2024 є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом, корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротил, та двома бойовими уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими УЗРГМ, що є засобами підриву для ручних гранат типу Ф -1, РГД 5, РГ 42, осколки (уламки) корпусів та рештки яких передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області знищити;

- 1 підривник до ручних гранат УЗРГМ, який відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ19/124-24/9829 від 11.07.2024 є бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, що є засобом підриву до ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 та відноситься до категорії вибухових пристроїв та який придатний для здійснення вибуху; 1 електродетонатор ЕДП, який відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ19/124-24/9829 від 11.07.2024 є електродетонатором ЕД-8-Е, який є засобом підриву та два згортки пластичної вибухової речовини, довжиною 8 та 9 см., які відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № КСЕ19/124-24/9829 від 11.07.2024 є зарядами розмінування загальною масою 757, 92 грама імовірно типу ДКРП-4, які споряджені пластичною вибуховою речовиною на основі гексогену та металічного алюмінію, та які в поєднанні представляють собою вибуховий пристрій, який придатний для здійснення вибуху - рештки яких передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області знищити;

- 4 (чотири) патрони, відповідно до висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ19/124-24/9840-БЛ від 27.08.2024 являються боєприпасами, а саме три патрони є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які виготовлені шляхом спорядження промисловим способом кулею, виготовленою із полімерного матеріалу, який за своїми властивостями нагадує гуму та пороховим зарядом, капсульованої гільзи шумового (холостого) патрону промислового виробництва фірми Sellier&Bellot JSC Чехія та один патрон є пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., який виготовлено промисловим (кустарним) способом шляхом переспорядження капсульованої гільзи шумового патрона різних виробників із використанням мисливського пороху та кулі з твердої гуми, виробник яких невідомий, які придатні для стрільби; два патрони, які не являються боєприпасами, а являються пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 ммР.А., що споряджені еластичною кулею, промислового виробництва ТОВ НВП «Еколог»; два патрони, які є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., з яких один виготовлено саморобним способом шляхом споряджання свинцевою кулею діаметром 6,8 мм капсульовано гільзи шумового патрону,промислового виробництва Yavascalar A.S, Туреччина, та один патрон виготовлено саморобними способом шляхом споряджання свинцевою кулею діаметром 6,8 мм капсульовано гільзи травматичного патрону, промислового виробництва ТОВ «Шмайсер» - передано на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити;

- 12 (дванадцять) металевих предметів, зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 19/124-24/9684-БЛ від 28.06.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6- мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, одинадцять з яких придатні для стрільби, та один не придатний для стрільби - передано на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити;

- предмет, зовні схожий на револьвер, який відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 19/124-24/9839-БЛ від 06.08.2024 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме револьвером «Safari Mod.820G», калібру 9 mm R, промисловий номер № НОМЕР_2 , промислового виробництва ТОВ «Латек», м. Харків, Україна, призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, який придатний для стрільби; 110 (сто десять) металевих предметів, зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 19/124-24/9837-БЛ від 17.07.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6- мм патронами, з яких сто один патрон спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, дев`ять патронів цільові патрони кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР, які придатні для стрільби; 102 (сто два) металевих предметів, зовні схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 19/124-24/9838-БЛ від 05.08.2024 являються боєприпасами -пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., з яких: дев`яносто три патрони з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc», які виготовлені шляхом спорядження промисловим способом кулею ,виготовленою із полімерного матеріалу, який за своїми властивостями нагадує гуму та пороховим зарядом, капсульованої гільзи шумового (холостого) патрону промислового виробництва фірми Sellier&Bellot JSC, Чехія та дев`ять патронів з маркуванням «Сова П 9 mm», які споряджені еластичною кулею промислового виробництва «Сова збройова», Україна. Вказані сто два патрони придатні для стрільби, при цьому кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень - передано на зберігання до складу озброєння УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити;

- мобільний телефон «ZTE Blade 8» синього кольору; мобільний телефон «Meizu», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 ; банківська картка АТ «ПриватБанк Золота Універсальна» за № НОМЕР_6 та пластикова банківська картка АТ «ПриватБанк Золота Універсальна» за № НОМЕР_7 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_5 ;

- 6 металевих гільз; зразки букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області - знищити;

- грошові кошти в загальній в сумі 15 000 гривень передано на зберігання до ЧОД АБ «Укргазбанк», що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 передати за належністю Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 21961 гривню 12 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_7