overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2532/23
Провадження № 1-в/487/114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_5 .

В судове засідання засуджена не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання. Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що засуджена не з`явилась в судове засідання та не повідомила суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити засуджену ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140-143, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 29.08.2024 об 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, засуджену: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання, письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/7603/24
Провадження №1-кп/712/642/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 липня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 від 12.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси у залі судових засідань на 16 липня 2024 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/858/24
провадження 1-в/174/28/2024
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду на 22.07.2024 року на 10 год. 15 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4436/19
Провадження № 1-в/202/252/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04 червня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 358 ч. 4, 200 ч. 2, 209 ч. 2, 209 ч. 3 із застосуванням ст.ст. 69, 70, 75, 76 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з випробуванням три роки, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року, ОСОБА_5 була засуджена за ст.ст. 358 ч. 4, 200 ч. 2, 209 ч. 2, 209 ч. 3 із застосуванням ст.ст. 69, 70, 75, 76 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з випробуванням три роки.

Начальником Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, покладені на неї судом обов`язки виконала в строк та в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 75; 78 КК України, ст.ст.: 537;539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1232/23
Провадження № 1-кп/390/357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2024 р. .Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000118 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високі Байраки Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.05.2024, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи провідомлявся у встановленому законом порядку шляхом напрвлення СМС - повістки, яка недоставлена з причини: абонент тимчасово недоступний.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого грошового стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зважаючи, що у суду відсутні відомості про те, що обвинувачений отримав судову повістку, тому відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_5 грошового стягнення.

Керуючись ст. 139, 318, 372 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 304/1740/24 Провадження № 1-кс/304/565/2024
У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

одинадцятого липня 2024 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у Закарпатській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відкрити.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 16.30 год 15 липня 2024 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6569/24
Провадження №1-кс/463/5364/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 липня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 12 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 12 липня 2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 12 липня 2024 року.

Розгляд справи призначити на 17 липня 2024 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 12 липня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1167/24 Провадження № 1-кп/486/194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000374 від 10.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000374 від 10.04.2024, за ч.1 ст.369-2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт розподілено 15.07.2024 та передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000374 від 10.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369-2 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2024 року в залі судових засідань №2 (1 поверх) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/686/1221/24
11 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.02.2014 року близько 02.30 год. невідомі особи, перебуваючи біля нічного клубу «Шторм» по вул. Панаса Мирного м. Хмельницького, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
За результатами здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Разом з цим, минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду клопотання у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.
Враховуючи викладене, на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 5 років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 100, п. 31 ч. 1 ст. 284, 314 КПК України, п.4 ч.1 ст. 49 КК України,-
Клопотання задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №574/309/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульгв
Номер провадження 11-кп/816/1184/24 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2024 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 12.07.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:00 26.11.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1