ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

4 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 . перевіривши заяву ОСОБА_2 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою подання Вижницького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку - задоволено.

Звільнено ОСОБА_3 від відбуття основного покарання призначеного вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 30.03.2023 року за ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, заявник ОСОБА_2 24.10.2024 подав заяву, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у звільненні засудженого від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

При вирішенні питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на таке.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

ЄУНСС №721/852/21 Суддя І-ї інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/393/24 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України

Статтею 24 КПК України гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 393 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і який розширеному тлумаченню не підлягає.

Пунктом 10 зазначеної статті визначено, що мають право подати апеляційну скаргу інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Проте, пунктом 16? ч.1 ст. 3 КПК України визначено основні терміни цього Кодексу, серед яких - інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень п.10, п.24 ч.1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Судове провадження це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Однак, вирішення тих чи інших питань, у тому числі, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку в порядку, передбаченому ст. 78 КК України, на стадії виконання вироку не охоплюється поняттям «кримінальне провадження» та здійснюється в межах окремих судових процедур.

У зв`язку з цим і обсяг прав (включно із правом на апеляційне оскарження судових рішень) тих чи інших учасників кримінального провадження на стадії судового провадження щодо розгляду кримінального провадження по суті та на стадії виконання вироку суду є відмінним.

Отже, на стадії вирішення питань, які виникають після виконання вироку, чинний КПК України не передбачає участі інших осіб у процедурі розгляду питань, пов`язаних з виконанням вироку (ч.5 ст. 539 КПК України).

У той же час, положення ч.6 ст. 539 КПК України передбачає, що можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про вирішення питань на стадії виконання вироку суду стосується тих осіб, які беруть чи мають право брати участь у судовому засідання щодо розгляду відповідного питання.

Беручи до уваги вищевикладене, заявник ОСОБА_2 не є особою, яка має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, постановленої на стадії виконання вироку суду, в розумінні п.10 ч.1 ст. 393, ч.6 ст. 539 КПК України.

Окрім того, заявник ОСОБА_2 також не є стороною провадження, а отже він і не має права подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За таких обставин і з урахуванням вимог п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга, яку подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, підлягає поверненню особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги (заяви) невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалам.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1