Справа № 524/9816/23
Провадження № 1-кс/524/2641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 31.07.2024 року дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001195 від 24.11.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 скаргу на постанову від 31.07.2024 року дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження 0001195 від 24.11.2023 року в порядку ст. 303-306 КПК України.

Зазначає, що 23.11.2023 звернувся до правоохоронних органів з заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення підробку документа. 28.08.2024 отримав постанову про закриття кримінального провадження №0001195 від 24.11.2023 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає вказану постанову незаконною, зважаючи на неповноту проведеного досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує , просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до скарги та витребувані судом матеріали досудового розслідування, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги та матеріалів кримінального провадження №0001195, внесеного до ЄРДР 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, дане кримінальне провадження закрито постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 31.07.2024 року. З чим потерпілий не погодився, та його представник звернувся до слідчого судді зі скаргою.

Відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, приводом звернення адвоката з заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що 25.07.2018 року батько неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 склав заповіт на його ім`я на належний останньому житловий будинок та земельну ділянку. Натомість, це ж майно 08.08.2023 року він заповів брату ОСОБА_7 . Вважає, шо вказаний договір укладений всупереч волі померлого, який перед смертю погано все розумів. Зазначав, що відсутність волевиявлення на розпорядження 08.08.2023 року майном можуть підтвердити свідки, щодо допиту яких 11.12 2023 року подано клопотання.

Як вбачається з постанови дізнавача від 31.07.2024 мотивом для закриття кримінального провадження стало те, що в ході повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, проведеним експертним дослідженням договору дарування від 18.08.2023 встановлено відсутність ознак підробки, дізнавач дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З п. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України постає, що дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Вказані положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, дізнавачем у повному обсязі не були дотримані, а викладені у скарзі обставини стали предметом судового контролю.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач без дослідження всіх обставин кримінального провадження, формально закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням дізнавача. Так, органом досудового розслідування не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, незважаючи на задоволене клопотання потерпілого про допит свідків, дізнавачем проігнороване власне рішення.

За таких обставин постанова від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову від 31.07.2024 року дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001195 від 24.11.2023 року, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001195 від 24.11.2023 року, скасувати.

Зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СД Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001195 від 24.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1