г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3184/24
Номер провадження 1-кп/213/288/24
В И Р О К

Іменем України

19 вересня 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 06.11.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та 6 місяців; 17.05.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 06.11.2017 року, призначивши до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі. 22.06.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. 26.06.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, ст.185, ч.1 ст.70, ч.1, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.01.2023 звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово засудженим, зокрема:

1. 06.11.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, 70 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік та 6 місяців;

2. 17.05.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 06.11.2017 року, призначивши до відбуття покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

3. 22.06.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці,

4. 26.06.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, ст.185, ч.1 ст.70, ч.1, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.01.2023 звільнений по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову, тобто повторно, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, оголошено загальну мобілізацію, строк проведення якої продовжено Указами Президента України, останній раз № 271/2024 від 06.05.2024.

Так, 19.06.2024 приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, з метою незаконного збагачення, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом ривка висмикнув мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7А», що знаходився в лівій руці потерпілого, таким чином відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 7А», вартість якого відповідно до висновку експерта №3294/24 від 01.07.2024 становить 1300,00 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Підтвердив вказане вище, розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України без виклику та допиту свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових доказів. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілого, без дослідження письмових матеріалів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів що характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 186 ч.4 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце проживання та реєстрації. Раніше судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Речові докази: диски, документи залишити в матеріалах справи. Витрати на залучення експерта відсутні, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 186 ч.4 КК України і призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 19.06.2024р.

Речові докази: диски, чеки, специфікації, - залишити зберігатись в матеріалах справи. Коробку та мобільний телефон Xiaomi Redmi 7a залишити ОСОБА_6 . Телефон ZTE Blade A31 PLUS повернути ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1