Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1050/24
Номер провадження 1-кс/530/612/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000112 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноваженийдізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що17.05.2024 до ВП №4 (м.Зіньків) надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 17.05.2024 невідома особа (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) під приводом продажу б/в автомобілів в інтернет-мережі «Фейсбук» заволоділа грошовими коштами в сумі 40 200 грн., які ОСОБА_5 перерахував зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 (16 080грн.) та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 (24 120грн.), але товару не отримав та гроші йому не повернуто.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 18.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 17.05.2024 він за допомогою мобільного телефону переглядав інтернет-мережу «Фейсбук», де побачив оголошення про продаж б/у автомобілів. ОСОБА_5 зацікавило дане оголошення про продаж автомобіля «Фольксваген» Гольф за ціною 900 доларів США, і останній зателефонував на номер НОМЕР_1 , вказаний в даному оголошенні. Мені відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 , і в розмові з ним домовилися, що він продасть вказаний автомобіль за 900 доларів США, що в еквіваленті на гривні становить 36 000 грн. В якості завдатка цей чоловік сказав перерахувати йому 400 доларів США, в еквіваленті 16 000 грн., та запропонував далі спілкуватися в месенджері «вайбер» (№ телефону НОМЕР_2 ). В чаті «вайбера» о 12:50 год. ОСОБА_5 скинув даному чоловікові копії свого паспорта та військового квитка, а він скинув копії паспорта серії НОМЕР_6 , виданого 24.10.2007 р. Надвірнянським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Красна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Крім того, цей чоловік скинув копію посвідчення волонтера БО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_7 , а також номер банківської картки № НОМЕР_7 , на яку потрібно було перерахувати грошові кошти. Зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 став перераховувати 16 000 грн., але останньому зателефонував працівник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і повідомив, що цей рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є підозрілим та можливо це є шахрайством. Тому, ОСОБА_5 попросив скинути номер іншої банківської картки, і той чоловік написав номер картки НОМЕР_4 , на яку ОСОБА_5 о 13:23 зі своєї картки перерахував 16 080 грн., про що скинув йому копію квитанції.

Приблизно через годину цей чоловік подзвонив і сказав, що оформляє документи на даний автомобіль на ім`я ОСОБА_5 , і знаходиться в пункті пропуску на кордоні, та повідомив, що останньому потрібно ще перерахувати 24 000 грн. ОСОБА_5 заперечив, так як вважав, що потрібно додати ще 20 000 грн., але той чоловік переконав, що 4000 грн. це вартість оформлення документів. Після чого, ОСОБА_5 став перераховувати 24 000 грн. на ту саму картку, що й перерахував 16 080 грн., але дана картка не приймала платіж, про що останній сказав цьому чоловікові, і він скинув номер іншої картки НОМЕР_5 , на яку ОСОБА_5 о 14:14 зі своєї картки через « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перерахував 24 120 грн. Після того, як ОСОБА_5 скинув квитанція про оплату, то передзвонив тому чоловікові, і він пообіцяв привезти даний автомобіль в м. Полтава, і там же в ТСЦ оформити на мене даний автомобіль.

Приблизно о 17 год. ОСОБА_5 подзвонив той чоловік і повідомив, що потрібно перерахувати йому ще 2200 доларів США, але ОСОБА_5 відповів, що про це не домовлялися. Але він став переконувати останнього , що ці кошти потрібні для розмитнення автомобіля згідно з недавно прийнятими нормативними актами, але ОСОБА_5 не погоджувався, так як про це було потрібно говорити, коли домовлялися за вартість даного автомобіля. ОСОБА_5 запідозрив, що його намагаються ошукати, тому звернувся до БО « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де його повідомили, що дійсно ОСОБА_7 раніше співпрацював з даною організацією, але тепер їм надходять численні скарги про вчинення даною особою (або від імені особи) шахрайських дій. Тому, ОСОБА_5 повідомив даному чоловікові, що звернуся із заявою до поліції про вчинення ним шахрайських дій, якщо він не привезе ОСОБА_5 автомобіль, або не поверне йому грошей. У відповідь ОСОБА_5 було сказано, що доки останній не заплатить 2200 доларів США, то він не привезе цей автомобіль. ОСОБА_5 намагався пояснити, що в нього таких грошей немає, і в той час не міг ніде їх позичити чи взяти в кредит, і вони домовилися на ранок наступного дня зателефонувати один одному. Після цього, ОСОБА_5 зателефонував на «гарячу» лінію кіберполіції про можливе вчинення відносно нього шахрайських дій.

18.05.2024 вранці ОСОБА_5 зателефонував тому чоловікові, і в ході розмови вони не домовилися з ним щодо автомобіля, тому ОСОБА_5 повідомив, що звернеться до поліції із заявою про вчинення відносно нього шахрайства, раз він не повертає грошей та не віддає автомобіля.

Внаслідок вчинення відносно ОСОБА_5 шахрайства останньому завдано майнової шкоди на загальну суму 40 200 грн. (200 грн. за банківську послуги).

Встановлення особи, яка причетна до вчинення шахрайства відносно ОСОБА_5 можливе лише внаслідок отримання інформації про всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які були здійснені з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 17.05.2024, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які були здійснені з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та прив`язки їх до базових станцій в період з 17.05.2024, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач: начальник сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000112 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задоволити.

Надати можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , та уповноваженим на здійснення в межах компетенції, передбаченої КПК України, досудового розслідування кримінальних проступків: інспектору сектору реагування патрульної поліції поліцейському відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_8 , факс НОМЕР_9 , та містять інформацію про:

всі з`єднання мобільних терміналів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які було здійснено з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та прив`язки їх до базових станцій в період з 17.05.2024 по час дії ухвали, а саме:

- адресу розташування базової станції.

-тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація).

-дата, час та тривалість з`єднання.

-адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

-за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Надати можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , та уповноваженим на здійснення в межах компетенції, передбаченої КПК України, досудового розслідування кримінальних проступків: інспектору сектору реагування патрульної поліції поліцейському відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , зробити виїмку документів і речей (в тому числі електронних) чи зняти їх копії, які містять зазначену вище інформацію, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 14.11.2024 року по 14.12.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику дізнання, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1