Справа № 349/2026/24
Провадження № 1-кс/349/488/24
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрювана ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000180 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт.Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодруженої, яка не працює, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

встановив:

22 листопада 2024 року слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до клопотання ОСОБА_4 підозрюється у тому, що у перших числах листопада 2024 року у неї виник злочинний умисел, спрямований на вербування жінок, з використанням їх уразливого стану, для подальшого переміщення на територію Республіки Польща з метою сексуальної експлуатації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розпочала пошук дівчат молодого віку, які внаслідок перебування у скрутному матеріальному становищі через малозабезпеченість, безробіття, відсутність стійких соціальних зв`язків, погодились надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду за межами території України.

08 листопада 2024 року біля 00:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови через власний месенджер «Telegram» , розпочала дії, спрямовані на вербування потерпілої ОСОБА_7 , з метою надання нею послуг сексуального характеру за грошову винагороду за межами території України. ОСОБА_4 вдалося переконати ОСОБА_7 у реальності та вигідності такої пропозиції, проте ОСОБА_7 поставила під сумнів слова ОСОБА_4 та не надала остаточної згоди.

Продовжуючи свої умисні дії 18 листопада 2024 року біля 14:00 год., ОСОБА_4 на автобусній станції АДРЕСА_2 , зустрілася з потерпілою ОСОБА_7 . Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаною про скрутні життєві обставини, в яких опинилась ОСОБА_7 (відсутність стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, важкий матеріальний стан, наявність великого боргу), використовуючи її уразливий стан, переконала ОСОБА_7 у тому, що вона зможе заробляти в Республіці Польща по 600 злотих за годину за надання платних сексуальних послуг, пообіцяла їй належні умови проживання, а також повідомила ОСОБА_7 , що у разі її згоди щодо надання сексуальних послуг, вона посприяє їй у виїзді за кордон та оплатить витрати, пов`язані з переїздом.

Отримавши від потерпілої ОСОБА_7 згоду, ОСОБА_4 , використовуючи її уразливий стан, схилила ОСОБА_7 до надання сексуальних послуг на визначених нею умовах за матеріальну винагороду, чим вчинила її вербування з метою подальшої експлуатації.

Продовжуючи свої умисні дії 18 листопада 2024 року біля 16:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови через власний месенджер «Telegram» з потерпілою ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаною про скрутні життєві обставини, в яких опинилася ОСОБА_8 (відсутність стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, важкий матеріальний стан, наявність великого боргу), використовуючи її уразливий стан, переконала ОСОБА_8 в тому, що вона зможе заробляти в Республіці Польща 600 злотих за одну годину надання платних сексуальних послуг, пообіцяла їй належні умови проживання, а також повідомила ОСОБА_8 , що у разі її згоди щодо надання сексуальних послуг, вона посприяє їй у виїзді за кордон та оплатить витрати, пов`язані з переїздом.

Отримавши від потерпілої ОСОБА_8 згоду, ОСОБА_4 , використовуючи її уразливий стан, схилила ОСОБА_8 до надання сексуальних послуг на визначених нею умовах, за матеріальну винагороду, чим вчинила її вербування з метою подальшої експлуатації.

Продовжуючи свої умисні дії, 18 листопада 2024 року біля 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови через власний месенджер «Telegram» з потерпілою ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаною про скрутні життєві обставини, в яких опинилася ОСОБА_9 (відсутність стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, важкий матеріальний стан, наявність великого боргу), використовуючи її уразливий стан, переконала ОСОБА_9 у тому, що вона зможе заробляти в Республіці Польща по 600 злотих за годину за надання платних сексуальних послуг, пообіцяла їй належні умови проживання, а також повідомила ОСОБА_9 , що у разі її згоди щодо надання сексуальних послуг, вона посприяє їй у виїзді за кордон та оплатить витрати пов`язані з переїздом.

Отримавши від потерпілої ОСОБА_9 згоду, ОСОБА_4 , використовуючи її уразливий стан, схилила ОСОБА_9 до надання сексуальних послуг на визначених нею умовах, за матеріальну винагороду, чим вчинила її вербування з метою подальшої експлуатації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинну умислу, спрямованого на переміщення осіб з метою сексуальної експлуатації, 20 листопада 2024 року біля 10.00 год, ОСОБА_4 , зустрілася з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 на автобусній станції АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаною про скрутні життєві обставини, в яких опинились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (відсутність стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, важкий матеріальний стан, наявність великого боргу), використовуючи їх уразливий стан, посадила ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на пасажирський автобус марки «MercedesBenzSprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що здійснює нерегулярні пасажирські перевезення до Республіки Польща, та особисто здійснила їх супровід до Державного кордону України з Республікою Польща і тим самим вчинила дії спрямовані на переміщення особи з метою сексуальної експлуатації.

Цього ж дня, біля 11.00 год, дії ОСОБА_4 були припинені, вона була затримана працівниками поліції на дорожньому укріпленому контрольно-пропускному пункті АДРЕСА_3 .

Необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовано наявністю таких ризиків: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих; має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не прибувати на виклики слідчого, прокурора; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з підстав викладених слідчим у клопотанні та визначити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні погодилася з пред`явленою їй підозрою, однак заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що зазначені слідчим ризики вчинення підозрюваною дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, є необґрунтованими.

Оцінюючи надані до клопотання матеріали та доводи учасників судового провадження слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з наступних підстав.

За змістом ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України за обставин, які викладенні у клопотанні про обрання запобіжного заходу, що підтверджується доданими до нього такими доказами:

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 11 листопада 2024 року, 20 листопада 2024 року до ЄРДР за № 0000180 та № 0000184 внесено відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.303 КК України, ч.2 ст.149 КК України.

- копіями протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 листопада 2024 року та протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 від 20 листопада 2024 року, відповідно до яких вони повідомили, що в листопаді 2024 року ОСОБА_4 завербувала їх для виїзду за кордон до Республіки Польща з метою підробітку - надання сексуальних послуг, а 20 листопада 2024 року ОСОБА_4 реалізувала їх перевезення з цією метою до місця призначення.

- копіями протоколу огляду місця події від 20 листопада 2024 року, яким зафіксовано переміщення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 автобусом через м.Рогатин до Республіки Польща;

- копією протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_10 , водія ТОВ "Україна Тернопіль Європа", який здійснював перевезення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Республіки Польща маршрутним автобусом за оплату, яку йому надала ОСОБА_4 ;

- копіями протоколу огляду мобільного телефона Iphon 13 pro max IMEI НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 з встаноленим меменджером "Telegram" з номером НОМЕР_3 від 20 листопада 2024 року; мобільного телефона Motorola g60 IMEI НОМЕР_4 з номером мобільного оператора НОМЕР_5 з встаноленим меменджером "Telegram" з номером НОМЕР_5 від 20 листопада 2024 року; мобільного телефону Iphon НОМЕР_6 pro max IMEIНОМЕР_10, НОМЕР_7 з номером телефону НОМЕР_8 з встановленим месенджером "Telegram" з номером НОМЕР_9 , Motorola g60 IMEI НОМЕР_4 з номером мобільного оператора НОМЕР_5 з встаноленим месенджером "Telegram" з номером НОМЕР_5 , якими зафіксовано переписку між ОСОБА_4 і потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у яких відображено процес їх вербування для сексуальної експлуатації;

- копією протоколу затримання від 20 листопада 2024 року;

- копією повідомлення від 21 листопада 2024 року про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України;

- копією протоколу допиту ОСОБА_4 , як підозрюваної від 21 листопада 2024 року, де вона підтвердила обставини вчиного кримінального правопорушення.

Про існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_4 немає постійного місця роботи в Україні, протягом тривалого часу проживає за межами України, обізнана про скуртне матеріальне становище потерпілих, що створює загрозу підкупу, тиску на цих осіб з метою дачі неправдивих показань.

Існування ризику вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином, який зазначений у клопотанні, прокурором не доведено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_11 , яка рашіше несудима, оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі наведеного, з огляду на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; слідчий суддя дійшов висновку, що до підозрюваної ОСОБА_11 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів, який обчислювати з моменту затримання 20 листопада 2024 року з 11 год. 20 хв..

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного слідчий суддя визначає заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн, та покладає на ОСОБА_11 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Така застава буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України,

постановив:

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесять днів, до 18 січня 2025 року, включно.

Визначити заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

докласти зусиль до пошуку роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави, у разі невиконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Строк дії ухвали - до 18 січня 2025 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1