Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/766/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

11.10.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року, якою клопотання прокурора задоволено, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року клопотання прокурора задоволено, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме до 22 листопада 2024 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційними скаргами, в яких просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції повертає апеляційні скарги апелянту за наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зокрема, відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті - протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник-адвокат ОСОБА_3 приймали участь у судовому засіданні 24 вересня 2024 року.

Однак, не зважаючи на чітко визначені процесуальні строки, апеляційні скарги подані захисником-адвокатом ОСОБА_3 до Кропивницького апеляційного суду лише 07 жовтня 2024 року, тобто більше ніж через п`ять днів з моменту оголошення ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку, при бажанні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх захисник-адвокат ОСОБА_3 мали право та можливість протягом 5 днів подати апеляційні скарги, а після цього уточнити, доповнити їх і т.і., однак своїм правом не скористалися.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки подані апеляційні скарги не відповідають вимогам кримінально-процесуального закону, а також захисником-адвокатом ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року та не зазначені причини пропуску строку на оскарження, а тому апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Керуючись ст..ст. 393, 395, 396, 399, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2024 року повернути особі, яка їх подала.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційні скарги разом з апеляційними скаргами та додатками.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2