Справа №345/4673/24
Провадження № 1-кс/345/703/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 клопотання слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Спас, Калуського району, Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.02.2006 Долинським районним судом за ч. 2 ст. 358 УУ України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з відстрочкою на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000322 від 22.12.2012,-

в с т а н о в и в:

14.08.2024 до Калуського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання в якому зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 16.02.2006 Долинським районним судом по ст. 358 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі з відстрочкою 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і вчинив злочин при наступних обставинах:

ОСОБА_5 , працюючи директором приватного підприємства «Екотехбуд» зловживаючи довірою керівництва ВАТ «Івано-Франківське ОПАС 12699», 10.04.2006 уклав фіктивний договір на виконання робіт по реконструкції приміщення автобусної станції в м. Калуші. Отримавши передоплату на придбання будівельних матеріалів в сумі 50000 гривень ОСОБА_5 привласнив вказані кошти та з місця проживання втік.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи директором приватного підприємства «Екотехбуд» ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_6 17.04.2006 отримав від останнього передоплату в сумі 160000 гривень за проведення будівельних робіт по будівництву житлового будинку, привласнивши кошти та з місця проживання постійного проживання втік.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією договору виконання робіт між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявою ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_6 , протоколом допиту ОСОБА_7 , протоколом допиту ОСОБА_8 , відношенням ВАТ Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699, копією договору між ВАТ Івано-Франківське ОПАС 12699 в особі ОСОБА_9 та ПП «Екотехбуд» в особі ОСОБА_5 , копіями платіжних доручень, копіями рахунків фактур, копіями актів оцінки не повернутих будівельних матеріалів отриманих під звіт ПІ ОСОБА_5 у ВАТ Івано-Франківське ОПАС 12699 для проведення реконструкції автобусної станції в м. Калуші, протоколом допиту ОСОБА_9 , протоколом допиту ОСОБА_10 , протоколом допиту ОСОБА_11 , протоколом допиту ОСОБА_12 , протоколом допиту ОСОБА_13 , протоколом допиту ОСОБА_14 , протоколом допиту ОСОБА_15 , протоколом допиту ОСОБА_16 , інформацією ОСОБА_17 , характеризуючими даними на ОСОБА_5 , постановою про притягнення ОСОБА_5 , як обвинуваченого, постановою про зупинення досудового слідства по кримінальній справі та оголошення розшуку обвинуваченого, повідомленням начальника Калуського МВ УМВС про оголошення міждержавного розшуку ОСОБА_5 , постановою Калуського міськрайонного суду від 26.07.2007 про задоволення подання слідчого погодженого з прокурором та надання дозволу на затримання та доставку в суд обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив клопотання про дозвіл на затримання проводити без застосування засобів аудіо та відео фіксації. Клопотання підтримує та при розгляді клопотання просить застосувати п. 3 ч. 1 ст. 183 КПК України, оскільки підсудна особа тривалий час переховується від органів слідства і суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого, передбачено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Згідно ст. 188 КПКУ країни прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

ОСОБА_4 дотримано вимоги ст. 188 КПК України, оскільки до суду одночасно подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, так як це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Матеріалами клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність цього ризику підтверджується тими обставини, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Тому, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді штрафу або позбавлення волі, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Так, органом досудового розслідування встановлено, що останній протягом тривалого часу за місцем реєстрації не повертався, на виклики слідчого не з`являється, переховується від органів слідства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Спас, Калуського району, Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.02.2006 Долинським районним судом за ч. 2 ст. 358 УУ України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з відстрочкою на 1 рік, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Спас, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса суду: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш Івано-Франківської області ) для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Організацію виконання ухвали про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити прокурору Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) та слідчому СВ Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ).

Строк дії ухвали встановити до 14.02.2025. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: