Справа № 405/7039/24
провадження № 1-кс/405/2970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 405/7039/24, провадження № 1-кс/405/2956/2024, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024 (ун. № 405/7039/24, пр. № 1кс/405/2956/24).

В порядку автоматизованого розподілу скаргу було передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_4 .

15.10.2024 слідча суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду зазначеної скарги, в обґрунтування якого зазначила, що 14.10.2024 до її провадження надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чиповідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024. До матеріалів скарги заявником ОСОБА_3 . додана відповідь на її заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 . Водночас, начальник ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури, ОСОБА_6 , є її чоловіком. На її звернення до Ради суддів України щодо роз`яснення про наявність або відсутність реального або потенційного конфлікту інтересів у цьому випадку відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції», вона отримала відповідь від 02.08.2023, що при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних справах спробами врегулювання конфлікту інтересів є розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід або самовідвід. За вказаних обставин та з метою уникнення можливого конфлікту інтересів заявила самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024.

Особа, що заявила самовідвід слідча суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернулася з заявою про розгляд справи без її участі.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву слідчого судді про самовідвід.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає вирішенню заяви про самовідвід без його участі.

Вивчивши вказану заяву, матеріали справи № 405/7039/23 (провадження №1-кс/405/2956/2024) суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, упередженість - це зацікавленість службової особи у певних результатах процесуальних дій чи рішень, які вчиняються цією особою. Така зацікавленість має носити особистий характер, тобто створювати конфлікт публічних і приватних інтересів прокурора, або інтересів його близьких родичів чи інших осіб, і вона повинна мати ступінь, здатний вплинути на об`єктивність слідчого судді при прийнятті ним рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що в провадженні слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чиповідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024 (ун. № 405/7039/24, пр. № 1кс/405/2956/24).

15.10.2024 року слідчою суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної скарги, оскільки до матеріалів скарги заявником ОСОБА_3 . додана відповідь на її заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 . Водночас, начальник ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури, ОСОБА_6 , є її чоловіком.

Згідно з листом Ради суддів України від 02.08.2023 року адресованим судді Ленінського районного суду м Кіровограда ОСОБА_4 на її звернення до Ради суддів України, при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних справах спробами врегулювання конфлікту інтересів є розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід або самовідвід.

Також встановлено, що слідча суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 є дружиною начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської області ОСОБА_6 .

При цьому, будь-яка підпорядкованість між начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської області та слідчою суддею ОСОБА_4 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру» здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лишеКонституцієюта законами України.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурори здійснюютьсвої повноваженняу межах,визначених законом,і підпорядковуютьсякерівникам виключнов частинівиконання письмовихнаказів адміністративногохарактеру,пов`язаних зорганізаційними питаннямидіяльності прокурорівта органівпрокуратури. Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення незалежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

При цьому, прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури є керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Тобто, начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської області за своєю посадою не є прокурором вищого рівня для прокурора обласної прокуратури, який входить до складу такого відділу.

Отже, аналіз наведених норм вказує на те, що під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону. У зв`язку з чим відзначається відсутність процесуальної залежності між перебуванням ОСОБА_6 на посаді начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської області та розглядом скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024 ( ун. № 405/7039/24, пр. № 1кс/405/2956/23), яка перебуває в провадженні слідчої судді ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_6 , що в свою чергу свідчить про відсутність реального або потенційного конфлікту інтересів в даному випадку.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для самовідводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості, а тому, в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 405/7039/24, провадження № 1-кс/405/2956/2024, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.09.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7