Справа № 296/9058/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00002699 від 28.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00002699 від 28.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належний чином, прокурором в підготовчому судовому засіданні було надано заяву від потерпілого про проведення підготовчого судового засідання без його участі, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки розгляд даного кримінального провадження не завершено, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

В підготовчому судовому засіданні прокурор повністю підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечував, зазначив, що у зв`язку із застосування до нього цілодобового домашнього арешту не може ходити на роботу, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про скасування арешту на майно, на телефон та свідоцтво про народження.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого про скасування арешту на майно заперечив, оскільки вказане майно у даному кримінальному провадженні є речовими доказами.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 26.10.2024 року.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід продовжити оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким та містить безальтернативну санкцію-позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, що дає підстави суду вважати, що останній схильний до скоєння нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, з покладанням на обвинуваченого відповідних до закону обов`язків, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання прокурора.

Крім того, суд відмовляє в клопотанні обвинуваченого про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №00002699 від 28.08.2024 року мобільний телефон та свідоцтво про народження визнані речовими доказами по справі та були вилучені на місці скоєння злочину,тому суд вважає, що на даній стадії розгляду кримінального провадження в клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316, 174, 177, 181, КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби та скасування арешту на майно відмовити, за безпідставністю.

Призначити кримінальне провадження №00002699 від 28.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року на 11 год.00 хв., (за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №106-1).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів, по 16 грудня 2024 року, включно.

Цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити в будь-який спосіб спілкуватись з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала в частині призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження строку дії запобіжного заходу оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині відмови в скасуванні арешту на майно може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1