ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2347/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 286-1 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді під вартою відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишено без задоволення.

Клопотання прокурора задоволено, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі Харківський слідчий ізолятор, продовживши строк дії запобіжного заходу до 14 грудня 2024 року включно без визначення розміру застави.

04 листопада 2024 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року про подовження йому запобіжного заходу тримання під вартою до 14 грудня 2024 року, задовольнити його клопотання від 03 жовтня 2024 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В той же час, апеляційна скарга ОСОБА_3 датована 27.10.2024, та надійшла до суду апеляційної інстанції 04 листопада 2024 року, тобто із пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження, який сплив 21 жовтня 2024 року. При цьому питання про його поновлення обвинувачений не порушує.

Немає в апеляційній скарзі й посилання на дату отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді під вартою відносно ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати обвинуваченому разом з апеляційної скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4