Провадження № 1-кс/592/6580/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000041 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений27.09.2024 у камері №54 ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за місцем перебуванням ОСОБА_5 мобільний телефон Iphone 5 imei НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактами незаконного придбання, зберігання, пересилання і збуту наркотичних засобів на території ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу обшуку у камері №54 ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де утримується ОСОБА_5 , 27.09.2024 було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 5 imei НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 28.09.2024 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене в ході проведення обшуку майно обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено в ході обшуку мобільного телефону задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 27.09.2024 в ході обшуку за місцем перебування ОСОБА_5 у камері №54 ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) мобільний телефон Iphone 5 imei НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1