Дата документу 19.07.2024Справа № 554/7177/24
Провадження № 1-кс/554/7651/2024
У Х В А Л А

19 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000222 від 23 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на об`єкт житлової нерухомості (квартира), належний на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва в садівничому товаристві «Будівельник-3» (ділянка № НОМЕР_1 ) за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с/рада. Великокардашинська.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що СВ УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 23 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи настоятелем парафії на честь преподобного Серафима ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту фактичної окупації вказаного населеного пункту з 27 лютого 2022 року, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на взяття активної участі у проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, 30 липня 2022 року, у проміжок часу з 09 до 18 години, перебуваючи у приміщенні актової зали Херсонського державного університету, що по АДРЕСА_2 (який на той час з 01 березня 2022 року перебував в окупації), беручи активну участь у масовому заході політичного характеру організованого окупаційною адміністрацією м. Херсон спрямованого на підтримку держави-агресора та її окупаційної адміністрації під назвою «Форум общественности «Вместе с Россией», після запрошення на трибуну та отримання слова виголосив перед присутніми промову наступного змісту: «… И когда нам говорят, что специальная военная операция является там какой - то игрой мускул, состязанием ресурсов, захват земель, то мы с вами понимаем, что это не так. А цель специальной военной операции является именно уничтожение тех преград, которые силы зла пытаются поставить чтобы изолировать русских людей, я имею в виду людей по духу русских, которые проживают на Юго - ОСОБА_6 , от всей остальной святой Руси. Святая Русь - это единая история, это великая культура, это огромнейшее-наследие предков и общее славное будущее. Но главное - это исповедание православной веры, которая есть монолитность Святой Руси». А старец который недавно умер, схиархимандрит Иона Одесский, я думаю что и в этом зале есть духовные чада, у него было очень много духовных чад, говорит: «Я сам малоросс, но скажу - нет отдельно Украины и России, а есть единая Святая Русь. А разделить нас решили враги, чтобы уничтожить. Но Господь того не допустит». И как мы с вами видим сегодня, он действительно не допускает, мы видим результаты этого.».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2263 від 03 квітня 2024 року у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо підтримки держави-агресора.

Надалі, відео загальною тривалістю 01 год 02 хв 58 с із записом масового заходу політичного характеру організованого окупаційною адміністрацією м. Херсон, спрямованого на підтримку держави-агресора під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був проведений у актовій залі Херсонського державного університету, на якому в період 44 хв 04 с 56 хв 57 с зафіксована промова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було поширено невстановленою особою на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мережеве посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ), підписниками якого є 2 330 осіб.

Зміст даного відеозапису був доведений до відома невизначеного кола осіб користувачів всесвітньої мережі Інтернет, які відвідували відеохостинг Youtube ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Надалі, він же, діючи повторно, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на взяття активної участі у проведенні заходів політичного характеру, здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, 01 вересня 2023 року у проміжок часу з 09 до 18 години, перебуваючи у приміщенні т.зв. «экстерриториального избирательного участка № 8076 для жителей Донецькой Народной Республики, Луганськой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», розташованої по вул. Миру, 349, м. Ставрополь, рф, у день т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_7 », даючи інтерв`ю журналісту телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який здійснює мовлення на території рф та тимчасово окупованій території Херсонської області виголосив промову наступного змісту: «Организация, ну хорошая организация. Очередей больших нет. хорошо. Наша явка на участке, это наше, то что я сказал, легитимизация Мы легитимируем наше правительство, наши органы власти, и само вот это вот решение о вхождении. Этим самым мы показываем. что мы признаем это. И в тоже время, очень важно, что мы даем мандат властям нашим. То есть мы теперь бае им власть. мы теперь можем, с них и требовать. А они теперь мосут на законных основаниях уже выполнять свои решения и в принципе уже будут легитимными...».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2264 від 27 березня 2024 року у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо підтримки держави-агресора та її окупаційної адміністрації.

Відео загальною тривалістю 01 хв 42 с із записом інтерв`ю ОСОБА_5 телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » невстановленою особою поширено на публічному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у мессенджері для спілкування Telegram (мережеве посилання ІНФОРМАЦІЯ_9 ), підписниками якого є 29 993 осіб.

Зміст даного відеозапису був доведений до відома невизначеного кола осіб користувачів всесвітньої мережі Інтернет, які відвідували мессенджер для спілкування Telegram ( ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Крім того, під час досудового розслідування також встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 30 липня 2022 року та 01 вересня 2023 року, перебуваючи у тимчасово окупованому на той час м. Херсон та м. ставрополь (рф) вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України, при наступних обставинах.

ОСОБА_5 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на виправдовування та заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, 30 липня 2022 року, у проміжок часу з 09 до 18 години (точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи у приміщенні актової зали Херсонського державного університету, що по АДРЕСА_2 (який на той час з 01 березня 2022 року перебував в окупації), беручи участь у масовому заході політичного характеру організованого окупаційною адміністрацією м. Херсон спрямованого на підтримку держави-агресора під назвою «Форум общественности «Вместе с Россией», після запрошення на трибуну та отримання слова виголосив перед присутніми промову наступного змісту: «… И когда нам говорят, что специальная военная операция является там какой - то игрой мускул, состязанием ресурсов, захват земель, то мы с вами понимаем, что это не так. А цель специальной военной операции является именно уничтожение тех преград, которые силы зла пытаются поставить чтобы изолировать русских людей, я имею в виду людей по духу русских, которые проживают на Юго - ОСОБА_6 , от всей остальной святой Руси. Святая Русь - это единая история, это великая культура, это огромнейшее-наследие предков и общее славное будущее. Но главное - это исповедание православной веры, которая есть монолитность Святой Руси». А старец который недавно умер, схиархимандрит Иона Одесский, я думаю что и в этом зале есть духовные чада, у него было очень много духовных чад, говорит: «Я сам малоросс, но скажу - нет отдельно Украины и России, а есть единая Святая Русь. А разделить нас решили враги, чтобы уничтожить. Но Господь того не допустит». И как мы с вами видим сегодня, он действительно не допускает, мы видим результаты этого».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2263 від 03 квітня 2024 року у вказаних висловлюваннях міститься публічна інформація щодо виправдовування збройної агресії рф проти України.

Надалі, відео загальною тривалістю 01 год 02 хв 58 с із записом ходу масового заходу політичного характеру організованого окупаційною адміністрацією м. Херсон спрямованого на підтримку держави-агресора під назвою «Форум общественности «Вместе с Россией», який був проведений у актовій залі Херсонського державного університету, на якому в період 44 хв 04 с 56 хв 57 с зафіксована промова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було поширено невстановленою особою на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (мережеве посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ), підписниками якого є 2 330 осіб.

Зміст даного відеозапису був доведений до відома невизначеного кола осіб користувачів всесвітньої мережі Інтернет, які відвідували відеохостинг Youtube ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Тобто ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків з політичних та ідеологічних мотивів 30 липня 2022 року здійнив виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи повторно, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел спрямований на визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, 01 вересня 2023 року у проміжок часу з 09 до 18 години (точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи у приміщенні т.зв. «экстерриториального избирательного участка № 8076 для жителей Донецькой Народной Республики, Луганськой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», розташованої по вул. Миру, 349, м. ставрополь, рф, у день т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_7 », даючи інтерв`ю журналісту телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який здійснює мовлення на території рф та тимчасово окупованій території Херсонської області виголосив промову наступного змісту: «Организация, ну хорошая организация. Очередей больших нет. хорошо. Наша явка на участке, это наше, то что я сказал, легитимизация Мы легитимируем наше правительство, наши органы власти, и само вот это вот решение о вхождении. Этим самым мы показываем. что мы признаем это. И в тоже время, очень важно, что мы даем мандат властям нашим. То есть мы теперь бае им власть. мы теперь можем, с них и требовать. А они теперь мосут на законных основаниях уже выполнять свои решения и в принципе уже будут легитимными...».

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2264 від 27 березня 2024 року у вказаних висловлюваннях міститься інформація щодо визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

Відео загальною тривалістю 01 хв 42 с із записом інтерв`ю ОСОБА_5 телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » невстановленою особою поширено на публічному каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у мессенджері для спілкування Telegram (мережеве посилання ІНФОРМАЦІЯ_9 ) , підписниками якого є 29 993 осіб.

Зміст даного відеозапису був доведений до відома невизначеного кола осіб користувачів всесвітньої мережі Інтернет, які відвідували мессенджер для спілкування Telegram ( ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Тобто ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних суспільно-небезпечних наслідків з політичних та ідеологічних мотивів 01 вересня 2023 року здійснив визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

10 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України, як вчинення колабораційної діяльності, тобто здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації; виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році; визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на праві приватної власності належить об`єкт житлової нерухомості (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка для ведення садівництва в садівничому товаристві «Будівельник-3» (ділянка № НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 .

Зважаючи на те, що санкціями ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачене покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на належні підозрюваному ОСОБА_5 об`єкт житлової нерухомості (квартира) за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку для ведення садівництва в садівничому товаристві «Будівельник-3» (ділянка № НОМЕР_1 ) за адресою: Херсонська обл., Голопристанський р., с/рада. Великокардашинська.

Слідчий вказує, що не накладення арешту на майно підозрюваного, не дозволить досягнути завдання, передбачене в ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, запобігання кримінальним правопорушенням, а також не дозволить досягти мети покарання, яке згідно з ч. 1 ст. 50 КК України є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

З метою забезпечення арешту майна розгляд поданого ним клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, слідчий просив проводити без повідомлення підозрюваного, його захисника, представника чи законного представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 10 липня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. ч. 1 і 3 ст. 436-2 КК України.

Санкціями ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачене покарання у виді конфіскації майна.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що санкціями ч. 6 ст. 111-1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачене покарання у виді конфіскації майна і слідчим надані дані, якими підтверджується право власності на вказане майно, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на належні підозрюваному ОСОБА_5 об`єкт житлової нерухомості (квартира), що в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва в садівничому товаристві «Будівельник-3» (ділянка № НОМЕР_1 ) за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с/рада. Великокардашинська.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи наслідки арешту майна, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості (квартира), належний на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва в садівничому товаристві «Будівельник-3» (ділянка № НОМЕР_1 ) за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с/рада. Великокардашинська до скасування арешту майна у визначеному нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8