Провадження № 1-кс/201/5141/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження № 0000066 від 11.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчої про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 року до ВП №5 ДРУП ГУНП надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , з приводу вчинення розпусних дій сексуального характеру у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку рідного батька дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування 13.01.2024 було проведено допит законного представника малолітньої потерпілої, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка показала, що має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку народила у шлюбі зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі ОСОБА_7 остання перебувала у шлюбі з 2015 р. по 2017 р. Так, після розлучення ОСОБА_7 забирав доньку приблизно 4 рази на рік, без ночівлі. В січні 2023 року ОСОБА_6 розповіла матері, що батько навчив її працювати з телефоном та інтернет застосунками, а також навчив лазити руками до статевих органів, та в середину них, а також про те, що батько ОСОБА_7 своїми руками лазив до її статевих органів, а також своїм статевим членом торкався її піхви, а також те, що батько вчиняв вказані дії щоразу при зустрічі. При візити до дитячого гінеколога в листопаді 2023 р. у ОСОБА_6 було виявлено запалення статевих органів. А також вищевказане ОСОБА_6 розповіла психологам центру соціально-психологічної допомоги.

17.01.2024 було проведено допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показання якої було зафіксовано на відео. Так, відповідно до стенограми вказаної слідчої дії, ОСОБА_6 показала, що її батько ОСОБА_7 лазив до її статевих органів руками та статевим членом, навіщо саме батько це робив не пояснював. Вказані дії ОСОБА_7 вчиняв по суботах, коли забирав дитину з дому. Також, батько водив дитину до « ОСОБА_8 » та в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та купляв цукерки.

16.01.2024 слідчим СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 2с/е від 19.01.2024 будь-яких пошкоджень та рубцевих змін в області ротової порожнини та задньо-прохідного отвору ОСОБА_6 . оглядом не встановлено. Статевий огляд (піхви) не проведений у зв`язку із відмовою дитини. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявленою.

01.03.2024 було проведено допит в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка показала, що ОСОБА_6 відноситься до батька ОСОБА_7 із захопленням, однак після зустрічей з батьком стає дратівливою та агресивною. Впродовж кількох останніх років свідок помічала, що дитина рве на собі білизну через те, що лазить руками до статевих органів. В січні 2023 року ОСОБА_6 розповіла матері, що батько навчив її працювати з телефоном та інтернет застосунками, а також навчив лазити руками до статевих органів, та в середину них, а також про те, що батько ОСОБА_7 своїми руками лазив до її статевих органів, а також своїм статевим членом торкався її піхви, а також те, що батько вчиняв вказані дії щоразу при зустрічі. Після чого мати дитини ОСОБА_10 вирішила припинити зустрічі батька із дитиною. Також свідок підтвердила факт візити дитини до психолога та гінеколога.

06.03.2024 слідчим СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 141 від 07.03.2024 ОСОБА_6 під час вчинення стосовно неї протиправних дій будь-який психічний розлад не виявила та в даний момент також не виявляє.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-24/739-ПС від 12.04.2024 судово-психологічної експертизи, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням рівня ї психічного розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і психічного стану не здатна у повній мірі розуміти сексуальний характер вчинюваних щодо неї дій, нездатна до розуміння їх соціального значення та здійснення опору. Події, що розглядаються у цьому кримінальному провадженні, справили на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психотравмувальний вплив, який полягає в порушенні її емоційного комфорту, нормального ходу особистісного і, зокрема, сексуального розвитку. Потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 не схильна до надмірного фантазування і підвищеного впливу з боку оточуючих. Потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 здатна правильно сприймати обставини по справі та давати про них відповідні показання. Індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є нормативний рівень розвитку когнітивної сфери (пізнавальні процеси, увага, мовлення), високий рівень розвитку комунікативних умінь, нормативний рівень особистісного розвитку (нормативний для молодшого школяра рівень розвитку довільності поведінки, пізнавальні мотиви, розуміння елементарних моральних норм). У поведінці прагне до дотримання соціально схвалюваних нормативів, слухняна, тривожна. У взаємодії з оточуючими комунікабельна, неконфліктна, емоційно чутлива. Актуальний емоційний стан ОСОБА_6 характеризується наявністю вибіркової чутливості до теми взаємодії з батьком, функціонуванням захисних психологічних механізмів.

16.07.2024 допитано в порядку ст. 225 КПК України ОСОБА_6 під відео фіксацію слідчим суддею ОСОБА_11 ( справа № 201/8317/24 від 11.07.2024) та складено стенограму допиту. В ході проведення допиту остання підтвердила раніше надані нею покази, щодо розбещення її з боку ОСОБА_7 , по відео допиту ОСОБА_6 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України призначено судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності, згідно з висновку якої ОСОБА_6 не проявляє ознак фантазування, не встановлено тиску з боку осіб які були присутні під час проведення допиту, ОСОБА_6 відтворює події, які є її особистими спогадами а не навіювання. Під час проведення вказаного допиту в судовому засіданні ОСОБА_6 відображала свої покази через малюнки, які малювала на аркушах А4 впродовж всього судового засідання.

Враховуючи викладене, вказані малюнки, намальовані ОСОБА_6 які були долучені до матеріалів справи № 201/8317/24 від 11.07.2024 є доказом обставин, які розглядаються під час досудового розслідування, а тому виникла необхідність в долученні їх до матеріалів кримінального провадження.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її особистої участі.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Прокурором у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кримінальної справи № 201/8317/24 від 11.07.2024, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (Код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів малюнків ОСОБА_6 , які остання намалювала під час допиту в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, який проводився 16.07.2024 слідчим суддею ОСОБА_11 .

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Посадовим (уповноваженим) особам ІНФОРМАЦІЯ_6 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1