печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінального провадження № 0001429 від 17.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 у справі № 757/27813/22-к в рамках кримінального провадження № 0001429 від 17.11.2021.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою в тому числі накладено арешт на грошові кошти у сумі 4000,00 доларів США.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 до початку проведення судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив скасувати арешт з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що у відповідності до ст. 174 КПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких на території Придніпровської залізниці АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», організованою злочинною групою здійснюється викрадення вантажів із залізничних вагонів, зокрема кам`яного вугілля на залізничних станціях «Ароматна», «Миколаївка-Донецька» та «Богуславський», до чого причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозить та переховує викрадене вугілля, для чого використовує територію ліквідованого ЗАТ «Петропавлівський райагробуд» (), зокрема земельну ділянку із промисловими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має координати: НОМЕР_1 "N 36 27'54.2"E для зберігання викраденого вугілля, його переробки і фасування з метою подальшої реалізації.

В подальшому, в період з 28.09.2022 по 30.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук земельної ділянки із промисловими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та має координати: НОМЕР_2, в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 4000 доларів США, вантажний транспортний засіб ЗИЛ ММЗ 45021, з д.н.з НОМЕР_3 , в кузові якого знаходиться крупна фракція схожа на вугілля вагою 5900 кг, вантажний автомобіль САЗ 3507 з д.н.з. НОМЕР_4 , вугілля вагою 451470 кг.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 у справі № 757/27813/22-к як на речові докази накладено арешт на грошові кошти у сумі 4000,00 доларів США, вантажний транспортний засіб ЗИЛ ММЗ 45021 д.н.з. НОМЕР_5 , в кузові якого знаходиться крупна фракція, схожа на вугілля вагою 5900,00 кг, вантажний автомобіль САЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_4 , вугілля вагою 451470,00 кг, що були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку в період з 28.09.2022 по 30.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2).

Як вбачається із постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 із матеріалів кримінального провадження № 0001429 від 17.11.2021 виділено кримінальне провадження якому присвоєно номер № 0000444 від 09.03.2023.

Як вказує заявник, у кримінальному провадженні № 0000444 від 09.03.2023 досліджуються обставини таємного викрадення кам`яного вугілля невстановленим особами, які є учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , а тому враховуючи те, що власник арештованого майна ОСОБА_4 не перебуває в статусі підозрюваної особи у цьому кримінальному провадженні або обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001429, то матеріали щодо арешту, як він вказує його майна виділено саме в кримінальне провадження № 0000444.

Доказів на спростування позиція заявника стороною обвинувачення не надано, як і не надано додатку до вказаної постанови, який містить перелік виділених матеріалів в оригіналах та копіях, що позбавило слідчого суддю можливості встановити достовірність наведених заявником обставин.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в тому числі зазначені грошові -визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2022 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майновідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано, в тому числі не надано доказів щодо дійсності походження вилучених під час обшуку грошових коштів, спричинення будь-яких негативних наслідків для ОСОБА_4 , відсутності відношення останнього до розслідуваного кримінального провадження та його фігурантів, а також відсутності правової підстави для арешту майна, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що є обов`язковим елементом доведення стороною підстав для скасування арешту у відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому сторона заявника при зверненні до суду не довела обставин, на які посилається у своєму клопотанні.

За такого, слідчий суддя вважає, що визнання речовим доказом зазначеного транспортного засобу відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання прокурора неможливо встановити чи дійсно потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, однак, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінального провадження № 0001429 від 17.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8