Справа № 136/2077/23
провадження 1-кс/136/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить відповідно до договору купівлі-продажу траснспортного засобу №8282/23/002528 від 13.09.2023 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 30.10.2023 було накладено арешт на вказане майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

28.03.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, питання про речові докази, на яке було накладено арешт не було вирішено слідчим.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження закрито, відтак потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, яке було предметом злочину відпала, що стало підставою звернення власника майна до слідчого судді із даним клопотанням.

Заявник просить розгляд клопотання здійснити у відсутність власника майна та його представника.

У судове засідання належним чином повідомлені власник майна та його представник не з`явились. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся слідчий, за клопотанням якого було арештовано майно, однак він в судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо скасування арешту на майно.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя вирішує дане клопотання у цьому судовому засіданні за відсутності належним чином повідомленої особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до клопотання встановив, що ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30.10.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить відповідно до договору купівлі-продажу траснспортного засобу №8282/23/002528 від 13.09.2023 ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

28.03.2024 постановою слідчого СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, питання про скасування арешту з майна у даному кримінальному проваджені не вирішувалось.

Ураховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено арешт на майно було закрито слідчим, вказане рішення слідчого не оскаржувалось, а отже воно є чинним, потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відпала, тому слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 174 КПК України, вважає обґрунтованими доводи суб`єкта, який звернувся до суду із даним клопотанням, відтак наявні усі правові підстави для його задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 30.10.2023 в рамках кримінального провадження №0000347, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN T4» білого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який належить відповідно до договору купівлі-продажу траснспортного засобу №8282/23/002528 від 13.09.2023 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6