Справа №463/7236/24
Провадження №1-кс/463/6254/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

19 серпня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене виконуючим обов`язки прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002 від 15 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 1 ст. 222 КК України, -

встановив:

15.08.2024 року старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 07.08.2024 року, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 06.08.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського суду м. Львова від 01.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , детальний перелік якого відображено у прохальній частині поданого детективом клопотання та протоколі обшуку від 06.08.2024 року.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 15 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 1 ст. 222 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою та у змові із службовими особами громадського формування «Миколаївська Народна Самооборона» (), БО «Благодійний Фонд «Авто Ангел Львів»» (), БО «БФ «ТВОРИ ДОБРІ СПРАВИ!» () та інших благодійних організацій, з метою звільнення від сплати митних платежів, використовуючи підроблені документи, надають митним органам товаросупровідні документи згідно яких ввозять на митну територію України транспортні засоби під виглядом гуманітарної допомоги, які в подальшому реалізовують за готівкові кошти на території України, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Так, відповідно до висновку аналітика від 20.05.2024 №23.11/2.1/37-24 встановлено, що службовими особами громадського формування «Миколаївська Народна Самооборона», , спільно із іншими невстановленими на даний час особами, в період 2022-2023 років ввезено на митну територію України 46 транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги. При цьому встановлено, що частина вказаних транспортних засобів реалізовується через інтернет майданчики з продажу вживаних автомобілів. Таким чином, вказані особи використовуючи підроблені документи, ухилилися від сплати акцизного податку при ввезені транспортних засобів на митну територію України на суму 4 351 982,21 грн. та занижено податок на додану вартість внаслідок не включення до бази оподаткування акцизного податку на суму 870 396,44 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у загальній сумі 5 222 378,65 гривень. Крім того, встановлено, що вказаними особами під виглядом ввезення на митну територію України гуманітарної допомоги для потреб БО «Благодійний Фонд «Авто Ангел Львів»» () на даний час ввезено понад 600 транспортних засобів, частина з яких реалізована та реалізовується вказаними особами за готівкові кошти на інтернет майданчиках з продажу вживаних автомобілів, тощо.

Крім того, 06.08.2024 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та іншими особами реалізував для громадянина ОСОБА_8 за готівкові кошти в сумі 5000 доларів США транспортний засіб марки «BMW Х5» з VIN-кодом: НОМЕР_1 , ввезений під виглядом гуманітарної допомоги для потреб ГО «ХТО ЯК НЕ МИ?!» (). Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пропонували придбати транспортні засоби марки «КІА СОРЕНТО» за ціною 3900 доларів США, «ЛЕКСУС» за ціною 9000 доларів США та інші транспортні засоби ввезені під виглядом гуманітарної допомоги для потреб благодійних організацій.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 06.08.2024 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського суду м. Львова від 02.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою детектива від 07.08.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то детектив вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке детектив просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, вказані документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, що може бути використана як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, по вказаним документах необхідним є призначення та проведення відповідних судових експертиз.

Тому з метою забезпечення збереження вищевказаних речей та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також недопущення зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на дані речі, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому детектив звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.

Власник (володілець) вилученого майна в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 15 квітня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 1 ст. 222 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою та у змові із службовими особами громадського формування «Миколаївська Народна Самооборона» (), БО «Благодійний Фонд «Авто Ангел Львів»» (), БО «БФ «ТВОРИ ДОБРІ СПРАВИ!» () та інших благодійних організацій, з метою звільнення від сплати митних платежів, використовуючи підроблені документи, надають митним органам товаросупровідні документи згідно яких ввозять на митну територію України транспортні засоби під виглядом гуманітарної допомоги, які в подальшому реалізовують за готівкові кошти на території України, що призводить до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, 06.08.2024 детективами Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського суду м. Львова від 01.08.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, документи та майно, з клопотанням про накладення арешту на які звернувся детектив.

А саме:

- зошит з обкладинкою чорного кольору, із чорновими записами;

- декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою і звернення ГФ «МНС», акти приймання-передачі транспортних засобів, акти прийому-передачі об`єктів рухомого та нерухомого майна та інші документи, які поміщено до двох папок швидко, загалом на 736 арк.;

- заява ОСОБА_9 від 14.10.2023 на 1 арк.;

- акти передачі т/з ГФ «МНС» на 7 арк.;

- листи супроводу ГФ «МНС» на 4 арк.;

- звернення ГФ «МНС» на 6 арк.;

- акти передачі т/з ГФ «МНС» на 2 арк.;

- листи ГФ «МНС», договори позички об`єкта рухомого майна та митні документи, щодо ввезення на митну територію України т/з на 32 арк.;

- журнал із чорновими записами в обкладинці синього кольору.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.08.2024 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою детектива від 07.08.2024 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке детектив за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання детектива за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись) на майно, яке було вилучене 06.08.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Личаківського суду м. Львова від 01.08.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- зошит з обкладинкою чорного кольору, із чорновими записами;

- декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою і звернення ГФ «МНС», акти приймання-передачі транспортних засобів, акти прийому-передачі об`єктів рухомого та нерухомого майна та інші документи, які поміщено до двох папок швидко, загалом на 736 арк.;

- заява ОСОБА_9 від 14.10.2023 на 1 арк.;

- акти передачі т/з ГФ «МНС» на 7 арк.;

- листи супроводу ГФ «МНС» на 4 арк.;

- звернення ГФ «МНС» на 6 арк.;

- акти передачі т/з ГФ «МНС» на 2 арк.;

- листи ГФ «МНС», договори позички об`єкта рухомого майна та митні документи, щодо ввезення на митну територію України т/з на 32 арк.;

- журнал із чорновими записами в обкладинці синього кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1