overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1896/23
№ провадження 1-в/738/196/2024
УХВАЛА

09 вересня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Волошиної Н.В., отримавши подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ,

В С Т А H О В И В:

06 вересня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Ознайомившись із поданням, суд вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд подання Корюківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення вироку Менського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, Корюківський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа№751/8128/24
Провадження №1-кс/751/2058/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 16.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України

Ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 16.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 16.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 735/1248/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/159/24
У Х В А Л А

10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Коропського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2024 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Коропського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Сосницького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Коропського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2024 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, направити для розгляду до Сосницького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 510/1238/21
Провадження № 1-кп/510/126/24
У Х В А Л А

10.09.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт із додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України

У визначений судом час, у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду кримінального провадження за допомогою SMS повідомлень. Відносно ОСОБА_4 був застосований привід 15.11.2023 р., 09.07.2024 р., які не виконані.

У ході судового засідання, прокурор заявив усне клопотання про привід обвинуваченого.

Ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 № 0000090 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відкласти на 11:15 год. 05.11.2024 року.

Здійснити привід в судове засідання на 11:15 год. 05.11.2024 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого - ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити прокурору Ізмаїльської окружну прокуратури Одеської області.

Належним чином повідомити сторони кримінального провадження про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2915/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 року, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000126 від 06.07.2024 за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 року, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000126 від 06.07.2024 за ст. 356 КК України.

У поданій скарзі заявник просить скасувати постанову від 26.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000126 від 06.07.2024 за ст. 356 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник у скарзі посилається на те, що кримінальне провадження №0000126 від 06.07.2024 за ст. 356 КК України, закрито на підставі постанови дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 року, однак в матеріалах скарги як додаток копія постанови відсутня.

Враховуючи відсутність доказів, а саме оскаржуваної постанови від 26.08.2024 роук та підтвердження дати отримання постанови, слідчий суддя позбавлений можливості зробити висновок про дотримання або не дотримання ним строку оскарження рішення слідчого, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 року, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000126 від 06.07.2024 за ст. 356 КК України, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.08.2024 року, яка полягає у закритті кримінального провадження №0000126 від 06.07.2024 за ст. 356 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1722/24
Номер провадження 1-кп/298/115/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170

від 29 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог частини першої статті 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтею 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0000170 від 29.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 01 жовтня 2024 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, смт.Великий Березний, вул.Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3275/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

10.09.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000065 від 30.08.2024 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.10.2024 о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2724/24
Провадження № 1-в/601/78/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду подання Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до суду надійшло подання Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши надані матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст.ст.537,539 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення у відповідність вироку, має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити суду.

Однак у резолютивній частині подання нечітко сформульоване прохання про те, яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання, враховуючи що суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Іншими словами, подання не містить вмотивованого звернення до суду про те, у який саме спосіб необхідно привести у відповідність вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Зазначений недолік є суттєвим, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне рішення.

Враховуючи те, що складення та оформлення подання виконано неналежним чином, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, матеріали подання підлягають поверненню для належного оформлення до Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_2 повернути для доопрацювання до Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/7536/22
Провадження №1-кп/0274/320/24
УХВАЛА

"10" вересня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно відповіді, отриманої на запит суду від 15.06.2024 вих № 721, ОСОБА_4 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка наразі залучена до виконання бойових завдань на південному напрямку України. Командування військової частини може забезпечити участь військовослужбовця ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

На думку прокурора, розгляд кримінального провадження можливо проводити в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Керуючись статтями 323, 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2024 року, а також всі наступні судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з Нововоронцовським районним судом Херсонської області.

Зобов`язати уповноважену особу Нововоронцовського районного суду Херсонської області встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Обов`язок по забезпеченню явки в судові засідання до Нововоронцовського районного суду Херсонської області обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , направивши примірник ухвали.

Копію ухвали надіслати до Новоронцовського районного суду Херсонської області, для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 , для відома.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/4758/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 4 років позбавлення волі та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 24.02.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК до 4 років позбавлення волі та іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 24.08.2024.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 24.02.2023 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК до 4 років позбавлення волі та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1159/24
Номер провадження 1-кп/525/140/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 вересня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року за № 0000134, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 24 вересня 2024 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1