УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000535,

встановила:

02.12.2024 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення огляду, а саме на металевий предмет, із металевою ручкою сірого кольору, довжиною близько 18 см., після якої починається металева частина у вигляді спіралі довжиною близько 12,5 см., та продовжується вужчою металевою частиною у вигляді спіралі довжиною близько 15 см., на кінці даного предмета наявний металевий кінчик коричневого кольору довжиною близько 2 см., годинник сірого кольору, із білим циферблатом та цифрами чорного кольору, марки «Casio», із позбавленням права на їх відчуження та розпорядження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора та володільця майна, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що Сектором дізнання ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 01 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.11.2024 близько 23 год. 32 хв. невстановлена особа, перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинила гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

30.11.2024 на підставі добровільно написаної заяви гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у коридорі загального користування другого поверху будинку АДРЕСА_2 , було виявлено металевий предмет, із металевою ручкою сірого кольору, довжиною близько 18 см., після якої починається металева частина у вигляді спіралі довжиною близько 12,5 см., та продовжується вужчою металевою частиною у вигляді спіралі довжиною близько 15 см., на кінці даного предмета наявний металевий кінчик коричневого кольору довжиною близько 2 см., який у ході огляду було вилучено та поміщено до сейф пакету Національної поліції PSP8113629. Під час огляду квартири АДРЕСА_1 , на комоді, що розташований ліворуч від вхідних дверей, було виявлено годинник сірого кольору із білим циферблатом та цифрами чорного кольору, марки «Casio», який зі слів ОСОБА_4 , випав у нападника під час бійки. У ході огляду, даний годинник було вилучено та поміщено до сейф-пакета Національної поліції PSP2101346.

Постановами дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02.12.2024 металевий предмет, із металевою ручкою сірого кольору, довжиною близько 18 см., після якої починається металева частина у вигляді спіралі довжиною близько 12,5 см., та продовжується вужчою металевою частиною у вигляді спіралі довжиною близько 15 см., на кінці даного предмета наявний металевий кінчик коричневого кольору довжиною близько 2 см. та годинник сірого кольору, із білим циферблатом, та цифрами чорного кольору, марки «Casio» визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході огляду металевий предмет, із металевою ручкою сірого кольору та годинник сірого кольору марки «Casio» відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на металевий предмет, із металевою ручкою сірого кольору та годинник сірого кольору марки «Casio».

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано, вилучені речі обґрунтовано постановою дізнавача визнані речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпоряджатися на вилучені у ході огляду металевий предмет, із металевою ручкою сірого кольору та годинник сірого кольору марки «Casio».

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя