ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/3858/21 Номер провадження 11-кп/814/339/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000175 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України на 150 годин громадських робіт.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

16 квітня 2021 року близько 09 год. ОСОБА_8 , знаходячись за адресою своєї реєстрації: кв. АДРЕСА_1 , внаслідок раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту з батьком ОСОБА_7 , наблизився до останнього, та наніс йому прицільно декілька ударів дверима в ділянку голови, тулубу зліва та лівого коліна потерпілого, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі потерпілий скасувати вирок суду та ухвалити рішення, яким направити обвинуваченого для проведення судово-психіатричної експертизи.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що його син більш як 10 років вживає алкогольні напої та наркотичні речовини, що, на його думку, стало підставою для різких перепадів настрою, безпричинної агресії та відсторонення від реального світу, а тому просить провести відносно ОСОБА_8 судово-психіатричну експертизу. Зазначає, що неодноразово звертався із зазначеним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Харкова, проте у задоволенні клопотання йому було відмовлено.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду надіслали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням стоків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала заявлені обвинуваченим та потерпілим клопотання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Відповідно до ст.ст. 284-288 КПК України процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого, згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового розгляду провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення 16 квітня 2021 року. Судом першої інстанції дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до положень ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України, передбачає покарання менш суворе, ніж обмеження волі, тому згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним діяння і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у з п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення минуло понад 2 роки, обвинувачений протягом цього періоду не ухилявся від слідства або суду, 07.08.2023 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком та не перериває перебігу давності, ОСОБА_8 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення клопотань потерпілого та обвинуваченого, скасування вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4