"31" жовтня 2024 р. Справа № 363/5432/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом 17.10.2024 адвоката ОСОБА_4 , надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, у якій із урахуванням уточнень від 24.10.2024, просить скасувати постанову СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України, а матеріали кримінального провадження повернути для подальшого досудового розслідування до СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

В обґрунтування скарги, з уточненнями, зазначено про необґрунтованість, протиправність оскаржуваної постанови, яка підлягає безумовному скасуванню, оскільки адвокат, виклавши обставини кримінального провадження №0000215, вказує, що слідчий не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, не дослідив та не надав оцінки відповідним документам; не допитав свідків, і таке інше. Будь-яке обґрунтування щодо необхідності закрити кримінальне провадження відсутнє в постанові про закриття кримінального провадження від 30.12.2022. Тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України слідчим не досліджено обставини кримінального правопорушення, про які потерпілий зазначав у своїх заяві. На думку адвоката, це свідчить про те, що основною метою, яку переслідує т.в.о. начальник СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , це вжиття будь-яких заходів з метою уникнення необхідності проведення розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, а також про відсутність зацікавленості для встановлення істини у справі та забезпечення захисту прав громадянина України, як це передбачено законодавством України. Порушення прав ОСОБА_3 продовжується, однак співробітники СД Вишгородського РУП ГУНІ в Київській області не вчиняють жодних дій для захисту порушених прав та законних інтересів ОСОБА_3 . Вказано, що т.в.о. начальником СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 вживаються всі заходи з метою щоб закриття кримінального провадження та вчинення бездіяльності з метою надання можливість особам, які вчинили кримінальні правопорушення уникнути відповідальності. Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог кримінального процесуального Законодавства України, без всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання належної правової оцінки діям особи яку було встановлено, але зазначено, як невстановлена особа. Зроблені слідчим висновки про не встановлення наявності ознак злочину не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та зібраним доказам.

Перевіривши скаргу, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 22.10.2024 скаргу ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , призначено до судового розгляду на 13:45 28.10.2024, про що повідомлено адвоката, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а також витребувано матеріали кримінального провадження.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися та слідчому судді не надано матеріалів кримінального провадження, витребуваних ухвалою від 22.10.2024. При цьому, від адвоката надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , зазначивши, що скаргу підтримують та просять задовольнити.

У зв`язку із відсутністю матеріалів кримінального провадження, розгляд скарги було відкладено на 31.10.2024 на 12:15, про що повідомлено учасників провадження.

31.10.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000215 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги у відсутності учасників провадження, слідчий суддя враховує наявність клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги у їх відсутності, наявність матеріалів кримінального провадження, відсутність клопотань від прокурора та дізнавача про відкладення розгляду скарги, а також положення частин другої та третьої статті 306 КПК України.

Дослідивши матеріалами скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, як убачається із матеріалів скарги, копію постанови дізнавача від 30.12.2022 адвокату ОСОБА_7 надіслано супровідним листом від 09.10.2024, а тому, звертаючись до слідчого судді із скаргою 17.10.2024, строк, встановлений частиною першою статті 304 КПК України не пропущено.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачена статтею 303 КПК України. Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Так, частиною першою статті 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (пункт 3 вказаної частини статті цього Кодексу).

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000215 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 19.08.2022 (справа №363/2483/22), постановленої за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2022.

Після внесення 05.09.2022 відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, 08.09.2022 постановою начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_8 визначено групу дізнавачів для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000215 від 05.09.2022.

У матеріалах кримінального провадження №0000215 від 05.09.2022 містяться матеріали справи за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2022 (прийнято та зареєстровано Вишгородським РУП ГУНП в Київській області 11.08.2022, ЖЕО №13150) про вчинення кримінального правопорушення, з додатками до заяви, а також: заява ОСОБА_9 від 21.09.2022 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні; протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 21.09.2022; клопотання ОСОБА_10 від 27.10.2022 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження, з додатками до клопотання; відповіді дізнавача від 29.11.2022 на вказані клопотання, зокрема щодо їх задоволення; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 27.12.2022; пояснення ОСОБА_12 від 28.12.2022 та постанова старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження за №0000215 від 05.09.2022. При цьому, у матеріалах кримінального провадження відсутні супровідні листи про направлення дізнавачем адвокатові та/або ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження, після її винесення.

Закриваючи вказане кримінальне провадження, старший дізнавач СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , у порушення вимог частини п`ятої статті 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежилася лише посиланням на положення статей 91, 94 КПК України, частини третьої статті 62 Конституції України, та дійшла висновку про закриття кримінального провадження.

Дізнавач зазначила у постанові про проведення профілактичної бесіди із сторонами конфлікту, щодо недопущення протиправної поведінки у майбутньому, при цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які процесуальні документи про це, а щодо викладених потерпілою та свідком ОСОБА_11 обставин конфлікту між потерпілою та подружжям ОСОБА_14 , відсутні та їм не надано відповідної оцінки.

У постанові не зазначено будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснила слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі, щодо повідомлених заявником обставин, та прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, дізнавач, без будь-якого висновку чи обґрунтування, прийняла рішення про закриття кримінального провадження, з чим неможливо погодитись, оскільки матеріали кримінального провадження №0000215 не містять процесуальних документів, які б свідчили про вчинення дізначачем усіх необхідних слідчих дій, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

Враховуючи положення статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як встановлено слідчим суддею, закриття кримінального провадження відбулось без дотримання органом дізнання вимог статей 2, 9, 40 глави 20 КПК України щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, що не викликало б жодних сумнівів в правильності прийнятих рішень, що є підставою для їх скасування.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини, встановлені за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , поданої в її інтересах адвокатом ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000215, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 129 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити керівнику Вишгородської окружної прокуратури Київської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 06.11.2024 о 09:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1