Справа № 738/1985/24
№ провадження 1-кп/738/145/2024
Вирок

іменем України

28 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000222, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ушня Менського району Чернігівської області, громадянство України, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

встановив:

1.Хронологія судового провадження.

26 серпня 2024 року з Корюківської окружної прокуратури до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222.

27 серпня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

28 жовтня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

У вересні 2023 року у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів - отримання грошових коштів.

На реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_2 у вересні 2023 року, знаходячись на околиці села Ушня Корюківського району Чернігівської області, діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», з метою подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, реалізуючи свій умисел на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів - отримання грошової винагороди за виконану роботу, у вигляді незаконного зберігання з метою збуту, шляхом зриву дикорослих рослин роду Коноплі, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який у подальшому переніс при собі до будинку за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , де шляхом висушування, подрібнення - виготовив, та зберігав у веранді, на горищі будинку, а також в сараї, з метою збуту.

У подальшому, 31 липня 2024 року, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 30 липня 2024 року, за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: у веранді будинку на підвіконні - частково подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору; в сараї над вхідними дверима - речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору у вигляді фрагментів гілок з верхівками та листям, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/9623-НЗПРАП від 09 серпня 2024 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,228 г. та 3,087 г. відповідно. На горищі будинку справа при вході виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору; на горищі будинку зліва від входу на плівці виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/9680-НЗПРАП від 07 серпня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,235 г. та 9,019 г. відповідно. На горищі будинку зліва від входу виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, на горищі будинку прямо від входу виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/9682-НЗПРАП від 08 серпня 2024 року є наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,725 г. та 36,481 г. Таким чином, загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, становить 71,775 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

24 липня 2024 року, близько 16 години 13 хвилини ОСОБА_2 , знаходячись на ганку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час оперативної закупки, яку здійснював у якості покупця ОСОБА_6 , незаконно збув останньому речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/9275-НЗПРАП від 29 липня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 60,515 г., за що отримав від ОСОБА_6 , в якості оплати, грошові кошти у сумі 1 200,00 грн.

30 липня 2024 року, близько 18 години 16 хвилини ОСОБА_2 , знаходячись на ганку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, під час оперативної закупки, яку здійснював у якості покупця ОСОБА_6 , незаконно збув останньому речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/9414-НЗПРАП від 31 липня 2024 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 34,142 г., за що отримав від ОСОБА_6 , в якості оплати, грошові кошти у сумі 1 200,00 грн.

Згідно з Таблицею ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив:

- кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів;

- кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 307 КК України, а саме: незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, що був складений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 та погоджений заступником керівника Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

За змістом обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням, який підтримав прокурор, сторона обвинувачення вважає установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 307 КК України, частиною другою статті 307 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307 КК України, частиною другою статті 307 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне лікування від наркотичної залежності. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 : за частиною першою статті 307 КК України - чотири роки років позбавлення волі; за частиною другою статті 307 КК України - шість років позбавлення волі з конфіскацією усього майна крім житла; на підставі статті 70 КК України, призначити остаточне покарання - шість років позбавлення волі з конфіскацією усього майна крім житла.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, при призначенні покарання просив призначити найменше покарання.

Захисник правову кваліфікацію дій обвинуваченого, фактичні обставини справи не оспорював, при призначенні покарання обвинуваченому просив врахувати молодий вік обвинуваченого, те, що обвинувачений пройшов добровільне лікування від наркотичної залежності, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставини, які обтяжують покарання. Захисник просив призначити обвинуваченому покарання з урахуванням положень статті 69 КК України у виді штрафу або обмеження волі.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що у вересні 2023 року за селом ОСОБА_11 знайшов та зірвав рослини коноплі, які приніс додому. Рослини коноплі подрібнив, висушив та зберігав у господарстві за своїм місцем проживання для власного вжитку, а також для продажу через скрутне матеріальне становище. Йому зателефонував хлопець, та повідомив, що хоче купити канабіс. 24 липня 2024 року та 30 липня 2024 року продав цьому хлопцю два стакани канабіса, за ціною 1 200,00 грн за один стакан канабіса.

5.3. Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, які характеризують особу обвинуваченого, документи щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат.

5.4.Документи, які подані стороною захисту.

Згідно з Випискою із медичної карти амбулаторного хворого № 1287 від 13 вересня 2024 року, ОСОБА_2 04 вересня 2024 року з`явився до лікаря-нарколога на лікування наркотичної залежності від канабіноїдів, ОСОБА_2 встановлено діагноз F 12.2.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- частиною першою статі 307 КК України, а саме в незаконному виготовленню, придбанню, зберіганню з метою збуту наркотичних засобів;

- частиною другою статті 307 КК України, а саме в незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 - відсутні.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше несудимий, вчинив умисні тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, як такий, що не порушує громадський порядок, спиртними напоями не зловживає, неодружений, проживає з батьком, непрацюючий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, пройшов лікування від наркотичної залежності.

Враховуючи особу винного: молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання; відсутність судимостей, добровільне лікування від наркотичної залежності, а також наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання: щирого каяття; активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також, використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання:

- за частиною першою статті 307 КК України з урахуванням положень частини першої статті 69 КК України, а саме перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини першої статті 307 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі, строком у межах, встановлених частиною другою статті 61 КК України;

- за частиною другою статті 307 КК України з урахуванням положень частини першої статті 69 КК України, а саме перейти до більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини другої статті 307 КК України та призначити основне покарання у виді обмеження волі, строком у межах, встановлених частиною другою статті 61 КК України і додаткове покарання у виді конфіскації майна, крім житла.

На підставі статті 70 КК України, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне основне покарання шляхом часткового складання призначених основних покарань - у виді обмеження волі та приєднання додаткового покарання у виді конфіскації майна, крім житла.

Суд вважає, що призначення основного покарання із застосуванням положень статті 69 КК України - у виді обмеження волі є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

9.Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою, про запобіжні заходи та щодо початку строку відбування покарання.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі, згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року.

ОСОБА_2 тримався під вартою сім днів - з 31 липня 2024 року до 06 серпня 2024 року та був звільнений з місця попереднього ув`язнення внаслідок внесення застави заставодавцем ОСОБА_10 .

Суд дійшов висновку, відповідно до положень частин першої, п`ятої статті 72 КК України, ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування основного покарання у виді обмеження волі з 31 липня 2024 року до 06 серпня 2024 року, виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Станом на час ухвалення вироку обвинувачений ОСОБА_2 , є таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Суд дійшов висновку, що до набрання вироком законної сили підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді застави - відсутні.

Суд дійшов висновку, після набрання вироком законної сили суму застави повернути заставодавцю ОСОБА_10 , оскільки застава була внесена цією особою, не була звернена в дохід держави та не підлягає зверненню на виконання цього вироку в частині майнових стягнень.

Початок строку відбування основного покарання у виді обмеження волі, призначеного ОСОБА_2 , очислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

10.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 8 140,76 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

11. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів, на які під час досудового розслідування накладений арешт, відповідно до положень частини дев`ятої статті 100 КПК України та частини четвертої статті 174 КПК України, зокрема, суд дійшов висновку скасувати арешт та наркотичні засоби - знищити; майно, яке належить ОСОБА_2 та яке було використане як засіб вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати у порядку визначеному для спеціальної конфіскації відповідно до положень статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України; майно, яке належить ОСОБА_2 - конфіскувати; грошові кошти повернути до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, як кошти, що були виділені з фонду спеціального призначення для проведення контролю за вчиненням злочину.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307 КК України, частиною другою статті 307 КК України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 307 КК України з урахуванням положень частини першої статті 69 КК України - два роки обмеження волі;

- за частиною другою статті 307 КК України з урахуванням положень частини першої статті 69 КК України - два роки шість місяців обмеження волі з конфіскацію майна, крім житла.

На підставі статті 70 КК України, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, визначивши остаточне основне покарання шляхом часткового складання призначених основних покарань та приєднання додаткового покарання - три роки обмеження волі з конфіскацією майна, крім житла.

Відповідно до положень частин першої, п`ятої статті 72 КК України, ОСОБА_2 зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування основного покарання у виді обмеження волі з 31 липня 2024 року до 06 серпня 2024 року, виходячи із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Початок строку відбування основного покарання у виді обмеження волі, призначеного ОСОБА_2 , очислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_2 - не змінювати до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_10 151 400,00 грн, які були внесені як застава за ОСОБА_2 на депозитний рахунок Державної казначейської служби України 05 серпня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року (738/1715/24), згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 21 від 05 серпня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у загальній сумі 8 140,76 грн.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року на речові докази: мобільний телефон Redmi 12 С, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в чохлі з прозорого полімерного матеріалу; коробку з-під мобільного телефону Redmi12C imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та конфіскувати це майно у порядку визначеному для спеціальної конфіскації, відповідно до положень статтей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року на речові докази: грошові кошти: 400,00 грн (купюри 2 шт. номіналом 200,00 грн - серія та номер ЄЕ 7584391, серія та номер ЕЄ 3611521 ); 40,00 грн (купюри 2 шт. номіналом 20 грн - серії та номер ЕЄ 7906216, серія та номер ЄА 4835846); 500,00 грн (купюра 1 шт. номіналом 500,00 грн - серія та номер ЦБ 4804090 ); 200,00 грн (купюра 1 шт. номіналом 200,00 грн - серія та номером УИ 9830414, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та повернути їх до Головного управління національної поліції в Чернігівській області, як кошти, що були виділені з фонду спеціального призначення для проведення контролю за вчиненням злочину.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року на речові докази: ПЕТ пакет зеленого кольору з надписом «ЕКО - це не про моду, ЕКО - про відповідальність»; металеве сито, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та знищити їх.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року на речові докази: речовини рослинного походження; гілку рослини, які згідно із висновками експертів є канабісом масою у перерахунку на висушену речовину: 0,228 г, 3,087 г, 11,235 г, 9,019 г, 11,725 г, 36,481 г, 34, 142 г, 60,515 г , які знаходяться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та знищити їх.

Скасувати арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2024 року на речовий доказ: мобільний телефон «Samsung» моделі GT-97530 A3LGT97530, SSN:НОМЕР_8 , чорного кольору, який належить ОСОБА_2 , який знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області та конфіскувати це майно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1