Справа № 615/1276/24
Провадження № 1-кс/615/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені 11.07.2024 року в ході проведення огляду транспортного засобу - автомобілю «MERCEDES - BENZ ML 63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику для тимчасового утримання Т3 за адресою: АДРЕСА_1 : верхню бічну подушку безпеки зі стійки над дверима водія; нижню бічну подушку безпеки зі стійки біля дверей водія; верхню бічну подушку безпеки зі стійки над дверима переднього пасажира; нижню бічну подушку безпеки зі стійки біля дверей пасажира; ватну паличку зі змивом з керма; ватну паличку зі змивом з важеля АКПП; ватну паличку зі змивом з внутрішньої ручки водійських дверей; ватну паличку зі змивом з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей, які поміщені до восьми паперових конвертів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 23 червня 2024 року водій автомобіля Mercedes-Benz ML 63, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Харків-Київ-Довжанський в районі населеного пункту с. Ясеневе Богодухівського району Харківської області, в напрямку смт Чутове, не впорався з керуванням, допустив з`їзд із дороги, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.06.2024, близько о 02:35 годин, на проїзній частині автошляху "Київ-Харків-Довжанський", в районі повороту на с. Ясеневе, Богодухівського р-ну Харківської області, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «MERCEDES - BENZ ML 63», p.н. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та допустив виїзд з проїзної частини на праве по ходу свого руху узбіччя, де відбувся наїзд авто на захисний відбійник, з послідуючим перекиданням автомобілю. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарні медичної допомоги ім. проф. О.С ОСОБА_7 ».

Крім того, пасажир вказаного автомобілю ОСОБА_5 , внаслідок даного ДТП також отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНПІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Валки з діагнозом - перелом нижньої щелепи, забій грудної клітини, тупа травма живота, відкритий перелом нижньої кінцівки, множинні рвані рани верхньої кінцівки зліва та 23.06.2024 року, знаходячись в реанімаційному відділенні лікарні без свідомості, помер.

11.07.2024 проведений огляд транспортного засобу автомобілю «MERCEDES - BENZ ML 63», р.н. НОМЕР_3 на майданчику для тимчасового утримання Т3 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду з автомобіля «MERCEDES - BENZ ML 63», р.н. НОМЕР_2 вилучено: верхню бічну подушку безпеки зі стійки над дверима водія, нижню бічну подушку безпеки зі стійки біля дверей водія, верхню бічну подушку безпеки зі стійки над дверима переднього пасажира; нижню бічну подушку безпеки зі стійки біля дверей пасажира; ватну паличку зі змивом з керма; ватну паличку зі змивом з важеля АКПП; ватну паличку зі змивом з внутрішньої ручки водійських дверей; ватну паличку зі змивом з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей.

Сторона обвинувачення зазначає, що у відповідності до ст. 98 КПК України, вилучене майно, є речовими доказами, тобто на яких може міститися інформаційні ознаки, що зберегли на собі та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також являються тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання без її участі та клопотання задовольнити.

ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 надав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити за його відсутності та без участі ОСОБА_8

Неприбуття у судове засідання власника майна та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Власник або інший володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого 15.07.2024 року, СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 23.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що 23.06.2024, близько о 03:10 годин, на проїзній частині автошляху "Київ-Харків-Довжанський", в районі повороту на с. Ясеневе, Богодухівського р-ну Харківської області, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «MERCEDES - BENZ ML 63», p.н. НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та допустив виїзд з проїзної частини на праве по ходу свого руху узбіччя, де відбувся наїзд авто на захисний відбійник, з послідуючим перекиданням автомобілю. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарень.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №12-17/70 виданого Комунальним закладом охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи від 24.06.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у стаціонарному відділенні КНП «Валківська центральна районна лікарня».

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 11.07.2024, проведений слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 огляд транспортного засобу автомобілю «MERCEDES - BENZ ML 63», р.н. НОМЕР_3 на майданчику для тимчасового утримання Т3 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду з автомобіля «MERCEDES - BENZ ML 63», р.н. НОМЕР_2 вилучено: верхню бічну подушку безпеки зі стійки над дверима водія, нижню бічну подушку безпеки зі стійки біля дверей водія, верхню бічну подушку безпеки зі стійки над дверима переднього пасажира; нижню бічну подушку безпеки зі стійки біля дверей пасажира; ватну паличку зі змивом з керма; ватну паличку зі змивом з важеля АКПП; ватну паличку зі змивом з внутрішньої ручки водійських дверей; ватну паличку зі змивом з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця подій, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 11.07.2024 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.07.2024 року в ході проведення огляду транспортного засобу - автомобілю «MERCEDES - BENZ ML 63», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 : верхню бічну подушку безпеки зі стійки над дверима водія; нижню бічну подушку безпеки зі стійки біля дверей водія; верхню бічну подушку безпеки зі стійки над дверима переднього пасажира; нижню бічну подушку безпеки зі стійки біля дверей пасажира; ватну паличку зі змивом з керма; ватну паличку зі змивом з важеля АКПП; ватну паличку зі змивом з внутрішньої ручки водійських дверей; ватну паличку зі змивом з внутрішньої ручки передніх пасажирських дверей, які поміщені до восьми паперових конвертів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1