Провадження № 1-кс/686/6865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі йдеться про те, що 08.10.2023 р. ОСОБА_4 до ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за вказаною заявою ОСОБА_4 , внесені не були, про що остання та її представник ОСОБА_3 довідались 12.08.2024 р. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: внести, за заявою ОСОБА_4 від 08.10.2023 р., відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР; протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у скарзі, зазначивши, що внаслідок протиправних дій, які виразились у пошкодженні замка вхідних дверей, проникненні до кімнати, в якій (на підставі ордеру, виданого його батькові) проживав ОСОБА_5 , вивезенні особистих речей останнього та заселенні у вказану кімнату сторонніх осіб, були порушені житлові права ОСОБА_5 , який на даний час несе службу в ЗС України.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №4122 вбачається, що, дійсно, 08.10.2023 р. ОСОБА_4 (інтереси якої представляє ОСОБА_3 ) зверталась до ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою, яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ВнП №1 за №24092 від 08.10.2023 р. Зі змісту вказаної, поданої ОСОБА_4 , заяви і наявних у матеріалах перевірки документів (пояснень, наказу) вбачається, що остання просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення з приводу того, що невстановлена особа, в період часу з 06.10.2023 р. по 08.10.2023 р., протиправно (всупереч установленому законом порядку) вчинила дії, спрямовані на: заміну замка вхідних дверей, проникнення до кімнати №14 гуртожитку УТОС, що по АДРЕСА_1 , в якій на законних підставах проживав брат ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та заселення до вказаної кімнати (в якій знаходились речі останнього) сторонньої особи

Відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 08.10.2023 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 від 08.10.2023 р., за своєю суттю, є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставин, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому, слідчий (дізнавач) зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що саме уповноваженою особою ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_4 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, в частині вимог про зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_4 звернулась до органу досудового розслідування з заявою, в якій виклала обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте, відповідні відомості за її заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана, в інтересах ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають до задоволення вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочати досудове розслідування та надати заявниці витяг з ЄРДР, оскільки вказані вимоги є похідними від вимоги щодо зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, крім того, відповідно до ст.214 КПК України, означені вимоги щодо початку досудового розслідування та надання заявнику витягу з ЄРДР мали б підлягати безумовному виконанню після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, станом на момент розгляду скарги, бездіяльності, щодо нездійснення досудового розслідування та невручення витягу з ЄРДР, представником органу досудового розслідування допущено не було, оскільки відповідні відомості до ЄРДР, згідно з поданою ОСОБА_4 заявою, ще не були внесені.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 08.10.2023 р., яка була зареєстрована у ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 08.10.2023 р. за № 24092.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя