Справа № 442/7612/24
Провадження № 1-кп/442/342/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області, в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000184 від 20.08.2024 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, неодруженого, який немає на утриманні дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2019 з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 29.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 14.09.2023 звільненого з місць відбування покарань по відбуттю строку покарання, відносно якого Дрогобицьким міськрайонним судом розглядаються обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000042 від 08.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000180 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження та визнано доведеним, що ОСОБА_2 , 20 серпня 2024року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , знайшов у траві поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка по зовнішнім ознакам була схожа на психотропну речовину амфетамін, який відразу ж привласнив, помістивши його у пусту сірникову коробку для подальшого власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 з наступними змінами і доповненнями, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, взяв її із собою та зберігав у передній лівій кишені штанів для власного вживання без мети збуту до 18 години 30 хвилин 20 серпня 2024 року, тобто до моменту коли його було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події.

Так, 20 серпня 2024 року в період з 20 години 50 хвилин по 21 годину 00 хвилин, під час проведення огляду місця події, на території покинутого цегельного заводу, по АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетаміном, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,2353 грама, яку останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав у лівій передній кишені штанів для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини, без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи характеризуючі дані про особу ОСОБА_5 , який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, невійськовозобов`язаний, його посередню характеристику за місцем проживання, неодружений, непрацевлаштований, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2019 з урахуванням ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 29.12.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 14.09.2023 звільненого з місць відбування покарань по відбуттю строку покарання, відносно якого Дрогобицьким міськрайонним судом розглядаються обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000042 від 08.05.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та № 0000180 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ступінь кримінального правопорушення, ступінь вини останнього, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано проступок, а саме - у виді пробаційного нагляду, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався, відтак, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні (висновок № СЕ-19/109-24/12496-НЗПРАП від 03.09.2024) в загальній сумі 1514,56 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2024 підлягає скасуванню.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000184 від 20.08.2024 в сумі 1514,56 гривень.

Речовий доказ порошкоподібну речовину білого кольору у поліетиленовому пакеті в сірниковій коробці, яку поміщено у спецпакет Національна поліція України PSP2167017, яку добровільно видав ОСОБА_2 - знищити.

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме - арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.08.2024.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6