УХВАЛА

про задоволення скарги

14.08.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 з використання системи «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих дій, подане ОСОБА_3 18.07.2024, згідно з нормами КПК України.

В обґрунтування вимог адвокат зазначив, що 18.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0003067.

Станом на день звернення зі скаргою клопотання по суті не розглянуто, жодної відповіді за наслідками його розгляду заявник не отримав. Вважає, що уповноважені особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області порушили вимоги ст. 220 КПК України, які визначають порядок розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 надіслав зяяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав та просив задоволити (а.с.21-22).

Уповноважений представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив (а.с. 13).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області неявка якої не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника, який скористався наданим правом і подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2024 ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0003067, в якому просить допитати працівників КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Житомирської міської ради, які прибули на виклик 10.07.2020 (а.с.4-6). Заявник стверджує, що відповідь на подане клопотання не отримав.

Отже, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання, уповноважений представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився та належними доказами доводи скарги не спростував.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що уповноваженими особами Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області допущена бездіяльність, яка полягає в ненаданні заявнику відповіді за результатами розгляду його клопотання про допит свідків в кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 18.07.2024, в порядку та у строки, передбачені статею 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП розглянути клопотання, подане ОСОБА_3 18.07.2024, в рамках кримінального провадження №0003067, про проведення слідчих дій в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1