Провадження № 1-кп/344/1151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої на посаді інспектора з кадрів в КНП «Івано-Франківський обласний фтизіопульномологічний центр Івано-Франківської обласної ради», одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчиненому за наступних обставин.

Так, що 21.05.2024 близько 17 години 10 хвилин водійка ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вул. Пасічній зі сторони вул. Галицька у напрямку вул. Федьковича в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області. Дана ділянка дороги призначена для двох напрямків руху, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

У той час нерегульованим пішохідним переходом, який знаходиться біля будинку № 8 та позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», проїзну частину дороги АДРЕСА_2 зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переходила пішохід ОСОБА_4 , маючи під час переходу проїзної частини позначеної пішохідним переходом перевагу в русі у відповідності до вимог п. 4.16 ПДР України.

Водійка ОСОБА_6 , маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявила неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надала переваги у русі пішоходу, внаслідок чого автомобілем «FORD FIESTA» допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги вул. Пасічна у м. Івано-Франківську.

При цьому ОСОБА_6 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 4.16. а), у відповідності до вимог якого пішохід має право на перевагу у русі під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора;

п. 12.1., відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1, який вказує, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок порушення ОСОБА_6 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимальної фаланги 3-го пальця правої кисті, який згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаялася, суду пояснила, що повністю відшкодувала потерпілій збитки та примирилася з нею, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та просила його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 подала письмове клопотання, яким підтвердила те, що ОСОБА_6 повністю відшкодовано заподіяну їй шкоду. Просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки остання з нею примирилася, а кримінальне провадження щодо обвинуваченої закрити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, що добровільно відшкодувала потерпілій завдані нею збитки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З довідки ГУНП в Івано-Франківській області від 28.05.2024 вбачається, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

ОСОБА_6 одружена, працює, на диспансерному обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, характеризується позитивно.

Із клопотань потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 вбачається, що вони примирилися, завдані обвинуваченою збитки повністю відшкодовані потерпілій.

За таких обставин ОСОБА_6 , що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3029 гривень 12 копійок.

Речові докази:

- автомобіль марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 (постанова від 21.05.2024 року), - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 .

Арешт, накладений на автомобіль марки «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.05.2024 року (справа №344/9814/24), - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8