Справа № 487/7094/24
Провадження № 1-кс/487/4422/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.08.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 22.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась 14.08.2024 року до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову від 06.08.2024 року слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 22.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку з передчасністю та необґрунтованістю оскаржуваної постанови, неповнотою проведеного досудового розслідування, не відповідністю висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

30.08.2024 року надано матеріали кримінального провадження №0003229.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003229, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, серед іншого, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; розумність строків, тощо.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні, за змістом ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, в тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає (ч. 2 ст. 92 КПК України).

Збирання доказів регламентовано ст. 93 КПК України, за змістом якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 22.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 про неналежне виконання завідувачем реанімації Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №4» ОСОБА_6 своїх професійних обов`язків, що спричинило смерть ОСОБА_7 , 1945 року народження.

04.10.2021 року прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 були надані вказівки в порядку ст. 36 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Постановою слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.08.2024 року було закрито кримінальне провадження, відомості про яке 22.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, слідчий суддя вважає такий висновок передчасним, оскільки оскаржувана постанова не містить належного обґрунтування та мотивування прийнятого рішення з вказівкою на конкретні обставини даного кримінального провадження. В ній наведено лише покази ОСОБА_7 як свідка, незважаючи на вказівки прокурора, та процитовано висновок комісійної судово-медичної експертизи №12-К від 30.04.2024 року Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради. Потерпіла та свідки, в тому числі особа, щодо правомірності перевірки дій якою і було розпочато кримінальне провадження - завідувач реанімації Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №4» ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням не були допитані у встановленому законом порядку. Вказівки прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_8 від 04.10.2021 року в порядку ст. 36 КПК України до теперішнього часу виконані в повному обсязі не були.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не було всебічно, повно й неупереджено досліджено всі обставин кримінального провадження з наданням належної правової оцінки, отже оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7-9, 40, 91-94, 110, 284, 303-307, 309, 370, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 06.08.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 22.11.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний тнекст ухвали оголошено 16.09.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1