Справа №191/1024/24
Провадження № 1-кс/191/913/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року з позбавленням права на розпорядження та/або користування майном на вилучені в ході огляду предметів 10.03.2024 року:

- автомобіль марки «Опель» моделі «Тигра» з державним номером НОМЕР_1 , який опечатаний та знаходиться на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт, вданий на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «Опель» моделі «Тигра» з державним номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету експертної служби КІV2129263;

- ключ від автомобіля марки «Опель» моделі «Тигра» з державним номером НОМЕР_1 в одному екземплярі, який поміщено до спец-пакету експертної служби 7207673.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що він не планує продавати автомобіль адже він йому необхідний для користування.

Дізнавач ОСОБА_3 не висловила заперечень проти клопотання, зазначивши, що експертиза по справі проведена, але провадження на даний час ще не закрите.

Заслухавчи учасників та дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року вбачається, що арешт був накладений з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, призначення та проведення судових експертиз, забезпечення належного зберігання речових доказів, фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального проступку можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним у клопотанні майном, виникає необхідність у накладенні арешту на це майно.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів досудового розслідування 10.03.2024 року до ЄРДР було внесено відомості про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України (номер кримінального провадження 0000052). Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників ВРПП Синельниківського РУП про те, що 10.03.2024 близько 11.37 біля магазину «Кооператор» по вулиці Миру в м.Синельникове було виявлено автомобіль помаранчевого кольору марки «Опель» моделі «Тигра» з державними номерами НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» при перевірці документів на вказаний автомобіль надав їх працівникам поліції, де останніми було виявлено невідповідність номерів вузлів та агрегатів ТЗ з даними в реєстраційному талоні, а саме у вказаному талоні вказаний інший № кузова.

Висновком експерта №СЕ-19/104/2416250-ДД від 18.04.2024 року встановлено, що неможливо встановити чи вносились зміни до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером. НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 (на автомобіль «Opel Tigra» реєстраційний номер НОМЕР_1 ) відповідає за своїми характеристик мит установленому зразку аналогічним бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Станом на день розгляду клопотання ОСОБА_4 відсутня інформація про вручення підозри.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для позбавлення ОСОБА_4 права користування транспортним засобом немає, тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на користування заявника майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна в частині позбавлення права користування ним.

Керуючись ст.170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

частково задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000052 від 10.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року, в частині позбавлення права користування майном, що було вилучене в ході огляду предметів від 10.03.2024 року, та повернути ОСОБА_4 для подальшого користування:

- автомобіль марки «Опель» моделі «Тигра» з державним номером НОМЕР_1 , який опечатаний та знаходиться на території Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт, вданий на ім`я ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на автомобіль марки «Опель» моделі «Тигра» з державним номером НОМЕР_1 ;

- ключ від автомобіля марки «Опель» моделі «Тигра» з державним номером НОМЕР_1 в одному екземплярі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1