Справа № 331/4489/24
Провадження № 1-кс/331/1572/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 04.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 04.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа, знаходячись на території Олександрівського району, м. Запоріжжя займається незаконним збутом вогнепальної зброї та бойових припасів.

26.07.2024 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, проведено обшук легкового автомобіля CHERY EASTAR державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з SIM-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 8 штук (ВС0372058, ВС0372053, ВС0372057, ВС0372056, ВС0372190, ВС0372195, ВС0372196, ВС0372054) та купюрами номіналом 500 (п`ятьсот) гривень в кількості 6 штук (ФД6189420, ФД9972309, УЗ2156555, ЛЗ5437527, ВД8472135, ФБ2948379); легковий автомобіль CHERY EASTAR державний номерний знак НОМЕР_1 ; два ключа від автомобіля.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з SIM-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 8 штук (ВС0372058, ВС0372053, ВС0372057, ВС0372056, ВС0372190, ВС0372195, ВС0372196, ВС0372054) та купюрами номіналом 500 (п`ятьсот) гривень в кількості 6 штук (ФД6189420, ФД9972309, УЗ2156555, ЛЗ5437527, ВД8472135, ФБ2948379); легковий автомобіль CHERY EASTAR державний номерний знак НОМЕР_1 ; два ключа від автомобіля, яке згідно ст. 98 КПК України може бути речовими доказом по даному кримінальному провадженню.

Вважаючи, що вищевказані речі вилучені під час обшуку мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та проведення судових експертиз, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його захисником було подано письмові заперечення, в якому просили відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки Chery Eastar, НОМЕР_1 та засоби індивідуального зв`язку мобільний телефон ОСОБА_5 .

З урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000267 від 04.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2024 року по справі № 1-кс/331/1505/2024 (ЄУН 331/4489/24) клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля CHERY EASTAR сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить та використовється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, що мають доказове значення речового доказу, а також засобів зв`язку.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.07.2024 року, під час обшуку легкового автомобіля CHERY EASTAR сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з SIM-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 8 штук (ВС0372058, ВС0372053, ВС0372057, ВС0372056, ВС0372190, ВС0372195, ВС0372196, ВС0372054) та купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень в кількості 6 штук (ФД6189420, ФД9972309, УЗ2156555, ЛЗ5437527, ВД8472135, ФБ2948379); автомобіль CHERY EASTAR д.н.з. НОМЕР_1 ; два ключа від автомобіля, яке вилучено 26 липня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку легкового автомобіля CHERY EASTAR д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 26.07.2024 р. під час обшуку легкового автомобіля CHERY EASTAR сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, з метою проведення відповідних експертних досліджень, встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Разом з тим, клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений автомобіль CHERY EASTAR сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 та два ключі від нього, а також додані до нього матеріали, не містять будь-якого обґрунтування, яким ознакам та критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає вказаний автомобіль та ключі від нього.

Слідчим не доведено, що вилучений автомобіль CHERY EASTAR сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 та два ключі від нього, стосуються подій, які розслідуються в рамках даного провадження, та можуть підтвердити або спростувати обставини, які підлягають доказуванню, а отже не доведено, що такі речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, накладення арешту на автомобіль та ключів від нього матиме ознаки необґрунтованого процесуального обмеження та може призвести до негативних наслідків, оскільки цей транспортний засіб ОСОБА_5 використовує для потреб родини, при цьому сам має І групу інвалідності, а також має на утриманні дитину з інвалідністю, а тому вказаний автомобіль є необхідним засобом пересування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для арешту автомобіля CHERY EASTAR сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 та ключів від нього, а тому, в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 04.03.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.07.2024 року під час проведення обшуку легкового автомобіля CHERY EASTAR державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з SIM-картою НОМЕР_4 ;

- грошові кошти в сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) гривень в кількості 8 штук (ВС0372058, ВС0372053, ВС0372057, ВС0372056, ВС0372190, ВС0372195, ВС0372196, ВС0372054) та купюрами номіналом 500 (п`ятьсот) гривень в кількості 6 штук (ФД6189420, ФД9972309, УЗ2156555, ЛЗ5437527, ВД8472135, ФБ2948379).

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ять днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1