Справа № 177/1962/24
Провадження № 1-кп/177/186/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Казанка, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.07.2024 приблизно о 21.00 годині, перебуваючи на території домоволодіння приватного будинку АДРЕСА_3 , де у останнього, з мотивів раптово виниклих неприязних стосунків з раніше знайомою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті словесного зауваження останньої до нього, виник умисел, спрямований на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Діючи умисно, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скоротивши відстань до потерпілої ОСОБА_3 , яка в той час стояла на асфальтованій доріжці домоволодіння, кулаком правої руки наніс удар в область лівої сторони обличчя, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала тілом на поверхню землі вкритою асфальтом. Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 сів зверху на потерпілу ОСОБА_3 , яка знаходилася на землі та усвідомлюючи небезпечність своїх дій, бажаючи настання наслідків для потерпілої, схопив обома руками за волосся в завушній області з обох сторін та вдарив приблизно 4-5 разів потиличною частиною голови об асфальт, після чого наніс приблизно 4-5 удари по обличчю руками. Коли потерпіла ОСОБА_3 підвелась з асфальту ОСОБА_2 розташувавшись перед обличчям потерпілої, почергово наніс удари кулаками правої та лівої руки в область голови, внаслідок чого потерпіла знову не втрималась та впала на асфальтовану поверхню, де останній продовжив наносити удари руками по обличчю потерпілої.

В цей час, на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_3 зайшла свідок вказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_4 та зробила словесне зауваження ОСОБА_2 , в результаті чого останній припинив наносити удари потерпілій ОСОБА_3 .

Далі, ОСОБА_2 залишившись на місці вчинення кримінального правопорушення (проступку), знаючи, що потерпіла ОСОБА_3 пішла разом зі свідком ОСОБА_4 до приміщення будинку, дочекавшись допоки свідок піде від потерпілої, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, зайшов до приміщення будинку, де знову вдарив долонею правої руки в область правої щоки і схопивши потерпілу ОСОБА_3 за волосся став трясти її голову.

В результаті вчинення протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: облисіння в завушній області праворуч, синці голови, обличчя, шиї, грудної клітини, правої сідниці, верхніх кінцівок, правого тазостегнового суглобу, лівого стегна, садна правого ліктьового суглобу, які за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Потерпіла ОСОБА_3 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального правопорушення та, будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідом не являється, утриманців не має, доказів протилежного суду не надано, в період з 20.06.2012 по 25.10.2016 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу «вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками», за медичною допомогою до лікаря - психіатра не звертався, позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1