overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/794/24
Провадження № 1-кп/382/166/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 10.06.2024 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 20.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.09.2024 року скасовано ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2024 року, матеріали кримінального провадження повернуто до Яготинського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314-317 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.11.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, яке відбудеться 23.12.2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал № 1.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9537/24
Номер провадження 1-кд/404/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду матеріали доручення Федерального суду м.Фельдкірх Австрійської Республіки про вручення судового виклику свідку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до листа Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) №55615/11.6-03 від 23.10.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 та 25.11.2024 року за викликом суду для вручення документів за дорученням Федерального суду м.Фельдкірх Австрійської Республіки не прибув свідок ОСОБА_3 , який належним чином повідомлялася про час та місце розгляду матеріалів доручення, при цьому причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з відповіддю, наданою на запит суду Центрально-південним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби від 07.11.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.07.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.564 КПК України встановлено, що за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Так, зокрема, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність забезпечення виконання доручення іноземного суду про вручення документів, суд вважає, що наявні передбачені КПК України підстави до здійснення приводу свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 369-372, 392, 564 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та примусово супроводити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2024 року.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/3273/24
Провадження № 1-кп/526/399/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000128 (справа №526/3273/24) та №0000168 (справа №526/4231/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли кримінальні провадження №0000128 та №0000168 від Миргородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень №0000128 та №0000168 від Миргородської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вони стосуються одного обвинуваченого та перебувають на розгляді судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Потерпіла у судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечувала проти об`єднання двох кримінальних проваджень .

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження за №0000128 (справа №526/3273/24) та №0000168 (справа №526/4231/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки по двох кримінальних провадженнях обвинувачується одна і таж особа, враховуючи положення ст. 334 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст.334,376 КПК України, суд -

ухвалив :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/526/399/2024 справа № 526/3273/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/526/449/2024 справа №526/4231/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню спільний номер справи № 526/3273/24.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 14 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/726/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001376 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 25 січня 2024 року задоволено клопотання захисника про проведення розгляду справи за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 15 січня 2025 року 13 год 00 год у кримінальному провадженні №0001376 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1773/24

Провадження № 1-кп/568/135/24

27 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 (від 18.10.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 (від 18.10.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000267 (від 17.10.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (справа №568/1752/24).

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання про об`єднання, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що в провадженні судді ОСОБА_1 вже знаходиться кримінальне провадження по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 по факту вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 та ч. 3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне судове провадження матеріали кримінального провадження №0000268 (від 18.10.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (справа № 568/1773/24, провадження 1-кп/568/135/24) та матеріали кримінального провадження №0000267 (від 17.10.2024 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України (справа № 568/1752/24, провадження 1-кп/568/133/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти №1-кп/568/133/24 (справа №568/1752/24).

Призначити підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 3 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України на 27.11.2024 р. о 10:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.11.2024
Справа № 310/3786/20
Провадження № 1-в/331/168/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідності до закону щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, холостого, не працевлаштованого, який має середню-спеціальну освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

за участі:

представника ДУ "Центру пробації"

в Запорізької області ОСОБА_3

прокурорів ЗОСОБА_5 та ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В :

До 11 жовтня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідності до закону щодо ОСОБА_4 .

Заступник начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 22 листопада 2024 року направила до суду заяву, в якій просила залишити подання про приведення судового рішення у відповідності до закону щодо ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заступник начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 надала заяву про залишення подання без розгляду, суд вважає, що вказане подання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.26,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідності до закону щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/6913/24
Номер провадження № 1-кс/334/3077/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за №0001731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286-1 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, не працює, є студентом ІІІ курсу факультету інформаційної безпеки та електронних комунікацій національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 (особисто), захисника - адвоката ОСОБА_6 (діє на підставі Ордеру про надання правничої допомоги АР №1037635 від 16.10.2024)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за №0001731, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на його виклик у встановлений термін;

2) не відлучатися з м. Запоріжжя, в якому ОСОБА_4 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідком та експертами в даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали визначити до 25.01.2025 року у межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 ,, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/9387/24
Провадження № 1-в/442/615/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_2 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,-

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 376, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 25.11.2021.

У вироку Франківського районного суду м.Львова від 10.02.2022 виключити посилання на ч.1 ст.71 КК України та вважати засудженим за ч.2 ст.15-ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок терміну покарання рахувати з часу фактичного затримання, а саме 15.04.2022. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення захисника

27.11.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт 0008079, внесеному 01 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, так як він не може самостійно здійснювати свій захист.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Суд вислухав клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення його захисту.

Керуючись ст.ст. 45-51, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () призначити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України ОСОБА_4 , захисника (адвоката) для здійснення його захисту у кримінальному провадженні, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні, яке призначене на 13:00 год. 20 січня 2025 року та у подальших судових засіданнях.

Копію ухвали негайно направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя