Справа № 274/5306/24
Провадження № 1-кс/0274/1436/24
"12" серпня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
08.08.2024 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді у справі № 274/5306/24 арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , та відео реєстратор марки «Aspiring» з картою пам`яті на 64 GB, які вилучено з салону автомобіля Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_2 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
26.06.2024 в рамках даного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_1 , та відео реєстратор марки «Aspiring» з картою пам`яті на 64 GB, які вилучено з салону автомобіля Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_2 .
Накладення арешту на вказаний автомобіль та відеореєтратор з картою пам`яті було обґрунтовано необхідністю проведення рядку експертиз.
На даний час всі необхідні слідчі дії проведено, постановою слідчого від 31.07.2024 кримінальне провадження закрите, а тому відпала потреба в застосуванні арешту майна.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.
Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Арешт накладався з метою збереження речового доказу та для проведення криміналістичних експертиз.
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За положеннями ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Таким чином, статтею 174 КПК врегульовано порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).
Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 у справі №554/2506/22 (провадження №51-4350кмо23) дійшла висновку, що імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч.1 ст.170 КПК України скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.
У разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.
За таких обставин, у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись статтями 110, 170, 174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1