Справа № 159/4137/24
Провадження № 1-кп/159/546/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 10.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ломачанка Ковельського району Волинської області, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні двох дітей, працюючої помічником вихователя ЗДО № 2 м. Ковеля, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 29 квітня 2024 року, у період з 13 години 20 хвилин по 13 годину 25 хвилин, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, дія якого продовжена Указом Президента України від 6 травня 2024 року № 271/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення 10002/0119 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу забрала з отвору банкомату 3 купюри номіналом 500 гривень та 5 купюр номіналом 100 гривень, які не дочекавшись завершення транзакції, через власну необачність не отримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим шляхом вільного доступу таємно викрала вказані кошти, чим завдала потерпілій майнової шкоди на суму 2000 гривень.

У судовому засіданні прокурорка вважала необхідним закрити кримінальне провадження у зв`язку із декриміналізацією.

Обвинувачена просила суд закрити кримінальне провадження.

Потерпілою до суду надано заяву про розгляд справи без її участі.

Судом роз`яснено обвинуваченій, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому вона має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачена зазначила суду, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки чужого майна, вчиненої у 2024 році в умовах воєнного стану, її дія кваліфікується за ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, встановлена досудовим розслідуванням заподіяна потерпілій шкода обвинуваченою не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян на дату вчинення такого діяння.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження за інкримінованим злочином, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за № 0000647 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ст. 284, ст. 372, 615 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000647 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон Самсунг А10 - залишити власнику;

- DVD R диск зберігати в матеріалах справи.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1