ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 12.07.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за п.п. 1,7 ч.2 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 14 років, звільнений 24.04.2018,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000162, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що 12.07.2023 близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , побачив на узбіччі дороги блістер з двома таблетками білого кольору, яку він сприйняв за метадон за відомими йому зовнішніми ознаками. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний намір на незаконне придбання та зберігання двох таблетки білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон ( фенадон) для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір на незаконне придбання та зберігання таблетки білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон ( фенадон), для особистого вживання, без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000 ОСОБА_3 підняв із землі вищевказаний блістер з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон ( фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,044 г.

Знайдену частину блістеру з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_3 у правій кишені штанів, в які був одягнений став незаконно зберігати при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,044 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці II» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від З 1.05.2010, № 4 від 05.01.201 1, № 327 від 02.03.201 1, №796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1 129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013 та №712 від 26.1 2.2014, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

12.07.2024 о 20 годині 00 хвилині ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 2982 КПК. В ході особистого обшуку ОСОБА_3 , у правій кишені штанів було виявлено та вилучено блістер з двома таблетками білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон ( фенадон), масою метадон (фенадону) в речовині становить 0,044 г., який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, призначити покарання у виді штрафу, встановлене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № CE-19/111-24/40722-НЗПРАП від 22.07.2024 становить 3029 грн. 12 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн.. 12 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,044 г.), які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1