Справа № 645/4482/24
Провадження № 1-кп/645/447/24
В И Р О К

Іменем України

02 серпня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Харкові в залі суду у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000309 від 10.07.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.01.2002 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.04.2005 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком на 4 роки;

- 19.08.2010 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 3 роки;

- 25.07.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 119, 71 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 13.11.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 31.10.2018 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.;

- 31.01.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1. ст. 190 КК України до громадських робіт 120 годин;

- 26.09.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 122 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 1 таблиці № ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ №770, «метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Проте, у порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено без мети збуту, за наступних обставин.

10.07.2024 року, в першій половині дня, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено без мети збуту, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», через месенджер «Телеграм» зі свого мобільного телефону здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - "Метадон" у невстановленої особи та оплатив його, перерахувавши на через термінал - іbох на рахунок невстановленої особи грошові кошти у розмірі 1300 грн., після чого на мобільний телефон отримав повідомлення про її місцезнаходження.

Далі, того ж дня, 10.07.2024 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати раніше виниклий противоправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено "Метадон" для власного вживання, без мети збуту, на відкритій ділянці місцевості, на землі, поблизу буд. АДРЕСА_2 , виявив та підібрав прозорий zip-пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору у сухому твердому стані з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - "Метадон".

Надалі, ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що у даному zip-пакеті міститься замовлений ним раніше наркотичний засіб, обіг якого обмежено "Метадон", діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбавши вищевказаний наркотичний засіб, рушив з місця та з вказаного часу почав його незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 а,пов`язані із незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - "Метадон" без мети збуту, були припинені працівниками поліції, якими 10.07.2024 року у період часу з 14 год. 32 хв. до 14 год. 36 хв. під час огляду місця події поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_3 ав присутності понятих було виявлено та вилучено прозорий zip-пакет, з кристалічною речовиною білого кольору у сухому твердому стані масою: 0,7678 г.

Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ- 19/121-24/19679 НЗПРАП від 16.07.2024: «Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,7678 г. містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,5812 г.».

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - "Метадон".

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Частиною 2 ст. 382 КПК України передбачено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, інших характеризуючих даних не надано.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи.

Суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 124 КПК України.

Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 12.07.2024 року накладено арешт на тимчасове вилучене майно, а саме zip-пакет прозорого кольору зі стрічкою фіолетового кольору, в середині якого знаходиться речовина білого кольору кристалічного походження у сухому твердому стані, який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету ICR 0010524 та опечатано під час огляду місця події 10.07.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який визнаний речовим доказом. Визначено місцем зберігання майна, на яке накладено арешт, камеру схову речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області.

У зв`язку з тим, що провадження по цій кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову експертизу дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ- 19/121-24/19679 НЗПРАП від 16.07.2024 в сумі 2271 грн. 84 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 12.07.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- zip-пакет прозорого кольору зі стрічкою фіолетового кольору, в середині якого знаходиться речовина білого кольору кристалічного походження у сухому твердому стані, який в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету ICR 0010524, та опечатано під час огляду місця події 10.07.2024 року, за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області, - після набрання вироком законної сили знищити;

- диск формату DVD-R білого кольору надписом «Відеозапис ОМП від 10.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 », на якому знаходиться фрагмент відеозапису 756483656, - залишити на зберіганні в матеріалах провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя