Провадження №11-кп/801/953/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2024 року про умовно дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання,

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2024 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення засудженого.

На підставі ст. 81 КК України звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України, умовно достроково з невідбутою частиною покарання 09 (дев`ять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою доля умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2024 через невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Просить відмовити у задоволенні клопотання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано, що засуджений протягом відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, що свідчить про нестабільність поведінки, не завжди працював. Окрім того на переконання прокурора суд не врахував сукупність попередніх судимостей.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу прокурора з підстав, викладених в ній та просив задовольнити. Окрім того прокурор наголосив, що на даний час, а саме 08.08.2024 до засудженого накладено нове дисциплінарне стягнення у виді суворої догани за зберігання мобільного телефону.

Засуджений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора зі змінами не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, висновки місцевого суду про задоволення клопотання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання є обґрунтованими, натомість доводи апеляційної скарги прокурора суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином для прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання суду слід встановити:

-відбуття строку покарання, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України;

-фактичні обставини, які вказують на сумлінну поведінку та ставлення до праці, які свідчать про те, що особа довела своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_7 рахується з 16.11.2020, кінець строку 16.05.2025. Станом на даний час ОСОБА_7 відбув більше 2/3 строку покарання.

Згідно характеристики, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_7 до ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» прибув 11.05.2021, де за час відбування покарання навчався на столяра, характеризується позитивно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів (мобільного телефону), та дане стягнення погашено. Окрім того п`ять разів заохочувався за виконання обов`язків, додержання правил поведінки та внутрішнього розпорядку. В установі виконував обов`язки днювального, згодом переведений до дільниці соціальної реабілітації, де залучався до робіт по благоустрою.. До виконання робіт ставиться з розумною ініціативою. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язки з сім`єю. Установлено середній ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень та середній ризик небезпек для суспільства.

Таким чином суд першої інстанції належним чином обґрунтував, що факт належної поведінки засудженого протягом останнього часу під час відбування покарання є передумовою умовно-дострокового звільнення та досліджені докази дають підставу суду вважати, що останній довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Доводи ж прокурора про наявність на момент апеляційного розгляду нового дисциплінарного стягнення щодо засудженого суд не приймає до уваги, оскільки таке стягнення накладено після прийняття рішення місцевим судом рішення про умовно-дострокове звільнення та на підставі матеріалів, доданих до клопотання.

На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2024 року про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: