overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.09.2024
справа № 642/5325/24
провадження № 1кс/642/2876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ВЧ А 1736 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з скаргою, у якій оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 06.09. 2024 р. на 11-30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника ТУ ДБР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.09.24 ВЧ А 1736

вул. Театральна 2

Кропивницький 25002

Другому СВ ТУ ДБР

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію ухвали від 05.09.24р. для відома.

Додаток: за текстом .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9751/24
Провадження № 1-кп/643/772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

05.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов із Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 02.10.2023, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до Московського районного суду м. Харкова із Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003455 від 02.10.2023, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2024 кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді немає.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003455 від 02.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 19.09.2024 р. об 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 44.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2815/24

Провадження №1-кс/149/550/24

05.09.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 28.08.2024 за № 0000105, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а медична картка доступ до якої просить отримати дізнавач знаходиться в КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) та згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, однак, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що знаходиться у КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали до 03.10.2024.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Марина РОБАК
Справа №127/3326/24
Провадження №1-кп/127/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2023 за № 0001081, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_8 та захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області об 11 год. 10 хв. 11.09.2024 року в зал судових засідань № 28, для участі у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2024 о 10 год. 15 хв.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/643/23
Провадження № 1-кп/475/80/24
У Х В А Л А

05.09.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України .

Від експерта судово-медичної експертизи ОСОБА_3 надійшла заява про проведення його допиту в судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у зв"язку з віддаленістю населеного пункту, в якому він проживає .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що участь експерта в судовому засідання є обов"язковою, а експерт не може з"явитися до суду у зв"язку з віддаленістю населеного пункту, в якому він проживає , тому суд вважає необхідним клопотання експерта задовольнити та провести судове засідання за участю експерта в режимі відеоконференції. .

Найближчим судом, в якому може бути проведена відеоконференція за участю експерта, є приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.286-1 КК України , в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду, яке призначено на 09.00год. 09 вересня 2024р. за участю експерта ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області () для організації забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 488/1485/24
Провадження № 1-кп/488/250/24
У Х В А Л А

06.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За викладених обставин суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 03.10.2024 року.

Виконання ухвали доручити Третьому оперативному відділу (з дислокацією у місті Кропивницькому) ТУ ДБР у місті Миколаєві (місто Кропивницький, вулиця Княгині Ольги, 2, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5043/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000312 від 06 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000312 від 06 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який затверджений 05 вересня 2024 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , разом з угодою про визнання винуватості від 05 вересня 2024 року.

06 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі обвинуваченого, прокурора, захисника в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000312 від 06 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 01 жовтня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2

Проводити усі судові засідання у кримінальному провадженні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора, обвинуваченого та захисника через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора, обвинуваченогота захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/812/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з із застосуванням засобу електронного контроля ( браслету) відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доробратово, Іршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює адвокатом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю (браслету).

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_7 :

- за першою вимогою прибувати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатського області;

- заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 спілкуватися з потерпілою та свідками.

Встановити строк дії ухвали до 04 листопада 2024 року включно.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в певний час доби та зміну місця перебування на цілодобовому домашньому арешті.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 року о 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 331/5494/24
Провадження № 1-кп/331/641/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004043 від 18.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004043 від 18.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.09.2024 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004043 від 18.08.2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2024 року на 13 годину 50 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , заявницю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1590/16-к
Провадження № 1-кс/333/589/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002437, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленегорськ, Мурманської області, російської федерації, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2024 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 12.08.2024 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області страшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002437, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 12.02.2024 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1