Справа №621/3941/23
Провадження №1-кп/621/100/24
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2024 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

за відсутності обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутності захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000314 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

На судове засідання повторно не з`явився належним чином викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне відкласти судовий розгляд. Водночас, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого вважав за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_4 привід.

Вислухавши доводи прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 2 статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без повідомлення причин, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Крім того, слід зауважити, що хвороба захисника, з підстав чого адвокат ОСОБА_5 просив відкласти судове засідання, призначене на 02.04.2024, а також неявки сторони захисту до суду 17.04.2024; 29.04.2024; 15.05.2024; 09.07.2024 без повідомлення причин, вказує на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та невиконання обов`язків, встановлених пунктом 1 частини 7 статті 42 Кримінального-процесуального кодексу України, що є підставою для застосування заходів процесуального примусу відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 139, 140, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження та призначити нове судове засідання на 11:00 годину 13 серпня 2024 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) до зали судових засідань Зміївського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: