Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8308/24
Номер провадження 1-кс/711/2236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , як представника Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 29.08.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , як представника Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 29.08.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.08.2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала поштовим відправленням до Головного управління Національної поліції в Черкаській області повідомлення №7450 від 29.08.2024 року про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 та 364-1 Кримінального кодексу України.

Вказане поштове відправлення було отримано Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області 10.09.2024 року, що підтверджується трекінгом поштових відправлень.

В повідомленні №7450 від 29.08.2024 року було зазначено, що 30.07.2024 року Військова частина НОМЕР_1 через ЄСІТС "Електронний суд" отримала ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №580/7183/24 про відкриття провадження за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. У вказаній справі адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про відшкодування судових витрат позивача ОСОБА_4 .

26.08.2024 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, підтверджуючі документи про понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень та врахувати додані документи при винесенні рішення.

Серед поданих адвокатом ОСОБА_3 документів наявний документ - Платіжна інструкція N @2PL622891.pdf.

Як зазначає скаржник, якщо уважно придивитись до Платіжної інструкції № НОМЕР_2 , то є очевидним, що адвокат ОСОБА_3 є і платником, і отримувачем грошових коштів її прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП НОМЕР_3 зазначені в графі відправника і в графі отримувача грошових коштів, що свідчить про те, що адвокат ОСОБА_3 створювала недостовірні (відверто брехливі) документи про начебто понесені клієнтом витрати, щоб отримати з військової частини НОМЕР_1 грошові кошти, і не могла не розуміти наслідків своїх дій, більше того, свідомо їх бажала.

Враховуючи наведене, на думку скаржника, є очевидним, що даний адвокат подав до суду завідомо недостовірний документ про нібито понесення його клієнтом витрат на правову допомогу, а, отже, вказаний адвокат хотів стягнути безпідставно з військової частини НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 20000,00 гривень, чим нанести військовій частини матеріальну шкоду на зазначену суму.

Разом із тим, 16.10.2024 року військовою частиною був отриманий лист Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 32421-2024 від 25.09.2024 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаним повідомленням без зазначення будь яких мотивів для прийняття такого рішення.

У зв`язку з чим скаржник просив слідчого суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 №7450 від 29.08.2024 року про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 та ст.364-1 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст.303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що представником військової частини НОМЕР_1 оскаржується бездіяльність слідчого ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення згідно повідомлення від 29.08.2024.

Разом з тим, згідно доданої до скарги відповіді ( на яку посилається представник скаржника) за підписом заступника начальника ОСОБА_5 вбачається, що звернення командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 за фактом можливих неправомірних дій адвоката ОСОБА_3 було зареєстровано до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 14630 від 09.09.2024. За результатами проведеної перевірки Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним зверненням було відмовлено у зв`язку з тим, що обсяги даних, наданих у повідомленні, не надали можливості встановити наявність складу кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що перевірка відомостей, викладених в повідомленні ВЧ НОМЕР_1 від 29.08.2024 з яким, як зазначає представник військової частини, засобами поштового зв`язку звернувся до ГУНП в Черкаській області, здійснювалась Золотоніським районним відділом поліції ГУПН в Черкаській області, розташованим за адресою м. Золотоноша, вул. Січова,3, яким і було прийняте рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаним повідомленням ВЧ НОМЕР_1 від 29.08.2024.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 , як представника Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення від 29.08.2024 у відповідності до вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме Золотоніський районний відділ поліції ГУПН в Черкаській області, який розглядав вказане повідомлення та, за результатами розгляду якого, відмовив заявнику у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (п.6 ч.2 ст.412 КПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За встановлених обставин скарга ОСОБА_2 , як представника Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 29.08.2024 не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , як представника Військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 29.08.2024 повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Роз`яснити скаржнику його право на звернення з даною скаргою до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за місцезнаходженням Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1