Справа № 334/5183/24
Номер провадження № 1-кс/334/2111/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який має на утримані малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділенням Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238від 24.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.06.2024, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись навпроти входу до четвертого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, тримаючи у руці предмет, схожий на ніж, наніс ним не менше одного удару в область черевної порожнини ОСОБА_8 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, наскрізного поранення шлунку, наскрізного поранення брижі, порожнини кишки, внутрішньочеревної кровотечі, гемоперитонеуму І ступеню.

25.06.2024, о 18 годині 15 хвилини, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 23.06.2024 яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та вилучені речові докази та об`єкти які зберегли на собі сліди злочину.

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_14 ;

-медичною документацією поетрпілого ОСОБА_8

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 25.08.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-долучити висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи;

-долучити висновок судово-медичної експертизи;

-доручити провести комісійні судово-медичні експертизи за показами свідків та потерпілого;

-долучити висновки комісійних судово-медичних експертиз;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним на підставі постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0001238 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 3 місяців, тобто до 25.09.2024.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за який, у разі визнання її винною, можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, побоюючись суворого покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтований тим, що наразі не встановлене знаряддя вчинення злочину та інші речові докази, тому застосувавши більш м`який запобіжний захід, у підозрюваного буде можливість знищити, сховати або спотворити будь-які речові докази та знаряддя злочину які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки прямі свідки у кримінальному провадженні а також потерпілий, є сусідами та знайомими підозрюваного, тому останній зможе безперешкодно здійснювати вплив на вказаних свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідство приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не буде достатнім для запобігання ризикам, які обґрунтовані та встановлені під час досудового розслідування.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні підозрюваний визнає. Крім того, ОСОБА_4 має фактичне місце проживання та в нього на утриманні перебуває малолітня дитина, тому орган досудового розслідування вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити виконання завдання заходу забезпечення кримінального провадження та буде достатнім для проведення подальшого досудового слідства.

Відомості які б унеможливлювали перебування підозрюваного під домашнім арештом відсутні. В той же час, менш сувора міра запобіжного заходу не здатна запобігти ризикам, вказаним у ч. 1 ст. 177 КПК України, та гарантувати виконання підозрюваним його процесуальних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного просять продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.09.2024 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні, прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, зазначених в клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, захисник зазначив, що вважає за необхідне надати підозрюваному можливість працювати та застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Перевіривши наданні матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у провадженні Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, знаходиться кримінальне провадження за №0001238 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

25.06.2024, о 18 годині 15 хвилини, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 27.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0001238 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до 3 місяців, тобто до 25.09.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Правильність формулювання оголошеної підозри, кваліфікація діяння, наявність доказів на підтвердження оголошеної підозри, будуть перевірятися в ході досудового слідства у відповідності до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою прокурора, у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу містяться: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, ту обставину, що підозрюваний не одружений, має малолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити докази у справі, вплинути на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, про які зазначає сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначені ст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є доцільним продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу, про який просить прокурор.

При цьому, доводи захисника про те, що підозрюваному слід надати можливість працювати, та визначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає неспроможними. Оскільки стороною захисту не надано підтверджень офіційного працевлаштування підозрюваного чи виконання ним будь-якої роботи на підставі цивільно-правових угод.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.09.2024 в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 25.09.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_1