Справа № 947/8235/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ОСОБА_5 було порушено покладені на нього обов`язки в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, наразі останній від досудового слідства та суду ухиляється, перебуває у розшуку, а тому є підстави для звернення застави в дохід держави.

У судовому засіданні -

- прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 долучив до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Зазначив, що наразі провадження зупинено.

- заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

- підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у розшуку, а тому викликати його у судове засідання не представилося можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 8, 9, 10 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що 23.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000470 від 12.08.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000470 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило на момент обрання запобіжного заходу 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень та у разі внесення застави, покладено наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

05.12.2022 року, ОСОБА_6 на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2022 року у справі №127/27329/22, як заставу за підозрюваного ОСОБА_5 , були внесені грошові кошти у сумі 208 000,00 ( двісті вісім тисяч) гривень, відповідно квитанції АТ КБ Приватбанк.

ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням вищезазначеної застави та щодо останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Так, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України одним із обов`язків, покладеним на ОСОБА_5 , як на підозрюваного, був обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора проте даний обов`язок ОСОБА_5 порушено.

ОСОБА_5 неодноразово за викликом до слідчого не з`являвся, його перебування невідоме та 10.01.2023 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного.

10.06.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого, погоджене прокурором про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2023 року.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 було застосовано в рамках кримінального провадження № 0000470 від 12.08.2022 року, проте наразі прокурор просить звернути заставу в рамках кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що з кримінального провадження № 0000470 від 12.08.2022 року було виділено матеріали відносно ОСОБА_5 в окреме провадження під № 0000018 від 10.01.2023 року, проте в матеріалах клопотання відсутня постанова про виділення матеріалів кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2023 року було подано до Київського районного суду м. Одеси 14.10.2024 року.

При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 10.01.2023 року постановою слідчого від 10.01.2023 року було зупинено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

Згідно із ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Пряма заборона проведення слідчих (розшукових) дій після зупинення досудового розслідування, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, закріплена у ч. 5 ст. 280 КПК України.

Разом з цим, положення ч. 1 ст. 282 КПК України передбачають винесення слідчим або прокурором постанови про відновлення зупиненого досудового розслідування, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зі змісту ст. 282 КПК України слідує, що законодавець встановив співвідношення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, як категорії окремих дій.

У зв`язку з цим слід дійти висновку, що ст. 282 КПК України є спеціальною правовою нормою щодо ст. 280 КПК України, яка встановлює порядок проведення процесуальних дій, за винятком слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

До слідчих (розшукових) дій, метою здійснення яких є визначення місцезнаходження підозрюваного, належать ті, в яких така мета прямо визначена нормою Кримінального процесуального кодексу України: обшук з метою встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення осіб, які розшукуються (п. 4 ч. 1 ст. 267 КПК України); а також інші слідчі (розшукові) дії, завдяки яким можливо встановити місцезнаходження розшукуваної особи (ст. ст. 261, 262, 263, 268, 269, 270 КПК України), за умови, що така дія ініціюється саме з метою отримання інформації про можливе місце перебування підозрюваного, який розшукується органом досудового розслідування.

У свою чергу, процесуальні дії - це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Ініціювання стороною обвинувачення питання про звернення застави в дохід держави шляхом складання відповідного клопотання та спрямування його до слідчого судді не є слідчою (розшуковою дією).

У зв`язку з викладеним, слід дійти висновку, що подання прокурором клопотання про звернення застави в дохід держави є процесуальною дією, яка не спрямована на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а тому вчинення такої дії вимагає відновлення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зауважує, що на момент звернення до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави, а саме: 14.10.2024, органу досудового розслідування слід було відновити зупинене кримінальне провадження № 0000018 від 10.01.2023 року.

Слідчий суддя звертає увагу на наявність порушення процедури подання клопотання про звернення застави в дохід держави у зупиненому кримінальному провадженні, що є істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою відмову у задоволенні такого клопотання без розгляду його по суті.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення подано необґрунтовано клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000018 від 10.01.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1