overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків, у кримінальному провадженні за №0000147,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, у кримінальному провадженні №0000147, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2024 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/2928/24 Кримінальне провадження 1-кп/728/190/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 16.11.2024 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.11.2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2024 року за № 0000114 відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст.125 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000114 16.11.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1850/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1157/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорівка Жидачівського району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 000 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспорту на 2 роки.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку зі спливом строків давності.

Стягнуто зі ОСОБА_5 в користь держави 24 839 грн. 02 коп. коштів витрачений під час досудового слідства на залучення судових експертів.

Вирішено питання з арештом майна та речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2523/24
Провадження № 11-кп/4808/554/24
Категорія ч. 2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 08.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України та,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду від 08.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 05.12.2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1166/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси 28.05.2024 про арешт майна у к/п №0000021 від 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та за фактом ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2024 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_8 , перелік якого міститься у мотивувальній частині ухвали у к/п №0000021 від 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та за фактом ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/6052/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0001564 від 19 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

03 вересня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу, проте вказана апеляційна скарга не підписана прокурором.

Вказана апеляційна скарга 19 листопада 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 20 листопада 2024 року передана судді доповідачу.

Перевіривши вищевказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя встановив, що апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подана без додержання вимог, передбачених цією статтею, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, тобто прокурором ОСОБА_3 .

Таким чином, апеляційна скарга прокурора, подана на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_4 , не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням прокурору строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2024 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк 10 днів з дня отримання обвинуваченим копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

провадження № 51-5185впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження №0000066 від 30 жовтня 2024 року (№1-кс/487/6596/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів,

установив:

Розгляд указаного клопотання призначено у Верховному Суді на 09 годину 40 хвилин 21 листопада 2024 року, проте інформація щодо учасників судового провадження з Заводського районного суду м. Миколаєва не надійшла.

З метою належного виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, а також для отримання необхідної інформації для вирішення клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження №0000066 від 30 жовтня 2024 року (№1-кс/487/6596/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 09 годину 40 хвилин 25 листопада 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 466/6134/17

провадження № 51-3896км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року щодо останнього на 12 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження№1-кс/751/2745/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 листопада 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНСІС», ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Чернігівській області

В С Т А H О В И Л А:

25.11.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ТОВ «РЕНСІС» про зобов`язання уповноважених осіб слідчого управління Головного управління національної поліції в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «РЕНСІС», адвоката ОСОБА_2 від 21.11.2024 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та провести досудове розслідування по даному факту.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.11.2024 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНСІС», ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП в Чернігівській області та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 27 листопада 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9479/20
Провадження № 1-кп/643/322/24
УХВАЛА

26.11.2024 Суддя Московського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001924 від 10.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Судове засідання призначено на 26.11.2024 о 10год. 00 хв.

25.11.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в підсистемі «Електронний суд».

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 26.11.2024 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон НОМЕР_1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1187/19
Провадження №1-кп/930/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 від 30.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000263 від 30.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 29.01.2020 року зупинено судове провадження.

25.11.2024 року від прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відновлення кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення отримано інформацію про смерть обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, суддя вважає, що є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000263 від 30.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судове засіданні по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області в м. Немирові на 28.11.2024 року об 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1