Справа 359/8560/24
Провадження 1-кс/359/1614/2024

УХВАЛА

12.09.2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 26.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 26.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:1117, згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки №2998 від 03.08.2012 року відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009.

Так, 07.10.2010 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 внесно до Державного реєстру речових прав інформацію про те, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:1117 є гр. ОСОБА_6 , право власності якого на цю земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009 року.

05.08.2009 ОСОБА_6 , посвідчує ОСОБА_7 вчиняти правочини від імені останнього земельної щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:006:1117, за наслідком посвідчено довіреність за №662 від 05.08.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

В подальшому на підставі на підставі довіреності посвідченої за №662 від 05.08.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 уповноважена особа відповідно до доручення ОСОБА_7 здійснює передоручення 22.05.2012 та уповноважує діяти від імені ОСОБА_6 ОСОБА_9 щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:006:1117 за наслідком складено доручення за № 2300 від 22.05.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

За наслідком вищезазначених дій, 03.08.2012 між ОСОБА_9 , який діє від імені ОСОБА_6 , згідно довіреності, посвідченої ОСОБА_10 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 22.05.2012 за реєстровим № 2300(Продавець), та ОСОБА_4 (Покупець) укладено договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером::04:006:1117 площею 2,0000 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В подальшому, 07.10.2020 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав було внесено інформацію про те, що власником вищезгаданої земельної ділянки є ОСОБА_6 , право власності якого на цю земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД №955946 від 13.08.2009.

Окрім того, 20.08.2020 представник ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням про зняття арешту, накладеного на вищевказану земельну ділянку протягом досудового слідства у кримінальному провадженні №0001147 від 10.07.2014, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час здійснення вищенаведених протиправних дій ОСОБА_6 та його представником до органів державної та судової влади надавались неправдиві відомості, щодо права власності на земельну ділянку, зокрема, копія Державного акта на право власності на земельну ділянку без відмітки нотаріуса про перехід права власності до ОСОБА_4 , яка була вчинена приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_11 під час посвідчення вищезгаданого договору купівлі продажу земельної ділянки.

Органом досудового розслідування встановлено, що 17.11.2020 ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса Васильківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , з посвідченням заяви щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:1117, надавши для його документи що підтверджують право власності на земельну ділянку :04:006:1117 та документи що посвідчують особу ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_6 на підставі вище зазначеної заяви від 17.11.2020 здійснив поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:006:1117 на 4 (чотири) нові з кадастровими номерами: :01:018:0197 площею 0,6 га, :01:018:0198 площею 0,6 га, :01:018:199 площею 0,4 га, які в подальшому відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та :01:018:0200 площею 0,4 га, яку відчужено на користь ОСОБА_13 .

Тому слідчий для проведення об`єктивного досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до: завіреної копії судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо зняття арешту з земельної ділянки :04:006:1117 у кримінальному провадженні №0001147 від 10.07.2014 за зверненням представника ОСОБА_6 від 20.08.2020.

В судове засідання слідча не з`явилась у поданому клопотанні зазначила, що просить розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 26.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення посадовим особам, щодо порядку та наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

У зв`язку з вище викладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме судової справи ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо зняття арешту з земельної ділянки :04:006:1117 у кримінальному провадженні №0001147 від 10.07.2014 за зверненням представника ОСОБА_6 від 20.08.2020.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1