УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4464/23

Провадження №1-кс/505/280/2024

06.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , у відсутності власника майна ОСОБА_7 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» в особі директора ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2024 року у справі № 505/4464/23 провадження 1-кс/505/195/2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» в особі директора ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2024 року у справі № 505/4464/23 провадження 1-кс/505/195/2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні слідчого СВ Подільського РУП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за 0000986 від 25.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2024 року розглянуто клопотання слідчого та накладено арешт на: транспортний засіб марки «БАЗ А079 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , шляхом накладення заборони користування і розпорядження вказаним майном та передачу його на зберігання на спецмайданчик тимчасового затримання транспортних засобів, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказанні вище обставини, а також вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності, володіння та користування, а також завдання кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, адвокат ОСОБА_5 вважає за доцільне передати вилучений автомобіль під відповідальне зберігання власникові (користувачеві) автомобіля, тобто ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС». А накладенний арешт на транспортний засіб забезпечить завдання арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони відчуження вказаного транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ТДВ «Пасавтотранссервіс» не має наміру якимось чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкодити у проведенні досудового розслідування оскільки, зацікавлене у встановленні об`єктивної істини у справі та зобов`язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. На балансі ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» знаходиться автопарк з боксами для зберігання транспортних засобів в одному з яких зберігався вилучений транспортний засіб, що в подальшому забезпечить збереження хоча б його нинішнього технічного стану і як речового доказу в цілому.

Крім того, ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» у своїй діяльності займається перевезенням пасажирів, а вилучений транспортний засіб був арендований та використвовується саме з цією метою. На даний час зазначений ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» вкрай необхідний для здійснення покладених на нього завдань та досягнення цілей підприємства. Відсутність вилученого транспортного засобу обмежує правомірну діяльність підприємства та суттєве позначається на його інтересах і інтересах інших осіб, які в цьому зацікавленні.

В клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2024 року по

кримінальному провадженню №0000986 (по справі № 505/4464/23) в частині заборони володіння та користування ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» транспортним засобом марки «БАЗ А079 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та передати на відповідальне зберігання ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» транспортний засіб «БАЗ А079 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив клопотання про часткове скасування арешту на майно задовольнити у повному обсязі та зазначив, що ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» надасть транспортний засіб «БАЗ А079 р.н. НОМЕР_1 для потреб слідства за першою вимогою. Крім того, зазначив, що автотехнічна експертиза транспортного засобу вже проведена і власник майна жодним чином не може перешкоджати подальшому розслідуванню вказаного кримінального провадження. Крім того на вищевказаному автобусі відсутня будь-яка слідова інформація. Також зазначив, що директор ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» ОСОБА_6 надав слідчому заяву, в якій зобов`язується відповідально зберігати транспортний засіб «БАЗ А079 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та надавати на першу вимогу слідчого, прокурора чи суду.

Директор ТДВ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» ОСОБА_6 підтримав клопотання та думку адвоката ОСОБА_5 у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 надала до суду заяву за №1532 від 05.02.2024 року, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту без її участі.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2024 року накладено арешт на автобус- D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 16.11.2019 органом ТСЦ 5149, заборонивши власнику та третім особам користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином. Крім того, визначено місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 16.11.2019 органом ТСЦ 5149 при матеріалах кримінального провадження № 0000986, а місцем зберігання автобусу- D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на території спеціалізованого майданчику ГУНП в Одеській області (м. Подільськ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Метою та підставою накладення арешту було збереження вказаного транспортного засобу, який визнано речовим доказом, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, а також призначення та проведення експертиз.

Отже, слідчим тоді було доведено, що існування ризиків зазначених у ч. 2 ст. 170 КПК України залишилися відносно речового доказу автобуса- D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 та достатньо вважати, що такі ризики можуть мати місце, також обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешт транспортного засобу та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи третьої особи.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Оскільки позбавлення прав володіння та користування транспортним засобом автобусом - D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 ,надмірно обмежує його у можливості пересування та використання для потреб, та тривале його зберігання на відкритому майданчику може призвести до його пошкодження, і з урахуванням необхідності збереження даного транспортного засобу як речового доказу, по якому виконані всі відповідні експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованого транспортного засобу на відповідальне зберігання та користування без права відчуження.

Керуючись ст.131,132,170, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах третьої особи ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» (адреса: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 192) в особі директора ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2024 року у справі № 505/4464/23 провадження 1-кс/505/195/2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 від 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2024 року на автобус- D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 лише в частині користування вказаним транспортним засобом.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» (адреса: АДРЕСА_4 ) в особі директора ОСОБА_6 автобус- D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається на території спеціалізованого майданчику ГУНП в Одеській області, (м. Подільськ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПАСАВТОТРАНССЕРВІС» (адреса: АДРЕСА_4 ) в особі директора ОСОБА_6 відповідально зберігати автобус - D марки «БАЗ А079.14» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000986 від 25.10.2023 року, по суті і надавати транспортний засіб для потреб слідства за першою вимогою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1