Справа № 591/4012/24
Провадження № 1-кс/591/2135/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній за ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивованим тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень та продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами, тоді як завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо через необхідність проведення слідчий та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний просили застосувати домашній арешт в нічний період з огляду на стан здоров`я підозрюваної, необхідність постійного відвідування аптек та лікарні, враховуючи тривалість запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, демонстрацію належної процесуальної поведінки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 14.07.2023 до ЄРДР були внесені відомості за №0002667, за ч.ч.4, 5 ст.190 КК України та СУ ГУНП в Сумській області визначено як орган досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Встановлено та сторонами не заперечується, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 28.02.2024 повідомлено про підозру, а 07.06.2024 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.03.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено слідчим суддею до 28.08.2024, тобто до шести місяців.

Додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_5 могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінують органи досудового розслідування і на цьому етапі кримінального провадження сукупність зібраних у ході досудового розслідування матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, доходжу до висновку, що продовжують існувати встановлені раніше ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, характеру злочинів, що інкримінуються, наявністю потерпілих та свідків, обізнаністю про їх контактні дані, особисте знайомство з іншими підозрюваними у сукупності з тим, що на даний час не встановлено усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, яке триває.

Водночас, в даному конкретному випадку, враховуючи обставини кримінального провадження, відсутність даних про порушення підозрюваним умов запобіжного заходу, з огляду на тривалість досудового розслідування, кількість, обсяг та специфіку слідчих та процесуальних дій, що залишилось провести у кримінальному провадженні (тимчасові доступи та допит потерпілих в порядку ст. 225 КПК), характеру застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його обтяжливості для підозрюваної, враховуючи стан її здоров`я, що не може не враховуватись слідчим суддею при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу, то, на переконання суду, належна процесуальна поведінка підозрюваної може бути цілком забезпечена таким видом запобіжного заходу, як домашній арешт в певний період доби з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому суд враховує і ті обставини, що ОСОБА_5 раніше судима, має постійне місце проживання, та з урахування стадії досудового розслідування, в даному конкретному випадку, прокурором не доведено того, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної за наведених обставин.

На переконання суду, в даному випадку, існування встановлених ризиків з огляду на обставини кримінального провадження та особу підозрюваної, може бути цілком забезпечені таким видом запобіжного заходу, як домашній арешт в певний період доби з покладенням на підозрювану обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з урахуванням відсутності необхідності застосовувати електронний засіб контролю до підозрюваного при визначенні обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період доби з 19:00 год. до 08:00 год. наступного дня, з покладенням обов`язків з`являтися до слідчого, прокурора, суду за викликом, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання/роботи, утримуватись від спілкування з підозрюваними, потерпілими та свідками з приводу обставин кримінального провадження.

Строк дії ухвали до 25.08.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1