overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/629/24
Провадження № 1-кп/378/41/24
УХВАЛА

22.08.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 21 серпня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 годин 00 хвилин 26 серпня 20024 року.

Судове засідання проводити судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2338/24
провадження № 1-кс/527/534/24
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2024 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000445, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000445, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

21 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора, у якій прохає залишити клопотання без розгляду, у зв`язку із зверненням до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про накладення арешту на майно без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000445, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України в режимі відео конференції з ДУ «Збаразька виправна колонія № 63», де на даний час утримується ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допитати 17 червня 2024 року о 10 год. 30 хв.: в режимі відео конференціїобвинувачену :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Збаразька виправна колонія № 63» ( АДРЕСА_1 ), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 , яке погоджене віз прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та виявлення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, мобільних телефонів, якими користується останній, та інші засоби зв`язку, сім-картки, комп`ютерної техніки, чорнових записів, грошові кошти, набуті протиправним шляхом та/або отримані внаслідок вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали 15 днів з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2024 о 17 год 00 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 12.01.2023,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 12.01.2023- задовольнити.

Постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.05.2024 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 12.01.2023 скасувати, матеріали кримінального провадження повернути до Державного бюро розслідувань для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2024 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду міста Києва звернувся адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вище зазначеною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 14.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва, що розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314.

У судове засідання викликати особу, яка звернулась до суду зі скаргою, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні яких перебувало кримінальне провадження № 0000504 від 14.06.2024 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві невідкладно надати слідчому судді для огляду у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 0000504 від 14.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5667/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали - о 13 год. 00 хв. 26.08.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/2200/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/774/24
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 серпня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано виннним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 липня 2024 року на 13 годину 30 хвилин 09 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду, направивши вимогу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4418/24
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/468/24
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

22 серпня 2024 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

прокурорки ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000100,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2024 року скасувати в частині накладення арешту на 1/2 частку:

(1) земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0341 площею 1,5327 га, розташованої на території Котівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 216;

(2) земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0367 площею 0,9323 га, розташованої на території Оришківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16;

(3) земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0795 площею 0,808 га, розташованої на території Оришківської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16;

(4) автомобіля марки LEXUS RX 200Т, д.н.з. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), VIN код НОМЕР_3 ;

(5) автомобіля марки DAF CF 75.250, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN код НОМЕР_5 ;

(6) автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN код НОМЕР_7 ;

(7) автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN код НОМЕР_9 .

У цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про накладення арешту на зазначене майно, арешт якого скасовано, відмовити.

В іншій частині апеляційну скаргу представника залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 травня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 27 серпня 2024 року о 12 годині 50 хвилин.
Справа № 211/4615/24
Провадження № 1-кп/211/558/24
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22 серпня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану в межах кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 , який наразі перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)», до суду надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» необхідного обладнання, є підстави для задоволення заяви та постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференцій та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000794 від 18.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 26 серпня 2024 року о 13-00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8648/23
Провадження № 1-кп/204/709/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000382 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, працюючого торгівельним представником ДК Дніпро-Трейд, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній власності ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1997 р., виданого ВАТ «Дніпрополимермаш», згідно розпорядження № П-37, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР» та записано в реєстрову книгу № 324п за реєстровим № 95, заборонивши відчуження, майна, на яке накладено арешт.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2024 о 13:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2607/23
№ 1-кп/183/1032/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, захисника про визначення обвинуваченому розміру застави у кримінальному провадженні № 0000332 від 24.02.2022 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 114-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 19 жовтня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визначення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22 серпня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1