Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8112/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/711/24
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/8112/22 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2024,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою задоволено подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2022, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Початок строку відбування покарання обраховано з моменту приведення вироку до виконання.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 і направлення його для відбування покарання в місця позбавлення волі. При цьому, зазначає, що суд першої інстанції встановив, що засуджений ОСОБА_10 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 14.03.2023, 25.07.2023,16.04.2024, 04.06.2024, разом з цим, не надав їм належної оцінки та не встановив, що обставини днів неприбуття засудженого ОСОБА_10 до органу пробації на реєстрацію, а саме 14.03.2023 та 25.07.2023 вже встановлювались Корольовським районним судом м.Житомира при поданні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_8 . Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 23.08.2023, при тому, що ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2023 року було відмовлено в задоволені цього подання. Вважає, що суд не надав належної оцінки тим обставинам, що в поданні про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29.11.2022, яке надійшло до суду 12.06.2024 зазначені ті самі обставини, які зазначались в поданні органу пробації 28.03.2023, і лише добавлено дві неявки ОСОБА_10 - 16.04.2024 та 04.06.2024 та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 27.02.2024. Звертає увагу, що із листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_10 двічі не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації: 16.04.2024 - в письмових поясненнях від 23.04.2024 року пояснив, що хворів і довідку зобов`язується надати, а неявку 04.06.2024 вже 05.06.2024, відразу на другий день, пояснив, що спізнився на 20 хвилин у зв`язку із тим, що працював неофіційно до 18 години і не встиг. Наголошує, що одне притягнення до адміністративної відповідальності не свідчить про систематичність вчинення ОСОБА_10 правопорушень, при цьому, постанова Корольовського районного суду від 27.02.2024 може бути переглянута Житомирським апеляційним судом на предмет законності притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, крім того, адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в своєму складі не несе суспільну небезпечність, при цьому, сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та не вчиняти правопорушень. Звертає увагу, що з 01.03.2017 ОСОБА_8 хворіє на тяжку хворобу: Клінічна стадія І Персистуюча генералізоваа лімфаденопатія, В23.1.Хвороба, зумовлена ВІЛ, з проявами (стійкої) генералізованої лімфаденопатії по схемі APT з 22.02.2024 отримує ліки. При цьому, з початку 2023 та впродовж 2024 року стан здоров`я значно погіршився. Зазначає, що в ОСОБА_10 не було умислу не виконувати покладені на нього обов`язки судом та органом пробації, а саме через стан здоров`я не міг вчасно з`явитись на реєстрацію до органу пробації. Вважає, що суд не перевірив чи були можливості у ОСОБА_10 з`явитись на реєстрацію до органу пробації у визначені дні неявки та помилково було встановив, що останній не стає на шлях виправлення. Одночасно, звертає увагу, що по характеристикам, які знаходяться в матеріалах справи, будь-які дані, які б негативно характеризували засудженого відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Як вважає суд апеляційної інстанції, судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального законодавства, спрямованих на встановлення об`єктивних обставин справи.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необхідність задоволення подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.

В ході апеляційної перевірки матеріалів судового провадження №296/8112/22 встановлено, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2022 ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_8 покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (т.2 а.п.45-46).

Вище зазначений вирок надійшов на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 15.02.2023 (а.о.с.1-4).

Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.02.2023 під особистий розпис ОСОБА_8 було встановлено періодичність його явки на реєстрацію в перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця (а.о.с.17).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.09.2023 відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_8 (а.о.с.40).

13.03.2024 до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2024, згідно якої ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік (а.о.с.50).

19.03.2024 ОСОБА_8 письмово оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання. 16.04.2024 засуджений не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим, 17.04.2024 останньому направлено виклик на 23.04.2024. 23.04.2024 засуджений ОСОБА_8 з`явився до органу пробації, надав письмове пояснення, з якого вбачається, що 16.04.2024 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з хворобою, довідку зобов`язався принести на наступну реєстрацію. Йому винесено застереження у вигляді письмового попередження.

04.06.2024 ОСОБА_8 повторно не з`явився до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» для реєстрації. З`явився 05.06.2024, надав письмове пояснення про те, що не зміг з`явитися на реєстрацію, оскільки до 18 год перебуває на роботі, доказів на підтвердження вказаних обставин не надав тому, що працює не офіційно, а також відсутня довідка, що останній перебував на лікарняному 16.04.2024.

05.06.2024 начальник відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з поданням про скасування іспитового строку ОСОБА_8 (а.86-87). За результатами розгляду цього подання судом ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до ст.164 КВК України Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

При цьому, сам факт, що засуджений не з`являвся на реєстрацію, не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення щодо ОСОБА_8 суд вказав, що останній систематично порушував порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.

Разом з цим, як вважає апеляційний суд, висновки суду першої інстанції щодо небажання засудженого ОСОБА_8 стати на шлях виправлення не відповідають фактичним обставинам провадження.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що у відповідності до змісту подання органу пробації (а.п.86-87), після відмови 07.09.2023 Корольовським районним судом м.Житомира у задоволенні попереднього подання органу пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_8 , останній не з`явився 16.04.2024 (однак, з`явився 23.04.2024, надав письмові пояснення, що хворів) та 04.06.2024 (однак, з`явився 05.06.2024, надав письмові пояснення, що неофіційно працював) на реєстрацію до органу пробації.

В свою чергу, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.02.2024 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення.

Апеляційний суд вважає, що в даному випадку об`єктивно відсутні докази, що засуджений ОСОБА_8 за час перебування на обліку у філії пробації систематично (неодноразово) вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення, як і системно не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Неявки засудженого на реєстрацію у вище зазначені дати в зв`язку з хворобами та неофіційним працевлаштуванням, тобто, в силу об`єктивних причин, а не умисних порушень, та з приводу чого надавались відповідні пояснення, після чого останній добровільно сам з`являвся до філії пробації, спростовує висновки щодо небажання ставати на шлях виправлення.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_8 згідно листка реєстрації в попередньому належно (фактично без порушень) з`являвся на реєстрацію (а.о.с.18), що свідчить про виконання ним обов`язків, покладених відповідно ст.76 КК України.

Також суд апеляційної інстанції приймає до уваги і виписку з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 щодо наявності захворювань (хронічні, тяжкі), яка опосередковано підтверджує факт неможливості явки засудженого в зв`язку з погіршення стану здоров`я.

Відповідно п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам провадження.

З урахуванням зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, як необгрунтоване, оскільки висновки викладені у поданні про небажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення є передчасними, не знайшли свого підтвердження і спростовуються сукупністю перевірених під час апеляційного розгляду обставин.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01.07.2024, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2022, у виді позбавлення волі строком на 5 років, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника відділу Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2022, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :