Справа № 297/3722/24
УХВАЛА

про арешт майна

05 вересня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000650 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000650 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 02.09.2024 року до чергової частини Берегівського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка заволодівши його банківською карткою "Монобанк" № НОМЕР_1 , у період часу з 24.08.2024 по 29.08.2024 року фізично здійснювала зняття готівки за допомогою різних банкоматів "ПриватБанк", що у м. Берегове.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 03.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03 вересня 2024 року у період часу від 14 год. 00 хв. по 14 год. 30 хв. слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 строком дії до 09/29, cvv 803 чорного кольору, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» №PSP1239311, який було опечатано.

03.09.2024 вилучену банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 строком дії до 09/29, cvv 803 чорного кольорувизнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000650 від 03.09.2024.

Оскільки дані речі є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, а також з метою проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вилучені речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без їх участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку,позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження,розпорядження та/або користування майном,щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000650 та викладені в клопотанні,є достатні підстави вважати, що добровільно видана ОСОБА_6 банківська картка «Monobank» № НОМЕР_1 строком дії до 09/29, cvv 803, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказану річ може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000650, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що майно, на яке необхідно накласти арешт, слід передати його власнику ОСОБА_5 і до вирішення питання по суті, заборонити останньому та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, перетворення, передачу майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000650 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 03.09.2024 у період часу з 14.00 год. по 14.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 строком дії до 09/29, cvv 803 чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 строком дії до 09/29, cvv 803 чорного кольору, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши останньому та іншим особам до вирішення питання по суті вчиняти будь-які дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, перетворення, передачу, арештованого майна.

Попередити користувача та власника майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про зобов`язання за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати арештоване майно для проведення будь-яких слідчих дій.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7