overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.09.2024 року №1707/3555,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.09.2024 року №1707/3555 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 подав до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 03.09.2024 року №1707/3555. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст.ст.93,303, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2024 року №1707/3555 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 29.02.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 29.02.2024 року - задовольнити частково.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування до 12.12.2024 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 щодо обставин даного кримінального провадження;

- залишити на зберіганні у відповідному територіальному підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 12 хв. 13.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.09.2024 р., -, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.09.2024 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 06.09.2024 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.09.2024 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8203/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ " В.К.Містобуд ", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002467 від 30.07.2024 року,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, слідчий суддя, керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ " В.К.Містобуд ", про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002467 від 30.07.2024 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 08.08.2024 року (ун. № 759/16352/24, пр. № 1-кс/759/5487/24) у кримінальному провадженні №0002467 від 30.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України на будівельний баштовий кран зеленого кольору з написом "JACO", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :75:445:0003, в частині заборони його використання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 10 год. 10 хв. 25.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 242/7060/19
Провадження № 1-кп/0203/1156/2024
УХВАЛА

25 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України

встановив:

25.11.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 в якому останній просить проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з тим, що він мешкає в м. Умань.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , враховуючи, що останній не має можливості прибути до зали судового засідання, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який наразі перебуває в м. Умань, Черкаська область, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 03 грудня 2024 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити відповідальній особі Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованого за адресою: вулиця Коломенська, 18, м. Умань, Черкаська область, 20300, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити під розписку обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, розписку про вручення пам`ятки направити на адресу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копії ухвали надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 , - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1880/23
Провадження № 1-кп/188/102/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000008

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився м.Привілля Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження за процедурою «in absentia» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Опублікувати ухвалу про спеціальне судове провадження та повістку про виклик обвинуваченого у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 27.11.2024р.
Справа № 191/5409/24
Провадження № 1-кс/191/941/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000183 від 31.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000183 від 31.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням прокурора про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та призначити його до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336, 524-527, 529 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000183 від 31.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 12.45 годину 06 січня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2812/24
Номер провадження 1-кс/348/559/24
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

25 листопада 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора ювенальної превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 06.10.2024р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на постанову інспектора ювенальної превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 06.10.2024р. .

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора ювенальної превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 06.10.2024р

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвір25 серпня 2022 рокуна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області)на 27 листопада 2024 року о 13:30 год.з викликом учасників .

Направити учасникам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Витребувати в Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000198 від 06.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2105/24
Провадження № 1-кп/396/313/24
УХВАЛА
25.11.2024 року м. Новоукраїнка
Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначив, що проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, підозра жодній особі вручена не була, підстав для зупинення перебігу строку давності немає.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання і просила його задовольнити.
Потерпілий до розгляду справи не з`явився.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст.49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд
Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2001/5932/2012
1-кп/2001/24/2012
УХВАЛА

29.12.2012 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

28.12.2012р. до Балаклійського районного суду Харківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як передбачено ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 15 січня 2013 року на 15 годин 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
по результатам предварительного рассмотрения дела
дело №1-151/11
г. Балаклея 4 апреля 2011 года
Судья Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
В производстве Балаклейского районного суда Харьковской области уже находится уголовное дело №1-98/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении мошенничества.
По правилам ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Поэтому, в целях всесторонности, полноты и объективности исследования и разрешения дела суд полагает возможным настоящее уголовное дело передать для объединения в одно производство с уголовным делом №1-98/11.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 237-256 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л:
Уголовные дела №1-98/11 и №1-151/11 по обвинению ОСОБА_4 объединить в одно производство и передать на рассмотрение судье Балаклейского районного суда Харьковской области ОСОБА_5
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1