overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 05.09.2024р. № 004-260010362 Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, свідоцтво № 4257 від 07.03.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магадан, РФ, громадянина України, з вищою освітою, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000407 від 23.05.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05 вересня 2024 року 08 год. 40 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 08год. 40 хв. 03 листопада 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 10.09.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2982/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про призначення інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.08.2024 року було призначено інженерно-екологічну експертизу проведення експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МВС України, що знаходиться у м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Однак заступником керівника окружної прокуратури начальником Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури було подано клопотання, в якому останній зазначив, що правильна назва експертної установи якій слід доручити проведення інженерно-екологічної еспертизи Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим просив виправити описку в ухвалі Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.08.2024 року.

Дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_3 суд прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення.

Як зазначено у ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Іршавського районного суду від 16.08.2024 року про призначення інженерно-екологічної експертизи в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 246 КК України, вказавши правильну назву експертної установи якій доручено проведення експертизи, а саме «Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» замість не правильної назви «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз МВС України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7470/24
Провадження № 1-кс/303/1131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 04 липня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Мостова, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 308/2427/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 10 лютого 2023 за ч.1 ст.289 КК України.

09 вересня 2024 року в межах даного кримінального провадження старшим слідчим СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про відкликання поданого клопотання з метою доопрацювання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7807/24
Провадження № 1-кс/333/2487/24
У Х В А Л А
09 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі, -
09.09.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
В прохальній частині скаржник просить поновити строк звернення зі скаргою, посилаючись на те що 04.08.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 подано до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .
30.08.2024 року військова частина отримала лист за підписом заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у АДРЕСА_1 , згідно з яким, на теперішній час, відсутні достатні підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Уповноважена особа військової частини НОМЕР_1 звернувся зі скаргою до суду в строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав щодо поновлення строку для подання цієї скарги. У зв`язку з чим, у задоволенні заяви уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 в частині поновлення строку для подання наведено вище скарги судом відмовляється.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду в межах строку, визначеного ч.2 ст.306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 в частині поновлення строку для подання скарги відмовити.
Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі.
Призначити розгляд скарги на 11 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Європейська, 7, каб. 16.
В судове засідання викликати заявника, представника Військової частини НОМЕР_1 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі матеріали справи за заявою представника Військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9833/21 1-кс/335/3897/2024
10 вересня 2024 року м. Запоріжжя
06.09.2024 слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/537/23
1-кп/465/503/24
У Х В А Л А

про відеоконференцію

10.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000013 від 25.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачена заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що обвинувачена знаходиться за межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює її явку до суду, суд вважає, що судовий розгляд справи слід здійснювати дистанційно за участю обвинуваченої з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання обвинуваченої про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України проводити 07 жовтня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_3 .

Копію ухвали скерувати обвинуваченій ОСОБА_3 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" вересня 2024 р. Справа № 596/1566/24

Провадження № 1-в/596/61/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., ознайомившись із матеріалами подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Чепелюк О.В. про приведення вироку суду у відповідність відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно засудженого ОСОБА_1 та доданими до нього матеріалами,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 06.09.2024 року надійшло подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Чепелюк О.В. про приведення вироку суду у відповідність відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно засудженого ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Чепелюк О.В. про приведення вироку суду у відповідність відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно засудженого ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 16 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Повідомити про розгляд справи представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 1-кс/686/7453/24
У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Герої Майдану, 54, каб. №407) на 12 год. 15 хв. 09.09.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в ін. ОСОБА_3 від 21.08.2024 р. про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1305/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2024, якою кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 09.12.2023 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2024, і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.08.2024 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 18.02.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2024, якою кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000859 від 09.12.2023 року з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 678/565/19

Провадження № 11-кп/4820/227/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2018 року за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2023 року, зупинити до звільнення ОСОБА_8 із військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді: