Єдиний унікальний номер № 285/3747/24
Провадження № 1-кс/0285/932/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ БАРАНІВКА-АГРО на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронного органу в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за фактом звернення директора ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" від 16.05.2024 (ЄО № 7377) та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 16.05.2024 директор Товариства, ОСОБА_5 , звертався на гарячу лінію 102 за фактом вчинення відносно ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" кримінального правопорушення, оскільки на територію колишнього КСП «Прогрес» прибули невідомі люди та почали завантажувати металеві бочки. Одна з вказаних бочок перебувала у віданні ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО", і за неї вказане Товариство несе матеріальну відповідальність. Оскільки, 08.09.2023 між ТОВ «СГП «Дніпро» та ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" було укладено Договір про надання послуг № 08/0923-ДБ, а також Додаткову угоду до вказаного договору, згідно якого ємність 1000 л. перебуватиме у віданні отримувача послуг ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" в с. Кашперівка до 10.09.2024. Проте зазначені відомості були проігноровані невстановленими особами, а бочку завантажено до автомобіля та вивезено в невідомому напрямку, це і стало підставою для виклику поліції.

Відповідь від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, за результатами виклику та розгляду звернення від 16.05.2024 заявнику не надійшла, тому було скеровано адвокатський запит з проханням повідомити, чи було внесено відомості до ЄРДР за наслідками звернення директора ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" до поліції. 02.07.2024 було отримано відповідь на адвокатський запит, зі змісту якої вбачається, що заявник не має документів на вказану вище бочку та земельну ділянку, з якої було вивезено майно, а відтак відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Зазначені документи були відшукані ТОВ "БАРАНІВКА- АГРО", що свідчить про дійсне перебування вивезеної бочки у віданні вказаного Товариства. Проте, зазначений факт не був належним чином перевірений уповноваженими особами Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що змусило їх звернутись з даною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 16.05 2024 директор ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" ОСОБА_5 , звертався на гарячу лінію 102 з приводу можливих неправомірних дій ОСОБА_6 , яке зареєстровано до ІТС ІПНП (журнал ЄО) № 7377 від 16.05.2024.

Відповідно до довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_5 від 05.06.2024 встановлено, що 16.05.2024 на територію колишнього КСП «Прогрес» с. Кашперівка, Звягельського району приїхали невідомі люди та почали завантажувати металеві бочки як знаходились на вказаній території, учасником даної події виявилась ОСОБА_6 , яка повідомила, що в с. Кашперівка Звягельського району, розташована земельна ділянка яка перебуває у власності доньки ОСОБА_7 та на вказаній земельній ділянці розташовані господарчі споруди та металеві бочки, які вона вирішила забрати, дані вона вчиняє дозволу ОСОБА_7 . В ході розгляду даного звернення в телефонній розмові з ОСОБА_5 , останній повідомив, що він не має підтверджувальних документів права власності на майно та земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , тому в діях ОСОБА_6 , не встановлено ознак вчинення неправомірних дій. З огляду на вищевикладене, відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а тому відомості до ЄРДР не вносились.

Як вбачається з матеріалів справи докази, які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР за зверненням директора ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги та матеріали перевірки № 2672 ЄО 7377 від 16.05.2024.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що звернення директора ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" про злочини від 16.05.2024 не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, дослідженні в судовому засіданні, матеріали перевірки № 2672 ЄО 7377 від 16.05.2024, також не містять відомостей, які б свідчили про наявність підстав для внесення відомостей за звернення директора ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за звернення директора ТОВ "БАРАНІВКА-АГРО" про вчинення кримінального правопорушення, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ БАРАНІВКА-АГРО на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронного органу в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1