Провадження № 11-сс/824/5396/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань стосовно невнесення відомостей за його заявою №2120ЗКП від 02.07.2024р. про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва задовольнити його скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові № 5-16кс16 від 24.03.2016 на особу, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене з її викликом, але без її участі, приписи норми ч. 3 ст. 395 КПК України не поширюються. Така особа має дотримуватись загального правила апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченого п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , ним оскаржується ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року, якою його скаргу залишено без задоволення, що свідчить про те, що розгляд справи відбувався по суті, а отже заявник повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Відповідно початок перебігу строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_3 обчислювався з дня оголошення ухвали, тобто з 22 липня 2024 року та закінчувався 29 липня 2024 року (оскільки останній день апеляційного оскарження припав на вихідний день 27 липня 2024 року, то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана через систему «Електронний суд» 01 серпня 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_4 не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2