Справа № 274/6255/24
Провадження № 1-кс/0274/1380/24
про повернення клопотання
"07" серпня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
25.07.2024 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на палицю з речовиною бурого кольору, вилучену під час огляду місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 за участю Колмашова В.Ю.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
24.04.2024 під час огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_7 було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області палицю з речовиною бурого кольору.
Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказану річ обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання учасники справи не з`явились.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та долучені документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, з таких підстав.
У клопотанні слідчий не вказав власника тимчасово вилученого майна. До того ж, у клопотанні та долучених матеріалах містяться суперечливі відомості щодо написання прізвища особи, в присутності якої було проведено огляд та вилучено дерев`яну палицю: « Колмашова В.Ю.» та «Колмакова В.Ю.».
Також, до клопотання слідчий не долучив постанови про визнання вилученого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Крім того, дерев`яну палицю вилучено із території домогосподарства АДРЕСА_1 . Проте, ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд (обшук) житла до клопотання слідчий не долучив.
Тому дане клопотання підлягає поверненню прокурору, із встановленням строку - сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись 171, 172, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1