У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

11.10.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ставичани Славутського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, водію ТОВ «Мотто-Захід», раніше не судимому, зареєстрованому на АДРЕСА_1 , проживаючому на АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.07.2024, приблизно о 14 год. 56 хв., водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з спеціалізованим напівпричепом-цистерною марки «RIGUAL SNA-30R» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись ним по автодорозі Т-1425 сполученням «Миколаїв-Комарно-Городок-Жовква» в напрямку до м. Комарно, при проїзді ділянки дороги в районі 16 км+100 м, що у АДРЕСА_3 грубо порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з подальшими змінами та доповненнями, а саме: вимоги п. 14.6. а) які виразилися в тому, що він не урахував дорожню обстановку, здійснив маневр обгону попутного транспортного засобу на перехресті та перешкодив маневру повороту ліворуч кермувальнику мопеда марки «Honda Dio» без реєстраційного номеру малолітньому ОСОБА_7 , чим створив небезпеку для руху вказаного транспортного засобу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Honda Dio» без реєстраційного номерного знаку під керуванням малолітнього ОСОБА_7 .

Зазначає, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 правил дорожнього руху, кермувальник мопеда марки «Honda Dio» без реєстраційного номерного знаку малолітній ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді перелому лівої ключиці, саден та синців на верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а неповнолітній пасажир мопеда марки «Honda Dio» без реєстраційного номерного знаку ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у виді перелому кісток склепіння черепа та основи черепа з внутрішньо-черепним крововиливом (епідуральна гематома) та повітрям в порожнині черепа (пневмоцефалія), забій головного мозку, підшкірна гематома голови, перелом ключиці зліва, рани та садна лівої ноги та тулуба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Вказує, що 11.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Крім того, допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав визнавальні покази, крім повного визнання своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, з покликанням на існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду , просив клопотання задовольнити.

В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000286 від 11.10.2024, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Як вбачається з п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286 від 11.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органами досудового розслідування доказами у їх сукупності.

11.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також слідчим доведено наявність ризику, який дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення - позбавлення волі на строк до 8 років, що може бути визнане підозрюваним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

Так, особисте зобов`язання є найм`якішим видом запобіжного заходу, визначеним КПК України та відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

З врахуванням наведеного, до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який хоча і є найм`якшим видом запобіжного заходу, визначеним КПК України, між тим, такий забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000286 від 11.10.2024 про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставичани Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, водія ТОВ «Мотто-Захід», раніше не судимого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, слідчому.

Встановити строк дії ухвали до 09 грудня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1