30 вересня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3869/24 Провадження № 1-кс/501/631/24
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справи №501/3869/24 провадження 1-кс/501/631/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

12 вересня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання сторони захисту від 04 вересня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстра досудових розслідувань № 0000743 від 23 серпня 2024 року.

В обґрунтування заявлених вимог адвокат ОСОБА_3 посилався на подачу 09 вересня 2024 року через канцелярію ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області клопотання про здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження але відповіді до часу звернення до суду не отримав, що свідчить про порушення приписиів ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім того адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 , подано

12 вересня 2024 року скаргу про здійснення процесуальних дій у вищевказаному кримінальному проваджені, щодо зупинення досудового розслідування на підставі п.1 ст. 280 Кримінального процесуального кодексу.

Також, 19 вересня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_4 , подано скарги: щодо отримання постанови про зупинення провадження яка не підписана слідчим, а також ж щодо не винесення вмотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 30 вересня 2024 року на підставі ч. 1 ст. 334, ст. 217 Кримінального процесуальбного кодексу України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати скарги об`єднані в одне провадження.

Позиція учасників судового процесу.

Адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Представник ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області слідча ОСОБА_5 до судового засідання не. з`явилась, надала заяву, в якій зазначила, що 11 вересня 2024 року

нею були отримані скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 стосовно ознайомлення з матеріалами кримінального провадження , призначення судово - психіатричної експертизи , ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зупиненням досудового розслідування , які були розглянуті та 12 вересня 2024 року надано відповідні ,згідно до положень ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України .

З приводу не надання вмотивованої постанови щодо призначення судової - психіатричної експертизи зазначила, що у відповіді від 12 вересня 2024 року , повідомила захисника щодо неможливості проведення судової - психіатричної експертизи через діагноз підозрюваної , вважає тим самим вона виконала дії передбачені ч.2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо скасування постанови про призупинення досудового розслідування через відсутність підпису, зазначила , що скан постанови було надісланий захиснику 13 вересня 2024 року , через завантаженість надісланий екземпляр нею не підписаний, проте підписаний прокурором, процесуально це можливо виправити шляхом отримання постанови з її підписом , та на підстави зупинення досудового слідства не впливає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Мотивувальна частина, докази взяті до уваги та застосовані судом правові норми.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачене право захисника оскаржити бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити строк, визначений Кримінально процесуальним кодексом України.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання сторони захисту, потер пілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих слідчим до суду матеріалів вбачається, що відповіді на заяви щодо ознайомлення з матеріалами справи , зупинення досудового розслідування , слідчим були надані 12 вересня 2024 року , в строки передбачені ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо клопотання про призначення судової психологічної експертизи слідчій суддя зазначає , що відповіддю від 12 вересня 2024 року захиснику повідомлено ,про неможливість проведення вказаної дії через хворобу підозрюваної , таким чином це не можна вважати відмовою у задоволенні клопотання, винесення постави в даному випадку не передбачено,положеннями ч.2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

З приводу скасування постанови від 13 вересня 2024 року про зупинення досудового розслідування , яка не підписана слідчим, слідчій суддя вважає що в цієї частини скарга задоволенню не підлягає, оскільки , захисником ОСОБА_3 не зазначено підстав для її скасування.

Відсутність підпису слідчого на копії постанови , не є суттєвим порушенням процесуального закону , і ніяким чином не впливає на підстави зупинення досудового розслідування.

Питання щодо зобов`язання надати постанову відповідно оформлену у скарзі не ставиться.

Згідно ч. 1 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Висновки суду.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, заявником не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 220,303-307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 23 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя