Справа № 545/3015/24
Провадження № 1-в/545/431/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українка, громадянка України, з середньою освітою проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

раніше судима:

09.12.1996 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 17 ч. 2, 81 ч. 3, 14 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, лікування від наркоманії. Звільнена 11.02.1997 року на підставі ст. 1«б» Указу Президента України від 27.06.1996 року «Про амністію»;

02.10.1997 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 140 ч. 2, 45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки, штраф 680 грн.;

16.10.1998 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 81 ч. 4, 44, 14, 43 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 06.12.1999 року за відбуттям строку покарання;

14.07.2000 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 229- 6 ч. 1, 14 КК України до 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 26.08.2000 року за відбуттям строку покарання;

06.06.2002 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, зарахувати термін тримання під вартою 3 дні. Звільнена 12.05.2004 року за відбуттям строку покарання;

11.03.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 02.07.2014 року на підставі ст. 4 «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

24.06.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпра від 02.10.2020 року привести у відповідність до Закону України від 22.11.2018 року № 2617-V-III вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2020 року і вважати засудженою за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік. Знята з обліку 31.12.2021 року у зв`язку з новим засудженням за вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.11.2021 року;

19.03.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. 18.11.2021 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок від 19.03.2021 року в частині призначення покарання скасувати, призначити покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1, 71 ч. 4 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в іншій частині вирок без змін.

13.12.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 436-1 ч. 1, 71, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

засуджена:

19.01.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_4 , в обґрунтування подання посилаються на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник адміністрації виправної колонії, засуджена, у судове засідання не з`явились, просили розгляд подання проводити за їх відсутності, на задоволенні подання наполягали.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, врахувавши думку прокурора, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого- процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання- того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким- того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК ) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років,- того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребує в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Як встановлено судом, що ОСОБА_4 засуджена 19.01.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4, 72 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку: 05.06.2023 року, кінець строку: 05.01.2025 року. Відбута частина покарання станом на 12.07.2024 року становить 01 рік 01 місяць 07 днів. Станом на дату розгляду подання невідбута частина покарання складає 05 місяців 05 днів.

Засуджена ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 06.06.2023 року. За час утримання в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» характеризувалась посередньо. Заохочень та стягнень не мала. До праці не залучалась.

З 20.07.2023 року відбуває міру покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)». Згідно статті 118 КВК України засуджена не працевлаштована. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добросовісно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи та здійснює за ними належний догляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. За час відбування покарання в установі має 1 заохочення. Стягнень не має. Відповідно до ст. 110, 114 КВК України підтримує соціально-корисні зв`язки з чоловіком та донькою шляхом телефонних розмов. Отримує від них посилки. Стосунки доброзичливі. До складу злочинної ієрархії не відноситься, злочинні «традиції» не підтримує, не прагне до лідерства. Жаргоном не володіє. Вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає.

Після звільнення засуджена буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 із урахування аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженої, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-вихованої роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): 91 бал. Засуджена стала на шлях виправлення та має бути представлена на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (згідно ст. 81 КК України) ? 65 балів.

З врахуванням того, що поведінка засудженої враховується за весь період відбування ним покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 довела своє виправлення.

Оцінивши всі докази, враховуючи вимоги Європейської конвенції з прав людини, вимоги КК України, КВК України, Постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2001р № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суд дійшов до висновку, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, відбула частину покарання за вироком суду, що відповідно до ст. 81 КК України, дає їй право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставинах, суд вважає подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідносно засудженої ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннявідносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного їй за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2022 року, на невідбутий строк, що складає 05 місяців 05 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5