Справа № 645/5325/24
Провадження № 1-кс/645/1313/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 26.08.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 26.08.2024 року ОСОБА_4 до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у здійснені самоправства. Дана заява була зареєстрована в Журналі єдиного обліку за №11630, проте жодних дій, спрямованих на реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та проведення слідчих дій не вчинялося. Всупереч ст. 214 КПК України, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність. Вважає, що відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР. Станом на 05.09.2024 року відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені. У зв`язку з чим, заявник вважає, що вбачається бездіяльність слідчого органу щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 26.08.2024 р. Просить задовільнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.08.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив про задоволення скарги та розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, слідчий ОСОБА_5 просив про відмовлення у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право особи оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 306, 307 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про, в тому числі: п.3) зобов`язання вчинити певну дію.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2024 р. заявник ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_4 вказував про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Заяву ОСОБА_4 26.08.2024 року було отримано ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, та зареєстровано 26.08.2024 р. за №11623.

За повідомленням слідчого ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_4 26.08.2024 р. звертався із заявою до ВП №2ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, щодо на його думку неправомірних дій третіх осіб та дане звернення було зареєстровано в ІТС ІПНП ВП за №11623 від 26.08.2024 р. При цьому у зв`язку з тим, що в даній події не встановлено ознак вчинення кримінального правопорушення, а навпаки мались ознаки цивільно-правових відносин сторін, то звернення ОСОБА_4 на даний час розглядається в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян». У зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволені скарги.

Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР так, як згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

А відтак, на етапі прийняття та внесення даних за зверненням особи до ЄРДР, посилатися на наявність об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину, як наслідок підставу кримінальної відповідальності, недоцільно, так як на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, може бути не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. А тому, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Тобто, норми КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 містить посилання на обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте відомості до ЄРДР за вказаною заявою у строк та в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, не внесені, у зв`язку з чим вказану бездіяльність слідчий суддя вважає протиправною, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, на розгляді якої була заява ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 26.08.2024 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1