Провадження № 1-кп/750/553/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 03.05.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, який тимчасово не працює, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В кінці грудня 2023 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, Чернігів, переслідуючи мету, направлену на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом придбання мобільного телефону, заволодів її грошовими коштами загальною сумою 14400 гривень, які ОСОБА_6 переказала на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , 20.12.2023 о 17 год. 48 хв. в сумі 1500 гривень, 23.12.2023 о 09 год. 30 хв. в сумі 12900 гривень, та якими у подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 14400 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2024 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, Чернігів, переслідуючи мету, направлену на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом отримання у тимчасове безоплатне користування для особистих потреб з умовою подальшого повернення власнику на першу вимогу, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy S10+» 128 Gb Black, вартість якого згідно висновку експерта № 537/24-24 від 22.05.2024 становить 15113 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_7 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2024 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 11-і Гвардійської Дивізії, 1В, Чернігів, переслідуючи мету, направлену на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом обману ОСОБА_8 , під приводом здійснення ремонтних робіт, заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone SE Red, 64GB вартість якого згідно висновку експерта № 757/24-24 від 10.07.2024 становить 3550 грн., що належить ОСОБА_8 , а також грошовими коштами в сумі 1000 гривень, в якості передплати за ремонт телефону, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4550 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, протягом березня 2024 року (більш точні дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, Чернігів, переслідуючи мету, направлену на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, єдиним умислом, шляхом обману ОСОБА_9 , під приводом отримання мобільних телефонів з метою подальшого перепродажу, заволодів мобільними телефонами «Apple Iphone 6 S», «Apple Iphone 6 S+», «Apple Iphone 6», загальна вартість яких згідно висновку експерта № 539/24-24 від 22.05.2024 становить 2181 грн., що належать ОСОБА_9 , а також під приводом ведення спільного бізнесу з перепродажу мобільних телефонів інших осіб, без реальної мети здійснення підприємницької діяльності, отримав для закупки товару від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4800 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6981 гривню.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20 березня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТРЦ «HOLLYWOOD» за адресою: вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1В, Чернігів, переслідуючи мету, направлену на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, розуміючи їх протиправність та наслідки та бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом обману ОСОБА_10 , під приводом отримання мобільного телефону з метою подальшого перепродажу, заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone 12 Pro Max 128 GB Gold», вартість якого згідно висновку експерта № 538/24-24 від 22.05.2024 становить 23695 грн. 20 коп., що належить ОСОБА_10 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведені та правильно кваліфіковані за сукупністю вчиненого за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень відповідно до ст.12 КК України, їх кількість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ не звертався, те, що він одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що таке обтяжують, думку потерпілих, висловлену в їхніх розписках та заявах, щодо виду та міри можливого покарання обвинуваченому, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, та за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкцій вказаних частин зазначених статей, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно ч.1 ст.70 КК України.

Також, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що наявна можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, становить 64739 грн. 80 коп., яка відшкодована повністю згідно розписок потерпілих.

У провадженні наявні витрати на залучення експертів на суму 6058 грн. 24 коп., що підтверджені документально, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Згідно положень ст. 377 КПК України, та враховуючи, що обвинувачений звільняється від відбування покарання з іспитовим строком, його слід звільнити з-під варти в залі суду - запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1