КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/745/24
Провадження № 1-кс/552/1905/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки Mercedes-Benz A140 днз НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортртного засобу НОМЕР_2 по кримінальному провадженню № 0000043 від 02.02.2024 року. На даний час проведена експертиза зазначеного транспортного засобу, ознак підробки не виявлено. Просив скасувати арешт.

У судове засідання заявник не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відстуність.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час тамісце розгляду справи , причини неявки суду не повідомила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.12.2011 року.

Ухвалою суду встановлено, що власником зазначеного транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.12.2011 року є ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що заявник не є власником спірного транспортного засобу , а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлений 27 серпня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1