Справа № 642/5591/24
Провадження № 1-кс/642/3078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 386 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за № 0000349 від 06.09.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 386 КК України, в якому він просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відноситься до охоронюваної законом.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 06.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 386 КК України, за фактом того, що невстановлена особа займається перешкоджанням надання показань свідку ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме перешкоджанню ОСОБА_3 свідчити як свідок, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Слідчий вважає, що вказана особа може бути причетною до замовлення та подальшого розповсюдження листівок із недостовірною інформацією про особу ОСОБА_3 , які принижують її гідність, із метою щоб вона не давала відомі їй свідчення як свідок у кримінальному провадженні № 0000830 від 03.08.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_5 .

У клопотанні дізнавач вказує, що у своїй протиправній діяльності ОСОБА_4 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Свою протиправну діяльність ОСОБА_4 проводить приховано, використовуючи методи та прийоми конспірації, усвідомлюючи настання наслідків кримінально правового характеру.

Дізнавач зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення встановлення інших важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати документи, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 їх тривалість, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має доказове значення по справі, а в інший шлях доказів не отримати, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, розгляд клопотання доцільно провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання в провадженні дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 06.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 386 КК України, за фактом того, що невстановлена особа займається перешкоджанням надання показань свідку ОСОБА_3 .

До вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме перешкоджання ОСОБА_3 свідчити як свідок, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

В протоколі допиту потерпілого від 06.09.2024 потерпіла ОСОБА_3 зазначає, що зокрема ОСОБА_4 здійснював погрози фізичною розправою їй та її родичам після того, як вона стала свідком у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за № 0000830 від 03.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім того, невстановлені особи почали розповсюджувати плакати з іменем потерпілої ОСОБА_3 , де вказано недостовірну інформацію відносно останньої.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 від 06.09.2024 один з вказаних плакатів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000349 від 06.09.2024.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказана інформація може бути використана у якості доказів, при цьому іншими способами встановити достовірні відомості щодо абонента неможливо.

Отже, дізнавачем доведено наявність вказаних підстав, крім того, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та завдання, для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 132, 160, 162, 163, 164, 222 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до дати постановлення ухвали з абонентського номеру НОМЕР_1 ,що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та мобільним телефоном наступні відомості:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б).

7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1