"28" жовтня 2024 р. Справа № 363/3506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені №0000581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, з`явилися прокурор та обвинувачена. Представник потерпілої особи не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Водночас, прокурором подано заяву представника потерпілого, адресовано суду, про можливість проведення підготовчого засідання та розгляду справи у його відсутності.

Вирішуючи питання про можливість проведення підготовчого засідання у відсутності представника потерпілої особи, суд враховує заяву представника потерпілого, адресовану суду та надану прокурором, а також відсутність заперечень у присутніх учасників провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо неї, з підстав втрати чинності закону, яким встановлювалася кримінальна відповідальність за вчинення нею діяння, кваліфіковане як кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Заслухавши обвинувачену та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 закрити, з таких підстав.

Так, як убачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що 29.02.2024 о 20:34 ОСОБА_4 , правомірно перебувала у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (), ТМ «Аврора» (далі - супермаркет «Аврора»), який знаходиться за адресою: Київська область, місто Вишгород, проспект Шевченка, 2-Г, де у останньої виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме товаром, у вищевказаному магазині. Перебуваючи в приміщенні супермаркету «Аврора», ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, з полиць вказаного вище магазину, взяла товар в асортименті, а саме: пальник газовий для кемпінгу та походів, вартістю без ПДВ - 165,83 грн, у кількості 1 (одна) шт; балон газовий портативний для кемпінгу марки «Energy» 220 г., вартістю без ПДВ - 40,83 грн, у кількості 1 (одна) шт.; пристрій зарядний для телефону без дротовий, вартістю без ПДВ - 149,17 грн, у кількості 1 (одна) шт.; підставку для телефону розкладну, вартістю без ПДВ - 32,50 грн, у кількості 1 (одна) шт.; адаптер для зарядки від мережі, вартістю без ПДВ - 57,50 грн, у кількості 1 (одна) шт.; пристрій зарядний мережевий USB «HAVIT HV-UC1004», вартістю без ПДВ - 107,50 грн, у кількості 1 (одна) шт. які помістила до кошику, і після чого направилась до каси. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 перебуваючи на касі самообслуговування, діючи умисно, з метою свого особистого збагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, не розрахувавшись за товар, котрий знаходиться у вищевказаному кошику, помістила його до пакету який придбала в магазині, тим самим викрала товар на загальну суму 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки, та в подальшому вийшла за межі супермаркету «Аврора», вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», майнової шкоди на загальну суму 553 (п`ятсот п`ятдесят три) гривні 33 (тридцять три) копійки.

Крім цього, 13.03.2024 о 19:57 ОСОБА_4 , правомірно перебувала у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (), (далі - супермаркет «Аврора»), який знаходиться за адресою: Київська область, місто Вишгород, проспект Шевченка, 2-Г, де у останньої виник прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, а саме товаром, у вищевказаному магазині. Перебуваючи в приміщенні супермаркету «Аврора», ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, з полиць вказаного вище магазину, взяла товар в асортименті, а саме: насіння соняшникове «СвіжачОК» 180 г., вартістю без ПДВ - 32,50 грн, у кількості 1 (одна) шт; конструктор дитячий марки «Lego експедиція Стіва у пустелю», вартістю без ПДВ - 290,83 грн, у кількості 1 (одна) шт.; шоколад молочний пористий «Millennium» 85 г., вартістю без ПДВ - 28,33 грн, у кількості 1 (одна) шт.; бісквіт фірмовий «Бісквіт Шоколад Згущене молока», 330 г., вартістю без ПДВ - 53,33 грн, у кількості 1 (одна) шт.; ніж іграшковий, дерев`яний метелик, вартістю без ПДВ - 82,50 грн, у кількості 1 (одна) шт.; підставка під телефон розкладна, вартістю без ПДВ - 32,50 грн., у кількості 1 (одна) шт.; килимок для комп`ютерної миші - купюра, вартістю без ПДВ - 32,50 грн, у кількості 1 (одна) шт.; фігурку іграшкову Песик, вартістю без ПДВ - 53,33 грн, у кількості 1 (одна) шт. та які помістила до кошику, і після чого направилась до каси. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , перебуваючи на касі самообслуговування, діючи умисно, з метою свого особистого збагачення, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, не розрахувавшись за товар, котрий знаходиться у вищевказаному кошику, помістила їх до пакету який придбала в магазині, та в подальшому, вийшла за межі супермаркету «Аврора», тим самим, повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, завдавши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 82 (вісімдесят два) копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Так, 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, відповідно до якого частина друга статті 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в наступній редакції: «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Пунктом 5 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Згідно із підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 гривень. Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції закону станом на 09.08.2024), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3028 грн. (2 ? (50% ? 3028)).

Таким чином, набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 зумовило зміни важливого диференціюючого критерію, яким є максимальний розмір дрібного викрадення. Після ухвалення цього закону частина діянь, які вважалися кримінально-караними «перейшли» у адміністративні правопорушення. Фактично відбулась зміна меж караності шляхом внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно із частинами першою, третьою статті 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Згідно із пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, на стадії підготовчого провадження, з урахуванням положень статті 2 КПК України (завданнями кримінального провадження є, зокрема, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), питання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України потребує невідкладного вирішення.

Отже, оскільки, вартість викраденого ОСОБА_4 майна 29.02.2024 на суму 553,33 гривні та 13.03.2024 на суму 605, 82 гривень не перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, а відтак караність таких діянь законом усунена.

Враховуючи встановлені обставини та приймаючи до уваги клопотання та згоду обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов, речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 284, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000581, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 30.10.2024 о 09:00.

Суддя ОСОБА_1