overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/4882/24
Провадження № 1-кп/539/329/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2024 року місто Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки міста Лубни Полтавської області, проживає за адесою: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працює, має на утриманні малолітнього сина, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИЛА:
Відповідно до частин першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись частиною першою статті 381 Кримінального процесуального кодексу України,-
УХВАЛИЛА:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/2471/24
пров. № 1-кп/544/204/2024
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000230 від 16 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 05 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л ИЛ А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2024 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1526/24
Провадження № 1-во/559/5/24
УХВАЛА

"05" листопада 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» про виправлення описки у вироці Дубенського міськрайонного суду від 17.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України. Однак, у вступній частині вироку помилково зазначено строк покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду від 21.08.2023 2 (два) роки. Згідно даного вироку ОСОБА_1 засуджено строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців.

Просить уточнити дані у вступній частині вироку Дубенського міськрайонного суду від 17.07.2024, щодо попередньої судимості засудженого ОСОБА_1 .

Ніхто з учасників не заперечує проти виправлення описки. Просять розгляд клопотання провести без їх участі.

Описка зроблена в судовому рішенні підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. У вступній частині вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.07.2024 вказати правильно « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.08.2023 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки, з встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75,76 КК України на 2 (два) роки».

Ця ухвалає невід`ємною частиною вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17.07.2024 справа № 559/1526/24 (провадження №1-кп/559/215/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа №639/6990/24
Провадження №1-в/639/658/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду командира міномета 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого: 25 грудня 2023 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.5 ст.407, ч.1 ст.62 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки

про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2024 року о 16 год. 15 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9580/24
Провадження № 1-кс/644/1440/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.11.2024 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви про вчинення злочину, подану 16.10.2024 року.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність правоохоронних органів щодо неналежного розгляду його заяв від 16.10.2024 року.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З часу подання ОСОБА_2 заяви про злочин сплив 10 денний строк на оскарження їх бездіяльності.

ОСОБА_2 в поданій до суду заяві, яка по суті є скаргою, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, що заява ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя повертає заяву заявнику ОСОБА_2 .

Слідчий суддя роз`яснює заявнику ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст,303,304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути йому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1231/24
Провадження №1-кп/701/227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14.11.2024 року, о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000050,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси зі скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000050.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси з клопотанням про залишення скарги без розгляду, оскільки аналогічна скарга вже розглядається цим же складом суду.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що скаржник звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням про залишення скарги без розгляду, керуючись ст.ст. 22, 23, 26, 32, 84, 92, 107, 170 173, 369 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000050, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0000050, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №721/288/24
Провадження 1-КП/721/52/2024
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст.332 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання на 05.11.2024 року. В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник обвинуваченого в підготовче судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.140 ч.3 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143,323,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в Путильський районний суд Чернівецької області на 21 листопада 2024 року на 11 годин 30 хвилин.

Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоска, Путильського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7974/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника відділу проведення санітарних дезінсекційних та дератизаційних заходів об`єднання вереринарної медицини в м. Києві, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000707 від 11.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідним органам Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4.Строк дії покладених обов`язків визначити 1 місяць до 07.11.2024 року.

5. В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

7. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1556/24

Провадження № 1-кп/126/289/2024

04 листопада 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Світлий Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Світлий Російської Федерації, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 132/3440/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

вивчивши матеріали клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді Аліменко Ю.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2024 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: