В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2003/24

Провадження № 1-кп/348/334/24

12 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000147 від 14.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фитьків Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У с т а н о в и в :

13 липня 2024 року близько 22:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_4 . Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_7 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_6 із кімнати взяв кухонний ніж та наніс ОСОБА_4 удар в область грудної клітки зліва. В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді не проникаючої різаної рани грудної клітки зліва та синця в цій ділянці, що викликало необхідність в проведенні операції - первинної хірургічної обробки рани, яка утворилась від дії ріжучого предмету, що згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. З огляду на вищенаведене, обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про наявність у діянні ОСОБА_6 ознак, перелічених в ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: вчинення фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, обіцяв, що більше таке не повториться. Пояснив, що в той день він прийшов з роботи випивши, дочка з онуками почала на нього обзиватися, з донькою вони почали сваритися, дружина ОСОБА_4 сиділа в своїй кімнаті і нічого не казала, не намагалася втрутитися, щоб припинити цю сварку. Сварка із донькою продовжувалася десь хвилин 30. Після чого донька пішла, він залишися на кухні, до нього зайшла дружина і почала йому казати, чого він розкричався, потім взяла каструлю та вдарила його по голові, він також її вдарив в обличчя і остання впала на підлогу в коридорі і вони почали битися, дружина його перемогла. Потім він підвівся та побіг до себе в кімнату, де проживає, взяв, що попалося під руку, то був ніж, в цей час дружина пішла в свою кімнату, він зайшов до неї і штрикнув її ножем, після чого ніж кинув в умивальник та пішов спати. Розбудили його працівники поліції. Ніж він брав, щоб настрашити потерпілу. В скоєному розкаюється. Пробачення у потерпілої він не просив. Онука передавала дружині кошти, його заробітну плату, яку він напередодні скоєного і так віддав дружині. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 13.07.2024 близько десятої години вечора чоловік прийшов додому п`яний та вчинив скандал з донькою, яка прийшла з дітьми до неї в гості. ОСОБА_4 в той час була в своїй кімнаті, розмовляла по телефону, потім прийшла на кухню, вдарила чоловіка руками по плечах, за те, що він сварився із донькою, він її штовхнув і вона впала на підлогу в коридорі, почав її душити, вона його боляче схопила, потім підвелася, схопила каструлю та вдарила його по голові, після цього чоловік зі словами погрози вийшов і вони розійшлися по своїх кімнатах, згодом чоловік зайшов до її кімнати та встромив їй ніж в грудну клітину зліва. Донька в цей час теж була в кімнаті і викликала швидку допомогу. Просить суворо покарати ОСОБА_6 та задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що вина обвинуваченого повністю доведена та підтверджена показами самого обвинуваченого. У зв`язку із діями обвинуваченого потерпілій була спричинена моральна шкода, яка полягала у сильному фізичному болю на обличчі та в лівій частині грудної клітини, у сильному психологічному стресі, який потерпіла пережила в результаті раптового нападу на неї та нанесенню їй ударів кулаком та ножем, страх за своє життя в результаті поранення її ножем, душевних стражданнях, які вона пережила через сором перед своєю сім`єю, своїми сусідами та жителями села, що змушена була ходити з синцем та набряком на обличчі. Просить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України - умисні дії, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 ..

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_6 на досудовому слідстві та в суді давав правдиві показання, розкаюється у скоєному, характеризується позитивно, за час проживання в селі зарекомендував себе як ввічлива та привітна людина, хороший господар, приймає активну участь в громадському житті села, із сусідами та односельчанами ввічливий та тактовний, раніше не судимий, є пенсіонером, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Окрім того, при призначенні ОСОБА_6 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого. Саме цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, який знаходиться в паперовому конверті та перебуває на відповідальному зберіганні у камері схову Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, слід знищити; медичну карту стаціонарного хворого № 4236, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , яку після проведення судово-медичної експертизи повернуто до КНП "Надвірнянська ЦРЛ", слід залишити в КНП "Надвірнянська ЦРЛ", завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання по заявленому потерпілою цивільному позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Щодо відшкодування моральної шкоди, то відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому, згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер вчиненого кримінального проступку, ступінь вини обвинуваченого, вкрай неприязні відносини між подружжям, які носять довготривалий характер і небажання сторін їх змінювати, характер немайнових втрат, глибину фізичних та душевних страждань потерпілої, вимушені зміни ритму життя, наявність фізичного болю від заподіяних побоїв, тривалість неправомірних дій та дійшов висновку, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди у сумі 20000 гривень є таким що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100, 128, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. в дохід держави.

Речові докази: предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, який знаходиться в паперовому конверті та перебуває на відповідальному зберіганні у камері схову Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, знищити; медичну карту стаціонарного хворого № 4236, видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , після проведення судово-медичної експертизи повернуто до КНП "Надвірнянська ЦРЛ", залишити в КНП "Надвірнянська ЦРЛ", завірену копію карти виїзду швидкої медичної допомоги, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1