Справа№751/8351/24
Провадження №1-кс/751/2144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування додаткового обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000056 від 12.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про скасування додаткового обов`язку, покладеного на підозрюваного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2024, а саме: не відлучатися з Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання (ч. 3 ст. 201 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.09.2024 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, один з яких не відлучатися з Чернігівської області без дозволу слідчого або прокурора.

При застосуванні даного запобіжного заходу слідчий суддя у мотивувальній частині врахував наявність у підозрюваного на утриманні малолітньої дитини, місце проживання якої відмінне від фактичного місця проживання ОСОБА_2 , а також наявності прав та обов`язків на участь у житті та вихованні дитини.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає про виникнення нових обставин, які не розглядались слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, а саме: відсутність можливості проживати на території Чернігівської області у зв`язку із погіршенням відносин з співмешканкою, в будинку якої він проживав, та необхідність доглядати за трьома дітьми, які проживають у м. Києві та яких він виховує самостійно.

Проте наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей не є новою обставиною в розумінні ч. 5 ст. 201 КПК України, оскільки під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стороною захисту не зазначались такі обставини, а, подаючи дане клопотання, не вказані обставини, що перешкоджали раніше обґрунтувати перебування на утриманні підозрюваного трьох дітей та їх самостійне виховання. При цьому слідчим суддею 09.09.2024 було враховано відмінне місце проживання підозрюваного від місця проживання однієї малолітньої дитини, тоді як питання місця проживання інших малолітніх дітей та їх утримання не підіймалось стороною захисту. Також захисником не додано, а матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження самостійного утримання підозрюваним трьох малолітніх дітей.

Крім того, на підтвердження неможливості подальшого проживання підозрюваного на території Чернігівської області захисник посилається на погіршення відносин між підозрюваним та його співмешканкою та неможливість подальшого проживання підозрюваного в її помешканні.

Однак, у клопотанні захисника не наведено жодних відомостей про дату настання таких обставин неможливості проживання за вказаною адресою, а також не надано жодного доказу на підтвердження настання зазначених обставин та часового проміжку їх виникнення.

Зазначене не дає можливості слідчому судді в ході вирішення питання про прийняття клопотання до розгляду або про залишення вказаного клопотання без розгляду згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, дійти до обґрунтованого переконання про зазначення захисником нових обставин, що дійсно не були та не могли бути предметом розгляду слідчим суддею в ході вирішення питання про обрання запобіжного заходу, та які відповідають критерію нових обставин в розумінні статті 201 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність (п.п. 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За змістом статей 22 та 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів

Враховуючи вищезазначене, оскільки клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування додаткового обов`язку подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, а зазначені у клопотанні обставини не підтверджені жодними доказами та не можуть бути визнані новими та такими, що не розглядалися слідчим суддею, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 93, 201, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування додаткового обов`язку, покладеного ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000056 від 12.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1