Провадження № 11-кп/824/3568/2024 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України - закрито у зв`язку з набранням чинності рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 року, яким положення ст. 375 КК України визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні, в червні 2014 року,кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України, яка втратила чинність з підстав визнання її положень неконституційними.Таким чином, на день розгляду вказаного питання про закриття провадження у справі, вже набрало чинності рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 року, яким положення ст. 375 КК України визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та яким фактично скасована кримінальна відповідальність за діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_8 .

За таких обставин, судом закритокримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 по пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ст. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратило чинність положення ст. 375 КК України, тобто кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

На вказану ухвалу ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Крім того, ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи клопотання тим, що вперше з апеляційною скаргою на ухвалу суду він звернувся 09.12.2021 року, 19.09.2023 року ним повторно скеровано апеляційну скаргу на ухвалу від 02.12.2021 до суду першої інстанції. Станом на 08.01.2024 року жодної інформації від суду апеляційної інстанції не надходило, тому він подав апеляційну скаргу втретє.

Заслухавши думку захисника, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

2 грудня 2021 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375 КК України, у зв`язку з набранням чинності рішення Конституційного Суду України від 11.06.2020 року, яким положення ст. 375 КК України визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 09.12.2021 року, через Печерський районний суд м. Києва, подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року, що підтверджується копією квитанції АТ «Укрпошта» від 09.12.2021 року №599.

Окрім цього, 19.09.2023 року до Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 подано клопотання про стан та результати розгляду поданої ним апеляційної скарги від 09.12.2021 року на ухвалу Печерського районного суду від 02.12.2021 року.

У зв`язку з не направленням апеляційної скарги Печерським районним судом до Київського апеляційного суду, ОСОБА_8 12.10.2023 року втретє подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься довідка Печерського районного суд м. Києва про те, що наказом керівника апарату суд від 14.03.2024 року призначено службове розслідування щодо встановлення обставин не направлення апеляційної скарги ОСОБА_8 до апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного вбачається, що ОСОБА_8 пропущено строк подачі апеляційної скарги з поважних причин.

Частиною 1 ст.117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є поважними, а тому ОСОБА_8 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_8 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне оскарження за даною апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 117, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. ст. 396, 401, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 та призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 30 хвилин 9 липня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя Суддя Суддя