У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11694/24

№ 1-кс/183/2397/24

14 листопада 2024 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за № 0001437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 листопада 2024 року приблизно о 16:50 год водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Т-0413 «Царичанка-Губиниха» Самарівського району, в бік смт Губиниха, на заокругленні проїзної частини дороги ліворуч, не впорався з керуванням, виїхав в ліве, за напрямком свого руху, узбіччя, де перекинувся.

Внаслідок ДТП водія ОСОБА_6 доставлено до Новомосковської ЦРЛ1Л, звідки перенаправлено до лікарні ім. Мечникова з діагнозом: субдуральні гематоми з двох сторін, субарахноїдальний кроволив, пасажира ОСОБА_5 , 1991 року народження, - до Новомосковської ЦРЛ, діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана вилочної ділянки голови справа, ОСОБА_7 , 1980 року народження, - СГМ, ЗЧМТ, забій грудної клітини, перелом IV-V ребер справа, розрив печінки.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

10 листопада 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , було оглянуто та вилучено на територію Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. О. Цокура, 19, м. Самар.

11 листопада 2024 року транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий зазначає, що оскільки транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх експлуатацією та керуванням та є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, зокрема з метою проведення ряду судових експертиз, арешт транспортного засобу у даному кримінальному провадженню є необхідним.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Користувач майна, ОСОБА_6 , власник майна, ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про розгляд клопотання. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника, іншого володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2024 року вбачається, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за № 0001437 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286-1 КК України з коротким викладом обставин: 10 листопада 2024 року приблизно о 16:50 год водій ОСОБА_6 , 1987 року народження, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», рухаючись по а/д Т-0413 «Царичанка-Губиниха» Самарівського району, в бік смт Губиниха, на заокругленні проїзної частини дороги ліворуч, не впорався з керуванням, виїхав в ліве, за напрямком свого руху, узбіччя, де перекинувся. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_8 доставлено до ОСОБА_9 , звідки перенаправлено до лікарні ім. Мечникова з діагнозом: субдуральні гематоми з двох сторін, субарахноїдальний кроволив, пасажира ОСОБА_10 , 1991 року народження, - до Новомосковської ЦРЛ, діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана вилочної ділянки голови справа, ОСОБА_7 , 1980 року народження, - СГМ, ЗЧМТ, забій грудної клітини, алкогольне сп`яніння.

Факт отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень також підтверджується копією КТ головного мозку та шийного відділу хребта від 10 листопада 2024 року та копією довідки № 1243, виданої КП «Новомосковська ЦРЛІЛ».

10 листопада 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучений транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до Новомосковського РВП за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 11 листопада 2024 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала про обставини, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 листопада 2024 року визнано у якості речового доказу автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001437 від 11 листопада 2024 року. Визначено місце зберігання вказаного транспортного засобу на території Новомосковського РВП за адресою: м. Самар, вул. О. Цокура, 19.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає доведеним, що тимчасово вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні є доказами кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого визначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

накласти арешт із забороною прав відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 10 листопада 2024 року, майно, а саме на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 11 листопада 2024 року за № 0001437.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 14 листопада 2024 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1