Провадження № 1-кп/161/1592/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №000052 від 16.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Осьмиговичі Ковельського району Волинської області, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2020 у справі №161/2194/20 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання повнолітньої дитини доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень щомісяця, починаючи з 10.02.2020 та до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років. В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_5 , державним виконавцем державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрито виконавче провадження № 62858220 на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2020 щодо примусового виконання рішення суду починаючи з 10.02.2020.

Знаючи про рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2020 у справі №161/2194/20 та відкриття виконавчого провадження, задля його примусового виконання, будучи працездатним та отримуючи доходи від тимчасових підробітків, ОСОБА_4 аліменти не сплачував, до Волинського обласного центру зайнятості та інші центри зайнятості України, як такий, що шукає роботу не звертався, що свідчить про його бездіяльність, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період часу з липня 2020 року по червень 2024 року в сумі 42 515 гривень 57 копійок, що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів поспіль.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст 164 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 164 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, в установах міста на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт.

Речові докази не долучались.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт, з відбуванням покарання не більше 4 годин на день, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Речові докази не долучались.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: