Провадження № 1-кп/734/225/24 Справа № 734/2726/24
В И Р О К

іменем України

07 серпня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000231 від 14.06.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туманська Гута, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, працюючого слюсарем у філії «Чернігівське лісове господарство» ДП «Ліси України», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 509 о/с від 23.12.2021, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області № 10 о/с від 11.01.2021, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області

У відповідності до посадових обов`язків інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , останній зобов`язаний, серед іншого, виконувати роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень, сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян, під час патрулювання запобігає та виявляє порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення, складає у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень, у випадку і в порядку передбачених ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію» застосовує заходи примусу, здійснює профілактичну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

У відповідності до посадових обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , останній зобов`язаний, серед іншого, виконувати роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень, сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян, під час патрулювання запобігає та виявляє порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення, складає у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень, у випадку і в порядку передбачених ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію» застосовує заходи примусу, здійснює профілактичну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Відповідно до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи та постанови про правопорушення, передбачені частинами ст. ст. 122-2, 126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

Згідно з Дислокацією нарядів відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 14.06.2024, група реагування патрульної поліції з позивним «ІНФОРМАЦІЯ_2» у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 здійснювали несення служби на службовому автомобілі марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , упродовж доби 14.06.2024, в зоні обслуговування ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, виконували службові обов`язки.

У ході виконання службових обов`язків, 14.06.2024, о 11 год. 00 хв., під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Renault Duster»

реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відрізку автодороги в с. Набільське, Чернігівського району Чернігівської області, поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, був помічений водій мопеду «Дельта», з порушеннями правил дорожнього руху, а саме: рухався без шолома та номерного знаку та на вимогу поліцейського здійснити зупинку не зреагував та намагався втекти.

Після зупинки вказаного транспортного засобу, у ході перевірки наявності у ОСОБА_4 посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засіб встановлено, що вказані документи при собі у водія відсутні та транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку. Також в ході спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився.

У зв`язку з викладеним, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за не зупинку на законну вимогу транспортного засобу, відсутність шолома, відсутність посвідчення водія, відсутності реєстрації транспортного засобу у сервісному центру МВС України у встановленому законом порядку та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У ході встановлення інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , обставин вчинення зазначених адміністративних правопорушень, 14.06.2024, у період часу з 11 год. 08 хв. до 12 год. 03 хв., ОСОБА_4 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 - при чому будучи достовірно обізнаним про те, що вони являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, з метою уникнення відповідальності за адміністративні правопорушення, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду здійснив пропозицію надати інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 200 доларів США, що відповідно до Української гривні по курсу Національного банку України становить 8 138 грн. 16 коп. (40,6908 за 1 грн.) та 400 доларів США, що відповідно до Української гривні по курсу Національного банку України становить 16 276 грн. 32 коп. (40,6908 за 1 грн.) за не складання вказаними службовими особами відповідних адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 за фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим пропонував надати інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , які являються службовими особами правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі у розмірі 200 доларів США, що відповідно до Української гривні по курсу Національного банку України становить 8 138 грн. 16 коп. (40,6908 за 1 грн.) та 400 доларів США, що відповідно до Української гривні по курсу Національного банку України становить 16 276 грн. 32 коп. (40,6908 за 1 грн.) за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданих їм влади та службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані в обвинувальному акті, та показав, що 14.06.2024, близько 11 години керуючи власним мопедом їхав додому після дня народження друга. При цьому перебував у нетверезому стані та не мав при собі посвідчення водія. Під час руху був зупинений працівниками поліції. Щоб уникнути відповідальності запропонував поліцейським неправомірну вигоду у 200 доларів США за керування без посвідчення водія та ще 400 доларів США за керування у нетверезому стані. Висловив щире каяття та не допущення в подальшому вчинення правопорушень.

Перед допитом в судовому засіданні обвинуваченого, останній попросив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.369 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та особу винного, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, одружений, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу. Саме даний вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати за відсутністю потреби.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ - лазерний DVD-R диск зберігати в кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя