Справа № 577/5132/24
Провадження № 1-кс/577/1618/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про злочин від 30 серпня 2024 року.

Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що 30 серпня 2024 року вона звернулася до ВП № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про злочин. ЇЇ заява була прийнята ВП № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та зареєстрована в у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 30 серпня 2024 року за № 17899. У своїй заяві вона повідомляла, що голова селянського (фермерського) господарства «Люба» ОСОБА_5 видав внутрішні розпорядчі документи про нарахування та виплату йому заробітної плати в розмірів 100 000 грн 00 коп щомісяця. В той же час ОСОБА_5 не має права здійснювати нарахуванні виплату собі заробітної плати, оскільки є членом селянського (фермерського) господарства «Люба» та, відповідно, має право лише на отримання прибутку, розподіленого між членами вказаного селянського (фермерського) господарства наприкінці фінансового року. Отримання ОСОБА_5 заробітної плати є збитками для селянського (фермерського) господарства «Люба», а інші члени вказаного господарства недоотримають дохід за результатами господарської діяльності за 2024 рік. До вказаної заяви вона також надала пояснення, у яких більш детально виклала обставини вчинення ОСОБА_5 злочину. Проте за її заявою про злочин від 30 серпня 2024 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноваженими особами Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочате досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Представник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 був повідомлений у встановленому законом порядку.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані докази та матеріали перевірки, проведеної Конотопським РВП ГУНП в Сумській області за заявою ОСОБА_4 про злочин від 30 серпня 2024 року, приходить висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Встановлено, що 30 серпня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до ВП № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про злочин.

Заява ОСОБА_4 про злочин була зареєстрована ВП № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 30 серпня 2024 року за № 17899.

У своїй заяві про злочин ОСОБА_4 повідомляла про вчинення головою селянського (фермерського) господарства «Люба» ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки ОСОБА_5 як голова селянського (фермерського) господарства «Люба» видав документи, які стали підставою для нарахуванням йому заробітної плати у великих розмірах, та виплата заробітної плати ОСОБА_5 вже відбулася. В той же час ОСОБА_5 як засновник селянського (фермерського) господарства «Люба» не має права отримувати заробітну плату, та отримані ним грошові кошти у вигляді заробітної плати є збитком для юридичної особи. Враховуючи, що ОСОБА_5 є головою селянського (фермерського) господарства «Люба», то він, є службовою особою, а тому в його діях наявний склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 у своїй заяві про злочину від 30 серпня 2024 року прохала ВП № 1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати за фактом вчинення головою селянського (фермерського) господарства «Люба» ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та провести досудове розслідування.

При цьому ОСОБА_4 зазначила, що вона обізнана з положеннями ст. 383 КПК України (завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення).

Проте відомості за заявою ОСОБА_4 про злочин від 30 серпня 2024 року, яка була зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 30 серпня 2024 року за № 17899, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а сама заява про злочин направлена до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Згідно приписів ч. ч. 1 - 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, серед іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вищевказані положення ст. 214 КПК України повністю кореспондується із підп. 1 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затв. наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2023 року № 231.

Таким чином для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулося, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його вчинення тощо). Такі обставини мають бути достатніми для попередньої кваліфікації особами, уповноваженими на ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад конкретного кримінального правопорушення, передбаченого КК України, а згідно ч. 1 ст. 11 цього Кодексу кримінальним правопорушенням є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Із заяви ОСОБА_4 про злочин від 30 серпня 2024 року вбачається, що вказана заява містила виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України ( привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).

За таких обставин, на думку слідчого судді, були наявні всі, передбачені ст. 214 КПК України, підстави для внесення за заявою ОСОБА_4 про злочин від 30 серпня 2024 року відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, після отримання 30 серпня 2024 року заяви ОСОБА_4 про злочин у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.

На час розгляду слідчим суддею вказаної скарги відомості за заявою ОСОБА_4 про злочин від 30 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб захисту у відповідному національному органі незалежно від того, що порушення було вчинене особами, які діяли в офіційній якості. Поняття «ефективний засіб правового захисту» включає в себе, крім іншого, детальне та ефективне розслідування, яке повинно відтворити справжній стан речей, а також ефективну можливість оскарження процедури провадження розслідування (рішення ЄСПЛ від 18 грудня 1996 року у справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey).

Суд вважає, що невнесення службовою особою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про злочин від 30 серпня 2024 року свідчить про порушення прав заявника на ефективний засіб правового захисту.

За таких обставин скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати службову особу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про злочин від 30 серпня 2024 року, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 30 серпня 2024 року за № 17899.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27 вересня 2024 року.

СуддяОСОБА_1