УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000777 від 02.08.2019р., договір про надання правової допомоги), підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, вдови, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000447 від 17.02.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000447 від 17.02.2023р., відповідає вимогам ст.ст. 194, 199 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, вирішила вчинити злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

Крім того, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.05.2023, ОСОБА_8 придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон (фенадон), у великих об`ємах, який стала незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідування місці, з метою подальшого його незаконного збуту.

Так, ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), залучила до своїх злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та невстановлену досудовим розслідуванням особу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, вищевказані особи, заздалегідь розподілили між собою функції, згідно яких кожен з співучасників виконував завчасно сплановану роль, а саме ОСОБА_8 здійснювала придбання у великих об`ємах наркотичного засобу, та в подальшому збувала його, в телефонному режимі приймала замовлення від осіб на придбання ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а також повідомляла останнім місця схованки (закладки), а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в свою чергу розміщували наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) у місцях схованках (закладках) та ОСОБА_5 повідомляла адресу схованок ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - метадон (фенадон), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та часі, але не пізніше 20:15 год. 29.05.2023, передала ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який в подальшому почала зберігати з метою збуту, а саме за місцем проживання про що був обізнаний ОСОБА_7 , який спільно проживав з ОСОБА_5

29.05.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), перебуваючи спільно із ОСОБА_5 неподалік будинку АДРЕСА_3 , позаду металевих гаражів, на ділянці місцевості, в третьому дереві між його стовбуром та гілкою, на висоті приблизно 2-5 см від землі, ОСОБА_7 помістив «закладку» 31 згорток з полімерного матеріалу синього кольору, які знаходилися в поліетиленовому згортку чорного кольору, з кристалоподібними речовинами білого кольору, які містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), чим вчинив незаконний збут наркотичного засобу.

Разом з тим, ОСОБА_7 ,. продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 здійснивши збут наркотичного засобу - метадон (фенадон) у вигляді «закладки», за адресою: АДРЕСА_3 , на ділянці місцевості, в дереві між його стовбуром та гілкою, на висоті приблизно 2-5 см від землі, де в подальшому за допомогою месенджера «WhatsApp», а також мобільного зв`язку ОСОБА_5 повідомила точне місце знаходження ОСОБА_8

29.05.2023, у період часу з 20:15 год. по 20:50 год., за адресою: АДРЕСА_3 , позаду вказаного будинку, на ділянці місцевості між стовбуром та гілкою дерева працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, в середині якого знаходилася паперова пачка з-під цигарок, та яка містила згортки з фольги та прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилося 31 (тридцять один) поліетиленовий пакетик синього кольору, вміст яких містив кристалоподібну речовину білого кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.06.2023 № СЕ-19/111-23/28218-НЗПРАП, вилучена та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка знаходилася у 31 (тридцяти одному) запаяному згортку з полімерного матеріалу синього кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 4,244 г.

Крім того, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.06.2023, ОСОБА_8 придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон (фенадон), у великих об`ємах, який стала незаконно зберігати у невстановленому досудовим розслідування місці, з метою подальшого його незаконного збуту.

Так, ОСОБА_8 , з метою реалізації спільного злочинного умислу? направленого на незаконне придбання, зберігання та подальший збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), залучила до своїх злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлену досудовим розслідуванням особу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, вищевказані особи, заздалегідь розподілили між собою функції, згідно яких кожен з співучасників виконував завчасно сплановану роль, а саме ОСОБА_8 здійснювала придбання у великих об`ємах наркотичного засобу, та в подальшому збувала його, в телефонному режимі приймала замовлення від осіб на придбання ними наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а також повідомляла останнім місця схованок (закладок), а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в свою чергу розміщували наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у місцях схованках (закладках), а потім ОСОБА_5 повідомляла адресу схованки ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - метадон (фенадон), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та часі, але не пізніше 13:50 год. 22.06.2023, передала ОСОБА_5 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який в подальшому почала зберігати з метою збуту, а саме за місцем проживання, про що був обізнаний ОСОБА_7 , який спільно проживав з ОСОБА_5

22.06.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13:50 год. того ж дня, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), перебуваючи неподалік сміттєвих баків у дворі будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_9 , де передав з рук в руки останньому згорток срібного кольору, з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), чим вчинив незаконний збут наркотичного засобу.

22.06.2023, у період часу з 15:10 год. по 15:23 год., за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 298-2 КПК України, проведено затримання ОСОБА_9 , у якого в ході обшуку виявлено та вилучено згорток з фольги, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору.

Відповідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 28.06.2023 № СЕ-19/111-23/32417-НЗПРАП, вилучена та надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 0,130 г.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07:21 год. 06.07.2023, незаконно придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон (фенадон), у великих об`ємах, який стали незаконно зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 06.07.2023, в період часу з 07 год. 21 хв. по 11 год. 24 хв., в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, згорток з фольги з кристалоподібною речовиною, скляна тарілка з кристалоподібною речовиною; електронні ваги та поліетиленові пакетики, три поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною, які містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон (фенадон), які останні незаконно придбали та зберігали за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Вiдповiдно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 07.07.2023 № CE-19/111-23/34820-НЗПРАП, виявлені та вилучені кристалоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Загальна маса метадону (фенадону) в речовинах складає 0,505 г.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, в тому числі на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 05.10.2023р., а саме до 06.12.2023р. не можливо, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (процесуальних) дій в даному провадженні, а саме: отримати висновок судової фоноскопічної експертизи призначеної постановою слідчого від 16.11.2023 виконання якої доручено Київському НДЕКЦ; за результатами отриманих експертиз повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; розсекретити матеріали НСРД; отримати інформацію Державної податкової служби щодо перевірки відрахувань від доходів отриманих підозрюваними, запити відносно яких скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2023; отримати інформацію з Пенсійного фонду України щодо перевірки будь-яких відрахувань до пенсійного фонду підозрюваними, запити відносно яких скеровано до ПФУ від 16.11.2023; отримати інформацію з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо підозрюваних, запити відносно яких скеровано від 20.11.2023; допитати свідків у даному кримінальному провадженні; додатково допитати підозрюваних з приводу інкримінованих їм кримінальних правопорушень; за результатами проведених слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадженні необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме: повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування, повідомити підозрюваних та їх захисників про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та їх захисників із матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.12.2023р. продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000447 до 6-ти місяців.

У зв`язку з необхідністю виконанням вказаних слідчих дій, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх строк, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2023р. був продовжений до 06.12.2023р., включно.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріалами кримінального провадження.

08.07.2023р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.09.2023 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні строком на три місяці, тобто до 06.10.2023р.

01.09.2023р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.10.2023р.

03.10.2023р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000447 до 5-ти місяців.

05.10.2023р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2023р.

01.12.2023р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадження № 0000447 до 6-ти місяців.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 . слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2024р., включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі їх наявності, свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.01.2024р., включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, у разі їх наявності, свої паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1