У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002405 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, власником якого є фізична особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.12.2022 року, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а також визначити місце зберігання на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 08.09.2024 року, приблизно о 19:55 годині, в м. Києві, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Honda Pilot», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Оноре де Бальзака від вул. Олексія Курінного в напрямку вул. Романа Шухевича, поруч 5 е/о від АЗС «МОТТО», що за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 3, допустив наїзд на задню частину припаркованого автомобіля «Renault Traffic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пасажирка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль перебував в нерухомому стані на проїзній частині, поруч узбіччя.

Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «КМКЛ ШМД».

18.09.2024 року по факту дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002405 від 18.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18.09.2024 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , автомобіль марки «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002405 від 18.09.2024 року.

Власником автомобіля марки «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору (далі - автомобіль марки «Renault Traffic»), є фізична особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.12.2022 року.

На момент дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Renault Traffic» перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час автомобіль марки «Renault Traffic» , який був вилучений 09.09.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події, зберігається на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою перевірки технічного стану автомобіля марки «Renault Traffic» у кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного автомобіля.

Крім того в ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначення інших експертиз, для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Автомобіль марки «Renault Traffic» є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому обставин.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши промови учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.173КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної події транспортний засіб є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002405 від 18.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, а саме на:автомобіль марки «Renault Traffic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2016 року випуску, білого кольору, власником якого є фізична особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28.12.2022 року, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, визначити місце зберігання на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1