overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4503/20 Номер провадження 11-кп/814/662/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистаційний розгляд провадження

26 липня 2024 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 09 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , задоволено.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2020 року за №0001224, щодо ОСОБА_5 за ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харків від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харків та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харків вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харків.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 29 серпня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Cправа №991/4205/24
Провадження №11-сс/991/475/24
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2024 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2024 року в частині накладення арешту на 100% частки статутного капіталу ТОВ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК М.СУМИ» (), та накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 203,5 кв.м., реєстраційний номер 363, скасувати та постановити нову ухвалу про відому у задоволенні клопотання детектива в цій частині. В решті ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 травня 2024 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 07 серпня 2024 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кс/175/3472/24
У Х В А Л А

01 серпня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2024 року о 12:20 годин.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську матеріали за заявою Військової частини НОМЕР_1 №1369 від 07.07.2024 року, яка була надіслана, в порядку ст. 214 КПК України.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 202/9634/24
№ 1-кп/202/1674/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 25.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 серпня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000855 від 25.07.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000855, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 30 вересня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/4068/24
Провадження № 1-кп/0182/1052/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000852 від 06.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000852 від 06.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 01 серпня 2024 року передано в провадження головуючому судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000852 від 06.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 17 жовтня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/80/24
У Х В А Л А
про привід

02 серпня 2024 рокуСофіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання, яке було призначене на 10.05.2024, 14.06.2024 не з`явився. Про розгляд справи був сповіщений судом належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 18.06.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосоувано привід у підготовче судове засідання на 02.08.2024.
Вимоги вищевказаної ухвали про привід працівниками поліції виконано не було, обвинуваченого до приміщення суду не було доставлено, рапорт працівника поліції щодо неможливості виконання приводу до суду так і не надходив.
Прокурором ОСОБА_3 у підготовочому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.
З викладеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки у судові засідання, при цьому суд наголошує, що його явка у судове засідання є його обов`язком, а його відсутність перешкоджає розгляду справи по суті з огляду на що, суд доходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу у наступне підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання до зали суду.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого, задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти на 05 вересня 2024 року на 10 год 30 хв..
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників підготовчого судового розгляду.
Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6855/24
Номер провадження 1-кс/404/2538/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді може бути виданий після його оголошення 05.08.2024 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5891/24 Провадження 1-кс/636/812/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Чугуївська» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла скарга директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Чугуївська» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 25.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Чугуївська» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 13:00 год. 07 серпня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000957 від 21.09.2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 червня 2024 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анна Анінського району Воронезької області «рф», особі без громадянства, із середньою освітою, не працюючому, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.03.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.ч.1,3 ст. 185, ч.3, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.09.2015 року по відбуттю строку покарання;

-11.10.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту, 29.06.2018 року звільненого з установи по відбуттю строку покарання з урахуванням ст.153 КВК України;

-09.06.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 09.08.2024 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 136260,00 гривень;

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 11 червня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 01 серпня 2024 року о 16-30 годині.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

02.08.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 05.08.2024, о 09:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх, в режимі відеоконференції під час трансляції з Чечельницьким районним судом.

В судове засідання викликати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Голові Чечельницького районного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вручивши ОСОБА_2 пам`ятку про її права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/259/21
Провадження № 1-кп/456/43/2024
УХВАЛА

про призначення повторної товарознавчої експертизи

(резолютивна частина)

01 серпня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про призначення повторної товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000112 від 21.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 242, 322, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про призначення повторної товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні повторну товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта (-ів) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6.

На вирішення експерта (-ів) поставити наступне питання:

Яка середня ринкова вартість виявленої та вилученої нафти, що транспортується магістральним нафтопроводом «Броди-Держкордон» АТ «Укртранснафта», об`ємом 85,7 м3, загальною масою 74,663 т станом на 23.09.2020?

Для проведення експертного дослідження ухвалу та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 292 КК України, направити в розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.08.2024 о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/967/24
Провадження №1-кп/471/77/24
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

02 серпня 2024 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 31.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 на 21 серпня 2024 року 13 годину 00 хвилин.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/16/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/902/24
УХВАЛА

01 серпня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

У зв`язку із направленням Миколаївським апеляційним судом обвинувального акту відносно ОСОБА_2 на новий розгляд, суд, керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2024 о 13:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого та захисника (за наявності);

- потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя