Справа № 353/941/24
Провадження № 1-кп/353/139/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000110, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, непрацюючої, з середньою освітою, розлученої, особи з інвалідністю ІІІ групи, судимої вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2024 року за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень, який не набрав законної сили, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 умисно завдала ОСОБА_4 удару, який завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

04.09.2024 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_3 перебувала поряд із магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , де побачила знайому ОСОБА_4 , з якою перебуває у тривалих неприязних відносинах, та підійшла до останньої, щоб поговорити щодо повернення дитячої коляски.

Під час розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел завдати фізичного болю ОСОБА_4 шляхом нанесення останній удару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілої, підійшла до ОСОБА_4 та нанесла один удар долонею своєї правої руки в область спини ОСОБА_4 , тим самим завдавши останній фізичну біль і не спричинивши тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду, у зв`язку із цим, відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, а також згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ОСОБА_4 удару, який завдав останній фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, яке вчинила ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_3 19.09.2024 року була засуджена вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень, однак вирок не набрав законної сили, , не працює, розлучена, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, має постійне місце проживання, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, з 2023 року перебуває на обліку в наркологічному кабінеті, посередньо характеризується за місцем проживання (а.к.п. 35-60).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (П`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_7