Справа № 132/3197/24
Ухвала

Іменем України

07 жовтня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

осіб, стосовно майна яких розглядається питання про арешт ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівці Хмільницького району Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 04.10.2024 надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із клопотанням у ньому висловлене прохання накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 03.10.2024, а саме: на автомобіль марки «Renault Espasce», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 від 24.04.2024, видане ТСЦ 0541, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Це клопотання мотивовано тим, що до чергової частини з Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, який розташований у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області по вул. Вадима Нестерчука, 18, 03.10.2024 о 11.04 год. надійшло повідомлення, що до них 02.10.2024 звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про перереєстрацію автомобіля марки «Renault Espasce», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вона 28.09.2024 придбала згідно договору купівлі-продажу в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення перевірки в ТСЦ 0541 03.10.2024 було встановлено, що вказаний автомобіль за базами даних Інтерпол значиться викраденим та зареєстрований на підставі документів, які можуть бути підробленими.

Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На автомобільній стоянці Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, який розташований у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області по вул. Вадима Нестерчука, 18, з 11:50 год. до 12:30 год. проведено огляд автомобіля марки «Renault Espasce», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час проведення огляду вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 були вилучені та поміщені на територію відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області за адресою: вул. Вадима Нестерчука, 64 в м. Калинівці.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій автомобіль марки «Renault Espasce», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність у арешті вилученого 03.10.2024 в ході проведення огляду автомобіля марки «Renault Espasce», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , обґрунтовується наявністю підстав вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, накладення арешту на вищевказане майно, необхідне також для проведення подальших слідчих дій, зокрема, проведення ряду експертиз.

У судове засідання, фіксування якого здійснювалося технічними засобами, з`явилися прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_4 , які заявлене клопотання підтримали і просили задоволити.

У судове засідання також з`явилися власники майна, щодо якого розглядається питання про арешт, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проти задоволення клопотання заперечували.

ОСОБА_6 в обґрунтування своїх заперечень вказав, що автомобіль, щодо якого вирішується питання про арешт, придбаний ним за кошти, які він отримав внаслідок порання під час участі в бойових діях. Іншого транспорту для пересування він не має. Продаж цього транспортного засобу був зумовлений необхідністю придбання більш економічного авто. Арешт майна унеможливить користування ним автомобілем, який йому необхідний, через значну тривалість процесуальних дій з ним.

Вислухавши пояснення прокурора, дізнавача, власників майна, дослідивши клопотання і долучені до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підрозділом дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 3 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно із долученим до клопотання витягом від 04.10.2024 із Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000082 03.10.2024 о 11.04 год. до чергової частини з Центру надання адміністративних послуг Калинівської міської ради, який розташований у м. Калинівці Хмільницького району Вінницької області по вул. Вадима Нестерчука, 18, надійшло повідомлення, що до них 02.10.2024 звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про перереєстрацію автомобіля марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вона 28.09.2024 придбала згідно договору купівлі-продажу в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.10.2024 під час проведення перевірки в ТСЦ 0541 було встановлено, що вказаний автомобіль за базами даних Інтерпол значиться викраденим та зареєстрований на підставі документів, які можуть бути підробленими.

Згідно із долученою до клопотання копією протоколу огляду місця події від 03.10.2024 за результатами цієї слідчої дії вищевказані автомобіль марки «Renault Espace» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено та поміщено на територію відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області за адресою: вул. Вадима Нестерчука, 64 в м. Калинівці.

У долучених до клопотання матеріалах також міститься постанова старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій підполковника поліції ОСОБА_4 від 03.10.2024 про визнання автомобіля марки «Renault Espasce», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 від 24.04.2024, видане ТСЦ 0541, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082.

Крім того, у цих матеріалах наявна копія повідомлення про результат пошуку викрадених автомобілів у базі даних Інтерполу з інформацією про те, що у ній міститься запис про автомобіль марки «Renault», VIN: НОМЕР_1 .

Положеннями ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги наведені положення процесуального закону та оцінюючи доводи клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 встановлено обставини, які вказують на те, що вилучені 03.10.2024 автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є такими, що є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто, відповідно до ст. 98 КПК України ці предмети є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Накладення арешту на автомобіль марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 від 24.04.2024, виданого ТСЦ 0541, є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою дізнавача від 03.10.2024 їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як такі, що є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до їх втрати (зокрема, зникнення, реалізації) або настання інших наслідків, які можуть перешкодити проведенню процесуальних дій з цими речами і як наслідок виконанню процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 03.10.2024, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Накласти арешт на свідоцтво серії НОМЕР_3 від 24.04.2024, виданого ТСЦ 0541, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Renault Espace», 2015 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7