overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1344/24 Справа № 174/138/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000027 за ч.4 ст. 185 КК України, яке обґрунтована тим, що в суді неможливо розподілити клопотання на суддю.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.17)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що заяву слід направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільногірського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 0000027 за ч.4 ст. 185 КК України, направити до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/8637/24
Провадження № 11-сс/4808/174/24
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання скаржника ОСОБА_5 про призначення йому адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 надійшло його клопотання про призначення йому адвоката. В обґрунтування свого клопотання, ОСОБА_5 зазначає, що він є внутрішньо переміщеною особою, яка має право призначення представника під час розгляду цього провадження.

Прокурор та скаржник в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

З урахуванням положень ст. 406 ч. 4 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що клопотання скаржника ОСОБА_5 про призначення йому адвоката не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно положень ст.ст. 48, 49 КПК України апеляційний суд призначає адвоката лише підозрюваному або обвинуваченому за їх клопотанням. ОСОБА_5 такого процесуального статусу немає. Тому у цій частині клопотання йому слід відмовити через відсутність правових підстав.

Разом з тим, від наявності правових підстав може скористатися Законом України «Про безоплатну правничу допомогу», який регулює питання у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну правову допомогу.

З цією метою для забезпечення права особи на правову допомогу суд надасть апелянту можливість звернутися до відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Саме Центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги вирішує питання про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або приймає рішення про відмову в її наданні, про що повідомляє заявника.

Колегія суддів вважає за необхідне надати строк скаржнику для самостійного звернення до компетентного органу з метою реалізації права на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_5 про призначення йому адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Рекомендувати ОСОБА_5 відповідно до ст.18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» звернутись до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для вирішення питання про призначення йому адвоката.

Відкласти судове засідання на 27 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №127/8137/24
Провадження №1-кп/127/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

06 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 за № 0001826, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків - задовольнити.

Продовжити дію, покладених відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2024, на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком на 60 днів з 06.08.2024 до 04.10.2024 включно, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 о 16 год. 10 хв.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/647/19
У Х В А Л А

06.08.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0001341 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.07.2024 провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

За повідомленням Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 31.07.2024 місцезнаходження обвинуваченої встановлено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до судового засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за № 0001341 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити судове засідання на 10 год 30 хв 01.10.2024 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1837/24 Провадження № 1-кп/304/258/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 15 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,

У С Т А Н О В И В :

двадцять другого липня 2024 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 22 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 15 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 13.30 год 14 листопада 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_4 , а також представника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7680/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000298, відомості про яке 10.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/3375/24
Провадження № 1-кп/337/483/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000602 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000602 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000602 від 25.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 09 серпня 2024 року 09.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 454/487/23
У Х В А Л А

про здійснення приводу

31.07.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 24.09.2024 року о 10.00год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/1759/24
Провадження № 1-кс/459/1116/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 18.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 18.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000624 від 09.07.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.08.2024 о 09:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/587/24
Провадження № 1-кп/476/76/2024
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.08.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000129 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянки України, працюючої вихователем ЗДО №2 "Зірочка" Єланецької селищної ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2024 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 11.00 год. 09.09.2024 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5016/24
Провадження № 1-кс/496/1873/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 від 28.07.2024 року, за ознаками ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ;

автомобіль марки "OPEL FRONTERA" д.н.з НОМЕР_2 , з ознаками знищення ідентифікаційного номера кузова, які вилучено 27.07.2024 р., в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 серпня 2024 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3102/23
Провадження № 1-кс/505/1227/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження №-,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження №-.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження №-.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, пров. Спортивний 1а, на 18 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1