Справа № 286/2971/24
У Х В А Л А

05 серпня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000285 від 24.11.2023 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому та працівникам відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 або іншим працівникам за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які знаходяться в Державному підприємстві «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», що в м. Київ по вул. Бульварно-Кудрявська, 4 та стосуються інформації щодо здійснення запитів та отримання відомостей в реєстрах нерухомого майна щодо наявних в праві володіння/розпорядження/користування земельних ділянок стосовно юридичної особи ТОВ «Благодійний союз (БС)» (СДРПОУ 43051760) за період з 1 травня 2023 року по 1 жовтня 2023 року, ким саме, коли та які інформаційні документи видавалися, а також місця та способу подачі запитів та отримання інформації, мотивуючи тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП Житомирській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 24.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану, у невстановлений день, невстановленими особами з метою заволодіння права виготовлені текст Договору №1 від 01.08.2023, текст Договору від 01.09.2023, текст Договору №3 від 01.09.2023, текст Договору №4 від 01.09.2023, текст Договору №5 від 01.09.2023, текст Договору №6 від 01.10.2021 про те, що ТОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)» продає ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІСС» права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих території Покалівського, Слобідського та Норинського старостинських округів Овруцької ТГ, а також на території Мотійківського та Заліського старостинських округів Народицької ТГ. Після чого, невстановленими особами вказані Договори були надані державним реєстраторам, які 15.08.2023 та у період з 26.10.2023 по 27.10.2023, у період з 01.11.2023 по 09.11.2023, у період з 08.11.2023 по 13.11.2023, у період з 16.11.2023 по 26.11.2023, у період з 09.12.2023 по 12.12.2023, здійснили державну реєстрацію переходу права оренди на земельні ділянки ТОВ «АГРО-ЕКО-ПОЛІССЯ», що завдало значної шкоди ТОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)».

23.11.2023 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від представника ТОВ "Благодійний Союз" з приводу того, що 17.11.2023 під час проведення аудиту, було виявлено перереєстрацію права оренди земельних ділянок з ТОВ "Благодійний союз" на ТОВ "Агро-еко-полісся», на підставі підроблених документів, а саме: договорів про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

На даний час виникла необхідність в перевірці відомостей та даних, отриманих під час досудового розслідування, встановлення наявності/відсутності факту отримання відомостей з реєстрів ДП «Національні інформаційні системи», що дозволить розкрити та об`єктні дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення в частині хто саме встановлював та отримував відомості щодо наявних в праві користування ТОВ «Благодійний союз (БС)» земельних ділянок, відомості чого в подальшому було використано при формування предмету підробленого договору купівлі-продажу права оренди на земельні ділянки. Зазначені документи та відомості перебувають у ДП «НАІС», що в місті Києві вулиця Бульварно-Кудрявська, 4, та вони можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

В судове засіданні слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація ДП «Національні інформаційні системи», в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження №0000285 від 24.11.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про те, що 23.11.2023 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява від представника ТОВ "Благодійний Союз" з приводу того, що 17.11.2023 під час проведення аудиту, було виявлено перереєстрацію про оренди земельних ділянок з ТОВ "Благодійний союз" на ТОВ "Агро-еко-полісся», на підставі підроблених документів, а саме договорів про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000285 від 24.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.ч.6,7 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.2 ст.2 Закону України «Про Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» передбачено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до п.7 ст.2 Закону України «Про Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» передбачено, що технічний адміністратор Державного реєстру прав (далі - технічний адміністратор) - державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром.

Технічну підтримку єдиної державної інформаційної системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, на теперішній час здійснюється Державним підприємством « Національні інформаційні системи » (ДП « НАІС »), засноване Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Державний реєстр речових прав на нерухоме майно» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи щодо встановлення наявності/відсутності факту отримання відомостей з реєстрів ДП «Національні інформаційні системи», що дозволить розкрити та об`єктні дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення в частині хто саме встановлював та отримував відомості щодо наявних в праві користування ТОВ «Благодійний союз (БС)» земельних ділянок, відомості чого в подальшому було використано при формування предмету підробленого договору купівлі-продажу права оренди на земельні ділянки; враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться саме в ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», і що без вилучення копій документів неможливо досягти мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться саме в ДП «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», і про доступ до якої клопоче слідчий в клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім слідчого, який звернувся з клопотанням (чи іншому слідчому з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів, в даному випадку ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань), або іншим працівникам за дорученням слідчого, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст.40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУІІП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області старшому поліції ОСОБА_19 , начальнику слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться в Державному підприємстві «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ», що в м. Київ по вул. Бульварно-Кудрявська, 4, та стосується інформації щодо здійснення запитів та отримання відомостей в реєстрах нерухомого майна щодо наявних в праві володіння/розпорядження/користування земельних ділянок стосовно юридичної особи ТОВ «Благодійний союз (БС)» () за період з 1 травня 2023 року по 1 жовтня 2023 року, ким саме, коли та які інформаційні документи видавалися, а також місця та способу подачі запитів та отримання інформації, тобто можливість ознайомитися з ними, виготовити і отримати їх завірену копію.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 5 вересня 2024 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1