overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/2368/24
провадження № 1-кп/598/235/2024
У Х В А Л А

"09" жовтня 2024 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02 вересня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

27 вересня 2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області від Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, суд, визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні даного обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369-372, 381, 382, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 02 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 15 годині 00 хвилин 06 листопада 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 09 жовтня 2024 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/1838/24
Провадження № 11-кп/4806/576/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/576/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/576/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 24.10.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1831/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

09 жовтня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 29.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надія Роздільнянського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 07.12.2024 року, включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде складено 11.10.2024 року та оголошено учасникам провадження 11.10.2024 року о 10.00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/4608/24
Провадження № 1-кс/309/701/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000515 від 06 вересня 2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000515 від 6 вересня 2024 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та суду за першою вимогою ; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання або роботи. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи , а саме заборонити перебувати у місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 .

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 10 жовтня 2024 р. о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 450/736/24 Провадження № 1-кп/450/319/24
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частина /

08 жовтня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, покладені на нього ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27.02.2024 року строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.12.2024 року, включно, а саме :

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, які допитані у даному кримінальному провадженні.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 11.10.2024 року о 09 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 576/2392/24
Провадження № 1-кс/576/533/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід справі за клопотанням старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000509, -

встановив:

На мій розгляд надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід справі за клопотанням старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Заява мотивована тим, що у цьому провадженні заявником є голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , що виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки дана обставина може створити уявний конфлікт інтересів.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ст. 107 КПК України суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 18.09.2024 на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що у цьому провадженні заявником є голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за вказаним вище клопотанням підлягає задоволенню, оскільки його участь у розгляді справи може створити уявний конфлікт інтересів.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід справі за клопотанням старшого слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000509 задовольнити.

Клопотання передати до канцелярії для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 602/969/24
Провадження № 1-кп/602/113/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" жовтня 2024 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000332 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000332 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000332 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хвилин 18 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1148/24
Провадження № 1-кп/673/132/24
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и л а:

09 жовтня 2024 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000234 від 22.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебуває в умовах ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор», тому для забезпечення проведення підготовчого засідання його необхідно доправити до суду.

Керуючись ст.314, 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 15 год. 30хв. 22 жовтня 2024 року, яке провести у відкритому засіданні в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в умовах ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" (вул. Кам`янецька, 39 м. Хмельницький, Хмельницької області, 29000), доставити в зал судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (адреса суду: вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області) під конвоєм для участі у підготовчому судовому засіданні на вказану дату та час.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та командиру роти конвойної служби ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1033/20
Провадження № 11-кп/4806/574/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.10.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/574/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/574/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 24.10.2024, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1823/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 у к/п № 0000973 від 16.07.2023 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Селидово Донецької обл., громадянина України, маючого неповну середню освіту, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 11.05.2021 Солом`янським райсудом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17 000 гривень; 08.11.2022 ухвалою Солом`янського райсуду м. Києва несплачену суму штрафу замінено на 240 годин громадських робіт,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.04.2024, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України змінити, в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_9 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, до призначеного цим вироком покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2021 з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2022, у вигляді 240 годин громадських робіт, остаточно призначивши покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 30 (тридцять) днів.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2024 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4