У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000246 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення правопорушення перебував на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «сержант», на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, від посади, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000246 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням: відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2022 солдата ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_5 зараховано у розпорядження начальника 27 прикордонного загону ДПС України.

У подальшому, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2022 сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б).

Відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), ОСОБА_4 згідно займаної посади, зобов`язаний брати участь у службі з охорони державного кордону, в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань та, між іншим, бути готовим до виконання завдань з охорони державного кордону, під час проведення експлуатаційних робіт не допускати порушення режиму державного кордону, при виявленні можливих порушників державного кордону України, негайно вживати заходів щодо їх затримання, а також прийняття участі у несенні служби в основних прикордонних нарядах, тощо.

При цьому у клопотанні зазначено, що будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_4 зобов`язаний додержуватись вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які зобов`язують кожного військовослужбовця захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

Як вказано у клопотанні, ОСОБА_4 , при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою правоохоронного органу, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

При обґрунтуванні клопотання прокурор покликається на положення ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України»; ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

Водночас, прокурор зазначає, що у порушення указаних вище нормативно-правових актів та своїх обов`язків, інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) сержант ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, будучи службовою особою, вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо одержання неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії, використовуючи при цьому займану посаду, за попередньою змовою групою осіб.

Так, в період з 11.06.2024 по 14.06.2024, але не пізніше 14.06.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи у готелі «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_3 , володіючи інформацією, як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого власне і покладено обов`язки із протидії порушенням правил перетину державного кордону, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрічався із громадянином України ОСОБА_6 та в ході спілкування запропонував йому своє сприяння незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Угорщини, шляхом надання службової інформації, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами, а також забезпечення від викриття іншими військовослужбовцями ДПС України, взамін за надання йому грошової винагороди.

У подальшому, а саме 16.07.2024 приблизно о 18.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у готелі «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрівся з громадянином ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та підтвердив, що коли він ( ОСОБА_4 ) заступатиме в прикордонний наряд, то за грошову винагороду у розмірі 50 доларів США за 1 (один) ящик тютюнових виробів може забезпечити ОСОБА_6 «зелений коридор» для незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України за допомогою БПЛА. Водночас, в якості засобу зв`язку ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 використовувати Інтернет месенджер «Threema», для цього порадив ОСОБА_6 встановити вказану програму на особистий телефон та відправив йому ( ОСОБА_6 ) код авторизації ID «Threema» на месенджер «Телеграм», що зареєстрований за номером телефону НОМЕР_1 .

Також, під час вказаного спілкування, ОСОБА_4 на власному телефоні, з використанням додатку «Google Maps», показав ОСОБА_6 рекомендовані місця можливого запуску та посадки БПЛА, навантажені тютюновими виробами, а також пояснив можливий маршрут руху БПЛА в напрямку населеного пункту Сотмарчек (Угорщина). Водночас, ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_6 , що по маршруту слідування БПЛА, навантаженого тютюновими виробами, в напрямку угорського села Сотмарчек, необхідно здійснювати обліт за допомогою вказаного БПЛА населеного пункту АДРЕСА_4 , оскільки там розташовані системи виявлення повітряних цілей, які належать ДПС України, а також, у ході вказаної зустрічі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обговорювалась можливість протиправного переміщення через державний кордон України 30 (тридцяти) ящиків тютюнових виробів за декілька разів, зважаючи на погодні умови та роботу прикордонних нарядів на узгоджених ділянках державного кордону України.

Надалі, 23.07.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, після здійснення умовного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, яке відбувалося в ніч з 22 на 23 липня 2024 року під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_4 , перебуваючи на 2 поверсі готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, зустрівся із громадянином України ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, та отримав від останнього неправомірну вигоду у розмірі 750 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.07.2024 становило 31002,67 грн.) за незаконне переміщення через державний кордон України 15 із 30 запланованих до переправлення ящиків тютюнових виробів та обговорив з ним ( ОСОБА_6 ) можливість проведення подальшої роботи по протиправному переправленню наступних узгоджених 15 ящиків тютюнових виробів через державний кордон України.

Крім цього, у ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, повідомив ОСОБА_6 , що він ( ОСОБА_4 ) буде перебувати у прикордонному наряді в ніч з 24 на 25 липня 2024 року, та в цей період ОСОБА_6 буде мати можливість здійснювати незаконне переміщення наступних узгоджених 15 ящиків тютюнових виробів через державний кордон України, та, при цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 щодо необхідності змінювати місця злету та приземлення БПЛА на території України, щоб унеможливити його виявлення прикордонними нарядами ДПС України.

У подальшому, 25.07.2024 близько 17 год. 00 хв., після здійснення ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, узгодженого з ОСОБА_4 , умовного протиправного переправлення через державний кордон України тютюнових виробів, яке відбулося в ніч з 24 на 25 липня 2024 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на 2 поверсі готелю «Грація» (Лаціо), що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, діючи всупереч інтересам служби, зустрівся із ОСОБА_6 та отримав від останнього неправомірну вигоду в розмірі 700 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.07.2024 становило 28852,18 грн.) за незаконне переміщення через державний кордон України 14 ящиків тютюнових виробів з використанням БПЛА, після чого, ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронного органу.

У клопотанні зазначено, що своїми діями інспектор прикордонної служби 2 категорії водій 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , сержант ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

25.07.2024 ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.07.2024 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням УСБУ в Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення від 26.06.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 27.06.2024, від 25.07.2024; протоколами огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 23.07.2024, від 25.07.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 25.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості».

26.07.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2024, при цьому визначивши заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп.

29.07.2024, щодо ОСОБА_7 було внесено заставу та на нього покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

26.07.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади строком до 26.09.2024.

20.09.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади строком до 26.10.2024.

У клопотанні містяться покликання на ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 158 КПК України.

При цьому прокурор зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Окрім цього, перебуваючи на займаній посаді і в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрюваний має широке коло знайомих у правоохоронних органах, в тому числі, серед військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі.

Вказані зв`язки ОСОБА_4 може використати для незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 з метою зміни ним показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину.

Також, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки військовослужбовці НОМЕР_3 , тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 обіймає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «сержант».

Прокурор зауважує, що строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади спливає 26.10.2024. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, тобто до 26.10.2024 не вбачається за можливе внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

Так, у клопотанні вказано на те, що з метою виконання завдань кримінального провадження шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: встановити інших осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення; провести зі свідком ОСОБА_6 слідчий експеримент; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка знаходиться у операторів комунікацій, з приводу абонентських з`єднань; отримати висновок призначеної криміналістичної експертизи відео-, звукозапису; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Обставини, які перешкоджають завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у строк до 26.10.2024, є об`єктивними та пов`язані із відсутністю всіх протоколів про результати проведення негласних слідчих розшукових дій та документів, які стали підставою для їх проведення у кримінальному провадженні, та у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Разом з тим, здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_8 злочину, об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

У клопотанні вказано на те, що на переконання сторони обвинувачення, на сьогоднішній день, обставини, які стали підставою для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , продовжують існувати, а також сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, внаслідок складності цього кримінального провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій

Прокурор зазначає, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження строку дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади на строк досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155, 158 КПК України, прокурор просить: родовжити строк дії відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення правопорушення перебував на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «сержант», на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Просив врахувати, що кримінальне провадження знаходиться на фінальній стадії, планують завершити досудове розслідування в межах продовжених строків досудового розслідування. Зазначив, що на даний час орган досудового розслідування вживає заходів для прискорення проведення призначених експертиз, є необхідність в проведенні слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_6 , та на даний час проводиться розсекречення ухвал слідчого судді в межах проведеного НСРД, в подальшому буде вирішуватись остаточна кваліфікація в межах даного кримінального провадження. Пояснив що на даний час у органа досудового розслідування відсутні відомості про наявність свідків серед військовослужбовців НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героїв ОСОБА_9 , та він не має змоги вказати про існування будь-яких документів у ІНФОРМАЦІЯ_6 , які б могли бути знищеними.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Захисником подано письмові заперечення в якому просить відмовити в задоволенні клопотання. В поданому запереченні зазначає, що ризики, зазначені у клопотання є безпідставними, надуманими та не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Звертає увагу, що підозра, оголошена ОСОБА_4 (за ч. 3 ст. 368 КК України) є необґрунтованою та надуманою. Зазначає, що свідок ОСОБА_6 притягався сам до адміністративної відповідальності за незаконний перетин державного кордону, крім того в Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження відносно свідка за ст. 332 КК України. Просив врахувати, що ОСОБА_4 має на утриманні мати, інваліда 1 групи, а відсторонення від посади створює негативні майнові наслідки для сім`ї ОСОБА_4 …

Заслухавши прокурора з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: відсторонення від посади.

Згідно ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до ч.3 ст . 157 КПК України, за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 158 КПК України, прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що :

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за процесуального керівництва прокурорів Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000246 від 26.06.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2024 ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.07.2024 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням УСБУ в Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення від 26.06.2024; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 27.06.2024, від 25.07.2024; протоколами огляду, ідентифікації (помічення) та вручення грошових коштів від 23.07.2024, від 25.07.2024; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 25.07.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Повідомлення про підозру повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини, щодо поняття «обґрунтованості».

26.07.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2024, при цьому визначивши заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп.

29.07.2024, щодо ОСОБА_7 було внесено заставу та на нього покладено обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

26.07.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від займаної посади строком до 26.09.2024.

20.09.2024, слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади строком до 26.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження строку підозрюваного від посади, встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, тобто до 26.10.2024 не вбачається за можливе внаслідок складності провадження та необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених злочинів.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у продовженні строку досудового розслідування для проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: встановити інших осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення; провести зі свідком ОСОБА_6 слідчий експеримент; отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - до інформації, яка знаходиться у операторів комунікацій, з приводу абонентських з`єднань; отримати висновок призначеної криміналістичної експертизи відео-, звукозапису; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне потреба під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, окрім того призначено комп`ютерно-технічну експертизу (постанова слідчого від 24.09.2024), технічну експертизу звукозапису (постановою слідчого від 04.10.2024); постановою прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців тобто до 26.10.2024, ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, а саме до 26.01.2025.

На цій стадії провадження органом досудового розслідування доведено переконливість того, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з приміткою до ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Отже, кримінальний кодекс інкримінований підозрюваному злочин відносить до категорії корупційних. Більше того, інкриміноване кримінальне правопорушення прямо пов`язано із перебуванням ОСОБА_4 на займаній посаді.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, зокрема свідка ОСОБА_6 , а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. А також те, що, перебуваючи на займаній посаді і в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрюваний має широке коло знайомих у правоохоронних органах, що вказує на наявність ризику незаконного впливу на свідків також.

Слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вказані зв`язки ОСОБА_4 може використати для незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 з метою зміни ним показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину. Враховуючи що на даний час органом досудового розслідування передбачається проведення слідчого експерименту з вказаним свідком.

Так, при задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, в ухвалі від 20 вересня 2024 року, слідчий суддя виходив із необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного та що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади спливає 26.10.2024.

При цьому, слідчому судді не наведено переконливих доводів щодо того, що станом на сьогодні відсутні ризики того, що перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_10 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків, у тому числі і тих, які будуть викликатись для проведення з його участю слідчих дій.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що доводи захисника про відсутність ризиків впливу на свідків військовослужбовці 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі є обґрунтованими.

Оскільки, в клопотанні прокурором не конкретизовано, яким чином та на кого саме підозрюваний ОСОБА_4 може впливати серед військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_6 , даний ризик зазначений прокурором формально без жодного обґрунтування.

При цьому, доводи про можливість впливу на свідків військовослужбовці НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героїв ОСОБА_9 або існування можливості знищення будь-яких документів зокрема з ІНФОРМАЦІЯ_6 повинні бути обґрунтованими, а не базуватись на припущеннях.

В своєму рішенні ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» звертав увагу на те, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Натомість, з огляду на докази наявні в матеріалах клопотання та беручи до уваги аргументи наведені прокурором, доводи захисника про відсутність у слідчого судді підстав для задоволення клопотання прокурора та недоведеності останнім наявності встановлених у кримінальному провадженні ризиків, є безпідставними.

Доводи сторони захисту про те, що у разі відсторонення від посади він та його сім`я будуть позбавлені єдиного джерела доходів, не забезпечують впевненості у подальшій належній процесуальній поведінці підозрюваного, та не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора. При цьому стороною захисту не доведено відсутність доходів у членів його сім`ї.

Крім того, відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження, за наявності ризиків, а перебування його на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом.

На переконання слідчого судді, прокурором доведено, що на час розгляду клопотання обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати частково. Окрім того, прокурором наведено достатньо доказів того що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що без подальшого продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного від займаної посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і вказані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, оскільки прокурор довів, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Варто також відзначити, що слідчий суддя, вирішуючи питання про відсторонення від посади, не розглядає питання про позбавлення підозрюваного заробітної плати, зокрема обов`язкових виплат за посадою.

У свою чергу, дія запобіжного заходу, зокрема встановлених у його межах обов`язків, не нівелює ризику вчинення іншого кримінального правопорушення або знищення доказів чи впливу на учасників провадження, адже у разі допуску до посади підозрюваний отримає доступ до відповідних службових документів та повернеться до виконання певних функцій (незалежно від їх обсягу).

Запропонований захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування. Запропонований захід не має карального характеру, а його метою є саме забезпечення проведення об`єктивного досудового розслідування та виконання завдань передбачених ст. ст. 2, 9 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст. 159 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155, 157 КПК України враховує наявність правових підстав для відсторонення підозрюваного від займаної посади, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії провадження є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчим суддею також враховано, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати частково на даний час, та сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, а також те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено.

Враховуючи вказане, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення підозрюваного від посади, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а також, що слідство обґрунтовано підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину із використанням службового становища. Також, є обґрунтованими доводи прокурора про те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади ОСОБА_4 , продовжують існувати частково на даний час, а інтереси суспільства в забезпеченні об`єктивного і неупередженого досудового розслідування, попередження вчинення нових злочинів із використанням займаної посади, слідчий суддя оцінює вище, ніж можливі негативні наслідки відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк відсторонення від займаної посади до 18.11.2024 року.

За наведених підстав слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0000246 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади задовольнити частково.

Продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голинь, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у в чиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення правопорушення перебував на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «сержант», у межах строку досудового розслідування, а саме до 18.11.2024 року

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1