У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги зазначає, що 30.09.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Полтавської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка в період з 01 січня 2022 року по 30 вересня 2024 року, діючи за попередньою змовою з невідомим особами, умисно, в особистих інтересах, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомості у вигляді належної заявниці квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вжили заходів, направлених на виготовлення та використання завідомо підроблених документів (договору про наміри купівлі-продажу квартири від 22.02.2022 року та довідку МСЕК серії НОМЕР_1 ,) які нібито посвідчують отримання коштів в розмірі 30000 доларів США

Так, ОСОБА_5 разом з невідомим особами підробили договір про наміри від 22.02.2022 року купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_5 та, нібито, ОСОБА_4 , згідно з яким ОСОБА_4 отимала від ОСОБА_5 кошти в розмірі 30000 доларів США, як завдаток на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 (на запит адвоката ОСОБА_4 22 лютого 2022 року на території України не перебувала, тому укласти та підписати договір про наміри продажу квартири від 22.02.2022 року фізично не могла.

Крім того ОСОБА_5 при подачі до Октябрського районного суду м.Полтави позовної заяви про стягнення коштів з ОСОБА_4 , з метою звільнення від сплати судового збору в розмірі одного відсотка від суми позову 30000 долларів США використала завідомо підроблений документ, який звільняє позивача від сплати судового збору, як особи з інвалідністю другої групи, а саме довідку МСЕК серії 10 ААА№ 728367від 01.04.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України ч. 4 ст.358 КК України, ч.3 ст.358 КК України.

Станом на день звернення зі скаргою, інформація про внесення відомостей до ЄРДР у заявника відсутня.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами Полтавської окружної прокуратури, не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати їх внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в повідомленнях.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, за змістом скарги висловлено прохання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 30.09.2024 ОСОБА_4 звернулася до Полтавської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дані про внесення відомостей про злочин, викладений у заяві в матеріалах судової справи відсутні.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшов висновку про наявність в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2024 року відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що службові особи Полтавської окружної прокуратури не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.09.2024 року.

Відтак, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слід задовольнити.

Керуючись статтями 214,303,304,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавської окружної прокуратуривнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_4 від 30.09.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1