Справа № 541/2761/24
№ провадження 1-кп/541/288/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.07.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миргород Полтавської області, громадянки України, із загальною базовою середньою освітою, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2024 близько 16:00 год., точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, порушуючи конституційні гарантії кожної особи на недоторканість житла, іншого володіння особи, передбачені ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, переслідуючи кримінально- протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, за відсутності на те законних підстав та всупереч волі власника, незаконно відчинила не замкнуті двері до веранди квартири АДРЕСА_3 , та шляхом вільного доступу проникла до приміщення вказаної веранди, яка належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_4 , тим самим порушивши недоторканість житла останньої.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнала та пояснила, що декілька місяців тому, точно не пам`ятає, в обідній час, вживала алкогольні напої з друзями у сусідів потерпілої. Її чоловік пішов в магазин, але їй здалося, що він пішов до потерпілої, в зв`язку з чим вона пішла до неї додому шукати чоловіка, постукала у двері, але ніхто не відчинив, після чого вона зайшла до будинку потерпілої у веранду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченою в неї неприязні стосунки. Зазначила, що приблизно чотири місяці назад, влітку, приблизно о 15 год., вона прийшла додому та побачила, що двері в її будинок були відкриті навстіж, в веранді все було перевернуто, вона викликала поліцію. Обвинувачена приходила до її сусідів, раніше і до неї приходила, тому вона одразу зрозуміла, що це зробила обвинувачена.

Крім показів обвинуваченої та потерпілої, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та документами, а саме:

- рапортом пом. чергового Миргородського РВП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_6 від 21.07.2024р., відповідно до якого 21.07.2024р. о 18-32 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , заявниця ОСОБА_4 виявила, що з будинку викрали парасолю, до будинку потрапила через двері (зав`язані ганчіркою);

- заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій заявниця просить притягнути до відповідальності дівчину на ім`я Людмила, яка 21.07.2024р. близько 17 год. через незамкнені вхідні двері проникла до веранди її будинку;

- протоколом огляду місця події від 21.07.2024р. та фото- таблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 , двері до будинку на момент проведення огляду відчинені, зі слів ОСОБА_4 вони зачиняються шляхом зав`язування мотузкою. У приміщенні будинку було встановлено, що навпроти вхідних дверей розташовані одностворчаті двері, через які здійснюється вхід в житловий будинок, на момент проведення огляду двері були зачинені;

- копією свідоцтва про право власності на житло, згідно з яким квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та технічною характеристикою квартири, технічним паспортом.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима в силу

ст. 89 КК України, не працює, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Альтернативне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 162 КК України, у виді штрафу суд вважає, що призначати недоцільно, оскільки обвинувачена не працює, не має постійного доходу, а також неможливо призначити покарання у виді виправних робіт, оскільки обвинувачена не має офіційного місця роботи.

На переконання суду, покарання саме у такому розмірі буде домірним скоєному, відповідатиме визначеній ст. 50 КК України меті призначення покарання та особі обвинуваченої, принципу індивідуалізації покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

СуддяОСОБА_1