Номер провадження № 1-кс/243/699/2024
Номер справи № 243/6821/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» серпня 2024 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000544, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури, за матеріалами досудового розслідування за № 0000544, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідування встановлено, що 25 серпня 2024 року, близько 08 години 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Святогірська з боку вул. Генерала Батюка у напрямку вул. Горова у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, в районі будинку № 119 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перетинала проїжджу частину вул. Святогірська зліва-направо відносно руху автомобіля.

Після скоєння вказаної ДТП водій ОСОБА_5 на автомобілі марки «AUDI» моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця події зник.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження несумісні з життям від яких загинула на місці події.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події у період часу з 10 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, на ділянці дороги АДРЕСА_1 , старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено:

- реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- жіночий правий сандалій загиблої ОСОБА_6 .

Крім того, у період часу з 11 годин 57 хвилин до 13 години 00 хвилин 25 серпня 2024 року на ділянці місцевості лісосмуги в районі провулка Олекси Тихого в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 , з механічними пошкодженнями характерними для наїзду на пішохода, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб був направлений на територію штраф майданчика при ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 77«Р».

Також під час огляду транспортного засобу, за участю експерта криміналіста ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було оглянуто салон автомобіля AUDI» моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду було вилучено:

- змив речовини бурого кольору з лобового скла автомобіля;

- змиви потожирової речовини з поверхні внутрішньої рукоятки відкривання водійської двері автомобіля;

- змиви потожирової речовини з важеля вмикання поворотів в автомобілі;

- змиви потожирової речовини з важеля перемикання передач автомобіля;

- кожух рульового колеса керма автомобіля.

Вказаний транспортний засіб та перелічені вилучені об`єкти можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У слідства є достатні підстави стверджувати, що вказаний транспортний засіб та перелічені вилучені об`єкти є знаряддями злочину та зберегли на собі його сліди, оскільки при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження а перелічені об`єкти необхідні для проведення судових експертиз.

Крім того, вказаний транспортний засіб та перелічені вилучені об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 25 серпня 2024 року.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної експертиз, судово-медичної експертизи (ДНК), збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучене під час огляду майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 25 серпня 2024 року під час огляду транспортний засіб - марки «AUDI» моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 та перелічені вилучені об`єкти, а саме:

- реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 запакований до сейф пакету № PSP 3203958;

- жіночий правий сандалій загиблої ОСОБА_6 запакований до сейф пакету № PSP 3203957;

- змиви речовини бурого кольору з лобового скла автомобіля які запаковані до паперового пакету № 1;

- змиви потожирової речовини з поверхні внутрішньої рукоятки відкривання водійської двері автомобіля які запаковані до паперового пакету № 2;

- змиви потожирової речовини з важеля вмикання поворотів в автомобілі які запаковані до паперового пакету № 3;

- змиви потожирової речовини з важеля перемикання передач автомобіля які запаковані до паперового пакету № 4;

- кожух рульового колеса керма автомобіля запакованого до паперового пакету № PSP 3214337, які є речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000544 від 25.08.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор Відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні просив задовольнити Клопотання.

ОСОБА_9 , в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання про арешт майна. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора, дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 25 серпня 2024 року, близько 08 години 20 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вул. Святогірська з боку вул. Генерала Батюка у напрямку вул. Горова у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, в районі будинку № 119 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перетинала проїжджу частину вул. Святогірська зліва-направо відносно руху автомобіля.

Після скоєння вказаної ДТП водій ОСОБА_5 на автомобілі марки «AUDI» моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця події зник.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження несумісні з життям від яких загинула на місці події.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події у період часу з 10 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин, на ділянці дороги АДРЕСА_1 , старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено:

- реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- жіночий правий сандалій загиблої ОСОБА_6 .

Крім того, у період часу з 11 годин 57 хвилин до 13 години 00 хвилин 25 серпня 2024 року на ділянці місцевості лісосмуги в районі провулка Олекси Тихого в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 , з механічними пошкодженнями характерними для наїзду на пішохода, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб був направлений на територію штраф майданчика при ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 77«Р».

Також під час огляду транспортного засобу, за участю експерта криміналіста ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було оглянуто салон автомобіля AUDI» моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду було вилучено:

- змив речовини бурого кольору з лобового скла автомобіля;

- змиви потожирової речовини з поверхні внутрішньої рукоятки відкривання водійської двері автомобіля;

- змиви потожирової речовини з важеля вмикання поворотів в автомобілі;

- змиви потожирової речовини з важеля перемикання передач автомобіля;

- кожух рульового колеса керма автомобіля.

Крім того, вказаний транспортний засіб та перелічені вилучені об`єкти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідно до Постанови слідчого від 25 серпня 2024 року.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000544, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном на тимчасово вилучений 25 серпня 2024 року під час огляду транспортний засіб - марки «AUDI» моделі «100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску, VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_9 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 та перелічені вилучені об`єкти, а саме:

- реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 запакований до сейф пакету № PSP 3203958;

- жіночий правий сандалій загиблої ОСОБА_6 запакований до сейф пакету № PSP 3203957;

- змиви речовини бурого кольору з лобового скла автомобіля які запаковані до паперового пакету № 1;

- змиви потожирової речовини з поверхні внутрішньої рукоятки відкривання водійської двері автомобіля які запаковані до паперового пакету № 2;

- змиви потожирової речовини з важеля вмикання поворотів в автомобілі які запаковані до паперового пакету № 3;

- змиви потожирової речовини з важеля перемикання передач автомобіля які запаковані до паперового пакету № 4;

- кожух рульового колеса керма автомобіля запакованого до паперового пакету № PSP 3214337, які є речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000544 від 25.08.2024 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1