Справа № 646/8290/24
№ провадження 1-кс/646/2217/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

Слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000847 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що на початку травня 2024 року малознайомий на ім`я ОСОБА_5 шляхом обману заволодів електроінструментом.

На підставі ст. 214, ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 25.07.2024 з 14.30 год по 14.50 год слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Зуб Даною ОСОБА_6 проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , та у учасника процесуальної дії ОСОБА_7 виявлено та вилучено електролобзик «ZENIT» ЗПЛ-980, зеленого кольору з червоними наліпками та червоними елементами, серійний № 031АМОКЕ-07.21-0000768.

Враховуючи, що вилучений в ході огляду електролобзик є предметом кримінального правопорушення, а отже речовим доказом та може бути використаний як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження та проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання слідчого підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що за вищезазначеним фактом заволодіння електролобзиком «ZENIT» ЗПЛ-980 шляхом зловживання довірою за заявою ОСОБА_4 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування 25.07.2024 в період часу з 14.30 год по 14.50 год слідчим СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_7 , який надав для огляду електролобзик «ZENIT» ЗПЛ-980, зеленого кольору з червоними наліпками та червоними елементами, серійний № 031АМОКЕ-07.21-0000768, який він 05.05.2024 придбав у незнайомого чоловіка біля супермаркету «КЛАСС» по пр-ту Гагаріна у м.Харкові за 1000,00 грн. Електроінструмент вилучено слідчим.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України дотримані, оскільки клопотання сформовано в системі Електронний суд 26.07.2024.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій є речовими доказами.

Таким чином, вилучений в ході огляду електролобзик, який був безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 25.07.2024 вищевказаний електролобзик визнаний речовим доказом.

Відповідно до п. 7 ч. 2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 21.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 25.07.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , зеленого кольору з червоними наліпками та червоними елементами, серійний № 031АМОКЕ-07.21-0000768, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташованій за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 76.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1