Номер провадження 1-кп/243/833/2024
Номер справи 243/5949/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000282 від 13.07.2024 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк Донецької області, громадянки України, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 24.07.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

Наприкінці червня 2024 у денний час доби (більш точної дати та часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 знаходилась у АДРЕСА_2 , де побачила на землі поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження. Оскільки ОСОБА_5 раніше вживала наркотичні речовини, вона розуміла, що у вказаному поліетиленовому згортку знаходиться наркотична речовина. В цей же час на вказаному місці у неї виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту наркотичного засобу.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, наприкінці червня 2024 в денний час доби (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, взяла із землі поліетиленовий згорток з наркотичним засобом та поклала до кишені одягу, вдягнутого на ній, тим самим незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту, після чого направилась за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим почала незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , знаходячись за місцем тимчасового мешкання, поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, сховала до пакунку з харчами, який залишила за місцем тимчасового проживання в смт.Глеваха Київської області, а сама направилась за місцем прописки до АДРЕСА_1 , тим самим продовжила незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту.

12.07.2024, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , попросила свою знайому ОСОБА_6 відправити їй в м.Слов`янськ Донецької області із використанням послуг Нової пошти заздалегідь підготовлену посилку з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, не повідомляючи останню про протиправний вміст посилки, тим самим вчинила пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відправлена на її прохання посилка № 9479 з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, прибула на відділення № 4 Нової пошти, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , направилась самостійно її забрати, розуміючи її протиправний вміст.

13 липня 2024 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 отримала у відділенні № 4 ТОВ Нова пошта, розташованому за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, пров.Парковий, 5, посилку на своє ім`я ТТН № 9479, в середині якої знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, та направилась за місцем свого мешкання.

13 липня 2024 в період часу з 15 годин 55 хвилин по 16 годин 00 хвилин ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції біля будівлі відділення № 4 ТОВ Нова пошта, розташованого за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, пров.Парковий, 5, де у останньої виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (маса у перерахунку на суху речовину складає 8,99 г), який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнала себе винною у повному обсязі та просила затвердити угоду про визнання винуватості від 24.07.2024, яку було нею укладено з прокурором. Вона розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, належність їй вилученого наркотичного засобу та не оспорює його вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

Висновком експерта № СЕ-19/113-24/3950-НЗПРАП від 16.07.2024, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 8,99 г.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно правильно кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 24.07.2024 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваною ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду даного кримінального провадження, невідкладно з`являтися за викликом дізнавача, прокурора або суду. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 24.07.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 24.07.2024, беззастережно підтвердила визнання нею винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 КК України, є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 24.07.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.1 ст.309 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією частини 1 статті 309 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченої, яка за медичною допомогою психіатра та нарколога не зверталася, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судима.

Крім того, обвинуваченій роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 24 липня 2024, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження 0000282 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/113-24/3950-НЗПРАП від 16.07.2024 у сумі 1514,56 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: канабіс масою 8,79 г, що зберігається у ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 230, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.3891 КК України.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1