КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5251/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "УЛЬТРАГРІН" - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2024 року задоволено частково клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000442 від 08.03.2023 та накладено арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000442 від 08.03.2023, а саме: на контейнери AKKU4013450, BEAU6472418, BEAU6474278, CAAU6030280, CAAU6702750, CAAU6718247, CAAU6806076, CAAU6847347, CIPU5274640, CIPU5292751, CIPU5293172 та AKKU4014307, CAAU5056980, CAAU6691001, які знаходяться у тимчасовій зоні митного контролю за адресою: Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська-12, відносно яких, посадові особи ТОВ «УЛЬТРАГРІН» (ІКЮО 45370780), подали електронні митні декларації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ "УЛЬТРАГРІН" - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2024 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в рамках кримінального провадження №0000442 у накладенні арешту на майно, а саме на: контейнери AKKU4013450, BEAU6472418, BEAU6474278, CAAU6030280, CAAU6702750, CAAU6718247, CAAU6806076, CAAU6847347, CIPU5274640, CIPU5292751, CIPU5293172 та AKKU4014307, CAAU5056980, CAAU6691001, які знаходяться у тимчасовій зоні митного контролю за адресою: Одеська обл., Одеський район, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська-12, відносно яких, посадові особи ТОВ «УЛЬТРАГРІН» (ІКЮО 45370780), подали електронні митні декларації.

Зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурор, що здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000442 від 08.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, негайно повернути ТОВ "УЛЬТРАГРІН" контейнери AKKU4013450, BEAU6472418, BEAU6474278, CAAU6030280, CAAU6702750, CAAU6718247, CAAU6806076, CAAU6847347, CIPU5274640, CIPU5292751, CIPU5293172 та AKKU4014307, CAAU5056980, CAAU6691001.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2024 року не оскаржена.

Власник майна, його представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від представника власника майна ТОВ "УЛЬТРАГРІН" - адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2024 року, в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ "УЛЬТРАГРІН" - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2024 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ "УЛЬТРАГРІН" - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2024 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4