Справа № 676/6639/24
Номер провадження 1-кс/676/1786/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 29 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катеринівка Мар`їнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, перебуває на посаді солдата резерву рядового складу 60 роти резерву військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому цілодобово залишати місце проходження служби територію об`єднаного навчально - тренувального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , на строк досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2024 року, а також покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою; не відлучатися із м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в саме в умисному заподіянні працівникові праовохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001329 від 29 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

29 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_4 просив задоволити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні йому цілодобово залишати місце проходження служби територію об`єднаного навчально - тренувального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , на строк досудового розслідування, тобто до 28 листопада 2024 року, а також покладення на підозрюваного ОСОБА_5 зазначених у клопотанні обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але який полягає у забороні йому у нічний час залишати житло квартиру АДРЕСА_3 .

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

В силу вимог ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити окрім наявності обґрунтованої підозри та ризиків, ще й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, що підтверджується рапортом ЖЕО Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №17732 від 29.09.2024 щодо отримання інформації про спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції ОСОБА_7 ; протоколом прийняття заяви від 29.09.2024 ОСОБА_7 про факт спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в ході виконання службових обов`язків у приміщенні травмпункту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня" КП МР; довідкою від 29.09.2024 року виданою на ОСОБА_7 , відповідно до якої у нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , під час якого останній повідомив обставини за яких 29.09.2024 року близько 00 години 44 хвилини під час виконання службових обов`язків у приміщенні травмпункту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня" КП МР гр. ОСОБА_5 наніс один удар лобною ділянкою голови в ділянку носу потерпілого чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , під час якого останній повідомив обставини за яких 29.09.2024 року близько 00 години 44 хвилини під час виконання службових обов`язків у приміщенні травмпункту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня" КП МР гр. ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження його напарнику ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому кісток носу; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , під час якого остання повідомила обставини за яких 29.09.2024 року близько 01 години у приміщенні травмпункту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КП МР гр. ОСОБА_5 , головою наніс один удар в ділянку носу поліцейського ОСОБА_7 під час виконання останнім службових обов`язків;протоколом огляду відеозаписів;іншими доказами у їх сукупності.

Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, зокрема щодо обрання одного із найсуворіших запобіжних заходів цілодобового домашнього арешту, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи даний запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що доказів наявності заявлених слідчим ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, не надано. Щодо іншого зазначеного стороною обвинувачення у клопотанні ризику, зокрема те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, то зазначеному ризику може перешкодити більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Також, в силу вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей та є військовослужбовцем призваним за мобілізацією.

Окрім цього, слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , з чим погодився прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 при затвердженні клопотання слідчого, у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні йому цілодобово залишати місце проходження служби територію об`єднаного навчально - тренувального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , що діючим КПК України взагалі не передбачено, оскільки відповідно до приписів частини першої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому, зазначеною процесуальною нормою КПК України не передбачено можливості заборони підозрюваному залишати місце несення служби. На переконання слідчого судді при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово або у певний період доби залишати не житло, а місце проходження служби, яким є територія військової частини, будуть грубо порушенні права підозрюваного ОСОБА_5 .

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, що запобігатиме впливу на потерпілого та свідків.

При цьому, слідчий суддя із врахуванням вимог ч.6 ст.181, ч.6 ст.194 КПК України вважає за необхідне встановити строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково клопотання слідчого.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобовязавши його прибувати до слідчого, слідчого судді чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

3) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 28 листопада 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1