н.п.1-кп/599/130/2024
Справа № 599/2046/24
В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2024 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №0000176 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий с.Бзовиця Тернопільського району, гром.України, не одружени, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючий в ФОП ОСОБА_6 , не судимий, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за таких обставин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративних правопорушень, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 року №11 о/с, капітана поліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП В Тернопільській області та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером №0089636.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 року №11 о/с, сержанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП В Тернопільській області та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером №0105201.

Згідно книги нарядів ВП №2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, 9 серпня 2024 р. несли службу в добовому наряді сектору реагування патрульної поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до п. п «з», п.1, ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування..

29 серпня 2024 близько 23 год. 54 хв. на 57 кілометрі автодороги «Зборів Почаїв» неподалік с.Млинівці Тернопільського району нарядом у складі інспектора капітана поліції ОСОБА_7 та сержанта поліції ОСОБА_8 , виявлено та зупинено автомобіль марки ВАЗ 21063 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ИФ водій якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за кермом з ознаками явного алкогольного сп`яніння.

На пропозицію пройти тест на газоаналізаторі «Аlcotest 6810 Drager № АRАМ - 3582» на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_4 відмовися. У зв`язку з цим щодо нього відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України поліцейським розпочато складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції щодо надання неправомірної вигоди інспектору поліції ОСОБА_9 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 за не вчинення ними дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП на розгляд до суду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 30 серпня 2024 близько 00 год. 53 хв. у неподалік с.Млинівці Тернопільського району, з метою уникнення від можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, в усній формі декілька раз запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він позитивно характеризується по місцю проживання, активно сприяв органам досудового слідства в розслідуванні злочину, розкаюється у вчиненому суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1