Справа № 487/8176/24
Провадження № 1-кс/487/5114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001645 від 18.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокуроромГенічеської окружної прокуратури Херсонської обласної ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просила обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий зазначила, щобільш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , а вільно пересуваючись, він зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками іноземної держави російської федерації, державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України. Крім того, матеріали кримінального провадження містять інформацію, що ОСОБА_6 продовжує вчиняти злочин, у якому він підозрюється, а саме: перебуває на посаді радіотелефоніста взводу управління зазначеного незаконного збройного формування так званого «Добровольческого батальйона им. В.Ф. НОМЕР_1 , а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Таким чином, на даний час є достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, свідчать про те, що він, переховуючись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину. З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного не вбачається.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001645 від 18.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою встановлення незаконного контролю на тимчасово окупованій території Херсонської області, усупереч діючим на території України нормативно-правовим актам, невстановлені особи окупаційної адміністрації, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 03.06.2022 створили та зареєстрували в реєстраційних органах держави-агресора рф незаконне збройне формування, створене на тимчасово окупованій території, так зване «Государственное унитарное предприятие Херсонской области «Добровольческий батальйон им. В.Ф. Маргелова», розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Центральна, 5.

В подальшому, згідно Указу так званого «губернатора Херсонської області» № 74-у від 04.08.2023 вказане незаконне збройне формування реорганізоване в так зване «государственное казенное учреждение Херсонской области «Добровольческий батальйон им. В.Ф. Маргелова», основними видами діяльності якого є проведення заходів по обороні, попередження диверсійної діяльності, терористичних актів на території та об`єктах стратегічної важливості, охорона особливо важливих і стратегічних об`єктів, організація навчально-бойової підготовки особового складу, проведення заходів по забезпеченню мобілізаційної готовності підрозділів, сприяння правоохоронним органам Херсонської області в забезпеченні правопорядку та суспільної безпеки, та інші задачі відповідно до законодавства російської федерації та Херсонської області, тобто забезпечення та підтримка збройної агресії проти України.

Незаконне збройне формування, так зване «государственное казенное учреждение Херсонской области «Добровольческий батальйон им. В.Ф. Маргелова», має на озброєнні придатну для використання зброю, затверджений устав, організаційну структуру військового типу та штатний розклад.

Громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи н території м. Херсон та в подальшому на тимчасово окупованій частині Херсонської області, більш точного місця слідством не встановлено, будучи проросійсько налаштованим та поділяючи погляди окупаційної влади, маючи на меті найбільш ефективне сприяння окупаційним збройним формуванням рф, діючи з прямим умислом, з метою завдання шкоди інтересам України щодо забезпечення обороноздатності та територіальної цілісності держави у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, підтримуючи збройну агресію рф на території України, добровільно, із власної ініціативи вступив до складу так званого «Добровольческого батальйона им. В.Ф. Маргелова» на посаду радіотелефоніста взводу управління зазначеного незаконного збройного формування.

У подальшому ОСОБА_6 , перебуваючи у вищевказаному батальйоні мав фактичне військове звання старший матрос (за штатом - солдат) та закріплену вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , тим самим добровільно приймав участь у незаконному збройному формуванні «Добровольческий батальйон им. В.Ф. Маргелова», створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_6 у камуфльованому однострої із розпізнавальними знаками незаконного військового формування, не пізніше 01.04.2024, виконуючи обов`язки військовослужбовця у складі вказаного незаконного збройного формування, перебуваючи на тимчасово окупованій частині Херсонської області, більш точного місця досудовим розслідування не встановлено, надав інтерв`ю ЗМІ держави-агресора щодо його участі у так званому «Добровольческом батальйоне им. В.Ф. Маргелова», діяльності із забезпечення бойового потенціалу збройних сил рф та заходах підняття бойового духу молоді, що опубліковано в мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 а також не пізніше 24.04.2024 виступив з подякою волонтерській організації Республіки Адигея «Золотые руки ангела» за надання гуманітарної допомоги так званому «Добровольческому батальйону им. В.Ф. ОСОБА_7 », яка розміщена в телеграм-каналі «От Мариуполя до Карпат».

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, а саме - у добровільній участі громадянина України в незаконному збройному формуванні, створеного на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

10.09.2024 в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано повідомлення ОСОБА_6 про підозру за ч. 7 ст. 111-1 КК України та оголошення із повістками про виклик до слідчого на 14.09.2024, 16.09.2024, 17.09.2024 до СУ ГУНП в Херсонської області, за фактичним місцем розташування органу досудового розслідування (в межах територіальної юрисдикції), а саме за адресою: АДРЕСА_1 (наказ № 365 від 15.05.2023 «Про визначення місця дислокації слідчого управління ГУНП в Херсонській області), для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, повідомлення про підозру та вказані повістки розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та направлені поштою за місцем мешкання підозрюваного.

Разом з тим у вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_6 до слідчого не прибув, будь-які документи, які підтверджують поважність причин не прибуття не надав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, а саме: протоколом огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 протоколом огляду сайту «Губернатора Херсонской области Правительство Херсонской области»; протоколом огляду публікації та відеозапису на інтернет-платформі Rutube, опублікованої в березні 2024 року; висновком судово- портретної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС; протоколом огляду публікації телеграм-каналу «От Мариуполя до Карпат»; висновком судово- портретної експертизи Одеського НДЕКЦ МВС; протоколом НСРД, передбаченого ст. 264 КПК України; показами свідка ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколами впізнання за фотознімками за участі вищевказаних свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_6 виїхав на тимчасово окуповану території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що також підтверджується інформацією отриманою від оперативного підрозділу УСБУ у Херсонській області, якому доручено розшук підозрюваного, а також публікаціями за участі ОСОБА_6 , де він продовжує приймати участь у незаконній діяльності так званого «Добровольческого батальйона им. В.Ф. Маргелова».

Підозрюваний ОСОБА_6 оголошений у розшук, у тому числі міжнародний.

Разом з цим, ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що ним вчинено злочин проти основ національної безпеки, за який передбачено кримінальну відповідальність, під час повномасштабного вторгнення рф та військової окупації частини Херсонської області, перебуває на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від слідства та суду та уникнення такої відповідальності, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Розшук підозрюваного триває, державний кордон України він не перетинав.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами) Каховський, Генічеський, Скадовський район Херсонської області (лівобережна частина) є тимчасово окупованою російською федерацією територією.

У зв`язку із не встановленням фактичного місця перебування ОСОБА_6 та наявності достатніх підстав вважати, що останній може перебувати на тимчасово окупованій території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 10.09.2024 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку щодо наявності наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, тому може переховуючись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, наявні ризики, передбачені п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 у разі застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою їх схилити до надання неправдивих показів, оскільки з усіма свідками він перебуває в дружніх відносинах, а тому може вплинути на їх свідчення, які підлягають допиту у суді під час розгляду справи судом по суті.

Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки та виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , а вільно пересуваючись, він зможе перешкоджати кримінальному провадженню й іншим чином через свої стійкі зв`язки з представниками російської федерації, державними зрадниками та колаборантами, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст.111-1 КК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять інформацію, що ОСОБА_6 продовжує вчиняти злочин, у якому він підозрюється, а саме: перебуває на посаді радіотелефоніста взводу управління зазначеного незаконного збройного формування так званого «Добровольческого батальйона им. В.Ф. НОМЕР_1 , а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання, слідчий суддя також враховує дані про особу ОСОБА_6 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він обґрунтовано підозрюється.

Також слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює ЄСПЛ, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним у п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».

ПідозрюванийОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває на тимчасово окупованій території України, оголошений у розшук, у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України. Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави. Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумська області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1