Провадження № 11-сс/4823/306/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя вказав, що викладені у заяві ОСОБА_5 відомості не містять достатніх об`єктивних даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.15 ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді місцевого суду скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.06.2024. Посилається на те, що викладені в його заяві обставини свідчать про вчинення кримінальних правопорушень працівниками КП «Чернігівводоканал» та Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Водночас, уповноважені особи Чернігівської окружної прокуратури зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, а після виконання всіх необхідних слідчих дій, всебічного дослідження доказів, наданих сторонами, вказувати на відсутність складу кримінальних правопорушень, чого службовими особами прокуратури виконано не було, що є порушенням вимог КПК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 21.06.2024 ОСОБА_5 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про вчинення працівниками КП «Чернігівводоканал» та Центрального відділу ДВС у м. Чернігові кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.15 ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України. У заяві ОСОБА_5 зазначено про невиконання комунальним підприємством рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2021 про зобов`язання КП «Чернігівводоканал» відновити централізоване водовідведення до квартири скаржника за адресою: АДРЕСА_1 . Також у скарзі зазначено, що Центральний відділ ДВС у м. Чернігові вимагає стягнення боргу з його сестри ОСОБА_6 за судовим наказом від 03.03.2016 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, який скасовано 16.05.2017 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова. Також ОСОБА_5 посилається на порушення посадовими особами Центрального відділу ДВС у м. Чернігові його прав, як сторони виконавчого провадження, а також ненадання або надання неправдивої інформації КП «Чернігівводоканал» щодо наявності та розміру заборгованості за надані послуги підприємством (а.п.7-11).

Вказана заява прийнята і зареєстрована 21.06.2024 у Чернігівській окружній прокуратурі (а.п.7) та цього ж дня, 21.06.2024, звернення ОСОБА_5 направлено до Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області за належністю для організації розгляду в межах компетенції та надання відповіді заявнику, із одночасним роз`ясненням автору звернення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки подана ним заява не містить достатніх відомостей та фактичних обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України. Також зазначено, що вивченням звернення та додатків до нього встановлено, що воно не містить підтвердження факту невиконання з боку працівників КП «Чернігівводоканал» рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2021; відповідно до вимог ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (а.п.17-18).

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, яких ОСОБА_5 наведено не було, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Отже, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_5 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.15 ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України, а зазначені в заяві обставини свідчать про незгоду ОСОБА_5 з діями органу Державної виконавчої служби та КП «Чернігівводоканал» щодо неналежного виконання судових рішень та ведення виконавчого провадження, що є цивільно-правовими відносинами, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст.406, ч.3 ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4