Справа № 357/7839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката Індутного- ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001998 від 02.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30 липня 2024 року (документ сформований в системі «Електронний суд» - 29.07.2024) надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката Індутного- ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001998 від 02.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.07.2024 відмовлено у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На думку захисника, вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки має місце фактичне позбавлення стороною обвинувачення захисника підозрюваного можливості реалізувати свої права, надавати правничу допомогу та є порушенням права на захист.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження № 0001998 від 02.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, при цьому, у скарзі міститься клопотання про її розгляд за відсутності захисника.

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 (входить до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні) в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Зважаючи на положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001998 від 02.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із доданих до скарги захисника матеріалів вбачається, що останнім, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 19.07.2024 засобами електронної пошти подано письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

На виконання приписів ст. 220 КПК України, слідчим ОСОБА_5 26.07.2024 було прийнято рішення за результатами розгляду вказаного клопотання та винесено постанову про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

У п. 42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З урахуванням встановлених, при розгляді скарги обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_8 , в порушення процесуальних прав сторони захисту не виконано вимоги ч.1 ст.221 КПК України, яка є імперативною нормою кримінально-процесуального права, та встановлює обов`язок слідчого надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування за їх клопотанням. Посилання слідчого в оскаржуваній постанові на те, що 26.07.2024 стороні захисту було надано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом із копією матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується підозра, не можуть бути підставою для обмеження сторони захисту у їх правах щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які визначені положеннями КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню із зобов`язанням уповноваженого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, в провадженні якого на теперішній час перебуває зазначене кримінальне провадження, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката Індутного- ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001998 від 02.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, в провадженні якого на теперішній час перебуває кримінальне провадження, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001998 від 02.06.2024, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1