справа № 208/9339/24
№ провадження 1-кс/208/2297/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянув в режимі відеоконференції заяву захисника підозрюваних ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_5 про відвід прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000061 від 07.06.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

встановив:

I. Зміст процесуального документа, що є предметом розгляду.

При розгляді клопотання старшого слідчого ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 погоджене з заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № № 0000061 від 07.06.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, захисником підозрюваного ОСОБА_11 ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Заява вмотивована тим, що існують підстави сумніватись у неупередженості та об`єктивності цього прокурора, що унеможливлює його участь під час розгляду матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000061 від 07.06.2024 р.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

IІ. Позиція учасників кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав в повному обсязі.

Підозрювані підтрималм думку захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про відвід в зв`язку з її необґрунтованістю та тим, що на разі немає підстав для сумнівів у об`єктивності прокурора.

IІІ. Обставини, встановлені при перевірці обґрунтованості та законності заявленого самовідводу та мотиви прийнятого рішення.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 77 КПК України

1. Прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для відводу прокурора, тому що як такого викладу обставин в чому полягає упередженість прокурора у судовому засіданні не було зазначено.

Таким чином, суд не вважає, що встановлені будь-які підстави, передбачені ст. 77 КПК України, які не дають підстави вважати повноважним прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.

Натомість, як судом було зазначено, будь-яких переконливих доводів того, що є обставини, які виключають можливість брати участь прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні в суді наведено не було.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника підозрюваних ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_5 про відвід прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000061 від 07.06.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1