Провадження № 1-кс/466/3303/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в :

12 листопада 2024 року старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000121 від 01.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, надійшла оперативна інформація, що група осіб у період з 2023 року по даний час, перебуваючи на території м. Львова, шляхом обману, використовуючи підроблені документи, здійснює заволодінням об`єктами нерухомості, які перебувають у комунальній та спільній сумісній власності.

Крім, цього додатково встановлено, що особи для вчинення злочину здійснюють свою протиправну діяльність конспіративно, ретельно плануючи кожен випадок вчинення злочину, що включає в себе підшукування потенційних потерпілих, осіб на яких в подальшому буде перереєстроване нерухоме майно та його збут

Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка померла швидше.

Після смерті ОСОБА_5 , група невстановлених осіб поміняли двері в квартиру, винесли цінні речі та кошти з квартири.

З метою заволодіння квартирою ними була задіяна ОСОБА_7 , від імені якої було відкрито спадкову справу в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), після цього було подано позов про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим до Залізничного районного суду м. Львова справа №462/2006/24 суддя ОСОБА_9 , задля того щоб стати спадкоємцем п`ятої черги.

09.09.2024 суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_9 , задовольнив їхній позов справа справа №462/2006/24.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка в ході свого допиту повідомила наступне, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом свого життя проживав за адресою: АДРЕСА_1 , виключно спільно із своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка померла швидше 2-3 роки тому.

Після смерті матері ОСОБА_5 , проживав самостійно в квартирі, через смерть матері, почав зловживати алкогольними напоями, внаслідок чого попав до лікарні, де лікувався стаціонарно, за час перебування в лікарні спільно із сусідами відвідували його, завдяки чому він в подальшому одужав та повернувся додому.

Також в ході проведення досудового розслідування, було допитано в процесуальному статусі свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка в ході свого допиту повідомила наступне, що за вищевказаною адресою проживає з 1975 року, знала особисто та перебувала в дуже хороших відносинах з ОСОБА_6 яка проживала з сином ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2021 році ОСОБА_6 померла, син почав жити сам у вищезазначеній квартирі, та постійно зловживав алкогольними напоями.

За час свого самостійного проживання ОСОБА_5 , внаслідок вживання алкоголю потрапив до лікарні(реанімаційного відділення), де відвідувався виключно сусідами, які скидались грошовими коштами на ліки та засоби гігієни.

Одужавши продовжив вживати спиртне та спілкуватись із людьми які ведуть асоціальний спосіб життя, до своєї смерті проживав сам, нікого крім тимчасових осіб які спільно вживали алкоголь там не бачили.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини, проте в отриманні свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, та роз`яснено необхідність в судовому порядку довести факт спільного проживання зі спадкодавцем тобто ОСОБА_5 однією сім`єю не менш ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

В подальшому ОСОБА_7 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із заявою, яка надійшла 08.03.2024 року, в якій просить встановити факт її спільного проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2015 року по день його смерті.

Свою заяву ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що з 2015 року вона з ОСОБА_5 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вели спільний побут, піклувалися один про одного, мали спільний сімейний бюджет і взаємні права та обов`язки, поліпшували умови свого спільного проживання та побуту.

Відповідно інформація зазначена та подана ОСОБА_7 суперечить інформації наданої сусідами які проживали спільно із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 .

З огляду на викладене вище, виникла необхідність у накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_6 .

Так, згідно довідки наданої обласним комунальним підприємством ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №4538:4598 від 08.11.2024, станом на 29.12.2012 квартира АДРЕСА_6 , зареєстрована за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 20.09.1994 року за № 28332, виданого Львівською міською адміністрацією, згідно розпорядження №1204, тому орган досудового розслідування просить суд накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання, призначене на 12.11.2024 року ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву, у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6 , та належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 20.09.1994 року за № 28332, виданого Львівською міською адміністрацією, згідно розпорядження №1204, із забороною державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним і місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_6 , та належить на праві власності ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1