overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000291 від 29.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене у кримінальному провадженні, № 0000291 від 29.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.09.2024 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple 15 Iphone Pro imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих, прокурорів, які входять до відповідних груп слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №0000291 від 29.01.2024.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 21.10.2024, 17-30 год

Слідчий суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1083/24 Справа № 227/362/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

08.10.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2023р. яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Білозерське, Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин

за участю захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2023р., яким обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин залишити без задоволення.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2023р., яким обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт строком на двісті годин - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.10.2024р. о 16-30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/709/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.10.2024 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційними скаргами із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 вересня 2024 року, якою обвинуваченому:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,

на підставі ч.6 ст.615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто з 17.09.2024 року до 17.11.2024 року, включно.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, КК України,

на підставі ч.6 ст.615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто з 17.09.2024 року до 17.11.2024 року, включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 615 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги із поповненнями обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 17 вересня 2024 року, якою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі ч.6 ст.615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто з 17.09.2024 року до 17.11.2024 року, включно залишити без зміни.

Відповідно до ст. 206 КПК України, зобов`язати начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для надання невідкладної медичної допомоги.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення медичного обстеження обвинувачених покласти на процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 14 жовтня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, до 20 жовтня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, захисник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 14 жовтня 2024 року о 15 год. 15 хв.

На даний час обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Полтавська установа відбування покарань (№23)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Полтавська установа відбування покарань (№23)», з метою забезпечення прав обвинуваченого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 серпня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа відбування покарань (№23)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 14 жовтня 2024 року о 15 год. 15 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Полтавська установа відбування покарань (№23)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1)прибувати до слідчого (детектива) чи прокурора у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019 за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі Київської області (крім міста Києва) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , та зі свідками: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 15 грудня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_24

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.10.2024 о 14 год. 35 хв.
Справа № 135/641/23
Провадження по справі № 1-кп/129/315/2024
У Х В А Л А

15.10.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000053 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обох про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив не заперечене прокурором та заперечене потерпілим клопотання про призначення йому захисника, оскільки через відсутність коштів він не може реалізувати своє право на захист.

З урахуванням думки учасників розгляду справи та вимог закону, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів не може повноцінно реалізувати право на захист, то з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 30.10.2024 р. в 15-00 год. для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.42, 49 КПКУкраїни,

Ухвалив:

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Підготовче судове засідання відбудеться 30.10.2024 р. в 15-00 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/2082/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2024 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль матеріали подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України №3886-ІХ, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Крижопільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, відповідно до ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же термін після отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 жовтня 2024 року 14 годині 40 хвилин.

Суддя
Справа № 148/1787/24
Провадження №1-кп/148/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 жовтня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина кримінальне провадження № 0000267, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корделівка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000267, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.07.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: радіоприймач портативний з мережевим кабелем марки «KNSTAR» моделі «RX-606AC» чорного кольору в оригінальному пакуванні; пристрій зарядний літій-полімерний 10000 мА марки «KLGO» моделі «КР-56» чорного кольору в оригінальному пакуванні; портативну колонку з мережевим кабелем марки «HAVIT» моделі «SK897ВT» чорного кольору в оригінальному пакуванні; лед-лампу білого кольору з мережевим кабелем без пакування, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за належністю потерпілій особі - ТОВ "Вигідна покупка" (юридична адреса: 38164, Полтавська область, с.- ще Опішня, вул. Свято-Миколаївська, 3Б).

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена та проголошена 17.10.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/5688/24
У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 30 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 19 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України країни, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 30 хв. 17 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1