У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді пробаційного нагляду стосовно громадянина ОСОБА_4 відповідно до закону,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 в порядку ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді пробаційного нагляду стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 28.03.2024 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , який засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн..

Однак станом на 28.03.2024 року Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав підтверджуючого документу про оплату штрафу ОСОБА_4 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року розстрочено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.12.2023 року за ч. 1 ст. 296 КК України у справі №308/21610/23, виплату штрафу призначеного вказаним вироком в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на 10 (десять) місяців, зі сплатою по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Однак, станом на17.07.2024 року Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області підтверджуючих документів про оплату частини призначеного вироком суду штрафу із врахуванням розстрочки, не отримував.

У судове засідання представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, надіслала письмову заяву про розгляд подання у її відсутності, просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання в його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд подання.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, подані учасниками провадження письмові заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.10 ч.1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятоїстатті 53 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Частина 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, в поданні органу пробації зазначено прохання, зокрема, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді пробаційного нагляду, яке не передбачене ч. 4 ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, кримінальним процесуальним законодавством передбачено, що розгляд клопотання про заміну виду покарання зі штрафу, можливий лише за обов`язкової участі засудженого, однак суд, позбавлений можливості встановити на даний час місцезнаходження засудженого та з`ясувати питання щодо неможливості сплати ним суми штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст. 53 КК України, 26 КВК, 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді пробаційного нагляду стосовно громадянина ОСОБА_4 відповідно до закону - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1