В И Р О К

іменем України

Справа №377/543/24

Провадження №1-кп/377/42/24

16 липня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі- ЄРДР) за №0000857 від 02 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Локнисте Менського району Чернігівської області, громадянина України, вдівця, з повною загальною середньою освітою, працюючого оператором котельні в КП «Управління житлово комунального господарства», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 КК України, за встановлених органом досудового розслідування обставин.

01 серпня 2022 року, близько 21 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля дитячого майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( дитячий майданчик «Рошен») у загальноміському центрі міста Славутича Вишгородського району Київської області, який розташований поряд з міським стадіоном, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , вирішив заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 у вищевказаний час, перебуваючи у вище вказаному місці, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_4 та наніс останній кулаком правої руки один удар в область потилиці.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в потиличні області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, 01 серпня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля дитячого майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (дитячий майданчик «Рошен») у загальноміському центрі міста Славутича Вишгородського району Київської області, який розташований поряд з міським стадіоном, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , підійшов ззаду до потерпілої та почергово наніс останній кулаком правої руки один удар в область правого вуха, кулаком лівої руки один удар в область лівого вуха, після чого ставши навпроти потерпілої, наніс їй ще один удар кулаком правої руки в область лівого вуха.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 було завдано фізичного болю та не спричинено тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 126 КК України, тобто умисне заподіяння побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до частини 1 статті 302 КПК України зазначила клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У заяві від 11 липня 2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У заяві від 10 липня 2024 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпіла ОСОБА_4 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням прав на апеляційне оскарження вироку згідно з частиною 2 статті 302 КПК України, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акті і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до частини 2 статті 12 КК України є кримінальними проступками.

Обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався; раніше не судимий; згідно з характеристикою ДОП СП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання характеризується позитивно, являється пенсіонером, спиртними напоями не зловживає, від мешканців будинку скарги на ОСОБА_3 не надходили, до адміністративної відповідальності не притягувався. ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання та постійне місце роботи КП «Управління житлово-комунального господарства», за яким характеризується позитивно як кваліфікований, ініціативний, працелюбний та відповідальний працівник. ОСОБА_3 згідно з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року у справі №748/24527/21 призначений піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно до рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року у справі №748/2562/21 призначений піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Врахувавши обставини кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень: за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України - в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України - в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначивши остаточне покарання за правилами статті 70 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити за правилами статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 КК України, частиною 1 статті 126 КК України, і призначити покарання:

- за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за частиною 1 статті 126 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речовий доказ: цифровий носій по типу оптичний диск DVD+R МАР628ВЕ31021428 з написом «Забираем Алису», на якому міститься аудіо файл «Забираем Алису», що відповідно до постанови дізнавача СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05 липня 2024 року зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000857 залишити у матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1