Справа № 381/1860/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2042/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кожанка Фастівського району Київської області, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.12.2016 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки;

- 09.06.2022 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна (вирок набрав законної сили 01.09.2022),

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Зарічне Зарічненського району Рівненської області, із середньою спеціальною освітою, який працює оператором відеоспостережень магазину «Фозі» м. Вишневе, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітню сестру - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не є інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім ) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

- за ч.3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять ) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2022 більш суворим за даним вироком, остаточно призначено покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2022 у виді позбавлення волі, а також строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження із дня обрання запобіжного заходу - 15.12.2020 до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено без змін.

ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

- за ч.3 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначено ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_11 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінено на тримання під вартою строком на 60 діб.

ОСОБА_11 взято під варту в залі суду.

Зараховано на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_11 строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з дня затримання - 13.12.2020 по 29.10.2021 та з 22.06.2023 до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) та ОСОБА_11 (РНОКПП- НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_15 по 35 000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди із кожного, в решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання, щодо арештованого майна в межах кримінального провадження.

Вирішено питання судових витрат.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_16 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_11 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, за яким визнати винним ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 70 КК України остаточно до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в іншій частині вирок залишити без змін.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2023 року скасувати повністю та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 187 КК України КК України та виправдати за відсутністю в його діях складу цих кримінальних правопорушень.

В свою чергу не погоджуючись із вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Фастівського районного суду Київської області змінити в частині призначеного покарання. Закрити провадження по справі за відсутності доказів. Застосувати до обвинуваченого ст. 69, ч. 5 ст. 72 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги обвинувачений зазначає, що з оскаржуваним вироком не погоджується через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого в наслідок суворості призначеного покарання.

Обвинувачений звертає увагу на те, що у справі існують обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини в повному обсязі, допомога слідству у розкритті кримінального правопорушення, щире каяття.

До того ж, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а твердження, що кримінальне правопорушення скоєно у стані алкогольного сп`яніння, матеріалами справи не підтверджуються.

Крім цього, обвинувачений вказує, що має стійкі соціальні зв`язки, посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Також судом не доведено причетності ОСОБА_7 до ч. 3 ст. 185 КК України. Ні свідченнями потерпілих ні свідками, більш того обвинуваченого ОСОБА_7 ніхто не впізнав.

Так призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції в повній мірі не врахував пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, що призвело до ухвалення вироку, який явно є несправедливим через його суворість, що призвело до погіршення становища обвинуваченого.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_7 подав клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення.

Обґрунтовуючи своє клопотання обвинувачений зазначає, що був затриманий 10 жовтня 2018 року за обвинуваченням у злочинах вчинених до 21 червня 2017 року.

Таким чином просить зарахувати йому в строк відбування покарання, термін його перебування в СІЗО (попереднє ув`язнення) починаючи з 10 жовтня 2018 року по 02 травня 2019 року та із 13 грудня 2020 року по день набуття вироком законної сили із підрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 , надійшло клопотання про зупинення провадження та виділення в окреме провадження відносно ОСОБА_11 , оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі в складі Збройних Сил України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 , який підтримав клопотання, пояснення захисника ОСОБА_9 , який частково підтримав клопотання, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав захисника, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який теж підтримав клопотання захисника про зупинення провадження..

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до наданої захисником копії довідки виданої ТВО командиром в/ч НОМЕР_3 п/п-к ОСОБА_17 від 19 червня 2024 року №85/72, видана мол. сержанту ОСОБА_11 , що він перебуває на військовій службі з 13.06.2024 року у в/ч НОМЕР_5 .

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання розумних строків судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , колегія суддів вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , у зв`язку з проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації і зупинити .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_8 про зупинення судового провадження та виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо ОСОБА_11 - задовольнити.

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_11 за апеляційними скаргами прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року - зупинити, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_11 призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_11 з військової служби або демобілізацію.

Виділити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_11 в окреме провадження та передати їх для повторного розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Продовжити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4