Провадження № 1-кс/686/7330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001303,

встановила:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , шляхом направлення 30.08.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після усунення недоліків, (зареєстроване у суді 03.09.2024) про накладення арешту на речі, вилучені 24.08.2024 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, а саме на: предмет схожий на ніж із надписом «M.S.B. Made in China» із рукояткою чорного кольору приблизною довжиною 70 мм, довжиною леза 106 мм; ніж розкладний без маркувань із рукояткою чорного кольору приблизною довжино 70 мм, та приблизною довжиною леза 48 мм, частину полімерної трубочки біло-фіолетового кольору із наявними нашарування жовтого кольору в середині трубки, частину полімерної трубки рожевого кольору із нашаруваннями речовини темного кольору в її середині, джинси синього кольору; футболку синього кольору, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора мститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення із наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001303 від 19.08.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування установлено, що 24.08.2024 близько 15 год. у дворі будинку АДРЕСА_1 , під час суперечки ОСОБА_5 наніс ножове поранення у область грудей ОСОБА_6 , 1976 р.н., спричинивши останньому проникаюче поранення грудної клітини із ушкодженням серця, від отримання якого останній у подальшому помер у приміщенні лікарні.

24.08.2024 у період часу із 19 год. 15 хв. по 20 год. 05 хв. під час затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж із надписом «M.S.B. Made in China» із рукояткою чорного кольору приблизною довжиною 70 мм, довжиною леза 106 мм, який поміщено до паперового конверту, ніж розкладний без маркувань із рукояткою чорного кольору приблизною довжино 70 мм, та приблизною довжиною леза 48 мм, який поміщено до паперового конверту, частину полімерної трубочки біло-фіолетового кольору із наявними нашарування жовтого кольору усередині трубки, частину полімерної трубки рожевого кольору із нашаруваннями речовини темного кольору у її середині, які поміщено до паперового конверту, джинси синього кольору поміщено до паперового мішку, до кінця якого прикріплено полімерну стяжку із номером В721621, футболку синього кольору, поміщено до паперового мішку, до кінця якого прикріплено полімерну стяжку із номером В721622.

Вищевказані речові докази належать підозюваному ОСОБА_7 .

24.08.2024 указані речі та предмети постановою старшого слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001303 від 24.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України».

Слідчою суддею установлено, що прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 шляхом направлення 25.08.2024 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 27.08.2024), про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001303.

28.08.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання прокурора було повернуто прокурору для усунення недоліків.

28.08.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанови про призначення судово-імунологічних експертиз по речах, а саме одягу, який належить ОСОБА_7 , з метою встановлення наявності на ньому крові потерпілого.

29.08.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про призначення судово-біологічної експертизи відносно ножів, які були вилучені під час затримання ОСОБА_7 з метою встановлення наявності ДНК-слідів, які можуть належати як трупу ОСОБА_6 так і підозрюваному ОСОБА_7 , висновок якої у подальшому може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, а саме: предмет схожий на ніж із надписом «M.S.B. Made in China» із рукояткою чорного кольору приблизною довжиною 70 мм, довжиною леза 106 мм; ніж розкладний без маркувань із рукояткою чорного кольору приблизною довжино 70 мм, та приблизною довжиною леза 48 мм, частина полімерної трубочки біло-фіолетового кольору із наявними нашарування жовтого кольору в середині трубки, частина полімерної трубки рожевого кольору із нашаруваннями речовини темного кольору у її середині, джинси синього кольору; футболка синього кольору, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, одяг та ножі можуть містити біологічні сліди, а трубки, за версією сторони обвинувачення, могли бути використані ОСОБА_7 напередодні ймовірного вчинення вбивства з метою вживання наркотичних засобів, у зв`язку із чим у ході досудового розслідування з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння підозрюваного на момент вчинення злочину планується призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок якої може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: предмет схожий на ніж із надписом «M.S.B. Made in China» із рукояткою чорного кольору приблизною довжиною 70 мм, довжиною леза 106 мм; ніж розкладний без маркувань із рукояткою чорного кольору приблизною довжино 70 мм, та приблизною довжиною леза 48 мм, частину полімерної трубочки біло-фіолетового кольору із наявними нашарування жовтого кольору в середині трубки, частину полімерної трубки рожевого кольору із нашаруваннями речовини темного кольору в її середині, джинси синього кольору; футболку синього кольору, які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет схожий на ніж із надписом «M.S.B. Made in China» із рукояткою чорного кольору приблизною довжиною 70 мм, довжиною леза 106 мм; ніж розкладний без маркувань із рукояткою чорного кольору приблизною довжино 70 мм, та приблизною довжиною леза 48 мм, частину полімерної трубочки біло-фіолетового кольору із наявними нашарування жовтого кольору в середині трубки, частину полімерної трубки рожевого кольору із нашаруваннями речовини темного кольору в її середині, джинси синього кольору; футболку синього кольору.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя